INFORME DE VÍAS III

PDC

ENTREGADO POR:
LUIS ENRIQUE VERGARA
MARGER MARÍA RODRÍGUEZ
JOSE ANGEL OYOLA
JUAN CAMILO GUEVARA

ENTREGADO A:
ING. FERNANDO JOVE

UNIVERSIDAD DE SUCRE
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA
INGENIERÍA CIVIL
/Ene/2019
 INTRODUCCIÓN

Cuando se desea realizar una vía existen parámetros fundamentales para la ejecución de la
misma, parámetros que direccionan los procesos de estructuración de los proyectos, uno de
los cuales es fundamental su estudio y es la capacidad de soporte o resistencia de los suelos,
esta puede ser hallada o estimada a través de distintos ensayos como el de CBR en laboratorio
y el de PDC (Penetrómetro Dinámico de Cono), del que se hablará en el presente informe;
este último es un ensayo de estimación de la resistencia in-situ, condicionado a factores como
la tipología del suelo y el contenido de humedad presente. Este ensayo permite medir la
penetración dinámica por golpes en el terreno natural o no cementado, la profundidad de
aplicación más adecuada según el Instituto Nacional de INVIAS es menor a 300 mm.
Este es un ensayo que se hace a través de un suelo inalterado o de materiales compactados
directamente en la zona del proyecto, lo que permite mayor rapidez y facilidad al momento
de obtener valores representativos de resistencia del material de soporte utilizado. Además
de esto permite la obtención de la masa unitaria del material; lo que hace que sea un ensayo
muy utilizado en cualquier proyecto vial.
 OBJETIVOS

GENERAL

- Determinar la capacidad de soporte o resistencia de un suelo a través del ensayo de

Penetrómetro Dinámico de Cono in-situ, relacionándolo con la el ensayo de CBR.

ESPECÍFICOS

- Establecer la rata de penetración promedio del ensayo de PDC

- Graficar la variación de la penetración con el número de golpes
- Correlacionar los dos métodos de determinación de resistencia de los suelos
 PROCEDIMIENTO

A continuación, se describe el procedimiento para la realización del ensayo de estimación de

resistencia PDC.
- Inicialmente se dispuso del equipo necesario y se llevó al campo, a un sitio
determinado, buscando una zona nivelada de terreno, para evitar en lo posible tener
lecturas iniciales.
- Se fijó en el terreno el aparato de PDC y se cuidó de que presente algún tipo de
movimiento.
- Se colocó la punta del aparato sobre el suelo, manteniéndola totalmente vertical
- Se estableció la lectura inicial que marcaba el aparato antes de iniciar la penetración
y se registró
- Se sujetó el aparato mientras se iban dando los respectivos golpes y se iban tomando
las respectivas lecturas de penetración, estableciendo un límite para las
deformaciones
- Se retiró el aparato del suelo con golpes hacia arriba y se desmontó el aparato
- Este procedimiento se hizo para dos zonas de terreno
CÁLCULOS Y RESULTADOS
Resultados obtenidos para el suelo con menos humedad:

NUMERO DE PENETRACIÓN LECTURA

GOLPES ACUMULADA (mm) CORREGIDA (mm)
0 30 0
1 64 34
2 97 67
3 125 95
4 150 120
5 182 152
6 212 182
7 234 204
8 244 214
9 256 226
10 269 239
11 280 250
12 295 265
13 301 271
14 315 285
15 327 297
16 336 306
17 346 316
18 350 320
19 356 326
20 362 332
21 372 342
22 380 350
23 386 356
24 397 367
25 404 374
26 410 380
27 421 391
28 430 400
29 440 410
Tabla 1: Resultados de numero de golpes & penetración.

Posteriormente se procede a realizar la curva de PDC.

 CURVA PDC

# de golpes
0 5 10 15 20 25 30 35
0

50
1
Penetracion acomulada (mm)

100
2
150

200 3
250
4
300 5
350
6
400

450

Figura 1: Curva PDC.

A través de los resultados obtenidos mediante el grafico, se realizó el cálculo de las

pendientes representadas en una línea tangente a cada tramo de curva, las cuales permitieron
dividir la gráfica de penetración del suelo en varios estratos. El valor de la pendiente
representa el índice de penetración o número DN.
Calculo de numero DN:
Para efectuar el cálculo de las pendientes se escogieron el punto inicial y el punto final de
cada recta formada.
𝒚𝟐 − 𝒚𝟏
𝒎= ; 𝒅𝒐𝒏𝒅𝒆
𝒙𝟐 − 𝒙𝟏

𝒙𝟏: 𝑃𝑢𝑛𝑜 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑠𝑝𝑜𝑛𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎𝑙 # 𝑑𝑒 𝑔𝑜𝑙𝑝𝑒𝑠.

𝒙𝟐: 𝑃𝑢𝑛𝑜 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑠𝑝𝑜𝑛𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎𝑙 # 𝑑𝑒 𝑔𝑜𝑙𝑝𝑒𝑠.
𝒚𝟏: 𝑃𝑢𝑛𝑜 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑠𝑝𝑜𝑛𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎 𝑙𝑎 𝑝𝑒𝑛𝑒𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑔𝑖𝑑𝑎.
𝒚𝟐: 𝑃𝑢𝑛𝑜 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑠𝑝𝑜𝑛𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎 𝑙𝑎 𝑝𝑒𝑛𝑒𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑔𝑖𝑑𝑎.
Por ejemplo, para la primera recta:
𝒎𝟏: (𝐷𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖ó𝑛, 𝑒𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜)
𝑃𝑢𝑛𝑡𝑜 0: (0,0) ; 𝑃𝑢𝑛𝑡𝑜 4(3,95)
 95 − 0(𝑚𝑚)
𝑚1 = = 31,67 𝑚𝑚/𝑔𝑜𝑙𝑝𝑒
3 − 0(𝑔𝑜𝑙𝑝𝑒)
Para la segunda recta:
𝒎𝟐: 𝑃𝑢𝑛𝑡𝑜 5: (4,120) ; 𝑃𝑢𝑛𝑡𝑜 7(7,204)
204 − 120(𝑚𝑚) 𝑚𝑚
𝑚2 = = 28
7 − 4(𝑔𝑜𝑙𝑝𝑒) 𝑔𝑜𝑙𝑝𝑒
De esta forma se llevó a cabo el cálculo de las demás pendiente, obteniendo como resultado
los valores textualizados en la siguiente tabla.

# de Numero DN
recta (mm/golpe)
1 31.67
2 28
3 12.75
4 11.25
5 8
6 10
Tabla 2: Numero DN.

Luego de conocer el numero DN, se procede a graficar el diagrama estructural:

DIAGRAMA
ESTRUCTURAL

Numero DN (mm/golpe)
0 10 20 30 40
0

41

82

123
Profundidad (mm)

164

205

246

287

328

369

410

Figura 2: Diagrama estructural.

Se procede a calcular los valores de CBR, para esto se hace necesario conocer el índice
PDC (mm/golpe) para cada dato obtenido en el ensayo, a continuación se muestran los
resultados.
Numero de Penetración ÍNDICE
CBR (%) CBR (%) CBR (%)
golpes entre entre lecturas PDC
UniCauca. INVIAS UniNorte
lectura (mm) (mm/golpe)
0 0 0 0 0 0
1 34 34 8.6 5.6 6.6
1 33 33 8.8 5.8 6.8
1 28 28 10.2 7.0 7.7
1 25 25 11.2 7.9 8.4
1 32 32 9.1 6.0 6.9
1 30 30 9.6 6.5 7.3
1 22 22 12.6 9.2 9.3
1 10 10 25.0 22.2 17.2
1 12 12 21.3 18.1 15.0
1 13 13 19.9 16.5 14.0
1 11 11 23.0 19.9 16.0
1 15 15 17.5 14.1 12.6
1 6 6 38.9 39.3 25.7
1 14 14 18.6 15.2 13.3
1 12 12 21.3 18.1 15.0
1 9 9 27.4 24.9 18.7
1 10 10 25.0 22.2 17.2
1 4 4 55.4 61.8 35.3
1 6 6 38.9 39.3 25.7
1 6 6 38.9 39.3 25.7
1 10 10 25.0 22.2 17.2
1 8 8 30.3 28.4 20.5
1 6 6 38.9 39.3 25.7
1 11 11 23.0 19.9 16.0
1 7 7 34.0 33.0 22.8
1 6 6 38.9 39.3 25.7
1 11 11 23.0 19.9 16.0
1 9 9 27.4 24.9 18.7
1 10 10 25.0 22.2 17.2
Tabla 3: Resultados de índice PDC & CBR

La penetración entre lecturas se obtiene de la tabla 1, donde se usan los valores de la lectura
corregida y se realiza restando el valor de la lectura anterior a la lectura siguiente. Lo
mismo sucede con el número de golpes. Teniendo estos dos valores se calcula el índice
PDC, al dividir de la tabla 3, la columna 2 entre la columna 1, por ejemplo para la fila 2.
34 𝑚𝑚 𝑚𝑚
𝑃𝐷𝐶 = = 34
1 𝑔𝑜𝑙𝑝𝑒 𝑔𝑜𝑙𝑝𝑒
Los valores de CBR se obtienen, utilizando las siguientes correlaciones:

PROFUNDIDAD (mm) vs (%)CBR  Universidad de Cauca

𝐶𝐵𝑅 = 185𝑥(𝑃𝐷𝐶)−0.87
CBR (%)
0 20 40 60 80 𝐶𝐵𝑅 = 185𝑥(34)−0.87 = 8.6
0
 INVIAS
CBR (%)
50
UniCauca. 𝐶𝐵𝑅 = 292𝑥(𝑃𝐷𝐶)−1.12
CBR (%) INVIAS
100
𝐶𝐵𝑅 = 292𝑥(34)−1.12 = 5.6
CBR (%)
150 UniNorte  Universidad del Norte
Profundidad (mm)

200 𝐶𝐵𝑅 = 104.39𝑥(𝑃𝐷𝐶)−0.7819

250 𝐶𝐵𝑅 = 104.39𝑥(34)−0.7819 = 6.6

300

350

400

450
Figura 3: Profundidad vs CBR.

70
CBR (%) UniCauca.
60 CBR (%) INVIAS
CBR (%) UniNorte
50 Power (CBR (%) UniCauca. )
Power (CBR (%) INVIAS)
40
Power (CBR (%) UniNorte)
CBR

30

20

10

00
0 5 10 15 20 25 30 35 40
PDC

Figura 4: PDC vs CBR

Resultados obtenidos para el suelo con mayor humedad.

NUMERO DE PENETRACIÓN LECTURA

GOLPES ACUMULADA (mm) CORREGIDA (mm)
0 27 0
1 81 54
2 145 118
3 172 145
4 205 178
5 250 223
6 305 278
7 360 333
8 415 388
9 467 440
10 520 493
11 586 559
12 654 627
13 729 702
14 788 761
15 846 819
Tabla 4: Numero de golpe & penetración.

Se realiza la curva de PDC.

CURVA PDC
Numero de golpes
0 2 4 6 8 10 12 14 16
0
1
100 2
Penetracion acomulada (mm)

200
3
300

400

500
4
600

700 5
800

900

Figura 5: Curva PDC, suelo 2.

Se calcula el numero DN o índice de penetración:
Por ejemplo, para la primera recta:
𝒎𝟏: (𝐷𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖ó𝑛, 𝑒𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜)
𝑃𝑢𝑛𝑡𝑜 0: (0,0) ; 𝑃𝑢𝑛𝑡𝑜 3(2,118)
118 − 0(𝑚𝑚)
𝑚1 = = 59 𝑚𝑚/𝑔𝑜𝑙𝑝𝑒
2 − 0(𝑔𝑜𝑙𝑝𝑒)
Para la segunda recta:
𝒎𝟐: 𝑃𝑢𝑛𝑡𝑜 3: (2,118) ; 𝑃𝑢𝑛𝑡𝑜 5(4,178)
178 − 118(𝑚𝑚) 𝑚𝑚
𝑚2 = = 30
4 − 2(𝑔𝑜𝑙𝑝𝑒) 𝑔𝑜𝑙𝑝𝑒
De esta forma se llevó a cabo el cálculo de las demás pendiente, obteniendo como resultado
los valores textualizados en la siguiente tabla.

# de Numero DN
recta (mm/golpe)
1 59
2 30
3 52.5
4 69.7
5 58.5
Tabla 5: índice de penetración o número DN.

Se grafica el diagrama estructural para el suelo de mayor humedad.

DIAGRAMA ESTRUCTURAL
Numero DN (mm/golpe)
0 20 40 60 80
0
91
182
Profundidad (mm)

273
364
455
546
637
728
819

Figura 6: Diagrama estructural, suelo 2.

Se calcula el CBR y el índice PDC. A continuación, se muestran los resultados obtenidos.

Numero de Penetración ÍNDICE

CBR (%) CBR (%) CBR (%)
golpes entre entre lecturas PDC
UniCauca. INVIAS UniNorte
lectura (mm) (mm/golpe)

0 0 0 0 0 0
1 54 54 5.8 3.4 4.6
1 64 64 5.0 2.8 4.0
1 27 27 10.5 7.3 7.9
1 33 33 8.8 5.8 6.8
1 45 45 6.7 4.1 5.3
1 55 55 5.7 3.3 4.5
1 55 55 5.7 3.3 4.5
1 55 55 5.7 3.3 4.5
1 52 52 5.9 3.5 4.8
1 53 53 5.8 3.4 4.7
1 66 66 4.8 2.7 3.9
1 68 68 4.7 2.6 3.9
2 75 75 4.3 2.3 3.6
3 59 59 5.3 3.0 4.3
4 58 58 5.4 3.1 4.4
Tabla 6: Resultados PDC & CBR.

Los valores de CBR se obtienen, utilizando las siguientes correlaciones:

 Universidad de Cauca
PROFUNDIDAD vs (%) CBR
𝐶𝐵𝑅 = 185𝑥(𝑃𝐷𝐶)−0.87
CBR (%) 𝐶𝐵𝑅 = 185𝑥(54)−0.87 = 5.8
0 5 10 15
0  INVIAS
100
𝐶𝐵𝑅 = 292𝑥(𝑃𝐷𝐶)−1.12
200
Profundidad (mm)

300 CBR (%) 𝐶𝐵𝑅 = 292𝑥(54)−1.12 = 3.4

UniCauca.
400
CBR (%)  Universidad del Norte
500
INVIAS
600 𝐶𝐵𝑅 = 104.39𝑥(𝑃𝐷𝐶)−0.7819
CBR (%)
700 UniNorte 𝐶𝐵𝑅 = 104.39𝑥(54)−0.7819 = 4.6
800
900

Figura 7: Profundidad vs CBR

 12 CBR (%) UniCauca. CBR (%) INVIAS

CBR (%) UniNorte Power (CBR (%) UniCauca. )

10
Power (CBR (%) INVIAS) Power (CBR (%) UniNorte)
(%) CBR 08

06

04

02

00
0 10 20 30 40 50 60 70 80
PDC

Figura 8: PDC vs CBR

 ANÁLISIS DE RESULTADOS
Según el Instituto Nacional de Vías se puede aceptar cualquier fórmula de correlación
determinada a partir de experiencias regionales, siempre que se encuentre debidamente
sustentada y que su obtención haya sido confiable. Entonces para la elección de una
correlación es necesario el tener en cuenta ciertos parámetros que cumplan de manera
adecuada con esta, es decir que, para obtener resultados coherentes es necesario de conocer
el tipo de suelo que se está ensayando para así usar la correlación correcta.
En relación con lo anterior mencionado, se consideran 3 tipos de correlación para las dos
zonas ensayadas; estas correlaciones son las que mayor uso presentan en el país, al trabajar
con ellas se observa cierta similitud entre los resultados de cada terreno sin embargo no son
tan cercanas. Donde existe la mayor diferencia está entre la universidad del cauca y la
propuesta por el INVIAS, para un mismo terreno, esto podría ser por las características que
se utilizan en la correlación. Al observar los resultados de CBR entre un punto y otro, se
muestran datos muy diferentes, esto podría ser por el uso de ambos; dado que el terreno 1
ensayado es frecuentemente utilizado por estudiantes para la acortar camino a los bloques de
la universidad, además de actividades deportivas. Esto es un proceso que se da durante toda
la semana, al transcurrir por este camino hace que se compacte más y de ahí vendría la mayor
resistencia a la penetración por lo tanto un mayor CBR, mientras que en el terreno 2 está un
poco alejado del paso de estudiantes, lo que sería lógico puesto la penetración en el sitio fue
más fácil y sus CBR mucho menor.
Otro aspecto que a tener en cuenta son los cambios en la pendiente de la gráfica que relaciona
el número de golpes con la penetración (Curva PDC). Este fenómeno representa que existen
varias capas en el material ensayado, se definieron los espesores de las capas por la
intersección de las líneas que representan la pendiente promedio. Esta identificación de capas
se puede comprobar en los resultados de CBR in-situ puesto que son muy parecidos dentro
las denominadas capas pero toma una variación mayor al pasar de capa. Esto se puede
comprobar con ambos ensayos realizados. No es correcto correlacionar los resultados de
CBR obtenidos en una medida de campo del PDC, con el CBR del laboratorio o el CBR
sumergido sobre el mismo material. Este ensayo se debe interpretar, entonces, como
evaluador de la resistencia in-situ del material bajo las condiciones existentes en el terreno
en el instante de la prueba.
Antes de comenzar con el ensayo se realizó una pequeña verificación del equipo por parte
del asistente de laboratorio, lo cual certifica la carencia de errores que podría producir el
equipamiento utilizado en la práctica generando más confianza en los resultados. En la
práctica no fue necesario de incrementar el largo de la varilla mediante el uso extensiones
pues la profundidad máxima del ensayo fue inferior a 500 mm, lo cual es la mitad de la
capacidad típica total que tenía la varilla para introducirse (1.000 mm) bajo la superficie. Por
lo que el uso de las diferentes correlaciones fue el estándar auspiciado por el profesor para
estimar el CBR. En el transcurso de la búsqueda de lugares aptos para la realización del
ensayo, se encontró con la presencia de partículas de gran tamaño o de un estrato rocoso, en
la cual se realizaron varios golpes sin este avanzar más de 1 milímetro. Por lo que el profesor
indicó la búsqueda de un nuevo punto de ensayo a un par de metros y salvaguardar el equipo
de PDC.

El PDC puede ser utilizado para evaluar la densidad de un material razonablemente uniforme,
relacionando la densidad con la tasa de penetración sobre el mismo material. De esta manera,
suelos deficientemente compactados o bolsas blandas pueden ser identificados, aunque el
PDC no mida la densidad directamente.
 CONCLUSIÓN
Al realizar de manera acertada el ensayo de penetración dinámica de cono (PDC), se presentó
la oportunidad de desarrollar habilidades y conocimientos en el uso de la instrumentación del
laboratorio de suelos y compresión de conocimientos básicos aplicables a la ingeniería civil
en la línea de pavimento.
Después de realizar el ensayo y el trabajo de oficina se pudo establecer el grado de
penetración “in situ” del estrato de suelo estudiado, como también se logró concluir que el
suelo presentaba varios estratos con resistencias variables pero similares, lo anteriormente
mencionado se puede observar en la figura 5(curva PDC-suelo2) donde podría considerarse
que la penetración presenta una relación directa con los numero de golpes, en la pendientes
presentes en la figura 1(curva PDC-suelo1) se puede evidenciar de manera más clara la
diferencia de las resistencias de los esfuerzos cortantes entre los estratos, de lo que podemos
concluir que el estrato que tiene menos resistencia al corte (estrato más blando) es el
denominado estrato 1 y el que presenta mayor resistencia al corte (estrato más duro) es el
estrato 6 ya que es el estrato que presenta menor variación de penetración en relación a los
golpes.
Por otro lado, se determinó el CBR para los suelos ensayados, el cual fue de 5,6 % para el
suelo 1 y de 3,6% para el suelo dos según la ecuación del INVIAS.