Boletín Jurídico No 5 Mayo 2016

BOLETÍN
JURÍDICO No. 5
MAYO
2016
Carrera 13 No.32-76 - Código Postal 110311, Bogotá D.C

Teléfono:(57-1)3305000 - Línea gratuita: 018000952525 Fax: (57-1)3305050 - www.minsalud.gov.co
TABLA DE CONTENIDO
Jurisprudencia 3
Sentencias de la Corte Constitucional 4
Sentencia C – 182 de 2016 5
Normativa 19
Decretos 84
Decreto 780 de 2016 85
Decreto 843 de 2016 86
Resoluciones 93
Resolución 1645 de 2016 94
Conceptos Jurídicos 131
Beneficiario Régimen de Excepción Fuerzas Militares 132
Presuntas irregularidades en la elección del representante de los gremios de la
producción 134
Reducción en el porcentaje sobre el cual cotizan los pensionados al Sistema
General de Seguridad Social en Salud – SGSSS 136
Funciones de inspección, vigilancia y control de un municipio no certificado 137
Visita de verificación y proceso administrativo por parte del mismo funcionario 139
Autorizaciones y licencias sanitarias de establecimiento veterinarios 142
Cotización en salud trabajadores afiliados al régimen especial de las Fuerzas Militares 145
Vigencia del artículo 18 del Decreto 2357 de 1995 147
Vigencia Decreto 3075 de 1997 149
Entidades que conforman el SGSSS en Colombia 151

JURISPRUDENCIA

I. SENTENCIAS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL.

Sentencia C – 182 de 2016
REQUISITOS DE INTERDICCION Y AUTORIZACION JUDICIAL ESPECIFICA PARA

ESTERILIZACION QUIRURGICA DE PERSONAS EN SITUACION DE DISCAPACIDAD
MENTAL MEDIANTE CONSENTIMIENTO SUSTITUTO-Consentimiento sustituto es
excepcional y sólo procede en casos en que la persona no pueda manifestar su voluntad
libre e informada una vez se hayan prestado todos los apoyos necesarios para ello
DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Requisitos mínimos
INTEGRACION DE UNIDAD NORMATIVA-Jurisprudencia constitucional/INTEGRACION

DE UNIDAD NORMATIVA-Mandatos constitucionales/INTEGRACION OFICIOSA DE
UNIDAD NORMATIVA-Carácter excepcional/INTEGRACION DE UNIDAD NORMATIVA-
Reiteración de jurisprudencia/INTEGRACION DE UNIDAD NORMATIVA-
Procedencia/INTEGRACION DE UNIDAD NORMATIVA-Condiciones para su
procedencia/INTEGRACION DE UNIDAD NORMATIVA-Configuración
DERECHOS DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD-Alcance
PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL-Sujetos de especial protección/PERSONAS

CON DISCAPACIDAD MENTAL-Deber del Estado de proteger la igualdad formal y
material de estas personas/IGUALDAD MATERIAL-Impone al Estado la obligación de
adoptar medidas en favor de los grupos marginados o que se encuentren en una situación
de debilidad manifiesta como las personas con discapacidad
PERSONAS CON DISCAPACIDAD-Sujetos de derechos/DISCAPACIDAD-Necesidad de

que se supere la visión como enfermedad para abordarla desde una perspectiva holística
que considere no sólo la deficiencia funcional sino su interacción con el entorno
La jurisprudencia constitucional ha determinado que las personas con discapacidad son sujetos
plenos de derechos y de especial protección constitucional y ha reiterado que la discapacidad
debe ser afrontada desde una perspectiva holística en donde se le deben brindar a estas
personas las herramientas y apoyos necesarios para enfrentar las barreras físicas o sociales que
limitan sus posibilidades para desenvolverse, y así superar dicha condición. Lo anterior, implica
abandonar la visión de la discapacidad como una enfermedad.

MODELO SOCIAL DE LA DISCAPACIDAD-Instrumentos internacionales
CONVENCION SOBRE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD-

Propósito
CAPACIDAD JURIDICA-Instrumentos internacionales
PERSONAS CON DISCAPACIDAD-Capacidad jurídica en igualdad de condiciones con

las demás personas en todos los aspectos de la vida y el Estado debe asegurar a estas
personas el acceso al apoyo requerido para su ejercicio
CAPACIDAD JURIDICA-No debe asimilarse a la capacidad mental
La capacidad jurídica no debe asimilarse a la capacidad mental, pues esta última “se refiere a la
aptitud de una persona para adoptar decisiones, que naturalmente varía de una persona a otra
y puede ser diferente para una persona determinada en función de muchos factores, entre ellos
factores ambientales y sociales.
COMITE SOBRE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD-

Contenido/DERECHO A LA CAPACIDAD JURIDICA-Inherente a toda persona incluyendo
a aquellas con discapacidad cognitiva o psicosocial
Partiendo de la universalidad del derecho al igual reconocimiento como persona ante la ley, el
Comité DPD concluye en la mencionada observación que el derecho a la capacidad jurídica es
inherente a toda persona, incluyendo a aquellas con discapacidad cognitiva o psicosocial. Por
ende, el hecho de que una persona tenga una discapacidad no debe ser nunca motivo para
negarle su capacidad jurídica ni ningún derecho establecido en el artículo 12 de la CDPD.
Específicamente, el Comité establece que no son admisibles los regímenes basados en la
adopción de decisiones mediante el consentimiento sustituto y la negación de la capacidad de
este grupo de personas. A su vez, dijo que: “a menudo, cuando se considera que una persona
tiene una aptitud deficiente para adoptar decisiones... a causa de una discapacidad cognitiva o
psicosocial, se le retira en consecuencia su capacidad jurídica para adoptar una decisión
concreta. Esto se decide simplemente en función del diagnóstico de una deficiencia (criterio
basado en la condición), o cuando la persona adopta una decisión que tiene consecuencias que
se consideran negativas (criterio basado en los resultados), o cuando se considera que la aptitud
de la persona para adoptar decisiones es deficiente (criterio funcional). El criterio funcional
supone evaluar la capacidad mental y denegar la capacidad jurídica si la evaluación lo justifica.
A menudo se basa en si la persona puede o no entender la naturaleza y las consecuencias de
una decisión y/o en si puede utilizar o sopesar la información pertinente. Este criterio es incorrecto
por dos motivos principales: a) porque se aplica en forma discriminatoria a las personas con
discapacidad; y b) porque presupone que se pueda evaluar con exactitud el funcionamiento
interno de la mente humana y, cuando la persona no supera la evaluación, le niega un derecho
humano fundamental, el derecho al igual reconocimiento como persona ante la ley”.
CONVENCION SOBRE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD-

Obligaciones que impone al Estado

La Convención impone a los Estados, de una parte, la obligación de abstenerse de cualquier
medida que prive a las personas con discapacidad del reconocimiento de su capacidad jurídica,
y de otra parte, el deber de garantizar que los particulares no interfieran con el ejercicio de la
capacidad jurídica de estos sujetos. En consecuencia, los Estados tienen un mandato para
reemplazar los regímenes basados en la adopción de decisiones sustitutivas por sistemas de
apoyo a la adopción de decisiones. Estos últimos se caracterizan por la primacía de la voluntad
de la persona con discapacidad, de su autonomía y sus preferencias. De este modo, el Comité
es enfático en afirmar que “[l]os Estados partes no deben negar a las personas con discapacidad
su capacidad jurídica, sino que deben proporcionarles acceso al apoyo que necesiten para tomar
decisiones que tengan efectos jurídicos.
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS-Impone el deber especial de

garantizar la capacidad jurídica derivado del derecho a la personalidad jurídica,
particularmente frente a sujetos en condiciones de vulnerabilidad/CORTE
INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS-Jurisprudencia sobre obligación de los
estados de garantizar la autonomía individual de las personas con discapacidad mental
respecto de tratamiento médico/CASO XIMENES LOPES CONTRA BRASIL-
Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
DERECHOS REPRODUCTIVOS DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD-

Contenido/DERECHOS REPRODUCTIVOS DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD-
Instrumentos internacionales/DERECHOS REPRODUCTIVOS DE PERSONAS CON
DISCAPACIDAD-Jurisprudencia constitucional
PERSONAS CON DISCAPACIDAD-Titularidad de derechos reproductivos y derecho a

fundar una familia de forma responsable, siempre que así lo quieran de forma libre e
informada
Las personas en condición de discapacidad son sujetos plenos de derechos que gozan de una
especial protección constitucional. Así, ostentan la titularidad de los derechos reproductivos y del
derecho a fundar una familia de forma responsable, siempre que así lo quieran de forma libre e
informada. En este orden de ideas, el Estado tiene la obligación de disponer de todos los medios
para que estas personas puedan gozar de estos derechos y eliminar todas las barreras para
garantizarlos. En este sentido, tiene un deber especifico de establecer todos los apoyos
necesarios para que puedan recibir la información necesaria y ajustada a sus necesidades para
comprender las implicaciones de las decisiones relativas a la reproducción.
CONSENTIMIENTO INFORMADO-Hace parte del derecho a recibir información y del

derecho a la autonomía que se encuentran reconocidos por la
Constitución/CONSENTIMIENTO INFORMADO-Carácter de principio autónomo que
además materializa otros principios constitucionales
El consentimiento informado hace parte del derecho a recibir información y del derecho a la
autonomía que se encuentran reconocidos por la Constitución en los artículos 16 y 20. A su vez,
la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha determinado que éste tiene un carácter de principio
autónomo y que además materializa otros principios constitucionales como la dignidad humana,
el libre desarrollo de la personalidad, la libertad individual (mandato pro libertate), el pluralismo y

constituye un elemento determinante para la protección de los derechos a la salud y a la
integridad de la persona humana.
CONSENTIMIENTO INFORMADO-Desarrollo jurisprudencial en el ámbito del acto

médico/CONSENTIMIENTO INFORMADO DEL PACIENTE-Jurisprudencia
constitucional/FACULTAD DEL PACIENTE DE ASUMIR O DECLINAR UN
TRATAMIENTO DE SALUD-Constituye una expresión del derecho fundamental a la
autonomía personal
CONSENTIMIENTO INFORMADO DEL PACIENTE-Características
La jurisprudencia constitucional ha determinado que el consentimiento informado debe

satisfacer, cuando menos, dos características: (i) debe ser libre, en la medida que el sujeto debe
decidir sobre la intervención sanitaria sin coacciones ni engaños; además, (ii) debe ser
informado, pues debe fundarse en un conocimiento adecuado y suficiente para que el paciente
pueda comprender las implicaciones de la intervención terapéutica. Así, deben proporcionarse
al individuo los datos relevantes para valorar las posibilidades de las principales alternativas, las
cuales deben incluir la ausencia de cualquier tipo de tratamiento.
CONSENTIMIENTO INFORMADO DEL PACIENTE-Alcance
PRINCIPIO DE AUTONOMIA Y CONSENTIMIENTO INFORMADO-No tienen un carácter

absoluto y entran en tensión con otros postulados que orientan la práctica de la bioética
PRINCIPIO DE BENEFICENCIA-Jurisprudencia constitucional que resuelve tensión con el

principio de autonomía
CONSENTIMIENTO INFORMADO EN EL AMBITO DE SALUD-Casos excepcionales en

los que la exigencia es menos estricta o se prescinde de ella
Las situaciones excepcionales en las que la exigencia de consentimiento informado en el ámbito

de la salud es menos estricta o se prescinde de ella totalmente son: (i) cuando se presenta una
emergencia, y en especial si el paciente se encuentra inconsciente o particularmente alterado o
se encuentra en grave riesgo de muerte; (ii) cuando el rechazo de una intervención médica puede
tener efectos negativos no sólo sobre el paciente sino también frente a terceros; (iii) cuando el
paciente es menor de edad, caso en el cual el consentimiento sustituto de los padres tiene ciertos
límites; (iv) cuando el paciente se encuentra en alguna situación de discapacidad mental que
descarta que tenga la autonomía necesaria para consentir el tratamiento, aspecto en el que se
ahondará más adelante.
CONSENTIMIENTO INFORMADO CUALIFICADO-Jurisprudencia constitucional
La jurisprudencia constitucional ha señalado que, de acuerdo con la naturaleza o la intensidad

de la intervención en la salud, en ciertos casos se requiere de un consentimiento informado
cualificado. En efecto, entre mayor sea el carácter extraordinario, invasivo, agobiante o riesgoso,

del tratamiento médico, “más cualificado debe ser el consentimiento prestado por el enfermo y
mayor la información que le debe ser suministrada.
NIVEL DE INFORMACION NECESARIA PARA INTERVENCION SANITARIA-Criterios

para determinarlo
La Corte Constitucional ha precisado una serie de variables que deben ponderarse

conjuntamente para determinar el nivel de información que es necesario suministrar al paciente
para autorizar un procedimiento clínico, pues dado su carácter de principio, el consentimiento
informado no siempre resulta exigible en un mismo grado. En consecuencia, el nivel de
información necesario para una intervención sanitaria dependerá de: (i) el carácter más o menos
invasivo del tratamiento, (ii) el grado de aceptación u homologación clínica del mismo o su
carácter experimental, (iii) la dificultad en su realización y las probabilidades de éxito, (iv) la
urgencia, (v) el grado de afectación de derechos e intereses personales del sujeto, (vi) la
afectación de derechos de terceros de no realizarse la intervención médica, (vii) la existencia de
otras alternativas que produzcan resultados iguales o comparables, y las características de éstos
y, (viii) la capacidad de comprensión del sujeto acerca de los efectos directos y colaterales del
tratamiento sobre su persona.
GRADO DE CUALIFICACION DEL CONSENTIMIENTO INFORMADO Y ALCANCE DE

LA AUTONOMIA DEL PACIENTE-Relación
CONSENTIMIENTO INFORMADO CUALIFICADO-Formalidades que se requieren en

ciertos casos
El consentimiento informado cualificado se halla revestido de formalidades en ciertos casos. Una

primera formalidad consiste en que la manifestación de voluntad conste por escrito, con el fin de
constatar la autenticidad del consentimiento del paciente a través de este procedimiento. Además,
en algunos casos puede exigirse que el consentimiento informado sea persistente, pues puede
imponerse la “obligación de reiterar el asentimiento después de que haya transcurrido un período
razonable de reflexión” o en algunos casos en los que el tratamiento se debe extender por
periodos extendidos de tiempo.
CONSENTIMIENTO INFORMADO-Requisitos esenciales en el ámbito del acceso a la

información en materia reproductiva según la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos, específicamente en el ámbito del acceso a

la información en materia reproductiva, ha dicho que el consentimiento informado consta de tres
requisitos esenciales: (i) que los profesionales de la salud suministren la información necesaria
sobre la naturaleza, beneficios y riesgos del tratamiento así como alternativas al tratamiento; (ii)
tomar en cuenta las necesidades de la persona y asegurar la comprensión del paciente de esa
información; y (iii) que la decisión del paciente sea voluntaria. Así, el consentimiento informado
debe garantizar una decisión voluntaria y suficientemente informada, lo cual protege el derecho
del paciente a participar en las decisiones médicas, y a su vez impone obligaciones en los
prestadores del servicio de salud.

CONSENTIMIENTO INFORMADO EN EL AMBITO DE LA SALUD-Exigencias
El consentimiento informado debe ser (i) libre, es decir, debe ser voluntario y sin que medie
ninguna interferencia indebida o coacción, (ii) informado, en el sentido de que la información
provista debe ser suficiente, esto es –oportuna, completa, accesible, fidedigna y oficiosa- y en
algunos casos, (iii) cualificado, criterio bajo el cual el grado de información que debe suministrarse
al paciente para tomar su decisión se encuentra directamente relacionado con la complejidad del
procedimiento y por lo tanto se exige un mayor grado de capacidad para ejercer el
consentimiento, casos en los cuales también pueden exigirse formalidades para que dicho
consentimiento sea válido, como que se dé por escrito. Además, requiere que el individuo pueda
comprender de manera autónoma y suficiente las implicaciones de la intervención médica sobre
su cuerpo. En su defecto, excepcionalmente terceras personas pueden otorgar dicho
consentimiento como se desarrollará más adelante.
ESTERILIZACION FORZADA-Prohibición
Las prohibiciones a la esterilización forzada determinadas tanto por la jurisprudencia

constitucional como por el derecho internacional de los derechos humanos resultan relevantes,
pues generan obligaciones para el Estado y guían el respeto que éste debe tener al analizar
normas que potencialmente pueden estar restringiendo de forma indebida la autonomía
reproductiva de las personas en situación de discapacidad. Lo anterior, ya que la esterilización
mediante el consentimiento sustituto, podría constituir una forma de esterilización forzada. Así
pues, los estándares que se han fijado al respecto, aun cuando no versen sobre casos de
personas en situación de discapacidad, son relevantes en la medida en que se han desarrollado,
a partir de criterios de discriminación, sea por el estatus de la persona, la raza, o la condición.
CONSENTIMIENTO INFORMADO DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL-

Jurisprudencia constitucional sobre consentimiento sustituto como medio para avalar
procedimientos médicos/CONSENTIMIENTO SUSTITUTO-Jurisprudencia constitucional
en casos de limitaciones en consentimiento otorgado por padres de familia y representantes
legales
CONSENTIMIENTO SUSTITUTO EN EL CASO DE MENORES DE EDAD-Jurisprudencia

constitucional
CONSENTIMIENTO SUSTITUTO-Reglas jurisprudenciales
CONSENTIMIENTO SUSTITUTO-Criterios para determinar en qué casos debe prevalecer

la decisión autónoma de menores de edad o de personas con discapacidad mental y en las
cuales debe primar la voluntad informada de sus representantes
La Corte ha determinado que para sopesar el valor de la opinión del menor de edad acerca del
tratamiento al que se le pretende someter se debe tener en cuenta: (i) la urgencia e importancia
misma del tratamiento para los intereses del niño, (ii) los riesgos y la intensidad del impacto del
tratamiento sobre la autonomía actual y futura del niño y (iii) la edad del menor. Estos factores se
relacionan entre sí, para determinar un grado mayor o menor de aplicabilidad del consentimiento
sustituto.

PROTECCION DE DERECHOS SEXUALES Y REPRODUCTIVOS Y DERECHO A
CONFORMAR UNA FAMILIA DE PERSONAS EN SITUACION DE DISCAPACIDAD-
Jurisprudencia constitucional
CONSENTIMIENTO SUSTITUTO DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD A

PROCEDIMIENTOS DE ESTERILIZACION QUIRURGICA-Jurisprudencia constitucional
CAPACIDAD JURIDICA-Clara diferencia de la capacidad de decidir sobre el ejercicio de

los derechos reproductivos
PERSONALIDAD JURIDICA-Elementos/CAPACIDAD-Significados
La personalidad jurídica se compone de diferentes elementos, entre ellos, los atributos de la

personalidad (estado civil, nombre, nacionalidad, capacidad, patrimonio y domicilio). Para la
presente situación, solamente se entrará a explicar la capacidad jurídica. Dicho atributo es
definido como la “aptitud legal para adquirir derechos y ejercitarlos.
CAPACIDAD-Acepciones/CAPACIDAD DE GOCE O JURIDICA-Definición/CAPACIDAD

DE EJERCICIO-Definición/CAPACIDAD PARA SER TITULAR DE DERECHOS
SUBJETIVOS PATRIMONIALES-Titularidad de toda persona sin necesidad de estar
dotada de voluntad reflexiva/CAPACIDAD DE EJERCICIO-Está supeditada a la existencia
de voluntad reflexiva
La capacidad tiene dos acepciones: de goce o jurídica y de ejercicio o de obrar. Según la doctrina,
el término “gozar” en el campo civil significa poder disfrutar de un derecho, estar investido de él
o ser su titular. Mientras tanto, el término “ejercer” se refiere a la posibilidad de poner un derecho
en práctica, de utilizarlo o simplemente de realizar los actos jurídicos que da opción.
Puntualmente, la capacidad de goce o jurídica es la aptitud legal para adquirir derechos. Esta
capacidad puede concebirse sin la capacidad de ejercicio, ya que el titular de un derecho puede
ser, según el caso, capaz o incapaz para hacerlo valer por sí mismo. En otras palabras, hay
sujetos que aunque tienen capacidad de goce, no tienen la capacidad de ejercicio, a éstos se les
denomina incapaces. (…) Por otro lado, la capacidad de ejercicio es la “aptitud legal de una
persona para ejercer por si misma los derechos que le competen y sin el ministerio o la
autorización de otra”. Entonces, la capacidad de ejercicio habilita a la persona para ejercer
directamente la titularidad de sus derechos, sin que medie una voluntad de un tercero o sin que
se requiera la autorización de la ley para ello. En palabras más concretas, la capacidad de
ejercicio es la aptitud que tiene una persona para ejercer autónoma e independientemente sus
derechos. Así pues, la capacidad jurídica, o sea, la capacidad para ser titular de derechos
subjetivos patrimoniales, la tiene toda persona sin necesidad de estar dotada de voluntad
reflexiva; en cambio, la capacidad de obrar está supeditada a la existencia de esa voluntad.
REPRESENTACION LEGAL DE PERSONAS DECLARADAS EN INTERDICCION-

Contenido y alcance
CONSENTIMIENTO INFORMADO IDONEO EN INTERVENCIONES DE LA SALUD-
Requisitos para que se configure

SENTENCIAS DE CONSTITUCIONALIDAD-Tipos/SENTENCIAS INTEGRADORAS
INTERPRETATIVAS, ADITIVAS Y SUSTITUTIVAS-Técnicas de modulación de los fallos
de constitucionalidad/CORTE CONSTITUCIONAL-Facultad de modular sus
fallos/REQUISITOS DE INTERDICCION Y AUTORIZACION JUDICIAL ESPECIFICA
PARA ESTERILIZACION QUIRURGICA DE PERSONAS EN SITUACION DE
DISCAPACIDAD MENTAL MEDIANTE CONSENTIMIENTO SUSTITUTO-Sentencia
condicionada
Los fallos en los que este Tribunal ha modulado sus decisiones, se pueden distinguir o clasificar
de la siguiente manera: (i) sentencias interpretativas o condicionadas; (ii) sentencias integradoras
interpretativas aditivas y sustitutivas, y (iii) sentencias de inexequibilidad diferida o de
constitucionalidad temporal. En este caso, la Sala Plena considera necesario realizar un
condicionamiento de la norma acusada. Como se ha advertido, el condicionamiento de la norma
se fundamenta en la posibilidad de que se den lecturas de la disposición que sean abiertamente
discriminatorias en las que se niegue el ejercicio de la autonomía reproductiva de las personas
en situación de discapacidad o se desconozcan las obligaciones de provisión de un sistema de
apoyo razonable para ejercer dicha autonomía.
Referencia: expediente D-11007
Asunto: Demanda de inconstitucionalidad contra el

artículo 6 (parcial) de la Ley 1412 de 2010 “Por medio
de la cual se autoriza la realización de forma gratuita y
se promueve la ligadura de conductos deferentes o
vasectomía y la ligadura de trompas de Falopio como
formas para fomentar la paternidad y maternidad
responsable”.
Demandante: Iván Yesid Noval Vela
Magistrada ponente:
GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
Bogotá, D.C., trece (13) de abril de dos mil dieciséis (2016).
La Sala Plena de la Corte Constitucional, conformada por los Magistrados María Victoria Calle
Correa, quien la preside, Luís Guillermo Guerrero Pérez, Alejandro Linares Cantillo, Jorge
Ignacio Pretelt Chaljub, Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, Gloria Stella Ortiz Delgado, Jorge
Iván Palacio Palacio, Alberto Rojas Ríos y Luís Ernesto Vargas Silva en ejercicio de sus
atribuciones constitucionales y legales, en especial de las previstas en el numeral 4º del artículo
241 de la Constitución Política, cumplidos todos los trámites y requisitos contemplados en el
Decreto 2067 de 1991, ha proferido la siguiente:

SENTENCIA
I. ANTECEDENTES
En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad prevista en el artículo 242-1 de la

Constitución Política, Iván Yesid Noval Vela presentó ante esta Corporación demanda contra el
artículo 6 (parcial) de la Ley 1412 de 2010 “Por medio de la cual se autoriza la realización de
forma gratuita y se promueve la ligadura de conductos deferentes o vasectomía y la ligadura de
trompas de Falopio como formas para fomentar la paternidad y maternidad responsable” por
considerarlo contrario a los artículos 13, 16 y 42 de la Constitución y la Convención sobre los
Derechos de las Personas con Discapacidad.
La demanda fue admitida mediante auto del 15 de septiembre de 2015, providencia en la que
además se ordenó: (i) comunicar a las autoridades pertinentes; (ii) invitar a diferentes
organizaciones a participar para que, si lo consideraban pertinente, se pronunciaran sobre la
constitucionalidad de la norma parcialmente demandada; (iii) fijar en lista la norma acusada para
garantizar la intervención ciudadana; y (iv) correr traslado al señor Procurador General de la
Nación, para lo de su competencia.
Cumplidos los trámites constitucionales y legales propios de esta clase de juicios y previo
concepto del Procurador General de la Nación, procede la Corte a decidir de fondo la demanda
en referencia.
II. TEXTO DE LA NORMA DEMANDADA
A continuación se transcribe el artículo 6 de la Ley 1412 de 2010 “Por medio de la cual se autoriza
la realización de forma gratuita y se promueve la ligadura de conductos deferentes o vasectomía
y la ligadura de trompas de Falopio como formas para fomentar la paternidad y maternidad
responsable” y se subraya la expresión objeto de la demanda de inconstitucionalidad:
“LEY 1412 DE 2010
(octubre 19)
Por medio de la cual se autoriza la realización de forma gratuita y se promueve la ligadura de

conductos deferentes o vasectomía y la ligadura de trompas de Falopio como formas para
fomentar la paternidad y la maternidad responsable.
EL CONGRESO DE COLOMBIA
DECRETA:
(…)
Artículo 6°. Discapacitados Mentales. Cuando se trate de discapacitados mentales, la solicitud

y el consentimiento serán suscritos por el respectivo representante legal, previa autorización
judicial”.

III. LA DEMANDA
El ciudadano señala que el aparte demandado viola los artículos 13, 16 y 42 de la Constitución,
así como el artículo 12 de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.
Para el demandante, el aparte acusado viola los derechos a la igualdad, al libre desarrollo de la
personalidad y a conformar una familia, pues trata de forma equivalente a grupos de personas
diferentes ya que existe una distinción entre “quienes son discapacitados de manera absoluta y
de manera leve o moderada”1. En su concepto, esa generalización obliga a que todas las
personas con discapacidad mental, sin importar el grado o tipo de discapacidad, estén sujetos a
la voluntad de su representante legal, previa autorización judicial, para realizarse una práctica
quirúrgica que tiene implicaciones definitivas sobre la posibilidad de su reproducción biológica.
Para apoyar su argumento, cita jurisprudencia de la Corte Constitucional que determina que “no
por el hecho de estar bajo esa condición (interdicción) debía afirmarse la incapacidad para
discernir sobre lo que le es conveniente o no, pues no todas las enfermedades mentales anulan
la consciencia del individuo y algunas permiten un cierto grado de razonamiento”2.
En este sentido, considera que existen diversos tipos de discapacidad mental que afectan en
diferentes niveles la autonomía de la voluntad y que en algunos casos dicha afectación no es
completa. Así, sostiene que existen situaciones en la vida de las personas en situación de
discapacidad que no requieren de un sustento o aprobación judicial para su realización “como
puede ser el hecho de querer conformar una familia o decidir realizar un manejo responsable
sobre la maternidad o la paternidad”3.
En este sentido, precisa que “no se pone en consideración el hecho de pretender eliminar la
autorización previa judicial para actos jurídicos de los discapacitados mentales. Lo que se quiere
exponer es que la Ley 1306 de 2010 analiza este caso en concreto, desde una perspectiva guiada
más hacia la sustentación formal y superficial sobre el deterioro mental de una persona. Pero no
analiza de manera profunda el grado, tipo o capacidad real de la persona para tomar decisiones
propias. Es por ello que la Organización Mundial de la Salud (OMS) en la “Medición de la Salud
y la Discapacidad” propone realizar una distinción y clasificación sobre el tipo o grados de
discapacidad mental de las personas, las clasifica como leve, moderada, severa, profunda.
Arguye la OMS que según el grado de discapacidad se determina su grado de autonomía y la
capacidad que las personas tendrán para integrarse en la sociedad”4.
Adicionalmente, el demandante afirma que el aparte demandado también viola el artículo 12 de

la Convención sobre Derechos de las Personas con Discapacidad, que ordena a los Estados
reconocer que estas personas “tienen capacidad jurídica en igualdad de condiciones que las
demás en todos los aspectos de la vida”5. Así, argumenta que cuando se establece que la
discapacidad es leve, no se requiere de un representante legal para que decida de fondo sobre
situaciones de la vida como la reproducción, lo que si se requeriría en casos de discapacidad
moderada, grave o profunda. Para sustentar su argumento, cita jurisprudencia de la Corte
1
Cuaderno principal, folio 6.
2
3
4
5

Constitucional que indica que no todas las enfermedades mentales anulan la consciencia del
individuo y permiten un cierto grado de razonamiento. A su vez, sostiene que en los procesos de
interdicción se debe tener en cuenta cuál es el grado de capacidad jurídica que tiene la persona.
De acuerdo con lo anterior, para el demandante es inconstitucional “encerrar en un solo círculo a
los discapacitados mentales”6 para excluir de la decisión definitiva sobre la reproducción a
personas que pueden ejercer el derecho sin representación legal, previa autorización judicial. Así,
solicita que se señale en “qué casos debe tenerse en mayor medida, la decisión de la persona”7.
En conclusión, argumenta que la expresión demandada vulnera los derechos a la igualdad, al

libre desarrollo de la personalidad y a conformar una familia, así como obligaciones
internacionales de Colombia sobre la protección de la capacidad jurídica de las personas en
situación de discapacidad que se desprenden de la Convención sobre los Derechos de las
Personas con Discapacidad “en cuanto no se hace la distinción clara de qué tipo de
discapacitados mentales requieren o no una autorización judicial para que mediante un
representante legal puedan manifestar su voluntad en el tema central de la ley (…)”8. En su
concepto, los diferentes grados de discapacidad tienen diferentes niveles de conciencia que
pueden permitir un ejercicio de la autonomía sin necesidad de representación legal. Por último,
solicita que, de acuerdo con los cargos presentados, se determine hacia qué tipo de discapacidad
va dirigido el artículo 6 de la Ley 1412 de 2010.
IV. INTERVENCIONES INSTITUCIONALES
1. Ministerio de Salud y Protección Social
La apoderada del Ministerio de Salud y Protección Social solicita que se declare la

EXEQUIBILIDAD de la expresión atacada, pues considera que está acorde con la garantía del
derecho a la igualdad consignada en el artículo 13 de la Constitución para los sujetos de especial
protección y el artículo 42 de la misma Carta que establece que “la ley reglamentará la progenitura
responsable”9.
Asimismo, considera que respeta las obligaciones internacionales del Estado, en particular la de
adoptar medidas de toda índole para eliminar la discriminación contra las personas con
discapacidad y propiciar su integración en la sociedad, que se desprende de la Convención
Interamericana para la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra las Personas
con Discapacidad. A continuación, cita jurisprudencia de la Corte Constitucional que hace
referencia al deber del Estado colombiano de proteger a todas las personas en situación de
discapacidad y de eliminar cualquier tipo de discriminación en su contra.
Con fundamento en lo anterior, sostiene que “ello implica que independientemente del tipo, clase
o grado de limitación o discapacidad el Estado se encuentra en la obligación de garantizar el
ejercicio pleno de las prerrogativas reconocidas por el constituyente, tendientes a responder a
sus necesidades psicológicas, intelectuales o sociales. En ese orden de ideas, no corresponde
6
7
8
9

al legislador transgredir su voluntad estableciendo un trato diferencial, y por ende, discriminatorio,
señalando condiciones a partir de las cuales se reconozcan mayores o mejores beneficios a
personas que forman parte de un mismo grupo”10.
Finalmente, indica que la norma demandada instituye un trato igual para una misma clase de
individuos e implementa la sentencia C-131 de 2014 que establece que “tratándose de personas
discapacitadas, sean o no menores de edad, se requiere siempre de autorización judicial previa
una vez se haya demostrado, en el proceso correspondiente, que estas personas tienen
problemas mentales que no les permiten otorgar su consentimiento para este tipo de
intervención”11.
2. Instituto de Bienestar Familiar (ICBF)
La apoderada del Instituto de Bienestar Familiar (ICBF) solicita la EXEQUIBILIDAD

CONDICIONADA de la expresión demandada “en el entendido de que cuando se trate de la
autorización de procedimientos de esterilización definitiva de personas discapacitadas
mentalmente, las autoridades judiciales requeridas deberán atender el precedente jurisprudencial
sobre la materia”12 y por lo tanto, no es necesario que se determine a qué tipo de discapacidad
va dirigido el artículo, como lo solicita el actor.
En primer lugar, el ICBF se refiere a las obligaciones del Estado colombiano bajo la cláusula de
igualdad que exige garantizar que las personas con condiciones de discapacidad superen la
marginación. A su vez, indica que la Corte Constitucional ha dicho que los derechos sexuales y
reproductivos y las relaciones familiares abarcan: “(i) los derechos a contraer matrimonio y fundar
una familia sobre la base del consentimiento libre y pleno de las personas en situación de
discapacidad, (ii) mantener su fertilidad en las mismas condiciones que las demás personas; (iii)
decidir sobre el número de hijos y (iv) tener acceso a información sobre reproducción y
planificación familiar”13. Asimismo, cita la sentencia C-804 de 2009 que establece que en el
ámbito del análisis de la idoneidad de potenciales adoptantes debe realizarse una valoración
integral que incluya criterios más allá de la aptitud física como las posibilidades de protección,
amor, guía y cuidado, lo cual identifica los criterios pertinentes para el ejercicio de la paternidad.
A continuación, señala que la jurisprudencia de la Corte ha trazado una línea clara y reiterada
sobre la esterilización quirúrgica, en la que ha indicado el alcance del derecho a la autonomía de
las personas en situación de discapacidad. En este sentido, afirma que la Corte Constitucional
ha establecido que el derecho a la autonomía se encuentra limitado por la determinación de los
padres o el representante legal cuando se haya declarado la interdicción en el caso de los
mayores de edad, o previa autorización judicial, para los menores de edad14. En consecuencia,
considera que el análisis constitucional debe ceñirse a las reglas ya determinadas por la Corte.
10
11
12
13
14

En este orden de ideas, sostiene que la jurisprudencia sentada por las sentencias T-850 de 2002,
T-248 de 2003, T-492 de 2006, T-1019-2006, T-560A de 2007, T-063 de 2012 y C-131 de 2014
determina el presupuesto para maximizar la autonomía de la persona en situación de
discapacidad y minimizar la intromisión de los padres o representantes legales en los menores
de 18 años o adultos declarados interdictos. Así, indica que de estas providencias se desprenden
las siguientes reglas: (i) la autorización judicial para la esterilización comprende un proceso
diferente y posterior al de interdicción; (ii) es necesario obtener una autorización judicial para la
intervención quirúrgica que debe analizar la necesidad médica y la imposibilidad del
consentimiento futuro y donde deben quedar plenamente demostrados los problemas mentales
que impiden dar el consentimiento; y (iii) en los casos de menores de edad, la solicitud debe
presentarse por ambos padres.
El ICBF aclara que los términos que señala el actor relativos a las discapacidades leve,
moderada, profunda y severa de la OMS no pueden ser tomados como equiparables a la
discapacidad mental relativa o absoluta. Lo anterior, pues dichos grados se definen teniendo en
cuenta las tres variables de la discapacidad: la deficiencia corporal, la limitación en la capacidad
de ejecución de actividades y la restricción de la participación que experimente la persona con
discapacidad. En este sentido, ya que muchas veces no es posible determinar el nivel de acuerdo
con la clasificación planteada se habla de grado de limitación asociado a la dependencia
funcional, lo que no permite que la discapacidad leve o moderada sea sinónimo de la
discapacidad mental relativa. Así, sostiene que siempre debe ser el médico tratante el que
determine si se requiere o no de una autorización judicial por parte de los padres o representantes
legales para la esterilización definitiva.
3. Grupo de Acciones Públicas de la Universidad del Rosario
El Grupo de Acciones Públicas de la Universidad del Rosario solicita que se declare la

CONSTITUCIONALIDAD CONDICIONADA de la expresión demandada “estableciendo una
clasificación donde se reconozcan los diversos grados de discapacidad y conforme a estos, la
necesidad o no de la intervención de sus representantes legales y previa autorización judicial,
para la determinación de procedimientos médicos encaminados a la anticoncepción”15.
El Grupo sostiene que la disposición acusada viola los derechos a la igualdad, a la autonomía, a
decidir libre y responsablemente el número de hijos que se desea tener y a conformar una familia,
pues su amplitud puede afectar a personas que por su grado leve o moderado de déficit puedan
ejercer su autonomía personal. En este sentido, considera que la expresión acusada “no permite
hacer una distinción adecuada de aquellas personas que, a pesar de encontrarse en condiciones
de discapacidad, si están en condiciones de tomar decisiones sobre sí mismos en cuanto a sus
derechos sexuales y reproductivos”16.
Para apoyar su solicitud de condicionamiento, indica que ya que la sentencia C-131 de 2014,
reiterada por la sentencia T-740 de 2014, estableció “dos situaciones en las cuales se puede
producir un sometimiento de menores de edad en condiciones de discapacidad a tratamiento de
15
16

infertilización”17, se deben establecer una serie de criterios diferenciadores que permitan
“determinar los casos en los cuales la norma constituye una medida idónea para la protección del
fin constitucionalmente relevante”18.
4. Asociación Pro-bienestar de la Familia Colombiana - Profamilia
Profamilia, actuando a través de su representante legal, solicita que la Corte declare la

INHIBICIÓN respecto de la “pretensión de inconstitucionalidad parcial del artículo 6 de la Ley
1412 de 2010, y en cambio debe declarar su inconstitucionalidad total”19. La asociación
considera que los argumentos expuestos en la demanda no responden al orden constitucional y
de derecho internacional que justifica la inconstitucionalidad de la norma ya que el modelo de
consentimiento informado sustituto es violatorio de la Constitución y de la jurisprudencia de la
Corte en todos los casos, sin excepciones. Un pronunciamiento en tal sentido reconocería
“que las personas con discapacidad cognitiva pueden ejercer su derecho a realizarse
procedimientos de esterilización quirúrgica, siempre y cuando: haya mediado su consentimiento
informado personal, se hayan realizado los ajustes razonables para que la persona entienda y
pueda expresar su voluntad, y se informen efectivamente las alternativas que existen en materia
de planificación familiar”20.
La interviniente señala que existe una línea jurisprudencial que ha determinado que para que
proceda la esterilización de personas con discapacidad debe existir: (i) evidencia científica y clara
sobre la imposibilidad del consentimiento futuro; (ii) la determinación de la pérdida de capacidad
mediante un proceso de tutela que nombra un representante legal; y (iii) una autorización judicial
previa. A su vez, indica que la misma jurisprudencia ha determinado que los jueces, al resolver
sobre la solicitud de esterilización deben verificar: (i) la existencia de una urgencia o imperiosa
necesidad del procedimiento, (ii) las condiciones de vida concretas y el grado de vulnerabilidad;
y (iii) una argumentación razonable sobre la decisión. En la misma línea, explica que la
jurisprudencia constitucional ha reconocido el consentimiento sustituto como un recurso de última
instancia, bajo el mandato de la Convención de Naciones Unidas sobre las Personas con
Discapacidad.
Con fundamento en su experiencia, explica que en la práctica los jueces de familia no tienen en
cuenta los criterios señalados. Así, estos sustentan la autorización en los conceptos emitidos por
Medicina Legal, que fueron presentados en el proceso de interdicción de la persona y que
concluyen la incapacidad económica o para manejar o administrar bienes, pero no hacen un
análisis sobre los derechos sexuales y reproductivos. En este sentido, considera que dicha
realidad implica que el artículo 6 genera prácticas inconstitucionales a partir de las cuales la Corte
ha tenido que generar reglas y subreglas para limitar su alcance.
De otra parte, afirma que el artículo 6 acusado viola los derechos sexuales y reproductivos
protegidos por la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, pues
sostiene que el derecho a la autonomía depende de la capacidad mental.
17
18
19
20

Finalmente, indica que los argumentos sobre la necesidad de determinar grados de discapacidad
violan el instrumento internacional mencionado. Lo anterior, pues la Convención instaura un
modelo en el que se entiende que la discapacidad es un fenómeno social como una diversidad
humana y no puede limitarse a un diagnóstico médico. En atención a este acercamiento, explica
que la discapacidad está ubicada en la sociedad y no en la persona, como una forma de opresión
que por las dinámicas de poder impide la inclusión social de personas diversas. Así pues, sostiene
que dicho modelo no permite la determinación de grados de discapacidad y establece la
capacidad jurídica en condiciones de igualdad.
5. Liga Colombiana de Autismo (LICA)
La Liga Colombiana de Autismo solicita que se declare la INCONSTITUCIONALIDAD del

artículo 6 de la Ley 1412 de 2010 por que va en contra de los derechos de las personas con
discapacidad intelectual y psicosocial, pues permite la esterilización sin el consentimiento de esta
población.
6. Programa de Acción por la Igualdad y la Inclusión Social (PAIIS) de la Facultad de

Derechos de la Universidad de los Andes
PAIIS solicita que se declare la INHIBICIÓN por considerar que la demanda incumple con los
requisitos de claridad, certeza y especificidad. En subsidio, solicita que se declare la
INCONSTITUCIONALIDAD de todo el artículo 6 de la Ley 1412 de 2010, pues la limitación de
la capacidad legal de las personas con discapacidad viola la Convención sobre los Derechos de
las Personas con Discapacidad. Adicionalmente, anuncia la interposición de una demanda
independiente con el fin de que sea acumulada a la presente para que se dé el debate
constitucional con profundidad.
PAIIS sostiene que los cargos presentados por el demandante carecen de claridad y
especificidad, pues no permiten llegar a las conclusiones que plantea sobre graduación de la
discapacidad en tanto que parten de consideraciones vagas, indeterminadas, abstractas e
indirectas. Más allá, señala que el demandante presenta cargos en relación con la violación de la
Ley 1346 de 2009, que adopta la Convención sobre Personas con Discapacidad de Naciones
Unidas, pero no hace referencia al bloque de constitucionalidad.
En cuanto a la certeza de los cargos, indica que la demanda parte de proposiciones inciertas,
pues sostiene que la norma encierra en un solo círculo a las personas en situación de
discapacidad mental, cuando en realidad la interpretación de la norma, en armonía con aquellas
sobre capacidad jurídica, establece que la autorización judicial solamente opera en los casos en
que haya precedido un proceso de interdicción en el que se pudo determinar la incapacidad
absoluta de la persona. A su vez, en los casos de incapacidad mental relativa procede la
inhabilidad, la que no permite la sustracción de la voluntad por fuera de “negocios” con una
determinada cuantía. Por lo tanto, en su concepto, la norma si contiene la distinción que el actor
acusa de inexistente. No obstante, aclara que esa distinción va en contra del marco internacional
de derechos humanos.

En caso de que la Corte Constitucional decida conocer el fondo de la demanda, el interviniente
considera que no se deben acoger los cargos presentados por el actor pues parten de dos
premisas que contrarían la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.
La primera, que la capacidad legal de las personas con discapacidad debe ser restringida con
base en evaluaciones médicas sobre su capacidad de decisión. La segunda, que algunas
esterilizaciones deben ser realizadas sin el consentimiento de la persona con discapacidad. Para
PAIIS, estas dos premisas contradicen la Convención porque la Observación General No. 1 del
Comité de Naciones Unidas de los derechos de las Personas con Discapacidad indica que la
capacidad mental no es un fenómeno objetivo, científico y natural, sino que depende de contextos
sociales y políticos. Además, los conceptos de capacidad jurídica y capacidad mental o capacidad
para decidir son diferenciables.
Por último, indica que la Convención impone un nuevo paradigma que implica que: “(i) todas las
personas tienen el derecho al reconocimiento de su capacidad legal; (ii) la capacidad legal no
puede entenderse como capacidad para decidir; y (iii) se deben implementar apoyos para la toma
de decisiones en los casos en los que una persona los requiera para manifestar su voluntad y
preferencias”21. En este orden de ideas, sostiene que el artículo 6 viola la Convención así como
los derechos a la igualdad en el ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos, a la
autonomía, a la dignidad, al libre desarrollo de la personalidad y al reconocimiento de la capacidad
legal porque permite esterilizaciones sin el consentimiento de la persona.
7. Centro de Derechos Reproductivos
El Centro de Derechos Reproductivos con sede en Bogotá presentó una intervención con el
objetivo de aportar información relevante sobre las consideraciones y directrices que diferentes
organismos de derecho internacional han realizado alrededor de la esterilización forzada en
mujeres y niñas con discapacidad.
En primer lugar, plantea que las mujeres con discapacidad sufren de una discriminación
interseccional por la situación en la que viven. Sostiene que la aplicación del principio de no
discriminación ha ignorado la discriminación interseccional la cual “sitúa menor énfasis en las
características individuales de la persona y pone mayor énfasis en el contexto social, las
relaciones de poder y la forma en que dichas variables interactúan, afectando a la persona y
generando la situación de discriminación”22. A su vez, menciona las observaciones generales de
los comités de derechos humanos de Naciones Unidas que han reconocido la discriminación
interseccional y cómo ésta afecta a las mujeres.
En segundo lugar, hace referencia al modelo social de discapacidad reconocido en la Convención

sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad que establece que toda barrera que
“excluya, restrinja o distinga a la persona de acceder a servicios o ejercer sus derechos en
igualdad de condiciones por motivos de su discapacidad, constituye una vulneración a la dignidad
(…)”23. En este sentido, indica que la restricción de la capacidad legal por motivo de discriminación
comprende una violación del derecho a la igualdad ante la ley. Bajo estos mismos lineamientos,
21
22
23

explica que la anulación de la manifestación de la voluntad en los términos del consentimiento
informado de las personas con discapacidad psicosocial o cognitiva comprende una esterilización
forzada.
Por último, indica que la garantía del derecho a la información es parte esencial del ejercicio de
la autonomía reproductiva y refiere el principio No. 7 de una guía expedida por la Federación
Internacional de Ginecología y Obstetricia (FIGO) sobre esterilización y consentimiento informado
de las mujeres con discapacidad, que así lo reconoce. En el mismo sentido, cita las observaciones
de conclusión que el Comité de la Convención para la Eliminación de todas las Formas de
Discriminación contra la Mujer (CEDAW) le hizo a Colombia en el año 2013 que manifiesta su
preocupación por la esterilización forzada de mujeres con discapacidad.
V. INTERVENCIONES EXTEMPORANEAS
Una vez vencido el término de intervención para los invitados a participar y de fijación en lista, se
recibieron escritos remitidos por PAIIS de la Clínica Jurídica sobre Discapacidad en Derechos
Humanos del Centro de Investigación y Docencia en Derechos Humanos “Alicia Moreu” de la
Universidad Nacional de Mar de Plata, Argentina; la Clínica Jurídica de Personas con
Discapacidad de la Universidad Católica del Perú; el Programa de Investigación y Abogacía
Feminista de la Universidad de Palermo, Argentina; la Red Latinoamericana de Organizaciones
no Gubernamentales de Personas con Discapacidad y sus Familiar e International Disability
Alliance; el Centro Estratégico de Impacto Social, A.C., CEIS-México; y de la Asociación
Colombiana de Síndrome de Down-Asdown Colombia. Todas las anteriores intervenciones son
conceptos técnicos presentados en el proceso de la demanda interpuesta por PAIIS con número
de referencia D-0011097 la que coadyuvan.
VI. CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN
La Procuraduría General de la Nación solicita a la Corte Constitucional que declare

INEXEQUIBLE el artículo 6 de la Ley 1412 de 2010. La Vista Fiscal considera que el problema
jurídico que la Corte debe abordar es:
“Si la expresión “discapacitados mentales”, contenida en el artículo 6 de la Ley 1412 de

2010, es contraria a los mandatos constitucionales contenidos en los artículos 13 (derecho
a la igualdad), 16 (derecho al libre desarrollo de la personalidad) y 42 (derecho a conformar
una familia) de la norma superior”24.
Para la Procuraduría, la norma “permite que los representantes legales de quienes son
discapacitados mentales, previa autorización judicial, puedan solicitar y prestar el consentimiento
por ellos para la realización de un procedimiento quirúrgico de esterilización”25 respecto de
quienes padecen limitaciones psíquicas o de comportamiento, “que no le permite comprender el
alcance de sus actos o asumen riesgos excesivos o innecesarios en el manejo de su
patrimonio”26.
24
25
26

En primer lugar, la Vista Fiscal refiere a la Ley 1306 de 2009 que determina que la discapacidad
mental absoluta genera la incapacidad legal absoluta y la discapacidad mental relativa, la
inhabilidad respecto de los asuntos sobre los que recae. De acuerdo con la anterior distinción,
recuerda que la figura de la representación busca la protección de las personas, pero que dicha
protección cobija principalmente la materia patrimonial, lo que es diferente de aquellos aspectos
personalísimos como la libertad sexual y reproductiva. Así, considera que no sólo resulta
injustificado establecer un trato generalizado para todas las personas con discapacidades
mentales sin tener en cuenta si “de acuerdo al grado de discapacidad, es viable pronunciar el
consentimiento en algunos casos, sino que resulta inconstitucional darle la potestad a un tercero
de decidir, incluso con autorización judicial, sobre aspectos como la realización de un
esterilización quirúrgica”27. Así, considera que existen ámbitos en los que el consentimiento es
insustituible como en el del ejercicio de la libertad sexual y la capacidad reproductiva, o el del
derecho a conformar una familia.
Por otra parte, sostiene que en los casos de inhabilidad total para dar el consentimiento se debe
tener en cuenta que la esterilización nunca es una medida de protección y que no se puede
imponer una inhabilitación aún mayor a alguien que tenga la posibilidad de cambiar su situación
de discapacidad en el futuro.
A continuación, refiere el sustento constitucional y del bloque de constitucionalidad sobre las

libertades sexuales y familiares de las personas con discapacidad y concluye que es un
imperativo constitucional eliminar todas las disposiciones del ordenamiento jurídico que
reproduzcan estereotipos discriminatorios, en las que subyace la idea de que la persona con
discapacidad tiene un menor valor.
En su concepto, de acuerdo con la Convención sobre los Derechos de las Personas con
Discapacidad, la Convención de los Derechos del Niño, la Constitución y otras normas, el Estado
colombiano tiene la obligación de propender por la plena rehabilitación de las personas con
discapacidad mental absoluta, lo que permitiría que en algún momento de su vida estén en
capacidad de optar por conformar una familia y manifestar su consentimiento. Así, la norma
resulta regresiva y contraria “a la finalidad rehabilitadora que deberían tener los servicios de salud
dirigidos a esta población en situación de vulnerabilidad”28.
Por último, la Procuraduría sostiene que los procedimientos de esterilización no son un servicio
de salud y que éstos no surgen del derecho a tener una familia ni del derecho a la salud. De otra
parte, exhorta a la Corte Constitucional a que garantice los derechos fundamentales de las
personas en situación de discapacidad, lo que considera que fue relativizado en la sentencia C-
131 de 2014, que creó una excepción a la esterilización quirúrgica de menores de edad.
VII. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
Competencia
27
28

1. En virtud de lo dispuesto en el artículo 241, numeral 4° de la Carta Política, la Corte
Constitucional es competente para conocer de esta demanda, pues se trata de una acusación de
inconstitucionalidad contra un precepto que forma parte de una ley de la República.
Consideraciones previas: aptitud de la demanda e integración normativa
2. PAIIS solicitó que se declare la ineptitud de la demanda por no cumplir con los requisitos de
certeza, claridad y especificidad. De la misma forma, Profamilia solicitó la inhibición, pues
considera que los argumentos presentados no justifican la inconstitucionalidad de la norma, por
apartarse de los lineamientos del derecho internacional de los derechos humanos. En tal virtud,
antes de entrar a considerar los cargos planteados, es necesario establecer la aptitud de la
demanda, toda vez que algunos de los intervinientes plantearon la ineptitud de la misma por falta
de certeza, claridad y especificidad.
3. El artículo 2° del Decreto 2067 de 1991 señala los elementos que debe contener la demanda
en los procesos de control de constitucionalidad29. Específicamente, el ciudadano que ejerce la
acción pública de inconstitucionalidad contra una disposición determinada debe precisar: el objeto
demandado, el concepto de la violación y la razón por la cual la Corte es competente para conocer
del asunto. La concurrencia de los tres requerimientos mencionados hace posible un
pronunciamiento de fondo.
30
En cuanto al concepto de la violación, la jurisprudencia ha sido constante en manifestar que los
argumentos de inconstitucionalidad que se prediquen de las normas acusadas deben ser claros,
esto es, que exista un hilo conductor en la argumentación que permita comprender el contenido
de la demanda y las justificaciones que la sustentan; ciertos, pues la demanda habrá de recaer
sobre una proposición jurídica real y existente; específicos, en la medida que el ciudadano
precise la manera como la norma acusada vulnera la Constitución y formule al menos un cargo
concreto; pertinentes, ya que el reproche debe fundarse en la apreciación del contenido de una
norma superior que se explica y se enfrenta con la norma legal acusada, más no en su aplicación
práctica; y suficientes, por cuanto el demandante debe exponer todos los elementos de juicio
necesarios para iniciar el estudio y éstos deben generar alguna duda sobre la constitucionalidad
de la disposición acusada.
4. El demandante afirma que la expresión acusada es contraria a los derechos a la igualdad, al

libre desarrollo de la personalidad, a conformar una familia y a la capacidad legal, este último
contemplado en el artículo 12 de la Convención sobre los Derechos de las Personas con
29
Dice norma citada: “Artículo 2º. Las demandas en las acciones públicas de inconstitucionalidad se presentarán
por escrito, en duplicado, y contendrán: 1. El señalamiento de las normas acusadas como inconstitucionales, su
transcripción literal por cualquier medio o un ejemplar de la publicación oficial de las mismas; 2. El señalamiento
de las normas constitucionales que se consideren infringidas; 3. Los razones por las cuales dichos textos se estiman
violados; 4. Cuando fuera el caso, el señalamiento del trámite impuesto por la Constitución para la expedición del
acto demandado y la forma en que fue quebrantado; y 5. La razón por la cual la Corte es competente para conocer
de la demanda”.
30
Ver, entre otros, auto 288 de 2001 y sentencias C-1052 de 2001 y C-568 de 2004, todas las providencias con ponencia
del Magistrado Manuel José Cepeda Espinosa, y C-980 de 2005, M. P. Rodrigo Escobar Gil.

Discapacidad, al determinar el consentimiento sustituto, previa autorización judicial, para todos
las personas con discapacidad mental, sin excepciones.
Particularmente, sostiene que la expresión sitúa a todas las personas con discapacidad mental
en un mismo nivel de capacidad para ejercer la autonomía. En su concepto, dicha equivalencia
es inconstitucional, pues existen personas con diferentes grados de discapacidad mental que
pueden ejercer su autonomía y se encuentran sujetas a una restricción indebida, en razón a la
expresión demandada. En este sentido, solicita el condicionamiento de la norma, para que se
determine los casos en los cuales la restricción a la autonomía, mediante solicitud del
representante legal y previa autorización judicial es pertinente, y cuando no. A su vez, considera
que la expresión acusada va en contra de la determinación de la Convención sobre los Derechos
de las Personas con Discapacidad de establecer el derecho a la igualdad en el ejercicio de la
capacidad legal para las personas en esta situación.
5. La Corte considera que los cargos planteados cumplen con los requisitos de claridad, certeza
y especificidad por cuanto proponen una duda mínima sobre la constitucionalidad de la
disposición como se pasa a explicar. Uno de los intervinientes afirma que los argumentos
planteados por el demandante carecen de certeza, ya que no cuestionan una proposición jurídica
cierta, pues considera que la expresión encierra a todos los discapacitados mentales cuando en
realidad solo se refiere a aquellos de los que se ha determinado una discapacidad absoluta, por
lo tanto la norma contempla la distinción que la demanda busca.
De la lectura de la expresión demandada se verifica que los cargos van en contra de un contenido
normativo real, es decir la determinación de un trato hacia un grupo –las personas con
discapacidad mental-. La expresión, en efecto, no hace distinciones sobre el ámbito de aplicación
de la disposición para especificar que se trata aquellos que tengan una discapacidad absoluta,
como lo plantea el interviniente. En este sentido, el contenido normativo es cierto, pues recae
sobre una proposición jurídica verificable y efectivamente contenida en la ley.
Cosa diferente es la interpretación del contenido normativo respecto de su ámbito de aplicación

para determinar si las personas en situación de discapacidad mental a los que se refiere la norma
son todos, o algunos. Así, este análisis parte del reproche de constitucionalidad y del alcance de
la disposición. Entonces, la posición sobre la falta de certeza de la disposición demandada no
responde a un criterio sobre la existencia o no de la disposición, sino a un desacuerdo con un
posible ámbito de aplicación de la norma que recae sobre el juicio de constitucionalidad. Ese
ámbito de aplicación puede ser dotado de contenido en conjunto con otras disposiciones, pero
en principio, el cargo admite considerar que dado que la expresión es general, podría incluir
diferentes sub grupos en la categoría de personas con discapacidad mental. En este sentido, la
demanda cumple con el requisito de certeza.
6. De otra parte, el mismo interviniente cuestiona la claridad y especificidad de la demanda, pues

en su criterio los argumentos presentados son vagos, indeterminados y abstractos y no permiten
llegar a las conclusiones que plantea sobre la clasificación de los niveles de discapacidad mental.
Así pues, el interviniente cuestiona uno de los requisitos para los cargos de igualdad: los términos
de comparación, los cuales exigen establecer los grupos, personas, o situaciones que son
comparables sobre los que la norma establece una diferencia o una igualdad de trato cuando no
debería hacerlo.

El demandante advierte que no todas las discapacidades mentales son equivalentes y propone
una clasificación que se fundamenta en criterios de la OMS: la discapacidad leve, moderada,
grave o profunda, al igual que en la jurisprudencia de la Corte Constitucional que ha determinado
diferencias en los grados de autonomía o capacidad de razonamiento de las personas con
discapacidad mental. En consecuencia, los criterios presentados por el demandante sobre las
diferencias en la discapacidad comprenden un argumento claro y específico, en el sentido de que
sustenta su proposición con criterios técnicos verificables, lo que hace indudable la existencia de
diferentes tipos de discapacidades, y por lo tanto de diferentes tipos de personas a las que podría
cobijar la norma.
De acuerdo con lo anterior, el demandante logra proponer y caracterizar los grupos frente a los
cuales se da un trato que supone inconstitucional: las personas con diferentes tipos de
discapacidad mental. Si bien la clasificación propuesta puede o no ser adecuada para establecer
el ámbito de aplicación de la disposición y su lectura a la luz de la Constitución puede arrojar una
conclusión diferente, este análisis hace parte del fondo de la demanda y demuestra que el
demandante si logra generar una duda mínima sobre el alcance de la norma en cuanto a los
sujetos que cobija, es decir, personas con diferentes tipos de discapacidad mental.
7. El mismo interviniente cuestiona la aptitud de la demanda por falta de especificidad por no

haber indicado la violación del artículo 93 de la Constitución y por lo tanto al bloque de
constitucionalidad, pese a que hace referencia a una violación del artículo 12 de la Convención
sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de Naciones Unidas.
Como se advirtió, de conformidad con el artículo 2° del Decreto 2067 de 1991, numeral 2, las
demandas de las acciones públicas de inconstitucionalidad deben señalar las normas
constitucionales que se consideren infringidas. Esta exigencia tiene como fin racionalizar el
ejercicio del derecho ciudadano a interponer acciones en defensa de la Constitución31. De este
requisito se desprende el carácter rogado del control de constitucionalidad por vía de acción, por
el cual la Corte tiene vedada“la formulación de nuevos cargos de inconstitucionalidad, no
contenidos en el libelo”32. No obstante lo anterior, dicha característica no precluye la posibilidad
de la Corte de realizar una revisión integral en el control abstracto, como parte de sus
competencias.
A su vez, lo anterior no implica que este requisito deba ser cumplido con excesivo rigorismo
procesal. En efecto, la primacía del ejercicio del derecho sustancial en el trámite de la acción
pública de inconstitucionalidad muestra que “la exigencia legal de que el demandante indique las
normas constitucionales que estima violadas no significa que deba precisar con exactitud el
número que las distingue en la codificación. Basta que el juez de constitucionalidad, con la
referencia hecha en la demanda, pueda inferir cuál es el precepto superior que se considera
quebrantado”33.
31
Sentencia C-131 de 1993 M.P. Alejandro Martínez Caballero.
32
Sentencia C-612 de 2015 M.P. Luis Ernesto Vargas Silva.
33
Sentencia C-1408 de 2000 M.P. José Gregorio Hernández Galindo. Cfr. Sentencia C-1444 de 2001 M.P. Jaime
Córdoba Triviño. En esta providencia se indicó que no es necesaria la referencia exacta de las normas constitucionales

Bajo este criterio, la Corte Constitucional ha admitido el estudio de cargos por vulneración de las
normas que integran el bloque de constitucionalidad, aun cuando el demandante no invoque el
artículo 93 Superior como disposición constitucional infringida. En efecto, en reiteradas
oportunidades este Tribunal ha confrontado las disposiciones acusadas con las normas
internacionales que conforman el bloque de constitucionalidad sin que el demandante haya citado
expresamente el artículo 93 de la Carta como vulnerado34.
Si bien el demandante no indicó expresamente una violación al artículo 93 de la Constitución si

señaló una violación al artículo 12 de la Convención de los Derechos de las Personas con
Discapacidad. En este sentido, hizo referencia a un artículo de un tratado internacional de
derechos humanos ratificado por Colombia que por lo tanto hace parte del bloque de
constitucionalidad. Como se refirió, uno de los criterios que permite admitir el cumplimiento del
requisito es la posibilidad de inferir de forma razonable el artículo vulnerado. En este caso, se
cumple con dicho requisito. Por lo tanto, el no haber citado expresamente el artículo 93 para
sustentar la violación del artículo 12 mencionado no configura la ineptitud de la demanda.
8. Otro de los intervinientes solicitó la inhibición, pues los argumentos presentados van en
contravía del orden constitucional y de lo determinado por el derecho internacional de los
derechos humanos. La anterior crítica presenta un desacuerdo sustancial con los cargos
presentados, pero no indica el incumplimiento de uno de los requisitos para configurar un cargo
constitucional en sede de control abstracto, por lo tanto, no constituye un verdadero reproche
sobre la aptitud de la demanda.
9. Como se ha dicho, el demandante presenta argumentos sobre la violación los derechos a la

igualdad, al libre desarrollo de la personalidad, a conformar una familia y a la capacidad legal.
Así, respecto del cargo de igualdad debe cumplir con tres requisitos específicos para formular un
argumento válido en sede de control abstracto: la identificación de los términos de comparación,
la explicación, con argumentos de naturaleza constitucional, de cuál es el presunto trato
discriminatorio introducido por las disposiciones acusadas y la exposición de la razón precisa por
la que no se justifica constitucionalmente dicho tratamiento.
La Sala Plena de esta Corporación, considera que el planteamiento de la demanda cumple con
dichos requisitos mínimos. Como se advirtió el demandante logra identificar los términos de
comparación: la esterilización mediante el consentimiento sustituto, previa autorización judicial,
para las personas en situación de discapacidad mental. A su vez, estableció los grupos que están
cobijados por este trato, aquellas personas con diferentes grados de discapacidad que no son
equivalentes. Después, con sustento en los derechos mencionados y en el mandato del derecho
internacional que establece la igualdad en el ejercicio de la capacidad jurídica para las personas
con discapacidad, indica que este trato igual es injustificado porque la medida determina una
que se consideran vulneradas siempre que el demandante indique con suficiencia el contenido de la disposición del
ordenamiento superior que se considera transgredida.
34
Sentencia C-1490 de 2000 M.P. Fabio Morón Díaz; Sentencia C-505 de 2001 M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra;
Sentencia C-988 de 2004 M.P. Humberto Antonio Sierra Porto; Sentencia C-782 de 2005 M.P. Alfredo Beltrán Sierra;
Sentencia C-575 de 2006 M.P. Álvaro Tafur Galvis. Sentencia C-617 de 2008 M.P. Rodrigo Escobar Gil. Sentencia
C-334 de 2010 M.P. Juan Carlos Henao Pérez.

restricción al ejercicio de la autonomía para personas que si tienen la capacidad de ejercerla,
particularmente en el ámbito de la reproducción y sobre las intervenciones médicas definitivas en
el cuerpo. Por lo tanto, expone que al incluir en este grupo a personas que por las características
de su discapacidad -leve-, pueden ejercer el consentimiento informado de forma personal se
incurre en una violación de sus derechos.
En consecuencia, la Sala considera que la demanda cumple con los requisitos mínimos de
claridad, certeza y especificidad que configuran un cargo de constitucionalidad y procederá a
analizarla de fondo.
Integración de la unidad normativa
10. Antes de pasar a delimitar el problema jurídico y la metodología de resolución, es preciso

verificar si la expresión demandada goza de un contenido normativo autónomo. En este sentido,
si bien no fue indicado expresamente por algunos de los intervinientes, varios de éstos solicitaron
la declaratoria de inexequibilidad de todo el artículo 6 de la Ley 1412 de 2010, no de la expresión
acusada. Así lo propuso Profamilia, la Liga Colombiana de Autismo, PAIIS y la Procuraduría
General de la Nación.
El artículo 6° del Decreto 2067 de 1991 permite a la Corte Constitucional pronunciarse sobre
aquellas normas que, a su juicio, conforman una unidad normativa con el precepto acusado35.
Esta facultad conocida como la integración normativa desarrolla importantes mandatos
constitucionales como la economía procesal y la seguridad jurídica, a través de la eficacia del
control abstracto de constitucionalidad, y la efectividad de sus principios, derechos y deberes, al
garantizar la coherencia del ordenamiento36.
Sin embargo, la jurisprudencia constitucional ha indicado que la potestad de integrar

oficiosamente la unidad normativa es de carácter excepcional, y que por lo tanto, la regla
general es la inhibición cuando el demandante haya omitido realizarla37. El fundamento de dicha
excepcionalidad radica en la naturaleza rogada pero integral de la acción pública de
inconstitucionalidad38, puesto que la conformación de la unidad normativa implica un control
oficioso del ordenamiento al integrar disposiciones no demandadas expresamente y por lo tanto
una restricción del carácter participativo de la acción, puesto que los intervinientes no pueden
35
El tercer inciso del artículo 6° del Decreto 2067 de 1991 establece, en lo pertinente: “El magistrado sustanciador
tampoco admitirá la demanda cuando considere que ésta no incluye las normas que deberían ser demandadas para
que el fallo en sí mismo no sea inocuo, y ordenará cumplir el trámite previsto en el inciso segundo de este artículo.
La Corte se pronunciará de fondo sobre todas las normas demandadas y podrá señalar en la sentencia las que, a
su juicio, conforman unidad normativa con aquellas otras que declara inconstitucionales”.
36
Sentencia C-1017 de 2012 M.P. Luis Guillermo Pérez Guerrero; Sentencia C-500 de 2014, M.P. Mauricio González
Cuervo; Sentencia C-516 de 2015, M.P. Alberto Rojas Ríos.
37
En esta providencia se reitera la regla jurisprudencial enunciada en la sentencia C-619 de 2015 M.P. Gloria Stella
Ortiz Delgado. Al respecto, véase también: Sentencias C-539 de 1999 M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz; C-055 de 2010
M.P. Juan Carlos Henao Pérez; C-553 de 2010 M.P. Luis Ernesto Vargas Silva; Sentencia C-595 de 2010 M.P. Jorge
Iván Palacio Palacio; C-879 de 2011 M.P. Humberto Antonio Sierra Porto; C-889 de 2012, M.P. Luis Ernesto Vargas
Silva; C-1017 de 2012, M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez; Sentencia C-767 de 2014, M.P. Jorge Ignacio Pretelt
Chaljub; C-881 de 2014 M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, entre otras.
38
Sentencia C-125 de 2013, M.P. Alexei Julio Estrada; Sentencia C-219 de 2015, M.P. Mauricio González Cuervo.

pronunciarse sobre los preceptos con los que se conformó la unidad normativa39. Como
consecuencia de ello, este Tribunal no podrá realizar la integración oficiosa de la unidad
normativa cuando la demanda sea inepta por ininteligibilidad de la norma acusada o por ausencia
de integración de la proposición jurídica completa, aún si los intervinientes han presentado
algunos cargos de constitucionalidad suficientes para proferir una sentencia de fondo40. Lo
anterior, puesto que el mandato de la Corte radica en la garantía, a partir de la formulación de un
cargo apto, del acceso a la administración de justicia y la prevalencia del derecho sustancial, en
aplicación del principio pro actione.
Así pues, la Corte Constitucional ha determinado que la integración oficiosa de la unidad

normativa sólo será procedente cuando: i) se demande una disposición cuyo contenido deóntico
no sea claro, unívoco o autónomo, ii) la disposición cuestionada se encuentre reproducida en
otras disposiciones que posean el mismo contenido deóntico de aquella 41 y finalmente, cuando
iii) la norma se encuentre intrínsecamente relacionada42 con otra disposición que pueda ser,
presumiblemente, inconstitucional43.
39
Sentencia C-410 de 2015 M.P. Alberto Rojas Ríos reiterando la Sentencia C-814 de 2014, M.P. Martha Victoria
Sáchica Méndez. Sentencia C-105 de 2013 M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez; C-595 de 2010 M.P. Jorge Iván
Palacio Palacio; Sentencia C-403 de 2013 M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez.
40
Así lo expresó esta Corporación en Sentencia C-1256 de 2001 M.P. Rodrigo Uprimny Yepes. En este fallo, la Corte
rechazó la posibilidad de integrar la unidad normativa cuando los cargos de inconstitucionalidad presentados en la
demanda fueran ineptos incluso, a pesar de que con posterioridad a la demanda, los intervinientes hayan presentado
argumentos ciertos, específicos, pertinentes y suficientes que, de haberse planteado en la demanda, configurarían
cargos de constitucionalidad idóneos. En este caso, “la decisión inhibitoria, lejos de afectar, fortalece la democracia
participativa” toda vez que “la decisión inhibitoria no hace tránsito a cosa juzgada y, por el contrario, permite que
el actor, o cualquier otro ciudadano, pueda volver a presentar la demanda de inconstitucionalidad, teniendo la
posibilidad de profundizar en el estudio del tema y hacer más fecundo el debate en una nueva oportunidad”.
41
Sobre este particular, véase: Sentencia C-410 de 2015 M.P. Alberto Rojas Ríos en la cual la Corte decidió integrar
la unidad normativa dado que existe otra norma que “posee el mismo contenido deóntico que las dos disposiciones
demandadas”. Igualmente, en la Sentencia C-595 de 2010, M.P. Jorge Iván Palacio Palacio la Corte estableció que no
resulta imperiosa la integración de la unidad normativa pese a que algunas de las expresiones normativas demandadas
se encuentren reproducidas en otros preceptos, siempre que estas partan de un contenido normativo diferente y se
refieran a hipótesis distintas de la norma acusada. Así, la mera similitud no hace imperiosa la integración, dado que la
norma cuestionada constituye un enunciado completo e independiente cuyo contenido normativo puede determinarse
por sí solo.
42
Respecto de la existencia de una relación intrínseca, la jurisprudencia constitucional ha sostenido que esta causal se
refiere a casos en los cuales las normas tienen un sentido regulador y autónomo pero resulta imposible, estudiar la
constitucionalidad de una norma sin analizar las otras disposiciones, pues de lo contrario se produciría un fallo inocuo.
Sentencia C-286 de 2014 M.P. Luis Ernesto Vargas Silva; Sentencia C-349 de 2004 M.P. Marco Gerardo Monroy
Cabra; Sentencia C-538 de 2005 M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra.
43
Es indispensable resaltar que, “para que proceda la integración normativa por esta [ú]ltima causal, se requiere la
verificación de dos requisitos distintos y concurrentes: (1) que la norma demandada tenga una estrecha relación con
las disposiciones no cuestionadas que formarían la unidad normativa; (2) que las disposiciones no acusadas
aparezcan, a primera vista, aparentemente inconstitucionales”. Sentencias C-539 de 1999 M.P. Eduardo Cifuentes
Muñoz y C-041 de 2015 M.P. Mauricio González Cuervo. En esta providencia se reitera la regla jurisprudencial
enunciada en la sentencia C-619 de 2015 M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado: “(i) Cuando un ciudadano demanda una
disposición que, individualmente, no tiene un contenido deóntico claro o unívoco, de manera que, para entenderla y
aplicarla, resulta absolutamente imprescindible integrar su contenido normativo con el de otra disposición que no fue
acusada; (ii) en aquellos casos en los cuales la disposición cuestionada se encuentra reproducida en otras normas del
ordenamiento que no fueron demandadas, con el propósito de evitar que un fallo de inexequibilidad resulte inocuo;

Ahora bien, para el primer supuesto, en el cual un contenido normativo puede no ser autónomo,
como en el caso de la demanda de expresiones de una norma, este Tribunal ha precisado que
no siempre que se demanda un fragmento de una disposición normativa se está frente a una
proposición jurídica incompleta44. Igualmente, en este punto debe tenerse en cuenta que, aunque
una expresión resulte desde el punto de vista semántico y de la sintaxis, clara y unívoca, puede
ocurrir que tales atributos no resulten predicables desde la perspectiva jurídica45.
Por estas razones, la jurisprudencia constitucional ha indicado que, para resolver los cargos de
inconstitucionalidad formulados contra fragmentos normativos, deben tenerse en cuenta dos
aspectos: (i) que lo acusado sea un contenido comprensible como regla de derecho que pueda
contrastarse con las normas constitucionales y (ii) si los apartes que no han sido demandados
perderían la capacidad de producir efectos jurídicos en caso de declararse la inexequibilidad del
fragmento normativo demandado, es procedente la integración de la unidad normativa46.
11. En el presente caso los apartes del artículo 6 que no han sido demandados perderían la
capacidad de producir efectos en caso de declararse la inexequibilidad de la expresión acusada,
por tanto se hace indispensable integrar la proposición jurídica completa de todo el artículo 6.
Veamos.
El artículo 6 de la Ley 1412 de 2010 dispone que “cuando se trate de discapacitados mentales,
la solicitud y el consentimiento serán suscritos por el respectivo representante legal, previa
autorización judicial”. Por lo tanto, la norma establece unos requisitos para la esterilización
definitiva sobre unos sujetos determinados –los discapacitados mentales-. En efecto, el
demandante acusó la expresión –discapacitados mentales- del artículo 6 de la Ley 1412 de 2010.
Así, la demanda recae sobre el sujeto para el que se dispone un trato particular. Si se llegara a
sustraer el sujeto de la norma por una eventual declaratoria de inconstitucionalidad, la norma
(iii) cuando la norma demandada se encuentra intrínsecamente relacionada con otra disposición que, a primera vista,
presenta serias dudas de constitucionalidad”. Al respecto, véase también: Sentencia C-410 de 2015 M.P. Alberto
Rojas Ríos. Sentencia C-881 de 2014 M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
44
Sentencia C-055 de 2010 M.P. Juan Carlos Henao Pérez: “que lo acusado presente un contenido comprensible como
regla de derecho, susceptible de ser cotejado con los postulados y mandatos constitucionales” y “que los apartes
normativos que... no son objeto de pronunciamiento de la Corte, mantengan la capacidad para producir efectos
jurídicos y conserven un sentido útil para la interpretación y aplicación normativa”.
45
Sentencia C-055 de 2010 M.P. Juan Carlos Henao Pérez
46
Sentencia C-055 de 2010 M.P. Juan Carlos Henao Pérez: “que lo acusado presente un contenido comprensible como
regla de derecho, susceptible de ser cotejado con los postulados y mandatos constitucionales” y “que los apartes
normativos que... no son objeto de pronunciamiento de la Corte, mantengan la capacidad para producir efectos
jurídicos y conserven un sentido útil para la interpretación y aplicación normativa”. Esta Corporación además ha
resaltado que existe una relación inescindible de conexidad entre la norma demandada y otros apartes no demandados,
cuando, “en caso de que la Corte decidiera declarar inexequibles los apartes acusados, perdería todo sentido la
permanencia en el orden jurídico,” de las expresiones no demandadas. Véase también: Sentencia C-109 de 2006 M.P.
Humberto Antonio Sierra Porto; Sentencia C-055 de 2010 M.P. Juan Carlos Henao Pérez; En la Sentencia C-547 de
2007 M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra la Corte explica que “las expresiones aisladas carentes de sentido propio
que no producen efectos jurídicos solas o en conexidad con la disposición completa de la cual hacen parte, no son
constitucionales ni inconstitucionales”. Véase también: Sentencia C-233 de 2003 M.P. Jaime Córdoba Triviño;
Sentencia C-064 de 2005 M.P. Clara Inés Vargas Hernández; Sentencia C-055 de 2010 M.P. Juan Carlos Henao Pérez.

perdería el sentido. Por lo tanto, la expresión acusada no es autónoma respecto del contenido
normativo al que pertenece.
En este orden de ideas, los apartes normativos que no han sido acusados perderían la capacidad
de producir efectos jurídicos y carecerían de sentido, de ser removidos del ordenamiento. Por lo
tanto, nos encontramos frente al supuesto excepcional determinado por la jurisprudencia
constitucional que habilita a la Corte a integrar la proposición jurídica completa.
De acuerdo con lo anterior, la Sala procederá a integrar la proposición jurídica completa con todo
el artículo 6 de la Ley 1412 de 2010.
Planteamiento del problema jurídico y metodología de resolución
12. El demandante plantea que la expresión acusada viola los artículos 13, 16 y 42 de la
Constitución y 12 de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad por
contemplar el consentimiento sustituto de personas con discapacidad mental que tengan
capacidad para decidir sobre la posibilidad de reproducirse, pues la norma se dirige a todos los
discapacitados mentales.
El Ministerio de Salud y Protección Social considera que la expresión acusada respeta los
derechos a la igualdad y a conformar una familia, así como las obligaciones internacionales en la
medida en que da un trato igual a personas que hacen parte de un mismo grupo, sin distinción
alguna. El ICBF solicita la declaración de la constitucionalidad condicionada de la expresión
demandada en el entendido de que las autoridades judiciales deben atender el precedente
jurisprudencial sobre la materia. El Grupo de Acciones Públicas de la Universidad del Rosario
también solicita la constitucionalidad condicionada para que se establezca una clasificación que
reconozca los diversos grados de discapacidad y así la intervención de los representantes
legales. De otra parte, Profamilia, PAIIS y La Liga Colombiana de Autismo solicitan la
inexequibilidad de todo el artículo 6 de la Ley 1412 de 2010 por considerar que el consentimiento
sustituto en cualquier caso es violatorio de la Constitución y el derecho internacional de los
derechos humanos.
La Procuraduría General de la Nación solicita que se declare la inexequibilidad de la norma. Para

la Vista Fiscal, la falta de distinción sobre los grados de discapacidad hace inconstitucional la
norma. No obstante, considera que más allá, la determinación de la reproducción no es un asunto
que debería ser cobijado por la representación legal, pues dicha medida de protección se
establece para los asuntos patrimoniales, mientras que la determinación del consentimiento en
el ejercicio de la libertad sexual y la capacidad reproductiva, o el del derecho a conformar una
familia es insustituible. A su vez, considera que el artículo ignora el sentido rehabilitador que debe
tener el Estado frente a estas personas, para hacer todo lo posible para que en el caso de los
incapaces absolutos en algún momento puedan optar por conformar una familia y manifestar su
consentimiento. Finalmente, recalca que en su concepto los tratamientos de infertilidad no pueden
ser considerados como un servicio de salud.
13. En consecuencia, en el presente caso la Corte debe entrar a resolver el siguiente problema
jurídico:

¿Si el artículo 6 de la Ley 1412 de 2010 al establecer el consentimiento sustituto por parte de los
representantes legales de las personas en situación de discapacidad, previa autorización judicial,
viola los artículos 13, 16 y 42 de la Constitución y el bloque de constitucionalidad, particularmente
el artículo 12 de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, por
comportar una restricción indebida al ejercicio de la autonomía para ejercer su capacidad
reproductiva?
Para resolver el anterior problema jurídico, la Corte abordará el marco constitucional sobre: (i) las
personas con discapacidad mental como sujetos de especial protección constitucional; (ii) los
derechos reproductivos de las personas con discapacidad; (iii) el consentimiento informado en
las intervenciones de salud; (iv) el consentimiento informado de las personas con discapacidad;
y con fundamento en lo anterior abordará el problema jurídico planteado.
Las personas con discapacidad mental como sujetos de especial protección
14. La cláusula de igualdad consagrada en el artículo 13 de la Constitución otorga una especial

protección a las personas con discapacidad47. Desde esta garantía, el Estado tiene el deber de
proteger la igualdad formal y material de estas personas. Desde la primera, le están prohibidas
las intervenciones que generen discriminación o acentúen situaciones de discriminación de forma
directa o indirecta. En efecto, el deber de garantía de igualdad ante la ley supone que todos los
individuos, como sujetos de derechos deben ser tratados con la misma consideración y
reconocimiento, y que no es admisible ninguna diferencia de trato con fundamento en criterios
como el estatus de salud, el género, la raza, el origen, la lengua, la religión y la opinión política o
filosófica. Estos motivos constituyen criterios sospechosos, pues históricamente han estado
asociados a prácticas que han tendido a subvalorar y a poner en situación de desventaja a ciertas
personas, y se encuentran proscritos por la Constitución como una violación del derecho a la
igualdad48.
De otra parte, el deber de igualdad material le impone la obligación al Estado de adoptar medidas
a favor de los grupos marginados o que se encuentren en una situación de debilidad manifiesta,
como las personas con discapacidad.
En este orden de ideas, la jurisprudencia constitucional ha determinado que las personas con
discapacidad son sujetos plenos de derechos y de especial protección constitucional y ha
reiterado que la discapacidad debe ser afrontada desde una perspectiva holística en donde se le
deben brindar a estas personas las herramientas y apoyos necesarios para enfrentar las barreras
47
Esta especial protección también es concordante con la protección otorgada en el artículo 18 de Protocolo Adicional
a la Convención Americana sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Protocolo de San Salvador) de 1988.
48
Sentencias C-481 de 1998 y C-112 de 2000 M.P. Alejandro Martínez Caballero, Sentencia C-371 de 2000 M.P.
Carlos Gaviria Díaz. “Los criterios sospechosos son, en últimas, categorías que "(i) se fundan en rasgos permanentes
de las personas, de las cuales éstas no pueden prescindir por voluntad propia a riesgo de perder su identidad; (ii) han
estado sometidas, históricamente, a patrones de valoración cultural que tienden a menospreciarlas; y, (iii) no
constituyen, per se, criterios con base en los cuales sea posible efectuar una distribución o reparto racional y
equitativo de bienes, derechos o cargas sociales".
El constituyente consideró, entonces, que cuando se acude a esas características o factores para establecer diferencias
en el trato, se presume que se ha incurrido en una conducta injusta y arbitraria que viola el derecho a la igualdad”.

físicas o sociales que limitan sus posibilidades para desenvolverse, y así superar dicha
condición49. Lo anterior, implica abandonar la visión de la discapacidad como una enfermedad.
15. El modelo social de la discapacidad se desprende del marco internacional de derechos

humanos. Así, en lo atinente a los instrumentos internacionales de carácter vinculante para
Colombia, el más importante de ellos en esta materia es la Convención sobre los Derechos de
las Personas con Discapacidad (CDPD) adoptada en el año 200650, la cual tiene como
propósito promover y proteger todos los derechos humanos y libertades fundamentales de las
personas con discapacidad, en condiciones de igualdad.
Por esta razón, la Convención dispone que las personas con discapacidad tienen “capacidad
jurídica en igualdad de condiciones con las demás en todos los aspectos de la vida”51 y que el
Estado debe asegurar a estas personas el acceso al apoyo requerido para su ejercicio52.
49
Sentencia C-131 de 2014 M.P. Mauricio González Cuervo; Sentencia T-850 de 2002 M.P. Rodrigo Escobar Gil;
Sentencia T-248 de 2003 M. P. Eduardo Montealegre Lynett; T-1019 de 2006 M.P. Jaime Córdoba Triviño; T-560ª de
2012 M.P. Rodrigo Escobar Gil; T-063 de 2012 M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo; Sentencia T-740 de 2014
M.P. Luis Ernesto Vargas Silva.
50
Ratificada por Colombia a través de la Ley 1349 de 2009 cuya constitucionalidad fue revisada mediante Sentencia
C-293 de 2010 M.P. Nilson Pinilla Pinilla.
51
Observación General Nº1 (2014). Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Artículo 12- Igual
reconocimiento como persona ante la ley. 11º período de sesiones, 31 de marzo a 11 de abril de 2014, Párr. 13
(CRPD/C/GC/1.). Artículo 12. Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. El Comité sobre los
Derechos de las Personas con Discapacidad define la capacidad jurídica como: “la capacidad de ser titular de derechos
y obligaciones (capacidad legal) y de ejercer esos derechos y obligaciones (legitimación para actuar). Es la clave
para acceder a una participación verdadera en la sociedad”.
52
Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Observación General Nº1 (2014). Artículo 12- Igual
reconocimiento como persona ante la ley. 11º período de sesiones, 31 de marzo a 11 de abril de 2014, párr. 17.
(CRPD/C/GC/1.) "Apoyo" es un término amplio que engloba arreglos oficiales y oficiosos, de distintos tipos e
intensidades. Por ejemplo, las personas con discapacidad pueden escoger a una o más personas de apoyo en las que
confíen para que les ayuden a ejercer su capacidad jurídica respecto de determinados tipos de decisiones, o pueden
recurrir a otras formas de apoyo, como el apoyo entre pares, la defensa de sus intereses (incluido el apoyo para la
defensa de los intereses propios) o la asistencia para comunicarse. El apoyo a las personas con discapacidad en el
ejercicio de su capacidad jurídica puede incluir medidas relacionadas con el diseño universal y la accesibilidad —
por ejemplo, la exigencia de que las entidades privadas y públicas, como los bancos y las instituciones financieras,
proporcionen información en un formato que sea comprensible u ofrezcan interpretación profesional en la lengua de
señas—, a fin de que las personas con discapacidad puedan realizar los actos jurídicos necesarios para abrir una
cuenta bancaria, celebrar contratos o llevar a cabo otras transacciones sociales. El apoyo también puede consistir en
la elaboración y el reconocimiento de métodos de comunicación distintos y no convencionales, especialmente para
quienes utilizan formas de comunicación no verbales para expresar su voluntad y sus preferencias. Para muchas
personas con discapacidad, la posibilidad de planificar anticipadamente es una forma importante de apoyo por la que
pueden expresar su voluntad y sus preferencias, que deben respetarse si llegan a encontrarse en la imposibilidad de
comunicar sus deseos a los demás. Todas las personas con discapacidad tienen el derecho de planificar
anticipadamente, y se les debe dar la oportunidad de hacerlo en condiciones de igualdad con las demás. Los Estados
partes pueden ofrecer diversas formas de mecanismos de planificación anticipada para tener en cuenta las distintas
preferencias, pero todas las opciones deben estar exentas de discriminación. Debe prestarse apoyo a la persona que
así lo desee para llevar a cabo un proceso de planificación anticipada. El momento en que una directiva dada por
anticipado entra en vigor (y deja de tener efecto) debe ser decidido por la persona e indicado en el texto de la directiva;
no debe basarse en una evaluación de que la persona carece de capacidad mental”.

16. Así mismo, el Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (Comité DPD)
ha establecido que “[l]a capacidad jurídica incluye la capacidad de ser titular de derechos y
la de actuar en derecho. La capacidad jurídica de ser titular de derechos concede a la persona
la protección plena de sus derechos por el ordenamiento jurídico. La capacidad jurídica de actuar
en derecho reconoce a esa persona como actor facultado para realizar transacciones y para crear
relaciones jurídicas, modificarlas o ponerles fin”53. De modo que, mientras “la capacidad legal es
la posibilidad de ser titular de derechos y de ser reconocido como persona jurídica ante la ley, [lo
cual puede incluir] por ejemplo, el hecho de tener una partida de nacimiento, de poder buscar
asistencia médica, de estar inscrito en el registro electoral o de poder solicitar un pasaporte,” la
legitimación para actuar como segunda faceta “comprende con respecto a esos derechos y el
reconocimiento de esas acciones por la ley. Este es el componente que frecuentemente se
deniega o reduce en el caso de las personas con discapacidad. Por ejemplo, las leyes pueden
permitir que las personas con discapacidad posean bienes, pero no siempre respetan las medidas
que adopten para comprarlos o venderlos”54.
17. Además, en la Observación General No.1, el Comité DPD destaca el papel instrumental de la
capacidad jurídica para garantizar todo tipo de derechos para las personas con discapacidad. Al
respecto afirma:
“La capacidad jurídica es indispensable para el ejercicio de los derechos civiles, políticos,
económicos, sociales y culturales, y adquiere una importancia especial para las personas
con discapacidad cuando tienen que tomar decisiones fundamentales con respecto a su
salud, su educación y su trabajo. En muchos casos, la negación de la capacidad jurídica a
las personas con discapacidad ha hecho que se vean privadas de muchos derechos
fundamentales, como el derecho de voto, el derecho a casarse y fundar una familia,
los derechos reproductivos, la patria potestad, el derecho a otorgar su
consentimiento para las relaciones íntimas y el tratamiento médico y el derecho a la
libertad”55.
Así pues, es relevante indicar que la capacidad jurídica no debe asimilarse a la capacidad mental,
pues esta última “se refiere a la aptitud de una persona para adoptar decisiones, que naturalmente
varía de una persona a otra y puede ser diferente para una persona determinada en función de
muchos factores, entre ellos factores ambientales y sociales”56.
18. En efecto, partiendo de la universalidad del derecho al igual reconocimiento como persona
ante la ley, el Comité DPD concluye en la mencionada observación que el derecho a la capacidad
jurídica es inherente a toda persona, incluyendo a aquellas con discapacidad cognitiva o
53
Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Observación General Nº1 (2014), párr. 12.
54
Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Observación General Nº1 (2014), párr.14.
55
Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Observación General Nº1 (2014), párr. 8.
56
Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Observación General Nº1 (2014), párr. 13

psicosocial57. Por ende, el hecho de que una persona tenga una discapacidad58 no debe ser
nunca motivo para negarle su capacidad jurídica ni ningún derecho establecido en el artículo 12
de la CDPD59.
Específicamente, el Comité establece que no son admisibles los regímenes basados en la

adopción de decisiones mediante el consentimiento sustituto y la negación de la capacidad de
este grupo de personas. A su vez, dijo que:
“a menudo, cuando se considera que una persona tiene una aptitud deficiente para adoptar
decisiones... a causa de una discapacidad cognitiva o psicosocial, se le retira en
consecuencia su capacidad jurídica para adoptar una decisión concreta. Esto se decide
simplemente en función del diagnóstico de una deficiencia (criterio basado en la condición),
o cuando la persona adopta una decisión que tiene consecuencias que se consideran
negativas (criterio basado en los resultados), o cuando se considera que la aptitud de la
persona para adoptar decisiones es deficiente (criterio funcional). El criterio funcional
supone evaluar la capacidad mental y denegar la capacidad jurídica si la evaluación lo
justifica. A menudo se basa en si la persona puede o no entender la naturaleza y las
consecuencias de una decisión y/o en si puede utilizar o sopesar la información pertinente.
Este criterio es incorrecto por dos motivos principales: a) porque se aplica en forma
discriminatoria a las personas con discapacidad; y b) porque presupone que se pueda
evaluar con exactitud el funcionamiento interno de la mente humana y, cuando la persona
no supera la evaluación, le niega un derecho humano fundamental, el derecho al igual
reconocimiento como persona ante la ley” 60.
En este contexto, la Convención impone a los Estados, de una parte, la obligación de abstenerse
de cualquier medida que prive a las personas con discapacidad del reconocimiento de su
capacidad jurídica, y de otra parte, el deber de garantizar que los particulares no interfieran
con el ejercicio de la capacidad jurídica de estos sujetos61. En consecuencia, los Estados
tienen un mandato para reemplazar los regímenes basados en la adopción de decisiones
sustitutivas62 por sistemas de apoyo a la adopción de decisiones. Estos últimos se caracterizan
57
reconocimiento como persona ante la ley, 11º período de sesiones, 31 de marzo a 11 de abril de 2014, párr. 9.
CRPD/C/GC/1.
58
reconocimiento como persona ante la ley. 11º período de sesiones, 31 de marzo a 11 de abril de 2014, párr. 15.
CRPD/C/GC/1.).
59
reconocimiento como persona ante la ley. 11º período de sesiones (31 de marzo a 11 de abril de 2014), (CRPD/C/GC/1)
párr. 9.
60
reconocimiento como persona ante la ley. 11º período de sesiones (31 de marzo a 11 de abril de 2014), CRPD/C/GC/1,
párr. 13.
61
Observación General Nº1. (2014). Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Op. cit.,
CRPD/C/GC/1, párr. 24.
62
CRPD/C/GC/1, párr. 27. Estos regímenes tienen como características definitorias las siguientes: “i) se despoja a la
persona de la capacidad jurídica, aunque sea con respecto a una única decisión; ii) puede nombrar al sustituto que

por la primacía de la voluntad de la persona con discapacidad, de su autonomía y sus
preferencias63.
De este modo, el Comité es enfático en afirmar que “[l]os Estados partes no deben negar a las
personas con discapacidad su capacidad jurídica, sino que deben proporcionarles acceso al
apoyo que necesiten para tomar decisiones que tengan efectos jurídicos”64.
19. Así pues, los apoyos que deben proporcionarse a las personas con discapacidad: (i) deben
variar en su tipo e intensidad de acuerdo con la diversidad de las personas con discapacidad65;
(ii) son renunciables, de modo que la persona con discapacidad puede negarse a ejercer su
derecho a recibir el apoyo previsto66; (iii) no deben regular en exceso la vida de las personas con
discapacidad67 y (iv) la implementación de las medidas de apoyo deben ser consultadas y contar
con la participación de la población con discapacidad68. Pese a su variedad de formas, de acuerdo
con el Comité DPD, las directrices esenciales que debe incluir todo sistema de apoyos, son:
“a) El apoyo para la adopción de decisiones debe estar disponible para todos. El grado de
apoyo que necesite una persona, especialmente cuando es elevado, no debe ser un
obstáculo para obtener apoyo en la adopción de decisiones.
b) Todas las formas de apoyo en el ejercicio de la capacidad jurídica, incluidas las formas
más intensas, deben estar basadas en la voluntad y las preferencias de la persona, no en
lo que se suponga que es su interés superior objetivo.
c) El modo de comunicación de una persona no debe ser un obstáculo para obtener apoyo
en la adopción de decisiones, incluso cuando esa comunicación sea no convencional o
cuando sea comprendida por muy pocas personas.
tomará las decisiones alguien que no sea la persona concernida y ese nombramiento puede hacerse en contra de su
voluntad; y iii) toda decisión adoptada por el sustituto en la adopción de decisiones se basa en lo que se considera el
"interés superior" objetivo de la persona concernida, en lugar de basarse en su propia voluntad y sus preferencias”.
63
“Observación General Nº1. (2014). Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Op. Cit,
(CRPD/C/GC/1.), párr. 16: El apoyo en el ejercicio de la capacidad jurídica debe respetar los derechos, la voluntad
y las preferencias de las personas con discapacidad y nunca debe consistir en decidir por ellas”.
Para un desarrollo in extenso de las características que debe tener un modelo de apoyo a la adopción de decisiones ver:
(CRPD/C/GC/1), paras. 16-19 y 29
64
reconocimiento como persona ante la ley. 11º período de sesiones, 31 de marzo a 11 de abril de 2014, (CRPD/C/GC/1),
párr. 16.
65
párr. 18.
66
párr. 19.
67
reconocimiento como persona ante la ley. 11º período de sesiones (31 de marzo a 11 de abril de 2014),
(CRPD/C/GC/1.), párr. 29.
68
(CRPD/C/GC/1.), párr. 30.

d) La persona o las personas encargadas del apoyo que haya escogido oficialmente la
persona concernida deben disponer de un reconocimiento jurídico accesible, y los Estados
tienen la obligación de facilitar la creación de apoyo, especialmente para las personas que
estén aisladas y tal vez no tengan acceso a los apoyos que se dan de forma natural en las
comunidades. Esto debe incluir un mecanismo para que los terceros comprueben la
identidad de la persona encargada del apoyo, así como un mecanismo para que los terceros
impugnen la decisión de la persona encargada del apoyo si creen que no está actuando en
consonancia con la voluntad y las preferencias de la persona concernida.
e) A fin de cumplir con la prescripción enunciada en el artículo 12, párrafo 3, de la
Convención de que los Estados partes deben adoptar medidas para "proporcionar acceso"
al apoyo necesario, los Estados partes deben velar por que las personas con discapacidad
puedan obtener ese apoyo a un costo simbólico o gratuitamente y por que la falta de
recursos financieros no sea un obstáculo para acceder al apoyo en el ejercicio de la
capacidad jurídica.
f) El apoyo en la adopción de decisiones no debe utilizarse como justificación para limitar
otros derechos fundamentales de las personas con discapacidad, especialmente el derecho
de voto, el derecho a contraer matrimonio, o a establecer una unión civil, y afundar una
familia, los derechos reproductivos, la patria potestad, el derecho a otorgar su
consentimiento para las relaciones íntimas y el tratamiento médico y el derecho a la libertad.
g) La persona debe tener derecho a rechazar el apoyo y a poner fin a la relación de apoyo
o cambiarla en cualquier momento.
h) Deben establecerse salvaguardias para todos los procesos relacionados con la
capacidad jurídica y el apoyo en el ejercicio de la capacidad jurídica. El objetivo de las
salvaguardias es garantizar que se respeten la voluntad y las preferencias de la persona.
i) La prestación de apoyo para el ejercicio de la capacidad jurídica no debe depender de
una evaluación de la capacidad mental; para ese apoyo en el ejercicio de la capacidad
jurídica se requieren indicadores nuevos y no discriminatorios de las necesidades de
apoyo”69.
Así pues, este marco internacional indica que con el fin de proteger plenamente sus derechos,
los Estados deben proporcionar “salvaguardias” que garanticen que el ejercicio de la capacidad
jurídica corresponde a la voluntad y a las preferencias de la persona en situación de discapacidad.
69
(CRPD/C/GC/1), párr. 29.

Estas salvaguardias70 deben ser medidas adecuadas, efectivas y proporcionales, además de
estar sometidas a la revisión periódica de un órgano judicial imparcial71.
20. A partir de este reconocimiento, las personas en situación de discapacidad sin importar su
tipo pueden gozar plenamente de esta capacidad para tomar decisiones sobre el ejercicio de sus
derechos fundamentales tales como: acceso a la justicia (art. 13), libertad e integridad personal
(art. 14), integridad personal (arts. 15, 16 y 17), libertad de desplazamiento y nacionalidad (art
18), libertad de expresión, opinión y acceso a la información (art. 21), así como el respeto del
hogar y la familia (art. 23), derecho a la participación política, cultural y deportiva (arts. 29 y 30).
También, este convenio internacional consagra la protección de los derechos económicos,
sociales y culturales de las personas en situación de discapacidad (arts. 24-28)72.
21. En este mismo sentido, el Comité para la Eliminación de todas las Formas de Discriminación
contra las Personas con Discapacidad que verifica el cumplimiento de la Convención
Interamericana para la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra las
Personas con Discapacidad (1999)7374, ha apoyado la postura de la Convención sobre los
70
En relación con las salvaguardias, el Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, en su Observación
General Nº1 ha indicado que su objetivo principal debe ser “garantizar el respeto de los derechos, la voluntad y las
preferencias de la persona. Para lograrlo, las salvaguardias deben proporcionar protección contra los abusos, en
igualdad de condiciones con las demás personas” (párrafo 20); El Comité se preocupa particularmente por la
posibilidad que exista influencia indebida sobre las personas con discapacidad. “Se considera que hay influencia
indebida cuando la calidad de la interacción entre la persona que presta el apoyo y la que lo recibe presenta señales
de miedo, agresión, amenaza, engaño o manipulación. Las salvaguardias para el ejercicio de la capacidad jurídica
deben incluir la protección contra la influencia indebida; sin embargo, la protección debe respetar los derechos, la
voluntad y las preferencias de la persona, incluido el derecho a asumir riesgos y a cometer errores”. (Párr. 22).
(CRPD/C/GC/1), paras 20 y 22.
71
Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Artículo 12. En su numeral 4 establece: “Los
Estados Partes asegurarán que en todas las medidas relativas al ejercicio de la capacidad jurídica se proporcionen
salvaguardias adecuadas y efectivas para impedir los abusos de conformidad con el derecho internacional en materia
de derechos humanos. Esas salvaguardias asegurarán que las medidas relativas al ejercicio de la capacidad jurídica
respeten los derechos, la voluntad y las preferencias de la persona, que no haya conflicto de intereses ni influencia
indebida, que sean proporcionales y adaptadas a las circunstancias de la persona, que se apliquen en el plazo más
corto posible y que estén sujetas a exámenes periódicos por parte de una autoridad o un órgano judicial competente,
independiente e imparcial. Las salvaguardias serán proporcionales al grado en que dichas medidas afecten a los
derechos e intereses de las personas”.
72
Esta relación entre el artículo 12 y otras disposiciones de la Convención también fue identificada por el Comité sobre
los Derechos de las Personas con Discapacidad en la Observación General Nº1 de 2014.
73
Ratificada por Colombia mediante Ley 762 de 2002, cuya constitucionalidad fue revisada por la Sentencia C-401 de
2003 M.P. Álvaro Tafur Galvis.
74
Observación General del Comité para la Eliminación de Todas las formas de Discriminación contra las Personas con
Discapacidad, sobre la necesidad de interpretar el artículo I.2, Inciso B) In fine de la Convención Interamericana para
la Eliminación de Todas las formas de Discriminación contra las Personas con Discapacidad, en el marco del artículo
12 de la Convención de Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Adoptada en la Primera
Reunión Extraordinaria del Comité para la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra las Personas con
Discapacidad, OEA/ Ser.L/XXIV.3.1 CEDDIS/doc.12 (I-E/11) Rev.1 4 y 5 de Mayo de 2011.

Derechos de las Personas con Discapacidad en su Observación General sobre el artículo I.2,
Inciso B75.
22. De otra parte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) ha afirmado que
existe un deber especial de garantizar la capacidad jurídica derivado del derecho a la
personalidad jurídica76, particularmente frente a sujetos en condiciones de vulnerabilidad 77. Lo
anterior se acompasa con el corpus iuris internacional en la materia78, ya que la propia Corte IDH
ha reconocido la aplicabilidad de la CDPD y del modelo social de discapacidad79. Debe recordarse
en este punto que el artículo 29 de la Convención Americana establece que ninguna de sus
disposiciones puede interpretarse en el sentido de restringir el goce o ejercicio de derechos
reconocidos por otros Tratados suscritos por los Estados Partes.80
75
Observación General del Comité para la Eliminación de Todas las formas de Discriminación contra las Personas con
Discapacidad, sobre la necesidad de interpretar el artículo I.2, Inciso B) In fine de la Convención Interamericana para
la Eliminación de Todas las formas de Discriminación contra las Personas con Discapacidad, en el marco del artículo
12 de la Convención de Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Adoptada en la Primera
Reunión Extraordinaria del Comité para la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra las Personas con
Discapacidad, OEA/ Ser.L/XXIV.3.1 CEDDIS/doc.12 (I-E/11) Rev.1 4 y 5 de Mayo de 2011.
76
Corte IDH. Caso García y Familiares Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 noviembre de
2012 Serie C No. 258, párrafo 109. “el contenido propio del derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica
es que, precisamente, se reconozca a la persona en cualquier parte como sujeto de derechos y obligaciones, y que
pueda ésta gozar de los derechos civiles fundamentales, lo cual implica la capacidad de ser titular de derechos
(capacidad y goce) y de deberes; la violación de aquel reconocimiento supone desconocer en términos absolutos la
posibilidad de ser titular de los derechos y deberes civiles y fundamentales”. En igual sentido, el Comité sobre los
Derechos de las Personas con Discapacidad ha entendido que ser titular del derecho a la personalidad jurídica, “es un
requisito indispensable para que se reconozca la capacidad jurídica de la persona”. Observación General Nº1 (2014).
Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Artículo 12- Igual reconocimiento como persona ante
la ley. 11º período de sesiones (31 de marzo a 11 de abril de 2014). Párrafo 11. CRPD/C/GC/1.
77
Corte IDH. Caso Comunidad Indígena Sawhoyamaxa Vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29
de marzo de 2006. Serie C No. 146, párrafo 189: “Es deber del Estado procurar los medios y condiciones jurídicas en
general, para que el derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica pueda ser ejercido por sus titulares. En
especial, el Estado se encuentra obligado a garantizar a aquellas personas en situación de vulnerabilidad,
marginalización y discriminación, las condiciones jurídicas y administrativas que les aseguren el ejercicio de este
derecho, en atención al principio de igualdad ante la ley”.
78
Corte IDH. El Derecho a la Información sobre la Asistencia Consular en el marco de las Garantías del Debido
Proceso Legal. Opinión Consultiva OC-16/99 de 1 de octubre de 1999. Serie A No. 16, párrafo. 113. La Corte IDH ha
indicado que, “al dar interpretación a un tratado no sólo se toman en cuenta los acuerdos e instrumentos formalmente
relacionados con éste (inciso segundo del artículo 31 de la Convención de Viena), sino también el sistema dentro del
cual se inscribe (inciso tercero del artículo 31)”. En este marco, ha desarrollado el concepto de corpus iuris del DIDH,
a partir del cual otros instrumentos internacionales del SIDH y externos al mismo sirven de parámetro de interpretación
del alcance de las garantías del Convenio. Ver: Corte IDH. Caso de los “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros)
vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 19 de noviembre de 1999. Serie C No. 63. Párrafos 192-195.
79
Corte IDH. Caso Furlan y Familiares vs. Argentina. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas.
Sentencia de 31 de agosto de 2012. Serie C No. 246, párrafos 131-137. La Corte abordó en el caso la responsabilidad
del Estado argentino por su negligencia al momento de establecer una indemnización a favor de Sebastián Furlán de
la que dependía su tratamiento médico como persona con discapacidad.
80
El artículo 29 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos establece en lo pertinente: “Ninguna
disposición de la presente Convención puede ser interpretada en el sentido de: … b) limitar el goce y ejercicio de
cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes
o de acuerdo con otra convención en que sea parte uno de dichos Estados”

23. Igualmente, la Corte IDH ha establecido la obligación de los Estados de garantizar la
autonomía individual de las personas con discapacidad mental respecto del tratamiento médico81.
Así, en el caso Ximenes Lopes contra Brasil82 estableció una presunción en favor de la aptitud de
la persona con discapacidad mental para autorizar intervenciones sanitarias sobre su cuerpo83. A
su vez, determinó que en caso de que dicha presunción se desvirtúe, es admisible que el
consentimiento sea otorgado por terceras personas, con el fin de preservar el bienestar del
paciente84.
24. Por último, el Comité para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra la
Mujer (Comité CEDAW) ha abordado las esterilizaciones sin el consentimiento como una
restricción del ejercicio de la capacidad reproductiva y ha notado una desproporción en la
afectación de esta práctica en las mujeres. Así pues, ha solicitado la prohibición de la
esterilización de las mujeres con discapacidad sin su libre y pleno consentimiento en razón a que
la restricción de los derechos sexuales y reproductivos afecta particularmente a las mujeres con
discapacidad.
Concretamente, respecto de la situación de Colombia, el Comité ha expresado su preocupación

por los casos de esterilización forzada de mujeres con discapacidad. Por este motivo, en el 2013
solicitó al Estado colombiano modificar y perfeccionar “el marco reglamentario, así como la
orientación proporcionada al personal médico, a fin de garantizar que la esterilización se realice
con el consentimiento libre e informado de las mujeres, incluidas las mujeres con discapacidad”85.
25. En conclusión, existe un mandato que parte de la cláusula de igualdad constitucional que
ordena la protección especial de las personas con discapacidad mental para que puedan ejercer
81
Nash R, Sarmiento R, Reseña de Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, (2006), Anuario
de Derechos Humanos 2008, Disponible en:
http://www.anuariocdh.uchile.cl/index.php/ADH/article/download/13509/13775.
82
En el Caso Ximenes Lopes vs Brasil la Corte IDH determinó la responsabilidad de Brasil por la muerte y maltratos
la que fue sometido Ximenes Lopes cuando se encontraba en una institución mental del Estado, así como su falta de
investigación y sanción de los responsables.
83
Corte IDH. Caso Ximenes Lopes vs. Brasil. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 4 de julio de 2006. Serie C
No. 149, párrafo 130. En este fallo, la Corte sostuvo que “debe aplicarse la presunción de que las personas que
padecen de ese tipo de discapacidades son capaces de expresar su voluntad, la que debe ser respetada por el personal
médico y las autoridades”.
84
Corte IDH. Caso Ximenes Lopes vs. Brasil. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 4 de julio de 2006. Serie C
No. 149, párrafo 130. La referencia completa es: “La Corte considera que todo tratamiento de salud dirigido a
personas con discapacidad mental debe tener como finalidad principal el bienestar del paciente y el respeto a su
dignidad como ser humano, que se traduce en el deber de adoptar como principios orientadores del tratamiento
psiquiátrico, el respeto a la intimidad y a la autonomía de las personas. El Tribunal reconoce que este último principio
no es absoluto, ya que la necesidad misma del paciente puede requerir algunas veces la adopción de medidas sin
contar con su consentimiento. No obstante, la discapacidad mental no debe ser entendida como una incapacidad para
determinarse, y debe aplicarse la presunción de que las personas que padecen de ese tipo de discapacidades son
capaces de expresar su voluntad, la que debe ser respetada por el personal médico y las autoridades. Cuando sea
comprobada la imposibilidad del enfermo para consentir, corresponderá a sus familiares, representantes legales o a
la autoridad competente, emitir el consentimiento en relación con el tratamiento a ser empleado”.
85
Observaciones finales sobre los informes periódicos séptimo y octavo combinados de Colombia. Comité para la
Eliminación de la Discriminación contra la Mujer. 29 de octubre de 2013. CEDAW/C/COL/CO/7-8, paras. 29 y 30.

todos los derechos en condiciones de igualdad. A su vez, el marco internacional vigente impone
la obligación de adoptar todas las medidas necesarias para reconocer la capacidad plena de las
personas en situación de discapacidad para tomar sus propias decisiones y así ejercer sus
derechos fundamentales, para lo cual se deben utilizar todas las herramientas bajo el modelo de
apoyo de decisiones.
Los derechos reproductivos de las personas con discapacidad
26. Los derechos reproductivos tienen fundamento en los artículos 16 y 42 de la Constitución,

que establecen la garantía del libre desarrollo de la personalidad y el derecho de la pareja a
“decidir libre y responsablemente el número de sus hijos”. A su vez, han sido reconocidos en el
artículo 16 de la CEDAW, al determinar el derecho de la mujer y el hombre a decidir libremente
sobre el número de sus hijos e hijas, el intervalo entre los nacimientos y a tener acceso a la
información, la educación y los medios que les permitan ejercer estos derechos. De la misma
forma, los derechos reproductivos se derivan de las protecciones contempladas en el derecho a
la dignidad, los artículos 10 y 12 de la CEDAW, el artículo 12 del PIDESC y los derechos a estar
libre de tratos crueles, inhumanos y degradantes y a la integridad personal contemplados en
Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes86, el
Pacto de Derechos Civiles y Políticos de Naciones Unidas87 y la Convención Americana sobre
Derechos Humanos88.
De otra parte, la jurisprudencia de esta Corporación ha determinado que los derechos

reproductivos reconocen y protegen por un lado, la autodeterminación reproductiva libre de todo
tipo de interferencias, como la violencia física y psicológica, la coacción y la discriminación, y por
otro, el acceso a servicios de salud reproductiva89. En este sentido, garantizan la facultad de las
personas de decidir libremente sobre la posibilidad de procrear o no, cuándo y con qué frecuencia.
En este orden de ideas, los derechos reproductivos no sólo comprenden el derecho fundamental
a la interrupción voluntaria del embarazo (IVE), en los casos determinados en la sentencia C-
355 de 200690, es decir, cuando la vida o la salud de la mujer se encuentre en riesgo, en casos
de malformaciones incompatibles con la vida extrauterina, y en casos de violencia sexual, previa
denuncia, sino también incluyen la garantía al acceso a la educación e información sobre toda la
gama de métodos anticonceptivos, el acceso a los mismos y la posibilidad de elegir aquél de su
preferencia.
86
Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes de Naciones Unidas.
Artículos 1 y 16. Ratificada por Colombia el 8 de diciembre de 1987.
87
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de Naciones Unidas. artículos 7 y 17. Ratificado por Colombia
el 29 de octubre de 1969.
88
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Artavia Murillo y otros (“fecundación in vitro”) vs. Costa Rica,
Sentencia de 28 de noviembre de 2012. En esta decisión la Corte determinó que los artículos 11 y 17 de la CADH
protegen el derecho a la autonomía reproductiva y el acceso a servicios de salud reproductiva, lo que también involucra
el derecho de acceder a la tecnología médica necesaria para ejercer ese derecho.
89
Sentencia T-272 de 2015 MP: Jorge Iván Palacio Palacio; Sentencia C-131 de 2014 MP: Mauricio González Cuervo;
Sentencia T-815 de 2013 MP: Alberto Rojas Ríos; Sentencia T-627 de 2012 MP: Humberto Antonio Sierra Porto;
Sentencia T-732 de 2009 MP: Humberto Antonio Sierra Porto.
90
Sentencia C-355 de 2006 MP: Clara Inés Vargas Hernández, Jaime Araujo Rentería.

27. En cuanto a la titularidad de estos derechos de las personas con discapacidad, la Corte
Constitucional en la sentencia C-293 de 201091, que revisó la constitucionalidad de la Ley 1346
de 2009 que a su vez aprobó la Convención sobre los Derechos de las Personas con
Discapacidad, consideró que el artículo 2392, que se refiere a los derechos sexuales y
reproductivos de esta población, se encontraba ajustado a la Constitución ya que garantiza el
ejercicio de la autonomía personal93. Así, es indudable que las personas con discapacidad mental
también son titulares de estos derechos.
28. Específicamente, con respecto al derecho al respeto del hogar y la familia, la Convención
sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, en su artículo 23, establece que ellas
tienen derecho a conformar una familia y contraer matrimonio en igualdad de condiciones con los
demás sujetos94. En este sentido, la CDPD impone el deber de garantizar que las personas en
situación de discapacidad puedan decidir libre y responsablemente el número de hijos que
desean tener, así como del acceso a la información sobre reproducción y planificación familiar
apropiada para su edad y los mecanismos para ejercer estos derechos95. Además, también
considera un deber para el Estado proporcionar la asistencia apropiada para que las personas
con discapacidad puedan llevar a cabo la crianza de los hijos (biológicos o adoptivos), con
91
M.P. Nilson Pinilla Pinilla.
92
Ley 1346 de 2009. Artículo 23. Respeto del hogar y la familia. 1. Los Estados Partes tomarán medidas efectivas y
pertinentes para poner fin a la discriminación contra las personas con discapacidad en todas las cuestiones
relacionadas con el matrimonio, la familia, la paternidad y las relaciones personales, y lograr que las personas con
discapacidad estén en igualdad de condiciones con las demás, a fin de asegurar que:
a) Se reconozca el derecho de todas las personas con discapacidad en edad de contraer matrimonio, a casarse y
fundar una familia sobre la base del consentimiento libre y pleno de los futuros cónyuges;
b) Se respete el derecho de las personas con discapacidad a decidir libremente y de manera responsable el número
de hijos que quieren tener y el tiempo que debe transcurrir entre un nacimiento y otro, y a tener acceso a
información, educación sobre reproducción y planificación familiar apropiados para su edad, y se ofrezcan los
medios necesarios que les permitan ejercer esos derechos;
c) Las personas con discapacidad, incluidos los niños y las niñas, mantengan su fertilidad, en igualdad de condiciones
con las demás.
(…)”.
93
Sentencia C-293 de 2010 M.P. Nilson Pinilla Pinilla: “La Corte destaca que uno de los principios inspiradores que
subyacen dentro del articulado de la Convención y los compromisos en él contenidos es el reconocimiento y exaltación
de la autonomía del individuo, y el propósito de controlar, tanto como sea posible, el efecto de restricción de dicha
autonomía que normalmente resulta de las distintas discapacidades que las personas pueden padecer. Así por ejemplo,
la Convención plantea, entre otras garantías, que los individuos con discapacidad tienen derecho a tener un trabajo
que les permita procurarse su propio sustento (art. 27), que están en capacidad de elegir cómo y con quién vivir (art.
19), que pueden establecer relaciones familiares como las de las demás personas a partir del libre consentimiento de
los interesados (art. 23), y que pueden ejercer el derecho al sufragio y los demás derechos de participación política y
social, en lo posible, sin la intervención de otras personas (art. 29). La Corte considera que en cuanto estas
circunstancias buscan potenciar el ejercicio de la autonomía personal, y con ello el libre desarrollo de la personalidad
a que se refiere el artículo 16 superior, todas estas disposiciones son válido desarrollo de importantes objetivos
constitucionales, y por lo mismo, plenamente exequibles”.
94
Al respecto, la Convención no hace ninguna anotación en relación con la capacidad específica para tomar decisiones
sobre sus derechos sexuales y reproductivos, así como frente a sus derechos de conformar una familia y decidir el
número y espaciamiento de los hijos. Sin embargo, el Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad ha
rechazado las medidas que restringen no solo el matrimonio sino el derecho a fundar un hogar y una familia, así como
los derechos sexuales y reproductivos.
95
Artículo 23.1. Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.

prevalencia del interés superior del niño96. Por último, esta norma también dispone la obligación
de garantizar que “las personas con discapacidad, incluidos los niños y las niñas, mantengan su
fertilidad, en igualdad de condiciones con las demás”97.
29. Además, es pertinente destacar que la CDPD protege el derecho a la salud en su artículo 25,
que también fue analizado en la mencionada sentencia. Esta disposición prescribe ciertos
deberes a cargo de los Estados Partes, entre los cuales se incluye el de proporcionar programas
y atención en salud gratuitos o a precios asequibles, incluyendo los de salud sexual y
reproductiva, y el de exigir a los profesionales de la salud que los servicios se presten sobre la
base del consentimiento libre e informado de las personas con discapacidad. Así mismo, la
formación del personal asistencial debe enfatizar en el respeto por la dignidad, la autonomía, las
necesidades y los derechos humanos de las personas con discapacidad.
30. Entonces, de acuerdo con las obligaciones generales adoptadas en virtud de esta
Convención, los Estados no solamente deben adoptar las medidas legislativas y administrativas
para garantizar la efectividad de los derechos allí contenidos, sino que deben además derogar o
modificar todas las disposiciones o prácticas que constituyan discriminación contra las personas
con discapacidad98.
31. Recientemente, el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de Naciones

Unidas (Comité DESC) en su Observación General No. 22 de 201699 sobre el derecho a la salud
sexual y reproductiva, reiteró que los derechos sexuales y reproductivos son indivisibles e
interdependientes de otros derechos, como el libre desarrollo de la personalidad, la integridad
personal, la vida, la seguridad personal y el derecho a estar libre de tratos crueles, inhumanos y
degradantes y además son parte integral del derecho a la salud. En este sentido, estableció que
los elementos de disponibilidad, accesibilidad, aceptabilidad y calidad también se predicaban de
estos derechos.
Cabe resaltar que el Comité DESC en la Observación, al delimitar el elemento de accesibilidad,

determinó que los Estados tienen la obligación de proveer información sobre la salud sexual y
reproductiva, la que incluye el derecho a buscar, recibir y diseminar información e ideas sobre
ésta y que dicha información debe ser provista de una forma consistente con las necesidades de
los individuos y la comunidad, para lo cual se debe tener en cuenta la discapacidad.
Específicamente, se refirió a la obligación transversal de garantizar el acceso a los servicios de
salud sexual y reproductiva en condiciones de igualdad, lo cual requiere que las necesidades
específicas de ciertos grupos sean abordadas. Así, señaló que las personas con discapacidad
deben gozar del mismo rango y calidad de servicios de salud sexual y reproductiva que los demás,
pero a su vez que se debe garantizar adecuaciones razonables a las particularidades de su
situación100.
96
Artículo 23.2, 23.3 y 23.4. Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.
97
Artículo 23.1, literal c). Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.
98
Artículo 4. Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.
99
Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de Naciones Unidas, Observación General No. 22 sobre el
derecho a la salud sexual y reproductiva, E/c-12/GC/22, 4 de marzo de 2016.
100
derecho a la salud sexual y reproductiva, E/c-12/GC/22, 4 de marzo de 2016, párr. 24.

Más allá, indicó que los Estados debían hacer los ajustes razonables necesarios para que las
personas con discapacidad pudieran acceder a los servicios de salud sexual y reproductiva en
igualdad de condiciones, lo que incluye el acceso físico a los centros de salud, información en
formatos accesibles y apoyos en la toma de decisiones101. En este mismo sentido, al establecer
las obligaciones esenciales para los Estados, determinó que éstos tienen la obligación de
garantizar el acceso universal y en condiciones de igualdad a servicios, bienes y facilidades de
salud sexual y reproductiva que sean asequibles, aceptables y de calidad, en particular para las
mujeres y grupos marginados y en situación de desventaja102.
32. En conclusión, las personas en condición de discapacidad son sujetos plenos de derechos
que gozan de una especial protección constitucional. Así, ostentan la titularidad de los derechos
reproductivos y del derecho a fundar una familia de forma responsable, siempre que así lo quieran
de forma libre e informada. En este orden de ideas, el Estado tiene la obligación de disponer de
todos los medios para que estas personas puedan gozar de estos derechos y eliminar todas las
barreras para garantizarlos. En este sentido, tiene un deber especifico de establecer todos los
apoyos necesarios para que puedan recibir la información necesaria y ajustada a sus
necesidades para comprender las implicaciones de las decisiones relativas a la reproducción.
El consentimiento informado y las intervenciones de la salud
33. El consentimiento informado hace parte del derecho a recibir información103 y del derecho a
la autonomía que se encuentran reconocidos por la Constitución en los artículos 16 y 20. A su
vez, la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha determinado que éste tiene un carácter de
principio autónomo104 y que además materializa otros principios constitucionales como la dignidad
humana, el libre desarrollo de la personalidad, la libertad individual (mandato pro libertate), el
101
102
103
Sentencia C-313 de 2014 M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo; Sentencia C-933 de 2007 M.P. Jaime Araujo
Rentería. En estos fallos, la Corte Constitucional expresó: “el tema del consentimiento informado se encuentra
íntimamente relacionado con el tema del derecho a la información, pues el derecho a ser informado de manera clara,
objetiva, idónea y oportuna sobre todos los aspectos que encierra la ablación de órganos, en el caso que nos
ocupa post-mortem, es un requisito necesario para garantizar que la persona en vida o los familiares de ésta luego de
su muerte, cuando no existe manifestación de voluntad expresa al respecto por parte de aquélla, puedan otorgar un
consentimiento libre u oponerse a la extracción de los órganos del cadáver del ser querido”.
104
Sentencia SU-377 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero; Sentencia T-401 de 1994 M.P. Eduardo Cifuentes
Muñoz. Esta última decisión reconoce el carácter de principio constitucional autónomo del consentimiento informado,
a diferencia de las anteriores sentencias sobre el tema que aclaran expresamente que se trata de un principio adscrito
al de autonomía: “La información que el médico está obligado a trasmitir a su paciente tiene la naturaleza normativa
de un principio. No se trata de una norma que sólo puede ser cumplida o no, sino más bien de un mandato que ordena
que algo sea realizado en la mayor medida posible dentro de las posibilidades jurídicas y fácticas existentes. La
fuerza normativa de este principio se logra por intermedio de la ponderación y adecuación con otros principios y
reglas que entran en pugna al momento de resolver el caso concreto. El elemento fáctico es fundamental para
determinar el alcance de la norma depositaria del principio”. El carácter de principio fue reiterado también
en Sentencia T-850 de 2002 M.P. Rodrigo Escobar Gil.

pluralismo y constituye un elemento determinante para la protección de los derechos a la salud y
a la integridad de la persona humana105.
Aunque se manifiesta en distintos escenarios106, ha tenido un extenso desarrollo jurisprudencial
en el ámbito del acto médico107. Así, la facultad del paciente de asumir o declinar un tratamiento
105
Sentencia C-313 de 2014 M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo; Sentencia T-497 de 2012 M.P. Humberto
Antonio Sierra Porto; Sentencia C-574 de 2011 M.P. Juan Carlos Henao Pérez; Sentencia T-452 de 2010 M.P.
Humberto Antonio Sierra Porto; Sentencia T-477 de 1995 M.P. Alejandro Martínez Caballero. Acerca del modo en
que estos postulados constitucionales fundamentan el reconocimiento del consentimiento informado, la Corte
Constitucional expresó en la Sentencia T-452 de 2010 M.P. Humberto Antonio Sierra Porto: “En efecto, si uno de los
contenidos protegidos por el derecho a la dignidad humana es “la autonomía o posibilidad de diseñar un plan vital y
determinarse según sus características (vivir como quiera),” que corresponde a su vez con el ámbito protegido por el
derecho al libre desarrollo de la personalidad, resulta lógico que, en lo que toca con los tratamientos médicos, el
paciente tenga la facultad de asumirlos o declinarlos de acuerdo con ese modelo de vida que ha construido de acuerdo
a sus propias convicciones. Específicamente ha determinado esta Corporación que “del principio general de libertad
emana el derecho específico de la autonomía del paciente que le permite tomar decisiones relativas a su salud”. De
allí que la Corte haya insistido en que “nadie puede disponer sobre otro” ya que “si los individuos son libres y agentes
morales autónomos, es obvio que es a ellos a quienes corresponde definir cómo entienden el cuidado de su salud
(…)”. En otras palabras, en el campo de la práctica médica, “toda persona es autónoma y libre para elegir y decidir
cuál opción seguir, entre las diversas alternativas que se le presentan con relación a aquellos asuntos que le interesan.
De acuerdo con esto, la Constitución reconoce que dentro de los límites que ella misma traza, existen diferentes
concepciones de bien y de mundo, igualmente válidas, desde las cuales toda persona puede construir legítimamente
un proyecto de vida”. En similar sentido, esta Corporación ha indicado que la autonomía del paciente en materia
médica es desarrollo del principio de pluralismo reconocido en los artículos 1 y 7 de la Constitución ya que
este “implica que existen, dentro de ciertos límites, diversas formas igualmente válidas de entender y valorar en qué
consiste la bondad de un determinado tratamiento médico”. Así mismo, impedir a una paciente decidir si se somete o
se rehúsa a un tratamiento médico atenta contra otro de los contenidos protegidos por el derecho a la dignidad
humana cual es la “intangibilidad de los bienes no patrimoniales, integridad física e integridad moral (vivir sin
humillaciones),” el cual se relaciona de forma innegable con el derecho a la integridad personal. En este sentido, ha
manifestado la Corte que “si las personas son inviolables, sus cuerpos también lo son, por lo cual no pueden ser
intervenidos sin su permiso (…) el individuo es titular de un derecho exclusivo sobre el propio cuerpo, por lo cual
cualquier manipulación del mismo sin su consentimiento constituye una de las más típicas y primordiales formas de
lo ilícito”. Finalmente, según la Observación General número 14 acerca del derecho al disfrute del más alto nivel
posible de salud emitida por el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, el derecho a la salud incluye
el derecho de las personas a controlar su salud y su cuerpo y a no ser sometidas a tratamientos y experimentos médicos
no consensuales”. Igualmente, con respecto al pluralismo, cabe resaltar lo dicho por la Sala Plena de la Corte
Constitucional en Sentencia C-933 de 2007 M.P. Jaime Araujo Rentería, fallo en el cual se discutía el consentimiento
informado en relación con la donación de órganos: “en estrecha conexión con el tema del consentimiento, la donación
de órganos cadavéricos genera diversos problemas ético-jurídicos relacionados con el pluralismo de las sociedades
modernas y las diversas concepciones ideológicas, filosóficas o religiosas que originan una particular visión respecto
de este tema de acuerdo con la cosmovisión que se tenga, a partir de la cual se puede aprobar o desaprobar la
donación de órganos”.
106
La Corte Constitucional se ha referido a la exigencia del consentimiento informado en diversos ámbitos, entre ellos
la prestación del servicio militar (T-113 de 2009 M.P. Clara Elena Reales Gutiérrez), la autorización para el uso de la
propia imagen (T-634 de 2013 M.P. María Victoria Calle Correa), y la autorización de los padres para dar a un menor
en adopción (T-510 de 2003 M.P. Manuel José Cepeda Espinosa). En estos casos, se protegió la garantía del
consentimiento informado mediante el amparo de los derechos fundamentales a la autonomía, a la propia imagen y a
tener una familia y no ser separado de ella, respectivamente.
107
Sentencia C-574 de 2011 M.P. Juan Carlos Henao Pérez: “En cuanto al “consentimiento informado” la Corte
Constitucional ha establecido una extensa línea jurisprudencial sobre la definición y las características del
consentimiento informado, cuando se refiere a tratamientos que tienen que ver con la salud del paciente”.

de la salud constituye una expresión del derecho fundamental a la autonomía personal108, pues
es aquel el llamado a valorar en qué consiste la bondad o los riesgos de una intervención clínica
y a determinar si quiere someterse a ella o no109.
34. En el mismo sentido, hace parte del derecho a la información como componente del derecho
a la salud, pues su contenido implica para el paciente la posibilidad de “obtener información
oportuna, clara, detallada, completa e integral sobre los procedimientos y alternativas en relación
con la atención de la enfermedad que se padece”110 para considerar los riesgos que se presentan
sobre su propia salud111 y, a partir de ello, aceptar o declinar la intervención112.
35. Además, el derecho al consentimiento informado en el ámbito de las intervenciones sanitarias

es indispensable para la protección de la integridad personal dado que el cuerpo del sujeto es
inviolable y no puede ser intervenido ni manipulado sin su permiso113. Por ende, una actuación
108
Sentencia T-216 de 2008 M.P. Humberto Antonio Sierra Porto; Sentencia T-1019 de 2006 M.P. Jaime Córdoba
Triviño; Sentencia SU-377 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero.
109
Sentencia SU-377 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero. Al respecto, la providencia estableció: “Finalmente,
incluso si la autonomía y la dignidad no tuvieran el rango constitucional tan elevado que ocupan, de todos modos el
inevitable pluralismo ético de las sociedades modernas, que la Carta reconoce y estimula (CP art. 7), obliga, por
elementales razones de prudencia, a obtener el consentimiento de la persona para todo tratamiento. En efecto, el
pluralismo implica que existen, dentro de ciertos límites, diversas formas igualmente válidas de entender y valorar en
qué consiste la bondad de un determinado tratamiento médico. Así, un médico puede considerar que frente a un
determinado cáncer una quimioterapia muy intensa es la opción más recomendable por cuanto aumenta la
probabilidad de supervivencia, pero el paciente puede juzgar que es más apropiado otro tratamiento, que es menos
agresivo para su cuerpo, aun cuando se reduzca su posibilidad de vivir más años. Resulta inútil intentar establecer
quien tiene razón sobre cuál de los dos medios terapéuticos es más benéfico, pues médico y paciente parten de una
valoración distinta de dos de las dimensiones implícitas en una intervención médica para proteger la salud, la cual
incluye tanto el rechazo de la agresión física como el aumento de la supervivencia en el largo plazo. En tales
condiciones, omitir el consentimiento informado sería permitir que la concepción de bienestar y salud del médico se
imponga a aquella del paciente, en detrimento de los propios intereses de este último y de la protección constitucional
al pluralismo”.
110
Sentencia T-216 de 2008 M.P. Humberto Antonio Sierra Porto: “La jurisprudencia constitucional ha sido
reiterativa en afirmar que la protección constitucional del derecho a la salud implica, entre otras cosas, garantizar el
derecho del/ de la paciente a obtener información oportuna, clara, detallada, completa e integral sobre los
procedimientos y alternativas en relación con la atención de la enfermedad que se padece y abarca, en tal sentido, la
necesidad de asegurar un consentimiento informado del/de la paciente así como su derecho a que - una vez
determinadas las alternativas existentes para su curación, tratamiento paliativo o mitigación del dolor y explicados
los riesgos que con tales alternativas se ligan -, pueda optar de modo libre y autónomo porque se le practique o no el
tratamiento prescrito”.
111
Sentencia T-866 de 2006 M.P. Jaime Araujo Rentería.
112
Sentencia T-216 de 2008 M.P. Humberto Antonio Sierra Porto; Sentencia C-294 de 1996 M.P. Eduardo Cifuentes
Muñoz.
113
El derecho fundamental a la integridad personal ha sido amparado por la Corte Constitucional en casos en los cuales
no existió un adecuado consentimiento informado (Sentencia T-1019 de 2006 M.P. Jaime Córdoba Triviño);
Igualmente, en otras decisiones la Corte ha reconocido el consentimiento informado como expresión del derecho a la
integridad personal, tanto expresamente (véase Sentencia T-497 de 2012 M.P. Humberto Antonio Sierra Porto;
Sentencia C-574 de 2011 M.P. Juan Carlos Henao Pérez; Sentencia T-452 de 2010 M.P. Humberto Antonio Sierra
Porto) como implícitamente (véase: Sentencia SU-377 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero). Frente a este
último supuesto la Corte sostuvo: “Igualmente, si las personas son inviolables, sus cuerpos también lo son, por lo cual
no pueden ser intervenidos sin su permiso. Por ello, el derecho constitucional contemporáneo ha hecho suya la vieja

que impide al individuo decidir sobre su propio cuerpo constituye, en principio, una
instrumentalización contraria a la dignidad humana114.
En consecuencia, el consentimiento previo e informado del paciente115 se requiere para “todo

tratamiento, aún el más elemental”116. Sin embargo, no cualquier autorización del paciente es
suficiente para legitimar una intervención médica117.
36. Así, la jurisprudencia constitucional ha determinado que el consentimiento informado debe

satisfacer, cuando menos, dos características: (i) debe ser libre, en la medida que el sujeto debe
decidir sobre la intervención sanitaria sin coacciones ni engaños118; además, (ii) debe ser
informado, pues debe fundarse en un conocimiento adecuado y suficiente para que el
paciente pueda comprender las implicaciones119 de la intervención terapéutica120. Así, deben
proporcionarse al individuo los datos relevantes para valorar las posibilidades de las principales
alternativas, las cuales deben incluir la ausencia de cualquier tipo de tratamiento121.
idea del derecho civil continental, así como del Common Law, según la cual el individuo es titular de un derecho
exclusivo sobre el propio cuerpo, por lo cual cualquier manipulación del mismo sin su consentimiento constituye una
de las más típicas y primordiales formas de lo ilícito”. (Sentencia SU-377 de 1999 M.P. Alejandro Martínez
Caballero.) Cabe anotar igualmente que la Corte ha reconocido el derecho a la integridad personal (física y moral)
como uno de los lineamientos normativos que se desprenden de la dignidad humana (Sentencia T-881 de 2002 M.P.
Eduardo Montealegre Lynett).
114
Sentencia T-1021 de 2003 M.P. Jaime Córdoba Triviño.
115
Sentencia T-216 de 2008 M.P. Humberto Antonio Sierra Porto; Sentencia T-1229 de 2005 M.P. Jaime Araujo
Rentería; Sentencia T-762 de 2004 M.P. Jaime Araujo Rentería; Sentencia T-823 de 2002 M.P. Rodrigo Escobar Gil;
Sentencia T-401 de 1994 M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz.
116
Sentencia T-452 de 2011 M.P. Humberto Antonio Sierra Porto; Sentencia C-294 de 1996 M.P. Eduardo Cifuentes
Muñoz; Sentencia T-401 de 1994 M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz.
117
Porto; Sentencia T-586 de 2008 M.P. Humberto Antonio Sierra Porto; Sentencia SU-377 de 1999 M.P. Alejandro
Martínez Caballero.
118
Sentencia T-622 de 2014 M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub; Sentencia T-796 de 2012 M.P. María Victoria Calle
Correa; Sentencia T-497 de 2012 M.P. Humberto Antonio Sierra Porto; Sentencia T-560 A de 2007 M.P. Rodrigo
Escobar Gil; Sentencia SU-377 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero; Sentencia T-452 de 2010 M.P. Humberto
Antonio Sierra Porto: “Así, no es válido, por haber sido inducido en error, el asentimiento de un paciente que es
logrado [por ejemplo] gracias a una exageración, por parte del médico, de los riesgos de la dolencia y una
minimización de los peligros del tratamiento”.
119
Sentencia T-452 de 2010 M.P. Humberto Antonio Sierra Porto: “Esto implica (…) que, debido a que el paciente es
usualmente lego en temas médicos, el profesional de la salud tiene el deber de suministrar al enfermo, de manera
comprensible, la información relevante sobre los riesgos y beneficios objetivos de la terapia y las posibilidades de
otros tratamientos, incluyendo los efectos de la ausencia de cualquier tratamiento, con el fin de que la persona pueda
hacer una elección racional e informada sobre si acepta o no la intervención médica”.
120
Sentencia T-622 de 2014 M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub; Sentencia C-574 de 2011 M.P. Juan Carlos Henao
Pérez; Sentencia T-866 de 2006 M.P. Jaime Araujo Rentería; Sentencia T-1229 de 2005 M.P. Jaime Araujo Rentería;
Sentencia T-1390 de 2000 M.P. Alejandro Martínez Caballero; Sentencia SU-377 de 1999 M.P. Alejandro Martínez
Caballero.
121
Porto; Sentencia T-762 de 2004 M.P. Jaime Araujo Rentería; Sentencia SU-377 de 1999 M.P. Alejandro Martínez
Caballero.

37. Por ende, la información provista por el consentimiento informado es determinante para que
se garantice el derecho fundamental a la autonomía del paciente, el cual reviste una doble
connotación. De una parte, “una evidente faceta negativa, consistente en la posibilidad de
rehusarse a los procedimientos médicos”122 y, por otra, una positiva que consiste, “entre otras
cosas, en la potestad de elegir entre los diferentes tratamientos médicos idóneos y sus
modalidades”123, y corresponde al paciente evaluar los riesgos y beneficios, aún en contravía de
la recomendación médica124.
38. Con todo, esta Corporación ha admitido que el principio de autonomía y el consentimiento
informado no tienen un carácter absoluto y entran en tensión con otros postulados que orientan
la práctica de la bioética como, por ejemplo, el principio de beneficencia125. Aunque en esta
colisión debe otorgarse prevalencia prima facie al principio de autonomía126, la jurisprudencia
constitucional ha identificado ciertos eventos en los cuales, excepcionalmente, tal principio debe
ceder frente a las demás normas y valores constitucionales involucrados127.
De este modo, las situaciones excepcionales en las que la exigencia de consentimiento informado
en el ámbito de la salud es menos estricta o se prescinde de ella totalmente son:128 (i) cuando se
presenta una emergencia, y en especial si el paciente se encuentra inconsciente o
particularmente alterado o se encuentra en grave riesgo de muerte129; (ii) cuando el rechazo de
una intervención médica puede tener efectos negativos no sólo sobre el paciente sino también
122
Sentencia T-452 de 2010 M.P. Humberto Antonio Sierra Porto. Véase también: Sentencia C-491 de 2012 M.P. Luis
Ernesto Vargas Silva; Sentencia T-653 de 2008 M.P. Humberto Antonio Sierra Porto; Sentencia C-239 de 1997 M.P.
Carlos Gaviria Díaz; Sentencia T-493 de 1993 M.P. Antonio Barrera Carbonell.
123
Sentencia T-452 de 2010 M.P. Humberto Antonio Sierra Porto. Véase también: Sentencia T-401 de 1994 M.P.
Eduardo Cifuentes Muñoz; Sentencia T-412 de 2004 M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra; Sentencia T-234 de 2007
M.P. Humberto Antonio Sierra Porto; Sentencia T-216 de 2008 M.P. Humberto Antonio Sierra Porto.
124
Sentencia T-452 de 2010 M.P. Humberto Antonio Sierra Porto. Véase también: Sentencia T-401 de 1994 M.P.
Eduardo Cifuentes Muñoz; Sentencia T-412 de 2004 M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra; Sentencia T-234 de 2007
M.P. Humberto Antonio Sierra Porto; Sentencia T-216 de 2008 M.P. Humberto Antonio Sierra Porto. En contra:
Sentencia T-925 de 2001 M.P. Rodrigo Escobar Gil.
125
Este principio postula que es deber de los profesionales de la salud “contribuir positivamente al bienestar del
paciente (principio de benevolencia), o al menos abstenerse de causarle cualquier daño físico o síquico (principio de
no maleficiencia o primun (sic) non nocere)” (Sentencia SU-377 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero); Véase:
Sentencia T-450A de 2013 M.P. Mauricio González Cuervo; Sentencia T-216 de 2008 M.P. Humberto Antonio Sierra
Porto; Sentencia T-1021 de 2003 M.P. Jaime Córdoba Triviño; Artículo 1º de la Ley 23 de 1981.
126
Sentencia T-653 de 2008 M.P. Humberto Antonio Sierra Porto; Sentencia T-216 de 2008 M.P. Humberto Antonio
Sierra Porto; Sentencia T-1019 de 2006 M.P. Jaime Córdoba Triviño; Sentencia T-1021 de 2003 M.P. Jaime Córdoba
Triviño; Sentencia T-597 de 2001 M.P. Rodrigo Escobar Gil; Sentencia SU-377 de 1999 M.P. Alejandro Martínez
Caballero.
127
Cabe resaltar que esta Corporación a menudo ha resuelto la tensión entre los principios de beneficencia y autonomía,
en favor de este último derecho. Sentencia T-452 de 2010 M.P. Humberto Antonio Sierra Porto; Sentencia T-1019 de
2006 M.P. Jaime Córdoba Triviño; Sentencia T-850 de 2002 M.P. Rodrigo Escobar Gil; Sentencia T-401 de 1994 M.P.
Eduardo Cifuentes Muñoz.
128
Sentencia T-452 de 2010 M.P. Humberto Antonio Sierra Porto.
129
Sentencia T-1019 de 2006 M.P. Jaime Córdoba Triviño; Sentencia T-823 de 2002. M.P Rodrigo Escobar Gil;
Sentencia SU-377 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero; Sentencia T-401 de 1994 M.P. Eduardo Cifuentes
Muñoz.

frente a terceros130; (iii) cuando el paciente es menor de edad, caso en el cual el consentimiento
sustituto de los padres tiene ciertos límites131; (iv) cuando el paciente se encuentra en alguna
situación de discapacidad mental que descarta que tenga la autonomía necesaria para consentir
el tratamiento, aspecto en el que se ahondará más adelante132.
39. Adicionalmente, la jurisprudencia constitucional ha señalado que, de acuerdo con la

naturaleza o la intensidad de la intervención en la salud, en ciertos casos se requiere de un
consentimiento informado cualificado133. En efecto, entre mayor sea el carácter extraordinario,
invasivo, agobiante o riesgoso, del tratamiento médico, “más cualificado debe ser el
consentimiento prestado por el enfermo y mayor la información que le debe ser suministrada”134.
Además de este criterio central, la Corte Constitucional ha precisado una serie de variables que
deben ponderarse conjuntamente para determinar el nivel de información que es necesario
suministrar al paciente para autorizar un procedimiento clínico, pues dado su carácter de principio,
el consentimiento informado no siempre resulta exigible en un mismo grado135.
En consecuencia, el nivel de información necesario para una intervención sanitaria dependerá

de136: (i) el carácter más o menos invasivo del tratamiento137, (ii) el grado de aceptación u
homologación clínica del mismo o su carácter experimental138, (iii) la dificultad en su realización
130
Esta Corporación ha identificado posibles eventos en los que, podría imponerse la realización del procedimiento
aún contra la voluntad del paciente. Esto ocurriría, por ejemplo, en la imposición obligatoria de ciertas vacunas “que
protegen contra enfermedades muy contagiosas” así como en la obligación de acatar ciertas medidas sanitarias, “como
el aislamiento o la cuarentena de los enfermos, para evitar la propagación de una epidemia”. (Sentencia T-1021 de
2003 M.P. Jaime Córdoba Triviño; Sentencia SU-377 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero.)
131
Sentencia T-622 de 2014 M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub; Sentencia T-921 de 2008 M.P. Jaime Córdoba Triviño;
Sentencia T-1019 de 2006 M.P. Jaime Córdoba Triviño; Sentencia T-560A de 2007 M.P. Rodrigo Escobar Gil;
Sentencia T-474 de 1996 M.P. Fabio Morón Díaz; Sentencia T-477 de 1995 M.P. Alejandro Martínez Caballero;
Sentencia T-411 de 1994 M.P. Vladimiro Naranjo Mesa. Sobre el particular se profundizará en la sección siguiente, al
hacer referencia a la regulación constitucional del consentimiento sustituto.
132
Sentencia T-1021 de 2003 M.P. Jaime Córdoba Triviño; Sentencia T-823 de 2002 M.P. Rodrigo Escobar Gil;
Sentencia T-401 de 1994 M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz
133
Sentencia T-622 de 2014 M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub; Sentencia T-452 de 2010 M.P. Humberto Antonio
Sierra Porto; Sentencia T-560A de 2007 M.P. Rodrigo Escobar Gil; Sentencia T-823 de 2002 M.P. Rodrigo Escobar
Gil; Sentencia SU-377 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero.
134
Sentencia SU-337 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero.
135
136
Estas categorías fueron recogidas por primera vez en la sentencia T-850 de 2002 M.P. Rodrigo Escobar Gil, regla
que a su vez ha sido reiterada por las sentencias T-1031 de 2004 M.P. Humberto Antonio Sierra Porto y T-063 de 2012
M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. Las primeras tres variables también han sido reconocidas en varias
providencias: Sentencia T-622 de 2014 M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub; Sentencia T-560A de 2007 M.P. Rodrigo
Escobar Gil; Sentencia T-1052 de 2002 M.P. Rodrigo Escobar Gil.
137
Sentencia T-850 de 2002 M.P. Rodrigo Escobar Gil. A mayor carácter invasivo del tratamiento, el paciente debe
disponer de un mayor nivel de información.
138
Sentencia T-850 de 2002 M.P. Rodrigo Escobar Gil. A mayores dudas sobre la aceptación clínica del procedimiento,
el paciente debe disponer de un mayor nivel de información. Igualmente, la cualificación de este consentimiento
informado implica que “cuando existan dudas acerca de la aceptación clínica de un procedimiento o tratamiento,
debe efectuarse una junta médica con la participación de un epidemiólogo clínico, quien debe informar al paciente
acerca de las características del mismo”.

y las probabilidades de éxito139, (iv) la urgencia140, (v) el grado de afectación de derechos e
intereses personales del sujeto141, (vi) la afectación de derechos de terceros de no realizarse la
intervención médica142, (vii) la existencia de otras alternativas que produzcan resultados iguales
o comparables, y las características de éstos143 y, (viii) la capacidad de comprensión del sujeto
acerca de los efectos directos y colaterales del tratamiento sobre su persona144.
Cabe destacar que la jurisprudencia ha reconocido una relación entre el grado de cualificación
del consentimiento informado y el alcance de la autonomía del paciente frente al mismo. En otras
palabras, entre más cualificado deba ser el consentimiento informado, “la competencia del
paciente para decidir debe ser mayor y aparecer más clara”145. Ello evidencia que el ejercicio de
la autonomía del paciente, lejos de ser un concepto absoluto, “depende de la naturaleza misma
de la intervención sanitaria”146.
Por último, el consentimiento informado cualificado se halla revestido de formalidades en ciertos

casos147. Una primera formalidad consiste en que la manifestación de voluntad conste por
escrito148, con el fin de constatar la autenticidad del consentimiento del paciente a través de este
139
Sentencia T-850 de 2002 M.P. Rodrigo Escobar Gil: “[C]uando existan condiciones que dificulten la realización
de un procedimiento, o que disminuyan significativamente las probabilidades de éxito, el médico debe informar al
paciente de dicha circunstancia”.
140
Sentencia T-850 de 2002 M.P. Rodrigo Escobar Gil: “Cuando la demora en la realización de un procedimiento
ponga en riesgo la salud o la vida, el médico debe sopesar este factor y, si es del caso, entrar a protegerlos, aun sin
el consentimiento expreso del paciente”.
141
Sentencia T-850 de 2002 M.P. Rodrigo Escobar Gil. A mayor grado de posible riesgo o afectación de sus derechos
o intereses, el paciente debe disponer de un mayor nivel de información.
142
Sentencia T-850 de 2002 M.P. Rodrigo Escobar Gil. A mayor grado de posible riesgo o afectación de derechos de
terceros, menor es el nivel de información del que el paciente debe disponer; Sentencia T-1021 de 2003 M.P. Jaime
Córdoba Triviño Incluso, sería posible obviar la autorización del paciente en este tipo de casos si las particularidades
del caso lo justifican.
143
Sentencia T-850 de 2002 M.P. Rodrigo Escobar Gil “Cuando existan otros tratamientos o procedimientos que
produzcan resultados similares o comparables, el médico debe informar de esta situación al paciente, si observa que
hacerlo redunda en interés del paciente”.
144
La jurisprudencia constitucional ha entendido esta última variable en dos sentidos. Por una parte, en aquellos casos
en los cuales el exceso de información es perjudicial para el paciente, en principio el médico puede restringir o limitar
el nivel de información que le suministra. No obstante, la Corte Constitucional ha establecido que son eventos
altamente excepcionales, que deben ser valorados en cada situación concreta por el médico. Así, en la Sentencia SU-
337 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero dijo que los “riesgos de daño al paciente o de afectación de su
autonomía deben ser evidentes o muy probables, para que se justifique la retención de información por el médico”.
Por otro lado, la Corporación también ha interpretado que esta variable cobija igualmente a los sujetos que no tienen
la capacidad de comprender plenamente los efectos de la intervención médica y, por tanto, terceras personas pueden
sustituir su consentimiento válidamente. (Sentencia T-850 de 2002 M.P. Rodrigo Escobar Gil.)
145
146
Sentencia SU-337 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero. La Corte expresó al respecto en la citada decisión:
“Y, como es natural, si el consentimiento debe ser cualificado en ciertos eventos, entonces, en tales casos, la
competencia del paciente para decidir debe ser mayor y aparecer más clara, lo cual muestra que la autonomía de la
persona para autorizar o no un tratamiento médico no es un concepto absoluto sino que depende de la naturaleza
misma de la intervención sanitaria”.
147
148
La Corte Constitucional ha precisado que el consentimiento informado debe tomarse por escrito en aquellos
tratamientos altamente invasivos o riesgosos o que impliquen un escaso beneficio para el paciente. (Sentencia SU-337

procedimiento149. Además, en algunos casos puede exigirse que el consentimiento informado sea
persistente, pues puede imponerse la “obligación de reiterar el asentimiento después de que
haya transcurrido un período razonable de reflexión”150 o en algunos casos en los que el
tratamiento se debe extender por periodos extendidos de tiempo.
40. En el derecho internacional de los derechos humanos, el consentimiento informado hace parte
del derecho al acceso a la información reconocido por el artículo 13 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, y particularmente de los elementos de aceptabilidad y accesibilidad
del derecho a la salud, reconocido en el artículo 10 del Protocolo Adicional a la Convención
Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
“Protocolo de San Salvador” y en el artículo 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales de Naciones Unidas (PIDESC).
Este marco normativo establece que el consentimiento informado en el ámbito de las

intervenciones médicas no se refiere a la mera aceptación por parte de un paciente a una
intervención o tratamiento sanitario sino se trata de un proceso de comunicación entre el paciente
y el profesional de la salud. En este orden de ideas, la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos, específicamente en el ámbito del acceso a la información en materia reproductiva, ha
dicho que el consentimiento informado consta de tres requisitos esenciales: (i) que los
profesionales de la salud suministren la información necesaria sobre la naturaleza, beneficios y
riesgos del tratamiento así como alternativas al tratamiento; (ii) tomar en cuenta las necesidades
de la persona y asegurar la comprensión del paciente de esa información; y (iii) que la decisión
de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero.) Así, la exigencia de esta formalidad se presentará “en aquellos casos en
que el riesgo del tratamiento dadas las condiciones clínico patológicas del paciente lo exija. Por esta razón, una
simple intervención odontológica o la toma de unos puntos para cerrar una herida, no requieren la cualificación del
consentimiento, a diferencia de una operación invasiva como la asignación de sexo o injustificada como lo son
generalmente las cirugías estéticas”. (Sentencia T-823 de 2002 M.P. Rodrigo Escobar Gil.)
149
Sentencia SU-337 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero. En casos de reasignación de sexo, la Corte ha
exigido reiteradamente que la manifestación de voluntad “no solo [sea] expresa sino por escrito para que no quede la
menor duda de que el paciente ha consentido” (Sentencia T-477 de 1995 M.P. Alejandro Martínez Caballero). El
consentimiento escrito puede además instrumentalizarse a través de formularios especiales. (Sentencia T-823 de 2002
M.P. Rodrigo Escobar Gil; Sentencia SU-337 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero.)
150
Sentencia SU-337 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero. Respecto de la condición de persistente del
consentimiento informado se presentan dos posiciones. Una de ellas, implica que el consentimiento informado debe
otorgarse en ocasiones diversas y distantes del período de duelo mientras que la otra postura indica que este
consentimiento “debe perdurar durante toda la prolongación del tratamiento clínico y postoperatorio”. (Sentencia T-
823 de 2002 M.P. Rodrigo Escobar Gil; Sentencia T-1052 de 2002 M.P. Rodrigo Escobar Gil. La exigencia de un
consentimiento cualificado, derivado de una información formalmente suministrada y sopesada, y mantenido
persistentemente durante cierto tiempo ha sido requerido reiteradamente por esta Corporación (Sentencia T-412 de
2004 M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra, reiterada en: T-865 de 2005 M.P. Álvaro Tafur Galvis). El consentimiento
persistente se señala usualmente como condición de validez del consentimiento sustituto, especialmente en los casos
de reasignación de sexo. (véase: Sentencia T-622 de 2014 M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub; Sentencia T-912 de
2008 M.P. Jaime Córdoba Triviño) En estas situaciones, se exige “al personal médico haber interrogado a los padres
en ocasiones diversas y distantes del periodo de duelo (etapa inmediatamente subsiguiente al conocimiento del
problema de ambigüedad), para que de esta forma se extraiga la genuina y reiterada convicción del interés en
practicar el procedimiento al menor” (Sentencia T-1021 de 2003 M.P. Jaime Córdoba Triviño).

del paciente sea voluntaria151. Así, el consentimiento informado debe garantizar una decisión
voluntaria y suficientemente informada, lo cual protege el derecho del paciente a participar en las
decisiones médicas, y a su vez impone obligaciones en los prestadores del servicio de salud152.
En cuanto al primer requisito, la CIDH ha dicho que “el acceso a la información en materia
reproductiva requiere que las mujeres cuenten con información suficiente para tomar decisiones
sobre su salud. Para alcanzar dicho objetivo, la información que se brinde debe ser oportuna,
completa, accesible, fidedigna y oficiosa. Asimismo debe ser comprensible, con un lenguaje
accesible y encontrarse actualizada”153. Sobre, el segundo, -brindar información adecuada de
acuerdo con las necesidades de la persona-, hizo énfasis en los determinantes sociales que
condicionan el acceso a la información, como la pobreza y la cultura y el deber del Estado de
suministrar información en atención a la obligación transversal de eliminación de discriminación
y de la protección especial a grupos vulnerables, puesto que la comprensión y acceso de la
información es la garantía esencial de que la decisión que se tome sea libre. Por último, sobre el
tercer requisito, indicó que la coacción o interferencia en la autonomía de estas decisiones
también podía constituir una violación al artículo 5 de la CADH y a los artículos 6 y 7 de la
Convención de Belém do Pará154.
41. Esta misma posición fue compartida por el Relator Especial sobre el derecho de toda persona
al disfrute del más alto nivel posible de salud, en su informe sobre consentimiento informado, pero
además enfatiza en que los profesionales de la salud tienen una obligación de hacer, la que
comprende suministrar la información relevante al paciente, de una forma en que éste pueda
entender las implicaciones del procedimiento155.
Bajo estos lineamientos, la Federación Internacional de Ginecólogos y Obstetras FIGO, ha dicho

que, en relación con un procedimiento de anticoncepción quirúrgica como la esterilización, se
debe informar sobre los riesgos y beneficios del procedimiento, el carácter definitivo del
151
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Acceso a la información en materia reproductiva desde una
perspectiva de derechos humanos, OEA/Ser.L/V/II Doc.61, 22 de noviembre de 2011, Párr 44.
152
Anand Grover, Relator Especial sobre el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud
física y mental, Informe del Relator Especial sobre el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de
salud física y mental a la Asamblea General de Naciones Unidas, A/64/272, 10 de agosto de 2009, Párr 9: “9. El
consentimiento informado no es la mera aceptación de una intervención médica, sino una decisión voluntaria y
suficientemente informada que protege el derecho del paciente a participar en la adopción de las decisiones médicas
y atribuye a los proveedores de servicios de salud deberes y obligaciones conexos. Sus justificaciones normativas
éticas y jurídicas dimanan del hecho de que promueve la autonomía, la libre determinación, la integridad física y el
bienestar del paciente”.
153
perspectiva de derechos humanos, OEA/Ser.L/V/II Doc.61, 22 de noviembre de 2011, párr.45.
154
perspectiva de derechos humanos, OEA/Ser.L/V/II Doc.61, 22 de noviembre de 2011, paras. 61-67.
155
salud física y mental a la Asamblea General de Naciones Unidas, A/64/272, 10 de agosto de 2009, paras 25-26.

procedimiento, otras alternativas menos invasivas y que la esterilización no ofrece protección de
las infecciones de transmisión sexual156.
42. En conclusión, el consentimiento informado en el ámbito de las intervenciones de la salud y

particularmente en relación con la salud sexual y reproductiva materializa importantes postulados
constitucionales, entre ellos el principio de autonomía. Pese a ello, este mandato no es absoluto
y debe ponderarse con otros principios como el de beneficencia, que prevalece en situaciones
excepcionales.
Así, el consentimiento informado debe ser (i) libre, es decir, debe ser voluntario y sin que medie
ninguna interferencia indebida o coacción, (ii) informado, en el sentido de que la información
provista debe ser suficiente, esto es –oportuna, completa, accesible, fidedigna y oficiosa- y en
algunos casos, (iii) cualificado, criterio bajo el cual el grado de información que debe
suministrarse al paciente para tomar su decisión se encuentra directamente relacionado con la
complejidad del procedimiento y por lo tanto se exige un mayor grado de capacidad para ejercer
el consentimiento, casos en los cuales también pueden exigirse formalidades para que dicho
consentimiento sea válido, como que se dé por escrito. Además, requiere que el individuo pueda
comprender de manera autónoma y suficiente las implicaciones de la intervención médica sobre
su cuerpo. En su defecto, excepcionalmente terceras personas pueden otorgar dicho
consentimiento como se desarrollará más adelante.
Prohibición de las esterilizaciones forzadas
43. Como se advirtió, el consentimiento informado en el ámbito de las intervenciones de la salud

es esencial para garantizar la protección de la dignidad humana, la autonomía y la integridad
personal. Por lo tanto, la falta de consentimiento informado a un tratamiento médico genera una
violación de estos derechos y a su vez puede comprometer el derecho a ser tratado
humanamente en los espacios de provisión de servicios de salud, pues compromete directamente
la integridad física y mental de las personas. Específicamente, la ausencia de consentimiento
informado respecto de los métodos de planificación implica una esterilización forzada y
compromete los derechos reproductivos, ya que limita la capacidad de las personas de tomar
decisiones sobre su cuerpo y sobre su autonomía reproductiva, en el contexto de un
procedimiento invasivo, irreversible y no consentido.
156
Federación Internacional de Ginecología y Obstetricia, Reunión de Junta Directiva, La esterilización anticonceptiva
de la mujer, junio de 2011: “11. Al igual que para todos los procedimientos médicos que no sean emergencias, es
necesario informar adecuadamente a las mujeres de los riesgos y beneficios de cualquier procedimiento que se
proponga y de las alternativas. Hay que explicar que la esterilización debe considerarse un procedimiento permanente
e irreversible que impide el futuro embarazo, y que existen otros tratamientos alternativos no permanentes. Es
necesario también recalcar que la esterilización no ofrece protección de las infecciones de transmisión sexual. Hay
que aconsejar a la mujer y ofrecerle pruebas de seguimiento y atención sanitaria después de cualquier intervención.
12 Es necesario proporcionar toda la información en un lenguaje, tanto oral como escrito, que las mujeres
comprendan, y en formatos accesibles, como por ejemplo la lengua de signos, el Braille, y un lenguaje sencillo y sin
tecnicismos que sea apropiado para las necesidades de la mujer. El facultativo que realice la esterilización tiene la
obligación de garantizar que la paciente ha recibido la orientación necesaria al respecto de los riesgos y beneficios
del procedimiento y las alternativas”.

En este sentido, las prohibiciones a la esterilización forzada determinadas tanto por la
jurisprudencia constitucional como por el derecho internacional de los derechos humanos resultan
relevantes, pues generan obligaciones para el Estado y guían el respeto que éste debe tener al
analizar normas que potencialmente pueden estar restringiendo de forma indebida la autonomía
reproductiva de las personas en situación de discapacidad. Lo anterior, ya que la esterilización
mediante el consentimiento sustituto, podría constituir una forma de esterilización forzada. Así
pues, los estándares que se han fijado al respecto, aun cuando no versen sobre casos de
personas en situación de discapacidad, son relevantes en la medida en que se han desarrollado,
a partir de criterios de discriminación, sea por el estatus de la persona, la raza, o la condición.
44. El derecho internacional proscribe esta práctica enfáticamente. Así, los artículos 7 y 8 del
Estatuto de Roma tipifican las esterilizaciones forzadas como un crimen de lesa humanidad y un
crimen de guerra, en el contexto del derecho internacional humanitario. De otra parte, el derecho
internacional de los derechos humanos también ha determinado la falta de información y la
coerción en las esterilizaciones quirúrgicas como violaciones de derechos humanos. La
Declaración y Plataforma de Beijing hace referencia a la necesidad de instaurar protecciones
especiales para garantizar el derecho de las mujeres al consentimiento informado157.
45. El sistema interamericano, hasta el momento, sólo ha conocido de tres casos sobre
esterilizaciones forzadas, y todavía no existe pronunciamiento de fondo158. No obstante, en los
informes de admisibilidad de dos de los casos y en el de solución amistosa de uno de ellos los
ha abordado, entre otros, desde posibles violaciones a los derechos a la integridad personal, a la
información, y a la vida privada y familiar159. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el
Comité de la CEDAW sí han conocido de fondo casos sobre esterilizaciones forzadas y han
157
Naciones Unidas, Informe sobre la Cuarta Conferencia sobre la Mujer, Beijing 4-15 de septiembre de 1995,
A/CONF.177/20, párr. 89.
158
María Mamerita Mestanza vs Perú: Informe Nº 71/03. Petición 12.191. 10 de octubre de 2003; I.V vs Bolivia:
Informe Nº40/08. Petición 270-07. 23 de julio de 2008; F.S v Chile: Informe No. 52/14, Petición 112-09. 21 de julio
de 2014.
159
Hasta el momento, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ha conocido tres casos de
esterilización forzada. El primero de ellos, fue el caso de María Mamerita Mestanza vs Perú, en el cual se llegó a una
solución amistosa entre las partes el 26 de agosto de 2003. Dentro de dicho acuerdo, se estableció entre otras cosas
que, el Estado peruano era internacionalmente responsable por la violación de la obligación de respetar los derechos a
la vida (artículo 4), a la integridad personal (artículo 5) y a la igualdad (artículo 24) de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, así como del deber del Estado de prevenir la violencia en contra de la mujer (artículo 7) de la
Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (“Belem Do Para”), en
agravio de María Mamerita Mestanza Chávez. Asimismo, se comprometió a adoptar medidas de reparación material
y moral por el daño sufrido e impulsar una exhaustiva investigación, tendiente a la sanción de los responsables, así
como a adoptar medidas de prevención para evitar que se repitan hechos similares en el futuro.
El segundo caso, que fue admitido por la CIDH pero aún no hay un informe de fondo público, es el de I.V. contra
Bolivia. En dicho caso, la actora fue atendida en un hospital público y sometida a una ligadura de trompas sin su
consentimiento, bajo el argumento de que había un alto riesgo para su vida y la de su hijo.
En relación con ello, la Comisión admitió la petición por la posible violación de los derechos a la integridad personal
(artículo 5.1), a la protección de la honra y de la dignidad (artículo 11.2), a la libertad de pensamiento y expresión
(artículo 13), a la protección a la familia (artículo 17), a las garantías judiciales (artículo 8.1) y a la protección judicial
(artículo 25), todos ellos en relación con la obligación de los Estados a respetar los Derechos (artículo 1.1 ) de la
Convención. Además, consideró que se podría causar una vulneración al deber de los Estados de eliminar la violencia
en contra de la mujer de acuerdo con el artículo 7º de la Convención de Belém do Pará.

determinado violaciones a los derechos a estar libre de trato cruel, inhumano y degradante, a la
vida privada y familiar, a contraer matrimonio y tener una familia, a recibir información sobre la
salud sexual y reproductiva y a la autonomía reproductiva.
46. Así, en el caso de V.C vs Eslovaquia160, el Tribunal Europeo determinó una violación al
derecho a estar libre de tratos crueles, inhumanos y degradantes, a la vida privada y familiar, y a
contraer matrimonio y tener un familia cuando una mujer de origen gitano fue esterilizada mientras
daba a luz, bajo coacción del personal médico, con información falsa y en un momento de presión
para que otorgara su consentimiento. En esa oportunidad, el Tribunal determinó que la
esterilización no es en principio un procedimiento para salvar vidas, por lo que por regla general
siempre se requiere del consentimiento informado del paciente161. A su vez, encontró que el
fundamento de la esterilización respondía a criterios discriminatorios, en este caso, el origen
étnico de la demandante, y que el consentimiento carecía de voluntad, pues se dio en un contexto
de dolor y sufrimiento, durante el parto162. En el caso de I.G. y Otros vs Eslovaquia163, donde tres
mujeres de origen gitano de las cuales dos eran menores de edad también fueron esterilizadas
sin su consentimiento durante una cesárea en un hospital público, el Tribunal reiteró las reglas
sentadas en el caso anterior164.
160
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, V.C vs Eslovaquia, Nº de referencia-18968/07, 8 de noviembre de 2011.
161
El Tribunal consideró que se vulneró la prohibición de la tortura (artículo 3º) del Convenio Europeo de Derechos
Humanos, ya que la esterilización no puede ser considerada en principio como un procedimiento para salvar vidas, de
manera que al no existir una emergencia médica, relacionada con el riesgo inminente a la vida o a la salud de la
demandante, y puesto que era una paciente sin algún tipo de discapacidad mental, era indispensable que otorgara su
consentimiento para que le fuera practicada la esterilización, aun suponiendo que se trataba de una "necesidad" desde
el punto de vista médico .
162
En este sentido, el Tribunal determinó que i) las condiciones médicas en las que se encontraba la actora, dificultaban
la comprensión del procedimiento que se debía practicar, de modo que su voluntad también se encontraba influenciada
por las circunstancias de dolor y sufrimiento que se encontraba padeciendo; (ii) el proceso de esterilización, incluyendo
la forma en que se le preguntó a la actora que si quería realizarlo, despertó en ella sentimientos de miedo, angustia,
inferioridad y un eterno sufrimiento, al punto de que su divorcio se generó por la imposibilidad de tener hijos; (iii)
frente a la vulneración del derecho a la vida privada y familiar (artículo 8º), indicó que el Estado no tomó las medidas
necesarias para garantizar el embarazo de la paciente, y más aún, cuando ésta es de origen gitano. Para el Tribunal, los
efectos de la esterilización se maximizan cuando recae sobre ciertos grupos étnicos que se encuentran en una condición
de vulnerabilidad, como lo son los gitanos; y (iv) se vulneró el derecho a contraer matrimonio y tener una familia
(artículo 12) ya que el Estado no puede imponer un restricciones y limitaciones a las libertades del matrimonio y la
familia, al punto de amenazar su ejercicio. Para el Tribunal, la esterilización es un límite y restricción al ejercicio de
estos derechos.
163
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, I.G. y Otros vs Eslovaquia, Nº de referencia 15966/04, Noviembre 13 de
2012.
164
El Tribunal recoge varias de las consideraciones y reglas establecidas en la sentencia VC contra Eslovaquia, al
estimar que las situaciones de hecho son muy parecidas al presente caso. Dentro del análisis de estos casos, también
se estudió la vulneración de los artículos 3º, 8º y 12 de la Convención Europea de Derechos Humanos.
Al abordar el análisis del artículo 3º, el Tribunal sostiene que realizar una esterilización sin que la mujer hubiera dado
su consentimiento, irrespeta los derechos a la dignidad y a la libertad. Asimismo, sostuvo que hay una vulneración a
dicho artículo en dos de los casos, pues se considera que se configura un trato denigrante cuando se humilla a la
persona, no se tiene respeto hacia ella, se disminuye su dignidad humana, o se despierta sentimientos de miedo,
angustia o inferioridad. El trato no necesariamente se debe hacer en público, pues basta que se haga “ante los ojos de
la persona”. Para que este tipo de tratos se configure, es necesario que éste alcance un nivel mínimo de gravedad. La
evaluación es relativa, pues depende de todas las circunstancias del caso, tales como: duración del tratamiento, sus
efectos físico o mentales, y en algunos casos el sexo, la edad o el estado de salud del paciente.

47. Por su parte, el Comité de la CEDAW, en el caso de A.S. v Hungría165 determinó que el Estado
había violado los derechos de la peticionaria, una mujer de origen gitano, a la información sobre
servicios de salud reproductiva (artículo 10), a la salud (artículo 12) y a la autonomía reproductiva
(artículo 16) reconocidos en la Convención, pues la actora había sido esterilizada sin su
consentimiento informado, al hacerla firmar un documento con su aceptación cuando estaba
padeciendo una emergencia obstétrica en la que debían realizarle una cesárea por la muerte del
feto que llevaba.
En esa ocasión, el Comité determinó que a la peticionaria se le había violado su derecho a recibir
información específica sobre la esterilización y otros procedimientos alternativos de planificación
de la familia, a fin de evitar que se realizara una intervención de este tipo sin que ella hubiera
tomado una decisión con pleno conocimiento de causa. Además, la información que le fue
otorgada se hizo en circunstancias estresantes e inapropiadas, ya que su estado de salud no le
permitía tener un pleno conocimiento de la situación166. El Comité de la CEDAW concluyó, que la
peticionaria había sido sometida a una esterilización quirúrgica sin su consentimiento pleno e
informado, lo cual limitó manera permanente y de forma indebida su autonomía de reproductiva167
y además que el fundamento de la intervención también había sido discriminatorio, por pertenecer
a un grupo vulnerable.
Por otro lado, refiere que también se vulneró el artículo 8º, ya que además de llevarse a cabo la esterilización sin el
lleno de los requisitos legales, se practicó en personas que hacen parte de grupos étnicos gitanos, los cuales se
encuentran desprotegidos por las medidas legislativas que ha adoptado Eslovaquia en materia de salud particularmente
. De esta manera, señala que es indispensable que dicho país, implemente decisiones que conlleven a eliminar la
discriminación en contra de dicha población.
Asimismo, determina que la práctica de esterilizaciones forzadas en mujeres, sin que éstas hubieran otorgado
previamente su consentimiento, afectan sus derechos. Específicamente sostiene que el procedimiento implementado,
vulnera los derechos a la libertad y a la dignidad de las accionantes.
165
Comité de la CEDAW, A-S. v Hungría, Comunicación No. 4/2004, CEDAW/C/36/D/4/2004.
166
Comité de la CEDAW, A-S. v Hungría, Comunicación No. 4/2004, CEDAW/C/36/D/4/2004: “[E]l Comité toma
nota de la descripción del estado de salud de la autora a su llegada al hospital y observa que cualquier asesoramiento
que haya recibido debe habérsele proporcionado en condiciones estresantes y totalmente inapropiadas. Habida cuenta
de estos factores, el Comité considera que el Estado Parte, por conducto del personal del hospital, no proporcionó la
información ni el asesoramiento apropiados sobre planificación de la familia, lo que constituye una violación de los
derechos de la autora previstos en el apartado h) del artículo 10 de la Convención” (…) “El Comité considera que no
es posible que en ese tiempo [17 minutos] el personal del hospital asesorara e informara a la autora sobre la
esterilización, las alternativas, sus riesgos y sus ventajas de manera que ella pudiera tomar en forma ponderada y
voluntaria la decisión de ser esterilizada. El Comité toma nota también del hecho no refutado de que la autora
preguntara al médico cuándo podría volver a quedarse embarazada, lo cual indica claramente que desconocía las
consecuencias de la esterilización”.
167
Comité de la CEDAW, A-S. v Hungría, Comunicación No. 4/2004, CEDAW/C/36/D/4/2004. Parte del fundamento
de la decisión se basó la Recomendación General No. 19 del Comité, que establece, entre otras cosas, que “la
esterilización... obligatori[a] influy[e] adversamente en la salud física y mental de la mujer y viola su derecho a
decidir el número y el espaciamiento de sus hijos”. El Comité indicó: “La autora fue sometida a esterilización
quirúrgica sin su consentimiento pleno e informado y debe considerarse que fue privada de manera permanente de su
capacidad natural de procrear. Por consiguiente, el Comité considera que se han violado los derechos de la autora
amparados por el apartado e) del párrafo 1 del artículo 16”.

48. Por último, es preciso resaltar que la esterilización forzada o sin consentimiento es una
práctica que principalmente ha sido impuesta a las mujeres, que muchas veces también reviste
una forma de discriminación múltiple, al recaer en mujeres parte de grupos marginados. En este
sentido, el Relator Especial contra la Tortura de Naciones Unidas ha reconocido que las
esterilizaciones forzadas como una forma de violencia y de control social que puede constituir
trato cruel inhumano y degradante en el marco del derecho internacional de los derechos
humanos168.
49. En suma, las protecciones del derecho internacional humanitario y de derechos humanos son
enfáticas en proscribir la esterilización forzada y en determinar la necesidad de que se garantice
el consentimiento informado de las mujeres, particularmente en lo ateniente a la autonomía
reproductiva, como parte del derecho a la integridad personal, a la autonomía, a la vida privada
y familiar y a la autonomía reproductiva. A su vez, indican que se debe prestar una atención
particular a la garantía de este derecho para las mujeres parte de grupos vulnerables, dada la
prevalencia de la práctica en éstas debido a factores sociales que menoscaban el ejercicio de
sus derechos en igualdad de condiciones. Estas consideraciones y estándares también son
aplicables a la esterilización sin el consentimiento de las mujeres en situación de discapacidad,
ya que involucra el mismo análisis de derechos en juego, así la fuente de donde se desprende la
discriminación surja de la raza o el origen familiar, en la mayoría de los casos mencionados.
El consentimiento informado de las personas con discapacidad mental.
50. Una de las manifestaciones del consentimiento informado en el tratamiento médico como
expresión del principio de autonomía, consiste en que el sujeto que autorice una intervención
sanitaria sobre su cuerpo tenga la suficiente autonomía de la voluntad e independencia de criterio
para permitirla válidamente.
Por consiguiente, la jurisprudencia constitucional ha determinado que en aquellos supuestos en

los que las personas carecen de la conciencia suficiente para autorizar tratamientos médicos
sobre su propia salud y para reconocer la realidad que los rodea, como en el caso de “las
personas con discapacidades o limitaciones mentales profundas o de aquellos menores de edad,
que por su corta edad dependen totalmente de sus padres para sobrevivir”169, terceras personas,
168
Juan E. Méndez, Relator Especial sobre la tortura y otros tratos crueles, inhumanos y degradantes de Naciones
Unidas, Informe especial al Consejo de Derechos Humanos sobre la tortura y otros tratos crueles, inhumanos y
degradantes, A/HRC/22/53, febrero 2013, para 48: “48. Algunas mujeres pueden sufrir múltiples formas de
discriminación a causa de su sexo u otros motivos relacionados con su condición o identidad. Un problema cada vez
más generalizado es la esterilización involuntaria de mujeres de minorías étnicas y raciales, mujeres de comunidades
marginadas y mujeres con discapacidad a causa de la noción discriminatoria según la cual no son "aptas" para tener
hijos. La esterilización forzada es un acto de violencia, una forma de control social y una violación del derecho a no
ser sometido a torturas y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. El titular del mandato ha afirmado
que "los abortos y las esterilizaciones forzadas practicadas por funcionarios del Estado siguiendo leyes o políticas
coercitivas de planificación de la familia pueden constituir tortura".
169
Sentencia T-1019 de 2006 M.P. Jaime Córdoba Triviño. En el caso de los menores de edad, la Corte abordó con
profundidad la materia en la Sentencia SU-337 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero.

mediante el denominado consentimiento sustituto, pueden avalar los procedimientos médicos
requeridos por ellos, con el fin de velar por su vida, salud e integridad física170.
Así, la competencia para decidir “se encuentra atada a la capacidad para comprender, retener,
creer y sopesar la información que se recibe a fin de tomar una decisión”171. En este sentido, se
ha dicho que el consentimiento se profiere válidamente172 cuando el paciente tiene la “capacidad
170
Sentencia T-1019 de 2006 M.P. Jaime Córdoba Triviño. Respecto del consentimiento sustituto, véase también la
Sentencia SU-337 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero. En esta providencia la Corte afirmó: “Como es obvio,
la incompetencia temporal o permanente de un enfermo para decidir sobre una intervención médica no puede
significar que en tales eventos los tratamientos no son posibles, por ausencia de autorización del afectado, por cuanto
se estarían desprotegiendo totalmente la vida y la salud de esos individuos. Esta solución sería contraria a la Carta,
pues es deber del Estado proteger la vida y la salud de las personas (CP arts. 2 y 46). Es pues lógico concluir que en
tales casos adquiere una cierta prevalencia el principio de beneficencia, por lo cual el ordenamiento jurídico establece
que otras personas -en general sus tutores o familiares- tienen el derecho y el deber de tomar las determinaciones
necesarias para proteger la vida y la salud de quienes carecen de la autonomía necesaria para aceptar o rechazar un
tratamiento. La Carta autoriza entonces que otras personas ejerzan un “consentimiento sustituto” en beneficio de
aquellos pacientes que no pueden directamente decidir”.
171
salud física y mental a la Asamblea General de Naciones Unidas, A/64/272, 10 de agosto de 2009, Párr. 10.
172
La jurisprudencia constitucional ha definido varios estándares para establecer si la persona cuenta con la capacidad
suficiente para otorgar su consentimiento de manera autónoma: (i) en la Sentencia T-401 de 1994 M.P. Eduardo
Cifuentes Muñoz la Corte Constitucional rechazó la afirmación según la cual cualquier patología mental anula el
consentimiento para autorizar un tratamiento médico. En cambio, afirmó que la incapacidad para consentir del paciente
implica “la imposibilidad de manifestar su voluntad de manera coherente y precisa”. En este sentido, requirió que se
tratara de un “trastorno mental” protuberante, que condujera a una obnubilación mental de tal envergadura que alterara
las facultades mentales o la capacidad de comprensión de quien se pretende someter al tratamiento médico. Por ende,
cuando el paciente cuenta con la capacidad “para decidir la suerte de su propio cuerpo y para asumir las consecuencias
que su decisión acarree en su estado de salud,” será titular de la decisión informada de autorizar el tratamiento. En
consecuencia, aun cuando exista una “patología mental” o un “trastorno del comportamiento”, el médico “no puede
desconocer la libertad del paciente para asumir el tratamiento contraindicado (...) siempre que la patología no afecte
su autonomía”; igualmente, en la (ii) sentencia T-477 de 1995 M.P. Alejandro Martínez Caballero, la Corte estableció
que, para otorgar un consentimiento informado, el sujeto debe tener “la suficiente independencia de criterio para
diseñar autónomamente su propio plan de vida y tener plena conciencia de sus intereses”. (reiterado en Sentencia SU-
337 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero). En este mismo fallo, la Corporación requiere que exista capacidad
plena cuando lo que se decide es una intervención clínica de gran trascendencia (reasignación de sexo); (iii) Sentencia
SU-337 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero. La Corte Constitucional parte de una noción de autonomía según
la cual esta consiste en la “suficiente autodeterminación [del paciente] para comprender su situación y decidir
conforme a ese entendimiento”, además de ser la capacidad “para comprender de manera objetiva y crítica su
situación y su dolencia, y decidir de manera verdaderamente libre y auténtica, esto es, coherente con sus valores, si
acepta o rechaza el tratamiento”. En esta providencia se parte de una interrelación entre el grado de autonomía que el
paciente requiere para tomar una decisión sanitaria y la naturaleza de la intervención médica, aspecto este último que
implica una exigencia de consentimiento más o menos cualificado; (iv) Sentencia T-551 de 1999 M.P. Alejandro
Martínez Caballero: En esta providencia se retoman varios elementos de la sentencia SU-337 de 1999. Así, se parte de
la premisa según la cual “un consentimiento médico válido supone que quien decide debe tener la oportunidad de
conocer todos los datos que sean relevantes para comprender los riesgos y beneficios de la intervención terapéutica,
y valorar las posibilidades de las más importantes alternativas de curación, las cuales deben incluir la ausencia de
cualquier tipo de tratamiento”; (v) Sentencia T-1052 de 2002 M.P. Rodrigo Escobar Gil: La Corporación en este fallo
sostuvo que la autonomía requerida para expresar la voluntad informada de recibir tratamiento médico implica la
capacidad de “entender, comprender y juzgar el procedimiento clínico”; igualmente, la (vi) Sentencia T-850 de 2002

para reconocer la importancia y seriedad de su decisión, así como también [la] claridad sobre el
racionamiento (sic) que debió hacer para dar su aceptación”173 y asumir las consecuencias de la
misma. No obstante, la posición de la Corte Constitucional frente del consentimiento informado
de aquellos sujetos que no se consideran suficientemente autónomos para autorizar tratamientos
médicos ha evolucionado con el paso del tiempo.
51. En efecto, en sus primeras etapas, la jurisprudencia de esta Corporación admitió el

consentimiento sustituto frente a sujetos que se encontraban en alguno de los siguientes tres
supuestos: “1) cuando el estado mental del paciente no es normal; 2) cuando el paciente se
encuentra en estado de inconsciencia y 3) cuando el paciente es menor de edad”174. Por
consiguiente, admitió que terceros allegados al paciente pudieran autorizar toda clase de
M.P. Rodrigo Escobar Gil definió como estándar para que el consentimiento proferido por la persona fuera válida, “la
capacidad de comprensión del sujeto acerca de los efectos directos y colaterales del tratamiento”. Este criterio
presenta dos implicaciones. Por una parte, “[c]uando existan circunstancias subjetivas del paciente que afecten su
capacidad de comprensión, el médico debe velar por que éste tenga la mayor comprensión posible acerca de sus
repercusiones, sin afectar otros intereses que puedan estar en juego. Esto último supone que, si bien en la mayoría
de los casos resulta conveniente que el paciente conozca las consecuencias de cada opción, en otros, cierta
información puede terminar alterando su juicio, impidiéndole tomar una decisión autónoma. Por lo tanto, es
responsabilidad del médico juzgar cuál es el nivel adecuado de información que debe suministrar al paciente, a partir
de una evaluación de su situación particular”. Por otro lado, se refiere a la “capacidad de comprender plenamente los
efectos directos e indirectos que tienen las diversas opciones médicas” cuando se trata de menores de edad o personas
con discapacidad; (vi) Sentencia T-1019 de 2006 M.P. Jaime Córdoba Triviño. En esta providencia, la Corte indicó
que, para autorizar la intervención sobre su propio cuerpo, el sujeto debe tener la “capacidad para reconocer la
importancia y seriedad de su decisión, así como también [la] claridad sobre el racionamiento (sic) que debió hacer
para dar su aceptación”. Por ello, encontró justificado el consentimiento sustituto sobre los menores de edad y las
personas con discapacidad mental dado que no están en capacidad para decidir de manera autónoma sobre la protección
de sus derechos a la vida y a la integridad.
173
Reiterada por las sentencias T-1019 de 2006 (M.P. Jaime Córdoba Triviño) y C-131 de 2014 M.P. Mauricio
González Cuervo.
174
Sentencia T-401 de 1994 M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz. En este fallo, la Corte Constitucional expresó: “Existen
por lo menos tres situaciones claras en las cuales no se cuenta con dicho consentimiento: 1) cuando el estado mental
del paciente no es normal; 2) cuando el paciente se encuentra en estado de inconsciencia y 3) cuando el paciente es
menor de edad”. Esta regla fue reiterada en: Sentencia T-823 de 2002 M.P. Rodrigo Escobar Gil.

tratamientos, tanto intervenciones ordinarias como extraordinarias175, pese a no denominar
todavía esta forma de toma de decisiones como consentimiento sustituto176.
Sin embargo, se reconoció igualmente que el consentimiento otorgado por los padres de familia
o representantes legales se encontraba sujeto a limitaciones. En este sentido, la Corte
Constitucional, por ejemplo, ha rechazado decisiones como la negativa de los padres, en ejercicio
de su consentimiento sustituto, a hospitalizar a una menor de diez meses de edad, dado que tal
determinación podía poner en riesgo la salud y el desarrollo futuro de la niña177.
52. Posteriormente, a raíz de los casos de menores de edad intersexuales, dejó de otorgarse
plena prevalencia al consentimiento paterno178 y se definieron criterios que matizaban la
175
Sentencia T-401 de 1994 M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz. En esta decisión la Corte Constitucional distingue entre
una “intervención ordinaria, que no conlleva una mayor perturbación en el curso ordinario de las actividades del
enfermo, y una intervención extraordinaria, que trae consigo una intromisión determinante en la vida del paciente”.
A su vez, diferencia entre la posibilidad de otorgar el consentimiento frente a cada tipo de intervención. En este sentido,
se consideran cuatro hipótesis, a saber: (i) intervención ordinaria con capacidad de consentir, (ii) intervención
extraordinaria con capacidad de consentir, (iii) intervención ordinaria sin capacidad de consentir y (iv), intervención
extraordinaria sin capacidad de consentir. En los supuestos (iii) y (iv) debe predominar el consentimiento de los
familiares. Al respecto, se sostuvo en el citado fallo: “En los dos casos restantes - caracterizados por la incapacidad
para manifestar el consentimiento -, la doctrina internacional ha considerado que el médico debe acudir a los
parientes del paciente antes de adelantar su tratamiento. Si bien esto es especialmente claro en el caso de
intervenciones extraordinarias, tratándose de las ordinarias parece también recomendable el mismo recurso, teniendo
en cuenta el hecho de que ningún consentimiento implícito puede ser deducido del silencio del paciente”; Sentencia
T-477 de 1995 M.P. Alejandro Martínez Caballero. “en casos determinados, es legítimo que los padres y el Estado
puedan tomar ciertas medidas en favor de los menores, incluso contra la voluntad aparente de estos últimos, puesto
que se considera que éstos aún no han adquirido la suficiente independencia de criterio para diseñar autónomamente
su propio plan de vida y tener plena conciencia de sus intereses... si los menores no tienen capacidad jurídica para
consentir, otros deben y pueden hacerlo en su nombre y para proteger sus intereses”.
176
Sentencia T-401 de 1994 M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz. Las primeras menciones del consentimiento sustituto se
realizan en la sentencia SU-337 de 1999 (M.P. Alejandro Martínez Caballero) “La Carta autoriza entonces que otras
personas ejerzan un “consentimiento sustituto” en beneficio de aquellos pacientes que no pueden directamente
decidir”. Pese a que no se especifica a qué tipo de sujetos se aplica este consentimiento (además de los niños), es
posible afirmar que se aborda de manera conjunta bajo la categoría de consentimiento sustituto el de los menores de
edad y los “demás incapaces”. Ver: Sentencia SU-337 de 1999 (M.P. Alejandro Martínez Caballero. Nota al pie de
página 70.) Allí se plantea la existencia en la doctrina de un “debate ético contemporáneo del consentimiento sustituto
en menores y otros incapaces”.
177
Así, en la sentencia T-411 de 1994 (M.P. Vladimiro Naranjo Mesa), la Corte aceptó la agencia oficiosa ejercida por
el médico tratante de una menor de diez meses de edad, y protegió sus derechos a la vida y a la salud, en contra de la
decisión de sus padres, quienes se negaban a hospitalizarla, alegando que su credo religioso se los impedía. En dicha
oportunidad, la Corte, si bien aceptó la legitimidad de la patria potestad, estableció que dicha figura tiene como límite
permitir el desarrollo futuro de la vida del menor, como condición previa y necesaria para el ejercicio de sus demás
derechos. En similar sentido, la sentencia SU-377 de 1999 (M.P. Alejandro Martínez Caballero) consideró que
“tampoco podría un padre, invocando sus convicciones religiosas, rechazar para su hijo de pocos meses un
tratamiento que resulta indispensable para proteger su vida, por cuanto se estaría sacrificando al menor en función
de la libertad religiosa del padre, lo cual es contrario al deber del Estado de proteger de manera preferente la vida,
la salud y la dignidad de los niños”.
178
Sentencia T-477 de 1995 M.P. Alejandro Martínez Caballero: “en principio los padres pueden tomar ciertas
decisiones en relación con el tratamiento médico de sus hijos, incluso, a veces, contra la voluntad aparente de éstos.
Sin embargo, ello no quiere decir que los padres puedan tomar, a nombre de su hijo, cualquier decisión médica

posibilidad de desechar el consentimiento del propio sujeto afectado por la intervención sanitaria
bajo la protección del mejor interés del niño. En los mencionados casos, se precisó desde la
protección de la posibilidad de ejercer la autonomía en el futuro frente a cuestiones determinantes
para el libre desarrollo de la persona y su identidad. Esos criterios han avanzado hacia la
prevalencia de las capacidades evolutivas de los menores de edad en la toma de decisiones bajo
el cual se ha establecido “una relación de proporcionalidad inversa entre la capacidad de
autodeterminación del menor y la legitimidad de las medidas de intervención sobre las decisiones
que este adopte,”179 premisa que es plenamente aplicable a las manifestaciones de voluntad
sobre tratamientos médicos.
53. A partir de estos elementos, la jurisprudencia constitucional ha desarrollado las reglas del
consentimiento sustituto en las personas con discapacidad mental180. Así, la Corte Constitucional
ha delimitado algunos criterios generales para trazar la frontera a partir de la cual debe aplicarse
el consentimiento sustituto y para determinar en qué casos debe prevalecer la decisión autónoma
de los menores de edad o de las personas con discapacidad mental y en cuáles debe primar la
voluntad informada de sus representantes181.
54. En este sentido, la Corte ha determinado que para sopesar el valor de la opinión del menor
de edad acerca del tratamiento al que se le pretende someter se debe tener en cuenta: (i) la
urgencia e importancia misma del tratamiento para los intereses del niño, (ii) los riesgos y la
intensidad del impacto del tratamiento sobre la autonomía actual y futura del niño y (iii) la edad
relativa al menor, por cuanto el niño no es propiedad de sus padres sino que él ya es una libertad y una autonomía en
desarrollo, que tiene entonces protección constitucional”.
179
La Corte Constitucional ha establecido “una relación de proporcionalidad inversa entre la capacidad de
autodeterminación del menor y la legitimidad de las medidas de intervención sobre las decisiones que éste adopte.
Así, a mayores capacidades intelecto-volitivas, menor será la legitimidad de las medidas de intervención sobre las
decisiones adoptadas con base en aquéllas”. Sentencia SU-337 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero; Sentencia
SU-642 de 1998 M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz.
180
Véase, entre otras: Sentencia T-850 de 2002 M.P. Rodrigo Escobar Gil; Sentencia T-248 de 2003 M.P. Eduardo
Montealegre Lynett; Sentencia T-492 de 2006 M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra; Sentencia T-1019 de 2006 M.P.
Jaime Córdoba Triviño; Sentencia T-740 de 2014 M.P. Luis Ernesto Vargas Silva.
181
En la sentencia T-477 de 1995 M.P. Alejandro Martínez Caballero la Corte establece tres criterios para ponderar la
posible afectación a la autonomía del menor: (i) la urgencia e importancia misma del tratamiento para los intereses del
menor, (ii) los riesgos y la intensidad del impacto del tratamiento sobre la autonomía actual y futura del niño y (iii) la
edad del paciente. Estos criterios fueron retomados por la sentencia SU-337 de 1999 M.P. Alejandro Martínez
Caballero. En dicha providencia, la Corte Constitucional analizo in extenso los posibles problemas constitucionales
que se originaban en el consentimiento informado para realizar modificaciones a los estados intersexuales o de
ambigüedad genital en menores de edad. Tomando en cuenta los referidos criterios, la Sala Plena concluyó que “en
niños menores de cinco años, el permiso paterno era legítimo, pero siempre y cuando se tratara de un “consentimiento
cualificado y persistente” (Sentencia T-551
de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero). En contraste, cuando se trataba de niños mayores de esa edad, no es
constitucionalmente admisible el consentimiento paterno sustituto para la remodelación de los genitales ya que los
menores ya habían superado el umbral crítico de identificación de género y adquirido plena conciencia de su cuerpo,
además de los elevados riesgos y escasa utilidad de practicar esa cirugía sin que el propio paciente pudiera autorizarla.
(Véase: para una síntesis de los argumentos presentados por la Sentencia SU-337 de 1999. (M.P. Alejandro Martínez
Caballero) ver: Sentencia T-551 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero).

del menor182. Estos factores se relacionan entre sí, para determinar un grado mayor o menor de
aplicabilidad del consentimiento sustituto183.
Así, para el caso de los menores de edad, el consentimiento sustituto no se construye como la
decisión del padre o del representante legal, sino que dependiendo de los factores, se otorga un
mayor o menor peso a la posición del menor de edad. De esta forma, en algunos casos la figura
ha sido abordada desde la construcción de un consentimiento conjunto entre la opinión del menor
de edad y sus padres, en otros ha prevalecido la autonomía del niño y en otros la de los padres
en ejercicio de su responsabilidad parental, como aquella facultad bajo la cual al ser éstos quienes
están a cargo de la protección y garantía de los derechos de sus hijos, están en una posición de
182
Estos criterios fueron formulados en la sentencia T-477 de 1995 M.P. Alejandro Martínez Caballero y fueron
reiterados por las sentencias SU-337 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero; sentencia T-551 de 1999 M.P.
Alejandro Martínez Caballero; sentencia T-692 de 1999 M.P. Carlos Gaviria Díaz. Sin embargo, en la sentencia T-
1052 de 2002 M.P. Rodrigo Escobar Gil se identificaron cuatro criterios que incidían en la posibilidad de permitir la
prevalencia de la decisión autónoma de los menores de edad, a saber: “(i) la urgencia del tratamiento; (ii) el grado de
afectación de la autonomía actual y futura del menor, (iii) el alcance ordinario o invasivo de la práctica médica; y,
por supuesto, (iv) la edad del niño”. Pese a ello, este fallo estimó que las variables que intervenían en la decisión eran
tres: (i) la necesidad y/o urgencia del tratamiento; (ii) el impacto y/o riesgo del mismo; y (iii) la edad y/o madurez del
menor.
Debe anotarse en este punto que ninguno de estos configura un criterio puramente objetivo pues no siempre es
“evidente distinguir entre intervenciones ordinarias y tratamientos invasivos, pues esta calificación no depende
únicamente de la naturaleza objetiva de la terapia sino también de los valores subjetivos del paciente”. Tampoco
existe consenso acerca de la urgencia o necesidad de los tratamientos, aún en la ciencia médica. Igualmente, la edad
del paciente “no es un elemento que debe ser absolutizado”, aunque sirve de indicador sobre la madurez intelectual
del menor, ya que este criterio ha sido reemplazado por el de la capacidad evolutiva de los menores.
183
Sentencia SU-337 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero: “Así, hay tratamientos ordinarios, esto es de poco
impacto para la autonomía del niño, realizados en infantes de poca edad y de evidentes beneficios médicos para su
salud. En estos eventos, es claro que los padres pueden decidir por el hijo. Así, ninguna objeción constitucional se
podría hacer al padre que fuerza a un niño de pocos años a ser vacunado contra una grave enfermedad. En efecto, a
pesar de la incomodidad relativa que le puede ocasionar al infante la vacuna, los beneficios de la misma para sus
propios intereses son evidentes. Por ello es razonable concluir que no se vulnera la autonomía del niño, a pesar de
que éste se oponga de momento a la vacuna, por cuanto es lícito suponer que en el futuro, al llegar a la edad adulta,
el hijo reconocerá la corrección de la intervención paternal. Se respeta entonces la autonomía con base en lo que
algunos autores denominan un “consentimiento orientado hacia el futuro”, esto es, la decisión se funda en aquello
que los hijos verán con beneplácito al ser plenamente autónomos, no sobre aquello que ven en la actualidad con
beneplácito.
En cambio, en la hipótesis contraria, no sería admisible constitucionalmente que un padre forzara a su hijo, que está
a punto de cumplir la mayoría de edad, a someterse a una intervención médica que afecta profundamente su
autonomía, y que no es urgente o necesaria en términos de salud, como una operación de cirugía plástica por meras
razones estéticas. En este caso el padre está usurpando la autonomía de su hijo y modelando su vida, pues le está
imponiendo, de manera agobiante y permanente, unos criterios estéticos que el menor no comparte. La decisión
paterna deja entonces de tener sentido para proteger los intereses del menor y se convierte en la imposición coactiva
a los individuos de un modelo estético contrario al que éste profesa, lo cual obviamente contradice la autonomía, la
dignidad y el libre desarrollo de la persona, fundamentos esenciales de nuestro ordenamiento jurídico”. Por
consiguiente, a mayor impacto benéfico en la salud del paciente menor edad y menor impacto para su autonomía, se
justifica en mayor medida la intervención de terceras personas en las decisiones sobre las intervenciones sanitarias de
los menores de edad. En contraste, a menor impacto benéfico, mayor edad y mayor impacto para su autonomía, la
conclusión será justamente la contraria.

decidir sobre la dirección en la que esto pueda concretarse184. No obstante lo anterior, la opinión
del menor de edad siempre debe ser tenida en cuenta.
Igualmente, en el caso de los menores de edad la jurisprudencia ha formulado reglas como la

exigencia para los padres del consentimiento informado cualificado y persistente y la regla de
cierre en favor de la intimidad de los hogares (in dubio pro familia), que en últimas privilegia el
ejercicio de la responsabilidad parental y por lo tanto, también está sujeta a sus límites185.
55. La jurisprudencia ha abordado ampliamente la cuestión del consentimiento y el ejercicio de

los derechos reproductivos de las personas con discapacidad mental, particularmente el
consentimiento a la anticoncepción quirúrgica y ha establecido varias reglas. Veamos.
56. En materia de tutela, la Corte se ha pronunciado en varios casos186 y ha elaborado una

jurisprudencia consistente que protege los derechos sexuales y reproductivos y el derecho a
conformar una familia de las personas en situación de discapacidad. Todos los casos en los que
se ha pronunciado este Tribunal versan sobre la solicitud de un tercero de esterilizar a una mujer
menor o mayor de edad que tienen una discapacidad mental. En cuanto a la posibilidad del
consentimiento sustituto de las personas con discapacidad a procedimientos de esterilización
quirúrgica esta Corporación ha dicho que esto sólo es posible de forma excepcional y que
además de las causales generales que permiten esta excepción, como el peligro para la vida de
la persona, se encuentra atada a: (i) un proceso de interdicción para obtener la calidad de
representante o curador; y (ii) un proceso especial para obtener una autorización judicial que
debe valorar la posibilidad de otorgar el consentimiento futuro respecto de la intervención
quirúrgica y la condición médica del paciente.
184
Ley 1098 de 2006. Artículo 14. “La responsabilidad parental. La responsabilidad parental es un complemento de
la patria potestad establecida en la legislación civil. Es además, la obligación inherente a la orientación, cuidado,
acompañamiento y crianza de los niños, las niñas y los adolescentes durante su proceso de formación. Esto incluye la
responsabilidad compartida y solidaria del padre y la madre de asegurarse que los niños, las niñas y los adolescentes
puedan lograr el máximo nivel de satisfacción de sus derechos.
En ningún caso el ejercicio de la responsabilidad parental puede conllevar violencia física, psicológica o actos que
impidan el ejercicio de sus derechos”.
185
La denominada regla de cierre en favor de la intimidad de los hogares se estableció a partir de la sentencia SU-377
de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero. De conformidad con la misma, “el papel prima facie preponderante de
los padres en la formación de sus hijos, así como la importancia de la intimidad familiar en el desarrollo del
pluralismo, incluso en el campo médico, permiten agregar una especie de elemento de cierre, en los casos
controvertidos, la cual equivale a una especie de in dubio pro familia, y puede ser formulada así: si el juez tiene dudas
sobre la decisión a tomar, éstas deben ser resueltas en favor del respeto a la privacidad de los hogares, por lo cual
los desplazamientos de los padres por autoridades estatales deben ser minimizados”. Sentencia SU-377 de 1999 M.P.
Alejandro Martínez Caballero. Por consiguiente, “si el médico o el juez en un determinado caso, tienen dudas sobre
la decisión a tomar, éstas deben ser siempre resueltas a favor del respeto a la privacidad personal o familiar (in dubio
pro familia)” (Sentencia T-1052 de 2002 M.P. Rodrigo Escobar Gil.) (véase también: Sentencia T-551 de 1999 M.P.
Alejandro Martínez Caballero; Sentencia T-692 de 1999 M.P. Carlos Gaviria Díaz.
186
Sentencia T-850 de 2002 M.P. Rodrigo Escobar Gil; Sentencia T-248 de 2003 M. P. Eduardo Montealegre Lynett;
T-1019 de 2006 M.P. Jaime Córdoba Triviño; T-560ª de 2012 M.P. Rodrigo Escobar Gil; T-063 de 2012 M.P. Gabriel
Eduardo Mendoza Martelo; Sentencia T-740 de 2014 M.P. Luis Ernesto Vargas Silva.

57. En la sentencia C-131 de 2014187 la Corte se pronunció sobre una demanda de
inconstitucionalidad contra el artículo 7 de la Ley 1412 de 2010, que establece la prohibición
general de someter a menores de edad a esterilizaciones quirúrgicas. En lo relevante, la Corte
estudió si esta prohibición era aplicable a menores de edad en situación de discapacidad mental.
La Corte concluyó que la prohibición se ajustaba a la Constitución ya que “(i) el Legislador está
habilitado para regular todo lo concerniente a la progenitura responsable, (ii) existe un deber
constitucional de protección del menor de edad en condición de discapacidad y (iii) la edad no se
constituye en criterio semi-sospechoso de discriminación”. Adicionalmente, indicó que una vez
cumplida la mayoría de edad podían acceder al procedimiento si así lo deseaban, y mientras eso
sucedía existían métodos reversibles que podían usar. No obstante, determinó que además de
la excepción general al consentimiento personal en casos en donde la vida de la persona esté en
peligro también era posible ejercer el consentimiento sustituto “(ii) cuando se trate de una
discapacidad profunda severa, certificada médicamente, que le impida al paciente consentir en
el futuro, de modo que en estos casos deberá solicitarse autorización judicial”.
58. En estas decisiones, la Corte también ha establecido como regla general que si existen
medidas menos lesivas de la autonomía de la persona que la intervención quirúrgica, éstas deben
primar. Particularmente, en el caso de los menores de edad, ha sido enfática en determinar que
si existe la posibilidad de que el niño o adolescente pueda otorgar su consentimiento futuro, debe
resguardarse su derecho a decidir, pero en caso de que no sea así, ambos padres, titulares de
la patria potestad y la responsabilidad parental, deberán solicitar la autorización judicial para la
anticoncepción quirúrgica, salvo que resulte imposible la solicitud de alguno de éstos por ausencia
o por abandono188.
59. Específicamente, en la última providencia en la que la Corte abordó el tema, la sentencia T-

740 de 2014189 en la que se revisó el caso de una menor de edad con discapacidad mental a la
que su padre quería esterilizar quirúrgicamente, recogió los estándares relacionados con el
alcance de los derechos de las personas en situación de discapacidad y derechos de las mujeres
para proscribir diferentes formas de discriminación, y concluyó que “la esterilización puede
constituir un acto que vulnera los derechos de las mujeres y niñas en situación de discapacidad,
cuandoquiera que, arguyendo razones de salud o consentimiento sustituto de terceras personas,
no se consulte su consentimiento” y “la esterilización quirúrgica que prescinde del consentimiento
informado, puede no resultar en mecanismo de protección, sino en un factor de vulnerabilidad
frente a situaciones tales como el abuso sexual”190.
60. A su vez, la misma jurisprudencia de la Corte ha sido clara en determinar que la capacidad
jurídica es diferente de la autonomía para decidir, particularmente sobre el ejercicio de los
derechos reproductivos. En este mismo sentido, ha dicho en los casos referidos que la
representación de las personas “en situación de discapacidad no tiene un alcance ilimitado y debe
ser compatible con la autonomía de los representados la cual no equivale a la capacidad civil de
los mismos”191.
187
Sentencia C-131 de 2014 M.P. Mauricio González Cuervo.
188
Sentencia T-740 de 2014 M.P. Luis Ernesto Vargas Silva.
189
190
191
Sentencia C-131 de 2014 M.P. Mauricio González Cuervo.

61. En atención a la clara separación de la capacidad jurídica de la capacidad de decidir sobre el
ejercicio de los derechos reproductivos, es relevante recordar las reglas vigentes sobre la primera.
Así, la Constitución se refiere a la personalidad jurídica desde dos puntos de vista diferentes. El
primero de ellos, es el que se encuentra establecido en el artículo 14, el cual indica que “toda
persona tiene derecho al reconocimiento de su personalidad jurídica”. Dicho texto normativo,
permite inferir que la personalidad se tiene per-se y que el Estado sólo procede a reconocerla.
No obstante, la doctrina ha realizado una interpretación diferente al sentido gramatical de la
norma, y ha concluido que “(…) todo hombre, por el hecho de serlo, tiene derecho a que el Estado
le otorgue la personalidad jurídica; respecto de los demás sujetos, la personalidad se obtiene
cuando el Estado constata las aptitudes necesarias para que aquellos sean el centro de
imputación”192.
62. El segundo punto de vista, se encuentra estipulado en el artículo 16 y hace alusión a que
“[t]odas las personas tienen derecho al libre desarrollo de su personalidad sin más limitaciones
que las que imponen los derechos de los demás y el orden jurídico”. El texto transcrito, describe
a la personalidad en un sentido psicológico, es decir, como el conjunto de elementos individuales
que permiten diferenciar a un sujeto de otro.
Bajo cualquiera de las dos acepciones, se tiene que el derecho a la personalidad jurídica es un
derecho fundamental del cual goza cualquier individuo sin discriminación alguna, que permite
entender al ser humano como un titular de relaciones jurídicas y un centro de imputación jurídica.
63. Ahora bien, la personalidad jurídica se compone de diferentes elementos, entre ellos, los
atributos de la personalidad (estado civil, nombre, nacionalidad, capacidad, patrimonio y
domicilio). Para la presente situación, solamente se entrará a explicar la capacidad jurídica. Dicho
atributo es definido como la “aptitud legal para adquirir derechos y ejercitarlos”193.
64. La capacidad tiene dos acepciones: de goce o jurídica y de ejercicio o de obrar. Según la
doctrina, el término “gozar” en el campo civil significa poder disfrutar de un derecho, estar
investido de él o ser su titular. Mientras tanto, el término “ejercer” se refiere a la posibilidad de
poner un derecho en práctica, de utilizarlo o simplemente de realizar los actos jurídicos que da
opción194.
65. Puntualmente, la capacidad de goce o jurídica es la aptitud legal para adquirir derechos. Esta
capacidad puede concebirse sin la capacidad de ejercicio, ya que el titular de un derecho puede
ser, según el caso, capaz o incapaz para hacerlo valer por sí mismo. En otras palabras, hay
sujetos que aunque tienen capacidad de goce, no tienen la capacidad de ejercicio, a éstos se les
denomina incapaces195.
192
Montoya Osorio, Martha Elena. Las personas en el derecho civil. Editorial: Leyer (2010). Bogotá.
193
Alessandri, Arturo; Somarriva, Manuel; Vodanovic, Antonio.Tratado de derecho civil. Parte preliminar y general.
Tomo I. Editorial Jurídica de Chile.
194
195
La incapacidad legal resulta del proceso de interdicción, que en el caso de los discapacitados mentales se da para
las situaciones de discapacidad absoluta. El proceso de interdicción es un proceso de jurisdicción voluntaria, toda vez

Así, la capacidad: (i) es una cualidad, no un derecho ni un estatus; (ii) actúa como centro
unificador y centralizador de las diversas relaciones jurídicas que conciernen al individuo; (iii) es
general y abstracta, ya que representa la posibilidad de ser titular de derechos aunque no se
llegue a ejercer alguno; (iv) está fuera de la voluntad humana y del comercio, porque no puede
ser objeto de contratos o negocios jurídicos196.
66. Por otro lado, la capacidad de ejercicio es la “aptitud legal de una persona para ejercer por si
misma los derechos que le competen y sin el ministerio o la autorización de otra”197. Entonces, la
capacidad de ejercicio habilita a la persona para ejercer directamente la titularidad de sus
derechos, sin que medie una voluntad de un tercero o sin que se requiera la autorización de la
ley para ello. En palabras más concretas, la capacidad de ejercicio es la aptitud que tiene una
persona para ejercer autónoma e independientemente sus derechos.
Así pues, la capacidad jurídica, o sea, la capacidad para ser titular de derechos subjetivos
patrimoniales, la tiene toda persona sin necesidad de estar dotada de voluntad reflexiva; en
cambio, la capacidad de obrar está supeditada a la existencia de esa voluntad.
67. En suma, como ha sido establecido por la regulación vigente la capacidad de goce puede
concebirse sin la de ejercicio, pero no ésta sin aquella, es decir, se puede tener el goce de un
derecho pero no ejercerlo, ya que para ejércelo se debe tener la titularidad y para ello es necesario
tener la capacidad de goce. No obstante, esta capacidad de ejercicio sólo se encuentra atada a
la celebración de actos jurídicos, para obligarse válidamente con otra en el ámbito de los derechos
subjetivos patrimoniales.
que éste no busca resolver un litigio, ni controvertir un derecho, sino que se declare la interdicción de una persona.
Esta declaratoria, tiene por finalidad el restablecimiento de los derechos del sujeto en condición de discapacidad, y por
ende, cualquier persona puede solicitarlo. Según el artículo 586, estos procesos deben acompañarse de un certificado
de un médico psiquiatra o neurólogo, sobre el estado del presunto interdicto, que establezca las características del
paciente, el diagnóstico de la enfermedad y con las consecuencias de la capacidad del paciente para administrar sus
bienes, y el tratamiento del mismo.
En los términos del artículo 28 de la Ley 1306 de 2009, “[e]n todo proceso de interdicción definitiva se contará con
un dictamen completo y técnico sobre la persona con discapacidad mental absoluta realizado por un equipo
interdisciplinario compuesto del modo que lo establece el inciso 2o del artículo 16 de esta ley. En dicho dictamen se
precisarán la naturaleza de la enfermedad, su posible etiología y evolución, las recomendaciones de manejo y
tratamiento y las condiciones de actuación o roles de desempeño del individuo”. Cuando se posesione el guardador,
los bienes serán entregados al mismo conforme al inventario realizado, tal y como lo dispone el artículo 44 de la Ley
1306 de 2009. Aprobado el inventario, se suscribirá por el guardador y el juez; y una copia del mismo será depositada
en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos para su conservación y la inscripción relativa a los bienes sujetos
a registro.
En el curso del proceso se podrá decretar la interdicción provisional del discapacitado mental absoluto, teniendo como
fundamento el certificado médico acompañado a la demanda. Los decretos de interdicción provisoria y definitiva deben
ser inscritos en el registro civil de nacimiento de la persona con discapacidad y deben ser notificados al público por
aviso en un diario de amplia circulación nacional.
En la sentencia que declare la interdicción de una persona con discapacidad, el juez competente podrá decretar las
medidas de protección personal necesarias y las terapéuticas que considere pertinentes.
196
Gatti, Hugo, Personas. Tomo II, Montevideo, Acali Editorial.
197

En este sentido, la figura de la representación legal, también se ha abordado como una prórroga
de la patria potestad en la que el juez, cuando la declara impone “a los padres de la persona con
discapacidad mental absoluta las obligaciones y recomendaciones de cuidado personal que
impondría a los curadores y, si lo considera conveniente o lo solicita el Defensor de Familia,
exigirá la presentación de cuentas e informes anuales”198.
Adicionalmente, es pertinente recordar que quienes ejercen la representación legal de las

personas declaradas en interdicción, por encontrarse en situación de discapacidad mental, son
aquellos que tienen las obligaciones primordiales de protección y cuidado de su representado.
Así, el artículo 6 de la Ley 1306 de 2009 dispone una función de protección preferencial para los
padres y los designados por éstos, el cónyuge o compañero permanente y los demás familiares
en orden de proximidad, las personas designadas por el juez y el Estado, por intermedio de los
funcionarios e instituciones legítimamente habilitadas y cuando ejercen la función de custodia
deben “asegurar para éste un nivel de vida adecuado, lo cual incluye alimentación, vestido y
vivienda apropiados, y a la mejora continua de sus condiciones de vida, y adoptarán las medidas
pertinentes para salvaguardar y promover el ejercicio de este derecho sin discriminación por
motivos de discapacidad”199.
De otra parte, cabe mencionar que la Ley 1306 de 2009, también contempla la figura de la
inhabilidad dirigida a “las personas que padezcan deficiencias de comportamiento, prodigalidad
o inmadurez negocial y que, como consecuencia de ello, puedan poner en serio riesgo su
198
Ley 1306 de 2009. Artículo 26. “Patria potestad prorrogada: Los padres, el Defensor de Familia o el Ministerio
Público deberán pedir la interdicción de la persona con discapacidad mental absoluta, una vez éste haya llegado a la
pubertad y, en todo caso, antes de la mayoría de edad. La interdicción no tiene otra consecuencia que mantener a este
adolescente como incapaz absoluto y permitir que opere la prórroga legal de la patria potestad, al cumplimiento de
la mayoría de edad.
El Juez impondrá a los padres de la persona con discapacidad mental absoluta las obligaciones y recomendaciones
de cuidado personal que impondría a los curadores y, si lo considera conveniente o lo solicita el Defensor de Familia,
exigirá la presentación de cuentas e informes anuales de que tratan los artículos 108 a 111 de esta Ley”.
199
Ley 1306 de 2009. Artículo 6°. “La función de protección: la protección del sujeto con discapacidad mental
corresponde y grava a toda la sociedad, pero se ejercerá de manera preferencial por:
a). Los padres y las personas designadas por éstos, por acto entre vivos o por causa de muerte.
b). El cónyuge o compañero o compañera permanente y los demás familiares en orden de proximidad, prefiriendo los
ascendientes y colaterales mayores y los parientes consanguíneos a los civiles.
c). Las personas designadas por el juez.
d). El Estado por intermedio de [os funcionarios e instituciones legítimamente habilitadas.
Serán encargados de la custodia y protección de quienes están en discapacidad mental quienes garanticen la calidad
e idoneidad de la gestión y, por ello, el orden aquí establecido podrá ser modificado por el juez de familia cuando
convenga a los Intereses del afectado.
El encargado de la protección de la persona, sujeto con discapacidad mental deberá asegurar para éste un nivel de
vida adecuado, lo cual incluye alimentación, vestido y vivienda apropiados, ya la mejora continua de sus condiciones
de vida, y adoptarán las medidas pertinentes para salvaguardar y promover el ejercicio de este derecho sin
discriminación por motivos de discapacidad”.

patrimonio”200. Así pues, la inhabilidad se determina como una interdicción, pero sólo para los
asuntos para los que fue declarada201.
68. En concordancia con las anteriores reglas, la jurisprudencia constitucional ha indicado que la
autonomía necesaria para tomar una decisión sobre procedimiento o intervenciones en la salud
no es una noción idéntica a la capacidad legal propia del derecho civil o aquella necesaria para
ejercer el voto202. En efecto, se distingue entre estos dos conceptos de capacidad dado que “una
200
Ley 1306 de 2009. Artículo 32. “La medida de inhabilitación: las personas que padezcan deficiencias de
comportamiento, prodigalidad o inmadurez negocial y que, como consecuencia de ello, puedan poner en serio riesgo
su patrimonio podrán ser inhabilitados para celebrar algunos negocios jurídicos, a petición de su cónyuge, el
compañero o compañera permanente, los parientes hasta el tercer grado de consanguinidad y aún por el mismo
afectado.
Los procesos de inhabilitación se adelantarán ante el Juez de Familia”.
Parágrafo: Para la inhabilitación será necesario el concepto de peritos designados por el Juez.
201
Ley 1306 de 2009. Artículo 34. “Alcance de la inhabilitación: La inhabilitación se limitará a los negocios que, por
su cuantía o complejidad, hagan necesario que la persona con discapacidad mental relativa realice con la asistencia
de un consejero.
Para la determinación de los actos objeto de la inhabilidad se tomará en cuenta la valoración física y psicológica que
realicen peritos.
Parágrafo: El Juez, atendiendo las fuerzas del patrimonio señalará una suma para sus gastos personales del
inhabilitado y para su libre administración, sin exceder del cincuenta por ciento (50%) de los ingresos reales netos.
Artículo 35. Situación del inhabilitado: El inhabilitado conservará su libertad personal y se mirará como capaz para
todos los actos jurídicos distintos de aquellos sobre los cuales recae la inhabilidad”.
202
Sentencia SU-337 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero. En el mismo sentido, la sentencia T-1052 de 2002
(M.P. Rodrigo Escobar Gil) afirmó: “Una de las principales tesis, en cuanto al consentimiento informado en la
práctica de cirugías de asignación de sexo, apunta a establecer que dada la incapacidad reconocida por el legislador
a los menores de edad, éstos no son hábiles para desarrollar su autonomía y, por ende, para aprobar o improbar este
tipo de operaciones. Por lo cual, si para la validez de una manifestación de voluntad es indispensable la capacidad y
el artículo 1504 del Código Civil establece que los menores de edad son incapaces (absolutos o relativos), entonces,
no es necesario el consentimiento de dichos menores para proceder a la práctica de cirugías de asignación de sexo.
De esta manera, si la ley prevé que en relación con los incapaces su voluntad se suple mediante el consentimiento de
su representante legal, es a él a quien le corresponde expresarlo para la legitimar la realización de cualquier
tratamiento hormonal o quirúrgico que requiera el estado patológico del menor. La presente teoría se encuentra
reconocida en el artículo 14 de la Ley 23 de 1981 (Código de Ética Médica), según el cual: "El médico no intervendrá
quirúrgicamente a menores de edad, a personas en estado de inconsciencia o mentalmente incapaces, sin la previa
autorización de sus padres, tutores o allegados, a menos que la urgencia del caso exija una intervención inmediata".
Sin embargo, aun cuando esta tesis puede ser lógica y razonable para aquellas operaciones o tratamientos que por su
propia naturaleza no tengan incidencia sobre la identidad personal o el libre desarrollo de la personalidad, no ocurre
lo mismo con las prácticas médicas consideradas altamente invasivas, que por su estrecha vinculación con la
definición de la propia personalidad del individuo, imponen necesariamente el consentimiento del paciente para su
ejecución, v.gr., en las operaciones de asignación de sexo o remodelación de genitales. Ahora bien, por el hecho de
ser una operación de naturaleza ordinaria y no invasiva, no significa que adquiere plena prevalencia el consentimiento
paterno ya que, es necesario adecuar la decisión de los padres a la voluntad del menor, en la medida en que éste
pueda discernir sobre el tratamiento médico requerido. Es, entonces, predicable una relación inversamente
proporcional entre la prevalencia del consentimiento paterno y la necesidad de requerir la voluntad del menor,
siempre que aquél pueda entender, comprender y juzgar el procedimiento clínico”. Así, el fallo termina por desvirtuar
la posibilidad de una equivalencia entre la capacidad legal del derecho civil y la autonomía para otorgar un
consentimiento informado, incluso en procedimientos no invasivos u ordinarios en los que se confiere validez a la
manifestación del menor de edad. (Véase: Sentencia T-1052 de 2002 M.P. Rodrigo Escobar Gil.)

persona puede no ser legalmente capaz, pero sin embargo ser suficientemente autónoma para
tomar una opción médica en relación con su salud”203 o viceversa204.
Así mismo, cabe resaltar que la evaluación de la capacidad del paciente se deriva de la decisión
concreta que éste debe tomar, “pues una persona puede ser considerada competente para
aceptar unas intervenciones médicas pero carecer de la suficiente autonomía para decidir otros
asuntos sanitarios”205.
De este modo, el análisis sobre la legitimidad del consentimiento sustituto es complejo y la línea
divisoria entre éste y el consentimiento informado autónomo no es tajante ni demarcada.
Entonces, debe considerarse en cada caso concreto cuál es el alcance del consentimiento
sustituto206, teniendo en cuenta que los criterios fijados por la jurisprudencia constitucional “no
son categorías matemáticas sino conceptos indeterminados, cuya concreción en un caso
específico puede estar sujeta a discusión”207.
69. Como se advirtió, para los casos de personas en situación de discapacidad mental, la
jurisprudencia ha exigido la autorización judicial para permitir el consentimiento sustituto para la
203
Sentencia SU-337 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero. Esta regla fue reiterada por las sentencias: T-850
de 2002. (M.P. Rodrigo Escobar Gil); T-560A de 2007 (M.P. Rodrigo Escobar Gil) y T-622 de 2014. (M.P. Jorge
Ignacio Pretelt Chaljub), entre otras.
204
Sentencia SU-337 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero. Esta regla fue reiterada por las sentencias: T-850
de 2002. (M.P. Rodrigo Escobar Gil); T-560A de 2007 (M.P. Rodrigo Escobar Gil) y T-622 de 2014. (M.P. Jorge
Ignacio Pretelt Chaljub), entre otras.
205
Sentencia SU-337 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero. Al respecto, la providencia expresa que, “[p]or
ejemplo, un menor puede gozar de la capacidad necesaria para rechazar su participación en un experimento riesgoso,
y que tiene pocos beneficios médicos para él; en cambio, esa misma persona podría ser juzgada incompetente para
rechazar un tratamiento, que presenta escasos peligros y es vital para su salud”.
206
Sentencia SU-337 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero; Sentencia T-622 de 2014 M.P. Jorge Ignacio Pretelt
Chaljub; Sentencia T-921 de 2008 M.P. Jaime Córdoba Triviño
207
Sentencia T-1052 de 2002 M.P. Rodrigo Escobar Gil; Sentencia T-692 de 1999 M.P. Carlos Gaviria Díaz; Sentencia
T-551 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero; Sentencia SU-337 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero.

esterilización quirúrgica.208 Así, a partir de la sentencia T-248 de 2003209 se exigió dicha
autorización en aquellos casos en que exista certeza de que la persona no podrá alcanzar “un
nivel tal de autonomía que le permita comprender y dar o no su consentimiento para realizar una
intervención quirúrgica”210, tanto en los casos en los que la intervención obedezca a un imperativo
médico como en aquellos en los que se eche de menos tal motivación 211. Cabe indicar que, en
relación con las personas con discapacidad mental, a partir de la aprobación de la Ley 1412 de
2010 y la Ley 1306 de 2009, la exigencia de una autorización judicial frente a procedimientos de
anticoncepción quirúrgica se ha erigido en un requisito de orden legal.
70. En síntesis, el consentimiento sustituto implica la posibilidad de que terceras personas puedan
autorizar intervenciones médicas sobre personas que, en principio, carecen de la capacidad o de
la autonomía suficiente para manifestar su voluntad informada sobre el desarrollo de estos
procedimientos. Aunque en su primera etapa la Corte Constitucional le otorgó plena prevalencia
al consentimiento sustituto parental o del representante legal, no tardó en matizar esta regla y
establecer limitaciones al mismo. Además, definió unos criterios y variables para que, en cada
caso concreto, se pudiera determinar la legitimidad del consentimiento sustituto.
71. En efecto, la capacidad de una persona para decidir sobre un tratamiento médico no puede
asimilarse a la capacidad legal y depende de la naturaleza de la intervención sanitaria, lo cual
hace necesario determinar en cada caso concreto el grado de autonomía requerido para
consentir. No obstante, en los casos de esterilización quirúrgica a personas con discapacidad
mental sólo procederá el consentimiento sustituto después de que se haya surtido un proceso
de interdicción y adicionalmente de una autorización judicial previa que verifique la posibilidad del
consentimiento futuro y la necesidad médica.
208
Sentencia T-560A de 2007 M.P. Rodrigo Escobar Gil. Sobre la autorización judicial para ciertas intervenciones
médicas en ejercicio del consentimiento sustituto, la Corte Constitucional concluyó que “dicha disposición resulta
aplicable en todos aquellos casos en que se deban adoptar medidas que impliquen la restricción de derechos
constitucionales fundamentales en personas que -sin importar su edad- tengan problemas mentales”. Por ende, “es
menester obtener previa autorización judicial, dentro de un proceso distinto al de la tutela, a menos que se presente
una situación de urgencia o imperiosa necesidad que permita adelantar dicho procedimiento con la autorización
exclusiva de los padres” Así mismo, la Sentencia T-1019 de 2006 M.P. Jaime Araujo Rentería justifica la necesidad
de la autorización judicial así: “cuando la intervención médica compromete de manera definitiva la funcionalidad de
alguna capacidad orgánica del paciente sustituido en su consentimiento, y cuyo procedimiento médico genera
consecuencias irreversibles y permanentes, es necesario que, previamente a la realización de dicha actuación médica,
se agote un itinerario de actuaciones que aseguren que la decisión a tomar, haya visualizado todas las posibles
consecuencias de tal decisión, y haya igualmente valorado y explorado todas las posibles opciones médicas
disponibles para el caso concreto. En este punto es fundamental señalar que, en eventos como el que es objeto de
revisión en esta decisión, debe garantizarse los derechos de la persona impedida para dar su consentimiento,
asegurando que su dignidad y su autodeterminación sean plenamente garantizadas en todo momento”. Sobre el
particular, véase también: Sentencia T-412 de 2004 M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra; Sentencia T-248 de 2003
M.P. Eduardo Montealegre Lynett.
209
Sentencia T-248 de 2003 M.P. Eduardo Montealegre Lynett.
210
211
Sentencia T-248 de 2003 M.P. Eduardo Montealegre Lynett. La Corte interpretó el alcance de esta decisión
mediante la sentencia T-412 de 2004 M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. En la nota al pie 19, aclaró que la regla
instituida por la sentencia T-248 de 2003 establecía que “si la intervención quirúrgica tenía el alcance de afectar
severamente un derecho constitucional de un menor o de una persona con problemas mentales, en garantía de la
autonomía individual se requería autorización judicial para proceder a ella”.

Al haber delimitado el marco constitucional relevante se pasa ahora a resolver el problema jurídico
planteado.
El artículo 6 de la Ley 1412 de 2010 no viola los derechos a la igualdad, a la autonomía, a

conformar una familia y el bloque de constitucionalidad en el entendido de que el
consentimiento sustituto de las personas en situación de discapacidad mental para
realizar esterilizaciones quirúrgicas tiene un carácter excepcional y sólo procede en casos
en que la persona no pueda manifestar su voluntad una vez se hayan prestado todos los
apoyos para que lo haga
72. El demandante plantea que la expresión acusada viola los artículos 13, 16 y 42 de la
Constitución y 12 de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad por
contemplar el consentimiento sustituto de personas con discapacidad mental que tengan
capacidad para decidir sobre la posibilidad de reproducirse, al determinar que la disposición es
aplicable a todas las personas en situación de discapacidad mental.
El Ministerio de Salud y Protección Social considera que la expresión acusada respeta los
derechos a la igualdad y a conformar una familia, así como las obligaciones internacionales en la
medida en que da un trato igual a personas que hacen parte de un mismo grupo, sin distinción
alguna. El ICBF solicita la declaración de la constitucionalidad condicionada de la expresión
demandada en el entendido de que las autoridades judiciales deben atender el precedente
jurisprudencial sobre la materia. El Grupo de Acciones Públicas de la Universidad del Rosario
también solicita la constitucionalidad condicionada para que se establezca una clasificación que
reconozca los diversos grados de discapacidad y así la intervención de los representantes
legales. De otra parte, Profamilia, PAIIS y La Liga Colombiana de Autismo solicitan la
inexequibilidad de todo el artículo 6 de la Ley 1412 de 2010 por considerar que el consentimiento
sustituto en cualquier caso es violatorio de la Constitución y el derecho internacional de los
derechos humanos.
La Procuraduría General de la Nación solicita que se declare la inexequibilidad de la norma. Para

la Vista Fiscal, la falta de distinción sobre los grados de discapacidad hace inconstitucional la
norma. No obstante, considera que más allá, la determinación de la reproducción no es un asunto
que debería ser cobijado por la representación legal, pues dicha medida de protección se
establece para los asuntos patrimoniales, mientras que la determinación del consentimiento en
el ejercicio de la libertad sexual y la capacidad reproductiva, o el del derecho a conformar una
familia es insustituible. A su vez, considera que el artículo ignora el sentido rehabilitador que debe
tener el Estado frente a estas personas, para hacer todo lo posible para que en el caso de los
incapaces absolutos en algún momento puedan optar por conformar una familia y manifestar su
consentimiento. Finalmente, recalca que, en su concepto, los tratamientos de infertilidad no
pueden ser considerados como un servicio de salud.
73. Como se advirtió, la revisión constitucional que se hace en este caso cobija todo el artículo 6,
pues la eventual declaratoria de inexequibilidad de la expresión acusada no permitiría a la norma
tener efectos jurídicos. Así pues, este Tribunal debe establecer si la determinación del
consentimiento sustituto por los representantes legales de las personas en situación de
discapacidad mental, previa autorización judicial, para realizar una esterilización quirúrgica

establece una restricción indebida a la autonomía de las personas para ejercer su capacidad
reproductiva.
74. En primer lugar, es necesario verificar el alcance de la disposición, es decir sobré qué sujetos
recae y cuáles son sus elementos. Es decir, a quién se dirige la norma, para ver si se trata de los
casos en los que la jurisprudencia ha admitido legítimamente una restricción al ejercicio de la
autonomía o no, y si en efecto como estima el demandante recae sobre personas en situación de
discapacidad mental que pueden ejercer la autonomía reproductiva.
Así pues, la expedición de la Ley 1412 de 2010212 tuvo, desde el inicio de su trámite legislativo,
el propósito de promover la denominada “paternidad y maternidad responsable” a través del
acceso gratuito de todos los ciudadanos, incluso aquellos no afiliados al Sistema de Seguridad
Social en Salud, a los métodos anticonceptivos quirúrgicos, específicamente la ligadura de
trompas y la vasectomía.
De acuerdo con la exposición de motivos de los proyectos de ley acumulados que antecedieron
a la Ley 1412 de 2010, su propósito es el de ofrecer herramientas que incrementen la efectividad
de la planificación familiar, puesto que se orienta a garantizar la gratuidad de los métodos
anticonceptivos quirúrgicos, como solución a la proliferación de embarazos no deseados y
hogares con mayor cantidad de hijos de los que pueden apoyar económicamente. Con ello,
busca que toda la población mayor de edad cuente con una herramienta para ejercer la
paternidad y maternidad de forma responsable, informada y voluntaria.
75. Así lo confirmó esta Corporación en la mencionada sentencia C-131 de 2014213, que al
determinar la finalidad de la norma indicó que ésta consistía en promover la progenitura
responsable, frente al fracaso relativo de las políticas de educación sexual en el país, que había
desencadenado un aumento de embarazos no planeados. Así, señaló que la norma busca el
pleno ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos, al regular el acceso de los mayores de
edad a la anticoncepción quirúrgica como método de planificación y la “reducción de embarazos
no deseados que inciden negativamente en la provisión de servicios sociales por parte del Estado
y en el goce efectivo de los derechos de los niños”214.
76. En cuanto a la evolución de la disposición acusada, en su origen, el proyecto de ley 100 de

2007 Senado, que posteriormente fue acumulado con el proyecto de ley 50 de 2007 Senado,
únicamente señalaba que toda persona que quisiera realizarse alguno de los procedimientos
debía formular una solicitud escrita a la entidad respectiva, la cual únicamente podría negarse a
212
El título de la Ley 1412 de 2010 es: “Por medio de la cual se autoriza la realización de forma gratuita y se promueve
la ligadura de conductos deferentes o vasectomía y la ligadura de trompas de Falopio como formas para fomentar la
paternidad y la maternidad responsable”.
213
Sentencia C-131 de 2014 M.P. Mauricio González Cuervo: “4.5. La finalidad de la Ley 1412 de 2010 consiste en
promover la progenitura responsable de la pareja, frente al fracaso relativo de las políticas de educación sexual en
el país lo cual llevó al aumento del número de embarazos no planeados. En síntesis, la Ley 1412 de 2010, fue
promulgada con el fin de facilitar el pleno ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos, al regular el acceso de
todos los hombres y mujeres mayores de edad a la anticoncepción quirúrgica como método de planificación y
reducción de embarazos no deseados que inciden negativamente en la provisión de servicios sociales por parte del
Estado y en el goce efectivo de los derechos de los niños”.
214
C-625 de 2010.

llevar a cabo la cirugía en casos de menores de edad e incapaces. Frente a estos últimos, se
limitaba a señalar que la solicitud debía ser formulada “por el respectivo tutor o curador”215.
Sin embargo, en el pliego de modificaciones al proyecto de ley para el segundo debate, se

reemplazó el término incapaces contenido en la disposición señalada por el de “discapacitados
mentales”. Además, se enmendó el enunciado correspondiente para indicar que sería el
representante legal quien estaría facultado para suscribir la solicitud escrita y se le añadió la
posibilidad de firmar el consentimiento informado. Se agregó también la exigencia de una
autorización judicial previa para este procedimiento.
De acuerdo con el informe de ponencia para segundo debate, la modificación del proyecto se
fundamentó en las reglas sentadas en las sentencias SU-337 de 1999,216 T-850 de 2002217 y T-
284 de 2003218 que analizan asuntos como el consentimiento futuro de los “incapaces”, así como
la autorización judicial que es requerida para someter a los menores de edad en situación de
discapacidad mental a procedimientos quirúrgicos anticonceptivos. A partir de estas providencias,
la ponencia resolvió incluir la autorización judicial y el consentimiento informado en los términos
ya descritos.
Igualmente, en el informe de ponencia se afirmó que la medida tiene como finalidad “proteger en
mayor grado los derechos de quien no tiene la facultad de autodeterminarse”219. En efecto, el
informe reconoce que la vida sexual de las personas en situación de discapacidad mental se ve
determinada por la capacidad que tengan para involucrarse libremente en ella, razón por la cual
debe protegerse en mayor medida, dado que se parte de la premisa de la imposibilidad de asumir
su sexualidad con consentimiento libre e informado220.
Posteriormente, durante la discusión en la Comisión Séptima de la Cámara de Representantes,

uno de los congresistas llamó la atención sobre la inconveniencia de prohibir la anticoncepción
quirúrgica a los menores de edad, especialmente en caso de que estos tuvieran alguna
discapacidad mental. Esto debido a que consideró que las personas en esta situación no son
conscientes de su responsabilidad en la progenitura221.
215
Artículo 5º del proyecto de ley 100 de 2007.
216
Sentencia SU-337 de 1999 M.P. Alejandro Martínez Caballero
217
218
219
Informe de ponencia para segundo debate del proyecto de ley 50 de 2007 (acumulado 100 de 2007) Senado.
220
Informe de ponencia para segundo debate del proyecto de ley 50 de 2007 (acumulado 100 de 2007) Senado.
221
Intervención del Representante a la Cámara Jorge Ignacio Morales Gil en el debate en la Comisión Séptima
Constitucional Permanente del Congreso de la República: “Ahora, me nace una inquietud, doctor Elías Raad, en los
artículos 6º y 7º, en el 6º está muy claro, una dis-capacidad mental, siempre y cuando el discapacitado la solicitud del
consentimiento sea por parte del Repre-sentante Legal y previa autorización legal, pero lo que dice el 7º, dice:
Prohibición. En ningún caso se permite la práctica de anticoncepción quirúrgica a menores de edad. Yo creo que
cuando existe una sentencia judicial, una paciente con un retraso mental marcado, cómo la van a dejar que a los 15,
16, 17 años se le practique una ligadura, yo no puedo hacerle una ligadura de trompas; o sea, que yo creo que cuando
hay una discapacidad mental, con sentencia judicial, no me pueden poner la limitante que hay que esperar hasta los
18 años y cada rato hemos dicho por ahí, no, es que esta retrasa-da mental o esta persona con una discapacidad
mental está embarazada y es un problema grandísimo. Doctor Elías Raad, cuando las personas no son conscientes de

Como se evidencia a partir del análisis de los antecedentes legislativos de la norma en comento,
el Congreso de la República partió de la base de la falta de capacidad de las personas en
situación de discapacidad mental para otorgar su consentimiento en los aspectos que atañen a
su sexualidad, así como para entender las repercusiones de la decisión de conformar una familia.
De este modo, decidió reforzar la “protección” de la integridad de estos sujetos a través de una
doble exigencia: el consentimiento sustituto del representante legal y la autorización judicial.
77. Entonces, si bien durante el trámite legislativo el Legislador no consideró la existencia de

diversos grados y tipos de discapacidad mental, ni tampoco la distinción entre sujetos con
discapacidad mental absoluta y relativa, si condicionó en la norma la expresión “discapacitados
mentales” a la existencia de una representación legal y a una autorización judicial previa, de
acuerdo con la jurisprudencia constitucional. Por lo tanto, el alcance de la disposición se
encuentra supeditado, de una parte, al ejercicio de la capacidad jurídica, y de otra a una
autorización judicial específica.
De acuerdo con lo establecido por las reglas jurisprudenciales, la determinación de la procedencia

del consentimiento sustituto a las personas en situación de discapacidad mental que se
encuentran bajo representación legal es admisible. Esta determinación, ha sido abordada como
una circunscripción que busca restringir la excepción de la sustitución del consentimiento para
los casos de la esterilización quirúrgica y aun cuando delimita su ámbito de aplicación, no es un
determinante ni lo habilita. A su vez, es relevante mencionar que en la sentencia C-131 de 2014,
la Corte Constitucional restringió la posibilidad del consentimiento sustituto de menores de edad
con discapacidad mental a casos excepcionales, bajo el requisito de la representación legal y la
autorización judicial previa, para casos de discapacidad mental profunda y severa. Es decir, la
jurisprudencia constitucional ha calificado aún más estrechamente la posibilidad de aplicación de
esta medida en los términos descritos.
78. En conclusión, la norma acusada se encuentra dirigida a personas a quienes se haya

declarado su interdicción con sustento en una discapacidad mental profunda y severa, lo cual
es una restricción a la autonomía que ha sido determinada legítima por la jurisprudencia
constitucional, como una excepción a las reglas sobre el consentimiento informado.
Adicionalmente, es relevante mencionar que la norma bajo ninguna circunstancia impone la
aceptación de la intervención quirúrgica, sino que dispone de una posibilidad excepcional a un
grupo limitado de personas, que además debe cumplir con un requisito adicional, el de la
autorización judicial previa, como ha sido contemplado también en la norma acusada.
En este sentido, es necesario verificar si, aun cuando la determinación de la posibilidad del
consentimiento sustituto para personas en situación de discapacidad mental absoluta en casos
excepcionales y sujeto a la declaratoria de interdicción y a autorización judicial previa propuesta
en la norma ha sido admitido por la jurisprudencia constitucional, esa disposición viola los
derechos a la autonomía, a la igualdad, a conformar una familia, y a la capacidad jurídica por
restringir ilegítimamente la autonomía de un grupo de personas sujeto a una especial protección
constitucional.
su responsabilidad, entonces yo sí pondría en discusión lo que tiene que ver con lo de la discapacidad mental, fallo
judicial y menor de edad”.

79. De este modo, si bien la norma se dirige a personas que hayan sido sustraídas de la
capacidad jurídica, lo cual, como se dijo, constituye un presupuesto que es acorde con la
jurisprudencia constitucional, también es cierto que las reglas constitucionales han establecido
que esta condición no puede ser determinante para el ejercicio de los derechos reproductivos de
esta población. Así, el ejercicio de la representación legal como una medida de protección no
tiene un alcance ilimitado y debe ser compatible con la garantía de la autonomía de las personas
con discapacidad mental. En consecuencia, la jurisprudencia constitucional ha determinado que
la capacidad para ejercer la autonomía en el ámbito del ejercicio de los derechos reproductivos,
específicamente a decidir sobre la posibilidad de tener hijos, es diferente de la capacidad jurídica.
En efecto, como se advirtió la capacidad de una persona para decidir sobre un tratamiento médico
no puede asimilarse a la capacidad legal y depende de la naturaleza de la intervención sanitaria,
lo cual hace necesario determinar en cada caso concreto el grado de autonomía requerido para
consentir. Adicionalmente, ese análisis individual para los casos de esterilizaciones quirúrgicas
mediante el consentimiento sustituto siempre debe verificar si existe otra medida menos invasiva
que se ajuste a la situación de la persona en situación de discapacidad mental.
80. Como se dijo, de acuerdo con el marco constitucional y con las obligaciones que se
desprenden de la CDPD, el Estado está en la obligación de promover y garantizar la autonomía
en la toma de decisiones de las personas con discapacidad, sin discriminación. En este orden de
ideas, cualquier distinción, exclusión o restricción que tenga el propósito de generar barreras y
limitar el goce y el ejercicio en igualdad de condiciones, de todos los derechos y libertades
fundamentales a partir del criterio de la discapacidad, puede ser considerado un criterio
sospechoso de discriminación. Como se advirtió, el Estado está en la obligación de proveer todos
los ajustes razonables necesarios para que esta población pueda acceder en igualdad de
condiciones a todas las oportunidades sociales en su condición de seres diversos que enriquecen
el pluralismo en la sociedad.
81. Así pues, como ha sido establecido por las normas internacionales vinculantes para Colombia,
la capacidad jurídica no debe asimilarse a la capacidad mental, pues esta última “se refiere a la
aptitud de una persona para adoptar decisiones, que naturalmente varía de una persona a otra y
puede ser diferente para una persona determinada en función de muchos factores, entre ellos
factores ambientales y sociales”222, ni tampoco debe constituir una barrera para el ejercicio y goce
de los derechos fundamentales. Desde esta perspectiva, la capacidad jurídica es diferente de la
capacidad para ejercer derechos como la autonomía reproductiva, y esta última está ligada a la
posibilidad de construir un proyecto propio y responsable de familia. Así, en los casos de las
personas con discapacidad mental, esta posibilidad no puede ser entendida desde la
construcción de la autonomía como un ejercicio individual sin apoyos, sino en el ámbito de las
ayudas necesarias y razonables para otorgar los elementos esenciales para que esta opción sea
una posibilidad voluntaria, consciente y responsable.
82. En esta misma línea, las protecciones constitucionales de los artículos 16 y 42 en

concordancia con los artículos 23 y 25 de la Ley 1349 de 2009, que aprueba la Convención sobre
los Derechos de las Personas con Discapacidad, son aplicables a las personas con discapacidad
222
Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Observación General Nº1 (2014), párrafo 13

mental por lo que son titulares de los derechos reproductivos. En este sentido, el Estado tiene el
deber de garantizar la información adecuada para proteger el ejercicio de estos derechos,
específicamente la información para ejercer la autonomía reproductiva. Esta protección está
encaminada a que ningún procedimiento se realice sin el conocimiento y aceptación de los
riesgos, efectos y consecuencias de los procedimientos médicos que tienen el objeto de impedir
la reproducción y a que no se concrete una interferencia indebida en el ejercicio del control de la
capacidad reproductiva, que viole la autonomía.
83. En consecuencia, el Estado está en la obligación de proveer los apoyos para las personas
con discapacidad mental para tomar decisiones. Esto significa que, en el ámbito del
consentimiento informado, se debe armonizar el requisito de otorgar la información suficiente con
las necesidades de la persona para que no se trate de una sustitución del consentimiento por la
sustracción de la capacidad jurídica sino que se puedan hacer los ajustes necesarios para que
las personas en esta situación puedan expresar sus deseos acerca de la decisión sobre la
paternidad o la maternidad y puedan comprender sus consecuencias y responsabilidades.
84. Así pues, como ha sido referido, para que se configure el consentimiento informado idóneo
en el caso de las intervenciones de la salud se deben respetar esencialmente tres requisitos: que
el consentimiento sea (i) libre, es decir, debe ser voluntario y sin que medie ninguna interferencia
indebida o coacción, (ii) informado, en el sentido de que la información provista debe ser
suficiente, esto es –oportuna, completa, accesible, fidedigna y oficiosa- y en algunos casos, (iii)
cualificado, criterio bajo el cual el grado de información que debe suministrarse al paciente para
tomar su decisión se encuentra directamente relacionado con la complejidad del procedimiento y
la capacidad de entender sus implicaciones y algunas veces puede estar sujeto a requisitos como
que sea por escrito o que se de en varias ocasiones por que se trata de intervenciones que se
prolongan en el tiempo.
En el caso de las personas con discapacidad, para que se concreten estos requisitos,
particularmente la comprensión de información adecuada y suficiente, se debe entender que el
ejercicio de la autonomía en la decisión se construye mediante la provisión de los apoyos
necesarios en el suministro de la información apropiada, de acuerdo con las necesidades de cada
persona. Esto implica entender la diversidad de las personas con discapacidad, para que se
realicen los ajustes razonables que permitan a esas personas acceder a la información, sus
consecuencias y así puedan manifestar su preferencia. En estos casos, el consentimiento
informado debe tener en cuenta el factor subjetivo del individuo para que la información que se
da sea accesible y aceptable para sus circunstancias específicas.
85. Esta protección, también se encuentra ligada a la cláusula de igualdad constitucional, que
ordena la acción positiva del Estado para adoptar medidas a favor de grupos marginados que
propendan por su igualdad material y así el goce de sus derechos en igualdad de condiciones.
Por lo tanto, el ejercicio del consentimiento informado también debe ser abordado desde las
desigualdades estructurales, para que se tomen en cuenta los factores sociales que imponen
barreras en el ejercicio de los derechos de las personas con discapacidad y sean superadas. En
este caso las percepciones sociales sobre la discapacidad mental no pueden ser un determinante
para el ejercicio de los derechos de este grupo de personas.

86. Ahora bien, en el marco de la protección a los derechos reproductivos de las personas en
situación con discapacidad, la jurisprudencia constitucional ha admitido la posibilidad del
consentimiento sustituto a intervenciones quirúrgicas de esterilización en casos excepcionales.
Así, a pesar de distinguir la capacidad jurídica del ejercicio de la autonomía reproductiva, la Corte
ha condicionado este consentimiento a la representación legal de la persona y a un procedimiento
judicial separado que tenga como objeto permitir la esterilización quirúrgica de las personas
desde el análisis de la posibilidad del consentimiento futuro y de la necesidad médica. Lo anterior,
toda vez que ha entendido que la restricción de cualquier libertad de ejercicio de un derecho
fundamental sólo es admisible bajo estrictas condiciones, que en este caso representan la
intervención de un juez y la verificación de los elementos de juicio necesarios para permitirla,
como los establecidos por la jurisprudencia constitucional.
Entonces, en los casos excepcionales en los que una persona no pueda entender, desde su
diversidad, las consecuencias del ejercicio de la capacidad reproductiva, tampoco se le puede
imponer. Lo anterior, pues el ejercicio de los derechos reproductivos, a pesar de estar
interrelacionados con los derechos sexuales, comprenden ámbitos diferentes, donde una persona
puede perfectamente ejercer la sexualidad de forma libre y voluntaria, sin que esto
necesariamente implique el deseo de la reproducción y que a su vez la quiera o pueda
comprender y asumir de forma responsable bajo las protecciones de la autonomía223. Así, de
acuerdo con las reglas jurisprudenciales sólo en esos casos, cuando no exista una alternativa
menos lesiva a la integridad personal, se tenga la certeza sobre la imposibilidad del
consentimiento futuro y exista necesidad médica, es posible el consentimiento sustituto para los
casos de esterilizaciones quirúrgicas de personas con discapacidad mental, previo el
cumplimiento de los dos requisitos contemplados en la norma.
87. De acuerdo con lo anterior, la disposición acusada primae facie no sustrae de la capacidad
reproductiva mediante el consentimiento sustituto a personas que tengan esta capacidad, por dos
razones. Primero, porque delimita el ámbito de su aplicación a un grupo restringido de personas,
aquellas de las que otra persona ostenta la representación legal bajo criterios de discapacidad
profunda y severa como ha sido admitido por la jurisprudencia constitucional. Segundo, esta
condición no anula la autonomía para el ejercicio de este derecho, sino que supedita la
autorización a un procedimiento judicial específico que, en concordancia con las reglas
jurisprudenciales, debe cumplir con la verificación de dos presupuestos: (i) la imposibilidad del
consentimiento futuro; y (ii) la necesidad médica, además para el caso de los menores de edad
se debe contar con la solicitud de ambos padres.
223
Por ejemplo, la decisión Reino Unido, Cámara de los Lores, Re F (Mental patient sterilisation) [1990] 2 AC 1, hace
la distinción entre el ejercicio de los derechos reproductivos y los derechos sexuales. En este caso la Cámara de los
Lores determinó válido que se diera en consentimiento sustituto para la esterilización de una mujer de 36 años en
situación de discapacidad mental bajo el criterio de necesidad. La mujer, había sido diagnosticada con una discapacidad
mental severa causada por una infección cuando era un bebé. Ella era una paciente voluntaria en una institución
psiquiátrica desde los 14 años, tenía la capacidad verbal de una niña de 2 años y mental de una niña de 4 años. En el
hospital desarrolló una relación sexual con otro paciente y su madre y los médicos estaban preocupados de que no
pudiera asumir un eventual embarazo o un hijo por lo que solicitaron su esterilización ya que ella no tenía la capacidad
de dar su consentimiento por no comprender las implicaciones de la intervención y otros medios de anticoncepción no
eran apropiados para ella.

No obstante lo anterior, es indudable que, aun cuando la jurisprudencia constitucional ha
permitido el consentimiento sustituto de forma excepcional en casos de personas en situación
de discapacidad, las obligaciones internacionales son enfáticas en determinar que la restricción
de la capacidad jurídica en razón a la discapacidad puede constituir un criterio sospechoso y por
lo tanto discriminatorio y han hecho un llamado a eliminar regímenes que establezcan ese tipo
de regulaciones. Más allá, las obligaciones internacionales han establecido un claro deber a cargo
del Estado colombiano de adecuar el ordenamiento interno para proveer a las personas en
situación de discapacidad de los ajustes razonables como apoyos para ejercer la capacidad en
todos los ámbitos. Esta obligación es congruente con el régimen constitucional y debe tenerse en
cuenta explícitamente al abordar normas que pueden tener un impacto en la autonomía de las
personas en situación de discapacidad. A su vez, como se explicó, la determinación de una
restricción de la autonomía reproductiva en el anterior sentido podría equiparse a una
esterilización forzada, de acuerdo con los estándares reseñados en esta providencia.
Así pues, la norma podría leerse en el entendido de que la interdicción presupone la incapacidad
de ejercer la autonomía reproductiva, lo que haría dicho criterio uno de carácter sospechoso y
por lo tanto sería inconstitucional. Adicionalmente, podría entenderse que su ejercicio, para las
personas en situación de discapacidad, no requiere de la dotación de apoyos razonables que lo
garanticen como una medida de acción afirmativa que es exigible al Estado. Esas dos lecturas
no sólo van en contravía de la jurisprudencia constitucional y de las obligaciones internacionales
del Estado colombiano, sino que harían inconstitucional el aparte acusado. En este orden de
ideas, la Sala Plena de esta Corporación considera necesario un condicionamiento de la norma
que descarte cualquiera de las lecturas que serían inconstitucionales.
Así pues, para que la disposición se encuentre acorde con las protecciones constitucionales del
derecho a la igualdad, y al libre desarrollo de la personalidad, así como como del derecho a la
autonomía reproductiva y a fundar una familia de forma responsable, y en concordancia con el
principio de conservación del derecho la única lectura posible de la disposición es la que indica
que inclusive en los casos donde se haya declarado la interdicción (con efectos patrimoniales) se
debe presumir la capacidad para ejercer la autonomía reproductiva, la cual debe ser
desvirtuada en el proceso de autorización judicial.
Igualmente, en concordancia con los deberes estatales de protección de las personas con
discapacidad y con las reglas sobre el consentimiento informado, en estos casos, el Estado se
encuentra en la obligación de proveer todos los apoyos para que estas personas, de la mano con
los ajustes razonables posibles, puedan recibir la información necesaria para emitir su voluntad
libre e informada. Esto implica el cumplimiento de los elementos de accesibilidad y aceptabilidad
en la provisión de información en el ámbito de la salud, los cuales exigen que la información sea
suficiente y que se encuentre ajustada a las necesidades de cada persona. Así pues, sólo en los
casos en que para las personas con una discapacidad mental que han sido sustraídas de la
capacidad jurídica con base en una discapacidad mental severa y profunda y aun cuando se ha
cumplido con la obligación de proveer información con ajustes razonables no es posible que la
persona pueda entender las implicaciones y responsabilidades de la reproducción, es procedente
el consentimiento sustituto para la esterilización, como una posibilidad, mas no una imposición
sujeta a las reglas que el artículo 6 de la Ley 1412 de 2010 establece, en concordancia con la
jurisprudencia constitucional.

88. Así pues, la Sala Plena de la Corte Constitucional estima que la anterior lectura de la norma
respeta el marco constitucional vigente al concretar los principios de la autonomía y de la
igualdad, y a su vez es coherente con los límites establecidos al ejercicio del derecho a la libertad.
Así, en primer lugar, logra la maximización del principio de autonomía, mediante la provisión de
apoyos que buscan el respeto de la capacidad reproductiva de las personas con discapacidad
mental. En segundo lugar, comprende la aplicación del principio de igualdad mediante una acción
afirmativa que, en el contexto de la provisión de información, adopta los ajustes necesarios para
concretar esta obligación de acuerdo con las necesidades de la persona. Finalmente, en los casos
en que definitivamente no es posible esta opción, somete a una autorización judicial específica la
restricción de una libertad. Por lo tanto, procederá a declarar la exequibilidad condicionada de la
norma en el anterior sentido por los cargos estudiados.
La Sala considera entonces que es necesario el condicionamiento de la norma en los anteriores

términos, pues un acercamiento diferente tendría el efecto de imponer una restricción indebida
en el ejercicio de la autonomía reproductiva de las personas con discapacidad mental y violaría
los derechos a la igualdad, al libre desarrollo de la personalidad y a conformar una familia.
Conclusiones y alcance de la decisión a adoptar
90. Las anteriores consideraciones se pueden concretar en las siguientes conclusiones:
El artículo 6 de la Ley 1412 de 2010 dispone la posibilidad de la esterilización quirúrgica de las

personas en situación de discapacidad mental mediante el consentimiento sustituto siempre que
(i) se haya declarado la interdicción de esa persona; y (ii) se realice un procedimiento judicial
adicional que autorice la esterilización.
Así pues, el ámbito de aplicación de la norma establece que ésta se encuentra dirigida a las
personas en situación de discapacidad mental que necesariamente hayan sido declaradas en
interdicción. Esto supone que la norma sólo está dirigida a personas en una situación de
discapacidad mental absoluta con fundamento en una discapacidad mental severa y profunda. No
obstante, si bien éste es un requisito para admitir el consentimiento sustituto en el ejercicio de la
autonomía reproductiva se requiere de un procedimiento judicial adicional que verifique en el caso
concreto la posibilidad de admitirlo o no.
Las personas en situación de discapacidad son sujetos de especial protección constitucional a

quienes se les debe garantizar el ejercicio de sus derechos en igualdad de condiciones, lo cual
incluye la protección de sus derechos reproductivos, como el derecho a decidir de forma
responsable los hijos que se desea tener y los intervalos entre éstos, así como el acceso a todos
los servicios e información para ejercer este derecho.
El consentimiento informado es un principio y un derecho fundamental que a su vez protege la

autonomía de las personas y hace parte del derecho a la salud. Así, la jurisprudencia ha
determinado que para que éste se proteja, el consentimiento de las personas a intervenciones o
procedimientos de la salud debe ser (i) libre, es decir, debe ser voluntario y sin que medie ninguna
interferencia indebida o coacción, (ii) informado, en el sentido de que la información provista debe
ser suficiente, esto es –oportuna, completa, accesible, fidedigna y oficiosa- y en algunos casos,

(iii) cualificado, criterio bajo el cual el grado de información que debe suministrarse al paciente
para tomar su decisión se encuentra directamente relacionado con la complejidad del
procedimiento y por lo tanto se exige un mayor grado de capacidad para ejercer el consentimiento,
casos en los cuales también pueden exigirse formalidades para que dicho consentimiento sea
válido, como que se dé por escrito, o se dé varias veces para procedimientos que se prolongan en
el tiempo. Además, requiere que el individuo pueda comprender de manera autónoma y suficiente
las implicaciones de la intervención médica sobre su cuerpo.
El criterio de suficiencia en la información provista a las personas en situación de discapacidad

debe ser abordado desde el deber estatal de proveer todos los ajustes razonables y apoyos para
que este grupo de personas pueda ejercer su autonomía y sus preferencias en la toma de
decisiones que tengan efectos jurídicos.
Excepcionalmente, la jurisprudencia constitucional ha admitido el consentimiento sustituto en

situaciones de emergencias médicas, para los menores de edad -en concordancia con los
principios sobre las capacidades evolutivas de los niños y su mejor interés- y en situaciones donde
la persona ha sido declarada en interdicción o inhabilitada, en este último caso el consentimiento
sustituto sólo aplica para los asuntos por los que la persona fue inhabilitada. Así, la
jurisprudencia constitucional ha determinado que los requisitos de la interdicción y la
autorización judicial específica para la esterilización quirúrgica de personas en situación
de discapacidad mental mediante el consentimiento sustituto son ajustados a la
Constitución.
De acuerdo con este marco constitucional, la norma no viola los derechos a la igualdad, al libre
desarrollo de la personalidad, a conformar una familia y a ejercer la capacidad jurídica cuando
admite el consentimiento sustituto en la esterilización de personas en situación de discapacidad
como una excepción sujeta a dos requisitos: la declaratoria de interdicción y una autorización
judicial autónoma. Lo anterior, siempre que se trate de una medida de carácter excepcional, que
ha consultado otras alternativas menos invasivas y bajo la verificación de unos requisitos
específicos en la autorización judicial: la imposibilidad del consentimiento futuro y la necesidad
médica.
No obstante, la norma admite otras lecturas que podrían violar el marco constitucional relativo al
ejercicio de los derechos reproductivos de las personas en situación de discapacidad y al deber
de proteger los derechos de éstas como sujetos de especial protección constitucional, en armonía
con las obligaciones internacionales. Es decir, las lecturas que presupongan que la declaratoria
de interdicción supone la incapacidad de ejercer la autonomía reproductiva o que el ejercicio de la
autonomía en la toma de decisiones con efectos jurídicos o determinantes para la integridad
personal no está sujeto a la provisión de apoyos y ajustes razonables.
Así la lectura de la norma debe integrar las siguientes reglas:
La jurisprudencia constitucional ha sido clara en determinar que el ejercicio de la capacidad jurídica

es diferente del ejercicio de los derechos reproductivos, particularmente de la decisión de tener
hijos de forma responsable. Por lo tanto, siempre se presupone la capacidad para ejercer la
autonomía reproductiva de las personas que han sido declaradas en interdicción por encontrarse
en situación de discapacidad mental.

El procedimiento judicial que autoriza o niega la esterilización quirúrgica de una persona en
situación de discapacidad mental es un procedimiento autónomo de aquel de la interdicción y
debe cumplir con el objetivo de desvirtuar la presunción de capacidad para ejercer la autonomía
reproductiva. En este sentido, el juez en su análisis del caso concreto debe: (i) presumir la
capacidad de la persona para ejercer la autonomía reproductiva; (ii) verificar si existe una
alternativa menos invasiva a la esterilización quirúrgica; (iii) cerciorarse que se le hayan prestado
todos los apoyos y se hayan hecho los ajustes razonables para que la persona pueda expresar
su preferencia; (iv) comprobar la imposibilidad del consentimiento futuro; y (v) la necesidad
médica de la intervención. Adicionalmente, para los casos de los menores de edad, esta solicitud
debe hacerse por los dos padres, a menos que no sea posible por abandono o sustracción de la
patria potestad y la responsabilidad parental.
La Constitución y las obligaciones internacionales del Estado colombiano imponen la obligación

de especial protección constitucional para las personas en situación de discapacidad que se
encuentre acorde con el modelo de la discapacidad social. En este sentido, el Estado está en el
deber de garantizar el ejercicio de todos los derechos de estas personas en igualdad de
condiciones. Esto impone la obligación de prestar todos los ajustes y apoyos razonables para que
ellos puedan ejercer sus derechos. En este sentido, el ejercicio de la autonomía no se aborda
desde la individualidad, sino que requiere entender que ésta se puede construir con los ajustes
que cada persona requiera, desde su diversidad, para poder tomar decisiones y manifestar sus
preferencias.
91. Ahora bien, el demandante, al igual que algunos de los intervinientes solicitaron la
exequibilidad condicionada de la norma. El primero, para que se determinara a quienes cobija la
norma, y los intervinientes para que incluyera las reglas sentadas por la jurisprudencia de esta
Corporación.
Como lo ha determinado la Sala Plena, el artículo 6 de la Ley 1412 de 2010 es exequible bajo los
cargos analizados, pues la determinación del consentimiento sustituto como una excepción sujeta
a los requisitos contemplados en la norma no sustrae de la capacidad de ejercer la autonomía a
personas que tengan esta posibilidad, sino está dirigida a casos en los que no sea dable ejercer
la autonomía reproductiva, previa la interdicción y un procedimiento específico que establece, con
fundamento en criterios técnicos, la imposibilidad del consentimiento futuro y la necesidad
médica. No obstante, la declaratoria de una exequibilidad simple admitiría lecturas de la norma
abiertamente inconstitucionales, que no tienen en cuenta las reglas sentadas por esta
Corporación, ni los deberes de respeto que impone el bloque de constitucionalidad.
92. De conformidad con el artículo 243 Superior, “[l]os fallos que la Corte dicte en ejercicio del
control jurisdiccional hacen tránsito a cosa juzgada constitucional”. Esta Corporación ha sostenido
que la cosa juzgada es una figura jurídica que reviste los fallos de constitucionalidad con el
carácter de inmutables, vinculantes y definitivos. Esto se debe a que la cosa juzgada es una
institución creada con el fin de preservar la seguridad jurídica, que a su vez protege el derecho a
la igualdad de las personas en el acceso a la administración de justicia. Asimismo, evita nuevos

juicios de constitucionalidad sobre disposiciones y cargos previamente analizados por esta
Corporación224.
93. Ahora bien, con fundamento en los artículos 241 y 243 de la Constitución Política, la Corte ha
sostenido que puede fijar los efectos de sus propios fallos y por ello tiene la atribución de delimitar
el alcance de la cosa juzgada en sus providencias225. Por lo anterior, el juez constitucional tiene
la facultad de adoptar distintas alternativas al momento de proferir una decisión, para lo cual
ha empleado diferentes técnicas de modulación en sus fallos de constitucionalidad226. La
posibilidad de emplear dichas metodologías es una facultad de suma importancia para la Corte
Constitucional, toda vez que con estas se busca que los fallos en los que se advierta la
vulneración de la Carta Política, no impliquen una afectación aun mayor de la misma227, como lo
sería en ciertos casos la expulsión inmediata de toda norma que se sea abiertamente
contradictoria con la Constitución.
Los fallos en los que este Tribunal ha modulado sus decisiones, se pueden distinguir o clasificar
de la siguiente manera: (i) sentencias interpretativas o condicionadas; (ii) sentencias integradoras
interpretativas aditivas y sustitutivas, y (iii) sentencias de inexequibilidad diferida o de
constitucionalidad temporal. En este caso, la Sala Plena considera necesario realizar un
condicionamiento de la norma acusada. Como se ha advertido, el condicionamiento de la norma
se fundamenta en la posibilidad de que se den lecturas de la disposición que sean abiertamente
discriminatorias en las que se niegue el ejercicio de la autonomía reproductiva de las personas
en situación de discapacidad o se desconozcan las obligaciones de provisión de un sistema de
apoyo razonable para ejercer dicha autonomía.
94. Así las cosas, conforme a la facultad reconocida a la Corte Constitucional de modular sus
fallos, en este caso se acudirá a la metodología de la sentencia de constitucionalidad
condicionada, con el objetivo de garantizar el derecho a la igualdad y a la autonomía reproductiva
224
Sentencia C-073 de 2014. M.P. Luis Guillermo Guerrero. En esta sentencia la Corte declaró la exequibilidad de una
norma sobre la competencia de la Dirección Nacional del Derecho de Autor para ejercer inspección y vigilancia sobre
las sociedades de gestión colectiva de los derechos reconocidos en la Ley 23 de 1982 y ordenó estarse a lo resuelto en
sentencia C-851 de 2013.
225
Sentencia C-113 de 1993. M.P. Jorge Arango Mejía. En esta ocasión se analizó una demanda contra el contra una
parte del inciso segundo del artículo 21 del Decreto 2067 de 1991, según la cual los efectos de los fallos de esta
Corporación, se aplicarían excepcionalmente de forma retroactiva para garantizar el principio de favorabilidad en
materias penal, policiva y disciplinaria y en el caso previsto en el artículo 149 de la Constitución. La Corte decidió
declarar inexequible dicho inciso al considerar “(…) que sólo la Corte Constitucional, de conformidad con la
Constitución, puede, en la propia sentencia, señalar los efectos de ésta.”
226
Sentencia C-978 de 2010. M.P. Luis Ernesto Vargas. En este fallo, el Tribunal Constitucional declaró la
inexequibilidad de unas normas del Plan Nacional de Desarrollo 2006-2010. Así mismo, ordenó que los efectos de la
declaratoria se aplicaran retroactivamente a partir de la fecha de promulgación de las Leyes 1151 de 2007 y 1176 de
2007.
227
Sentencia C-252 de 2010. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio. En esta providencia se analizó la constitucionalidad del
Decreto Legislativo número 4975 del 23 de diciembre de 2009, “Por el cual se declara el Estado de Emergencia
Social”. La Corte consideró que “el decreto declaratorio del estado de emergencia social se ha encontrado contrario
a la Constitución Política, por cuanto no logró demostrarse la presencia de hechos sobrevinientes ni extraordinarios
(presupuesto fáctico); si bien la situación reviste de gravedad no resulta inminente (presupuesto valorativo); y el
Gobierno dispone de medios ordinarios para enfrentar la problemática que expone en salud (juicio de suficiencia).”
Por lo anterior, dicha norma fue declarada inexequible.

de las personas en situación de discapacidad mental. Bajo este criterio en la parte resolutiva de
esta sentencia se declarará la exequibilidad condicionada del artículo 6 de la Ley 1412 de 2010
por los cargos analizados bajo el entendido de que la autonomía reproductiva se garantiza a las
personas declaradas en interdicción por demencia profunda y severa y que el consentimiento
sustituto para realizar esterilizaciones quirúrgicas tiene un carácter excepcional y sólo procede
en casos en que la persona no pueda manifestar su voluntad libre e informada una vez se hayan
prestado todos los apoyos para que lo haga.
DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional de la República de Colombia,

administrando justicia en nombre del pueblo, y por mandato de la Constitución,
RESUELVE:
Declarar EXEQUIBLE el artículo 6 de la Ley 1412 de 2010“Por medio de la cual se autoriza la

realización de forma gratuita y se promueve la ligadura de conductos deferentes o vasectomía y
la ligadura de trompas de Falopio como formas para fomentar la paternidad y maternidad
responsable” por los cargos analizados, bajo el entendido de que la autonomía reproductiva se
garantiza a las personas declaradas en interdicción por demencia profunda y severa y que el
consentimiento sustituto para realizar esterilizaciones quirúrgicas tiene un carácter excepcional y
sólo procede en casos en que la persona no pueda manifestar su voluntad libre e informada una
vez se hayan prestado todos los apoyos para que lo haga.
Cópiese, notifíquese, comuníquese e insértese en la Gaceta de la Corte Constitucional, cúmplase

y archívese el expediente.
Sentencia con salvamento de voto del Magistrado Luís Ernesto Vargas Silva

II. NORMATIVA

IV. DECRETOS

Decreto 780 de 2016
“Por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Salud”
Ver texto completo en la página web www.minsalud.gov.co

Decreto 843 de 2016
Por el cual se simplifica el procedimiento para la renovación y modificación de los registros

sanitarios de los medicamentos de síntesis química y gases medicinales y se dictan medidas para
garantizar la disponibilidad y control de los medicamentos en el país
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA
En ejercicio de las facultades constitucionales y legales, en especial de las conferidas por el

numeral 11 del artículo 189 de la Constitución Política y el artículo 245 de la Ley 100 de 1993,
y
CONSIDERANDO:
Que el inciso segundo del artículo 245 de la Ley 100 de 1993 determinó que el Gobierno Nacional
reglamentará, entre otros, el control de calidad de los productos de que trata el objeto del Instituto
Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos –INVIMA-, dentro de los cuales se
encuentran los medicamentos.
Que el Decreto – Ley 019 de 2012 “Por el cual se dictan normas para suprimir o reformar
regulaciones, procedimientos y trámites innecesarios existentes en la Administración Pública”,
introdujo en sus artículos 127 y 128 cambios orientados a la simplificación de trámites en las
solicitudes de registro sanitario de medicamentos incluidos en normas farmacológicas y
medicamentos nuevos.
Que en la actualidad, existen medicamentos de síntesis química y gases medicinales que no han
presentado reportes de reacciones adversas clasificadas como serias en el marco del Programa
de Farmacovigilancia, como tampoco desviaciones de calidad dentro del Programa Demuestra la
Calidad del INVIMA, respecto de los cuales, cursa solicitud de renovación de registro sanitario o
el otorgado se encuentra próximo a vencer, por lo que con miras a asegurar el acceso efectivo
de dichos medicamentos por parte de la población colombiana, es menester hacer extensiva la
mencionada simplificación al trámite que debe adelantarse para la atención tanto de estas
solicitudes, como de aquellas relacionadas con determinadas modificaciones a los registros
sanitarios.
Que en ese orden de ideas, debe proceder a determinarse un trámite expedito, que como tal,
brinde celeridad en la atención de las referidas solicitudes.
Que de otro lado, es de interés para la salud pública establecer medidas que faciliten la
disponibilidad de los medicamentos, por lo que se considera innecesaria la obligatoriedad prevista
respecto de los medicamentos esenciales y de control especial en cuanto a que lleven en sus
etiquetas y empaques la banda de color verde y violeta, respectivamente, cuya eliminación no
afecta la vigilancia y control que sobre estos productos se viene realizando, ni el fortalecimiento

de las políticas públicas en que se viene trabajando al amparo del CONPES 155 de Política
Nacional Farmacéutica, que entre otros, involucra el desarrollo de programas especiales de
acceso y la promoción del uso adecuado de medicamentos con énfasis en servicios
farmacéuticos, así como la gestión integral del sector para estos productos.
Que conforme con la legislación sanitaria vigente, respecto de aquellos medicamentos fabricados
en Colombia que no sean objeto de comercialización en el país, el interesado, previo
cumplimiento de los requisitos sanitarios establecidos para el efecto, puede optar por la obtención
de registro sanitario bajo la modalidad de fabricar y exportar o de un certificado de exportación,
por lo que se hace necesario equiparar los términos de vigencia en uno y otro caso, como quiera
que su finalidad es la misma.
Que de otro lado, es menester contemplar medidas para el monitoreo, seguimiento y control de
los registros sanitarios vigentes de medicamentos que se comercialicen en el país, de tal manera
que el Ministerio de Salud y Protección Social pueda adoptar las medidas que eviten el
desabastecimiento de medicamentos y que adicionalmente, le permitan la disponibilidad de
información sobre el particular en el Sistema General de Seguridad Social en Salud que se integre
con el Sistema Integrado de Información de la Protección Social –SISPRO, como herramienta a
la que puedan acceder las diferentes autoridades con competencias sobre la materia.
Que en consideración a que la Organización Mundial de la Salud - OMS en el informe 43 (“WHO

Technical Report Series, No. 953,2009), clasificó a Colombia en la zona climática cuatro B (4B),
se hace necesario que los medicamentos que se comercialicen en el país den cumplimiento a lo
establecido en dicho informe para esta zona climática o que se establezcan condiciones
especiales de almacenamiento, al amparo de lo cual es necesario que a través del Ministerio de
Salud y Protección Social se fijen los requisitos y criterios a que habrán de sujetarse los estudios
de estabilidad que deben presentar los interesados en la obtención de registro sanitario para esta
clase de medicamentos.
En mérito de lo expuesto,
DECRETA:
CAPÍTULO I
DISPOSICIONES GENERALES
Artículo 1. Objeto. El presente decreto tiene por objeto simplificar el procedimiento para la
renovación y modificación de los registros sanitarios de los medicamentos de síntesis química y
gases medicinales, así como adoptar medidas para garantizar la calidad y disponibilidad de los
medicamentos en el país.
Artículo 2. Campo de aplicación. Las disposiciones contenidas en este decreto se aplican a las
personas naturales y jurídicas que desarrollen actividades de producción, importación,
exportación, procesamiento, envase, empaque, expendio y comercialización de medicamentos.

CAPÍTULO II
DE LOS MEDICAMENTOS DE SÍNTESIS QUÍMICA Y GASES MEDICINALES
Artículo 3. Procedimiento para la renovación de registros sanitarios de medicamentos de

síntesis química y gases medicinales. Las solicitudes de renovación de los registros sanitarios
de medicamentos de síntesis química y gases medicinales se surtirán de manera automática,
siempre y cuando se cumplan las siguientes condiciones:
3.1. Se mantenga la información y características que fueron aprobadas durante la vigencia del
registro sanitario.
3.2. Se cumpla con lo señalado en los artículos 129 y 130 del Decreto – Ley 019 de 2012; y
3.3. Se encuentre vigente la Certificación de Buenas Prácticas de Manufactura– BPM
Para las solicitudes de registros sanitarios de medicamentos importados, además deberá

adjuntarse a la solicitud de renovación el certificado de venta libre vigente.
Con base en lo anterior, el INVIMA expedirá la correspondiente renovación al registro sanitario,

con revisión posterior de los requisitos exigibles en la normativa vigente que regula esta materia.
Parágrafo 1. El INVIMA establecerá, dentro del mes siguiente a la entrada en vigencia del
presente decreto, el formulario de solicitud de renovación, el cual dispondrá en su página web.
Parágrafo 2. Las solicitudes de renovaciones de los registros sanitarios de medicamentos de

síntesis química y gases medicinales que impliquen cambios o tengan en curso modificaciones
significativas en la información a criterio del INVIMA, se tramitarán por el procedimiento establecido
en la normativa vigente que regula esta materia.
Artículo 4. Revisión posterior de requisitos. El INVIMA, una vez otorgue la renovación al registro
sanitario, procederá a realizar la verificación del cumplimiento de los requisitos establecidos en
la normativa vigente que regula la materia y podrá realizar análisis de control de calidad de
acuerdo con el procedimiento que para tal fin señale esa entidad.
Dentro del procedimiento de revisión, podrá solicitar información al interesado quien contará con
un plazo de un (1) mes para suministrarla.
Si como consecuencia de la revisión posterior, el INVIMA comprueba que el titular de la

renovación del registro sanitario incumple los requisitos o no da respuesta al requerimiento de
información, mediante acto administrativo debidamente motivado y basado en enfoque de riesgo,
procederá a suspender o cancelar el registro sanitario, cumpliendo el procedimiento
administrativo contemplado en el Título III del Capítulo III del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo –CPACA-.

Artículo 5. Agotamiento de existencias de producto y empaques en el mercado. Los
medicamentos de síntesis química y gases medicinales a los cuales se les haya aprobado la
renovación del registro sanitario podrán agotar las existencias del medicamento con el número
del registro sanitario inicialmente asignado, hasta la vida útil del producto aprobada por el INVIMA.
En el caso de tener material de empaque con el número de registro sanitario inicialmente

asignado, dicha situación deberá ser informada al INVIMA con el fin de permitir el agotamiento,
de acuerdo al procedimiento que para tal fin señale esa entidad.
Si se hubiere vencido el registro sanitario sin que se presente la solicitud de renovación, se

abandone la solicitud, se desista de ella o ésta no se hubiere presentado en el término previsto,
el correspondiente producto no podrá importarse al país ni fabricarse, según el caso. Si hay
existencias en el mercado, el INVIMA permitirá a los interesados disponer de ellas dentro del
plazo de vida útil aprobada en el correspondiente registro sanitario.
Artículo 6. Modificaciones al registro sanitario de medicamentos de síntesis química y gases

medicinales. Las modificaciones a los registros sanitarios de medicamentos de síntesis química
y gases medicinales se surtirán de manera automática y con revisión posterior de la
documentación que soporta el cumplimiento de los requisitos exigibles, siguiendo el
procedimiento del artículo 4º del presente decreto, en los siguientes casos:
6.1. Cambios en el nombre o razón social, o dirección, o domicilio de titulares e importadores.
6.2. Cambios en el nombre o razón social de fabricantes, envasadores, empacadores o

acondicionadores.
6.3. Cambios de nomenclatura en la dirección del fabricante o del envasador, o del empacador,
o del acondicionador, o del titular, o del importador, aportando el respectivo soporte.
6.4. Cesiones, adiciones o exclusiones de titulares, fabricantes, envasadores, empacadores,

acondicionadores e importadores.
6.5. Presentaciones comerciales y muestras médicas que no requieran estudios de

estabilidad.
6.6. Cambios en las etiquetas que no modifiquen los textos previamente aprobados por el
INVIMA y que se relacionen con las modificaciones de que trata el presente artículo.
6.7. Cambios en indicaciones, contraindicaciones, precauciones y advertencias para el

mismo principio activo, forma farmacéutica y concentración cuando tengan concepto
favorable de la Sala Especializada de Medicamentos y Productos Biológicos de la
Comisión Revisora del INVIMA.
6.8. Eliminación de insertos que contengan aspectos farmacológicos, cuando estos se

encuentren declarados en la etiqueta, rótulo o empaque.

6.9. Marca de productos.
6.10. Reducción de vida útil, siempre y cuando se conserven las condiciones inicialmente
evaluadas y aprobadas por el INVIMA.
Las demás modificaciones al registro sanitario se surtirán por el procedimiento establecido en la

normativa vigente que regula la materia
Artículo 7. Estudios de estabilidad de los medicamentos de síntesis química y gases

medicinales. Para los medicamentos de síntesis química y gases medicinales, el Ministerio de
Salud y Protección Social establecerá los requisitos y criterios para la realización y presentación
de los estudios de estabilidad que serán presentados por el interesado en la obtención del registro
sanitario y durante su vigencia.
CAPÍTULO III
MEDIDAS PARA GARANTIZAR LA DISPONIBILIDAD Y CONTROL DE LOS

MEDICAMENTOS
Artículo 8. Reporte de información. Cuando los titulares e importadores de medicamentos,

autorizados mediante registros sanitarios, dejen de comercializar temporal o definitivamente
productos en el país, deberán informar de manera inmediata al INVIMA, para lo cual, esa entidad
señalará las condiciones e instrumentos del reporte. Dicha información deberá incorporarse al
Sistema Integral de Información de la Protección Social – SISPRO.
Artículo 9. Cancelación de registros sanitarios. El INVIMA cancelará, mediante acto

administrativo, los registros sanitarios de los medicamentos que no se comercialicen en el país,
conforme con la normativa vigente.
No obstante, no procederá la cancelación del registro sanitario, cuando el titular del mismo,
amparado bajo la modalidad de fabricar y vender, exporte medicamentos a otros destinos y
demuestre ante el INVIMA tal condición.
El titular y/o el importador de un registro sanitario que por motivos de fuerza mayor o caso fortuito,
plenamente probados y justificados, no pueda cumplir con la obligación de comercialización,
deberá manifestar tal circunstancia ante el INVIMA, entidad que determinará, previo estudio, si
procede o no la cancelación del registro sanitario.
Para el cumplimiento de lo establecido en los dos incisos anteriores, el INVIMA definirá el trámite
correspondiente.
Artículo 10. Modifícase el artículo 101 del Decreto 677 de 1995, el cual quedará así:

“Artículo 101. Del procedimiento para la revisión. El procedimiento a seguir en el caso de
revisión, será el siguiente:
1. Mediante resolución motivada expedida por el INVIMA, se ordenará la revisión de oficio

de un producto o grupo de productos, amparados con registro sanitario. Esta decisión
deberá notificarse a los interesados con el fin de que presenten los estudios o
justificaciones técnicas que consideren del caso, en los términos y condiciones previstos
en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo –
CPACA.
2. Si de los motivos que generan la revisión de oficio se desprende que pueden existir
terceros afectados o interesados en la decisión, se hará conocer la resolución a éstos,
conforme lo dispone el Título III, Capítulo I, artículos 37 y 38 del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo –CPACA-.
3. El INVIMA podrá realizar los análisis del producto que considere pertinentes, solicitar
información, conceptos de expertos en la materia, información de las autoridades
sanitarias de otros países y cualquier otra medida que considere del caso y que tenga
relación con las circunstancias que generan la revisión.
4. El INVIMA, previo estudio de la información objeto de la revisión, adoptará la decisión del

caso, mediante resolución motivada, la cual deberá notificar a los interesados, de
conformidad con lo previsto en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo –CPACA-.
5. Si de la revisión se desprende que pudieran existir conductas violatorias de las normas

sanitarias, procederá a adoptar las medidas sanitarias a que haya lugar y a iniciar los
respectivos procesos sancionatorios.
CAPÍTULO IV
OTRAS DISPOSICIONES
Artículo 11. Vigencia de los certificados de exportación. A partir de la entrada en vigencia del
presente decreto, los certificados de exportación que se expidan por el INVIMA de acuerdo con
lo dispuesto por el Decreto 2510 de 2003 o la norma que lo modifique, adicione o sustituya,
tendrán una vigencia de cinco (5) años.
Artículo 12. Inspección, vigilancia y control. Corresponde al INVIMA el ejercicio de las

funciones de inspección, vigilancia y control sanitario, entre otros, respecto de los medicamentos.
Para tal fin, además de la Ley 9 de 1979 y las disposiciones de carácter sanitario, aplicará para
el ejercicio de sus competencias, el modelo de inspección, vigilancia y control establecido en la
Resolución 1229 de 2013, expedida por el Ministerio de Salud y Protección Social y lo previsto
en el Título III, Capítulo III del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo –CPACA-.
Artículo 13. Transitorio. Las solicitudes de renovación y modificación de registro sanitario de

los medicamentos de síntesis química y gases medicinales que se hayan radicado antes de la

entrada en vigencia del presente decreto, se adelantarán conforme con lo señalado en los
artículos 17 y 18 del Decreto 677 de 1995, las disposiciones que lo modifiquen, adicionen o
sustituyan y la demás normativa aplicable a la materia. Los peticionarios interesados en acogerse
al procedimiento aquí previsto, deberán formular ante el INVIMA solicitud expresa en tal sentido.
Artículo 14. Vigencia y derogatorias. El presente decreto rige a partir de la fecha de su

publicación y deroga los artículos 72, literal l), 73, 93 y 94 del Decreto 677 de 1995, así como el
parágrafo 1º del artículo 2 del Decreto 2510 de 2003.

IV. RESOLUCIONES

Resolución 1645 de 2016
Por la cual se establece el procedimiento para el trámite de las reclamaciones, con cargo a la
Subcuenta del Seguro de Riesgos Catastróficos y Accidentes de Tránsito – ECAT del Fondo de
Solidaridad y Garantía – FOSYGA, o quien haga sus veces, y se dictan otras disposiciones
EL MINISTRO DE SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL
En ejercicio de sus facultades legales y reglamentarias, en especial, de las conferidas por los
artículos 173 numeral 3 de la Ley 100 de 1993, 13 parágrafo 4 de la Ley 1122 de 2007, 2
numerales 30 y 31 del Decreto - Ley 4107 de 2011, 30, 32, 38 y 39 del Decreto 056 de 2015 y,
CONSIDERANDO:
Que la Ley 1438 de 2011 estableció la obligación del Gobierno Nacional de reglamentar el Sistema
de Reconocimiento y Pago de la atención de las víctimas de accidentes de tránsito (SOAT),
disminuyendo los trámites, reduciendo los agentes intervinientes, racionalizando el proceso de
pago y generando eficiencia y celeridad en el flujo de los recursos.
Que con esa finalidad, se expidió el Decreto 056 de 2015, por medio del cual se establecieron las
reglas para el funcionamiento de la Subcuenta del Seguro de Riesgos Catastróficos y Accidentes
de Tránsito (ECAT), y las condiciones de cobertura, reconocimiento y pago de los servicios de
salud, indemnizaciones y gastos derivados de accidentes de tránsito, eventos catastróficos de
origen natural, eventos terroristas o los demás eventos aprobados por el Ministerio de Salud y
Protección Social en su calidad de Consejo de Administración del Fondo de Solidaridad y Garantía
-FOSYGA, por parte de la Subcuenta ECAT del FOSYGA y de las entidades aseguradoras
autorizadas para operar el SOAT.
Que el citado Decreto 56 de 2015 atribuyó a este Ministerio la facultad de definir los requisitos,
criterios y condiciones para la presentación de las reclamaciones, la realización de la auditoría
integral y el pago de las mismas con cargo a la Subcuenta ECAT del FOSYGA, o quien haga sus
veces, por lo que resulta necesario establecer un procedimiento para el trámite de las
reclamaciones con cargo a los recursos de dicha Subcuenta, que garantice entre otros, los
principios del debido proceso, igualdad, imparcialidad, transparencia, eficacia, economía y
celeridad.
Que en mérito de lo expuesto,
RESUELVE:

CAPÍTULO I
Aspectos generales
Artículo 1. Objeto. La presente resolución tiene por objeto establecer el procedimiento que
contenga los requisitos, criterios y condiciones para el trámite de las reclamaciones por concepto
de servicios de salud y prestaciones económicas establecidas en el artículo 167 de la Ley 100 de
1993.
Artículo 2. Ámbito de aplicación. El presente acto administrativo aplica a las personas naturales
y jurídicas legitimadas para reclamar ante la Subcuenta ECAT del FOSYGA, o quien haga sus
veces, el reconocimiento y pago de los servicios de salud, indemnizaciones y gastos previstos en
el artículo 167 de la Ley 100 de 1993. Así mismo, aplica a las aseguradoras autorizadas para
operar el SOAT, cuando así lo señale el presente acto.
Artículo 3. Definiciones. Para efectos de la presente resolución se tendrán en cuenta, además de

las contenidas en el artículo 3 del Decreto 056 de 2015, o la norma que lo modifique o sustituya,
las siguientes definiciones:
1. Glosa: No conformidad que afecta en forma parcial o total el reconocimiento y pago de

una reclamación, por la existencia de un error, una inconsistencia, o la ausencia de alguno
de los documentos, requisitos o datos previstos en la normativa vigente.
2. Ítem: Corresponde a cada concepto o tecnología en salud presentada en una misma
reclamación.
3. Mecanismo de auditoría: Cada una de las alternativas de radicación y auditoría de
reclamaciones generada de conformidad con la norma que habilita su presentación.
4. Reclamación: Solicitud presentada por una persona natural o jurídica ante la Subcuenta
ECAT del FOSYGA o quien haga sus veces, a fin de obtener el reconocimiento y pago de
los servicios de salud y las prestaciones económicas previstos en el artículo 167 de la Ley
100 de 1993.
CAPÍTULO II
Requisitos y documentos para la presentación de las reclamaciones
Artículo 4. Registro de Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud – IPS ante el FOSYGA.

Previo a la presentación de reclamaciones ante la Subcuenta ECAT del FOSYGA, o quien haga
sus veces, las IPS deberán estar registradas, para lo cual formularán la correspondiente solicitud
que se entiende efectuada con la radicación al FOSYGA o quien haga sus veces, de los siguientes
documentos:
1. Formulario de creación y actualización de datos de Instituciones Prestadoras de Servicios

de Salud ante la Subcuenta ECAT del FOSYGA o quien haga sus veces, el cual
corresponde al Anexo que se adopta con la presente resolución, debidamente diligenciado.
2. En caso de entidades privadas, certificado de existencia y representación legal, con fecha
de expedición no mayor a sesenta (60) días.
3. En caso de entidades públicas, actos administrativos de creación u oficialización de la
entidad y de nombramiento del representante legal y su correspondiente acta de posesión.

4. Certificación bancaria de cuenta corriente o de ahorros en original, generada por la entidad
financiera, con fecha de expedición no mayor a tres (3) meses, cuyo titular sea la IPS
beneficiaria, donde indique tipo de cuenta, número, estado, fecha de apertura, sucursal y
nombre e identificación del titular.
5. Registro Único Tributario – RUT expedido por la DIAN.
6. Fotocopia legible y ampliada del documento de identificación vigente del representante
legal, firmada por este último y con su huella dactilar.
7. Fotocopias firmadas del documento de identificación y de la tarjeta profesional vigente del
revisor fiscal de la entidad, si está obligada a tenerlo, si no, la del contador público.
8. Relación del (de los) código(s) de habilitación del prestador que registrará para la
radicación de reclamaciones.
9. Si actúa por intermedio de apoderado, poder original dirigido al FOSYGA o quien haga sus
veces, debidamente otorgado a profesional del derecho, con presentación personal y huella
del poderdante y del apoderado ante juez o notario, en el que se detallen las facultades
otorgadas, acompañado de fotocopia legible y ampliada de la tarjeta profesional y del
documento de identificación del apoderado.
Parágrafo 1. El FOSYGA o quien haga sus veces validará las solicitudes de registro o
actualización en un término no mayor a diez (10) días hábiles contados a partir del recibo de la
solicitud, con posterioridad a lo cual comunicará al solicitante el resultado de la misma. Cuando la
validación de una solicitud de registro resulte favorable, se asignará a la entidad un usuario y clave
para consulta de sus reclamaciones vía web.
Parágrafo 2. La información consignada en los documentos de que trata el presente artículo será
la que se utilice para efectos de pago, comunicación de resultados y respuesta a solicitudes
relacionadas con las reclamaciones, por lo que es responsabilidad exclusiva de las IPS actualizar
estos documentos inmediatamente se registre algún cambio en los datos consignados en ellos.
Parágrafo transitorio. Durante los dos (2) meses siguientes a la fecha de entrada en vigencia del
presente acto administrativo, las IPS podrán continuar radicando sus solicitudes de reclamación
sin que pueda exigírseles el registro previo en la base de datos del FOSYGA o quien haga sus
veces. El FOSYGA o quien haga sus veces dispondrá de un (1) mes, contado a partir del recibo
de la solicitud, para validar la información recibida y dar respuesta a la misma.
Artículo 5. Documentos para reclamaciones formuladas por personas naturales. Además de los
documentos relacionados en los artículos 27, 28 y 29 del Decreto 056 de 2015, para presentar las
reclamaciones ante la Subcuenta ECAT del FOSYGA, o quien haga sus veces, las personas
naturales deberán anexar los siguientes documentos:
1. Si actúa por intermedio de apoderado, poder original debidamente otorgado a profesional del
derecho, con presentación personal y huella del poderdante y del apoderado ante juez o
notario, en el que se detallen las facultades otorgadas, acompañado de fotocopia legible de la
tarjeta profesional y documento de identificación del apoderado.
2. Certificación de cuenta bancaria en original generada por la entidad financiera con fecha de
expedición no mayor a tres (3) meses, cuyo titular sea la persona natural beneficiaria, donde
indique tipo de cuenta, número, estado, fecha de apertura, sucursal y nombre e identificación
del titular.

Artículo 6. Prueba de la prestación de los servicios de salud. En los eventos de que trata el
Decreto 056 de 2015, o la norma que lo modifique o sustituya, en que se exija la demostración de
la prestación de los servicios de salud, esta se acreditará ante las compañías aseguradoras
autorizadas para operar el SOAT y el FOSYGA o quien haga sus veces, con los siguientes
documentos según el caso:
1. Epicrisis, cuando se trate de servicios de urgencia con observación, hospitalización y/o

procedimientos quirúrgicos. En todo caso deben observarse los contenidos mínimos previstos
en el artículo 31 del Decreto 56 de 2015.
2. Descripción quirúrgica, cuando se realice un procedimiento quirúrgico.
3. Resumen de atención cuando no sea obligatorio el diligenciamiento de la epicrisis. Serán
válidos como resumen de atención, uno o varios de los siguientes documentos: la hoja de
traslado, la hoja de evolución, la hoja de referencia y contrareferencia, la hoja de administración
de medicamentos, la hoja de atención de urgencias, la historia clínica, registro de anestesia,
la fórmula médica y el soporte de lectura o interpretación de paraclínicos, siempre y cuando
de ellos se establezca la prestación del servicio o la entrega de la tecnología en salud
reclamados, según corresponda, y el nexo causal con el evento que genera la atención.
4. Factura de venta o documento equivalente del reclamante y certificación de pago de quien
prestó el servicio, cuando el mismo ha sido prestado a través de un tercero.
CAPÍTULO III
Oportunidad para la radicación de reclamaciones
Artículo 7. Término para radicar reclamaciones. El término para radicación de reclamaciones ante
la Subcuenta ECAT del FOSYGA, o quien haga sus veces, superado el cual, no procederá la
reclamación por vía administrativa, es el siguiente:
Término Norma Vigencia

1 año Artículo 111 del Para aquellos casos en que se generó el
Decreto Ley 019 de derecho a reclamar ante el FOSYGA entre el 10
2012 de enero de 2012 y el 8 de junio de 2015.
3 años Artículo 73 de la Para aquellos casos en que se generó el
Ley 1753 de 2015 derecho a reclamar ante el FOSYGA desde el 9
de junio de 2015.
Parágrafo. Para aquellos casos en que se genere el derecho a reclamar ante el FOSYGA, o quien
haga sus veces, a partir del 9 de junio de 2015, superado el término de tres (3) años, prescribirá
el derecho a recibir el pago y se extinguirá la obligación.
Artículo 8. Radicación oportuna de la reclamación. Los reclamantes deberán radicar las

reclamaciones ante la Subcuenta ECAT del FOSYGA, o la entidad que haga sus veces, dentro
del término establecido en el artículo anterior, el cual se contará a partir de la ocurrencia del hecho
generador del derecho a reclamar, así:

AMPARO HECHO GENERADOR DEL DERECHO A
RECLAMADO RECLAMAR
Gastos por servicios de Atención en salud contado a partir de la fecha de

salud egreso de la víctima, identificado en el soporte de
la atención médica reclamada.
Gastos de transporte y Traslado al primer centro en donde se preste la
movilización a las IPS atención.
Indemnización por Fallecimiento de la víctima de acuerdo con la fecha
muerte y/o gastos consignada en el Registro Civil de Defunción. En
funerarios caso de muerte presunta por desaparecimiento,
fecha de ejecutoria de la sentencia que la declaró.
Indemnización por Adquisición de firmeza del dictamen de pérdida de
incapacidad permanente capacidad laboral.
Parágrafo. Para los casos en los cuales medie una certificación de agotamiento de cobertura, de
póliza falsa o de anulación de la póliza, la oportunidad para radicar se contabilizará a partir de la
fecha en la cual el reclamante recibió dicha certificación; en ausencia de esta, se tendrá en cuenta
la fecha de expedición del documento. Esta condición aplicará siempre que la fecha de recibo de
la certificación sea posterior a la atención por la cual se reclama y no se haya emitido una
certificación anterior.
CAPÍTULO IV
Procedimiento de verificación y control para pago de las reclamaciones ante la Subcuenta
ECAT del FOSYGA
Artículo 9. Etapas del procedimiento. Toda reclamación ante la Subcuenta ECAT del FOSYGA o
quien haga sus veces, surtirá para su verificación, control y pago, las etapas de: 1) pre–radicación;
2) radicación; 3) auditoría integral; 4) comunicación del resultado de auditoría y respuesta al
mismo; y/o 5) pago, cuando este último proceda.
Sección I
Etapa de pre–radicación
Artículo 10. Alcance. Tratándose de IPS, la etapa de pre-radicación inicia con la identificación
del servicio que será objeto de reclamación y el alistamiento documental de medios físicos y
magnéticos de la misma, los cuales deben presentarse ante el FOSYGA o quien haga sus veces
de manera independiente para reclamaciones de primera vez o respuesta a resultados de
auditoría y concluye con el recibo del medio magnético cuando este cumple con los parámetros
técnicos exigidos para su generación, o su rechazo en caso contrario.
En el caso de personas naturales, inicia con el alistamiento documental soporte de la reclamación

y culmina con el recibo por parte del FOSYGA o quien haga sus veces del formulario que para el
efecto adopte este Ministerio a través de la Dirección de Administración de Fondos de la

Protección Social, completamente diligenciado, de acuerdo con la información contenida en los
soportes o su rechazo por incumplimiento de esta última exigencia.
Artículo 11. Presentación de reclamaciones ante el FOSYGA o quien haga sus veces. Las IPS
presentarán sus reclamaciones de primera vez ante el FOSYGA o quien haga sus veces, dentro
de los primeros quince (15) días calendario de cada mes. La respuesta a los resultados de la
auditoría se radicará entre el día 16 y el último día hábil de cada mes.
Las personas naturales, podrán presentar reclamaciones o respuesta a resultados de auditoría

todos los días hábiles del mes.
Artículo 12. Desarrollo de la etapa de pre – radicación. Durante esta etapa y de manera previa a
la presentación de la reclamación, los reclamantes diligencian el formulario correspondiente y
gestionan el alistamiento documental de los soportes exigibles en cada caso. Adicionalmente, las
personas jurídicas generan los medios magnéticos de acuerdo al tipo de amparo a reclamar, los
cuales deben ser validados, encriptados a través del software que para tal fin se destine y firmados
digitalmente para la entrega al FOSYGA o quien haga sus veces.
El FOSYGA o quien haga sus veces, al momento de la presentación de la reclamación, en el caso

de personas jurídicas, verificará el cumplimiento de los parámetros técnicos exigidos para la
generación del medio magnético y, en el caso de personas naturales, el completo diligenciamiento
del formulario que para el efecto adopte este Ministerio a través de la Dirección de Administración
de Fondos de la Protección Social, así como la consistencia de la información contenida en dicho
formulario respecto de los soportes anexos a la reclamación en los campos correspondientes a
los datos de la víctima y del beneficiario (nombres y apellidos y tipo y número de documento).
Para los casos en los cuales se genere rechazo de la reclamación por incumplimiento de los
requisitos para la presentación, este será comunicado al reclamante de manera inmediata,
señalando la causal correspondiente y haciendo entrega de los medios físicos recibidos. Cuando
el reclamante no se encuentre presente, el rechazo le será comunicado a través de correo
certificado, en un término no mayor a diez (10) días hábiles contados a partir de la presentación
de la reclamación al FOSYGA, al cual se adjuntarán los soportes recibidos.
Parágrafo. Las personas jurídicas serán responsables de la custodia de la información contenida

en el medio magnético y deberán garantizar su calidad, seguridad, disponibilidad e integridad
hasta su recibo por parte del FOSYGA o quien haga sus veces. Las personas naturales deberán
presentar el formulario y los soportes de la reclamación debidamente foliados, completos, legibles
y nítidos.
Sección II
Etapa de radicación
Artículo 13. Alcance. Inicia con el recibo de los soportes físicos de las reclamaciones que hubieren
superado la etapa de pre-radicación y culmina con el cargue de la información de cada reclamación
al sistema de información del FOSYGA o quien haga sus veces, o en su defecto, con el reporte de
rechazo y devolución de los soportes físicos recibidos a los reclamantes.

Artículo 14. Cierre del periodo de radicación. La fecha de cierre del periodo de radicación para el
caso de reclamaciones de primera vez, presentadas por personas jurídicas, será el día quince (15)
calendario de cada mes y el último día calendario de cada mes cuando correspondan a respuestas
a resultados de auditoria En el caso de reclamaciones presentadas por personas naturales, la
fecha de cierre será el último día calendario de cada mes.
Artículo 15. Desarrollo de la etapa de radicación. Durante esta etapa, el FOSYGA o quien haga
sus veces, realizará la digitalización y tipificación de los soportes físicos de las reclamaciones que
superaron la etapa de pre-radicación, posterior a lo cual se realizará en el caso de reclamaciones
presentadas por persona jurídica, el cotejo de la información suministrada en el medio físico
respecto de la entregada en el medio magnético en los campos correspondientes al tipo y número
de documento de la víctima y número de la factura de venta. Si el resultado de esta comparación
arroja identidad en los datos, se procederá al cargue de la información en el sistema de información
del FOSYGA o en su defecto el rechazo de la misma, el cual le será comunicado al reclamante a
través de correo certificado, en un término no mayor a diez (10) días hábiles contados a partir de
la presentación de la reclamación.
En el caso de personas naturales, el FOSYGA o quien haga sus veces realizará la captura y cargue
al mencionado aplicativo de la información aportada en el formulario que para el efecto adopte
este Ministerio a través de la Dirección de Administración de Fondos de la Protección Social.
Parágrafo 1. Los documentos soporte de las reclamaciones físicas deberán estar foliados,
completos, ser legibles, nítidos y veraces. Esta información deberá guardar identidad con la
remitida en los medios magnéticos.
Parágrafo 2. En el evento que las personas naturales reclamantes requieran modificar o actualizar
los datos inicialmente suministrados y diligenciados en el formulario con el cual se presentó la
reclamación, durante la etapa de radicación, deberán radicar documento escrito ante el FOSYGA
o quien haga sus veces, solicitando la devolución de la reclamación, lo cual generará el rechazo
de la misma. Posteriormente, siempre que no haya expirado el término para la presentación de la
reclamación, la persona natural podrá presentarla con el formulario y los soportes respectivos.
Sección III
Etapa de auditoría integral
Artículo 16. Alcance. Inicia con el cargue de la información de las reclamaciones al sistema de
información del FOSYGA o quien haga sus veces y concluye con la certificación de cierre del
paquete en el mismo.
Artículo 17. Desarrollo de la etapa de auditoría integral. Durante esta etapa, que se desarrolla
dentro de los dos (2) meses siguientes al cierre del periodo de radicación, el FOSYGA o quien
haga sus veces realiza la validación del cumplimiento de los aspectos mínimos de verificación
consignados a continuación, mediante el análisis de la información suministrada por el reclamante
en las etapas de pre-radicación y radicación:
A. Aspectos mínimos de verificación para reclamaciones por servicios de salud:

1. Que el formulario que adopte para el efecto este Ministerio a través de la Dirección de
Administración de Fondos de la Protección Social esté completa y correctamente
diligenciado de acuerdo al instructivo correspondiente.
2. Que la información contenida en los medios magnéticos del formulario de que trata el
numeral anterior, sea consistente con los soportes físicos de la reclamación.
3. Que la Subcuenta ECAT del FOSYGA sea competente para reconocer y pagar la
reclamación presentada.
4. Que la reclamación se presente dentro del término establecido en el Artículo 73 de la
Ley 1753 de 2015 o la norma que le resulte aplicable.
5. Que los ítems reclamados no hayan sido reconocidos o pagados por el FOSYGA o por
otra entidad, en los términos del Decreto 056 de 2015 o la norma que lo modifique o
sustituya.
6. Que exista relación de los servicios y tecnologías en salud reclamados con el evento
que origina la reclamación.
7. Que los servicios y tecnologías en salud reclamados se encuentren soportados en los
documentos de epicrisis o resumen de atención, según corresponda.
8. Que en la factura de venta o documento equivalente generado por el reclamante, se
identifique la víctima y los procedimientos o tecnologías en salud reclamadas.
9. Que el valor de los ítems facturados y reclamados se encuentre liquidado conforme a
las tarifas, precios y valores señalados en la normativa vigente.
10. Que la información presentada por el reclamante sea consistente.
11. Que los servicios de salud cobrados se encontraban habilitados por el reclamante para
la fecha de prestación de los mismos.
12. Que la entidad reclamante sea la misma que prestó el servicio de salud.
13. Que la víctima existía al momento de la prestación del servicio de salud.
14. Que la condición de víctima se encuentre acreditada según lo establecido en el Decreto
056 de 2015 o la norma que lo modifique o sustituya y en la presente resolución.
15. Que los servicios de salud reclamados se prestaron a la víctima por la cual se reclama.
B. Aspectos mínimos de verificación para reclamaciones por incapacidad permanente:
diligenciado de acuerdo al Instructivo correspondiente.
sustituya.
5. Que la pérdida de capacidad laboral permanente del reclamante guarde relación directa
con el evento.

8. Que la calificación de la pérdida de capacidad laboral se haya generado dentro del
término máximo establecido en el artículo 15 del Decreto 056 de 2015 o la norma que
lo modifique o sustituya.
C. Aspectos mínimos de verificación para reclamaciones de indemnización por muerte y

gastos funerarios:
diligenciado de acuerdo al Instructivo correspondiente.
sustituya.
5. Que la muerte de la víctima guarde relación directa con el evento.
7. Que el fallecimiento de la víctima se genere dentro del año siguiente a la fecha de
ocurrencia del accidente de tránsito.
8. Que el beneficiario exista y se acredite su condición en los términos del Decreto 056
de 2015 o la norma que lo modifique o sustituya y de la presente resolución.
D. Aspectos mínimos de verificación para el pago de la indemnización por gastos de

transporte desde el sitio de ocurrencia del evento al primer sitio de atención:
diligenciado de acuerdo al instructivo correspondiente.
2. Que la información contenida en el medio magnético del formulario con el que se
presente la reclamación, sea consistente con los soportes físicos de la reclamación.
5. Que en la factura de venta o documento equivalente generado por el reclamante, se
identifique la víctima y los procedimientos o tecnologías en salud reclamadas.
6. Que el servicio de transporte reclamado sea consecuencia de un evento reconocido
por la Subcuenta ECAT del FOSYGA.
7. Que el valor del ítem facturado y reclamado se encuentra liquidado conforme a las
tarifas, precios y valores señalados en la normativa vigente.
8. Que los valores reclamados no han sido reconocidos o pagados por el FOSYGA o por
otra Entidad, en los términos del Decreto 056 de 2015 o la norma que lo modifique o
sustituya.

10. Que el reclamante corresponda a quien realizó el traslado de la víctima. Si la entidad
reclamante es una IPS, se verificará que la misma tenga habilitado el servicio de
transporte asistencial para la fecha de prestación del servicio.
11. Que los servicios de transporte se prestaron a la víctima por la cual se reclama.
12. Que los servicios de transporte se encuentran soportados en los documentos previstos
en el Decreto 056 de 2015 o la norma que lo modifique o sustituya y en la presente
resolución.
Parágrafo 1. La validación del cumplimiento de criterios se efectuará de conformidad con lo

establecido en el Manual de Auditoría que adopte este Ministerio, a través de la Dirección de
Administración de Fondos de la Protección Social o quien haga sus veces.
Parágrafo 2. En el evento que las personas naturales reclamantes requieran modificar o

actualizar los datos inicialmente suministrados y diligenciados en el formulario con el cual se
presentó la reclamación, y la etapa de auditoría no haya concluido, deberán radicar documento
escrito ante el FOSYGA o quien haga sus veces, solicitando la devolución de la misma, lo cual
generará la devolución de la reclamación a la etapa de radicación y la aplicación de lo dispuesto
en el parágrafo 2 del artículo 15 del presente acto administrativo.
Parágrafo transitorio. Dentro del mes siguiente a la entrada en vigencia del presente acto
administrativo, la firma de auditoría de recobros y reclamaciones, con base en la auditoría integral
realizada, procederá a generar el estado a aquellas reclamaciones que se encuentren en trámite
de verificación de autenticidad y veracidad de soportes y hayan superado el término de dos (2)
meses contado a partir del cierre del periodo de radicación correspondiente.
Artículo 18. Resultado de la etapa de auditoría integral. Producto de la auditoría integral de las
reclamaciones, el FOSYGA o quien haga sus veces, aplicará uno de los siguientes estados:
Aprobado: Cuando todos los ítems de la reclamación cumplen con los criterios señalados
en la normativa vigente.
Aprobado parcial: Cuando alguno o algunos de los ítems de la reclamación cumple(n)

con los criterios señalados en la normativa vigente.
No aprobado: Cuando todos los ítems de la reclamación no cumplen con los criterios
señalados en la normativa vigente.
Parágrafo. Con las reclamaciones que han sido objeto de auditoría y consecuentemente tienen
un estado asociado, se conformará un paquete, de acuerdo con el tipo de reclamante, periodo de
radicación, mecanismo de auditoría y tipo de presentación (nuevo/respuesta a resultado de
auditoría). Dicho paquete será objeto de validaciones de calidad, generando como consecuencia
los ajustes a los que haya lugar.

Artículo 19. Certificación de cierre efectivo. Posterior a las validaciones de calidad, los paquetes
conformados serán objeto de certificación de cierre efectivo en el Sistema de información del
FOSYGA o quien haga sus veces.
Sección IV
Etapa de comunicación del resultado de auditoría y respuesta al mismo
Artículo 20. Alcance. Inicia con la certificación del paquete de reclamaciones en el Sistema de
información del FOSYGA o quien haga sus veces y culmina con la custodia o devolución de las
reclamaciones con estado definitivo.
Artículo 21. Desarrollo de la etapa. Esta etapa se desarrolla de manera paralela a la etapa de
pago tratándose de reclamaciones con resultado de auditoría aprobado o aprobado parcial y en
ella el FOSYGA o quien haga sus veces comunica al reclamante el resultado de la auditoría
integral practicada a sus reclamaciones.
Artículo 22. Comunicación del resultado de auditoría a los reclamantes. El FOSYGA o quien haga
sus veces comunicará el resultado de la auditoría integral efectuada a cada una de las
reclamaciones, durante los diez (10) días calendario siguientes a la emisión de la certificación de
cierre efectivo del paquete, a través del correo electrónico previamente habilitado y autorizado o,
en su defecto, mediante comunicación remitida a través de correo certificado a la dirección
registrada en el formulario o en la base de datos del FOSYGA según corresponda.
La comunicación deberá contener como mínimo la siguiente información:
a. Fecha de expedición de la comunicación.

b. Número de paquete del cual hace parte la reclamación.
c. Para persona natural, el detalle de todas las glosas aplicadas con su respectiva
descripción y notas aclaratorias si las tiene. Para personas jurídicas, la ruta de acceso
para consultar en la página web, el reporte del resultado de auditoría integral que
incluirá el detalle de todas las reclamaciones, las glosas aplicadas a cada una de ellas
o al ítem que corresponda con su respectiva descripción y notas aclaratorias si las tiene.
d. El término de respuesta al resultado de la auditoría y la consecuencia jurídica que se
generaría por no ejercer este derecho.
Adicionalmente, el FOSYGA o quien haga sus veces, dentro de los tres (3) días hábiles siguientes
a la fecha de certificación de cierre efectivo, comunicará a los reclamantes mediante publicación
en su página web que el resultado de la auditoría a las reclamaciones del paquete correspondiente
al periodo de radicación respectivo se encuentra disponible para su consulta.
Artículo 23. Recibo de la comunicación del resultado de auditoría. Para los efectos de los
procesos de reclamación que se adelanten con cargo a la Subcuenta ECAT del FOSYGA, o quien
haga sus veces, se entenderá comunicado el resultado de auditoría al reclamante, en la fecha en
la cual este recibe tal comunicación. A partir de esta fecha se contabilizará el término para dar
respuesta al resultado de auditoría y/o para que la reclamación adquiera un estado definitivo.

En todo caso, si no se recibe constancia de recibo de la comunicación por correo certificado, el
resultado de auditoría se entenderá recibido por el reclamante un mes después de la publicación
en la página web del FOSYGA de que trata el artículo anterior.
Artículo 24. Respuesta al resultado de auditoría. El reclamante podrá dar respuesta al resultado
de auditoría, subsanando u objetando en una única oportunidad la totalidad de glosas aplicadas,
dentro de los dos (2) meses siguientes al recibo de la comunicación del resultado de la auditoría
integral, aportando los documentos que correspondan o sustentando en forma concreta los
motivos de objeción a la glosa. La objeción no puede versar sobre nuevos hechos ni debatir
argumentos diferentes a los contenidos en el resultado de la auditoría.
Para el efecto, el reclamante deberá diligenciar el respectivo formulario y anexo técnico, según
corresponda, señalando que se trata de una respuesta al resultado de auditoría, para lo cual
relacionará el número de radicado de la reclamación sobre la cual está presentando la respuesta.
Las IPS no podrán incluir reclamaciones de primera vez en la respuesta a resultados de auditoria.
Si el reclamante no da respuesta al resultado de auditoría en el término de dos (2) meses contado

a partir del recibo de la comunicación, se entenderá que aceptó la glosa impuesta, con lo cual, el
respectivo ítem adquiere con carácter definitivo el estado “no aprobado”
La respuesta a los resultados de auditoría se tramitará en el término de dos (2) meses, surtirá las
mismas etapas del procedimiento de verificación y control para pago de las reclamaciones ante el
FOSYGA o quien haga sus veces y será objeto de comunicación a los reclamantes en las mismas
condiciones establecidas en los artículos 22 y 23 del presente acto administrativo, indistintamente
de la fecha de presentación de la reclamación inicial.
Parágrafo 1. Siempre que en la respuesta a los resultados de auditoría el reclamante aporte un

nuevo documento, este será objeto de una auditoría integral complementando la realizada a la
reclamación inicial y solo respecto de este nuevo documento será posible la aplicación de una
nueva glosa, la cual podrá ser objeto de respuesta por una única oportunidad.
Parágrafo 2. Cuando el término de dos (2) meses de que trata el presente artículo concluya en un
día fuera del periodo de pre-radicación, se habilitará a las IPS el siguiente periodo de pre-
radicación para tal fin.
Parágrafo 3. Cuando se identifique por parte de un mismo reclamante el doble cobro de una
reclamación o ítem de la misma o cuando las personas jurídicas radiquen la respuesta al resultado
de auditoría sin indicar el número de radicado completo y exacto de la radicación inicial, esta
situación se pondrá en conocimiento de las entidades de inspección, vigilancia y control del sector
para lo de su competencia.
Artículo 25. Custodia de reclamaciones. Las reclamaciones cuyo resultado de auditoría sea no
aprobado, serán objeto de custodia por el FOSYGA, a través de la firma auditora de
reclamaciones, o quien haga sus veces, durante el término de respuesta previsto en el artículo
anterior. Si pasado este tiempo, dicha reclamación no fue objeto de respuesta por parte del
reclamante, se entenderá por aceptada la glosa y se procederá dentro del mes siguiente a la
devolución definitiva de la reclamación. En caso que no sea posible la devolución de la

reclamación, esta será objeto de custodia por el FOSYGA o quien haga sus veces, por el término
dispuesto en la normativa vigente.
Sección V
Etapa de pago
Artículo 26. Alcance. Inicia con la certificación de cierre del paquete en el Sistema de información
del FOSYGA o quien haga sus veces, y culmina con el giro al beneficiario de los valores aprobados
en el mencionado paquete o con la extinción del derecho a recibir dicho pago, según corresponda.
Artículo 27. Condiciones para el pago. El giro o pago de las reclamaciones aprobadas total o
parcialmente que se radiquen ante la Subcuenta ECAT del FOSYGA, se efectuará directamente
al beneficiario debidamente identificado, a través de una cuenta bancaria a nombre de este, en
una entidad financiera vigilada por la Superintendencia Financiera de Colombia, dentro del mes
siguiente a la fecha del cierre efectivo.
CAPÍTULO V
Disposiciones finales
Artículo 28. Vigencia y derogatorias. La presente resolución rige a partir del primer día hábil del
mes siguiente al de su publicación y deroga la Resolución 1915 de 2008, modificada por las
Resoluciones 3251 de 2008, 4475 y 5161 de 2011 y 1136 de 2012.
Ver Anexo en la página web www.minsalud.gov.co

Por la cual se define un plazo excepcional para el reporte de información por parte de las
asociaciones, agremiaciones y comunidades religiosas autorizadas para afiliar colectivamente a
sus miembros al Sistema de Seguridad Social Integral
En ejercicio de sus facultades legales, en especial las conferidas por el numeral 7 del artículo
173 de la Ley 100 de 1993 y el artículo 112 de la Ley 1438 de 2011 y en desarrollo del artículo
12 del Decreto 3615 de 2005, modificado por el artículo 3 del Decreto 2172 de 2009 y,
CONSIDERANDO
Que mediante la Resolución 4285 del 21 de octubre de 2015, este Ministerio definió las directrices
para estandarizar la forma y los periodos en los cuales las asociaciones, agremiaciones y
comunidades religiosas autorizadas para afiliar colectivamente a sus miembros al Sistema de
Seguridad Social Integral, deben presentar la información trimestral a través de la Plataforma de
Intercambio de Información (PISIS) del Sistema Integral de Información de la Protección Social
—SISPRO, con el fin de facilitar el procesamiento y análisis de la información.
Que el artículo 3 de la norma en mención estableció que estas entidades deben reportar
trimestralmente la información solicitada, con corte a marzo 31, junio 30, septiembre 30 y
diciembre 31 de cada año, dentro de los 15 días calendario del mes siguiente a la fecha de corte,
siendo obligatoria su presentación a partir del corte correspondiente a septiembre 30 de 2015,
periodo que debía reportarse a más tardar el 15 de diciembre del año anterior, para lo cual se
habilitó la Plataforma de Intercambio de Información (PISIS) a partir del 1 de noviembre de 2015.
Que este Ministerio realizó capacitaciones presenciales, a las entidades autorizadas para la
afiliación colectiva, durante los meses de octubre, noviembre y diciembre de 2015, con el fin de
proporcionar las herramientas técnicas necesarias para el reporte de la información solicitada, y
les brindó la asesoría y asistencia técnica respectiva a través de la Mesa de Ayuda de la
Plataforma de Intercambio de Información (PISIS).
Que no obstante el soporte brindado, un número importante de entidades obligadas a reportar

manifestaron, al momento de reportar la información trimestral correspondiente a los cortes de
septiembre 30 de 2015, diciembre 31 de 2015 y marzo 31 de 2016, la existencia de dificultades
técnicas atribuibles a diversas causas, que hacen imperativo definir de manera excepcional un
nuevo plazo para reportar la información de los cortes en mención.

RESUELVE
Artículo 1. Objeto y ámbito de aplicación. La presente resolución tiene por objeto definir un plazo
excepcional para el reporte de la información trimestral correspondiente a los cortes septiembre
30 de 2015, diciembre 31 de 2015 y marzo 31 de 2016, por parte de las asociaciones,
agremiaciones y comunidades religiosas autorizadas para afiliar colectivamente a sus miembros
al Sistema de Seguridad Social Integral.
Artículo 2. Plazo excepcional. Las asociaciones, agremiaciones y comunidades religiosas

autorizadas para afiliar colectivamente a sus miembros al Sistema de Seguridad Social Integral,
que no hayan reportado la información de los cortes septiembre 30 de 2015, diciembre 31 de
2015 y marzo 31 de 2016, podrán presentarla a partir de la entrada en vigencia del presente acto
administrativo hasta el 20 de mayo del mismo año, conforme a los lineamientos definidos en la
Resolución 4285 de 2015 y sus anexos técnicos 1 y 2.
Para tales efectos, la Dirección de Regulación de la Operación del Aseguramiento en Salud,

Riesgos Laborales y Pensiones de este Ministerio, habilitará la Plataforma de Intercambio de
Información (PISIS) durante el periodo anteriormente señalado y la Mesa de Ayuda PISIS
brindará la asesoría y asistencia técnica necesaria. La información reportada en medio físico no
se tendrá como válida.
Parágrafo. Sin perjuicio de lo establecido en el presente artículo, las entidades obligadas a

reportar deberán presentar en lo sucesivo la información trimestral con la periodicidad y plazos
definidos en la Resolución 4285 de 2015.
Artículo 3. Vigencia. La presente resolución rige a partir de la fecha de su publicación.

Por medio de la cual se definen los requisitos generales y especiales de la Licencia para la
Producción y Fabricación de derivados de Cannabis
En ejercicio de lo previsto en los artículos 3 y 20 de la Ley 30 de 1986, 2 del Decreto -Ley 4107
de 2011, 2.8.11.2.1 y 2.8.11.3.3.1 del Decreto 780 de 2016 y
CONSIDERANDO
Que los artículos 209 de la Constitución Política y 3 de la Ley 489 de 1998, establecen que la
función administrativa debe desarrollarse con fundamento en los principios de igualdad,
moralidad, eficacia, economía, celeridad, eficiencia, responsabilidad, transparencia,
imparcialidad y publicidad y, adicionalmente, que las autoridades administrativas deben coordinar
sus actuaciones para el adecuado cumplimiento de los fines del Estado.
Que la Convención Única sobre Estupefacientes de 1961, enmendada por el Protocolo de 1972,
aprobada por la Ley 13 de 1974, señala que las partes adoptarán todas las medidas legislativas
y administrativas que puedan ser necesarias para dar cumplimiento a la Convención en su
respectivo territorio y limitarán exclusivamente la producción, fabricación, exportación,
importación, distribución, comercio, uso y posesión de estupefacientes a fines médicos y
científicos.
Que los artículos 3 y 20 de la Ley 30 de 1986, le asignan al Ministerio de Salud, hoy Ministerio de
Salud y Protección Social, la función de reglamentar y controlar la producción, fabricación,
exportación, importación, distribución, comercio, uso y posesión de estupefacientes, lo mismo
que el cultivo de plantas de las cuales éstos se produzcan, y que estas acciones se limitarán a
fines médicos y científicos, conforme la reglamentación que para el efecto expida dicho Ministerio.
Que en los capítulos 1 a 6 del Título 11 de la Parte 8 del Libro 2 del Decreto 780 de 2016 se
reglamentó el cultivo de plantas de cannabis, la autorización de la posesión de estas semillas, el
control de las áreas de cultivo, así como los procesos de producción y fabricación y exportación
de tales semillas y sus derivados, destinados a fines estrictamente médicos y científicos.
Que en aras de crear un marco regulatorio en el que prime el interés público y un enfoque de
salud pública es necesario establecer los requisitos generales y especiales de la Licencia para la
Producción y Fabricación de derivados de Cannabis.

RESUELVE
Capítulo I
Disposiciones generales, definiciones y obligaciones del licenciatario
Artículo 1. Concepto y alcance. La Licencia de Producción y Fabricación es una autorización

que otorga este Ministerio para ejecutar las actividades de producción y fabricación de derivados
de Cannabis, entendiendo éstos como los procedimientos que permiten obtener estupefacientes,
incluyendo la producción de resinas, aceites, tinturas, extractos y preparados, así como la
refinación y transformación de unos estupefacientes en otros.
El titular de la licencia está sujeto al cumplimiento de los requisitos definidos en esta resolución,
a los términos, condiciones y obligaciones que en la licencia se establezcan, existan o no
actividades contratadas con un tercero, así como al cumplimiento de lo definido en los anexos de
esta resolución los cuales hacen parte integral de la misma. La Licencia de Producción y
Fabricación deberá obtenerse de manera previa al inicio de actividades de recepción y
transformación de Cannabis.
Artículo 2. Vigencia de la licencia. La Licencia de Producción y Fabricación se otorgará por la

vida útil del proyecto productivo, y cobijará las fases de construcción, operación y abandono o
terminación del mismo. La Licencia no necesita renovación una vez otorgada, sin perjuicio de las
notificaciones y autorizaciones de modificación de la que trata el capítulo II de esta resolución y
de lo definido en el artículo 2.8.11.3.3.4 del Decreto 780 de 2016 con referencia a las condiciones
resolutorias de la licencia. Igualmente, el plan de Producción y Fabricación se deberá entregar
con un plazo temporal de actividades de 1 año.
Artículo 3. Guía para la elaboración del Plan de Producción y Fabricación. Adóptese la “Guía
para la estructuración del plan de producción y fabricación de derivados de cannabis con fines
medicinales o científicos” contenida en el Anexo No. 1 de la presente resolución, el cual hace
parte integral de la misma. La citada guía contiene los lineamientos generales para que el
particular cumpla con las condiciones mínimas exigidas en la licencia con relación al plan de
producción y fabricación definido en los capítulos 1 a 6 del Título 11 de la Parte 8 del Libro 2 del
Decreto 780 de 2016 y provee el soporte técnico que el Ministerio tendrá en cuenta para la
evaluación de la solicitud de licencia.
Artículo 4. Definiciones. Para efectos de la presente resolución, además de las previstas en los
capítulos 1 a 6 del Título 11 de la Parte 8 del Libro 2 del Decreto 780 de 2016, se adoptan las
siguientes definiciones:
Advertencia: Llamado de atención, generalmente incluido en la rotulación, sobre algún riesgo

particular asociado al consumo de productos.
Cupos cultivos: Es la cantidad máxima de plantas de cannabis que se le autoriza a un titular de

licencia de cultivo, a plantar y cosechar.

Cupos de producción y fabricación de derivados de Cannabis: Es la cantidad máxima de
cannabis que se le autoriza a un titular de una licencia de producción y fabricación para
transformar en derivados.
Derivado adulterado: Es aquel derivado que en su totalidad o parcialmente tiene impurezas que
afecten su uso o que haya sido producido en condiciones insanas o anti-higiénicas de acuerdo a
lo definido en esta resolución. El derivado adulterado debe ser considerado desecho y ser
dispuesto de acuerdo al sistema de disposición de desechos.
Material para el envase: Cualquier material, incluyendo el material impreso, empleado en el

envasado de un derivado. Lo anterior excluye todo envase exterior utilizado para el transporte o
embarque. Los materiales de envasado se consideran primarios cuando están destinados a estar
en contacto con el derivado y secundarios cuando no lo están.
Número de lote: Una combinación bien definida de números y/o letras que sirven para identificar
específicamente una partida de producción y recepción, en las etiquetas, registros o
certificaciones de análisis, entre otros.
Saneamiento: Es el conjunto de acciones de limpieza y desinfección que conduce a la

destrucción de microorganismos, por medio de agentes químicos y físicos.
Sistema de numeración de lote: Es el procedimiento operativo normalizado que describe los

detalles de la numeración de lotes.
Artículo 5. De las obligaciones del licenciatario. Son obligaciones del titular de la Licencia de
Producción y Fabricación las siguientes:
a. Cumplir cada una de las condiciones y requisitos definidos en los capítulos 1 a 6 del Título
11 de la Parte 8 del Libro 2 del Decreto 780 de 2016 y las previstas en el presente acto
administrativo.
b. Tener la información sobre las condiciones de la licencia disponible en todo momento para
que las autoridades competentes puedan realizar las labores de verificación y control
administrativo y operativo.
c. Cumplir con las obligaciones definidas en el Plan de Producción y Fabricación.
d. Mantener en el tiempo las condiciones definidas en esta licencia de tal manera que no se
modifiquen sustancialmente, de lo contrario, deberá informar a esta Cartera Ministerial.
Toda modificación deberá reportarse como una novedad y el Ministerio de Salud y
Protección Social resolverá si el cambio es sustancial y por lo tanto implica una
modificación de la licencia, o si es suficiente con reportarla como una novedad en el
proyecto que hará parte del expediente del licenciatario.
e. Presentar cada 3 meses informes bajo los lineamientos definidos en el capítulo VIII de
esta resolución.

Parágrafo 1. Para fines del aseguramiento sobre el cumplimiento de disposiciones legales, y
como obligaciones adicionales del licenciatario, se entiende que el mismo debe cumplir con los
requisitos de calidad que se definen en los numerales 1, 3 y 4 del artículo 32 de esta resolución,
así como el artículo 28, 30. El incumplimiento de estas obligaciones será definido por la Fondo
Nacional de Estupefacientes de acuerdo con el procedimiento establecido en la Resolución 1478
de 2006 teniendo en cuenta el sistema de alertas tempranas del MSPS y el Fondo Nacional de
Estupefacientes deberá vincular a las aseguradoras en los procesos que se den por
incumplimiento de las obligaciones acá referenciadas.
Parágrafo 2. La violación de cualquiera de las obligaciones del licenciatario puede acarrear como
consecuencia la configuración de una condición resolutoria de la licencia de acuerdo a lo definido
por los capítulos 1 a 6 del Título 11 de la Parte 8 del Libro 2 del Decreto 780 de 2016.
Artículo 6. Protocolos de seguridad. Adóptese la “Guía para la elaboración del protocolo de

seguridad como requisito previo para el otorgamiento de las licencias de producción y fabricación”
contenida en el Anexo No. 3 de la presente resolución, el cual hace parte integral de la misma.
Parágrafo. En caso de requerirse realizar modificaciones al protocolo presentado, el titular de la

licencia deberá enviar el protocolo ajustado a este Ministerio, destacando de manera específica
las modificaciones realizadas y las justificaciones que las sustenten. En el evento de no
considerarse pertinentes, éstas se negarán. Obligaciones de los investigadores
Artículo 7. Protocolos de conformidad con leyes antilavado. Adóptese la “Guía para la

elaboración del protocolo de conformidad con las leyes antilavados, como requisito previo al
otorgamiento de las licencias de producción y fabricación” contenida en el Anexo No. 4 de la
presente resolución, el cual hace parte integral de la misma.
Parágrafo. En caso de requerirse modificar el protocolo, el titular de las licencias deberá enviar
el protocolo ajustado a este Ministerio, destacando de manera específica las modificaciones
realizadas y las justificaciones que las sustenten. En el evento de no considerarse pertinentes,
éstas se negarán. Obligaciones de los investigadores
Artículo 8. Inversión social. De conformidad con lo previsto en el numeral 5 del artículo

2.8.11.2.1 del Decreto 780 de 2016, el documento de carácter vinculante debe incluir, de manera
clara, expresa y exigible, el valor de las inversiones y compromisos en materia social. Deberá
estar suscrito por el solicitante de las licencias de producción y fabricación de derivados de
plantas de cannabis indicando la entidad o persona beneficiaria con los aportes en materia social,
con preferencia regional, los compromisos que de manera específica se adquieran y el término
de vigencia de los mismos.
Parágrafo 1. Teniendo en cuenta que la presentación del referido documento no garantiza el

otorgamiento de la licencia, éste podrá quedar sujeto a condición resolutoria en caso de negación
de la misma. Este requisito no debe ser cumplido por los peticionarios de licencia de producción
y fabricación de derivados en la modalidad de fines exclusivamente de investigación.

Parágrafo 2. El titular de la licencia que requiera modificar el documento de inversión social
deberá enviar nueva propuesta suscrita por las partes involucradas, en el que se señale de
manera específica las modificaciones y su justificación así como la aceptación expresa del
beneficiario. Si el objeto de la modificación, es el cambio de éste, se requerirá la presentación de
un documento mediante el cual el beneficiario inicial consienta de manera expresa con el referido
cambio. En el evento de que este Ministerio no considere pertinentes las modificaciones éstas se
negarán.
Artículo 9. Vinculación de trabajadores de la región. Los titulares de las licencias de

producción y fabricación de derivados de cannabis, deberán de manera preferente vincular un
porcentaje de trabajadores habitantes de la región siempre y cuando éstos se ajusten a las
necesidades que se requieran. Para ello, deberán presentar con las solicitudes de las licencias,
la propuesta en la cual se describa el porcentaje de trabajadores regionales que se proyecta
vincular.
Parágrafo. El titular de la licencia que requiera modificar el porcentaje de trabajadores presentado

en la propuesta, deberá enviar nueva propuesta a las entidades competentes, según
corresponda. El documento deberá señalar de manera específica las modificaciones y su
justificación. En el evento de no considerarse pertinentes las modificaciones se procederá a su
negación. Este requisito no debe ser cumplido por los peticionarios de licencia de producción y
fabricación de derivados en la modalidad de fines exclusivamente de investigación.
Artículo 10. Porcentaje de vinculación de trabajadores habitantes de la región. El porcentaje

de vinculación de trabajadores habitantes de la región deberá establecerse atendiendo los
siguientes criterios: a) escala de la actividad, correspondiente a la clasificación realizada por la
Secretaría Técnica del CNE, como pequeños cultivadores o cultivadores; b) cupo otorgado por el
CNE, c) rentabilidad potencial, atendiendo a la estimación de las utilidades con proyección anual,
d) oferta de personal de la región que cumpla con los perfiles requeridos para el desarrollo de las
actividades.
Artículo 11. Pólizas de seguros. En materia de previsión de riesgos derivados de la producción

y fabricación de derivados de cannabis, el numeral 7 del artículo 2.8.11.2.1 del Decreto 780 de
2016, establece como requisito general, la presentación de pólizas de seguros que amparen los
riesgos de cumplimiento, responsabilidad civil extracontractual y daños ambientales.
En cumplimiento de lo previsto en el numeral 7 del artículo 2.8.11.2.1 del Decreto 780 de 2016, a
continuación se presentan los lineamientos que se deben seguir para el cubrimiento de los riesgos
previstos.
Riesgos Modalidad de la Porcentaje Tiempo

Póliza
10% sobre el total de las 1 (un) año

Cumplimiento
Cumplimiento inversiones proyectadas a renovable en el
disposiciones legales
un año - valor del proyecto mismo término
y luego con relación a las mientras esté

utilidades obtenidas en el vigente la
año anterior. licencia.
Responsabilidad civil
extracontractual
Daños ambientales:
en la misma póliza de
responsabilidad civil 10% sobre el total de las 1 (un) año,
extracontractual, inversiones proyectadas a renovable en el
Responsabilidad
debe incluirse de un año y luego con mismo término
civil
manera específica el relación a las utilidades mientras esté
extracontractual
cubrimiento del obtenidas en el año vigente la
riesgo de anterior. licencia.
contaminación
sobreviniente,
accidental e
inesperada
Artículo 12. Presentación anual. Los titulares de las licencias referidas, deberán allegar
anualmente las pólizas descritas. Este requisito no debe ser cumplido por los peticionarios de
licencia de producción y fabricación de derivados en la modalidad de fines exclusivamente de
investigación.
Capítulo II
Trámites de solicitud, modificación, cesión o terminación de operaciones
Artículo 13. Solicitud. El solicitante debe inscribirse en el Fondo Nacional de Estupefacientes

de acuerdo a la Resolución 1478 de 2006 y a la Resolución 485 de 2016 y entregar petición
escrita al Ministerio de Salud y Protección Social a través del diligenciamiento del formato único
de solicitud de licencias para la producción y fabricación de derivados de Cannabis para el uso
medicinal y científico. El formato está disponile para descarga en la página web del Ministerio al
igual que para aplicación en línea. El solicitante además deberá anexar los siguientes
documentos:
a. Certificado de inscripción en el Fondo Nacional de Estupefacientes.
b. Documento de identificación o certificado de existencia y representación legal del

solicitante, este último expedido con máximo cinco (5) hábiles de antelación a la fecha de
radicación de la solicitud.
c. Copia de los estatutos vigentes.
d. Protocolo de seguridad (PS) de acuerdo al Anexo No. 3 desarrollado en esta resolución.
e. Plan de producción y fabricación (PPF) de acuerdo a la guía desarrollada como Anexo

No. 1 de esta resolución.

f. Acuerdo vinculante de obligaciones en materia social (AVMS), y definiciones de
porcentaje de trabajadores a vincular.
g. Protocolos anti-lavados de acuerdo a lo definido en el Anexo No. 4 de esta resolución.
h. Dos pólizas de seguros. Una póliza de cumplimiento de disposiciones legales y una póliza
de responsabilidad extracontractual que incluya de manera específica el cubrimiento del
riesgo de contaminación sobreviniente, accidental e inesperada.
i. Certificado de tradición y libertad del inmueble en donde se efectuarán las operaciones.
j. Documento de definición del Sistema de Disposición de Desechos (SDD), de acuerdo a

la guía técnica que se adopta como Anexo No. 2 de esta resolución.
Este Ministerio revisará formalmente el cumplimiento de todos los requisitos de aplicación y en

caso de requerirlo, podrá solicitar al interesado las modificaciones o aclaraciones a que haya
lugar.
El peticionario contará con un término de 30 días calendario para allegar la información

requerida, plazo que podrá ser prorrogado por este Ministerio, excepcionalmente hasta por un
término igual. Toda la información adicional que allegue el solicitante deberá ser requerida una
sola vez y tendrá que estar directamente ligada con los requisitos definidos en el los capítulos 1
a 6 del Título 11 de la Parte 8 del Libro 2 del Decreto 780 de 2016.
Si el solicitante no allega la información en los términos establecidos, el Ministerio ordenará el

archivo de la solicitud y ordenará la devolución de la totalidad de la documentación aportada.
Una vez se cumplan todos los requisitos por parte del solicitante y la aplicación esté completa,
esta Cartera Ministerial contará con un plazo de 30 días hábiles para hacer el estudio de fondo
de la aplicación, al cabo del cual se expedirá el acto administrativo en el que se niegue o autorice
la licencia, indicando en este último caso la modalidad de licenciamiento.
Artículo 14. Contenido de la licencia de producción y fabricación de derivados de

Cannabis. El acto administrativo en virtud del cual se otorga una licencia contendrá:
a. La identificación de la persona natural o jurídica quien se autoriza a la actividad productiva.

Se indicará: el nombre o razón, el nombre del proyecto, el número de la licencia y la
dirección o ubicación general del proyecto.
b. La motivación y razones que han sido tenidas en cuenta para el otorgamiento de la licencia.
c. La aprobación del Plan de Producción y Fabricación y del protocolo de seguridad, el

acuerdo vinculante en materia social, y el sistema de disposición de desechos.
d. Las obligaciones del licenciatario y las condiciones de ejecución del proyecto.
Artículo 15. Modificación de la licencia. La Licencia de Producción y Fabricación deberá ser

modificada en los siguientes casos:

a. Cuando el titular de la licencia pretenda modificar el proyecto según lo definido en el artículo
5 de esta resolución.
b. Cuando por labores de seguimiento se señale en los informes que hay cambios que son
necesarios para mantener la integridad o seguridad del proyecto y sus operaciones.
c. Cuando se vaya a cambiar o añadir una de las modalidades de licencia que se definen en
el capítulo V de esta resolución.
d. Cuando la cadena de fuentes de cosechas, semillas o fuente final de la producción varíe

según la información entregada al Ministerio en la aplicación.
Artículo 16. Trámite de la modificación. El titular de la licencia que necesite solicitar la

modificación de ésta deberá:
a. Presentar solicitud escrita de acuerdo a los formatos disponibles en la página web del
Ministerio de Salud y Protección Social. En estos formatos se debe referenciar número de
la licencia y nombre del titular de la misma. Esta solicitud deberá ser presentada por el
representante legal en los casos en que se trate de una persona jurídica. Adicionalmente,
el solicitante deberá entregar la descripción detallada de la modificación y su justificación.
b. El Ministerio informará al licenciatario sobre el inicio del trámite.
c. El Ministerio podrá realizar una visita a las instalaciones en caso de considerarlo necesario.
El Ministerio cuenta con un término de 20 días hábiles para tramitar la solicitud de
modificación.
d. Vencido el término anterior, el Ministerio expedirá el acto administrativo que autoriza o niega
la modificación de la licencia. La modificación sólo se entiende perfeccionada cuando el
Ministerio de Salud y Protección Social emita el acto administrativo en donde autoriza la
modificación y el mismo haya sido ejecutoriado.
Artículo 17. Novedades. Para aquellas obras que respondan a modificaciones menores o de
ajuste normal dentro del giro ordinario de la actividad licenciada y que no impliquen nuevos
procedimientos o que afecten la integridad de las operaciones o los derivados, se tramitará una
novedad, las cuales serán autorizadas por este Ministerio.
Artículo 18. De la cesión de la licencia. El titular de la licencia en cualquier momento podrá

cederla totalmente, lo que implica la cesión de todos los derechos y obligaciones que de ella se
derivan. En tales casos, el cedente y el cesionario solicitarán por escrito la cesión al Ministerio de
acuerdo a los formatos habilitados para este fin por el Ministerio de Salud y Protección Social en
su página web. A esta solicitud se debe adjuntar:
a. Certificado de inscripción en el Fondo Nacional de Estupefacientes por parte del cesionario.
b. Documento de identificación o certificado de existencia y representación legal del cedente

y cesionario, este último expedido con máximo cinco (5) días hábiles de antelación a la
fecha de radicación de la solicitud.
c. Copia de los estatutos vigentes del cesionario, en el caso de personas jurídicas.
d. Documento en donde se detallen todos y cada uno de los derechos y obligaciones de la

licencia y de los actos administrativos expedidos con posterioridad al otorgamiento de la
licencia, suscrito por cedente y cesionario.
e. Nuevas pólizas cumplimiento de disposiciones legales y una póliza de responsabilidad

extracontractual que incluya de manera específica el cubrimiento del riesgo de
contaminación sobreviniente, accidental e inesperada.
Artículo 19. De la autorización de cesión. El Ministerio aprobará o negará mediante acto

administrativo, la solicitud de cesión de la licencia de producción y fabricación en un término de
20 días hábiles siguientes a la solicitud.
Parágrafo. Se entiende que el cesionario adquiere todos los derechos y obligaciones del cedente
o licenciatario y esta se da en el estado en que se encuentren, incluyendo aquellas obligaciones
que de manera voluntaria hayan sido aceptadas por el cedente.
Artículo 20. De la terminación de operaciones. Cuando un proyecto vaya a cesar actividades,

el titular deberá presentar a este Ministerio con por lo menos 60 días de anticipación solicitud que
contenga:
a. Plan de disposición final de insumos y derivados o Cannabis sobrante.
b. Plan de terminación de operaciones indicando cuando se estima cesar actividades y las

razones para la culminación de operaciones.
c. Dirección exacta de las instalaciones o mapa en que se indique su ubicación.
El Ministerio dispondrá de un término de 20 días hábiles para autorizar o negar la solicitud de

terminación de las operaciones.
Parágrafo. La terminación de operaciones sólo se entiende perfeccionada cuando este Ministerio

expida el acto administrativo en donde autoriza el plan de terminación y el mismo se encuentre
ejecutoriado.
Capítulo III
Del proceso de producción y fabricación de derivados de Cannabis
Artículo 21. Cadena de trazabilidad del Cannabis. El titular de la licencia de producción y

fabricación sólo puede obtener el Cannabis de una persona natural o jurídica que sea titular de
una licencia de cultivo o un importador debidamente inscrito en el Fondo Nacional de
Estupefacientes.

En el periodo inicial de solicitud de estas licencias de producción y fabricación será suficiente
indicar de quien se espera obtener el Cannabis o señalar si la solicitud de la licencia del titular del
que se obtendrá la cosecha está en proceso de trámite. Sin embargo, una vez el Consejo Nacional
de Estupefacientes haya otorgado licencias de cultivo o se pueda indicar que la misma está en
trámite, se entiende terminado el periodo inicial y se deberá informar al Ministerio de Salud y
Protección Social la fuente especifica de la cosecha de Cannabis en el proceso de aplicación y
anexar copia de la licencia de cultivo del proveedor.
Artículo 22. Del proceso de producción y fabricación. Los procesos de producción y

fabricación son todos los procedimientos que permitan obtener estupefacientes incluida la
obtención de derivados, sin limitarse a, resinas y aceites de Cannabis, así como la refinación y la
transformación de unos estupefacientes en otros. Este proceso sólo puede llevarse a cabo en
instalaciones autorizadas por la licencia de producción y fabricación de la que trata esta
resolución.
Parágrafo. Todas las obligaciones del licenciatario son exigibles y deben cumplirse en todo
momento por parte de un operario o contratista particular.
Artículo 23. Registro de los procesos de producción. El licenciatario debe mantener registro
escrito completo o sistematizado de todos los procesos de producción y fabricación, incluir las
variaciones o alteraciones y debe permitir identificar la historia de un lote. El registro sirve de guía
para la planeación interna, y para la modificación de procesos; está a cargo del director técnico y
deberá estar disponible para las labores de verificación y control que realice este Ministerio y las
autoridades competentes.
Artículo 24. Solicitud de cupos de producción y fabricación de derivados de Cannabis. Los

cupos anuales de producción y fabricación de derivados de Cannabis los otorgará el Consejo
Nacional de Estupefacientes –CNE en consonancia con las disposiciones de la Convención Única
de Estupefacientes de 1961. Los cupos se otorgarán previa solicitud presentada por el titular de
la licencia de producción y fabricación anualmente y siempre antes del 30 de marzo de cada año,
diligenciando los formatos que están habilitados en la página web de los Ministerios de Salud y
Protección Social y de Justicia y del Derecho.
Esta solicitud deberá cumplir con la información que para ello requiera dicho Consejo y la
asignación se hará mediante acto administrativo y de acuerdo a la reglamentación que sobre la
materia se expida. El licenciatario sólo podrá realizar las actividades de producción en la cantidad
que se defina en el acto administrativo de otorgamiento de cupos.
Parágrafo. El Consejo Nacional de Estupefacientes podrá limitar la cantidad de cupos que

otorgue a los titulares de las licencias de acuerdo con los criterios temporales, cantidad de cupos
anuales asignados al país y capacidad de producción. Los cupos se asignarán en un plazo no
mayor a 30 días después de que la JIFE asigne los cupos al país.
Artículo 25. Del Plan de Producción y Fabricación. En el Plan de Producción y Fabricación el

potencial licenciatario deberá explicar en detalle todos los procedimientos y actividades que se

planean realizar con el Cannabis, describiendo las sustancias que se van a usar así como el flujo
de procesos.
Artículo 26. Guías para la elaboración del Plan de Producción y Fabricación. Adóptese la
“Guía para la estructuración del Plan de Producción y Fabricación de derivados de Cannabis con
fines medicinales o científicos” contenida en el Anexo 1 de la presente resolución, el cual hace
parte integral de la misma. Esta guía define los lineamientos generales para la elaboración y
seguimiento del Plan de Producción y Fabricación que debe ser presentado por parte del
solicitante de la licencia a este Ministerio y contiene la información mínima que debe incluirse en
estos instrumentos.
Artículo 27. De los ensayos físicos y microbiológicos. Con el fin de garantizar que el Cannabis
cuente con una calidad aceptable para el proceso de producción y fabricación, el licenciatario
tiene la obligación de hacerle ensayos físicos a cada lote de Cannabis que ingrese a las
instalaciones de producción y fabricación, ensayos que deben practicarse antes de su utilización
y que tienen como fin determinar sus:
a. Características organolépticas,
b. Características macroscópicas
c. Características microscópicas
d. Porcentaje de materias extrañas
e. Pérdida por secado
f. Límite de metales pesados
Además de determinar que no contienen metales pesados y a través de un control microbiológico

se deben hacer ensayos para determinar que no hayan hongos, levaduras y realizar la
determinación más probable de coliformes totales que no serán más de 3 por gramo y
comprobando la ausencia de coliformes fecales y organismos patógenos. Así mismo, se deberán
medir residuos de pesticidas que pueda tener la materia prima.
En caso de encontrarse metales pesados, residuos de pesticidas, o concentraciones de

coliformes superiores a los permitidos u hongos o levaduras, esa cosecha debe considerarse
desecho y debe procederse a su destrucción de acuerdo a los procedimientos que se definen en
esta resolución. Si por razones de calidad la cosecha no se usa deberá informarse a este
Ministerio y al Consejo Nacional de Estupefacientes que no hubo uso de la misma para proceder
a su devolución o destrucción.
Parágrafo. Los certificados de calidad fisicoquímica y microbiológica sobre los ensayos

mencionados en este artículo deben estar disponibles en todo momento en las instalaciones para
las labores de vigilancia e inspección.
Artículo 28. Exámenes de metabolitos. Los titulares de licencias de producción y fabricación

deberán realizar análisis del contenido de tetrahidrocannabinol (THC), cannabinol (CBN) y
cannabidiol (CBD) en cada lote de cannabis que reciban para su procesamiento en derivados así
como a cada lote de derivado que sea fabricado. La determinación cuantitativa de THC, CBN y
CBD en cannabis y derivados, deberá realizarse por medio de metodologías analíticas validadas
conforme a los estándares comunes de calidad. Para el acceso a materiales de referencia
certificados, se deberá tramitar inscripción ante el Fondo Nacional de Estupefacientes que habilite

su adquisición por compra local o importación. Esta medición también podrá hacerla un
laboratorio inscrito en el Fondo Nacional de Estupefacientes. Igualmente, el licenciatario deberá
contar con procedimientos documentados para el muestreo, preparación y análisis de cannabis y
derivados y se deberán adjuntar al trámite de la licencia de producción y fabricación de derivados
dentro del respectivo Plan de producción y fabricación. La determinación de cannabinoides podrá
contratarse con terceros siempre que cuenten con los permisos pertinentes para la adquisición y
uso de patrones y muestras de cannabis y THC conforme a la normatividad del Ministerio de
Salud y Protección Social o quien haga sus veces. En caso de requerirse, el Ministerio de Salud
y Protección Social podrán solicitar cambios o ajustes en la metodología con el propósito de hacer
los resultados comparables entre los diferentes licenciatarios.
Artículo 29. De las buenas prácticas para la producción y fabricación de derivados de

Cannabis. El titular de la licencia de producción y fabricación para cumplir con las obligaciones
seguirá la: “Guía de Buenas Prácticas para la Producción y Fabricación de derivados de Cannabis
con fines medicinales y científicos”, la cual incorpora las obligaciones técnicas sobre sanidad,
higiene y calidad y se encuentra disponible en la página web del Ministerio de Salud y Protección
Social.
Cada uno de los aspectos de la fabricación de derivados de Cannabis con fines medicinales y
científicos debe ir acompañado de un elevado nivel de saneamiento e higiene, el cual debe
abarcar al personal, instalaciones, equipos y aparatos, materiales y recipientes para la
producción, productos de limpieza y desinfección, y todo aquello que pueda ser fuente de
contaminación del derivado. Para cumplir estos estándares el licenciatario tiene la: Guía de
Buenas Prácticas para la Producción y Fabricación de derivados de Cannabis con fines
medicinales y científicos.
Parágrafo: El lote de producción debe estar identificado en lenguaje claro, de forma visible,
legible e indeleble. Ese código debe ser conocido por el Ministerio de Salud y Protección Social.
El productor deberá mantener los registros de producción y fabricación. Cada lote debe estar
debidamente identificado con un número que responda a la siguiente fórmula: 1) número de
identificación de cosecha, 2) número de lote asignado por el Consejo Nacional de
Estupefacientes, 3) número de lote de producción a nivel interno 4) número de transporte de cada
lote asignado por el Ministerio de Salud y Protección Social antes de que el lote salga de las
instalaciones de producción. Estos registros se conservarán durante un periodo de un (1) año
después de terminada la vida útil del derivado. Todo derivado de Cannabis al momento de salir
de las instalaciones de producción y fabricación independiente de su destino debe encontrarse
marcado, empacado e identificado de acuerdo con lo establecido en la presente Resolución.
Artículo 30. De la garantía de calidad. El licenciatario debe garantizar un conjunto de medidas

con el fin de asegurar que los derivados obtenidos sean de la calidad necesaria para el uso al
que están destinados, lo cual implica:
a. Que se cumplan las obligaciones del plan con relación a los procesos de producción y
fabricación de derivados en la forma establecida en los mismos.
b. Que las responsabilidades y funciones de los empleados y personal con funciones

gerenciales estén claramente asignadas, distribuidas y que no haya sobreposición o
desinformación sobre las funciones.

c. Que se cumplan las condiciones de revisión de sanidad e higiene, calidad, almacenamiento,
envasado, inventario y manejo de desechos de acuerdo a esta resolución.
d. Que se garantice que una vez se han hecho los ensayos físicos y microbiológicos el
productor no exponga el Cannabis a condiciones exteriores o de higiene que puedan afectar
la calidad microbiológica y composición física ya garantizada.
e. Evaluar de manera interna y periódicamente la eficacia y adecuación de los procedimientos

definidos por el licenciatario, lo cual se realizará de manera independiente de las laborales
de verificación y control que haga el Ministerio de Salud y Protección Social.
f. Que se cumplan las condiciones que se definen para la actividad de producción y

fabricación de Cannabis de acuerdo con lo previsto en este acto administrativo.
Artículo 31. De las condiciones de sanidad. Todas las posibles fuentes de contaminación
deben ser eliminadas mediante un programa estructurado de saneamiento. El licenciatario debe
garantizar que las zonas de producción y fabricación están desinfectadas y limpias y cumplir con
toda la normatividad vigente sobre uso de material vegetal como materia prima.
Se debe evitar el contacto directo de los operarios o empleados con el Cannabis. Quienes lo
manipulen deben tener guantes limpios e impermeables, no deben tener joyas o componentes
cosméticos de manera que se garantice que no se contaminará la materia prima o mezclarse en
el proceso productivo.
Las personas que muestren signos de estar enfermas o que tengan lesiones abiertas no deben
hacer parte de las actividades de producción y fabricación. El personal debe notificar a su
supervisor en estos casos para recibir otras funciones o ausentarse. El personal también debe
estar capacitado para identificar las condiciones de seguridad que se definen para este tipo de
actividades y poder cumplir en todo caso los requerimientos que se definan en el protocolo de
seguridad que se ha aprobado por el Ministerio de Salud y Protección Social. Las instalaciones
deben contar con contactos de emergencia que sean visibles y estén disponibles en todo
momento.
Todas las áreas asignadas a la producción y control deben mantenerse limpias y en condiciones
sanitarias, asépticas y libres de roedores, aves, insectos, entre otros. Los desperdicios y
desechos deben ser oportunamente manejados en forma higiénica y no deben en ningún
momento arriesgar las condiciones de producción de derivados. Si se tienen áreas destinadas a
descanso y refrigerio (comedor) deben estar separadas y ser independientes de las demás. Las
instalaciones destinadas para guardar la ropa y el cambio de la misma, como también las de
limpieza y arreglo personal, deben ser fácilmente accesibles y adecuadas al número de usuarios
y no estar conectadas con las zonas de producción y fabricación.
Se prohíbe fumar, beber o consumir alimentos dentro de las zonas de despacho,

almacenamiento, producción o cualquier otra actividad que pueda influir negativamente en las
condiciones sanitarias de las zonas mencionadas o que puedan afectar la seguridad del producto
o los trabajadores. Los desechos deben almacenarse o reunirse en zonas aisladas del proceso

productivo y debe tenerse un cronograma de recolección acorde con las cantidades producidas.
La limpieza y saneamiento de estas áreas debe realizarse con personal encargado, capacitado y
responsable para hacerlo.
Deben existir procedimientos escritos que asignen responsabilidades y metodología en

saneamiento, describiendo en detalle las instrucciones de limpieza, equipos y materiales a ser
utilizados. Así mismo, procedimientos escritos con relación a la utilización de rodenticidas,
insecticidas, fungicidas, fumigantes, agentes de limpieza y de saneamiento de acuerdo con las
necesidades de la empresa. En dichos procedimientos deberán quedar claramente expresadas
las medidas a tomar que prevengan la contaminación de equipos, instalaciones, materiales y
demás productos del proceso productivo. Debe mantenerse un registro de la utilización de
insecticidas, fungicidas, fumigantes, agentes de limpieza sabiendo quien y en qué fecha fueron
usados. Estos registros de limpieza deben estar disponibles en todo momento para las labores
de verificación y control que haga el Ministerio de Salud y Protección Social.
En caso de una contingencia crítica en términos sanitarios se debe contar con un plan interno de
reacción frente a estas situaciones y garantizar la identificación de si ha existido contaminación
del Cannabis o sus derivados y si ha existido contaminación se debe informar al Ministerio de
Salud o Protección Social para ordenar su destrucción. Los procedimientos de higiene y
saneamiento descritos en el presente capítulo deben ser extensivos a trabajos realizados por
"terceros" o con empleados temporales, debiéndose prever los sistemas de control interno que
aseguren el mejor cumplimiento de los conceptos expuestos y de los que en su consecuencia se
dicten.
Parágrafo: El derivado debe estar inventariado, marcado con el porcentaje de TCH, CBD y CBN
que tenga y empacado de tal manera que pueda hacerse control del mismo, mantener su calidad,
y se haga su transporte de manera eficiente.
Capítulo IV
Recurso humano
Artículo 32. Idoneidad del personal. El personal que haga parte de las operaciones de
producción y fabricación de derivados de Cannabis debe estar capacitado para desarrollar las
funciones que se le asignen o tener experiencia homologable en procesos productivos similares.
En todo caso, el licenciatario cuenta con los lineamientos sobre la materia, contemplados en la
“Guía de Buenas Prácticas para la Producción y Fabricación de derivados de Cannabis con fines
medicinales y científicos”.
Artículo 33. De la obligación del personal. Quienes se dediquen a la producción y fabricación

de derivados de Cannabis deberán contar con la infraestructura, el recurso humano, el equipo e
instrumentos que permitan obtener una materia prima con calidad como punto de partida para
productos medicinales y que los empleados cuenten con la formación para realizar las actividades
encomendadas.
Artículo 34. Manual de funciones. El organigrama que hace parte del Plan de Producción y
Fabricación deberá incluir la información que permita saber que existe una relación de idoneidad

entre el personal que ejecutará las actividades de producción y fabricación y la formación o
trayectoria profesional que cada persona tenga. Las funciones de los empleados deben estar
definidas claramente y por escrito.
Artículo 35. Director técnico. El licenciatario debe contar con un director técnico quien se
encargará de las operaciones de producción y fabricación siempre que acredite título y tarjeta
profesional, cuando hubiere lugar a ello, así como una formación profesional que incluya estudios
en alguna de las siguientes ciencias: a) Fitoquímica y farmacognosia; b) Química (analítica u
orgánica) o bioquímica; c) Ingeniería química; d) Microbiología; e) Ciencias y tecnología
farmacéuticas; f) Farmacología y toxicología; h) Otras ciencias afines.
Corresponde al director técnico:
a. Estar siempre presente mientras que se estén realizando operaciones de producción y

fabricación.
b. Dirigir y evaluar los procesos.
c. Verificar que se lleven a cabo las pruebas necesarias y controles que permitan mantener
la calidad para el uso de derivados .
d. Verificar las especificaciones y condiciones de calidad de los materiales y sustancias que
harán parte del proceso productivo.
e. Tener información completa sobre las funciones y labores de las personas involucradas
en el proceso de producción y fabricación.
f. Representar al licenciatario fabricante ante la autoridad sanitaria.
g. Verificar que se lleven a cabo todas las pruebas necesarias que aseguren la calidad de
los derivados.
h. Aprobar las especificaciones, las instrucciones de muestreo, los métodos de pruebas, y
otros procedimientos de control de la calidad.
i. Contar con toda la información actualizada, verificable y veraz sobre el proceso de
producción y fabricación, la cual podrá ser requerida por las autoridades competentes.
j. Acompañar a la autoridad en las visitas de verificación y control.
k. Y las demás inherentes a su cargo.
Parágrafo. El director técnico deberá contar con un suplente idóneo para garantizar que bajo
ninguna circunstancia el procedimiento esté sin supervisión de un profesional calificado.
Capítulo V
Compra, venta, distribución local de productos derivados de Cannabis, importación,
exportación y destrucción
Artículo 36. Modalidades de licenciamiento. La licencia regulada a través de la presente

resolución autoriza a una persona natural o jurídica a la producción o fabricación de derivados de
Cannabis. En el acto administrativo de otorgamiento de la licencia de producción y fabricación de
derivados de Cannabis se indicará la modalidad de licenciamiento que se autorice. Las
modalidades referenciadas no son excluyentes

Parágrafo. Estas modalidades no son excluyentes; sin embargo, la distribución y venta de los
derivados de Cannabis, en modalidades distintas a las aquí establecidas no se encuentran
autorizadas.
Artículo 37. Modalidad de producción para exportación. Una vez el derivado es producido, el
productor o fabricante de derivados de Cannabis que provea sus productos para exportación,
deberá hacerlo a quien sea titular de una Licencia de Exportación de Derivados de Cannabis,
incluso él puede contar con dicha licencia. En todo caso, el exportador de derivados de Cannabis
debe estar inscrito en el Fondo Nacional de Estupefacientes de conformidad con lo previsto en
las Resoluciones 1478 de 2006 y 485 de 2016.
Artículo 38. Modalidad para uso nacional. Esta modalidad es para uso nacional. El titular de la
licencia de producción y fabricación puede entregar el derivado a un fabricante de un producto
que lo contenga, entendiendo que el derivado es una materia prima que puede convertirse en un
producto terminado. El productor de estos deberá contar con un registro sanitario para la
comercialización a nivel nacional del producto que contenga Cannabis y debe estar inscrito en el
Fondo Nacional de Estupefacientes.
En caso en que el derivado vaya a ser transformado o comercializado como un producto final de
consumo humano directamente por el licenciatario, ese derivado pierde su naturaleza de materia
prima y se convierte en producto terminado. El titular de una licencia de producción y fabricación
de derivados de Cannabis para poder comercializar un producto terminado deberá estar inscrito
en el FNE en una modalidad que le permita la fabricación y venta a nivel nacional y el producto
terminado debe contar con registro sanitario o autorización del INVIMA.
Artículo 39. Modalidad para uso científico. El derivado puede ser usado para fines científicos
por el titular de una licencia de producción cuando así se indique, o puede ser entregado a un
tercero que haga actividades de investigación, siempre y cuando esté inscrito en el FNE en una
modalidad que incluya la compra de sustancias controladas para fines científicos. En esta misma
modalidad se entiende incluidas las solicitudes de elaboración de lotes pilotos.
Artículo 40. Producto terminado para uso nacional. Se considera producto terminado al
derivado que ha sido transformado o vaya a ser comercializado como un producto final de
consumo humano, perdiendo su naturaleza de materia prima. Tal producto debe contar con
registro sanitario o autorización del INVIMA.
El titular de una licencia de producción y fabricación de derivados de Cannabis para poder

comercializar un producto terminado deberá estar inscrito en el FNE en una modalidad que le
permita la fabricación y venta a nivel nacional.
Cuando el derivado sea entregado a cualquier título a un tercero a nivel nacional, éste deberá
estar inscrito en el FNE bajo la modalidad de compra y el producto terminado debe contar con
registro sanitario o autorización del INVIMA.
Artículo 41. Importación. Los importadores de Cannabis y sus derivados se regirán por lo
establecido en la Resolución 1478 de 2006 en lo referente a los importadores de sustancias
sometidas a fiscalización.

Artículo 42. Pérdida de Cannabis o sus derivados. En caso de pérdida o hurto de Cannabis o
derivados del mismo en el proceso de producción, el titular de la licencia debe informar
inmediatamente a las autoridades competentes y a este Ministerio, anexando copia de la
denuncia.
Artículo 43. Destrucción de Cannabis o sus derivados. Cuando se requiera destruir derivados,
el titular de la licencia informará al Ministerio de Salud y Protección Social, por lo menos con 15
días calendario de anticipación, cantidad a destruir y razones de la destrucción.
Este Ministerio podrá intervenir o solicitar a las secretarías departamentales de salud su

participación y el acompañamiento de la Dirección Antinarcóticos de la Policía Nacional. La
destrucción en todo caso deberá hacerse de acuerdo a las normas técnicas establecidas por el
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.
Una vez se haga la destrucción el licenciatario levantará un acta de la operación en la que se

indique los participantes, la cantidad destruida, el lugar y la fecha. Esta acta debe estar firmada
por el oficial de la Policía Antinarcóticos que haya acompañado la operación y se allegará copia
de esta acta al Ministerio de Salud y Protección Social.
Capítulo VI
Informes, registro de inventario y muestras
Artículo 44. Informes. El licenciatario deberá presentar informes bimestrales, dentro de los
primeros 5 días hábiles del mes, a la Dirección de Medicamentos y Tecnologías en Salud del
Ministerio de Salud y Protección Social, con el fin de monitorear el funcionamiento y operación
de las instalaciones donde se haga la producción y fabricación de derivados del Cannabis. La
presentación de los informes se hará por medio electrónico al correo que para este fin disponga
el Ministerio en su página web.
Los informes seguirán los formatos que para este efecto provea este Ministerio, diligenciándolo
íntegramente y deberán estar disponibles en las instalaciones de producción y fabricación de
derivados de Cannabis en caso que sean requeridos por parte de la autoridad competente.
Artículo 45. Registro de inventario. El titular de la licencia deberá contar con un sistema
actualizado diariamente de contabilidad de las cantidades de Cannabis en las instalaciones, el
Cannabis usado, los derivados obtenidos, cantidades en almacenamiento como en tránsito, así
como de los desechos producidos. Estos registros de inventarios pueden ser verificados en las
visitas de control que haga la autoridad competente.
Artículo 46. Muestreos de control de calidad. Dentro del proceso deben hacerse muestreos
periódicamente para controlar la calidad y estandarización de los derivados producidos. Los
muestreos deberán hacerse por un laboratorio inscrito en el Fondo Nacional de Estupefacientes
o por el productor fabricante de derivados.

Artículo 47. De los laboratorios que hacen muestras de control de calidad. Los laboratorios
que hagan muestras de control de calidad deberán estar inscritos en el Fondo Nacional de
Estupefacientes y poner a disposición de las autoridades competentes, cuando así lo requieran,
el procedimiento establecido para el manejo de estas muestras.
Artículo 48. Manejo de las muestras. Corresponde a los laboratorios o al productor fabricante
de derivados realizar el análisis y determinar la composición y calidad del Cannabis o los
derivados. Concluido este proceso, las muestras deben devolverse a la persona natural o jurídica
que ordenó la muestra o destruirse de acuerdo a los procedimientos definidos en esta resolución.
La destrucción debe registrarse en un acta en la que se certifique la operación y deben estar
presentes por lo menos dos empleados identificados del laboratorio.
Los laboratorios o el productor fabricante de derivados que hagan muestreos de derivados de

Cannabis deberán generar para cada muestra la siguiente información:
a. Nombre e información de contacto de la fuente de la muestra,

b. Fecha de recepción de la muestra,
c. Documento identificando el peso, volumen, y número de muestra,
d. Código de identificación de cada muestra,
e. Método usado para el análisis,
f. Datos del personal que hizo el análisis,
g. Datos de contacto del laboratorio.
Toda la información recolectada sobre la muestra debe quedar registrada en los informes de
análisis.
Artículo 49. Muestras de retención. Todos los licenciatarios deben tener muestras de retención.
Ésta es la muestra tomada de forma aleatoria en cada lote de producción que será conservada
por los licenciatarios por un periodo de 2 años desde su producción, con la finalidad de tener una
referencia para medir la calidad del derivado obtenido y para efectuar eventuales ensayos.
Capítulo VII
Sistema de verificación y control
Artículo 50. Del sistema de verificación y control. El proyecto del licenciatario será objeto de
verificación, control y seguimiento por parte de este Ministerio, con el propósito de:
a. Verificar las condiciones del plan de producción y fabricación, el protocolo de seguridad,

el sistema de desechos y exigir el cumplimiento de las condiciones de calidad del derivado
en general.
b. Controlar y exigir el cumplimiento de todos los términos, obligaciones y condiciones que

se deriven de la licencia, así como la verificación del volumen de producción acorde con
los cupos otorgados.

c. Verificar que las actividades y condiciones de operación no se hayan modificado sin haber
informado al Ministerio.
d. Verificar la información entregada en los informes de que trata el artículo 45 de esta

resolución, así como la verificación de la información entregada en las muestras de
retención.
Artículo 51. Alerta temprana para remitir a investigación. Las alertas tempranas se calificarán
como leves, graves y muy graves, atendiendo a criterios de riesgo a la salud, integridad de las
operaciones, grado de intencionalidad y reincidencia.
Artículo 52. Alertas leves. Se consideran situaciones o conductas que constituyen alertas leves
las siguientes:
a. No informar a este Ministerio los cambios de representante legal, director técnico, razón
social, número de NIT, dirección y teléfonos del licenciatario.
b. Dificultar la labor de verificación y control mediante cualquier acción u omisión que

perturbe o retrase la misma.
c. No tener, o que no se encuentre actualizado el inventario, registros de producción,

muestras de calidad o de retención. Lo anterior debe estar disponible en todo momento
cuando el Ministerio de Salud y Protección Social realice labores de verificación y control.
d. No Conservar los insumos, el Cannabis, o los derivados, bajo las condiciones de

almacenamiento definidas en la licencia.
Artículo 53. Alertas graves. Se consideran situaciones o conductas que constituyen alertas
graves:
a. No cumplir una obligación para ocultar el no cumplimiento de otra.
b. No aportar los informes que se está obligado a suministrar.
c. No registrar o no tener actualizados los manifiestos de transporte de derivados o

Cannabis.
d. Entregar a cualquier título muestras médicas o comerciales de derivados de Cannabis al

cuerpo médico, Entidades Administradoras de Planes de Beneficio e IPS.
e. Distribuir o entregar, a cualquier título, Cannabis o sus derivados por fuera de la cadena
de trazabilidad autorizada en las licencias de que tratan los capítulos 1 a 6 del Título 11
de la Parte 8 del Libro 2 del Decreto 780 de 2016.
f. Tener excedentes de Cannabis sin justificación que no estén dentro del cupo autorizado.

g. Preparar fórmulas magistrales que contengan sustancias sometidas a fiscalización y/o
medicamentos sin los requisitos legales establecidos.
h. Realizar promoción o publicidad, a través de los medios masivos de comunicación o las
redes sociales de los derivados de Cannabis.
i. Reincidir en conductas que dan lugar a alertas tempranas leves.
Artículo 54. Alertas muy graves. Se consideran situaciones o conductas que constituyen alertas
muy graves las siguientes:
a. Comercializar en el mercado nacional derivados de Cannabis sin haber obtenido el

Registro Sanitario.
b. Realizar actividades de transformación con plantas de Cannabis provenientes de

autocultivo.
c. Infringir el protocolo de seguridad aprobado por el Ministerio de Salud y Protección Social

y que se ponga en riesgo la integridad de las instalaciones, los derivados o la cosecha
almacenados.
d. No iniciar las actividades dispuestas en el Plan de Producción y Fabricación, transcurridos

2 años a partir de la ejecutoria del acto administrativo que otorga la licencia de producción
y fabricación
e. Desviar derivados del Cannabis o las cosechas hacia canales ilícitos.
f. Usar los derivados o la cosecha para fines que no sean científicos o medicinales.
g. Reincidir en la comisión de conductas que representen alertas graves en el último año.
h. Infringir obligaciones contempladas en la licencia que sean relevantes para el buen

funcionamiento e integridad de las instalaciones en donde se lleva a cabo el proceso de
producción y fabricación.
Parágrafo 1. Las conductas que dan lugar a alertas muy graves pueden constituir una condición
resolutoria de la licencia, sin perjuicio de las consecuencias penales, administrativas o de
cualquier otro orden.
Artículo 55. Informes de visita y remisión para sanción. El Ministerio de Salud y Protección
Social producirá un informe de visitas en las que se señale la información recolectada y las
condiciones de operación verificadas. En caso de identificar una conducta que pueda dar lugar a
una de las alertas tempranas de que tratan los artículos 52 a 55 de esta resolución, en cualquiera
de sus gradaciones, se entregará un informe a la Unidad Administrativa del Fondo Nacional de
Estupefacientes, que iniciará el proceso de investigación y sanción.
Las sanciones serán definidas por el Fondo Nacional de Estupefacientes de acuerdo al

procedimiento contemplado en la Resolución 1478 de 2006 y en caso de confirmarse la existencia

de una de las condiciones resolutorias definidas en los capítulos 1 a 6 del Título 11 de la Parte 8
del Libro 2 del Decreto 780 de 2016, se informará al Ministerio de Salud y Protección Social para
que adelante la actuación pertinente.
El Cannabis o derivados que se mantengan en las instalaciones a la fecha de configuración de

una condición resolutoria deberán destruirse en un plazo máximo de 30 días hábiles y deberá
hacerse con el acompañamiento de la Dirección Antinarcóticos de la Policía Nacional cumpliendo
con los requisitos que se definen en esta resolución.
Capítulo VIII
Transporte de Cannabis y derivados
Artículo 56. Vehículos de transporte. El transporte del Cannabis, los derivados o los desechos
para destrucción debe realizarse en un vehículo cubierto y seguro. Los productos a transportar
deben estar siempre identificados y marcados como tales dentro del proceso de transporte.
Los vehículos en donde se transporte Cannabis o sus derivados deben estar limpios, la materia
prima no debe tener contacto directo con las superficies y el interior del vehículo de haber sido
desinfectado antes de las labores de transporte. Se entiende para el proceso de transporte que
existe un punto de despacho y un punto de recepción.
Artículo 57. Transporte de Cannabis o sus derivados. El transporte de una cosecha de

Cannabis o sus derivados en todo momento debe seguir este procedimiento:
a. El transportador debe contar con un manifiesto de transporte de Cannabis o sus derivados

que se encuentra habilitado en la página del Ministerio de Salud y Protección Social. Cada
una de las casillas debe ser diligenciada por el responsable dentro de la cadena de
transporte.
b. El formato del manifiesto de transporte debe estar numerado de acuerdo a los códigos
definidos desde el punto de despacho, y esa numeración debe corresponder y ser
coherente con la que se tenga en el punto de recepción.
c. El transportador en todo momento debe contar con el manifiesto de transporte

debidamente diligenciado, una copia de la licencia de la persona natural o jurídica que
hace el despacho (puede ser licencia de cultivo o producción), así como una copia de la
licencia de la persona natural o jurídico que recibirá la carga en el punto de recepción
(puede ser licencia de producción o exportación). El Cannabis o los derivados
transportados deben mantener identidad y ser exactamente lo que se describe en el
manifiesto.
d. El manifiesto de transporte será diligenciado en cada una de las etapas del proceso de
transporte de acuerdo a la información requerida. En el punto de despacho el licenciatario
debe tener una copia de la licencia de la persona natural o jurídica que hará la recepción
de la carga. Así mismo, la información se consolidará al final en el punto de recepción
donde se comprueben los datos del manifiesto. El destinatario, también deberá tener en

el punto final la información parcial del manifiesto de acuerdo a como se despachó y
deberá cotejar esta información con el manifiesto que el transportador entrega.
e. Cualquier alteración en el Cannabis transportado o los derivados debido al transporte de

los mismos debe ser notificado inmediatamente tanto al punto de despacho como al de
recepción.
Parágrafo. Completar la información del manifiesto de transporte, así como garantizar que se
haga el monitoreo y cotejo de la información son obligaciones independientes y complementarias
de todos los licenciatarios que se vean inmersos dentro del proceso de transporte.
Artículo 58. Vigencia. La presente resolución rige a partir de la fecha de su publicación.
Ver anexos en la página web www.minsalud.gov.co

V. CONCEPTOS

Bogotá D.C.,
URGENTE
ASUNTO: Beneficiario Régimen de Excepción Fuerzas Militares.

Radicado Minsalud No 201642300810622.
Respetada señora:
Hemos recibido su comunicación procedente del Ministerio de Trabajo, en la cual consulta acerca
de si una persona que preste sus servicios a través de un contrato y es beneficiaria del cónyuge
en el régimen de salud de las fuerza militares, le es prohibido hacer sus aportes por medio del
Fosyga en lo referente a salud, y si la entidad que lo contrate o el empleador puede obligarla a
retirarse del régimen de excepción para aportar a una EPS del régimen contributivo. Al respecto
y previas las siguientes consideraciones me permito señalar:
En primer lugar, es preciso señalar que el artículo 279 de la Ley 100 de 1993228 y la Ley 647 de
2001229, disponen que el Sistema General de Seguridad Social en Salud – SGSSS contenido en
dichas normas, no se aplica entre otros a los miembros de las Fuerzas Militares y de la Policía
Nacional, a los afiliados de los Fondos de Prestaciones Sociales del Magisterio, ni al personal
regido por el Decreto Ley 1212 de 1990230, con excepción de aquel que se vincule a partir de la
vigencia de la Ley 100 de 1993, ni a los miembros no remunerados de las corporaciones públicas,
ni a los servidores públicos o pensionados de Ecopetrol, ni a los afiliados al sistema de salud
adoptado por las universidades.
A su vez, el artículo 82 del Decreto 2353 de 2015231, establece que las condiciones de pertenencia
a un régimen exceptuado o especial prevalecen sobre las de pertenencia al régimen contributivo,
por este motivo deberá prevalecer la afiliación a los primeros. En consecuencia, no se podrá estar
afiliado simultáneamente a un régimen exceptuado o especial y al Sistema General de Seguridad
Social en Salud como cotizante o beneficiario, o utilizar los servicios de salud en ambos
regímenes.
Así mismo, la norma en comento prevé que cuando la persona afiliada como cotizante a un
régimen exceptuado o especial o su cónyuge, compañero o compañera permanente tenga una
relación laboral o ingresos adicionales sobre los cuales esté obligado a cotizar al Sistema General
de Seguridad Social en Salud deberá efectuar la respectiva cotización al Fondo de Solidaridad y
Garantía (Fosyga) o quien haga sus veces.
228 "Por la cual se crea el sistema de seguridad social integral y se dictan otras disposiciones".
229 “Por la cual se modifica el inciso 3° del artículo 57 de la Ley 30 de 1992”.
230 “Por el cual se reforma el estatuto y el régimen prestacional civil del Ministerio de Defensa y la Policía Nacional.”
231 “Por el cual se unifican y actualizan las reglas de afiliación al Sistema General de Seguridad Social en Salud, se crea el Sistema
de Afiliación Transaccional y se definen los instrumentos para garantizar la continuidad en la afiliación y el goce efectivo del derecho
a la salud”.

De este modo, frente a los interrogantes planteados, debe indicarse que como se mencionó
anteriormente, en tanto la persona se encuentre afiliada al régimen de excepción de las
Fuerzas Militares y/o Policia Nacional, como beneficiaria, al percibir un ingreso deberá cotizar
al Fondo de Solidaridad y Garantía - FOSYGA o quien haga sus veces, por tal motivo no es
procedente que el empleador le exija estar afiliada a una EPS del régimen Contributivo del
Sistema General de Seguridad Social en Salud – SGSSS.
El anterior concepto tiene los efectos determinados en el artículo 28 del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, sustituido en su título II, por el artículo 1 de la
Ley 1755 de 2015232
232 Por medio de la cual se regula el derecho fundamental de petición y se sustituye el Titulo del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

Bogotá D.C.,
URGENTE
ASUNTO: Presuntas irregularidades en la elección del representante de los gremios de la

producción.
Respetado señor:
Hemos recibido su comunicación, por medio de la cual manifiesta las presuntas irregularidades
en la elección del representante de los gremios de la producción de la Empresa Social del Estado
– ESE, Hospital María Inmaculada de Florecía – Caquetá. Al respecto, nos permitimos indicar lo
siguiente:
Argumenta usted en su escrito que la Cámara de Comercio de Florencia – Caquetá, sin haber
realizado la convocatoria para la elección del representante de los gremios de la producción,
manifiesta que no existen personas que reúnan los requisitos necesarios para ostentar tal
representación, razón por la cual, la junta directiva de la ESE Hospital María Inmaculada, lleva
más de un año sin contar con la presencia del segundo representante de la comunidad.
Precisado lo anterior, vale la pena anotar que revisado el Registro Especial de Prestadores de
Servicios de Salud, consolidado por este Ministerio con la información registrada por las
diferentes direcciones territoriales de salud, se determinó que la ESE HOSPITAL MARIA
INMACULADA, pertenece al nivel ll de atención.
Por lo anterior, es pertinente indicar que por ser la mencionada ESE del nivel II de atención, la
conformación de su junta directiva se encuentra prevista en el artículo 2.5.3.8.4.2.3 del Decreto
780 de 2016233, así:
“Artículo 2.5.3.8.4.2.3 Mecanismo de conformación de las Juntas Directivas para las

Empresas Sociales del estado de carácter territorial. Las Juntas Directivas de las Empresas
Sociales del Estado tendrán un número mínimo de seis miembros. En este evento, la Junta
se conformará de la siguiente manera:
(…)
3. Los dos (2) representantes de la comunidad serán designados de la siguiente manera:
Uno (1) de ellos será designado por las Alianzas o Asociaciones de Usuarios (…)
233 Por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Salud y Protección Social

El segundo representante será designado por los gremios de la producción del área de
influencia de la Empresa Social; en caso de existir Cámara de Comercio dentro de la
jurisdicción respectiva la Dirección de Salud solicitará la coordinación por parte de ésta,
para la organización de la elección correspondiente. No obstante, cuando éstos no tuvieren
presencia en el lugar sede de la Empresa Social del Estado respectiva, corresponderá
designar el segundo representante a los Comités de Participación Comunitaria del área de
influencia de la Empresa.
(…)” (Subrayado fuera de texto)
Conforme la normativa antes trascrita, es de anotar que el representante de los gremios de la

producción ante la junta directiva de una ESE que se encuentra ubicada en una jurisdicción con
la presencia de la Cámara de Comercio, debe ser elegido con la coordinación de esta última a
solicitud de la Dirección de Salud.
De otra parte, debe indicarse que en el marco de lo previsto en el Decreto Ley 4107 de 2011234,
modificado en algunos apartes por el Decreto 2562 de 2012235, este Ministerio tiene como
finalidad primordial el fijar la política en materia de salud y protección social, sin que dicha norma
ni ninguna otra, nos haya atribuido competencia para ejercer funciones de Inspección Vigilancia
y Control (IVC), sobre las Cámaras de Comercio.
De esta forma, si la respectiva Cámara de Comercio se encuentra en un presunto incumplimiento

de lo ordenado por el 2.5.3.8.4.2.3 del Decreto 780 de 2016, es función de Superintendencia de
Industria y Comercio conocer sobre las infracciones a las leyes, a los estatutos o a cualquier otra
norma legal a la que deben sujetarse dichas entidades, tal y como lo establece el numeral 3
artículo 10 del Decreto 4886 de 2011236, así:
“3. Imponer, previa investigación, las multas a las que se refiere el numeral 6 del artículo
11 del Decreto 2153 de 1992 o las normas que lo modifiquen o adicionen, a las Cámaras
de Comercio por infracción a las leyes, a los estatutos o a cualquier otra norma legal a la
que deben sujetarse, así como por la inobservancia de las órdenes e instrucciones
impartidas por la Superintendencia de Industria y Comercio.”
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, sustituido en su Título II, por el artículo 1 de la
Ley 1755 de 2015237.
234
Por el cual se determinan los objetivos y la estructura del Ministerio de Salud y Protección Social y se integra el Sector Administrativo de Salud y
Protección Social.
235
por el cual se modifica la estructura del Ministerio de Salud y Protección Social, se crea una Comisión Asesora y se dictan otras disposiciones.
236
“Por medio del cual se modifica la estructura de la Superintendencia de Industria y Comercio, se determinan las funciones de sus dependencias y
se dictan otras disposiciones.”
237
Por medio de la cual se regula el derecho fundamental de petición y se sustituye el Titulo del Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo.

Bogotá D.C.,
URGENTE
ASUNTO: Reducción en el porcentaje sobre el cual cotizan los pensionados al Sistema

General de Seguridad Social en Salud - SGSSS
Respetada señora:
Proveniente de la Presidencia de la Republica, hemos recibido su comunicación por medio de la

cual informa que la ley que reduce del 12% al 4% los aportes a salud de los pensionados aún no
se ha hecho efectiva. Al respecto, me permito señalar lo siguiente:
En primer lugar, es pertinente aclarar que actualmente dentro del conjunto de normas que regula
el Sistema General de Seguridad Social en Salud – SGSSS, no existe una disposición que ordene
la reducción de tal aporte, no obstante, esta Dirección asume que usted hace referencia a una
serie de proyectos de ley que cursan en el Congreso de la Republica, los cuales se encuentran
surtiendo su trámite ante el Senado o la Cámara de Representantes.
Ahora bien, para hacer más claridad frente al asunto, a continuación se hace una relación de
dichas iniciativas legislativas, así.
1. Proyecto No.179/15 Cámara. “Por la cual se fija la cotización en salud de los pensionados
con menos de seis (6) salarios mínimos legales mensuales. [Cotización en salud
pensionados]”, actualmente aprobado en segundo debate.
2. Proyecto 062/15, acumulado con el Proyecto 08/15, ambos en Cámara “Por el cual se
modifica la cotización mensual al régimen contributivo de salud de los pensionados.
[Cotización mensual pensionados]”, actualmente aprobados en segundo debate.

Bogotá D.C.,
URGENTE
Asunto: Radicado 201542301061582. Funciones de inspección, vigilancia y control de un

municipio no certificado.
Respetada doctora,
Damos respuesta a la consulta por usted formulada y relacionada con en el asunto, a través de
la cual solicita se aclaren las funciones de inspección, vigilancia y control que debe ejercer el
municipio de Ataco al Hospital Nuestra Señora de Lourdes, teniendo en cuenta que la entidad
territorial municipal no se encuentra certificada en evaluación de gestión en salud, desde el año
2012.
Al respecto me permito señalar:
Con la promulgación de la Constitución Nacional de 1991 se estableció la descentralización como

uno de los principios fundamentales del Estado, en desarrollo de lo cual se expide la Ley 715 de
2001 que dicta normas orgánicas en materia de recursos y competencias de conformidad con los
artículos 151, 288, 356 y 357 de la Carta.
Tal disposición normativa, redefine las competencias de la Nación, Departamentos y Municipios,

previendo, al tenor del artículo 44, que le corresponde a los municipios dirigir y coordinar el sector
salud y el Sistema General de Seguridad Social en Salud en el ámbito de su jurisdicción, para lo
cual cumplirán las siguientes funciones, sin perjuicio de las asignadas en otras disposiciones:
“44.3. De Salud Pública. (…)
44.3.5. Ejercer vigilancia y control sanitario en su jurisdicción, sobre los factores de riesgo
para la salud, en los establecimientos y espacios que puedan generar riesgos para la
población, tales como establecimientos educativos, hospitales, cárceles, cuarteles,
albergues, guarderías, ancianatos, puertos, aeropuertos y terminales terrestres,
transporte público, piscinas, estadios, coliseos, gimnasios, bares, tabernas,
supermercados y similares, plazas de mercado, de abasto público y plantas de sacrificio
de animales, entre otros.
44.3.6. Cumplir y hacer cumplir en su jurisdicción las normas de orden sanitario previstas
en la Ley 9ª de 1979 y su reglamentación o las que la modifiquen, adicionen o sustituyan”.
Así es claro que las entidades territoriales de orden municipal, les asiste el deber de ejercer
vigilancia y control sanitario en su jurisdicción, sobre los factores de riesgo para la salud, para el
caso de marras, en los hospitales, verificando con ello que se cumplan en su jurisdicción las
normas de orden sanitario previstas en la Ley 9ª de 1979 y su reglamentación o las que la
modifiquen sustituyan.

Ahora bien, en relación con la certificación de gestión en salud, es necesario precisar que la
referida Ley 715, dispuso igualmente en los artículos 44 parágrafo y 45, que:
“44.3. De Salud Pública
Parágrafo. Los municipios certificados a 31 de julio de 2001 que hayan asumido la

prestación de los servicios de salud, podrán continuar haciéndolo, si cumplen con la
reglamentación que se establezca dentro del año siguiente a la expedición de la presente
ley. Ningún municipio podrá asumir directamente nuevos servicios de salud ni ampliar los
existentes y están obligados a articularse a la red departamental”.
Artículo 45. Modificado por el art. 25, Ley 1176 de 2007. Competencias en salud por parte
de los Distritos. Los distritos tendrán las mismas competencias que los municipios y
departamentos, excepto aquellas que correspondan a la función de intermediación entre
los municipios y la Nación (…).
Es así como a través del Decreto 3003 de 2005 se reglamenta el parágrafo del artículo 44 de la
Ley 715 de 2001, estableciendo el procedimiento de evaluación de los municipios que fueron
certificados a 31 de julio de 2001 y que hayan asumido la prestación de los servicios de salud, en
cumplimiento de lo allí dispuesto. Es preciso señalar, que el artículo 45 de la citada Ley 715, dio
la posibilidad de que los municipios asuman la prestación de los servicios de salud si cumplen
con la reglamentación que para el efecto expida el Gobierno Nacional.
Por lo anteriormente expuesto, es claro que la certificación por usted aludida se requiere para la
asunción en la prestación de servicios de salud y no para el ejercicio de las funciones de
inspección y vigilancia que le asiste ejercer, en el marco de lo establecido en la Ley 715 de 2001.
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, sustituidos en su título II por el artículo 1 de la
Ley 1755 de 2015238
“Por medio de la cual se regula el derecho fundamental de petición y se sustituye el Titulo del Código de Procedimiento Administrativo y de lo
238
Contencioso Administrativo.”

Bogotá, D.C.,
ASUNTO: Visita de verificación y proceso administrativo por parte del mismo funcionario.
Radicado. 201623000071573.
Respetado doctor:
En atención al memorando del asunto, mediante el cual solicita concepto jurídico, a partir del
interrogante planteado por la profesional de Gestión de la Unidad Administrativa Especial de
Salud de la Gobernación del Departamento de Arauca, acerca de si “existe alguna
incompatibilidad en que yo vaya a las visitas de verificación y sea la que firme los procesos
administrativos en primera instancia que se generan de acuerdo a los hallazgos evidenciado en
las visitas de verificación?”, me permito señalar:
Frente al tema objeto de estudio y analizando la normativa aplicable al mismo, vale la pena citar
lo previsto en el numeral 42.3.6 del artículo 43 de la Ley 715 de 2001239, el cual prevé como
competencia de los departamentos:
“(…) 43.2.6. Efectuar en su jurisdicción el registro de los prestadores públicos y privados de

servicios de salud, recibir la declaración de requisitos esenciales para la prestación de los
servicios y adelantar la vigilancia y el control correspondiente…”
De igual manera, las entidades territoriales del orden departamental, deben velar por el adecuado
funcionamiento del Sistema Obligatorio de Garantía de Calidad de la Atención de Salud -
SOGCS del Sistema General de Seguridad Social en Salud, tal como lo establece el artículo
5 del Decreto 1011 de 2006240:
“(…) 3. Entidades Departamentales y Distritales de Salud. En desarrollo de sus propias

competencias, les corresponde cumplir y hacer cumplir en sus respectivas jurisdicciones,
las disposiciones establecidas en el presente decreto y en la reglamentación que para el
efecto expida el Ministerio de la Protección Social, divulgar las disposiciones contenidas en
esta norma y brindar asistencia a los Prestadores de Servicios de Salud y los definidos
como tales para el cabal cumplimiento de las normas relativas a la habilitación de las
mismas…”
En relación con la función anteriormente reseñada, el artículo 49 del Decreto 1011 de 2006,
determina que la inspección, vigilancia y control del Sistema Único de Habilitación, será
responsabilidad de las Direcciones Departamentales y Distritales de Salud, la cual se ejercerá
mediante la realización de visitas de verificación de que trata el artículo 21241 ibídem.
239
Por la cual se dictan normas orgánicas en materia de recursos y competencias de conformidad con los artículos 151, 288, 356 y 357 (Acto Legislativo
01 de 2001) de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones para organizar la prestación de los servicios de educación y salud, entre otros.
240
Por el cual se establece el Sistema Obligatorio de Garantía de Calidad de la Atención de Salud del Sistema General de Seguridad Social en Salud
241
Artículo 21. Plan de visitas. Las Entidades Departamentales y Distritales de Salud deben elaborar y ejecutar un plan de visitas para verificar que
todos los Prestadores de Servicios de Salud de su jurisdicción, cumplan con las condiciones tecnológicas y científicas, técnico-administrativas y

Ahora bien, en lo que refiere a la manera como deben efectuarse las visitas de verificación de
las condiciones de habilitación por parte del ente territorial departamental o distrital, encontramos
que tal y como se expresa en su escrito, existe un mandato normativo contenido en el artículo
21 del Decreto 1011 de 2006 y en el Manual de Inscripción de Prestadores y Habilitación de
Servicios de Salud, adoptado mediante la Resolución 2003 de 2014 y que forma parte integral
de este último acto administrativo, consistente en que los referidos entes territoriales deben
garantizar que por lo menos un funcionario debe acompañar esas labores de verificación, lo cual
nos lleva a concluir, que si sólo existe una funcionaria en la planta de personal de la Dirección
Departamental de Salud asignada para esa función, dicha circunstancia no es causal para que
esa servidora pública se abstenga de brindar acompañamiento en la verificación ya aludida y de
firmar la documentación que de ella se derive.
Hecha la aclaración anterior, debe precisarse que vía concepto, no le corresponde a esta
Dirección determinar la existencia de alguna prohibición o conflicto de intereses frente a la
circunstancia de que la única servidora pública de la Dirección Departamental de Salud asignada
para liderar el proceso de gestión del SOGCS, sea la que además de acompañar las visitas de
verificación de las condiciones de habilitación de los Prestadores de Servicios de Salud, deba
además conocer de los trámites y procesos administrativos de inspección, vigilancia y control, en
este evento y frente a cada caso en particular, es la propia funcionaria pública la que debe
analizar en primera instancia si se encuentra incursa en alguna de las causales de impedimento
y recusación establecidas en el artículo 11242 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo
suficiencia patrimonial y financiera de habilitación, que les son exigibles. De tales visitas, se levantarán las actas respectivas y los demás soportes
documentales adoptados para este proceso.
Parágrafo. Las visitas de verificación podrán ser realizadas mediante contratación externa, acompañadas por un funcionario capacitado de la Entidad
Departamental o Distrital de Salud, previo cumplimiento de las condiciones establecidas en el artículo 20 del presente Decreto y las metas periódicas de
visitas que determine el Ministerio de la Protección Social.
Las Entidades Territoriales deberán realizar al menos una visita de verificación de cumplimiento de los requisitos de habilitación a cada prestador, durante
los cuatro (4) años de vigencia del registro de habilitación.
242
ARTÍCULO 11. CONFLICTOS DE INTERÉS Y CAUSALES DE IMPEDIMENTO Y RECUSACIÓN. Cuando el interés general propio de la función
pública entre en conflicto con el interés particular y directo del servidor público, este deberá declararse impedido. Todo servidor público que deba
adelantar o sustanciar actuaciones administrativas, realizar investigaciones, practicar pruebas o pronunciar decisiones definitivas podrá ser recusado si
no manifiesta su impedimento por:
1. Tener interés particular y directo en la regulación, gestión, control o decisión del asunto, o tenerlo su cónyuge, compañero o compañera permanente,
o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, o su socio o socios de hecho o de derecho.
2. Haber conocido del asunto, en oportunidad anterior, el servidor, su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes indicados en el numeral
precedente.
3. Ser el servidor, su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes arriba indicados, curador o tutor de persona interesada en el asunto.
4. Ser alguno de los interesados en la actuación administrativa: representante, apoderado, dependiente, mandatario o administrador de los negocios del
servidor público.
5. Existir litigio o controversia ante autoridades administrativas o jurisdiccionales entre el servidor, su cónyuge, compañero permanente, o alguno de sus
parientes indicados en el numeral 1, y cualquiera de los interesados en la actuación, su representante o apoderado.
6. Haber formulado alguno de los interesados en la actuación, su representante o apoderado, denuncia penal contra el servidor, su cónyuge, compañero
permanente, o pariente hasta el segundo grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, antes de iniciarse la actuación administrativa; o
después, siempre que la denuncia se refiera a hechos ajenos a la actuación y que el denunciado se halle vinculado a la investigación penal.
7. Haber formulado el servidor, su cónyuge, compañero permanente o pariente hasta el segundo grado de consanguinidad, segundo de afinidad o
primero civil, denuncia penal contra una de las personas interesadas en la actuación administrativa o su representante o apoderado, o estar aquellos
legitimados para intervenir como parte civil en el respectivo proceso penal.

Contencioso Administrativo, para efectos de declararse impedida o aceptar la recusación y que
como consecuencia de ello, el competente al pronunciarse sobre la procedencia de la causal,
determine quién continuará conociendo del trámite administrativo de IVC.
8. Existir enemistad grave por hechos ajenos a la actuación administrativa, o amistad entrañable entre el servidor y alguna de las personas interesadas
en la actuación administrativa, su representante o apoderado.
9. Ser el servidor, su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes en segundo grado de consanguinidad, primero de afinidad o primero
civil, acreedor o deudor de alguna de las personas interesadas en la actuación administrativa, su representante o apoderado, salvo cuando se trate de
persona de derecho público, establecimiento de crédito o sociedad anónima.
10. Ser el servidor, su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes indicados en el numeral anterior, socio de alguna de las personas
interesadas en la actuación administrativa o su representante o apoderado en sociedad de personas.
11. Haber dado el servidor consejo o concepto por fuera de la actuación administrativa sobre las cuestiones materia de la misma, o haber intervenido en
esta como apoderado, Agente del Ministerio Público, perito o testigo. Sin embargo, no tendrán el carácter de concepto las referencias o explicaciones
que el servidor público haga sobre el contenido de una decisión tomada por la administración.
12. Ser el servidor, su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes indicados en el numeral 1, heredero o legatario de alguna de las
personas interesadas en la actuación administrativa.
13. Tener el servidor, su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes en segundo grado de consanguinidad o primero civil, decisión
administrativa pendiente en que se controvierta la misma cuestión jurídica que él debe resolver.
14. Haber hecho parte de listas de candidatos a cuerpos colegiados de elección popular inscritas o integradas también por el interesado en el período
electoral coincidente con la actuación administrativa o en alguno de los dos períodos anteriores.
15. Haber sido recomendado por el interesado en la actuación para llegar al cargo que ocupa el servidor público o haber sido señalado por este como
referencia con el mismo fin.
16. Dentro del año anterior, haber tenido interés directo o haber actuado como representante, asesor, presidente, gerente, director, miembro de Junta
Directiva o socio de gremio, sindicato, sociedad, asociación o grupo social o económico interesado en el asunto objeto de definición.

Bogotá D.C.,
ASUNTO: Autorizaciones y licencias sanitarias de establecimiento veterinarios y demás de

que trata el Capítulo V del Decreto 2257 de 1986
Radicado No. 201642300461712
Doctora,
En atención al radicado del asunto, mediante el que solicita pronunciamiento encaminado a

determinar si a esa secretaría de salud le asiste el deber de expedir autorizaciones y licencias
sanitarias a los establecimientos veterinarios y demás de que trata el Capítulo VI del Decreto
2257 de 1986, así como a definir los conceptos de licencia sanitaria de funcionamiento,
autorización sanitaria y licencia de funcionamiento, nos permitimos señalar:
En primer lugar, debe resaltarse que en consideración a que su consulta contiene un alto
componente de carácter técnico, se solicitó concepto a la Dirección de Promoción y Prevención
de este Ministerio, quien a través del Memorando No. 201621300085103, entre otros, manifestó:
“(…) Esta Dirección se permite informar que, el Decreto 2150 de 1995, reglamentario
de la Ley 232 del mismo año, suprimió las licencias de funcionamiento para todo tipo
de establecimientos, fijando como requisito sanitario para su operación, el
cumplimiento de las condiciones higiénico sanitarias establecidas en la Ley 9 de 1979
y sus decretos reglamentarios según corresponda. (…)
Respecto de la exigencia de una licencia sanitaria para el funcionamiento de los establecimientos

de comercio y/o de cualquier índole, la Ley 9 de 1979 establece, en su artículo 567, que “Para la
ocupación de toda vivienda permanente y para la instalación y funcionamiento de todo
establecimiento, se requiere Licencia Sanitaria expedida por el Ministerio de Salud o por la
entidad en que éste delegue tal función”.
De manera posterior a su expedición, la Ley 232 de 1995 y el Decreto 2150 del mismo año
eliminaron y prohibieron la exigencia de licencias de cualquier tipo para la apertura y el
funcionamiento de los establecimientos de comercio y/o de cualquier naturaleza que estuvieren
o no abiertos al público.
Así el artículo 46 del Decreto 2150 de 1995 establece: “(…) ningún establecimiento industrial,
comercial o de otra naturaleza, abierto o no al público, requerirá licencia, permiso o autorización
de funcionamiento o cualquier otro documento similar, salvo el cumplimiento de los requisitos que
se enumeran en los artículos siguientes con el único propósito de garantizar la seguridad y
salubridad pública”.
En el mismo sentido, el artículo 1 de la Ley 232 de 1995 consagra: “Ninguna autoridad podrá
exigir licencia o permiso de funcionamiento para la apertura de los establecimientos comerciales

definidos en el artículo 515 del Código de Comercio, o para continuar su actividad si ya la
estuvieren ejerciendo, ni exigir el cumplimiento de requisito alguno, que no estén expresamente
ordenado por el legislador”.
A pesar de prohibir la exigencia de licencias, las normas precitadas no eximen a los

establecimientos de todo tipo del cumplimiento de las normas sanitarias vigentes. El
artículo 47 del Decreto 2150 Ibídem manifiesta que, en todo caso, dichos establecimientos
deberán “(…) 2. Cumplir con las condiciones sanitarias y ambientales según el caso
descritas por la Ley”.
De igual manera, el artículo 2, literal b), de la Ley 232 de 1995 predica: “No obstante lo dispuesto
en el artículo anterior, es obligatorio para el ejercicio del comercio que los establecimientos
abiertos al público reúnan los siguientes requisitos: (…) b) Cumplir con las condiciones sanitarias
descritas por la Ley 9 de 1979 y demás normas vigentes sobre la materia”.
La Corte Constitucional se refirió a lo anterior en Sentencia C – 359 de 2009 relacionada con la

exigencia de normas de carácter sanitario para el funcionamiento de estos establecimientos:
“En efecto, la Ley 232 de 1995, se inspiró en el propósito de unificar, a nivel nacional, los
requisitos de diversa índole, entre ellos los de carácter sanitario, exigibles a los
comerciantes que ejercen su actividad a través de un establecimiento de comercio, así
como en la intención de eliminar la multiplicidad de trámites, exigencias y requisitos que
pudieran obstruir, e incluso hacer nugatorio el ejercicio de la libertad de empresa.
(….)
Es claro que el ejercicio de la actividad lícita del comercio requiere de precisas

definiciones por parte del legislador sobre las exigencias que deben cumplirse,
particularmente en materia sanitaria, con el propósito de armonizar dicha actividad
empresarial con las limitaciones que imponen los derechos de los usuarios y las
exigencias del bien común” 243 (…)
Corolario de lo anterior, aun cuando se prohibió la exigencia de licencias sanitarias para el

funcionamiento de establecimientos de comercio, abiertos o no al público, el legislador contempló
que estos deben garantizar el cumplimiento de las condiciones sanitarias prescritas en la Ley.
Sin embargo, el legislador no sustituye el instrumento de la Licencia Sanitaria por el de
Concepto Sanitario propiamente, aun cuando establece que los referidos establecimientos
deberán atender las normas sanitarias vigentes.
De esta manera, tal acatamiento de las disposiciones sanitarias debe ser vigilado por las
autoridades competentes pertenecientes al Sector Administrativo de Salud y Protección
social, las cuales se deben pronunciar respecto del cumplimiento de las normas sanitarias de
cada establecimiento vigilado.
243
Corte Constitucional de Colombia, Sala Plena. Sentencia C - 352 de 2009, 20 de mayo de 2009, Magistrado Ponente: Luis
Ernesto Vargas Silva.

Así las cosas, el concepto, certificación, acta de visita u otro documento emitido por la
autoridad sanitaria competente se entiende como una verificación del cumplimiento de las
normas sanitarias, de manera que su no acatamiento acarrea la adopción de las medidas y
sanciones pertinentes.
Lo anterior, con excepción de las normas que, en materias específicas, prevén la expedición
de conceptos sanitarios 244 propiamente dichos”.
En este orden de ideas y en cumplimiento de la normatividad vigente, le corresponde a las

Direcciones Territoriales de Salud emitir concepto sanitario a los establecimientos
comerciales abiertos o no al público, en donde se encuentran incluidos los
establecimientos veterinarios y afines.
Entiéndase concepto sanitario, como la constancia que se da al establecimiento vigilado,

como resultado de la evaluación técnica de las condiciones sanitarias del mismo” (Negrillas
y subrayas ajenas al texto original).
Como lo establece el precitado concepto, técnicamente se considera que las licencias de

funcionamiento que se exigían para toda clase de establecimientos, fueron suprimidas con la
entrada en vigor del Decreto Ley 2150 de 1995, sin perjuicio claro está, de la observancia del
cumplimiento de las condiciones higiénico sanitarias contempladas en la Ley 9 de 1979 y sus
normas reglamentarias.
También señala dicho concepto que corresponde a las Direcciones Territoriales de Salud, la
emisión de conceptos sanitarios a los establecimientos comerciales abiertos o no al público,
donde estén incluidos los establecimientos veterinarios y afines.
Finalmente, respecto del Decreto 2257 de 1986, aludido en su escrito y los conceptos allí referidos
en cuanto a “licencia sanitaria de funcionamiento”, “autorización sanitaria” y “licencia de
funcionamiento”, debe señalarse que ante la política del Gobierno Nacional orientada a la
unificación y simplificación de la normativa reglamentaria y la necesidad de su consolidación por
sectores, este Ministerio realizó un estudio de vigencia de las previsiones contenidas en dicho
decreto, encontrando como lo señala el concepto técnico antes transcrito, que algunas de ellas
se han visto afectadas en su vigencia por normas como el Decreto Ley 2150 de 1995, todo lo cual
quedó reflejado en el Decreto 780 de 2016, mediante el que se expidió el Decreto Único
Reglamentario del Sector Salud y Protección Social.
244Entre las cuales se encuentran los siguientes: Resolución 2674 de 2013 del Ministerio de Salud y Protección Social,
Resolución 2117 de 2010 del Ministerio de Salud y Protección Social, Resolución 604 de 1993 del Ministerio de Salud
y Protección Social, Resolución 2263 de 2004 del Ministerio de Salud y Protección Social. , Decreto 1575 de 2007 del
Ministerio de Salud y Protección Social.

Bogotá D.C., URGENTE
Asunto: Cotización en salud trabajadores afiliados al régimen especial de las Fuerzas Militares.
Radicado No 201642300633532
Respetada señora Gisella Elvira:
Procedente del Departamento Administrativo de la Función Pública, hemos recibido su

comunicación, mediante la cual informa que un trabajador retirado del ejército (no pensionado)
fue afiliado a una Entidad Promotora de Salud – EPS, la cual reportó que lo desvincularía por
encontrarse afiliado simultáneamente al Sistema de Salud de las Fuerzas Militares, sistema del
que no se ha retirado por encontrarse pendiente de una junta médica, razón por la que consulta:
¿dónde puede hacer el correspondiente aporte a salud del mencionado trabajador?. Al respecto,
nos permitimos señalar:
En primer lugar, es preciso señalar que el artículo 279 de la Ley 100 de 1993245 y la Ley 647 de
2001246, disponen que el Sistema General de Seguridad Social en Salud – SGSSS contenido en
dichas normas, no se aplica entre otros a los miembros de las Fuerzas Militares y de la Policía
Nacional, a los afiliados de los Fondos de Prestaciones Sociales del Magisterio, ni al personal
regido por el Decreto Ley 1212 de 1990247, con excepción de aquel que se vincule a partir de la
vigencia de la Ley 100 de 1993, ni a los miembros no remunerados de las corporaciones públicas,
ni a los servidores públicos o pensionados de Ecopetrol, ni a los afiliados al sistema de salud
adoptado por las universidades.
A su vez, el artículo 82 del Decreto 2353 de 2015248, establece que las condiciones de pertenencia
a un régimen exceptuado o especial prevalecen sobre las de pertenencia al régimen contributivo,
por este motivo deberá prevalecer la afiliación a los primeros. En consecuencia, no se podrá estar
afiliado simultáneamente a un régimen exceptuado o especial y al Sistema General de Seguridad
Social en Salud como cotizante o beneficiario, o utilizar los servicios de salud en ambos
regímenes.
Así mismo, la norma en comento prevé que cuando la persona afiliada como cotizante a un
régimen exceptuado o especial tenga una relación laboral o ingresos adicionales sobre los cuales
245
"Por la cual se crea el sistema de seguridad social integral y se dictan otras disposiciones".
246
“Por la cual se modifica el inciso 3° del artículo 57 de la Ley 30 de 1992”.
247
“Por el cual se reforma el estatuto y el régimen prestacional civil del Ministerio de Defensa y la Policía Nacional.”
248 “Por el cual se unifican y actualizan las reglas de afiliación al Sistema General de Seguridad Social en Salud, se crea el Sistema
de Afiliación Transaccional y se definen los instrumentos para garantizar la continuidad en la afiliación y el goce efectivo del derecho
a la salud”.

esté obligado a cotizar al Sistema General de Seguridad Social en Salud deberá efectuar la
respectiva cotización al Fondo de Solidaridad y Garantía (Fosyga) o quien haga sus veces.
De este modo y frente a lo consultado, debe indicarse que como se mencionó anteriormente, en
tanto la persona se encuentre afiliada al régimen de excepción de las Fuerzas Militares y/o Policía
Nacional, al percibir un ingreso deberá cotizar al Fondo de Solidaridad y Garantía - FOSYGA o
quien haga sus veces, por tal razón no es procedente que el empleador le exija estar afiliado a
una EPS del régimen Contributivo del Sistema General de Seguridad Social en Salud – SGSSS.
Ley 1755 de 2015249
249
Por medio de la cual se regula el derecho fundamental de petición y se sustituye el Titulo del Código de Procedimiento

Bogotá D.C.
URGENTE
Asunto: Vigencia del artículo 18 del Decreto 2357 de 1995.
Respetados señores:
Hemos recibido su comunicación, mediante de la cual plantea una serie de interrogantes

relacionados con la vigencia y aplicabilidad del artículo 18 del Decreto 2357 de 1995. Al respecto,
previas las siguientes consideraciones, me permito señalar:
Sobre el particular, es preciso indicar que no se entienden las razones por las cuales se manifiesta
que el artículo 18 del Decreto 2357 de 1995250, ha sido derogado; teniendo en cuenta que
verificada tanto la legislación relacionada en su consulta, como la vigente, se puede establecer
que no existe norma alguna que expresamente la haya dejado sin vigencia. Es tal su estado de
vigencia, que el artículo 12 de la Resolución 1479251 expedida el 06 de mayo de 2015, hace
alusión al mismo, así:
“(…)
Articulo 12. Reglas para determinar el valor a pagar de los servicios y tecnologías sin cobertura
en el POS. Las entidades territoriales deberán aplicar las siguientes reglas relacionadas con el
valor a pagar por los servicios y tecnologías sin cobertura en el POS:
a) si el precio del servicio o la tecnología sin cobertura en el POS a cobrar ha sido regulado por
la autoridad competente, el valor a reconocer por dicho servicio o tecnología será como máximo
la diferencia entre el precio regulado y el valor calculado para la o las tecnologías incluidas en
el POS del mismo grupo terapéutico que lo reemplaza(n) o sustituya(n) o el monto del
comparador administrativo que señale el listado de comparadores administrativos adoptado por
la dirección de administración de fondos de la protección social si lo hubiere y las cuotas de
recuperación, estas últimas según lo dispuesto en los artículo 18 del Decreto 2357 de 1995 y 3
del Decreto 4877 de 2007. (El resaltado es nuestro)
Cuando el valor facturado sea inferior al precio máximo definido por la autoridad competente,
también se deberán aplicar los descuentos de que trata el presente literal.
b) si el precio del servicio o tecnología sin cobertura en el POS a cobrar no ha sido regulado
por la autoridad competente, el valor a reconocer por dicho servicio o tecnología será la
diferencia entre las tarifas de referencia de las entidades territoriales correspondientes o el valor
facturado y el valor calculado para la o las tecnologías incluidas en el POS del mismo grupo
terapéutico que lo reemplaza(n) o sustituya(n), o el monto del comparador administrativo que
señale el listado de comparadores administrativos adoptado por la Dirección de Administración
250
Por medio del cual se reglamentan algunos aspectos del Régimen Subsidiado del Sistema de Seguridad Social en Salud
251
Por la cual se establece el procedimiento para cobro y pago de servicios y tecnologías sin cobertura en el plan obligatorio de salud suministradas a
los afiliados dl Régimen Subsidiado

de Fondos de la Protección Social si lo hubiere y las cuotas de recuperación, estas últimas,
según lo dispuesto en el Artículo 18 del Decreto 2357 de 1995 y Articulo 3 del Decreto 4877 de
2007. (El resaltado es nuestro)
Todas las tarifas se tomaran a la vigencia de la prestación del servicio.
(…)”
Por lo anteriormente expuesto, queda claro que el artículo 18 del Decreto 2357 de 1995, se
encuentra vigente.
Ley 1755 de 2015252
252
Por medio de la cual se regula el derecho fundamental de petición y se sustituye el Titulo del Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo.

Bogotá D.C., URGENTE
Asunto: Respuesta vigencia Decreto 3075 de 1997
Respetado señor:
Hemos recibido su comunicación, mediante la cual consulta si el decreto del asunto ha sido
derogado total o parcialmente, al respecto, nos permitimos señalar:
En primer lugar, debe anotarse que con miras a dar respuesta a su petición, se solicitó concepto
técnico a la Dirección de Promoción y Prevención de este Ministerio, la cual mediante oficio No
201621400098503, sobre el particular señaló:
“(…)
1. Los contenidos técnicos establecidos en el decreto objeto de la solicitud, se encuentran dispuestos

de manera especial en las Leyes 09 de 1979, 1437 de 2011, el Decreto 539 modificado por el 590
de 2014, así como las Resoluciones 1229 y 2674 de 2013 y, 719 de 2015.
2. Conforme ha sido desarrollado en el concepto jurídico radicado 201511201199361 y la Circular

031 de 2015 (basada en el mencionado concepto), lo anterior se realizó en uso de las facultades
otorgadas al Ministerio de Salud y Protección Social principalmente en los artículos 126 y 133 del
Decreto Ley 019 de 2012 (anexo copia de los precitados documentos).
3. La Resolución 2674 de 2013 fue objeto de modificación por medio de la Resolución 3168 de 2015,
incluyendo el trámite automático para la expedición, renovación y modificaciones relacionadas con
cambios de nombre o razón social, dirección, domicilio, cesiones, adiciones o exclusiones de
titulares, fabricantes, envasadores e importadores de la notificación sanitaria (NSA), permiso
sanitario (PSA) y registro sanitario (RSA) expedido por el Instituto Nacional de Vigilancia de
Medicamentos y Alimentos – INVIMA. Adicionalmente, especificó dentro de su contenido que dicho
instituto asigne la nomenclatura para los NSA, PSA y RSA para su vigilancia y control sanitario.
Por lo anteriormente expuesto, los contenidos del Decreto 3075 de 1997 se encuentran derogados, a
excepción de lo establecido en su artículo 124 modificatorio del artículo 6 del Decreto 3007 de 1997 el
cual no tiene relación con las disposiciones tratadas en los numerales 1, 2 y 3 del presente oficio por lo
que requiere de un análisis particular de su vigencia.
(…)”
Complementando la anterior respuesta y frente a lo previsto en el artículo 124 del Decreto 3075
de 1997, debe señalarse que dicho artículo modificó el artículo 6 del Decreto 3007 de 1996, el

cual reglamentaba el artículo 20 de la Ley 344253 del mismo año, este último derogado en sus
incisos segundo y tercero por la Ley 715 de 2001254.
En este orden de ideas y con el fin de aclarar la vigencia del artículo 124 del decreto objeto de
consulta, debe indicarse que el mismo se entiende tácitamente derogado con la expedición de la
Ley 1393 de 2010255, la cual regula los planes de transformación de recursos del sistema general
de participaciones para salud y de rentas cedidas.
Finalmente, es importante señalar que el pasado 06 de mayo de la presente anualidad el

Gobierno Nacional expidió el Decreto 780 de 2016 “Por medio del cual se expide el Decreto
Único Reglamentario del Sector Salud y Protección Social”, publicándose en el Diario Oficial
49.865. Teniendo como fundamento lo expuesto en los anteriores párrafos, el mencionado acto
administrativo en su artículo 4.1.3 de la Parte 1 del Libro 4, no incluyó la excepción expresa de
la derogatoria del Decreto 3075 de 1997 y sus modificaciones.
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, sustituido en su título II por el artículo 1 de la
Ley 1755 de 2015256.
253 Por la cual se dictan normas tendientes a la racionalización del gasto público, se conceden unas facultades extraordinarias y se
expiden otras disposiciones.
254 Por la cual se dictan normas orgánicas en materia de recursos y competencias de conformidad con los
artículos 151, 288, 356 y 357 (Acto Legislativo 01 de 2001) de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones para organizar
la prestación de los servicios de educación y salud, entre otros.
255 Por la cual se definen rentas de destinación específica para la salud, se adoptan medidas para promover actividades generadoras
de recursos para la salud, para evitar la evasión y la elusión de aportes a la salud, se redireccionan recursos al interior del sistema de
salud y se dictan otras disposiciones.
256 “Por medio de la cual se regula el derecho fundamental de petición y se sustituye el Titulo del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.”

Bogotá D.C.,
URGENTE
ASUNTO: Entidades que conforman el SGSSS en Colombia

Radicado No 201642400752412.
Respetado señor:
Hemos recibido su comunicación, mediante la cual consulta acerca de las entidades u

organismos que conforman el Sistema General de Seguridad Social en Salud – SGSSS. Al
respecto me permito informarle:
La Ley 100 de 1993, “Por la cual se crea el sistema de seguridad social integral y se dictan otras
disposiciones", estableció en su artículo 155 quienes se consideran como integrantes del Sistema
General de Seguridad Social en Salud, así:
“ARTICULO. 155. - Integrantes del sistema general de seguridad social en salud. El

sistema general de seguridad social en salud está integrado por:
1. Organismos de dirección, vigilancia y control:

a) Los Ministerios de Salud y de Trabajo;
b) El consejo nacional de seguridad social en salud, y
c) La superintendencia nacional en salud;
2. Los organismos de administración y financiación:
a) Las entidades promotoras de salud;
b) Las direcciones seccionales, distritales y locales de salud, y
c) El fondo de solidaridad y garantía.
3. Las instituciones prestadoras de servicios de salud, públicas, mixtas o privadas.
4. Las demás entidades de salud que, al entrar en vigencia la presente ley, estén
adscritas a los Ministerios de Salud y Trabajo.
5. Los empleadores, los trabajadores y sus organizaciones y los trabajadores
independientes que cotizan al sistema contributivo y los pensionados.
6. Los beneficiarios del sistema general de seguridad social en salud en todas sus
modalidades.
7. Los comités de participación comunitaria "Copacos" creados por la Ley 10 de 1990 y
las organizaciones comunales que participen en los subsidios de salud.
PARAGRAFO.-El Instituto de Seguros Sociales seguirá cumpliendo con las funciones que
le competan de acuerdo con la ley “.
Así las cosas, y como lo evidencia la norma transcrita con anterioridad, la industria farmacéutica
no se encuentra descrita como integrante del Sistema General de Seguridad Social en Salud.

Ley 1755 de 2015257.
257
Por medio de la cual se regula el derecho fundamental de petición y se sustituye el Titulo del Código de Procedimiento


Boletín Jurídico No 5 Mayo 2016

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Boletín Jurídico No 5 Mayo 2016

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

BOLETÍN

Carrera 13 No.32-76 - Código Postal 110311, Bogotá D.C

Carrera 13 No.32-76 - Código Postal 110311, Bogotá D.C

Carrera 13 No.32-76 - Código Postal 110311, Bogotá D.C

Carrera 13 No.32-76 - Código Postal 110311, Bogotá D.C

REQUISITOS DE INTERDICCION Y AUTORIZACION JUDICIAL ESPECIFICA PARA

DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Requisitos mínimos

INTEGRACION DE UNIDAD NORMATIVA-Jurisprudencia constitucional/INTEGRACION

DERECHOS DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD-Alcance

PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL-Sujetos de especial protección/PERSONAS

PERSONAS CON DISCAPACIDAD-Sujetos de derechos/DISCAPACIDAD-Necesidad de

Carrera 13 No.32-76 - Código Postal 110311, Bogotá D.C

CONVENCION SOBRE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD-

CAPACIDAD JURIDICA-Instrumentos internacionales

PERSONAS CON DISCAPACIDAD-Capacidad jurídica en igualdad de condiciones con

CAPACIDAD JURIDICA-No debe asimilarse a la capacidad mental

COMITE SOBRE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD-

CONVENCION SOBRE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD-

Carrera 13 No.32-76 - Código Postal 110311, Bogotá D.C

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS-Impone el deber especial de

DERECHOS REPRODUCTIVOS DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD-

PERSONAS CON DISCAPACIDAD-Titularidad de derechos reproductivos y derecho a

CONSENTIMIENTO INFORMADO-Hace parte del derecho a recibir información y del

Carrera 13 No.32-76 - Código Postal 110311, Bogotá D.C

CONSENTIMIENTO INFORMADO-Desarrollo jurisprudencial en el ámbito del acto

CONSENTIMIENTO INFORMADO DEL PACIENTE-Características

La jurisprudencia constitucional ha determinado que el consentimiento informado debe

CONSENTIMIENTO INFORMADO DEL PACIENTE-Alcance

PRINCIPIO DE AUTONOMIA Y CONSENTIMIENTO INFORMADO-No tienen un carácter

PRINCIPIO DE BENEFICENCIA-Jurisprudencia constitucional que resuelve tensión con el

CONSENTIMIENTO INFORMADO EN EL AMBITO DE SALUD-Casos excepcionales en

Las situaciones excepcionales en las que la exigencia de consentimiento informado en el ámbito

CONSENTIMIENTO INFORMADO CUALIFICADO-Jurisprudencia constitucional

La jurisprudencia constitucional ha señalado que, de acuerdo con la naturaleza o la intensidad

Carrera 13 No.32-76 - Código Postal 110311, Bogotá D.C

NIVEL DE INFORMACION NECESARIA PARA INTERVENCION SANITARIA-Criterios

La Corte Constitucional ha precisado una serie de variables que deben ponderarse

GRADO DE CUALIFICACION DEL CONSENTIMIENTO INFORMADO Y ALCANCE DE

CONSENTIMIENTO INFORMADO CUALIFICADO-Formalidades que se requieren en

El consentimiento informado cualificado se halla revestido de formalidades en ciertos casos. Una

CONSENTIMIENTO INFORMADO-Requisitos esenciales en el ámbito del acceso a la

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos, específicamente en el ámbito del acceso a

Carrera 13 No.32-76 - Código Postal 110311, Bogotá D.C

Las prohibiciones a la esterilización forzada determinadas tanto por la jurisprudencia

CONSENTIMIENTO INFORMADO DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD MENTAL-

CONSENTIMIENTO SUSTITUTO EN EL CASO DE MENORES DE EDAD-Jurisprudencia

CONSENTIMIENTO SUSTITUTO-Reglas jurisprudenciales

CONSENTIMIENTO SUSTITUTO-Criterios para determinar en qué casos debe prevalecer

Carrera 13 No.32-76 - Código Postal 110311, Bogotá D.C

CONSENTIMIENTO SUSTITUTO DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD A

CAPACIDAD JURIDICA-Clara diferencia de la capacidad de decidir sobre el ejercicio de

La personalidad jurídica se compone de diferentes elementos, entre ellos, los atributos de la

CAPACIDAD-Acepciones/CAPACIDAD DE GOCE O JURIDICA-Definición/CAPACIDAD

REPRESENTACION LEGAL DE PERSONAS DECLARADAS EN INTERDICCION-

Carrera 13 No.32-76 - Código Postal 110311, Bogotá D.C

Referencia: expediente D-11007

Asunto: Demanda de inconstitucionalidad contra el

Demandante: Iván Yesid Noval Vela

Bogotá, D.C., trece (13) de abril de dos mil dieciséis (2016).

Carrera 13 No.32-76 - Código Postal 110311, Bogotá D.C

En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad prevista en el artículo 242-1 de la

II. TEXTO DE LA NORMA DEMANDADA

“LEY 1412 DE 2010

Por medio de la cual se autoriza la realización de forma gratuita y se promueve la ligadura de