Poder Judicial de la Nación

CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I

Causa nº 5171/2019 “GIOJA, JOSE LUIS c/ EN-DNV s/AMPARO LEY 16.986” –
Juzgado nº 12

Buenos Aires, de de 2019.-

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

I. Que el actor —José Luis Gioja— promovió la presente acción,

en los términos de la ley 27.275, con el objeto de que se ordene a la Dirección
Nacional de Vialidad (DNV) que provea información “…sobre el monto en
dólares y/o pesos de cada uno de los ítems, renglones y/o rubros de cada uno
de los contratos adjudicados (por resolución nº 1.126/2018) para los
corredores viales A, B, C, E, F y Sur que forman parte de la Licitación
Pública Nacional e Internacional del Proyecto denominado “Red de
Autopistas y Rutas Seguras. Proyecto PPP Vial-Etapa 1.Ley 27.328.
Corredor Vial A, B, C, E, F y Sur”…” (fs. 2/10).

II. La jueza a cargo del juzgado nº 12 rechazó la acción (fs.

76/79).

Para así decidir, tras aclarar que la causa se inició y sustanció

como proceso de amparo, expresó que compartía los argumentos del dictamen
fiscal de fs. 70/74 en el que se consideró que correspondía tener por cumplida
la intimación que el actor cursó al organismo.

En tal sentido, valoró los informes producidos y las notas

acompañadas (IF-2018-41350594-APN —fs.28—, NO-2018-63664667-APN-
PYC#DNV —fs.39— y NO-2018-64117439-APN-PYC#DNV —fs.37—, IF-
2018-65239839-APN-AAIP —fs. 35/36— y NO-2019-20407616-APN-
PYC#DNV —fs. 50/51—) y concluyó en que los elementos de juicio
incorporados a la causa no permitían vislumbrar que aparezca configurada la
arbitrariedad o ilegalidad requerida por el art. 43 de la Constitución Nacional
y el art. 1º de la ley 16.986.

III. Disconforme con la decisión, el actor apeló (conf. fs. 80/90 y

su réplica de fs. 94/97). Alegó que:

Fecha de firma: 29/10/2019

Alta en sistema: 30/10/2019
Firmado por: DRA. DO PICO - DRA. HEILAND - DR. FACIO - , JUECES DE CÁMARA - - H. GERDING SECRETARIO

#33149278#247493894#20191029123749258
 1) La acción promovida fue calificada erróneamente, puesto que
no se trata de una acción de amparo.

2) La DNV entregó información incompleta, pese a manifestar

que lo requerido se hallaba en las oficinas del organismo.

3) En ningún momento le indicaron que la información solicitada

no existía.

4) La DNV en repetidas ocasiones reconoció que tenía la

información solicitada, pero optó ilegítimamente por no entregarla.

5) En toda contratación pública de esa envergadura, deben existir

los datos que fueron solicitados. En su defecto, sería imposible para los
interesados, primero, presentar las ofertas, y segundo, demostrar avances para
eventuales certificaciones.

IV. Que la ley 27.275 “Derecho de Acceso a la Información

Pública”, en su artículo 1º, establece que “(…) tiene por objeto garantizar el
efectivo ejercicio del derecho de acceso a la información pública, promover la
participación ciudadana y la transparencia de la gestión pública (…)” y se
funda en los principios de presunción de publicidad, transparencia y máxima
divulgación, informalismo, máximo acceso, disociación, no discriminación,
máxima premura, gratuidad, control por el órgano competente,
responsabilidad, alcance limitado de las excepciones, in dubio pro petitor,
facilitación y buena fe.

Allí también se prevé que el sujeto requerido sólo podrá negarse a

brindar la información objeto de la solicitud, por acto fundado, si se verificara
que la misma no existe y que no está obligado legalmente a producirla o que
está incluida dentro de algunas de las excepciones previstas en el artículo 8º de
la ley 27.275. Debe brindar la información solicitada en forma completa y sólo
cuando exista un documento que contenga en forma parcial información cuyo
acceso esté limitado por verificarse algunas de las excepciones antes
enumeradas, podrá suministrase por el resto, es decir, en parte (Sala III, causa
“Codianni, Eduardo Julio c/ EN s/ amparo ley 16.986”, pronunciamiento del

Fecha de firma: 29/10/2019

Alta en sistema: 30/10/2019
Firmado por: DRA. DO PICO - DRA. HEILAND - DR. FACIO - , JUECES DE CÁMARA - - H. GERDING SECRETARIO

#33149278#247493894#20191029123749258
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I
Causa nº 5171/2019 “GIOJA, JOSE LUIS c/ EN-DNV s/AMPARO LEY 16.986” –
Juzgado nº 12
12 de septiembre de 2019). La falta de fundamentación determinará la nulidad
del acto denegatorio y obligará a la entrega de la información requerida (conf.
arts. 12 y 13 de la ley 27.275).

La DNV se niega a brindar la información solicitada invocando

que esos datos serían inexistentes1 y que, por ende, el requerimiento sería de
imposible cumplimiento ya que los montos por los cuales prosperaron las
ofertas eran globales y no se encontraban discriminados por rubro o ítem. Es
decir que la denegatoria al acceso no se fundó en su encuadramiento en alguna
de las excepciones del artículo 8º, sino en su inexistencia y la ausencia de una
obligación legal de producirla.

La jueza de grado, como se dijo, consideró que esa circunstancia

se registró en autos, ya que la Agencia de Acceso a la Información Pública,
tras realizar un reproche a la conducta desplegada por la DNV en la primera
de las respuestas —en donde se limitó a entregar información en el estado en
que se encontraba— y efectuar ciertas consideraciones que la llevaron a exigir
que se revise y ajuste la actuación de los sujetos obligados a las directivas de
la ley 27.275, dispuso “el archivo de las actuaciones por cuanto han devenido
abstractas…” —fs. 35/36—. Por eso rechazó la demanda.

V. Que, sin embargo, tal como lo pone de relieve el dictamen del

Fiscal General, “[r]esulta esencial que, para garantizar el acceso a la
información, los poderes públicos actúen de buena fe y realicen
diligentemente las acciones necesarias para asegurar la efectividad de ese
derecho (…)” (Corte Interamericana de Derechos Humanos, caso “Gómez
Lund y otros (`Gerrilha do Araguaia´) vs. Brasil”, sentencia del 24 de
noviembre de 2010, punto 211). Es que el acceso a la información bajo el
control del Estado, que sea de interés público, puede permitir la participación
de la gestión pública a través del control social que se puede ejercer con dicho
acceso (Fallos 335:2393 y 338:1258, “Guistiniani”, entre otros).

1
Tanto en sede administrativa y judicial el ente demandado refirió que todas las actuaciones relativas
al proceso licitatorio se encuentran disponibles en dos sitios de internet y agregó, ante esta instancia, que la
información aquí requerida sería inexistente.
Fecha de firma: 29/10/2019
Alta en sistema: 30/10/2019
Firmado por: DRA. DO PICO - DRA. HEILAND - DR. FACIO - , JUECES DE CÁMARA - - H. GERDING SECRETARIO

#33149278#247493894#20191029123749258
 En ese orden de ideas, corresponde enfocar el asunto con los
principios establecidos en la materia (ley 27.275), en especial los de
transparencia y máxima divulgación (Fallos 342:208, causa “Savoia, Claudio
Martin c/ EN Secretaría Legal y Técnica (dto. 1172) s/ amparo ley 16.986”),
In dubio pro petitor y buena fe, mencionado.

Y siguiendo esos lineamientos, el tribunal comparte la solución

propiciada en el dictamen de fs. 99/103. En efecto, asiste razón al señor fiscal
general cuando concluye, en lo sustancial, en que los informes producidos por
el sujeto requerido no cumplieron cabalmente el deber de dar una respuesta
suficientemente motivada en los términos de aquella ley.

El fiscal general señaló que la información oportunamente

requerida por el actor (puntualmente, “que se provea información sobre el
monto en dólares y/o pesos de cada uno de los ítems o rubros de cada uno de
los contratos adjudicados (…)”) no fue suficientemente facilitada. Dijo que
“aún en el supuesto de que los datos que solicita el actor no existieren con el
detalle y exactitud que pretende, considero que tener a la vista los documentos
aportados por las empresas adjudicatarias (ofertas, anteproyectos técnicos y
proyectos ejecutivos) podría resultar útil a los fines de "conocer la forma en la
que la DNV contrató bajo la modalidad de contratos de participación público
privada" y "descubrir los detalles de contrataciones y gastos por más de cinco
mil trescientos millones de dólares" (fs. 5 vta.), finalidades estas de la
promoción de la presente demanda”.

Teniendo en cuenta, entonces, que uno de los principios en los

que se funda la ley 27.275 es el de in dubio pro petitor, por lo que debe ser
interpretada, en caso de duda, siempre en favor de la mayor vigencia y alcance
del derecho a la información, la DNV debió poner a disposición del actor las
ofertas de quienes resultaron adjudicatarios2 —de las cuales podría surgir
cómo arribaron al monto ofertado, que obra en el cuadro de fs. 38—, así como
los proyectos ejecutivos respectivos, de cuyo examen —en caso de haber sido
ya elaborados— podría evaluarse el avance de las obras encomendadas.

2
Que no se encuentran en el sitio web de la DNV.
Fecha de firma: 29/10/2019
Alta en sistema: 30/10/2019
Firmado por: DRA. DO PICO - DRA. HEILAND - DR. FACIO - , JUECES DE CÁMARA - - H. GERDING SECRETARIO

#33149278#247493894#20191029123749258
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I
Causa nº 5171/2019 “GIOJA, JOSE LUIS c/ EN-DNV s/AMPARO LEY 16.986” –
Juzgado nº 12
Por todo ello corresponde, entonces, tal como lo propuso el fiscal,
revocar la decisión apelada, hacer lugar a la acción de amparo deducida, y
ordenar a la Dirección Nacional de Vialidad que provea al actor las ofertas de
aquellas empresas que resultaron adjudicatarias en el marco de la resolución
DNV nº 1126/2018, los anteproyectos técnicos, los proyectos ejecutivos y
toda aquella documentación de la cual puedan extraerse los datos vinculados a
la “información sobre el monto en dólares y/o pesos de cada uno de los ítems,
renglones y/o rubros de cada uno de los contratos” involucrados en la
cuestión.

En esos términos, SE RESUELVE: acoger el recurso interpuesto

por el actor, revocar el pronunciamiento apelado y, haciendo lugar a la acción
promovida en autos, ordenar a la Dirección Nacional de Vialidad (DNV) que,
en el plazo de diez (10) días, provea a aquél las ofertas de aquellas empresas
que resultaron adjudicatarias en el marco de la resolución DNV nº 1126/2018,
los anteproyectos técnicos, los proyectos ejecutivos y toda aquella
documentación de la cual puedan extraerse los datos vinculados a la
“información sobre el monto en dólares y/o pesos de cada uno de los ítems,
renglones y/o rubros de cada uno de los contratos adjudicados…para los
corredores viales A, B, C, E, F y Sur que forman parte de la Licitación Pública
Nacional e Internacional del Proyecto denominado “Red de Autopistas y
Rutas Seguras. Proyecto PPP Vial-Etapa 1.Ley 27.328. Corredor Vial A, B, C,
E, F y Sur”.

Las costas de ambas instancia se imponen a la demandada

vencida (art. 14 de la ley 16.986).

Regístrese y notifíquese con copia del dictamen fiscal y,

oportunamente, devuélvase.

Fecha de firma: 29/10/2019

Alta en sistema: 30/10/2019
Firmado por: DRA. DO PICO - DRA. HEILAND - DR. FACIO - , JUECES DE CÁMARA - - H. GERDING SECRETARIO

#33149278#247493894#20191029123749258