Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
20JUL2017
Un detalle muy importante señor Juez, es que la denunciante Magna Isabel
Rojas Quispe, al realizar una de las denuncias el 27 de Junio del 2017, en las oficinas
de la Fiscalía Provincial Penal de Turno Permanente de Lima, folios 4, nótese la
pregunta 2. PARA QUE DIGA. CUAL ES EL MOTIVO DE SU PRESENCIA EN ESTA FISCALIA
PROVINCIAL PENAL DE TURNO PERMANENTE DE LIMA: dijo: para denunciar a Margoth
Renne Rojas Quispe y Luz Gabriela Rojas Quispe, por haber secuestrado a mi hija
Luzmila Quio Rojas (21) identificada con DNI 76082606, ya que no la dejan que
salga de la habitación donde vivimos ni del inmueble.
Este detalle, tiene su explicación, en el extremo que la denuncia es falsa y mal
intencionada; sindica a dos personas que odia y tiene venganza y rencor por los
problemas judiciales, con la primera de las mencionadas tiene una demanda de división
y partición precisamente por el inmueble en cuestión (Exp N° 17660-2015-0-1801-JR-
CI-14), nótese la Resolución 14 de fecha trece de Junio del 2019, mediante el cual la
4ta sala Civil, se ha pronunciado a nuestro favor; es decir que Magna Rojas y familia
no tiene ningún derecho de propiedad o acciones. (PRESENTO EN ESTE ACTO) siendo
que este proceso ya feneció. Ahora respecto a Gabriela Rojas Quispe, porque existe
una demanda DE DECLARACION JUDICIALDE RECONOCIMIENTO DE VERDADERA
PROPIEDAD, (Exp. 11540-2015—0-1801-JR-CI-22) folios 822/823, en donde su hijo
Cesar BUSTAMANTE ROJAS, se viene apropiando indebidamente de una de sus
propiedades de San Borja, DE LA Av. Guarida Civil ( el proceso se encuentra en giro).
¿Por qué motivos el hermano CESAR BUSTAMANTE, no reportó o pidió el auxilio de los
vecinos o demás inquilinos O LLAMO A LA POLICIA, cuando Luzmila Quio Rojas era
secuestrada y usurpada la habitación 10; siendo que prefirió abandonar para dirigirse
a la Universidad? La respuesta es obvia; porque están faltando a la verdad haciendo
denuncias mal intencionadas, con su madre MAGNA
5.2.-: La testigo Tafur Tafur Rosario, en su declaración, ante la pregunta 15, de folios
665, indicó que el día de ocurrido los hechos (27JUN17 OJO HORA……….), no estuvo
presente, solo se acercó a la puerta principal y se quedó durante 5 minutos; sin
embargo vio a Margot Rojas Quispe, Luz Gabriela Rojas, Dionicia Rojas Quispe, Karina,
Brechsman Rojas Quispe, Miguel, Rosa Luz y su hijo y unos hombres, en el pasadizo en
FILA, e inclusivo observo unos palos; esta aseveración es falsa, porque se contradice
al mencionar que vio a los denunciados y otros sujetos no identificados, cuando ella
no ingresó a la Av. Canadá 2073 San Luis y menos la denunciada Renee Margoth ROJAS
QUISPE le haya hecho pasar o abierto la puerta para que mire a los supuestos
USURPADORES, nótese la respuesta 8 de Renee Rojas Quispe (folios 154, parte
superior) literalmente dice: no les permití el ingreso, luego los policías se fueron y
como a las hora 13.30 nos fuimos a almorzar. Es decir en ningún momento se abrió las
puertas a la testigo o personas ajenas y menos para los efectivos policiales, más aun
si se observa de la puerta principal de la vivienda Canadá 2073 hacia el interior, no se
visualiza las escaleras.
Sr. Juez es algo ilógico que la propietaria del predio haya abierto la puerta principal
exclusivamente a la testigo para que pueda ver a los denunciados que se encontraban
en fila y a un costado los palos. De estas declaraciones testimoniales, se desprende las
falacias y contubernio entre ambas, con el único propósito de vengarse y hacer daño a
los demás hermanos.
5.3.: De la declaración de la testigo Tafur Tafur Rosario, FOLIOS 666 pregunta 28,
indica que en el 5to había 2 refrigeradoras, un comedor grande, cosina, mesa de
aluminio, OLLAS, ropero grande, mesas pequeñas, MATERIALES DE ESTUDIO. ahhh
además dijo que había dinero en una cartera, TENIA SU CHANCHITO.
OJO DECIR QUE ES CHICO EL CUARTO.
Mientras magna, DICE LO CONTRARIO O NO COINCIDE FOLIOS 123, PREGUNTA 7 : DIJO:
Y EN LA AZOTEA EN EL MODULO DE MADERA PREFABRICADA ESTABA LA COCINA, LAS
COMPUTADORAS, LAPTOS, MAQUINA DE HACER EJERCICIOS, MESA DE ACERO. Y EN EL
4TO PISO DENTRO DE LA COMODA HABIA 14,000 SOLES.
5.4.- La testigo Tafur Tafur Rosario, en su declaración (preguntas sin números y/o
párrafo 5 y 6 - folios 668), ante la pregunta del Abogado Fredy SILVA VALER (abogada
de la denunciada Luz Gabriela Rojas Quispe, indicó que no vio que Luz Gabriel Rojas
haya amenazado a su sobrina Luzmila QUIO ROJAS, porque ella (Luzmila) salió a las
08.00 pm, se refiere de la habitación 10 del cuarto piso donde supuestamente estaba
secuestrada, pero ante la siguiente repregunta en el que se le cuestiona de la hora de
la liberación en razón que ella no estuvo el día de los hechos; INDICO CINICAMENTE
que Luzmila QUIO salió a las 08.00 horas pm; respuesta que la sustenta al decir que al
día siguiente (28JUN17) se encontró con la denunciante Magna Isabel Rojas Quispe y
ella fue la que la comentó.
Sr. Juez , nótese una vez más la GRAN MENTIRA de la testigo; porque conforme a la
declaración de los Denunciantes y denunciados, la supuesta secuestrada fue liberada
a las 00.56 del 28 de Junio del 2019; hecho corroborado con el ACTA FISCAL, de folios
3 y no es creíble que Magna Rojas Quispe, le haya comentado que su hija salió a la
08.00pm; cuando todos sabemos que salió a la hora indicada en el acta fiscal (00.56
del 28jun17).
Sra. Fiscal, por los fundamentos expuesto, es evidente que la testigo Rosario
Tafur Tafur, es amiga íntima de la denunciante Magna Isabel Rojas Quispe y se
encuentra a su servicio; pues ella NO HA DEMOSTRADO EN SU DECLARACION
GARANTIA DE LA OBJETIVIDAD Y CREDIBILIDAD. que no cumple con los presupuestos
de ser imparcial.
POR TANTO
1.- Copia legalizada del Contrato de arrendamiento de la habitación 16 del 4to piso de
la Av. Canadá N° 2073 del Distrito de San Luis; celebrado por Marcelino Rojas Ramírez,
en representación de la propietaria de inmueble, Renee Margoth Rojas Quispe y el
inquilino Leonidas Michael BUSTAMANTE PURIZACA realizado el 20 de Julio del 2016.
FOLIOS 898/902.
2.- Dos tomas fotográficas, de la habitación 10 y 16 del cuarto piso de la AV. Canadá
2073 San Luis, que se realizó el 27 de Junio del 2017. FOLIOS 903/904.
Pertinencia: Con ello vamos a demostrar la ubicación del predio en cuestión, es decir
la habitación 10 y de la misma forma la habitación 16; están frente a frente; la
habitación 16 lo ocupó el inquilino Leonidas Michael BUSTAMANTE PURIZACA, vivió un
año y conoció a los denunciantes y denunciados.
Utilidad: Con este medio de prueba vamos a demostrar que mis patrocinadas Renee
Margot Rojas Quispe, Ros Luz Lira Quispe y Tarcila Genoveva Lira Quispe, no tiene
ninguna responsabilidad con los hechos investigados y eran ajenas a dichas
habitaciones porque no tenían ninguna injerencia o comunicación con dichas viviendas.
Conducencia: el medio de prueba es idónea y legal porque vamos a demostrar que mis
patrocinas no han tenido ninguna participación con los hechos investigados.
3.- Trece copias legalizadas de recibos de pago por el alquiler (uno es de la garantia)
de la habitación N° 16 del cuarto piso, desde el 20 de Julio del 2016 hasta el 20 de
Julio del 2017, que realizaba el inquilino Leonidas Michael BUSTAMANTE PURIZACA, al
encargado Marcelino Rojas Ramírez, en representación de Rene Rojas Quispe. FOLIOS
905/907.
Pertinencia: Con ello vamos a demostrar que el inquilino Leonidas Michael
BUSTAMANTE PURIZACA, conoce a los denunciantes y denunciados, porque estuvo como
inquilino durante un año, desde el 20 de Julio del 2016 hasta el 20 de Julio del 2017,
y estuvo presente el día de ocurrido los hechos, el 27 de Junio del 2017.
Utilidad: Con este medio de prueba vamos a demostrar que mis patrocinadas Renee
Margot Rojas Quispe, Ros Luz Lira Quispe y Tarcila Genoveva Lira Quispe, no tiene
ninguna responsabilidad con los hechos investigados.
Conducencia: el medio de prueba es idónea y legal porque vamos a demostrar que mis
patrocinas no han tenido ninguna participación con los hechos investigados.
5.- Una copia del auto Final, recaía en la Resolución N° 4 de fecha 9 de Noviembre
del 2017. Del 8vo Juzgado de Familia de Lima. (expediente N° 15013-2017-0-1801-
JR-FT-36. ( EN ESTE ACTO SE PROCEDA A ENTREGAR FOLIOS 11).
Pertinencia: Con ello vamos a demostrar que la nieta y denunciante LUZMILA QUIO
ROJAS, el 27 de Junio de 2017, agredió física y psicológicamente al Sr. Marcelino Rojas
Ramírez, quien fue el que impidió que los denunciantes ingresen violentamente al
cuarto 10 del cuarto piso. de la Av. Canadá 2073 San Luis, el 20 DE JULIO DEL 2017,
Utilidad: Con este medio de prueba vamos a demostrar que mis patrocinadas Renee
Margot Rojas Quispe, Ros Luz Lira Quispe y Tarcila Genoveva Lira Quispe, no tiene
ninguna responsabilidad con los hechos investigados.
Conducencia: el medio de prueba es idónea y legal porque vamos a demostrar que mis
patrocinas no han tenido ninguna participación con los hechos investigados.
6.- Una copia de la fotografía - ofrecida por los denunciantes (parte superior). FOLIOS
508.
Pertinencia: Con ello vamos a demostrar que los denunciantes han presentado una
prueba que no guarda relación con los hechos investigados del 27 de Junio del 2017;
en la toma se aprecia que data del 29 de Julio del 2019 y conforme a las declaraciones
han indicado que los denunciados han destruido la construcción del 5to piso el
27JUN2017; de ser cierta; entonces como se puede explicar con dicha tomas si la
construcción sigue en pie con fecha 29JUN2017..
Utilidad: Con este medio de prueba vamos a demostrar que mis patrocinadas Renee
Margot Rojas Quispe, Ros Luz Lira Quispe y Tarcila Genoveva Lira Quispe, no tiene
ninguna responsabilidad con los hechos investigados.
Conducencia: el medio de prueba es idónea y legal porque vamos a demostrar que mis
patrocinas no han tenido ninguna participación con los hechos investigados.
Utilidad: Con este medio de prueba vamos a demostrar que mis patrocinadas Renee
Margot Rojas Quispe, Ros Luz Lira Quispe y Tarcila Genoveva Lira Quispe, no tiene
ninguna responsabilidad con los hechos investigados.
Conducencia: el medio de prueba es idónea y legal porque vamos a demostrar que mis
patrocinas no han tenido ninguna participación con los hechos investigados.
Utilidad: Con este medio de prueba vamos a demostrar que mis patrocinadas Renee
Margot Rojas Quispe, Ros Luz Lira Quispe y Tarcila Genoveva Lira Quispe, no tiene
ninguna responsabilidad con los hechos investigados.
Conducencia: el medio de prueba es idónea y legal porque vamos a demostrar que mis
patrocinas no han tenido ninguna participación con los hechos investigados
Utilidad: Con este medio de prueba vamos a demostrar que mis patrocinadas Renee
Margot Rojas Quispe, Ros Luz Lira Quispe y Tarcila Genoveva Lira Quispe, no tiene
ninguna responsabilidad con los hechos investigados.
Conducencia: el medio de prueba es idónea y legal porque vamos a demostrar que mis
patrocinas no han tenido ninguna participación con los hechos investigados.
Utilidad: Con este medio de prueba vamos a demostrar que mis patrocinadas Renee
Margot Rojas Quispe, Ros Luz Lira Quispe y Tarcila Genoveva Lira Quispe, no tiene
ninguna responsabilidad con los hechos investigados.
Conducencia: el medio de prueba es idónea y legal porque vamos a demostrar que mis
patrocinas no han tenido ninguna participación con los hechos investigados.
Pertinencia: Con ello vamos a demostrar que los efectivos policiales de la Comisaría
de San Luis a pedido de la denunciante y por intermedio de la 21 Fiscalía Penal, con
el Oficio N° 486-17-2019-21-FPPL-MP-FN de fecha 29 de Abril del 2019 . solicitaron si
existía UNA CONSTATACION O VERIFICION DOMICILIARIA en el inmueble ubicado en el
cuarto 10 del 4to piso de la Av. Canadá 2073 San Luis, en el mes de junio del 2017;
petición que fue contestada en el SENTIDO QUE NO SE ENCONTRO REGISTRO ALGUNO.
Utilidad: Con este medio de prueba vamos a demostrar que mis patrocinadas Renee
Margot Rojas Quispe, Ros Luz Lira Quispe y Tarcila Genoveva Lira Quispe, no tiene
ninguna responsabilidad con los hechos investigados.
Conducencia: el medio de prueba es idónea y legal porque vamos a demostrar que mis
patrocinas no han tenido ninguna participación con los hechos investigados.
Pertinencia: Con ello vamos a demostrar que la denunciante Magna Isabel ROJAS
QUISPE amenazó de muerte a Marcelino Rojas Ramírez y Dionisia Rojas Quispe y en
ella se consigna el domicilio de la Av. Carmen Alto N° 342 Zona Alameda Etapa I del
Distrito de Carmen Alto, Provincia de Huamanga, Departamento de Ayacucho; entonces
ella radicaba en la ciudad de Ayacucho en el año 2015 , amenazando a sus familiares
y existe rencillas y pleitos familiares desde hace varios años.
Utilidad: Con este medio de prueba vamos a demostrar que mis patrocinadas Renee
Margot Rojas Quispe, Ros Luz Lira Quispe y Tarcila Genoveva Lira Quispe, no tiene
ninguna responsabilidad con los hechos investigados.
Conducencia: el medio de prueba es idónea y legal porque vamos a demostrar que mis
patrocinas no han tenido ninguna participación con los hechos investigados.
Conducencia: el medio de prueba es idónea y legal porque vamos a demostrar que mis
patrocinas no han tenido ninguna participación con los hechos investigados.
Pertinencia: Con ello vamos a demostrar las rencillas , disputas y odios en la familia
en razón que la denunciante Magna Isabel ROJAS QUISPE, demandó a Marcelino Rojas
Ramírez, padre de esta así como de los investigados, por Nulidad de Acto Jurídico,
sobre un predio ubicado en el distrito de CHACHASPATA- AYACUCHO de propiedad de
Marcelino Rojas; siendo que la sala ha CONFIRMADO, la SENTENCIA A FAVOR DE
Marcelino Rojas.
Utilidad: Con este medio de prueba vamos a demostrar que mis patrocinadas Renee
Margot Rojas Quispe, Ros Luz Lira Quispe y Tarcila Genoveva Lira Quispe, no tiene
ninguna responsabilidad con los hechos investigados.
Conducencia: el medio de prueba es idónea y legal porque vamos a demostrar que mis
patrocinas no han tenido ninguna participación con los hechos investigados.
Pertinencia: Con ello vamos a demostrar las rencillas , disputas y odios en la familia;
en razón que la denunciante Magna Isabel ROJAS QUISPE, demandó a todos los
hermanos ROJAS QUISPE , por Nulidad de Acto Jurídico, sobre un predio ubicado en el
distrito de CHACHASPATA- AYACUCHO de propiedad de Marcelino Rojas; siendo que la
demanda se encuentra en giro.
Utilidad: Con este medio de prueba vamos a demostrar que mis patrocinadas Renee
Margot Rojas Quispe, Ros Luz Lira Quispe y Tarcila Genoveva Lira Quispe, no tiene
ninguna responsabilidad con los hechos investigados.
Conducencia: el medio de prueba es idónea y legal porque vamos a demostrar que mis
patrocinas no han tenido ninguna participación con los hechos investigados.
Utilidad: Con este medio de prueba vamos a demostrar que mis patrocinadas Renee
Margot Rojas Quispe, Ros Luz Lira Quispe y Tarcila Genoveva Lira Quispe, no tiene
ninguna responsabilidad con los hechos investigados.
Conducencia: el medio de prueba es idónea y legal porque vamos a demostrar que mis
patrocinas no han tenido ninguna participación con los hechos investigados.
Pertinencia: Con ello vamos a demostrar que las denunciantes, especialmente CESAR
Y ROAS ISABEL BUSTAMANTE ROJAS Y LUZMILA QUIO ROJAS, son personas que de
manera frecuente tienen problemas sociales y familiares y en esta oportunidad
tuvieron rencillas con la SRA. ANA GLADYS SALHUANA NOLASCO (persona ajena a la
presente investigación) y un detalle muy importante señor juez es que en toda
denuncia falsas haciendo notar que le robaron o hurtaron dinero, en esta vez la suma
de 5,000, mientras que en la denuncia de fecha 3 de julio del 2017, de folios 54/62
(Punto cuarto) que formulo los seis denunciantes ante la 57 Fiscalía, lo hacen por
usurpación y daños agravados y en ella consignan que las denunciadas le robaron la
suma de S/ 14,000, sin que hasta la fecha hayan presentado la pre existencia.
Utilidad: Con este medio de prueba vamos a demostrar que mis patrocinadas Renee
Margot Rojas Quispe, Ros Luz Lira Quispe y Tarcila Genoveva Lira Quispe, no tiene
ninguna responsabilidad con los hechos investigados.
Conducencia: el medio de prueba es idónea y legal porque vamos a demostrar que mis
patrocinas no han tenido ninguna participación con los hechos investigados.
Caso : Nº 220-2019-0-1814-JR-PE-01.
Especialista : Danny Sánchez U.
Escrito : 04
Sumilla : OFRECE MEDIOS PROBATORIOS.
1.- Copia legalizada del Contrato de arrendamiento de la habitación 10 del 4to piso
de la Av. Canadá N° 2073 del Distrito de San Luis; celebrado por Marcelino Rojas
Ramírez, en representación de la propietaria de inmueble, Renee Margoth Rojas Quispe
y la inquilina ROSA LUZ ANCHEZ HINOSTROZA realizado el 23 de Junio del 2017. FOLIOS
678/681.
Pertinencia: Con ello vamos a demostrar que la investigada Rosa Luz Sánchez
Hinostroza, tomó POSESION del cuarto 10 del 4to piso de la Av. Canadá N° 2073 del
Distrito de San Luis, el 23 de Junio del 2017; es decir cuatro día antes de los supuestos
hechos de usurpación y secuestro.
Utilidad: Con este medio de prueba vamos a demostrar que mis patrocinadas Rosa Luz
Sánchez Hinostroza y Dionisia Rojas Quispe, no tiene ninguna responsabilidad con los
hechos investigados.
Conducencia: el medio de prueba es idónea y legal porque vamos a demostrar que mis
patrocinas no han tenido ninguna participación con los hechos investigados.
5- Una copia de la fotografía - ofrecida por los denunciantes (parte Inferior ). FOLIOS
517
Pertinencia: Con ello vamos a demostrar que las cosas que se aprecia en la toma
fotográfica es de propiedad de Rosa Luz SANCHEZ HINOSTROZA, tomado en el cuarto
10 del cuarto piso de la Av. Cabadá 2073 San Luis.
Utilidad: Con este medio de prueba vamos a demostrar que mis patrocinadas Rosa Luz
SANCHEZ HINOSTROZA y Dionisia Rojas Quispe, no tiene ninguna responsabilidad con
los hechos investigados.
Conducencia: el medio de prueba es idónea y legal porque vamos a demostrar que mis
patrocinas no han tenido ninguna participación con los hechos investigados.
Utilidad: Con este medio de prueba vamos a demostrar que mis patrocinadas Rosa Luz
Sánchez Hinostroza y Dionisia Rojas Quispe, no tiene ninguna responsabilidad con los
hechos investigados.
Conducencia: el medio de prueba es idónea y legal porque vamos a demostrar que mis
patrocinas no han tenido ninguna participación con los hechos investigados.
Pertinencia: Con ello vamos a demostrar que Rosa Luz SANCHEZ HINOSTROZA, reconoce
las cosas y bienes de folios 185, son bienes que han sido verificados en la constatación
Fiscal del 20 de Julio del 2019, EN EL INTERIOR DE LA HAB ITACION 10 4TO PISO.
Utilidad: Con este medio de prueba vamos a demostrar que mis patrocinadas Rosa Luz
Sánchez Hinostroza y Dionisia Rojas Quispe, no tiene ninguna responsabilidad con los
hechos investigados.
Conducencia: el medio de prueba es idónea y legal porque vamos a demostrar que mis
patrocinas no han tenido ninguna participación con los hechos investigados.
Pertinencia: Con ello vamos a demostrar las rencillas , disputas y odios en la familia;
en razón que la denunciante Magna Isabel ROJAS QUISPE, denuncio a su hermana que
es mi patrocinada DIONISIA ROJAS QUISPE; por el Delito contra el patrimonio
SURPACION en la ciudad de Ayuacucho.
Utilidad: Con este medio de prueba vamos a demostrar que mis patrocinadas Rosa Luz
Sanchez Hinostroza y Dionisia Rojas Quispe , no tiene ninguna responsabilidad con los
hechos investigados.
Conducencia: el medio de prueba es idónea y legal porque vamos a demostrar que mis
patrocinas no han tenido ninguna participación con los hechos investigados