Equilibrio de la fase fluida

Punto de ebullición de las soluciones acuosas de d-glucosa y d-fructosa: Experimental

Determinación y modelado con método de contribución grupal

Resumen. Los puntos de ebullición de las soluciones acuosas afectan el diseño y el funcionamiento
de los evaporadores. Por lo tanto, puntos de ebullición. de soluciones acuosas de d-glucosa y d-
fructosa se determinaron experimentalmente a una concentración de soluto soluble de 10 a 60%
de azúcar en masa y presión de 20 a 93,6 kPa. Los datos experimentales fueron correlacionado con
los datos pronosticados por el cálculo de los coeficientes de actividad con UNIFAC-Lyngby modelo
que utiliza diferentes enfoques para la descomposición de la estructura molecular: los grupos
alifáticos y Los grupos cíclicos. Además, el aumento en el punto de ebullición experimental de las
soluciones acuosas de azúcar fue evaluado por la regla de Dühring. Se observó que el enfoque cíclico
resultó en una mejor precisión para La predicción del equilibrio líquido-vapor y la no idealidad de
estas soluciones son relevantes en el proceso de ebullición. aumento puntual, lo que confirma que
el aumento en el punto de ebullición de la d-glucosa acuosa y la d-fructosa concentrada Las
soluciones son importantes para el diseño de las operaciones de calor y transporte masivo.

1. Introducción
Según la revisión de Starzak y Mathlouthi [1], el Equilibrio vapor-líquido (VLE) y datos de propiedad
coligativa (ebullición punto, punto de congelación, presión de vapor y presión osmótica) de Las
soluciones de carbohidratos han sido reportadas en la literatura desde la Siglo xix. Se presta especial
atención a la evaluación de Propiedades termofísicas de las soluciones acuosas de azúcar porque
los carbohidratos
son los componentes principales de varios líquidos alimenticios tales como jarabes de azúcar, jugos
de frutas y otras bebidas, cuyas propiedades Afectan el diseño y operación de varios procesos
industriales. Estudios recientes han prestado especial atención al cálculo. de propiedades
termofísicas utilizando modelos predictivos. Los El modelo UNIFAC-Lyngby [2] es una contribución
de grupo UNIFAC modificada ampliamente utilizada Método [3] que predice el coeficiente de
actividad de un Especie en una solución. Según este modelo, la actividad coefi Cient puede escribirse
como la suma de una contribución combinatoria,
lo que explica los efectos de tamaño y forma, y una contribución residual, lo que explica las
interacciones entre grupos (ecuaciones (1) - (10)). El modelo UNIFAC-Lyngby modificó el Staverman-
Guggenheim
Término combinatorio del modelo original UNIFAC e introduce el término combinatorio de Flory-
Huggins modificado (r2 / 3). Esta modificación Se considera que es mucho mejor para describir el
VLE de mezclas de alcanos, especialmente cuando la diferencia de tamaño de Los ponentes son
grandes [2]. Además, los parámetros de interacción grupal de Los términos residuales son
dependientes de la temperatura

(revisar en el artículo las ecuaciones de la 1 a la 10)

donde i es el coeficiente de actividad simétrica de la molécula i, ic es el término combinatorio y yo

r es el término residual, xi es el molar fracción, i es la fracción de volumen de la molécula i, ri es el
molecular
parámetro de volumen, ki es el número de grupos de tipo k en la molécula i, k es el coeficiente de
actividad del grupo k en la composición de la mezcla, k yo es el coeficiente de actividad del grupo k
para una composición de grupo correspondiente para el componente puro i, i es la fracción del área
de superficie
del componente i en la mezcla, Xm es la fracción molar del grupo del grupo m y mk es el factor de
Boltzmann, Rk y Qk son los estructurales Parámetros para los grupos y amk es el dependiente de la
temperatura. Parámetro de interacción grupal. T es la temperatura (K) y T0 es la temperatura
Temperatura de referencia (298.15 K). Varios autores utilizaron el modelo UNIFAC-Lyngby y
concluyeron
Que este modelo es capaz de predecir con precisión la temperatura de ebullición. y otras
propiedades coligativas de las soluciones acuosas de azúcar. Sin embargo, Dado que los grupos
químicos descritos por Larsen et al. [2] no Cuenta la conformación cíclica y el tautomerismo de los
carbohidratos.
moléculas, se encontraron diferentes enfoques en la literatura para Describir mejor el
comportamiento de equilibrio termodinámico de estos tipos de moléculas Achard et al. [4] utilizaron
los alcanos alifáticos y
Grupos etéreos para la predicción de datos experimentales de punto de ebullición. para las
soluciones acuosas de azúcar y presentó un buen acuerdo con Punto de ebullición normal
experimental. Kuramochi et al. Extendido La utilización de grupos alifáticos e introdujo un nuevo
grupo. compuesto por la porción que contiene átomos de carbono asimétricos de La molécula de
aldohexosa para la evaluación de la actividad de
Ciente de los sistemas acuosos de azúcar. Catté et al. [6] introdujo tres Nuevos grupos principales
(anillo de piranosa, anillo de furanosa y enlace osídico) Describir las moléculas de carbohidratos que
permiten la distinción de isómeros moleculares, y había establecido la temperatura no lineal
dependiente parámetros de interacción; Peres y Macedo [7] utilizaron estos nuevos grupos,
introdujeron el OHring debido a los efectos de proximidad y ajustaron Los parámetros de interacción
independientes de la temperatura de la normal
Datos de punto de ebullición, obteniendo desviaciones relativas de los experimentales. Datos de
aproximadamente el 1%. Catté et al. [8] describieron las moléculas de d-glucosa, d-fructosa y
sacarosa como grupos únicos y determinados Parámetros de interacciones no lineales dependientes
de la temperatura. Peres
y Macedo [9] estimaron los parámetros lineales dependientes de la temperatura a partir de datos
de punto de ebullición normales utilizando el mismo enfoque y obtuvieron desviaciones de la media
cuadrática de aproximadamente 2.5% para Sistemas binarios compuestos de agua + hidratos de
carbono (sacarosa, dglucosa).

Aunque el punto de ebullición de las soluciones acuosas de azúcar tiene Ya estudiado para
soluciones binarias y multicomponentes en diferentes concentraciones, información limitada está
disponible en el punto de ebullición de los monosacáridos tales como d-glucosa y d-fructosa a
diferentes presiones. Así, el objetivo de este estudio fue determinar El punto de ebullición de las
soluciones de azúcar (D-glucosa y D-fructosa) como un función de la presión y el contenido de soluto
soluble y correlacionar la Datos experimentales con los pronosticados por el cálculo de el coeficiente
de actividad con el modelo UNIFAC-Lyngby usando el grupos químicos alifáticos [2], los grupos
químicos cíclicos y los nuevos grupos oxigenados de Peres y Macedo [7] y considerando la Molécula
entera como grupo único [9]. El auge en experimental. El punto de ebullición de las soluciones
acuosas de azúcar fue evaluado por También se propuso la regla de Dühring y una evaluación
termodinámica. para el mejor acercamiento

2. Materiales y métodos Merck suministró sacarosa, d-glucosa y d-fructosa. (USA) con una pureza
superior al 99% en masa. Soluciones binarias (azúcar + agua) se prepararon gravimétricamente con
desionizado agua (Millipore, EE. UU.) utilizando un equilibrio semianalítico (Marte, Brasil) con una
precisión de 1 × 10−2 g. Los datos experimentales de punto de ebullición de las mezclas binarias. d-
glucosa + agua y d-fructosa + agua se determinaron en solubles Concentración de soluto de
aproximadamente 10 a 60% de azúcar. Por masa y presión de 20 a 93.6 kPa. Para este propósito, la
El equilibrio vapor-líquido (VLE) de los sistemas se obtuvo utilizando un evaporador rotatorio
modificado (Marconi, Brasil) con reflujo total de La fase de vapor (fig. 1). En cada experimento, una
muestra de 500 ml de Se introdujo una mezcla de azúcar y agua en el recipiente rotatorio en
ebullición, el cual fue calentado por un baño de aceite de silicona. La presión del sistema era
ajustado por una bomba de vacío (Marconi, Brasil) y monitoreado con Un manómetro de mercurio
tipo U de precisión de 0,1 mm Hg Un buque era utilizado entre la bomba y el aparato para evitar
variaciones de la presión. Un baño de agua termostatizado (VT2 Anton Paar, Austria) fue utilizado
para enfriar el fluido del condensador a 288.15 ± 0.1 K para aumentar la Fuerza motriz para la
condensación de la fase de vapor. La temperatura Diferencia entre el baño de aceite de silicona y la
solución en ebullición.
Se mantuvo a aproximadamente 10 K para el mantenimiento de la conducción. Fuerza de
evaporación. La solución se mantuvo bajo evaporación. Hasta alcanzar el equilibrio (constante T y
P). La temperatura
de la mezcla binaria se midió por una precisión calibrada de 0,1 K Sensor PT-100 y concentración de
la fase líquida (% de azúcar en masa a 293,15 K) se midió utilizando una densidad digital calibrada
medidor (DMA 4500 Anton Paar, Austria) para verificar la concentración durante el experimento El
procedimiento se repitió hasta la atmosférica. Presión (93.6 ± 0.1 kPa, según Ref. [10]), permitiendo
Mediciones de los puntos ebullición a diferentes presiones con el misma concentración de mezcla.
Se realizó el modelado de los datos de punto de ebullición medidos. Evaluando los datos VLE de los
sistemas. Si la condición para la termodinámica El equilibrio es la igualdad de los potenciales
químicos. (i) de la especie entre las dos fases, lo que explica la no volatilidad De los solutos en los
binarios formulados (azúcar + agua). y asumiendo que, en este caso, las presiones son lo
suficientemente bajas para tratar la fase de vapor como ideal, la presión del sistema se da (ver
ecuación 11)
donde Pw es la presión parcial del agua, xw es la fracción molar de agua y Pvapw es la presión de
vapor del agua pura en el estimado temperatura de ebullición. La dependencia de Pvapw (mm Hg)
en la temperatura (T / ◦C) se expresó mediante la ecuación de Antoine (Ec. (12)) cuyos parámetros
fueron tomados de la ref. [11]. La actividad coeFiciente de agua w fue calculado por el modelo
UNIFAC-Lyngby
(ver ecuación 12)

Para la predicción de i, las moléculas de azúcar fueron descompuestas. De acuerdo con tres
enfoques: (i) utilizando el alcano alifático y grupos éter para la composición de los hidratos de
carbono cíclicos.
[2]; (ii) utilizando los grupos propuestos por Peres y Macedo [7] con parámetros de interacción
independientes de la temperatura y (iii) utilizando El enfoque de Peres y Macedo [9], que considera
el conjunto. Molécula como grupo único. La tabla 1 presenta la estructura química. de los
carbohidratos según el primer [2] y segundo abordajes [7] utilizado en este trabajo. En la tabla 2 se
muestra la estructura estructural UNIFAC-Lyngby. (Rk y Qk) y parámetros de interacción (amk, i) de
acuerdo con la ref. [2], la Tabla 3 muestra los parámetros UNIFAC de acuerdo con Peres y Macedo
[7] y la Tabla 4 muestran los parámetros UNIFAC de acuerdo con Peres y Macedo [9].
Según Catté et al. [6], la piranosa (PYR) y la furanosa. Los grupos (FUR) son los anillos cíclicos de la
hexosa y la pentosa. estructuras de d-glucosa y d-fructosa, respectivamente (Fig. 2) y la El grupo de
unión osídica (–O–) es el grupo éter de la molécula de sacarosa. Según Peres y Macedo [7], el grupo
OHring representa el grupos hidroxilo que aparecen en la molécula de monosacáridos y Presentar
interacciones específicas porque están muy cerca de cada uno del otro

Debido a que i y Pvapw son dependientes de la temperatura, una optimización algoritmo fue
implementado en MATLAB 7.0 basado en el Método cuasi-newton (función MATLAB fmincon) para
el cálculo de lo mínimo de una función objetiva. La funcion objetiva fue la desviación absoluta (AD)
(ec. (13)) entre experimental
La presión P del sistema y la presión calculada Pcalc (Ec. (11)).La Fig. 3 muestra el diagrama de flujo
del algoritmo implementado.
( ver ecuación 13)

El primer paso del procedimiento fue el reconocimiento del principio. variables, declaradas como
las fracciones molares xi de la mezcla binaria, La presión P del sistema considerado, el químico
molecular.
grupos en la solución (de acuerdo a cada enfoque) y la estructura Grupo y parámetros de
interacción, Rk, Qk y amk obtenidos. A partir de la base de datos de la literatura citada. Iteración
inicial comenzó con un valor de temperatura de ebullición, T *, suficientemente cerca A la solución
óptima y tomada desde el punto de ebullición del destilado.agua a la misma presión P. El coeficiente
de actividad w y la presión parcial Pw del agua se calculó para construir La función objetivo (ec. (13)).
El mínimo de la función. Se encontró con un método de Quasi-Newton con valores absolutos.
Desviación (AD) menor a 10−4

Resultados y discusión
3.1. Desempeño de la metodología.
Para comprobar el funcionamiento del aparato, datos experimentales. de agua destilada pura y
mezclas de sacarosa + agua en varios Las concentraciones y presiones se compararon con los datos
encontrados en
Literatura [12-15] (fig. 4). Para ello, datos de la literatura. fueron interpolados por interpolación
spline cúbica con un algoritmo Implementado en MATLAB 7.0. El punto de ebullición experimental
de
el agua destilada pura se midió de 18.7 a 93.6 kPa y Los datos VLE de las mezclas de sacarosa + agua
se midieron a 31.2, 47.3, 71.2 y 84.5 kPa y 35.2, 51.6, 60.2 y 75.8% de azúcar en masa a cada presion
Acuerdo entre datos experimentales y reportados. fue bueno, ya que la curva ajustada (línea
continua de la Fig. 4), determinada Por regresión lineal, presentó solo una ligera desviación de La
recta diagonal. Para la evaluación del rendimiento del algoritmo, actividad. coeficientes de metanol
+ mezclas de agua a 25 ◦ C pronosticados por el El algoritmo implementado en este trabajo se
comparó con la actividad. Coeficientes presentados por la ref. [11] (Tabla 5). Además, la punto de
ebullición de las mezclas de azúcar + agua a 760 mm Hg calculado
En este trabajo, según el enfoque de Peres y Macedo [7], utilizando El modelo UNIFAC-Lyngby, se
comparó con datos experimentales. presentado por Abderafi y Bounahmidi [16]. El pariente
promedio desviaciones (%) de los datos previstos en este trabajo (Di trabajo de datos encontrados
en la literatura (Di litros) calcularon de acuerdo con la ec. (14) donde n es el número de
observaciones
(ver ecuación 14)
El acuerdo entre los datos de la literatura y lo predicho. En este trabajo fue bueno en ambos casos,
ya que (%) fue inferior al 1%. La desviación observada en la Tabla 5 fue probablemente debido al
hecho de que
VLE de metanol + agua presentado por la ref. [11] fue predicho usando El modelo UNIFAC con la
combinatoria Staverman-Guggenheim. término. Buen acuerdo entre los datos del punto de
ebullición experimental. presentado por Abderafi y Bounahmidi [16] para mezclas de azúcar y agua
a 760 mm Hg y los datos previstos en este trabajo (Tabla 6) Sugirió la precisión del algoritmo
implementado, así como
la previsibilidad del modelo UNIFAC-Lyngby como lo muestra Peres y Macedo [7]. Además, el valor
del (%) presentado por estos Los autores estuvieron cerca de lo presentado en este trabajo (0.52%
para dglucosa
+ watermixtures, 1.48% ford-fructosa + watermixtures y 0,56% para mezclas de sacarosa + agua). La
diferencia entre el (%) los valores se deben al método numérico utilizado para el punto de ebullición
cálculo. Además, con el fin de comparar los datos de la literatura con Los datos obtenidos en este
trabajo, algunas unidades están en mm Hg y ◦C.

3.2. Datos de punto de ebullición experimentales y previstos.

En primer lugar, para la validación de las mediciones experimentales, el Se comprobó la
reproducibilidad de los datos y el tiempo de equilibrio. Preparando 1500 ml de 10,3% de azúcar en
masa d-fructosa acuosa.
solución. Tres repeticiones de datos de punto de ebullición para una muestra de 500 ml. Se tomaron
desde 20 kPa hasta presión atmosférica. En cada presión, la mezcla se mantuvo durante un período
de 1 hora y la
Se midió la concentración de solutos de la fase líquida. El estándar desviación de las mediciones del
punto de ebullición (0.06 K) fue menos que la precisión del sensor de temperatura (0.1 K) y La
metodología podría considerarse reproducible. Aproximadamente 20 minutos después de que la
presión se estabilizó, se verificó que había No se alcanzó variación de temperatura y equilibrio. Un
ligero También se observó variación en la concentración de la fase líquida durante el experimento.
Sin embargo, debido a la desviación estándar de
Las mediciones de concentración (0,05% de azúcar en masa) fueron menores. del 0,5% del valor
medio (10,37% de azúcar en masa), se consideró que la metodología y el aparato fueron eficientes
para el propósito de este trabajo.
Las tablas 7 y 8 muestran los datos del punto de ebullición experimental de Mezclas de d-glucosa +
agua y d-fructosa + agua de, aproximadamente, 10 a 60% de azúcar en masa y presión de 20 a 93.6
kPa y los datos predichos por el supuesto ideal (i = 1) y por la Modelo UNIFAC-Lyngby usando los
grupos alifáticos clásicos, el Grupos cíclicos utilizados por Peres y Macedo [7] y considerando la
Molécula como grupo único [9]. Como era de esperar, el punto de ebullición de Soluciones acuosas
de d-glucosa y acuosas de d-fructosa aumentadas.
Con el aumento de la presión y la concentración de azúcar. La adicion de un soluto no volátil en un
solvente disminuye la presión parcial de el solvente Como consecuencia, la solución requiere una
temperatura más alta. para la elevación de la presión parcial en el sistema a hacer que hierva. El
soluto agregado produce, por lo tanto, un punto de ebullición. La elevación, que obviamente
aumenta a medida que aumenta la concentración.

Los puntos de ebullición de las mezclas de d-fructosa y agua fueron ligeramente superior a la de d-
glucosa + agua a la misma presión y soluble concentración de soluto. De hecho, Darros-Barbosa et
al. [18] mostró Que, entre las soluciones acuosas de azúcar observadas en este trabajo, Las mezclas
de d-fructosa y agua tienen la desviación más fuerte de la idealidad A temperaturas y
concentraciones más altas y presente una Capacidad de calor ligeramente mayor, probablemente
relacionada con la diferencia. En composición isomérica del equilibrio en solución acuosa. ya su
menor compatibilidad con la estructura del agua, presentando Una capa de hidratación más
perturbada. Estas observaciones resaltan El enfoque isomérico de las mezclas acuosas de azúcar. En
acuoso Soluciones de d-glucosa, la proporción del tautómero de piranosa es casi independiente de
la temperatura y su concentración es de aproximadamente 99% [19]. En soluciones acuosas de d-
fructosa, las proporciones de Los tautómeros de piranosa y furanosa dependen de la temperatura,
pero A temperaturas más altas, la proporción de tautómero furanosa. es mayor que el tautómero
de piranosa [20]. Esto refuerza la Descomposición grupal adoptada para la predicción del punto de
ebullición de Soluciones acuosas de azúcar por los enfoques UNIFAC-Lyngby utilizados. En este
trabajo, que tuvo en cuenta que la d-glucosa solo existe. como tautómero de piranosa y d-fructosa
existe solo como furanosa tautómero

La desviación media relativa calculada de los datos experimentales. se presenta en la Tabla 9. En

general, según las desviaciones, los modelos Mostró buena capacidad predictiva. Estos resultados
refuerzan la observación previa de Larsen et al. [2] que la UNIFAC-Lyngby El modelo es preciso para
la predicción de datos VLE. Utilización de Los grupos y parámetros de interacción independientes
de la temperatura. sugerido por Peres y Macedo [7] aumentó la precisión de la predicción.
Probablemente hubo dos razones para estos resultados: (i) La introducción de los dos grupos cíclicos
en la descomposición de la molécula. y (ii) la modificación de los parámetros de interacción de El
grupo hidroxilo de la estructura cíclica de ambas moléculas (por el introducción del grupo OHring).
Además, debe ser puntiagudo. Fuera de eso, a pesar de la temperatura-independencia de la
interacción. Parámetros, el rango de temperatura evaluado no fue significativo. Para la observación
de altas desviaciones en el punto de ebullición previsto. A partir de datos experimentales Como se
observó anteriormente, la utilización de los grupos alifáticos.
(CH2, CH, C, OH, H2O y CH – O) y sus parámetros de interacción, obtenido de Larsen et al. [2] la base
de datos no fue eficiente para predicción de los datos del punto de ebullición, a pesar del uso de la
temperatura dependiente parámetros De hecho, la d-glucosa y la d-fructosa son cíclicas. moléculas
en soluciones acuosas, cuyas interacciones son extensivamente diferente a las conformaciones
alifáticas porque se sabe que La energía de enlace es una función de la geometría de la molécula
[21,17]. Por otra parte, las desviaciones también mostraron que la precisión de los clásicos El
enfoque es ligeramente peor que el supuesto ideal. Esta
sugiere que la conformación cíclica es adecuada para la predicción de El punto de ebullición, así
como la precisión de la descomposición del grupo molecular. Dado que a menores concentraciones
los datos del punto de ebullición predijeron por supuesto ideal es bastante similar a los datos
predichos por los otros enfoques de contribución de grupo, se podría decir que la dglucosa + agua
y fructosa + mezclas de agua con soluto soluble
Se pueden considerar concentraciones de hasta aproximadamente 30% de azúcar en masa. Como
soluciones ideales (i = 1). Este resultado es muy interesante para El diseño y operación de
evaporadores que funcionan con bajas concentraciones. Porque el mayor problema en la resolución
de la El algoritmo de cálculo del punto de ebullición es la predicción de la actividad. coeficiente. Si
este coeficiente se configura para ser unidad, la presión de vapor de El agua pura será el único
parámetro dependiente de la temperatura. Y así, se facilita el procedimiento de iteración. Esta
observacion es No es válido para concentraciones más altas El buen acuerdo del enfoque de Peres
y Macedo [9], que Determinados parámetros estructurales y de interacción teniendo en cuenta la
Moléculas de azúcar como un grupo único, no se esperaba. En general, Los modelos moleculares no
presentan buena precisión en extrapolados. Observaciones porque están modeladas a partir de
presiones particulares. y datos de temperatura. Sin embargo, teniendo en cuenta que en este los
rangos de temperatura y presión de trabajo eran relativamente pequeños, El modelo podría ser
extrapolado con éxito. Además, a pesar de la formación de compuestos volátiles cuando Las
soluciones de azúcar se someten a tratamiento térmico [21], este trabajo Se considera que solo hay
agua en la fase de vapor. De hecho, algunos autores encontraron que la concentración de
compuestos volátiles en el La fase de vapor y la hidrólisis de los azúcares en la fase líquida son
Totalmente insignificante para la determinación del punto de ebullición del agua. Azúcares y
soluciones de zumos de frutas en los rangos de presión evaluados. y temperatura [16,22]. Así, estos
hechos no influyeron en el desviaciones igs. 5 y 6 presentan algunas mediciones experimentales de
punto de ebullición.
de soluciones acuosas de d-glucosa y d-fructosa, también como el comportamiento del ideal de
Peres y Macedo. suposición a partir de los cuadros 7 y 8 datos. La tendencia muestra claramente El
comportamiento del punto de ebullición antes mencionado en función del soluto. concentración y
presión, así como la exactitud de los peres y Parámetros de Macedo.

3.3. Regla de Dühring

Varios autores han representado datos de punto de ebullición de soluciones. la regla de Dühring
[23]. Holven [24], Varshney y Barhate [25], Telis-Romero et al. [26,27] y Gabas et al. [28] han
demostrado que Esta regla es aplicable a jugos de frutas y soluciones acuosas de azúcar. Con un
grado considerable de exactitud. La regla de Dühring consiste de relacionar la temperatura de
ebullición de una solución con la ebullición
Temperatura del disolvente a la misma presión. Por lo tanto, en un Concentración constante, esta
relación toma la forma de la ecuación. (15).
(ver ecuación 15)

donde TA y TA0 son, respectivamente, la temperatura de ebullición de Solución de azúcar + agua y

agua a la misma presión. En este trabajo, Los parámetros m0 y m1 fueron determinados por
regresión lineal para
Cada concentración (Tabla 10). La buena precisión de los Dühring regla se puede ver en las figs. 7 y
8 que presentan el punto de ebullición de Soluciones de d-glucosa + agua y d-fructosa + agua a
diferentes solubles
Concentraciones de solutos en función del punto de ebullición del agua. Debido a que la
temperatura de ebullición es dependiente de la concentración y El coeficiente de correlación fue
bueno, la utilización de los mismos solubles. concentraciones de soluto entre las presiones fue
posible y la Una ligera variación de la concentración durante cada experimento podría ser
descuidado Figs. 9 y 10 presentan el aumento del punto de ebullición de la dglucosa. + agua y d-
fructosa + soluciones de agua (TA – TA0) como un Función del punto de ebullición del agua pura a
diferentes solubles. Contenido de soluto. Para una mejor representación, valores atípicos en
experimental. Los datos fueron excluidos del análisis. Se observó que la el aumento en el punto de
ebullición es insensible a la presión, porque las pendientes de las líneas (aumento del punto de
ebullición versus punto de ebullición del agua pura). son casi insignificantes (si se considerara que
la precisión de
El sensor de temperatura es de 0,1 K). Sin embargo, leves desviaciones en Las pendientes
comenzaron a ocurrir en concentraciones más altas (por encima del 40%).azúcar en masa,
aproximadamente). En este rango de concentración, El aumento del punto de ebullición de las
soluciones acuosas de azúcar no solo es
Depende de la concentración y es preciso tener en cuenta también para Dependencia de la presión
en el diseño de calor y transporte de masa operaciones.

4. Coeficientes de actividad
Las tablas 11 y 12 presentan los coeficientes de actividad de d-glucosa, dfructosa. y agua de la d-
glucosa + agua y d-fructosa + agua Mezclas, desde el rango experimental de concentración y presión,
calculado por el modelo UNIFAC-Lyngby con los grupos propuesto por Peres y Macedo [7], sabiendo
que este enfoque
Obtuvo mejor precisión para la predicción del punto de ebullición del agua. soluciones de azúcar.
Una vez utilizada la convención simétrica para la actividad de Cálculo científico, es decir, el estado
estándar de cada componente de la solución Se considera líquido puro a la temperatura de la
solución. (i → 1 como xi → 1, para cada i), fue posible afirmar que todas las soluciones Los
componentes presentaron una desviación negativa del ideal. (i <1). Este hecho demuestra que la
presión parcial del agua es menos que la solución ideal correspondiente, así como el Gibbs Energía
libre (G). La disminución de G revela que el azúcar acuoso
La solución se vuelve más estable que la solución ideal. El mayor La estabilidad y la disminución de
la presión parcial del agua conducen a Una menor tendencia al escape por vaporización,
aumentando la ebullición punto. El aumento en la concentración de azúcar también disminuyó el
coeficiente de actividad del agua (tablas 11 y 12), es decir, disminuyó el tendencia de la vaporización
del agua y los pequeños coeficientes de actividad de Los azúcares coinciden con la falta de
volatilidad de estos compuestos. Además, los datos del coeficiente de actividad mostraron que la d-
fructosa en el solución presentó una desviación ligeramente superior de la idealidad que d-glucosa.
Esto concuerda con los datos del punto de ebullición experimental y
La observación previa sobre la conformación molecular de d-fructosa y d-glucosa. Como se observa,
el comportamiento del punto de ebullición en función de La concentración está cerca de una función
exponencial, porque a mayor concentración de azúcar un ligero aumento de la cantidad de soluto
llevó a
un gran aumento en el punto de ebullición (Figs. 5 y 6). El mismo comportamiento Se puede observar
en el efecto de la presión sobre el punto de ebullición. aumento, como se muestra en la evaluación
de la regla de Dühring (Figs. 9 y 10). Así, el aumento de la concentración y la presión (para mayores
concentraciones) eleva el calor necesario para la vaporización procesos y también conduce a la
disminución de G, como se observa. De hecho, Las interacciones energéticas entre las moléculas en
una solución conducen a una desviación del ideal que depende de la naturaleza de La especie,
concentración, temperatura y presión [11]. En baja
las concentraciones, las interacciones solvente-soluto son predominantes pero A medida que
aumenta la concentración, las interacciones soluto-soluto se vuelven más relevantes. y las
desviaciones esperadas crecen con el aumento de soluto concentración.
4. Conclusiones
La contribución grupal modificada del modelo UNIFAC propuesto por Larsen et al. [2] presentó una
buena precisión para la predicción VLE. Los grupos sugeridos por Peres y Macedo [7] fueron
revisados.
De acuerdo con la precisión y obtenido excelente acuerdo para Monossacharide + mezclas de agua
en diferentes concentraciones y presiones Se observó que la conformación cíclica particular de
azúcar es altamente relevante para la predicción de datos de punto de ebullición. Las observaciones
y resultados experimentales podrían ser exitosos. Comprobado por el enfoque termodinámico y la
regla de Dühring. Esta
El trabajo por lo tanto mejora la base de datos experimental de punto de ebullición. de la literatura,
así como los datos del coeficiente de actividad calculados por El modelo UNIFAC-Lyngb