REBORATI-Ambiente, Territorio y Socie

Ambiente, Sociedad
y Territorio
Una visión geográfica
de nuestro mundo
Ambiente, Sociedad
y Territorio
Una visión geográfica
de nuestro mundo
Carlos Reboratti
Carpeta de trabajo
Diseño original de maqueta: Hernán Morfese
Procesamiento didáctico: Hernán Pajoni / Adriana Imperatore
Primera edición: febrero de 2001
ISBN: 978-987-1782-49-9
© Universidad Virtual de Quilmes, 2001

Roque Sáenz Peña 352, (B1876BXD) Bernal, Buenos Aires
Teléfono: (5411) 4365 7100 | http://www.virtual.unq.edu.ar
La Universidad Virtual de Quilmes de la Universidad Nacional de

Quilmes se reserva la facultad de disponer de esta obra, publicarla,
traducirla, adaptarla o autorizar su traducción y reproducción en
cualquier forma, total o parcialmente, por medios electrónicos o
mecánicos, incluyendo fotocopias, grabación magnetofónica y
cualquier sistema de almacenamiento de información. Por consi-
guiente, nadie tiene facultad de ejercitar los derechos precitados sin
permiso escrito del editor.
Queda hecho el depósito que establece la ley 11.723
Impreso en Argentina
Esta edición de 500 ejemplares se terminó de imprimir en el mes de febrero de

2001 en el Centro de Impresiones de la Universidad Nacional de Quilmes, Roque
Sáenz Peña 352, Bernal, Argentina.
Íconos
Lectura obligatoria
Es la bibliografía imprescindible que acompaña el desarrollo de los conteni-
dos. Se trata tanto de textos completos como de capítulos de libros, artícu-
los y "papers" que los estudiantes deben leer, en lo posible, en el momento
en que se indica en la Carpeta.
Actividades
Se trata de una amplia gama de propuestas de producción de diferentes ti-
pos. Incluye ejercicios, estudios de caso, investigaciones, encuestas, elabo-
ración de cuadros, gráficos, resolución de guías de estudio, etc.
Leer con atención

Son afirmaciones, conceptos o definiciones destacadas y sustanciales que
aportan claves para la comprensión del tema que se desarrolla.
Para reflexionar
Es una herramienta que propone al estudiante un diálogo con el material, a tra-
vés de preguntas, planteamiento de problemas, confrontaciones del tema con
la realidad, ejemplos o cuestionamientos que alienten la autorreflexión, etc.
Lectura recomendada
Es la bibliografía que no se considera obligatoria, pero a la cual el estudian-
te puede recurrir para ampliar o profundizar algún tema o contenido.
Pastilla
Se utiliza como reemplazo de la nota al pie, para incorporar informaciones
breves, complementarias o aclaratorias de algún término o frase del texto
principal. El subrayado indica los términos a propósito de los cuales se in-
cluye esa información asociada en el margen.
Índice
Introducción........................................................................................11
Objetivos ........................................................................................13
La cuestión espacial ............................................................................13
1. El ambiente del hombre...................................................................15

1.1. Ambiente y naturaleza ..................................................................15
1.1.1. La cuestión de la naturaleza ...............................................15
1.1.2. Naturaleza y ambiente........................................................17
1.2. Los factores del ambiente ............................................................18
1.2.1. Las formas de clasificación del ambiente ............................18
1.3. Los factores abióticos...................................................................20
1.3.1. El aire ...............................................................................20
1.3.2. El agua..............................................................................24
1.3.3. La tierra ............................................................................24
1.4. Los factores bióticos ....................................................................27
1.4.1. La vida sobre la Tierra........................................................27
1.4.2. Los vegetales ....................................................................28
1.4.3. Los animales .....................................................................30
1.5. Ecosistemas ................................................................................32
1.5.1. La visión ecosistémica .......................................................32
2. La sociedad en su ambiente ............................................................35

2.1. Las relaciones entre el hombre y su ambiente................................35
2.1.1. ¿Un animal como cualquier otro? ........................................35
2.1.2. El ambiente del hombre......................................................37
2.2. Natural, artificial, salvaje y civilizado ..............................................38
2.2.1. La separación del hombre y la naturaleza ............................38
2.2.2. Artificial vs. Salvaje ............................................................40
2.2.3. ¿Cuándo se separó el hombre de la naturaleza?..................41
2.2.4. La evolución de las ideas sobre la naturaleza y el ambiente .....42
2.3. El ambiente como recurso.............................................................46
2.3.1. ¿Qué es un recurso natural?...............................................46
2.3.2. Stock, recursos y reservas .................................................47
2.3.3. Tipos de recursos naturales ...............................................48
2.3.4. Uso y tenencia de los recursos naturales ............................50
2.4. El ambiente como víctima .............................................................51
2.4.1. La degradación ambiental...................................................51
2.4.2. La contaminación...............................................................54
2.5. El ambiente como problema ..........................................................56
2.5.1. Calamidad, desastre y catástrofe ........................................56
2.5.2. Riesgo y vulnerabilidad .......................................................58
3 Población y sociedad ......................................................................61
3.1. Población y sociedad ....................................................................61
3.1.1. Hombre, especie humana, población y sociedad ..................61
3.1.2. ¿Que elementos individualizan a una persona?....................62
3.2. Las características de la población ................................................64
3.2.1. Cantidad y distribución .......................................................64
3.2.2. Sexo y edad: la pirámide de población ................................67
3.2.3. El origen de la población ....................................................68
3.2.4. Características culturales de la población............................69
3.2.5. Características económicas de la población.........................71
3.3. La población y su dinámica ...........................................................73
3.3.1. La ecuación básica de la población.....................................73
3.3.2. La natalidad ......................................................................75
3.3.3. La mortalidad ....................................................................75
3.3.4. La migración ......................................................................76
3.3.5. La transición demográfica...................................................80
3.4. La organización social del hombre .................................................83
3.4.1. El hombre, animal gregario .................................................83
3.4.2. Las formas de la relación social .........................................83
3.4.3. Cultura y estratificación social ............................................84
4. La organización social del espacio...................................................87

4.1. La sociedad y su territorio.............................................................87
4.1.1. Los fragmentos de nuestro mundo......................................87
4.1.2. Las razones y los límites de la división espacial ..................88
4.2. Los fragmentos del espacio ..........................................................90
4.2.1. Espacio y lugar ..................................................................90
4.2.2. Territorio y territorialidad .....................................................92
4.2.3. Territorio y distancia ...........................................................93
4.2.4. Territorios formales y virtuales ............................................94
4.2.5. Territorio y paisaje..............................................................95
4.3. La cuestión regional......................................................................96
4.3.1. Una cuestión complicada....................................................96
4.3.2. Otros tiempos, otras regiones.............................................98
4.4. Las escalas del espacio................................................................99
4.4.1. ¿Una jerarquía espacial? ....................................................99
4.4.2. El espacio personal y comunitario .....................................100
4.4.3. Lo local y lo regional ........................................................101
4.4.4. Nacional y global..............................................................102
4.5. Lo urbano y lo rural.....................................................................103
4.5.1. Los criterios de definición.................................................103
4.5.2. Las diferencias urbano-rurales ..........................................105
4.5.3. El ecotono urbano-rural.....................................................107
4.5.4. El proceso de urbanización ...............................................108
5. La organización económica del espacio .........................................111

5.1. Procesos productivos, ambiente y territorio ..................................111
5.1.1. Los factores de la actividad económica .............................111
5.1.2. Ambiente y actividad económica .......................................113
5.2. Actividades primarias y medio rural..............................................113
5.2.1. Las características básicas de la producción primaria ........113
5.2.2. Los factores de la producción agropecuaria:
suelo y ambiente .............................................................115
5.2.3. Trabajo, capital y manejo ..................................................116
5.2.4. Los factores de localización agropecuaria..........................118
5.2.5. La clasificación de la actividad agropecuaria......................120
5.2.6. Actividad agropecuaria, ambiente y territorio ......................122
5.3. Actividad secundaria y medio urbano ...........................................123
5.3.1. Factores de la producción industrial
y tipos de establecimiento................................................123
5.3.2. Factores directos de localización.......................................124
5.3.3. Factores indirectos de localización ....................................126
5.3.4. Clasificación, escala y dinámica de la industria..................128
5.3.5. Industria y ambiente.........................................................130
5.4. Mover, distribuir, servir y comunicar:
las actividades terciarias y el territorio ........................................131
5.4.1. Un sector difícil de definir.................................................131
5.4.2. Clasificando los servicios .................................................131
5.4.3. Factores de localización de los servicios ...........................135
5.5. Economía y territorio ...................................................................136
6. La organización política del espacio ..............................................141

6.1. Espacio, territorio y poder............................................................141
6.1.1. El poder y la política.........................................................141
6.1.2. Poder y territorio ..............................................................142
6.2. Los fragmentos políticos del territorio ..........................................143
6.2.1. Territorio y política............................................................143
6.2.2. Estado y nación: una relación conflictiva............................145
6.2.3. País, una palabra difícil ....................................................147
6.3. Gobierno y territorio ....................................................................147
6.3.1. Formas de gobierno y administración territorial ..................147
6.3.2. La fragmentación territorial administrativa .........................148
6.3.3. La división administrativo-territorial de la Argentina ............150
6.3.4. Los fragmentos electorales del territorio............................151
6.4. Límites, escalas y fronteras.........................................................152
6.4.1. Los límites políticos del territorio ......................................152
6.4.2. La frontera.......................................................................155
6.4.3. La escala de los fragmentos territoriales ...........................156
6.5. Nacionalismo y regionalismo .......................................................157
6.5.1. El fenómeno del nacionalismo ..........................................157
6.5.2. Los símbolos del nacionalismo .........................................159
Referencias bibliográficas..................................................................161
Introducción
La especie humana se desarrolla en un escenario, el planeta Tierra que,

según como se lo mire, puede ser inmensamente grande o ridículamente
pequeño, extremadamente variado o monótonamente uniforme, un hogar
confortable y acogedor o un infierno de amenazas de todo tipo, una fuente
inagotable de recursos o una pequeña caja que inevitablemente se está
vaciando. Estas diferentes visiones están relacionadas con los entornos
culturales y los contextos históricos y geográficos desde las cuales se
realizan y difícilmente podríamos pensar alguna como totalmente verdadera
o totalmente falsa. Una imagen del mundo en que vivimos, si bien acepta
(como ya veremos) algunas mediciones objetivas, también depende del
cómo y qué queremos ver.
En buena medida, estas formas de mirar el mundo también están
relacionadas con la particular fragmentación disciplinar que resultó del
ordenamiento positivista de las ciencias que se realizó en el siglo XIX y que
tiende a dividirlo en partes separadas y diferenciadas, que corresponden
como objetivo a distintas ciencias. De esta forma, los físicos solamente
analizan los fenómenos físicos, los botánicos solamente las plantas, los
sociólogos a la sociedad y así por el estilo. Esto permite, es verdad, una
mirada en profundidad a un grupo de fenómenos, pero evita o por lo menos
dificulta relacionar los fenómenos entre sí. Esta fragmentación se
profundizó cuando las ciencias comenzaron a dividirse en dos categorías,
por un lado las llamadas “exactas, físicas y naturales” y por el otros las
“humanidades y ciencias sociales”, grupos que no por bien delimitados
han dejado de ubicarse en posiciones antagónicas, muchas veces
irreconciliables o por lo menos indiferentes el uno del otro (en su versión
más extrema, muchas ciencias se han ubicado a sí mismas “por encima”
de las otras, en una posición que alterna entre la ridiculez y la soberbia).
Pero, para nuestra desgracia como científicos, el mundo que vemos en
nuestra vida cotidiana no está fragmentado de esa manera, sino que es
heterogéneo y complejo, formado por un gran número de elementos de
diferente origen, de diferente tamaño y que responden a distintas leyes
(cuando sabemos que lo hacen).
Desde su origen, la geografía, y en buena medida la ecología, han
intentado apartarse de la visión esquemática centrada en un único tipo de
elementos, tratando de tener en cuenta también las relaciones que se
establecían entre ellos. Esta perspectiva entiende el mundo como
conformado en sistemas y estructuras compuestas por elementos y
relaciones de diferentes características, en distintas escalas y con distinto
tiempo, que creemos se acerca más a nuestra realidad cotidiana.
Si bien será ésa la perspectiva que utilizaremos, éste no va ser un texto
reivindicativo de la “mirada geográfica” ni de una recapitulación teórica del
desarrollo de la Geografía como disciplina científica (lo que es objeto de
otro texto), sino que simplemente intentaremos una recorrida por los
11
Universidad Virtual de Quilmes
diferentes conceptos y relaciones que estructuran el mundo concreto en el

que vivimos, tomándolo como un sistema de relaciones entre la sociedad,
el ambiente donde se desarrolla y el territorio que se estructura como
consecuencia de éstas.
12
Objetivos
1. Entender las relaciones entre ambiente, sociedad y territorio, analizando

sus actores y factores.
2. Aplicar a esas relaciones una perspectiva de sistemas complejos y
dinámicos.
3. Individualizar y explicar las consecuencias territoriales de las acciones
individuales y colectivas de la sociedad.
4. Analizar las formas de organización territorial como resultado de esas
acciones.
La cuestión espacial
La temática que vamos a abordar es de carácter transdisciplinario, pues ya
una mirada a lo espacial o territorial exige que se abandonen los límites
característicos de las disciplinas y se vaya a sus “bordes”, tratando de
relacionar diferentes actores y diferentes factores del escenario espacial
concreto. Esa mirada múltiple tampoco puede ser estática, sino que
también debe ser transversal en el tiempo, única dimensión que nos puede
acercar a la explicación de fenómenos –como es el caso de los territoriales–
que no son productos espontáneos ni azarosos, sino el resultado de un
lento desarrollo, muy complejo y de diferentes escalas y plazos.
Si bien la visión inicial -y la que se reivindica en el título- parte de la
geografía, no se limita a ella sino que acepta y utiliza otras dimensiones
disciplinares, y puede ser considerada como un alegato en contra de las
miradas fragmentarias y una apuesta a la erosión de las barreras
temáticas autoimpuestas por muchos colegas y mantenidas por las
diversas corporaciones que los agrupan.
13
1
El ambiente del hombre
1.1. Ambiente y naturaleza
1.1.1. La cuestión de la naturaleza
En nuestra vida cotidiana utilizamos constantemente una palabra que, a po-

co que se la analice, podemos advertir que tiene varios significados: natura-
leza. En un antiguo cuento, una escorpión picaba a la rana que la había ayu-
dado a cruzar un río y se disculpaba diciéndole: “Perdóname, está en mi
naturaleza”. Cuando alguien hace algo que a primera vista parece incorrec-
to, muchas veces lo disculpamos diciendo “es natural que lo haga, por-
que...”. Y cuando vemos una flor hermosa u observamos volar un pájaro de-
cimos: “la naturaleza es sabia”. Estos simples ejemplos contienen algunos
de los muy diferentes significados que podemos dar al término naturaleza:
❘❚❚ “Naturaleza es tal vez la palabra más compleja del idioma. Resulta relativa-
mente fácil distinguir tres áreas de significado: i) la calidad y carácter esencia-
les de algo; ii) la fuerza básica que dirige el mundo, o a los seres humanos, o
ambos; iii) el mismo mundo material, incluidos o excluidos los seres huma-
nos. No obstante, es evidente que en (ii) y (iii), si bien el área de referencia es
clara en líneas generales, los significados precisos son variables y por mo-
mentos inclusive opuestos. El desarrollo histórico de la palabra a través de es-
tos tres sentidos es importante, pero también es significativo que los tres, y
las principales variaciones y alternativas en los dos más difíciles, tengan toda-
vía vigencia y difusión en el uso contemporáneo. Naturaleza proviene [...] de
natura, del latín, de una raíz en el participio pasado del latín nasci, nacer [...].
Su sentido original [...] era el (i), el carácter y la calidad esenciales de algo.
Así, naturaleza es una de varias palabras importantes, incluida cultura, que se
iniciaron como descripciones de una cualidad o un proceso, inmediatamente
definidos por una referencia específica, pero que más adelante se convirtieron
en sustantivos independientes. La expresión latina pertinente para los signifi-
cados desarrollados es natura rerum, la naturaleza de las cosas, ya que en al-
gunos usos latinos se resumía en natura la constitución del mundo. [...]
No obstante, en ocasiones es preciso que la conexión y distinción entre
los sentidos (i), (ii) y (iii) sean muy conscientes. La expresión común naturale-
za humana, por ejemplo, que a menudo es crucial en tipos importantes de ar-
gumentación, puede contener, sin demostrarlo con claridad, cualquiera de los
tres sentidos fundamentales e incluso las principales variaciones y alternati-
vas. Hay un uso relativamente neutro en el sentido (i): que es una cualidad y
una característica esenciales de los seres humanos hacer algo (aunque ese
algo que se especifica puede ser controvertido, desde luego). Pero en muchos
15
usos el carácter descriptivo (y por lo tanto verificable o falsabilizable) del sen-

tido (i) es menos destacado que el tipo muy diferente de enunciado que de-
pende del sentido (ii), la fuerza directriz inherente, o una de las variantes del
sentido (iii), una propiedad fija del mundo material, en este caso el ‘hombre
natural’. [....]
Cualquier historia completa de los usos de naturaleza sería la historia de
una gran parte del pensamiento humano”. (WILLIAMS, 2000, pp. 233-234) ❚❚❘
Aunque a lo largo del texto volveremos frecuentemente sobre las otras acep-
ciones del término, nos interesa ahora especialmente la tercera, aquélla que
define o resume la totalidad del mundo que nos rodea. Suele ocurrir que
esa totalidad se personalice –cuando escribimos su nombre con mayúscu-
las, le atribuimos el sexo femenino y le asignamos capacidad de acción, de
pensamiento y aun de legislación. Curiosamente, lo que para casi todos es-
tá fuera de lo humano adquiere un perfil totalmente asimilado al hombre, y
así la “Naturaleza” es alternativa o paralelamente sabia, buena, iracunda, in-
flexible, bella, agreste, pacífica, alegre o triste.
Es preciso aclarar que existe una discusión, explícita o implícita, sobre si
esta idea de naturaleza como globalidad incluye o no al hombre. En realidad,
cuando en el lenguaje cotidiano se habla de naturaleza se excluye al hombre
y a todas sus obras: por ejemplo, nadie incluiría un rascacielos como ejem-
plo de “lo natural”, pero muchos incluirían dentro de la naturaleza o, por lo
menos, conviviendo armónicamente con ella a una tribu del Amazonas que
vive de lo que recolecta, caza y pesca. Y si esas mismas personas, influidas
por una idea evolucionista de la sociedad, se retrotrajeran en el tiempo y
“miraran” al hombre de 200.000 años atrás, seguramente lo incluirían en la
naturaleza como una especie más entre muchas otras. Lo que plantea una
pregunta seguramente inquietante: si el hombre no es ya parte de la natura-
leza, en algún momento dejó de serlo. ¿Por qué?
Efectivamente, mucha gente, ya sea por escasa experiencia en el ejercicio
de la reflexión o por comodidad metodológica, divide al mundo en dos: el do-
minio de lo natural y el de lo artificial, e incluye en este último todo lo cons-
truido por el hombre. Como toda clasificación dicotómica, ésta tiene el en-
canto de la aparente claridad y presenta el problema de la excesiva rigidez.
En este caso, por ejemplo, además de dejar pendiente la pregunta que nos
formulábamos acerca de cuándo dejamos de ser “naturales”, tiene el pro-
blema de que excluye de la clasificación buena parte del mundo en que vivi-
mos nuestra existencia cotidiana. Si atravesamos una plaza, ¿estamos en el
dominio de lo natural o de lo artificial? ¿Es “natural”, por ejemplo, que allí la
mayor parte de las especies arbóreas (todas, en realidad) sean originarias
de otros lugares? ¿Es natural que cortemos el pasto? ¿O es que en este ca-
so combinamos el criterio genético (¿dónde se originan los elementos que
observo?), que en definitiva domina la división natural/artificial, con un crite-
rio estético (el pasto cortado es más “lindo” que el crecido)? Siguiendo en
la misma línea de pensamiento, ¿son naturales o artificiales los productos
de la agricultura y de la ganadería?
Para evitar estas confusiones, y para no caer en la trampa de la dicoto-
mía natural/artificial, que nos lleva a considerar al hombre y a la naturaleza
como antinómicos, podríamos concebir a la naturaleza como una totalidad
que incluye al hombre y que es a la vez un continuum de elementos, en uno
16
Ambiente, Sociedad y Territorio
de cuyos extremos se ubicarían aquellos que son totalmente independien-

tes de la actividad humana y en el otro aquéllos que no existirían si no fue-
ra por que son producto de esa misma actividad. En un caso podríamos ha-
blar, por ejemplo, de los peces que habitan las mayores profundidades
marinas y en el otro de un artefacto construido con un material que no exis-
te en la naturaleza original, como puede ser el caso de una simple cuchara
de aluminio.
1.1.2. Naturaleza y ambiente
Aunque muy relacionado con el anterior, podríamos analizar otro concepto

que se ha popularizado mucho en la segunda mitad del siglo XX: ambiente o
medio ambiente, como se lo llama comúnmente. Antes de considerar el con-
cepto mismo, es necesario hacer algunas salvedades relacionadas con el
uso de las palabras que, con mayor o menor precisión, definen algo. En el
lenguaje cotidiano (incluyendo el que utilizan los medios masivos de comuni-
cación), los términos “ambiente”, “medio ambiente” y “ecología” se usan en
forma intercambiable para referir de manera algo vaga a los elementos que,
como hemos visto, pertenecen a una concepción estricta de “lo natural”. Pe-
ro hay aquí un problema básico de lenguaje: la definición estricta hablaba de
un ambiente o de un medio, y el Diccionario de la Real Academia, en su ver-
sión de 1970, define el ambiente como “Circunstancias que rodean a las
personas o cosas” y al medio como “Elemento en que vive o se mueve una
persona, animal o cosa” –ésta es la acepción número 33 de tal palabra-
(REAL ACADEMIA ESPAÑOLA, 1970, pp. 77 y 861). Más modernamente, medio
ambiente era definido como “El conjunto de elementos bióticos (flora y fau-
na) y abióticos (energía solar, agua, aire y tierra mineral) que integran un de-
terminado espacio, afectan la vida, al desarrollo y a la supervivencia de un
organismo, y que permiten el desarrollo de ecosistemas” (BENITO y LOPPACHER,
1994, p. 179). En la misma línea se encuentra la definición de otro diccio-
nario especializado, que refiriéndose al término inglés environment dice: “Es
la suma total de las condiciones externas en las cuales existe un organis-
mo, una comunidad o un objeto” (ART, 1993, p. 187).
Hasta aquí la única diferencia reside en que el término, compuesto de
una palabra, ha pasado a tener dos, y también en que su sentido se ha tor-
nado más específico. El cómo y el por qué pasamos de una a dos palabras
es parte de una interesante polémica, que incluye la anécdota apócrifa se-
gún la cual una secretaria de Naciones Unidas traduce la palabra environ-
ment del inglés al español por “medio o ambiente”, traducción que transcri-
be un anónimo burócrata olvidando escribir la conjunción “o” y uniendo así
(¿para siempre?) esas dos palabras. El uso corriente del término llevó a que
ahora sea imposible retroceder y a que, aun siendo redundante, “medio am-
biente” sea la expresión que todos usan, aunque, como veremos, varíe el
sentido que se le asigna.
En algunos idiomas (en inglés o en italiano, por ejemplo) el problema de
la doble palabra no existe, y en otros se usan dos palabras casi alternativas
que diferencian sutilmente conceptos, como ocurre con el francés entre en-
vironment y milieu.
La complicación llegó con la utilización caprichosa de la palabra “ecolo-
gía”, nombre que en principio designaba a una disciplina científica específi-
ca, relativamente nueva y que estudiaba las relaciones entre los seres vivos
17
y su ambiente, pero que también fue asignada para referirse a las relacio-
nes mismas, razón por la cual se podía hablar de la “metodología de la Eco-
logía”, pero también de “la ecología del páramo de Ecuador” o de “la ecolo-
gía del yacaré overo”. Disciplina y objeto de estudio se confunden entonces
en un solo término, como sucede con otras ciencias. Pero en este caso el
uso y abuso del término le fue confiriendo otro sentido, similar al de ambien-
te pero casi siempre con una idea de protección del mismo. Así, es posible
leer carteles muy bien intencionados que dicen “protejamos la ecología” o
escuchar a locutores televisivos decir “éste es un problema ecológico”,
cuando se refieren a la necesidad de cuidar el ambiente.
Más allá del problema semántico, es necesario hacer algunas precisio-
nes con respecto al concepto de ambiente y a la diferencia con el de natura-
leza. Como definición básica, las que nombramos anteriormente son muy
apropiadas y todas giran alrededor de un mismo punto: el ambiente como
entorno, como las circunstancias que rodean a algo. Vale aclarar que ese
“algo” es también parte del ambiente y que, integrándose a él, puede pasar
a formar parte de otro ambiente, cuando cambiemos el sujeto al cual nos re-
ferimos. Y allí reside justamente la diferencia entre los conceptos de natura-
leza y ambiente. La primera no tiene una referencia específica (usando el
ejemplo anterior, cuando alguien habla de “la naturaleza del yacaré overo”
se está refiriendo al comportamiento de ese individuo y no a su entorno),
mientras que la segunda por lo general sí la tiene, aunque a veces se haga
abstracción de un individuo específico y se establezcan limites entre diferen-
tes “ambientes”. El ambiente, podríamos decir, es la concreción de la natu-
raleza con respecto a un individuo o un espacio específicos.
GALLOPÍN, G., “El
medio ambiente Por lo tanto, cuando utilizamos el término “ambiente” siempre deberíamos
humano”, en: SUNKEL, O. y hacerlo respecto de algo o de alguien. En esta carpeta de trabajo nos intere-
GLIGO, N. (1980), Estilos de sa no todo el ambiente (lo que podríamos llamar el ambiente mundial), sino
desarrollo y medio ambien- una parte de él, la que corresponde al ambiente donde vive el hombre. Claro
te en América Latina, FCE,
México. que esto nos trae muchos problemas, sobre todo cuando comenzamos a ha-
blar de escalas e influencias. Adelantándonos a nuestro tema, digamos que
a medida que se ha desarrollado la historia de la especie humana, su “am-
biente” se ha agrandado, si entendemos provisoriamente por esto el conjun-
to de elementos que el hombre utiliza o modifica en su actividad de subsis-
tencia. En la actualidad existen muy pocos lugares del planeta que podamos
identificar como libres de los efectos de la actividad humana, sean éstos di-
rectos o indirectos. En alguna medida, la tan mentada globalización también
ha extendido el ambiente humano a todo el ambiente planetario.
1. A la luz de lo que se discute en este punto (ambiente y na-

turaleza), comente brevemente la frase: “Las fuerzas de la Na-
turaleza son incontrolables”.
1.2. Los factores del ambiente
1.2.1. Las formas de clasificación del ambiente
La decisión de concentrarnos en el ambiente del hombre nos obliga ahora a to-

mar una decisión similar a la que tomamos cuando hablamos de la naturaleza.
18
¿Es el hombre parte de su ambiente o se encuentra fuera de él? Al respecto,

una definición de “ambiente” establece que es “aquello que envuelve, la suma
total de las condiciones que rodean y en las cuales un organismo, un grupo o
un objeto existen (incluyendo las condiciones naturales, lo natural modificado
por la actividad humana y lo artificial)…” (CLARK, 1998). De acuerdo con esta
definición, habría o bien tres ambientes o un ambiente dividido en tres: aquél
totalmente “natural”, lo natural modificado y lo totalmente modificado o “artifi-
cial” (en la próxima unidad volveremos sobre este tema). Esta clasificación, una
entre tantas (existen otras trece), que describe Gallopín (op. cit.), utiliza como
criterio clasificatorio el grado de intervención humana. Como cualquier clasifica-
ción, es útil en tanto y en cuanto se tenga claro que es una simple abstracción
que tiende a simplificar una situación compleja para poder analizarla con mayor
comodidad:
❘❚❚ “[…] para algunos efectos puede ser conveniente analizar separadamente
los componentes físicos y sociales del medio ambiente humano, aunque sólo
sea porque las disciplinas científicas tradicionales han elaborado sus méto-
dos, técnicas y conceptos de distintas maneras. Sin embargo, no hay que con-
fundir esa separación pragmática con una dicotomía conceptual porque, como
se dijo, los componentes físicos y sociales naturalmente forman parte del me-
dio ambiente humano total, sino que además interactúan de forma estrecha.
Cuando el medio ambiente humano es limitado simplemente a sus alcances
físicos, surge la tentación de concebir al hombre y su medio ambiente como
entidades separables y a menudo conflictivas” (GALLOPÍN, en: SUNKEL y GLIGO
(1980), p. 214). ❚❚❘
En esta unidad haremos un breve repaso de los factores del ambiente hu-
mano que son estructurales al mismo, es decir, que el hombre no ha creado
y cuyos mecanismos normalmente no controla (aunque esto no significa que
no pueda influir sobre ellos). Nos referiremos a estos factores como siste-
mas en funcionamiento y actividad constantes, lo cual debe ser tenido espe-
cialmente en cuenta: desde el punto de vista de los factores estructurales o
naturales, el ambiente es un sistema en permanente cambio, una interrela-
ción dinámica de aire, tierra, agua y vida en permanente estado de movili-
dad, crecimiento, disminución, intercambio, nacimiento y muerte, idea bas-
tante contrastante con aquélla que concibe el ambiente como algo de
características geológicas, inmutable en el tiempo. El ambiente, es verdad,
cambia constantemente, pero estos cambios tienen distintas velocidades y
distintas escalas geográficas. Algunos son evidentes: por ejemplo, en el lap-
so de pocos días podemos ver cómo en el jazmín de nuestro patio se forma
un capullo que luego florece, se seca, cae de la planta y desaparece. En
cualquier documental podemos ver animales salvajes que se desplazan rápi-
damente y podemos leer sobre erupciones volcánicas súbitas que producen
muchas víctimas. Todos estos cambios son evidentes al ojo humano y a
nuestro sentido del tiempo y la escala territorial. Pero aunque no lo advirta-
mos, también cambian lentamente otros factores del ambiente: gradualmen-
te van cambiando las estaciones del año, aún más lentamente un río va
cambiando su cauce, se producen cambios imperceptibles en la altura de
una montaña, el clima va cambiando a lo largo de miles de años…
19
DI PACE, M. (ed.) Por razones de orden y de comodidad en la exposición (y no porque en el

(1992), Las utopías mundo real esta separación sea muy evidente), dividiremos los factores “na-
del medio ambiente, CEAL,
Buenos Aires, parte II. turales” del ambiente en dos categorías: los llamados factores “abióticos”,
o aquéllos compuestos por elementos inertes y que son básicamente el ai-
re, la tierra y el agua; y los factores “bióticos”, que son los conformados por
los elementos vivos, ya sean animales o vegetales.
HAGGET, PETER (1988), Geografía: una síntesis moderna, Ome-

ba, Barcelona, capítulos 3 y 5.
1.3. Los factores abióticos
1.3.1. El aire
El planeta que denominamos Tierra está rodeado de una capa relativamente

delgada de gases que presentan una combinación especial de elementos, lo
que permite, en sus niveles inferiores (hasta unos 6.000 metros sobre el ni-
vel del mar), el desarrollo de la vida. Esa capa gaseosa se denomina por lo
general “atmósfera”, lo que se relaciona con una muy extendida costumbre
de separar la esfera terrestre en varias “capas”, que en un principio se refe-
rían a los factores estructurales más evidentes (atmósfera, hidrosfera y li-
tosfera, relacionadas respectivamente con el aire, el agua y la tierra) y que
más tarde se extendió a las formas de vida (biosfera) y aun a las activida-
des del hombre (tecnosfera). Evitaremos utilizar esta clasificación que implí-
citamente tiende a separar los elementos, ya que, por el contrario, lo que
nos interesa es unirlos. En el mundo real hay agua en la Tierra en forma de
humedad y hay agua en la atmósfera, suspendida en forma de gases; hay
tierra en el agua en forma de sedimentos en suspensión y tierra en el aire
en forma de polvo, y hay, asimismo, aire en la tierra y en el agua.
Volviendo a la capa gaseosa que envuelve la Tierra, ésta se encuentra en
permanente movilidad, en dos direcciones, vertical y horizontal. Los movi-
mientos verticales del aire se deben al efecto de calentamiento solar y a la
irradiación que, como respuesta, genera la Tierra. Esta irradiación calienta
las capas inferiores, y el aire, así alivianado, tiende a subir, mientras que el
aire de las capas superiores, más frío y pesado, tiende a bajar. Tiene lugar
entonces un proceso constante de intercambio de gases entre las capas su-
periores e inferiores. En términos generales, a medida que ascendemos el
aire se hace más frío, ya que se encuentra más alejado de la irradiación de
la Tierra (por ejemplo, muchos nos sorprendemos cuando el piloto de un
avión anuncia que estamos volando a 10.000 metros de altura y que la tem-
peratura exterior del aire es ¡de 50 grados bajo cero!).
En algunas oportunidades esta regla general de “a mayor altura menor
temperatura” no se cumple: cuando, por circunstancias muy especiales, se
produce lo que se conoce como “inversión térmica”, proceso por el cual las
capas superiores están a mayor temperatura que las inferiores y por tanto el
proceso de intercambio gaseoso se interrumpe. Cuando esto sucede en al-
gunas grandes ciudades, se genera un particular sistema de aceleración de
la contaminación del aire, ya que las capas inferiores, más contaminadas,
20
no pueden elevarse y entonces permanecen estables y cada vez más conta-

minadas.
Por su posición relativa con respecto al Sol y por la inclinación del eje te-
rrestre, hay zonas del planeta que reciben más radiación solar que otras. En
las primeras los movimientos verticales del aire tienden a ser más frecuen-
tes, mientras que en las altas latitudes (esto es, en las zonas más alejadas
del Ecuador) el intercambio se realiza fundamentalmente en verano, circuns-
tancia que provoca que el aire se movilice horizontalmente, desde las zonas
relativamente más frías (donde se generan centros de alta presión atmosfé-
rica) a las más cálidas (donde aparecen centros de baja presión). Estos mo-
vimientos horizontales son más notables para el observador común ya que
normalmente aparecen en la forma de viento, que adquiere mayor o menor
velocidad según cuál sea la diferencia entre la presión de los centros: cuan-
to mayor es la diferencia, más fuerte es el viento. Como los vientos depen-
den de esas diferencias de presión, obedecen a un esquema muy complejo
relacionado tanto con circunstancias astronómicas (por ejemplo, los vientos
alisios que soplan en las latitudes medias en forma estacional), las posicio-
nes relativas de masas de agua y tierra (todos los días se alternan vientos
de la costa al mar y viceversa en las zonas litorales), como con el estado
momentáneo del sistema (por ejemplo, los que determinan los llamados
“vientos locales”, como el zonda, el pampero o la sudestada).
La dinámica de las masas de aire también tiene consecuencias sobre
uno de los componentes del aire -las partículas de agua que se encuentran
contenidas en él en forma de vapor de agua-: por lo general, cuando la ma-
sa de aire se enfría, estas partículas se condensan, se tornan más pesadas
y caen en forma de lluvia. Esta condensación puede deberse a las propias
características zonales de la dinámica del aire (por ejemplo, en las zonas
ecuatoriales funciona constantemente un sistema de evaporación, ascenso,
condensación y precipitación), al choque de dos frentes de aire de distinta
temperatura, que hace elevar bruscamente el aire del más caliente y por en-
de condensar las partículas de agua, y también a la elevación brusca de una
masa de aire cuando choca con un obstáculo sólido, como sucede durante
el verano en el noroeste de la Argentina cuando las masas de aire prove-
nientes del este chocan con la cordillera, se elevan y precipitan su hume-
dad.
Esa precipitación de agua recibe nombres diferentes según el tamaño de
las gotas que caen y su estado físico (y, debemos aclarar, esas formas de
precipitación reciben nombres diferentes en distintos lugares del mundo).
Cuando se trata de una precipitación en forma de agua líquida, con gotas
medianas, se conoce como lluvia. Si las gotas son pequeñas se la llama llo-
vizna o garúa y si las gotas son tan livianas que permanecen suspendidas
en el aire se conoce como niebla o neblina. Cuando, debido a la baja tempe-
ratura ambiente, las gotas se endurecen antes de caer, se la llama nieve si
los copos (o sea las gotas semicongeladas) son grandes y nevisca cuando
son pequeños, con un estadio intermedio entre lluvia y nieve que se llama
aguanieve. En circunstancias muy especiales de corrientes de aire en brus-
co ascenso y enfriamiento, las gotas de agua se transforman en hielo sóli-
do, a veces de gran tamaño, lo que se conoce como granizo.
Las particulares características, referidas a una cierta área del planeta,
que tiene la combinación de la temperatura, la humedad y la presión del ai-
re y sus consecuencias (lluvia, viento, etc.) genera lo que podríamos llamar
21
un “estado” de la atmósfera. Si tomamos a ese estado en forma de prome-

dio, nos vamos a referir al “clima”, si lo hacemos puntualmente en un mo-
mento dado, hablamos del “tiempo”. Los diferentes tipos de clima, enton-
ces, resultarán de una combinación de temperaturas (máximas, mínimas,
promedio) y lluvias (cantidad, regularidad), a lo que podemos agregar los
vientos predominantes y la humedad del ambiente, aunque estos dos facto-
res son más importantes cuando hablamos del tiempo que cuando nos refe-
rimos al clima.
Máxima, mínima y promedio

Los factores climáticos pueden ser de dos tipos: los constantes (esto es, que su-
ceden en todo momento), como la temperatura, la presión o la humedad, y los
esporádicos, que suceden por cortos períodos de tiempo (la lluvia, la helada, el
granizo). Los primeros se miden con una frecuencia regular y los valores de esas
mediciones (referidos a un cierto período de tiempo -un día, un mes, un año-)
pueden expresarse de muchas formas diferentes. Así, el registro más alto de to-
dos los realizados en el período se llama “máxima absoluta”, mientras que el me-
nor se conoce como “mínima absoluta”, valor que podemos referir también a un
día especifico, lo que da como resultado la muy conocida y comentada máxima
y mínima diaria. Si las mediciones se suman y luego se dividen por el número de
observaciones, obtenemos como resultado un “promedio” referido al período de
tiempo que estamos utilizando (así, puede haber temperaturas promedio diarias,
mensuales o anuales). De la misma manera, las máximas y las mínimas también
pueden promediarse, lo que da como resultado la “máxima promedio” y la “mí-
nima promedio”.
En cambio, los factores esporádicos se miden cuando ocurren, razón por la
cual no sólo importa su intensidad sino también su frecuencia. Así, por ejemplo,
aunque las lluvias se miden en cantidad caída, también interesa su distribución a
lo largo del año, a diferencia de lo que ocurre en el caso de las heladas (en que
la temperatura baja del punto de congelamiento en momentos en que no hay
precipitación), de las que interesa sobre todo si ocurren muy adelantadas o muy
atrasadas en el año, debido a su negativa influencia sobre los cultivos.
En el caso de la Argentina, los parámetros climáticos básicos son:
• Temperatura máxima absoluta: 52º (en la localidad de Rivadavia, en el chaco salteño).
• Temperatura mínima absoluta: -34º (en la localidad de Buen Pasto, Chubut).
• Precipitación máxima: 3.400 mm anuales (Puerto Blest, provincia de Río Negro).
• Precipitación mínima: 0 mm en un año (Olacapato, provincia de Salta).
Por el hecho de que es el resultado de la interrelación de muchos fenóme-

nos naturales, que tienen a su vez un gran rango de variación a lo largo del
tiempo, el clima no debería ser considerado como un factor estable sino di-
námico. En realidad, cuando se estudia el clima a través del trazado de una
serie de isolíneas (esto es, líneas imaginarias que unen puntos de igual va-
lor) se está abandonando la idea de un clima cambiante por la de una per-
manencia y estabilidad cuasi geológicas, si bien hay que tener en cuenta
que esas famosas isolíneas marcan un estado promedio de ese fenómeno y
que si se las dibujara año tras año, podría observarse que, curiosamente, se
desplazan, debido a que el clima obedece a ciclos de mayor o menor dura-
ción y regularidad, que a su vez están conectados con diferentes fenómenos
de la circulación del aire. Ello explica por qué en un mismo lugar no todos
22
los años se recibe la misma cantidad de precipitación o el hecho de que no

se registre siempre la misma temperatura en un determinado día del año. El
clima pasa por ciclos, a veces de duración relativamente corta, como los ci-
clos húmedos o de mayor precipitación, y otras de muy largo plazo, como los
períodos de menor temperatura, conocidos como “períodos glaciarios”. Tam-
bién ocurren fenómenos de una regularidad que aún no se conoce claramen-
te, como sucede con el fenómeno del Niño, que genera un fuerte disturbio
en las precipitaciones “normales” de buena parte de América del Sur.
También pueden suceder acontecimientos muy especiales (lluvias pun-
tuales muy intensas, temperaturas anormalmente bajas en verano o altas
en invierno) que no parecen responder a ningún parámetro de regularidad,
sino que son el producto de la combinación de factores muy especiales, y
por lo tanto de muy baja frecuencia de ocurrencia.
Uno de los problemas básicos que se plantea en torno de esta idea de la
variabilidad climática es que en realidad entendemos muy vagamente cómo
funciona la dinámica de la atmósfera y a que estamos midiendo sus carac-
terísticas desde hace menos de un siglo, lo que hasta hace poco tiempo no
permitía apreciar la existencia de ciclos climáticos, que recién ahora comien-
zan a entenderse gracias a disciplinas como la dendrocronología (que mide
la cantidad de precipitaciones que sucedieron en el pasado a través del aná-
lisis del grosor de los anillos de un árbol), o la palinología (que mide la can-
tidad de polen que se encuentra en el suelo a gran profundidad y que se ha
acumulado allí en circunstancias climáticas diferentes), y también a las indi-
caciones que nos brindan los registros históricos con respecto a sequías,
inundaciones, grandes nevadas y otros eventos meteorológicos que, a su
manera, nos indican las variaciones del clima.
“Es justamente durante esta centuria [el siglo XVII] cuando algunas ciudades de la
región debieron ser trasladadas por causa de las extraordinarias crecientes. La
ciudad de Tucumán, fundada primitivamente sobre el río Pueblo Viejo, que baja-
ba de la Quebrada del Portugués, pedía ser trasladada por causa de los desbor-
des de éste a 66 km al norte, sobre la margen derecha del río Salí. En 1670, D.
Juan de Andino se refería a la necesidad de traslado ‘[...] para que sus habitantes
busquen el alivio por el manifiesto peligro que les amenaza en ella de ser arrui-
nados del río que pasa por la ciudad [….] habiéndose explayado tanto que no al-
canza la vista sus márgenes, cuyas avenidas la tienen en miserabilísimo estado
[...]’. En 1677 el Gobernador resumía las continuas calamidades por las que pasa-
ban los vecinos de la provincia en cuatro conceptos básicos: indios infieles, inun-
dación de los ríos, repetidas pestes y ‘decaimiento’ del valor de los frutos que la
tierra producía. Las reiteradas misas y rogativas a Santa Bárbara y San Jerónimo
‘para que cesen los relámpagos, truenos y tempestades que se suceden continua-
mente’ aparentemente no tuvieron resultados positivos” (PRIETO, en: REBORATTI,
1997, p. 70).
Desde el punto de vista de la sociedad, la importancia del análisis del clima

reside en el hecho de que éste configura un marco de condiciones y límites
que se establecen para el desarrollo de las distintas formas de vida, incluida
la del hombre, y también el de los productos que éste utiliza para sobrevivir.
Las plantas y los animales se adaptan a estos condicionantes y limitaciones
23
mediante una constante evolución, adaptación y competencia, mientras que

el hombre, agrupado en sociedad, lucha constantemente por neutralizarlas y
aprovecharlas para su beneficio mediante el desarrollo tecnológico.
1.3.2. El agua
La combinación de hidrógeno y oxígeno en una cierta proporción da como re-

sultado un elemento llamado agua, vital para el desarrollo de la vida, que se
encuentra en el ambiente en tres formas diferentes: líquida, sólida y gaseo-
sa. En el primer caso forma o bien grandes cuerpos de agua (mares, océa-
nos), donde se combina con una serie de sales que le confieren la particu-
lar característica salada del agua de mar, o (en proporción mucho menor) en
forma de corrientes (superficiales o subterráneas) de agua dulce (aunque en
realidad deberíamos llamarla “no salada”) o cuerpos de agua, como lagos y
lagunas. También, en forma líquida, se mezcla con la tierra, sobre todo en lu-
gares cercanos a la superficie.
En su forma sólida el agua se ubica en las latitudes más altas, constituyen-
do los grandes casquetes polares, donde se acumula una enorme reserva.
En menor medida, también se la encuentra en esta forma en las acumula-
ciones glaciarias de las montañas de mayor altura.
Finalmente, como hemos visto, el agua se encuentra suspendida en for-
ma de vapor en diferentes capas de la atmósfera.
El agua determina un circuito de recambio y renovación muy activo, que
conocemos desde la escuela primaria con el nombre de “ciclo del agua” y
que incluye la evaporación de las aguas superficiales y la transpiración de
los vegetales, que aportan vapor de agua a la atmósfera, de donde, a través
del sistema ya descripto, es devuelta a la superficie terrestre y a los mares
en forma de precipitación. En el medio terrestre el agua se agrega a los di-
ferentes caudales continentales o bien se infiltra, para ser absorbida por las
raíces de los vegetales o para incorporarse a través del tiempo en los cau-
dales fluviales o lacustres. Este circuito no incluye la totalidad del agua exis-
tente en el planeta, ya que en algunos casos queda atrapada, sea en reser-
vorios geológicos, o bien como agua congelada en los casquetes polares, si
bien éstos, si se considera una escala temporal más larga, finalmente tam-
bién liberan el agua en ocasión de procesos de recalentamiento del aire.
Si se tiene en cuenta la usual división entre tierras emergidas y superfi-
cie de los océanos (29% y 71% de la superficie terrestre, respectivamente),
este circuito no es totalmente cerrado y regular, dado que aproximadamente
el 86% del agua existente en la atmósfera proviene de la evaporación produ-
cida en la superficie del mar y el 14% de la transpiración de las plantas y de
la evaporación de las aguas continentales. El 78% de las precipitaciones se
produce en el mar y el 22% en tierra, y el balance sólo se cierra cuando las
aguas continentales vierten sus caudales en el mar, generando un equilibrio
en el sistema (PECH y REGNAUD, 1997, p. 21).
1.3.3. La tierra
El hombre vive la mayor parte de su existencia en una porción relativamente

reducida del planeta, ese 29 % de tierras emergidas a que ya nos hemos re-
ferido. Al contrario de lo que sucede con el agua y el aire, que son elementos
relativamente homogéneos, lo que en términos generales llamamos “tierra”
24
es un conjunto muy heterogéneo de elementos de muy diverso origen y edad,

masa que proviene lejanamente de la solidificación de los materiales magmá-
ticos que se encuentran en forma fluida en el interior del globo. Pero estos
materiales originales se han visto modificados constantemente por la acción
de las propias presiones magmáticas, la de los agentes atmosféricos y por
diferentes procesos físicos y químicos, cambio que las más de las veces se
produce a un ritmo muy difícil de percibir para el observador no precavido (por
ejemplo, que una montaña tenga 300 millones de años de edad es una cifra
absolutamente fuera del alcance del no especialista).
Nos ocuparemos de la capa más superficial de la corteza sólida de la Tie-
rra, aquélla sobre la cual vivimos y que estamos en condiciones de modifi-
car. Ella tiene dos importantes características relacionadas entre sí: una es
su forma (o su relieve, como se dice comúnmente), y la otra es su composi-
ción (o, en términos más concretos, el suelo).
Las formas del relieve provienen de una combinación de factores tales
como el tipo de material original, los factores dinámicos estructurales y la
acción de los agentes externos.
Sobre la roca original, que puede ser de mayor o menor dureza y de dife-
rentes combinaciones de minerales, lo que la hace más o menos frágil o
más o menos resistente a los agentes físicos y químicos, actúan una serie
de procesos característicos de la corteza terrestre: grandes movimientos de
ascenso y descenso en masa (que, por ejemplo, dan lugar a la formación de
cordilleras o grandes depresiones), fracturas de la corteza, hundimientos lo-
calizados, deformaciones por presiones laterales, erupciones volcánicas y
terremotos. Sobre estos grandes factores estructurales actúan por un lado
la llamada meteorización, o acción de los elementos del clima, y por otro los
elementos hídricos, por ejemplo, socavando valles o transportando grandes
cantidades de sedimentos que son depositados en otros lugares.
El constante proceso de modificación del relieve terrestre reconoce tres
momentos: la destrucción, el transporte y el depósito de los materiales que
conforman la capa superficial. Por ejemplo, las rocas que forman una mon-
taña resultan lentamente erosionadas por la acción de las diferencias dia-
rias de temperatura, que van produciendo grietas en las que se introduce el
agua de lluvia tal que, al congelarse en invierno, las presiona y agranda has-
ta que se desprenden grandes bloques. Éstos ruedan por las laderas de la
montaña y se depositan, según su tamaño, en diferentes lugares, a partir de
lo cual siguen actuando los mismos agentes. Con el tiempo (elemento que
abunda en la naturaleza…) esos bloques se van desgastando hasta hacerse
cada vez más pequeños y por el simple efecto de la gravedad siguen su ca-
mino cuesta abajo por la falda de la montaña o son transportados por el
agua de lluvia que corre por las pendientes. Al llegar al fondo del valle, si-
guen actuando los mismos agentes, a los cuales se agrega el desgaste pro-
ducido por el rodar entre otras piedras, hasta que llega un momento en que
la piedra es tan pequeña y tan liviana que es arrastrada por el río, que la de-
posita a gran distancia de su origen, mientras continúa el proceso de des-
gaste por el choque con otras piedras similares en el lecho del río. Y si el
tiempo sigue transcurriendo, la piedra se convierte finalmente en un liviano
grano de arena que, levantado por el viento, es depositado a una distancia
mucho mayor, a miles de kilómetros de su lugar de origen. En esta breve
“biografía” de una roca podemos ver cómo actúan las tres fases de la modi-
ficación del relieve, que reducen la elevación de las montañas, esculpen sus
25
laderas, movilizan sus escombros y los depositan en otro lugar, formando

acumulaciones que a su vez serán desgastadas, transportadas y deposita-
das, en un ciclo constante.
El ciclo de desgaste, transporte y depósito de la tierra se interrelaciona
en muchos puntos con el ciclo del agua y con la dinámica del aire, ya que
son éstos los agentes encargados de activar el ciclo del relieve. Podemos
decir, por ejemplo, que la gran llanura pampeana se origina en las rocas de
los Andes que, finamente molidas por acción de la temperatura y la lluvia,
fueron transportadas por los vientos hacia el este. O que en buena medida
el delta del Paraná está conformado por lo que las aguas de las nacientes
del río Bermejo arrancan de las faldas de la Cordillera Oriental en Salta y Ju-
juy y transportan hacia el río Paraná.
Los procesos de modificación del relieve tienen diferentes escalas geo-
gráficas y temporales. Algunos fenómenos de remoción y transporte son rá-
pidos y perceptibles por el ojo humano, como por ejemplo las avalanchas de
lodo que ocurren en las montañas en épocas de lluvia o las grandes voladu-
ras de suelos que se producen cuando soplan fuertes vientos en momentos
de mucha sequía, en que el suelo se encuentra suelto y liviano, o las gran-
des erupciones volcánicas. Otros son muy lentos y sólo pueden “percibirse”
analizando sus consecuencias a muy largo plazo, como sucede con el levan-
tamiento en masa de algunas partes del continente o la formación de valles
por la acción de cursos de agua.
Aun cuando las formas del relieve son muchas, por lo general se ha ten-
dido a conferir una cierta denominación a las más características, y en esto
actúa un elemento relativamente poco tenido en cuenta, que es la percep-
ción que se tiene de los tipos de relieve y los nombres locales que se da a
los mismos. En los viejos manuales de enseñanza secundaria se intentaba
normalizar estos nombres poniéndoles “límites”, como por ejemplo separar
montañas y sierras por su altura. Pero la percepción que alguien tiene de
qué es una montaña depende de su propia experiencia: para un niño de la
ciudad de Buenos Aires, las sierras de Tandil son “montañas” y para alguien
que vive en la Puna, las montañas apenas son “cerros”. De cualquier mane-
ra, no es del todo incorrecto establecer una suerte de jerarquía de las altu-
ras relativas de las formas del relieve y hablar (partiendo de lo más bajo y
chato hacia lo más quebrado y alto) de llanuras o planicies a lomadas, sie-
rras y montañas, separadas por valles cuando las separaciones son anchas,
o por quebradas cuando son angostas y profundas.
La parte superficial del relieve, sobre todo cuando éste es relativamente
plano, está recubierta de un material muy particular conocido vulgarmente
como suelo o, en términos más coloquiales, tierra. El suelo es un material
muy heterogéneo, tanto que los edafólogos se han pasado muchos años tra-
tando de llegar a un sistema de clasificación útil para todos los lugares del
mundo, clasificación tan compleja que es de difícil comprensión para el no
especialista. El problema básico reside en que el suelo está formado por
muchos elementos: minerales que provienen de la llamada “roca madre”
(que es la que se encuentra en lo más profundo del subsuelo), otros que
han llegado al lugar traídos por el agua y el viento, partículas de elementos
orgánicos provenientes de la descomposición de animales y plantas, todo
ello formando una mezcla a la que se agrega agua en distintas proporcio-
nes. Según el material que predomine, el suelo será más o menos fértil (de
acuerdo con la proporción de material orgánico que tenga), y más o menos
26
erosionable (de acuerdo con la cohesión que tengan los elementos); permi-
tirá la infiltración del agua de lluvia (como sucede en los suelos arenosos) o
se tornará prácticamente impermeable (como en el caso de los muy arcillo-
sos), etcétera.
El suelo, que es el lugar de contacto de los tres elementos abióticos (ai-
re, tierra y agua), que hemos descripto brevemente, es también el lugar don-
de se desarrolla parte de la vida y donde, por alguna casualidad histórica, el
hombre apareció sobre este planeta.
2. ¿Qué ventajas y desventajas tiene, según su opinión, el clá-

sico “ciclo del agua” como esquema explicativo de un sistema
ambiental?
3. Tomando en cuenta por un lado la explotación ganadera y

por otro la construcción de caminos, ¿en qué medida son
afectados ambos por las variaciones intra e interanuales de
precipitación?
1.4. Los factores bióticos
1.4.1. La vida sobre la Tierra
La vida se manifiesta por una particular combinación de factores: una cierta

mezcla de gases en el aire o en el agua, un rango específico de temperatu-
ras máximas y mínimas, la existencia de luz solar, la alternancia del día y de
la noche o de las diferentes estaciones a lo largo del año, etcétera.
Diferentes grupos de organismos se han adaptado a distintas “combina-
ciones” de esos factores, razón por la cual es posible encontrar signos de
vida ya sea en las grandes profundidades o en las alturas más extremas, en
lugares donde prácticamente no hay luz y en otros donde el sol recalienta el
suelo hasta niveles increíbles, en lugares donde no se ve el sol durante va-
rios meses y también en aquellos donde amanece casi siempre a la misma
hora y no hay estaciones marcadas por una temperatura específica.
Las manifestaciones de vida, aun las más simples, se diferencian de lo
que hemos llamado los factores “abióticos” por dos circunstancias funda-
mentales: son capaces de reproducirse a sí mismas y cumplen un ciclo
completo de desarrollo en relativamente poco tiempo. En su crecimiento
cubren la superficie del planeta, las aguas y el aire, desarrollándose en un
ciclo dinámico y constante que comienza con el nacimiento y sigue con el
crecimiento, la reproducción y la muerte. Todos los seres vivos atraviesan
por estas etapas, a menos que por alguna circunstancia el ciclo se acorte
(por ejemplo, mueran antes de reproducirse). Para mantenerse en este ci-
clo deben recibir energía en forma de alimento, que obtienen o bien de fac-
tores abióticos o bien alimentándose de otros seres vivos. (ver gráfico en
página 28)
Es común dividir a los seres vivos en dos grandes “reinos”: el de los vege-
tales y el de los animales, si bien en las formas más simples de vida esta
división no resulta demasiado clara. Los primeros son por lo general inmóvi-
les y se alimentan de factores abióticos, ya sea el suelo, el aire, el agua o
27
una combinación de ellos (con excepción de las plantas llamadas “carnívo-

ras”). Los animales, en cambio, son móviles y se alimentan tanto de los ve-
getales como de otros animales, según su especie.
1.4.2. Los vegetales
Los vegetales, como forma de vida, se caracterizan por estar fijos en el sue-
lo. Debido a esta inmovilidad, su ciclo de vida es radicalmente diferente del
de los animales. Para alimentarse y crecer realizan un proceso llamado “fo-
tosíntesis”, a través del cual captan la luz solar, que, combinada con una
cierta cantidad de agua, dióxido de carbono y calor, todo en presencia de
una sustancia conocida como clorofila, da como resultado la producción de
oxígeno, glucosa y carbohidratos. Del producto total del proceso de fotosín-
tesis, parte se desgasta en el proceso de respiración y parte en la produc-
ción de tejidos que permiten crecer a las plantas. Este proceso está relacio-
nado básicamente con las características del ambiente donde está el
vegetal (luz, calor, humedad en el suelo y el aire), lo que pone ciertos límites
al proceso de fotosíntesis, que, por ejemplo, es constante si se cumplen las
condiciones mínimas de luz y temperatura, pero cesa si éstas bajan de un
cierto nivel. De esa manera, en los trópicos la actividad fotosintética es
constante, mientras que en latitudes más altas sólo se realiza en las tempo-
radas de mayor temperatura.
Pero la fotosíntesis también está relacionada con las características pro-
pias de los vegetales, que han desarrollado todo un sistema muy complejo
de elementos para poder generarla. Así, los vegetales desarrollan hojas a
28
través de las cuales captan la luz, la humedad ambiente y respiran, raíces

para captar el agua del subsuelo y los minerales necesarios para alimentar-
se, así como para sostener mecánicamente la planta, y en algunos casos ta-
llos para que sirvan de estructura básica y como conductores de nutrientes.
Debido a su falta de movilidad, los vegetales tienen mecanismos pro-
pios para adaptarse a las diferentes condiciones ambientales en que se
desarrollan. Así, por ejemplo, los vegetales de los climas más secos suelen
tener sistemas de raíces muy extensos para captar agua a gran distancia,
hojas más pequeñas (que a veces se transforman en espinas) para respirar
menos y liberar menor cantidad de humedad y hojas y tallos que acumulan
agua. En los lugares ventosos las plantas tienden a desarrollarse muy cer-
canas al suelo (las llamadas plantas rastreras), mientras que en los bos-
ques tropicales y boreales, donde hay muchos ejemplares cercanos uno a
otro, los árboles tienden a tener troncos muy altos y con el follaje a mucha
altura para poder alcanzar la luz. En los lugares más fríos la fotosíntesis se
detiene en el invierno, período durante el cual los árboles pierden las ho-
jas, que en cambio siempre están presentes en los árboles y plantas de cli-
mas cálidos.
Tampoco la inmovilidad física debe confundirnos en lo que se refiere a la
dinámica de los vegetales, que se encuentran en un proceso constante de
competencia, complementariedad y dependencia con otros vegetales, for-
mando comunidades específicas de cada ambiente. Estas comunidades van
modificando sus características, en un proceso que se conoce como “suce-
sión”, a lo largo del cual la comunidad vegetal varía el tamaño y la composi-
ción de las especies. Aunque antes era común pensar que esta sucesión
terminaba en un momento de estabilidad, llamado climax, actualmente mu-
chos científicos sostienen que en realidad este proceso nunca termina, sino
que, por el contrario, pasa por etapas (llamadas “seres”) de diferente diná-
mica, es decir que la sucesión es permanente.
Las comunidades vegetales se “mueven” través de procesos de repro-
ducción, que a su vez implica una expansión territorial, cuya dinámica y ve-
locidad dependen del tipo de vegetal de que se trate. Así, por ejemplo, mu-
chas plantas distribuyen sus semillas simplemente por gravedad, y las
nuevas plantas tienden a crecer alrededor de la original. En otros casos las
semillas son distribuidas por el viento o el agua, y en otros son los anima-
les los encargados de transportarlas, comiendo los frutos y semillas, que
se depositan en el aparato digestivo y luego dejan caer junto con sus de-
yecciones.
Es común clasificar a los vegetales, según sus características físicas, en
árboles (que tienen tallos leñosos y follaje que comienza lejos del suelo), ar-
bustos (más pequeños que los anteriores, con tallos leñosos pero follaje
cercano al suelo), lianas (plantas trepadoras leñosas), hierbas (sin tallos le-
ñosos), musgos y líquenes (viven a ras del suelo o sobre superficies, sin raí-
ces) y epífitas (viven sobre otras plantas y no tienen raíces). Por lo general,
en zonas sin limitaciones de humedad o temperatura una comunidad posee
todos los tipos de vegetales, ubicados en “pisos”, pero a medida que las
restricciones ambientales aumentan la comunidad se torna menos rica.
Las características de las comunidades vegetales pueden despertar en
el hombre sensaciones muy distintas. Veamos qué dice un viajero de fines
de siglo pasado cuando se encuentra con dos comunidades completamente
diferentes:
29
❘❚❚ “La selva que acabamos de pasar era de una fecundidad extraordinaria. La
más tupida, hermosa y rica en especies arbóreas de todas las que pudimos
descubrir […] el camino lo constituía un túnel de 15 km de largo y 6 m de an-
cho, perforado, por así decirlo, en la espesura boscosa […] se destacan abun-
dantes y temibles, avanzando desde la tupida fronda que flanquea el camino,
gigantescas ortigas de cerca de 3 m de altura[...] la Quebrada de Cianzo se
ensancha considerablemente hacia la de Humahuaca que, a poco, se la des-
cubre, amplia, profundamente escarpada, cubierta de cantos rodados y flan-
queada de altos y desnudos cerros que parecían coronar un vasto campo sin
vida […] La aridez reinando por todas partes […] y en cumbres, lomadas, cres-
tas, profundos barrancos y restos de trastornos geológicos interminables, el
tétrico cardón, que de nada se alimenta, irguiéndose fatídico, hirsuto, espinu-
do y seco, disperso y solitario, como un digno representante de aquel infinito
campo de desolación y muerte” (DE LA SERNA, 1930, pp. 212 y 229). ❚❚❘
Todos los vegetales cumplen el ciclo vital de nacimiento, desarrollo, repro-

ducción y muerte, si bien lo hacen en escalas temporales muy diferentes.
De esta manera, hay plantas que son anuales (es decir, cuyo ciclo se com-
pleta en un año), mientras que en el otro extremo hay ejemplares de algu-
nos árboles de más de mil años de vida, lo que casi siempre guarda alguna
relación con su tamaño (por ejemplo, las araucarias y los alerces de los bos-
ques del sur pueden tener cientos de años, pero en ocasiones también los
arbustos son muy longevos, como es el caso de la yareta, típico de las altu-
ras andinas del noroeste).
1.4.3. Los animales
Los animales -la otra forma de vida sobre el planeta- son mucho más recien-
tes en este mundo y, si se los compara con los vegetales, su capacidad de
adaptación al ambiente utiliza otras estrategias, debido sobre todo a que po-
seen una característica fundamental: la movilidad, que les permite buscar el
alimento allí donde éste se encuentre, construir una guarida si los elemen-
tos ambientales lo exigen, seleccionar una pareja para reproducirse, huir pa-
ra no ser devorado o perseguir a su presa. Los distintos grupos de animales
se han adaptado en su movilidad a diferentes ambientes, y así hay animales
que nadan en el ambiente acuático, otros caminan en el terrestre o vuelan
en el aéreo, si bien algunos (los menos) se adaptan a varios ambientes o,
pese a que provienen originalmente de uno, viven en otro.
La adaptación de los animales también se relaciona con el tipo de dieta:
los hay que sólo comen vegetales (herbívoros), otros sólo se alimentan de
animales (carnívoros) y finalmente unos pocos que tienen una dieta amplia
(omnívoros), como es el caso del hombre. Su adaptación también incluye la
forma de controlar la temperatura externa. A ese respecto, hay dos grandes
grupos de animales: los de sangre fría, que no son capaces de regular su
temperatura corporal y por ende son muy dependientes de las condiciones
ambientales y se manejan en un rango relativamente corto de posibilidades
térmicas, y los animales de sangre caliente, que regulan su temperatura in-
terna y además poseen toda una serie de elementos que los aíslan de la
temperatura exterior (pelos y plumas para abrigarlos y un sistema de refrige-
ración basado en la transpiración para atemperar las altas temperaturas), lo
30
que les confiere mayor movilidad y capacidad de adaptación a diferentes

ambientes y estaciones del año.
Otra forma de adaptación de los animales al medio reside en el desarro-
llo de algunas características, que varían de especie en especie. Así, algu-
nos tienen muy desarrollado el sentido de la visión, otros el del olfato o la
audición; algunos desarrollan sistemas muy sofisticados de captación de vi-
braciones o cambios de temperatura. Algunos son muy rápidos, mientras
otros son lentos pero están recubiertos por un cuero muy duro o armados
con cuernos; algunos cambian su color para pasar desapercibidos y otros se
confunden con el entorno por el color de su piel o de sus plumas.
Su ciclo vital también es muy variado. Un grupo (las aves y los reptiles)
es ovíparo, esto es, sus retoños se desarrollan dentro de un huevo antes de
nacer, puesto por la madre tiempo antes del nacimiento. Otros son vivípa-
ros: se desarrollan dentro del vientre materno y cuando nacen deben alimen-
tarse por un tiempo de la leche materna. Un tercer grupo son los marsupia-
les, que nacen muy poco desarrollados pero viven un tiempo en una bolsa
exterior ubicada en el vientre de la madre. En general, todos permanecen un
tiempo al cuidado de la madre, durante el cual aprenden a alimentarse por
sí mismos. A partir de ese momento, diferentes animales adquieren costum-
bres gregarias distintas: algunos son solitarios o se mueven en pequeños
grupos, otros viven en grandes manadas. Su reproducción responde a un
rango muy diverso de posibilidades: por lo general los vivíparos tienen pocas
crías por vez, mientras que los ovíparos tienden a tener un mayor número de
hijos, lo que en el caso de algunos vivíparos es compensado por un período
reproductivo corto y muy frecuente, como sucede con los conejos.
En circunstancias normales los animales viven entre 10 y 20 años (los
de mayor tamaño y algunos reptiles alcanzan muchas veces esta última
edad). En la vida salvaje, son los animales viejos (junto con los más peque-
ños) los que corren mayor peligro de servir de alimento a otros, conforman-
do un sistema de reemplazo de los animales más débiles por los más fuer-
tes conocido como “selección natural”.
El dodo (didus leptus)

era un ave no voladora
que habitaba la isla Mauricio y
se extinguió a los pocos años
de la llegada del hombre a esa
isla, en el sigo XVIII.
31
LÓPEZ BERMÚDEZ, F., Como especie animal el hombre se clasifica entre los vivíparos, mamífe-
RUBIO RECIO, J. M. y ros y omnívoros, de gestación lenta pero período reproductivo regular no es-
CUADRAT, J. M. (1992), Geo-
grafía Física, Cátera, Madrid, tacional, mediana longitud de vida, un período de dependencia materna no-
tercera parte, capítulo 10. tablemente extenso, hábitos terrestres, incapaz de volar, mediocre corredor
y nadador y uno de los pocos animales que mata por placer, especialmente
SIMMONS, G. (1987), Biogeo- a otros animales de su propia especie. El hombre ha modificado algunas de
grafía natural y cultural,
Omeba, Barcelona, sección estas características originales utilizando su capacidad de innovación tecno-
I, capítulo 2. lógica: por ejemplo, ha alargado su período “natural” de vida, vuela, se des-
plaza muy velozmente por la superficie y por el agua. Sin embargo, todos es-
tos adelantos tecnológicos no le han hecho cambiar ese particular hábito de
matar a sus semejantes, que, es más, ha potenciado.
LÓPEZ BERMÚDEZ, FRANCISCO, RUBIO RECIO, JOSÉ M. Y CUADRAT,

JOSÉ M. (1992), Geografía Física, Cátedra, Madrid, primera
parte, capítulo 1.
1.5. Ecosistemas
1.5.1. La visión ecosistémica
Como ya hemos dicho, la idea de separar los diferentes factores que encon-
tramos en la naturaleza sólo tiene una finalidad didáctica. La realidad con-
creta se nos presenta como un sistema complejo de elementos muy relacio-
nados entre sí, razón por la cual una forma más realista de acercarnos a
una explicación de los fenómenos naturales es a través de la idea de eco-
sistema -conjunto de animales, vegetales y elementos abióticos que se de-
sarrollan e interactúan en un cierto lugar y en un cierto momento-.
Los límites de los ecosistemas son puestos por el observador. En realidad,
toda la superficie terrestre (que algunos llaman la biosfera) es un ecosiste-
ma único, que dividimos para su mejor análisis. Así, por ejemplo, hablare-
mos del ecosistema de la laguna tal o del cerro cual, pero al hacerlo las
más de las veces tendremos que incluir elementos que ingresan y egresan
de dicho ecosistema y que provienen de o se dirigen a otros. También pode-
mos hacer un esfuerzo de clasificación y tratar de dividir la superficie terres-
tre en una suerte de ecosistemas característicos, esto es, combinaciones
singulares de factores, llamados biomas (por ejemplo, el bosque o el desier-
to) y aun referir esos biomas a rasgos muy específicos de cierta parte del
planeta (el pastizal pampeano, el desierto andino).
De acuerdo con sus características, los ecosistemas son más o menos pro-
ductivos, productividad en cuya medición es muy difícil incluir a los animales
en razón de su movilidad, por lo cual suele medirse de acuerdo con la pro-
ducción vegetal, ya sea año a año (productividad primaria neta), o bien por el
peso total de los elementos vegetales (la llamada biomasa), mediciones que
varían de acuerdo con el ambiente de que se trate.
32
Bioma Productividad Biomasa neta

primaria
Selva tropical 2.200 450
Bosque templado deciduo 1.200 300
Sabana 900 40
Pradera templada 600 16
Arbustal desértico y
semidesértico 90 7
Nota: la productividad primaria neta se mide en g/m2/año y la biomasa en Tm/ha.

Fuente: GOUDIE, A. (1993), The Nature of the Environment, Blackwell, Oxford, p. 49.
Un ecosistema está formado por una gran cantidad de elementos que gene-
ralmente se agrupan en dos conjuntos: el biotopo o conjunto de factores
abióticos (agua, aire, minerales, relieve, etc.) y la biocenosis o conjunto de
seres vivos, animales y vegetales. La biocenosis se desarrolla como un sis-
tema constantemente dinámico que se retroalimenta (si hablamos de eco-
sistemas grandes) o bien recibe insumos desde el exterior del sistema. Ese
desarrollo puede pensarse organizado en dos formas: las llamadas cadenas
tróficas y las redes tróficas. La cadena trófica se caracteriza por el hecho de
que diferentes animales sirven de alimento el uno al otro, por lo general de
menor a mayor tamaño (el famoso dicho “el pez grande se come al chico”
no está muy alejado de la realidad si hablamos de una cadena trófica incom-
pleta, pero olvida el último eslabón, cuando el pez grande, al morir, sirve de
alimento a los pequeños…). Por lo general, cuanto más pequeños son los
animales en las cadenas tróficas mayor es su número en el ecosistema,
mientras que a medida que ascendemos por la cadena el número de anima-
les desciende, si bien puede aumentar su tamaño. Suele ocurrir que los ani-
males ubicados muy debajo en la cadena se manejen en territorios peque-
ños, donde abunda el alimento (la vegetación), mientras que los ubicados
en los escalones superiores necesitan mayor disponibilidad de territorio por
el hecho de que el alimento es menos abundante.
Debido a que la idea de cadena trófica es demasiado simple como para
explicar la complicada interrelación que existe en un ecosistema, se utiliza
con mayor frecuencia la idea de red trófica, que designa un sistema relacio-
nado de diferentes cadenas. Por ejemplo, cuando Marchetti y Prudkin esque-
matizan el funcionamiento del bioma del bosque subtropical en la Argentina
(véase más adelante), ubican por lo menos seis tipos de animales que se
alimentan de vegetales (ciervos, monos, aves omnívoras y fitófagas, insec-
tos, pequeños animales terrestres) y que a su vez sirven de alimento indis-
tintamente a otros cinco grupos de animales carnívoros (felinos, hurones,
coatí, aguará guazú y dos tipos diferentes de aves). A su vez, cuando mue-
ren, estos animales sirven de alimento a animales carroñeros y a insectos,
y entremedio de la red se mezclan reptiles y anfibios que se alimentan de la
amplia gama de insectos. Todo el sistema se origina, por así decirlo, con la
actividad fotosintética y el crecimiento de las plantas, que sirven de alimen-
to a los animales herbívoros, y así comienzan las diferentes cadenas trófi-
cas, que terminan cuando los animales y las plantas que no han servido de
alimento mueren, se descomponen y se reciclan al suelo como sustancias
minerales y orgánicas.
33
“Los bosques australes cordilleranos, caracterizados por la dominancia del

pehuén, las hayas caducifolias, el cohiue o el guindo –según la latitud y la plu-
viosidad– influyen sobre la fauna, más que por las especies que lo integran, por
el estadio de la vegetación que en cada etapa brinda refugio y alimento a anima-
les diferentes; de ahí la dificultad de establecer una determinada trama trófica,
pues de una misma planta los herbívoros pueden consumir sus partes verdes en
el estadio juvenil y los insectos xilófagos hacer presa de ella en la vejez. Entre los
cérvidos que integran el bioma, el pudú es el más pequeño del mundo con sus
40 cm de alzada. Herbívoro adaptado al sotobosque, es capaz de deslizarse a tra-
vés de las apretadas masas de caña colihue, pero ello no le impide ser presa del
zorro colorado, cuya dieta incluye además aves devoradoras de otros animales y
también roedores cuya biomasa se estima la más voluminosa entre los vertebra-
dos del bioma”. (MARCHETTI y PRUDKIN, en: CHIOZZA, 1982, p. 426)
Dentro del ecosistema se verifica un constante dinamismo relacionado con

el proceso de evolución y sucesión de especies que tiene lugar en él. Los
ecosistemas van cambiando, a veces lentamente, de acuerdo con las gra-
duales modificaciones del medio (cambios de clima o relieve), otras más
bruscamente, cuando algún fenómeno externo interrumpe su desarrollo en-
dógeno. Por lo general los ecosistemas responden a estos agentes externos
mediante una cualidad llamada resiliencia -su capacidad de adaptarse a las
nuevas condiciones o de “cicatrizar” los efectos del agente externo (por
ejemplo, un rayo o una avalancha de piedras)-. Así, los ambientes son más
frágiles cuanto menos resilientes, lo cual a su vez se relaciona con la rique-
za del ecosistema (o lo que, desde otra perspectiva, podemos llamar su bio-
diversidad). Cuanto más rico (es decir, con mayor número de especies) es
un ecosistema, más resiliente es. No en vano los ecosistemas más frágiles
son los del desierto, donde las condiciones ambientales no permiten el de-
sarrollo de una gran variedad de especies y obligan a cadenas y redes trófi-
cas relativamente simples.
Cada vez más una especie animal en rápido crecimiento, el llamado ho-
mo sapiens sapiens, interfiere en los ecosistemas, interrumpe cadenas trófi-
cas y utiliza para sus necesidades los recursos de la biodiversidad. Y por-
que se trata de un problema creciente, a su relación con el ambiente
dedicaremos la próxima unidad.
4. Explique las diferencias, ventajas y desventajas que a su jui-

cio tienen las visiones sistemática y ecosistemática del am-
biente.
5. Desarrolle su propia idea sobre la noción de “ciclo” y “es-

cala” en los temas ambientales.
FRANGI, JORGE LUIS, “Ecología y ambiente”, en: GOIN, FRANCISCO y

GOÑI, RICARDO (eds.) (1993), Elementos de política ambiental,
Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires, La Plata.
34
2
La sociedad en su ambiente
2.1. Las relaciones entre el hombre y su ambiente
2.1.1. ¿Un animal como cualquier otro?
A menos que adscribamos acríticamente a las teorías que conciben la crea-

ción divina, automática y simultánea del hombre en un cierto momento y en
un cierto lugar, podríamos considerar al hombre como una especie animal
que obedece al sistema evolucionario generalizado en este mundo (si bien
no completamente aceptado por todos), según el cual con el paso del tiem-
po los distintos organismos vivos van modificando sus características, adap-
tándose a nuevas y diversas circunstancias a través de modificaciones fun-
cionales y orgánicas, que los van agrupando en diversos tipos, distinguibles
los unos de los otros. Hemos visto ya que es posible clasificar a las formas
vivientes en “reinos” (el de los animales, el de los vegetales, el de los hon-
gos, etc.), los cuales también pueden ser subdivididos agrupando organis-
mos que comparten similares características, que se identifican con distin-
tos nombres (de mayor a menor especificidad, ellas son: variedad, especie,
género, familia, orden, clase, tipo o phylum y reino). La especie animal que
denominamos homo sapiens se ubica en el phylum de los cordados, subphy-
lum de los vertebrados, clase de los mamíferos, subclase de los placenta-
rios, orden de los primates, familia de los hominideos, género y especie ho-
mo (por ser el hombre en la actualidad la única especie de su género,
ambas clasificaciones se superponen), variedad sapiens. Veamos un “ma-
pa” del género humano.
Las definiciones biológicas del homo sapiens
Reino animal: para distinguirlos de los miembros de otros reinos, los animales
pueden ser definidos como organismos multicelulares y heterotróficos, con cro-
mosomas diploides y un tipo especial de desarrollo embrionario. La mayor parte
de sus formas tiene un sistema nervioso y tejidos contráctiles, tales como los
músculos.
Phylum cordados: un grupo de organismos caracterizados por la presencia de un

tubo cartilaginoso y rígido (la notocuerda) ubicado dorsalmente respecto del in-
testino y ventralmente de la médula espinal, de la cual el phylum recibe su nom-
bre. La notocuerda persiste en muchos adultos cordados pero no existe en los
vertebrados adultos, habiendo sido eliminada durante la formación de la colum-
na vertebral.
35
Subphylum vertebrados: se distinguen por poseer un endoesqueleto axial cartila-

ginoso u óseo que forma una caja craneana y una columna vertebral que sostie-
ne la médula espinal. Con algunas excepciones, los vertebrados tienen mandíbu-
las y la mayor parte dos pares de apéndices, tales como aletas o miembros.
Clase mamíferos: vertebrados endotérmicos cuyo tegumento les provee una co-
bertura aislante de pelo y también garras, uñas, cuernos y elementos glandulares
para la alimentación postnatal de los jóvenes, las glándulas mamarias que le dan
su nombre a esta clase. El riñón de los mamíferos es el único adaptado para
mantener la estabilidad de los fluidos corporales y la posesión de un diafragma
incrementa notablemente la eficiencia de la respiración.
Subclase placentados: son los más numerosos y exitosos de los actuales mamífe-
ros. Los jóvenes, que nacen en un estado de desarrollo más avanzado que el de
los marsupiales, son destetados un corto tiempo después de nacer.
Orden primates: orden de los mamíferos que retiene una cantidad de las caracte-
rísticas estructurales primitivas, tales como cinco dedos en los miembros anterio-
res y posteriores, pero que muestra también muchos rasgos avanzados como ojos
con visión binocular dirigidos hacia adelante, cerebro agrandado, manos y pies
prensiles y miembros de gran flexibilidad, que evolucionaron para trepar y ba-
lancearse en los árboles.
Familia hominídeos: una familia de los primates cuya única especie viva es el
homo sapiens, los humanos, difiere de sus más cercanos familiares, los pongí-
deos, por el hecho de tener caninos más pequeños, brazos más cortos, cerebros
más grandes y locomoción bípeda totalmente desarrollada. La mandíbula inferior
tiene forma de arco y toda la cara es chata, con la excepción de nariz y pómulos
prominentes (ART, 1993).
Desde un punto de vista estrictamente natural, el hombre es una especie

que funciona exactamente igual que cualquier otra “máquina biológica”, es
decir que no posee ninguna función especial, con excepción de su capaci-
dad de razonamiento (capacidad que no necesariamente proviene del tama-
ño de su cerebro, aunque esto ha sido objeto de múltiples discusiones), y
que le brinda una serie de herramientas que le han permitido sobrevivir y
multiplicarse más allá de lo que objetivamente podría predecirse comparán-
dolo con otros animales.
Seguramente, el hombre no es el animal más antiguo ni el más numero-
so, pero sí el más adaptable, lo cual es consecuencia de su capacidad pa-
ra generar y acumular conocimientos más allá de su dotación genética in-
nata y del aprendizaje básico de supervivencia que le inculca su entorno
juvenil inmediato. Debido a su propia capacidad y a la multiplicación de esa
capacidad posibilitada por la pertenencia a un grupo social amplio, en el
cual ese conocimiento se genera, se transmite y se almacena, el hombre
es capaz de realizar un conjunto de actividades que lo diferencian clara-
mente de otras especies, muchas de las cuales poseen alguna de esas ca-
pacidades en forma aislada y poco desarrollada y otras poseen capacida-
des de las que el hombre carece (por ejemplo, algunos monos son capaces
de utilizar lo que podríamos llamar “herramientas”, o los murciélagos y los
reptiles poseen órganos sensoriales muy sofisticados). Pero ninguna otra
especie es capaz de acumular el conjunto de características mencionadas
36
y, menos aun, de enriquecerlas con el paso del tiempo. Por ejemplo, si bien
las hormigas o las abejas poseen un sistema social complejo, éste se ha
mantenido sin modificaciones durante cientos de miles de años…
“La mano humana, en origen distintivamente de primate, es pequeña con respec-

to a la garra de un león y los brazos humanos son débiles en comparación con
las patas delanteras de un oso. La piel del hombre, relativamente pelada, es más
vulnerable que el cuero de la mayor parte de los mamíferos a los cambios del
tiempo, la picadura de los insectos, espinas y rasguños. Estas debilidades anató-
micas hubieran hecho imposible la supervivencia de la humanidad sin un cere-
bro que fuera capaz de generalizar y memorizar a niveles hasta el momento ine-
xistentes. Ese cerebro, que se desarrolló junto con un sistema vocal, un
bipedalismo que liberó los brazos para realizar un sinnúmero de tareas, una vi-
sión estereoscópica y de color, y dedos con gran posibilidad de manipulación, le
confirió a los seres humanos una capacidad sin precedentes, no solamente para
sobrevivir sino también para cambiar radicalmente el ambiente natural para
adaptarlo a su necesidades” (BOOKCHIN, 1995, p. 21).
2.1.2. El ambiente del hombre
La especie humana crece biológicamente (es decir, se multiplica), y también

la capacidad de acción de cada individuo aumenta con el tiempo, sobre todo
debido a la utilización de lo que en términos muy generales podríamos lla-
mar la tecnología, o sea, la posibilidad de generar herramientas y métodos
para obtener un determinado fin. En buena medida, esa tecnología se dirige
no sólo a posibilitar la adaptación a las características del ambiente, sino
también a su modificación para su uso en beneficio propio, lo que significa
que el hombre no es un actor pasivo en su ambiente, sino que tiene una ac-
titud activa sobre el mismo.
❘❚❚ “Pero cuando los animales ejercen una influencia duradera sobre el
ambiente en que viven, ello se efectúa involuntariamente y, para estos
mismos animales, es algo casual. Pero cuanto más se aparta el hombre
de la animalidad, tanto más adquiere su influencia sobre la naturaleza am-
biente el carácter de una acción prevista, conforme a un plan, dirigida ha-
cia objetivos determinados y conocidos por anticipado. El animal destruye
la vegetación de un territorio sin saber lo que hace. El hombre la destruye
para sembrar granos en el campo así despejado o plantar árboles o viñas
de los que sabe que le producirán muchas veces más que lo sembrado”.
(ENGELS, 1941) ❚❚❘
Si pensamos en términos antropocéntricos (es decir, si ponemos al hombre

como objetivo), es posible afirmar que existe un “ambiente del hombre”, así
como podríamos decir que existe un ambiente del puma o del pino si colocá-
ramos en el centro de nuestra atención a otros seres vivientes. El ambiente
del hombre estaría formado por todos los elementos bióticos y abióticos
que lo rodean y a partir de los cuales el hombre vive y se desarrolla.
37
FERRY, L. (1994), El Debido a una constante y acelerada ampliación de su capacidad de uso

nuevo orden ecoló- del ambiente, la escala del “ambiente del hombre” se ha ido modificando.
gico, Tusquets, Barcelona.
Si consideráramos al ser humano en sus orígenes, cuando se agrupaba en
pequeñas bandas aisladas que recorrían diferentes lugares del mundo desa-
rrollando una actividad fundamentalmente de caza y de recolección, este
ambiente podría pensarse como fragmentado y relativamente poco modifica-
do por la presencia humana, que nunca era demasiado densa. Pero a medi-
da que la sociedad humana creció en número y en capacidad de uso del am-
biente, esos fragmentos fueron uniéndose y actualmente existen muy
escasos lugares en el mundo que no pertenezcan, directa o indirectamente,
al “ambiente del hombre”.
Podríamos interrogarnos sobre si este proceso de ampliación

y modificación del ambiente significa que el hombre se ha se-
parado del mismo o si todavía forma parte de él. ¿Está el am-
biente del hombre dividido en dos, uno “natural” y el otro “ar-
tificial”?
1. En veinte líneas, desarrolle su opinión a propósito del de-

bate sobre la pertenencia o no del hombre a la naturaleza.
2.2. Natural, artificial, salvaje y civilizado

Como ya hemos mencionado en la unidad anterior, generalmente se concibe
lo que llamamos “naturaleza” como un conjunto de elementos diferenciados
respecto del hombre, sus actividades y sus obras, y aunque es ésta una vi-
sión elaborada en el seno de la cultura en la cual estamos inmersos, vale la
pena hacer algunas reflexiones sobre esa separación. En primer lugar, debe-
mos analizar en qué se basa esa dicotomía y luego ver cuáles son sus “fron-
teras”, los conceptos relacionados y su desarrollo histórico.
2.2.1. La separación del hombre y la naturaleza
Si consideramos que el hombre y la naturaleza son dos conjuntos separa-

dos, es preciso establecer qué los diferencia y dónde se traza la línea de se-
paración. Por ejemplo, podríamos decir que los lugares a los que el hombre
no ha llegado pertenecen al reino de la “naturaleza”, mientras que todos
aquellos que han sido tocados por él pertenecen al reino del “hombre”, lí-
nea divisoria que, aun cuando parezca lógica, pierde mucho sentido en cuan-
to comenzamos a analizarla. Por ejemplo, debemos decidir si hablamos del
aquí y ahora o si conferimos a esa separación una perspectiva histórica. Es
muy difícil saber si un ecosistema que percibimos como admirablemente
“salvaje” (analizaremos más adelante este término) lo es en realidad tanto.
En su relativamente corta historia sobre la faz de la Tierra, el género huma-
no se las ha ingeniado para modificar, directa o indirectamente, buena parte
38
de los ecosistemas, aun los que parecen más vírgenes, y esto, como ya ve-
remos, lo ha logrado utilizando algunos elementos del ecosistema e introdu-
ciendo en él modificaciones, que a su vez precipitaron cambios cuantitativos
y cualitativos. De esta manera, cuando, por ejemplo, se crea un parque na-
cional creyendo que se “preserva” la naturaleza original, muchas veces lo
que se está haciendo es cuidar un ecosistema ya muy alterado (lo que no
debe tomarse como algo negativo).
“Cuanto más uno conoce sobre su historia, más se da cuenta que la tal ‘naturale-
za virgen’ no es lo que parece. Lejos de ser el lugar en la Tierra que se mantiene
apartado de la humanidad, es un hecho profundamente humano. De hecho, es la
creación de una cultura humana muy particular en momentos muy particulares
de la historia humana. No es el santuario prístino donde los últimos remanentes
de una naturaleza intocada -en peligro pero aún trascendente- pueden encontrar-
se sin la pátina contaminante de la civilización. Es en cambio un producto de esa
civilización, por lo que difícilmente podría estar contaminada por el mismo mate-
rial del cual está hecha. La naturaleza virgen esconde su antinaturalidad detrás de
una máscara que es tanto más seductora al parecer tan natural. Al mirar en el es-
pejo que sostiene para nosotros, con facilidad nos imaginamos que lo que vemos
es la naturaleza, cuando en realidad lo que estamos viendo es el reflejo de nues-
tros propios y no reconocidos deseos y nostalgias. Por esta razón, nos engaña-
mos cuando suponemos que la naturaleza virgen puede ser la solución para la
problemática relación de nuestra cultura con el mundo no humano, dado que el
propio concepto no es una parte menor del problema” (CRONON, en: CRONON,
1996, p. 69).
Uno de los problemas conceptuales más complicados que se plantea cuan-

do se trata de justificar la dicotomía hombre/naturaleza es qué hacer con to-
das las cosas que permanecen en la zona gris que se encuentra entre, diga-
mos, un automóvil (claramente “humano”) y una araucaria (innegablemente
“natural”). Como hemos visto, si bien el hombre, considerado en sí mismo,
es una máquina biológica, o sea natural, y aunque sus funciones siguen es-
trictamente la lógica físico-química de los aparatos biológicos, él ha com-
prendido, por lo menos parcialmente, el funcionamiento de esa máquina bio-
lógica -la propia y la de los demás elementos vivos-, que aprovecha para su
beneficio. Por ejemplo, cuando alguien planta un árbol de naranjas utilizando
una semilla importada de otro lugar, cuidando el crecimiento del árbol y lue-
go injertándolo en otro para que dé frutos dulces y comestibles, está utili-
zando precisamente esa maquinaria biológica. Ahora bien, ¿es el naranjo un
producto “natural” o un artefacto “humano”? Si luego cuida el árbol, lo ali-
menta con fertilizantes, lo riega y lo fumiga para evitar las pestes, las naran-
jas que produce ¿son algo natural o “humano”? Rara vez reflexionamos so-
bre esta cuestión, simplemente porque nos resulta más fácil imaginar un
mundo claramente dividido en blanco y negro, bueno y malo, cuando en rea-
lidad vivimos en un escenario del cual formamos parte, que en alguna medi-
da podemos modificar y en alguna medida nos aparece como “dado” y don-
de el color más común es el gris, en diversas tonalidades que resultan de
distintas proporciones de blanco y de negro.
39
2.2.2. Artificial vs. Salvaje
La separación forzada entre lo que pertenece a la naturaleza y lo que perte-

nece al hombre ha dado como resultado la necesidad de incorporar una se-
rie de términos a nuestro lenguaje para significar esa separación. Entre los
más utilizados podemos recordar “artificial”, “salvaje” y “silvestre”. Por lo
general, todos están cargados de un cierto matiz valorativo, aunque, como
veremos, este sentido ha ido cambiando con el paso del tiempo.
Llamamos artificial a todo producto generado por el hombre y, por exten-
sión, a una conducta que nos parece “poco natural”. Como hemos visto, el
problema que se plantea con la definición de “artificial” es que no es fácil
determinar claramente cuál es su límite con lo natural. Aun si consideramos
un producto que aparece como totalmente artificial (por ejemplo, un artículo
plástico), resulta que en su origen el plástico con el cual se construye ese
producto se fabrica con petróleo, producto totalmente natural. Siguiendo con
esta línea de razonamiento, deberíamos ponernos en la incómoda posición
de construir una suerte de escala de artificialidad, en la que en definitiva no
existiría ningún producto totalmente artificial, ya que todo, en algún momen-
to de su historia, comienza en la naturaleza.
En total oposición al término anterior, podemos ubicar el término “salva-
je”, que denota algo que no ha sido domesticado o que no ha sufrido la in-
fluencia del hombre. Es interesante comprobar que el significado de “salvaje”
se ha ido modificando con el tiempo y las antiguas acepciones se han perpe-
tuado en significados paralelos y aun contradictorios. Hasta aproximadamen-
te el siglo XVIII, la idea de lo salvaje era totalmente negativa y denotaba lo
agresivo y desconocido. Luego, paulatinamente, su significado cambió y en
su acepción de “silvestre” fue tomando una posición valorizada positivamen-
te, como aquello que no ha sido contaminado por el hombre. Si embargo,
existe todavía una acepción de salvaje como aquello que no acepta las reglas
generales y que responde a una racionalidad diferente de la nuestra.
Con mucha frecuencia las palabras “salvaje” y “silvestre” se suman a
“naturaleza” para denotar los diferentes grados de virginidad de ésta. Así, la
naturaleza en estado prístino se conoce como naturaleza virgen o salvaje, si-
tuación que, objetivamente, como hemos visto, es excepcional.
❘❚❚ “Pero el problema con la naturaleza virgen es que calladamente expresa y re-
produce los mismos valores que sus admiradores buscan rechazar. La huida de
la historia, que está muy próximo a ser el corazón de la idea de lo ‘salvaje’, re-
presenta la falsa esperanza de un escape de la responsabilidad, la ilusión que
de alguna manera podemos limpiar la marca de nuestro pasado y volver a la si-
tuación que supuestamente existía antes que comenzáramos a dejar huellas
en este mundo. El sueño del paisaje natural intocado es la fantasía de los que
nunca han tenido que trabajar la tierra para vivir, gente urbana para quienes la
comida viene de un supermercado o de un restaurante antes que del campo
[…] Solamente alguien cuya relación con la tierra ya estaba alienada puede
sostener lo salvaje como modelo para la vida humana en la naturaleza, dado
que la idea romántica de lo salvaje precisamente no deja lugar para que los hu-
manos vivan de la tierra. Esta es la paradoja principal: lo salvaje incluye una vi-
sión dualista en la cual el ser humano se encuentra enteramente fuera de lo
natural. Si nos permitimos pensar que la naturaleza, para ser cierta, debe ser
40
también salvaje, entonces nuestra misma presencia en la naturaleza represen-

ta su caída y el lugar donde estamos es el lugar donde no está la naturaleza.
Si esto es así, si por definición la naturaleza salvaje no deja lugar para el ser
humano –salvo tal vez como contemplativos viajeros que disfrutan de su ocio
ensoñador en el divino templo natural-, también por definición no puede ofrecer
ninguna solución para los problemas –ambientales y de otro tipo- con los cua-
les nos enfrentamos. En tanto celebremos lo salvaje como la medida con la
cual juzgamos a la civilización, reproducimos el dualismo que coloca la humani-
dad y la naturaleza en polos opuestos y dejamos por lo tanto poca esperanza
para descubrir cuál podría ser un lugar ético, sostenible y honorable para el
hombre en la naturaleza” (CRONON, 1996, pp. 80-81). ❚❚❘
2.2.3. ¿Cuándo se separó el hombre de la naturaleza?
Cuando se considera al hombre separado de la naturaleza se nos plantea el

problema adicional de que nos vemos en la necesidad de elegir entre dos
caminos para explicar históricamente esa separación. Uno de ellos sostiene
que el hombre siempre estuvo separado de la naturaleza, ya sea porque no
pertenece a este mundo dado que proviene de otra galaxia, ya sea porque
fue creado en forma súbita, explicación ésta que tomó un lugar preponderan-
te durante todo el período precientífico, en que las razones se encontraban
en la naturaleza divina de la creación. Esta explicación conlleva algunos pro-
blemas cuando se trata de explicar cuál es el papel del hombre con respec-
to a esa naturaleza a la cual no pertenece, y diversos teólogos lo han consi-
derado alternativamente como dueño, guardián o esclavo.
El segundo camino considera que originalmente el hombre estaba inclui-
do en la naturaleza pero que luego, por alguna causa, se separó de la mis-
ma. Explícita o implícitamente se esta diciendo que mientras los hombres
eran pocos y relativamente mal equipados, formaban parte del ambiente,
pero que luego crecieron en número y en capacidad tecnológica, lo que los
transformó en contendientes más que en comensales. Si se opta por esta
explicación, el problema se traslada a definir cuándo y cómo sucedió ese
quiebre. Muchos lo han ubicado en el momento de la invención de la agricul-
tura, hace aproximadamente 12.000 años. Otros lo acercan más al presen-
te y piensan en la Revolución Industrial del siglo XIX o en el comienzo de la
concentración urbana. Finalmente, otros consideran el siglo XX como el mo-
mento de quiebre de las buenas relaciones entre el hombre y su ambiente.
Pero no siempre es necesario buscar una determinación material para
definir esta separación, porque en realidad hace mucho tiempo que el hom-
bre reflexiona sobre su relación con la naturaleza o el ambiente. Esto es, se
encuentre o no ubicado el hombre dentro del ambiente, muchas veces se ha
sentido separado de él.
“Hemos asesinado a la naturaleza, a ese mundo completamente independien-

te de nosotros que existía antes de nuestra llegada y que circunscribió y sostuvo
a nuestra sociedad humana. Sin embargo, todavía queda algo allá afuera; en lu-
gar de la vieja naturaleza se alza una nueva ‘naturaleza’ hecha por nosotros. Es
como la antigua naturaleza en el sentido de que se manifiesta a través de lo que
consideramos procesos naturales (lluvia, viento, calor), pero no ofrece ninguno
41
de sus consuelos: poder aislarse del mundo humano, una sensación de perma-
nencia e incluso de eternidad. En lugar de ello, cada metro cúbico de aire, cada
metro cuadrado de suelo, está indeleblemente marcado por nuestra tosca huella,
por nuestra X” (MCKIBBEN, 1990, p. 106).
2.2.4. La evolución de las ideas sobre la naturaleza y el ambiente
Aunque de maneras diferentes, casi desde el inicio de su historia el hombre

ha reflexionado respecto de su relación con su ambiente o con el mundo ex-
terior a él, que daba en llamar en forma genérica “naturaleza”. Esa reflexión
combinaba, por un lado, la necesidad de explicar algunos fenómenos prove-
nientes de la naturaleza exterior, por otro, de tratar de comprender qué nos
acercaba y qué nos alejaba de ella y, más adelante, también de justificar el
uso que se hacía de la misma. Como dice Glacken en uno de los libros más
importantes escritos hasta la fecha sobre el tema, las preguntas que a lo
largo de su historia se ha hecho el hombre con respecto al mundo en que vi-
ve giran alrededor de la necesidad de responder a tres cuestiones: es la Tie-
rra una creación premeditada, cómo ha influido ésta en el hombre y cómo el
hombre ha influido en ella (GLACKEN, 1992).
En muchos casos, la respuesta a la primera pregunta ha consistido en cons-
truir un mundo mitológico, comandado por un ser sobrenatural que personi-
fica a la naturaleza en forma global, ser con el que el hombre entabla una re-
lación que oscila entre la sumisión a sus designios y el desafío, actitud esta
última que generalmente da como resultado una respuesta corporeizada en
algún fenómeno natural catastrófico. Esta personificación de la naturaleza
en una entidad se hace por lo general a imagen y semejanza de los huma-
nos, por lo cual se dota a esa imagen de los defectos y virtudes caracterís-
ticos de las personas (odio, amor, beatitud, ira, etc.). Mucho se ha discutido
sobre si la imagen de una naturaleza superior y dominante sobre el hombre
llevaba aparejada una idea de respeto hacia lo natural. En este sentido, si
bien muchos partidarios actuales del ambientalismo han creído percibir en
la reflexión sobre la naturaleza de pueblos indígenas contemporáneos esta
posición respetuosa, resulta muy difícil separar al intérprete del interpretado
y terminamos ignorando si lo que leemos es lo que realmente dijo el indíge-
na o lo que su “intérprete” cree, quiere creer o quiere hacernos creer que di-
jo, duda que se refuerza cuando se analiza la actitud que sobre el ambiente
tienen muchos pueblos aborígenes actuales y pasados, muy distante de una
posición “verde”.
Por lo general, en las civilizaciones más antiguas la relación con la natu-
raleza se percibía como desigual y desventajosa para el hombre, situación
que comienza a modificarse con el surgimiento de la cultura griega, que con-
sidera a la naturaleza como una suerte de suma de elementos destinada a
beneficiar al hombre a través de sus “dádivas” (suelos fértiles, buen clima,
agua fresca, etc.). De alguna manera, la separación entre hombre y naturale-
za, ejemplificada por la expulsión de aquél del Paraíso (donde la naturaleza
sólo mostraba sus bondades), se continuó en la tradición judeocristiana,
que comandó las reflexiones sobre lo natural en el mundo occidental por lo
menos hasta el siglo XVIII. Pero también ella resultó permeada por la idea de
la posibilidad de utilizar los elementos de la naturaleza para beneficio del
42
hombre, aun cuando el mundo natural se percibiera como desconocido y lle-

no de peligros.
A partir de la edad moderna y como resultado de la combinación de una
serie de factores –la ampliación del conocimiento del mundo, la aparición
de ideas científicas que no se basaban en la doctrina religiosa y el surgi-
miento de un movimiento cultural novedoso como lo fue el Renacimiento-,
el mundo exterior al hombre dejó de ser considerado como necesariamente
peligroso y desconocido (“salvaje”, en su acepción negativa) para asignár-
sele un orden casi geométrico, como se observa en el trasfondo de los cua-
dros renacentistas, poblados de animales y árboles estilizados y campos
ondulados y pacíficos.
El siglo XVIII asistió al nacimiento de la Ilustración, movimiento racionalis-
ta y anticlerical confiado en la posibilidad del progreso ilimitado de la raza
humana, con una fe ciega en la potencialidad de la ciencia y del comercio,
lo que colocaba al hombre en una posición de absoluta dominación sobre
la naturaleza y el uso de sus recursos. La Ilustración puso las bases filosó-
ficas para la gran expansión económica del siglo XIX, la Revolución Indus-
trial y la expansión del capitalismo. No obstante, también esa época asis-
tió a la aparición de las primeras reflexiones de hombres preocupados por
la incompatibilidad entre una población creciente y un limitado stock de re-
cursos naturales (nos referiremos a ellos más adelante), el más notable de
los cuales fue Thomas Malthus, que predijo una sucesión de crisis que limi-
tarían el tamaño de la población mediante mecanismos como el hambre, la
guerra y la peste.
Sin embargo, la gran expansión tecnológica y económica del siglo XIX ale-
jó esas predicciones y en general dio vía libre al uso de una naturaleza que
se pensaba como un cuerno de la abundancia, ilimitado y perfectamente
manejable. Incluso el pensamiento de Carlos Marx, en la segunda mitad de
ese siglo, se preocupaba mucho más por la situación de la sociedad que por
su relación con la naturaleza, si bien el movimiento romántico que caracteri-
zó a la cultura de buena parte del siglo XIX se mostró contrario a esa idea ex-
poliadora de la naturaleza, pues veía en ella una fuente original de belleza y
armonía, en contraposición con los espantosos paisajes industriales crea-
dos por la expansión económica. Lo salvaje, por lo menos para algunos filó-
sofos y artistas, volvía a ser bueno y deseable y las obras de la naturaleza
sagradas. Hacia fines del siglo, en todos los países más desarrollados co-
menzaban a aparecer los primeros conservacionistas, bajo la figura (muchas
veces contradictoria) de las Sociedades Protectoras de Animales. En los Es-
tados Unidos, y bastante más tarde en el resto del mundo, comenzaron a re-
servarse bajo el nombre de “Parques Nacionales” grandes porciones de te-
rritorio de la furia destructora del progreso.
Sin embargo, el concepto de la naturaleza como una fuente de recursos
a disposición del crecimiento económico se mantuvo (y en buena medida se
mantiene). Sólo en la segunda mitad del siglo XX comenzó a desarrollarse un
movimiento más radicalizado que el de los conservacionistas: el de los am-
bientalistas, en sus muy diversos grados. Se popularizaron las teorías catas-
tróficas y Malthus fue revivido, con el agregado de la preocupación por el
nuevo enemigo de la ya vapuleada naturaleza: la contaminación.
43
Algunas opiniones sobre la naturaleza y el hombre a lo largo

de la historia
“¿Para beneficio de quién debe pronunciarse que se ha creado el mundo? Sin lu-
gar a dudas, para beneficio de aquellos seres vivos que tienen uso de razón, y
ésos son los dioses y la humanidad, que seguramente sobrepasan todas las otras
cosas en excelencia, ya que la cosa más excelente es la razón. Por lo tanto, todo
nos lleva a pensar que el mundo y todas las cosas que él contiene fueron hechos
para beneficio de dioses y hombres” (CICERÓN, en: GLACKEN, 1992, p. 57).
“Creced y multiplicáos y llenad la Tierra y subyugadla y dominad los peces del

mar, las aves del aire y toda otra cosa viviente que se mueve sobre la tierra”
(Génesis, 1:28).
“En nuestro lenguaje, la Tierra es nuestra Madre Tierra, el sol nuestro hermano
mayor, la luna nuestra abuela y así siguiendo. Es la creencia de nuestro pueblo
que todos los elementos del Mundo Natural fueron creados en beneficio de to-
das las cosas vivas y que nosotros, como humanos, somos una de las más débi-
les de toda la Creación, dado que somos totalmente dependientes de toda la
Creación para nuestra supervivencia” (JEFE SEGWALISE de los iroqueses, en: MARS-
HAL, 1992, p. 142).
“El mundo es malo, sí, es malo y sin embargo en amado como si fuera bueno.
¿Pero qué es malo en el mundo? Porque el cielo y la tierra y el agua y las cosas
que hay en ellos, los peces y las aves y los árboles no son malos. Todos ellos son
buenos, es el hombre malo que hace este mundo malo.” (SAN AGUSTÍN, en: GLAC-
KEN, 1992, p. 197.)
“El hombre es el intermediario entre las criaturas, el amigo íntimo de los seres su-
periores y el rey de los inferiores, el intérprete de la naturaleza por la agudeza de
sus sentidos, por la curiosidad indagatoria de su razón y por la luz de su inteli-
gencia, el intervalo entre la eternidad duradera y el fluir del tiempo” (PICO DE LA
MIRÁNDOLA, en: MARSHAL, 1992, p. 181).
“En los reinos animal y vegetal la naturaleza ha esparcido los gérmenes de vida
con enorme abundancia y prodigalidad. Ha sido, en cambio, relativamente parca
en cuanto al espacio y el alimento necesarios a su conservación. Los gérmenes
de vida contenidos en este trozo de tierra, dada una alimentación abundante y
espacio donde extenderse, llegarían a cubrir millones de mundos al cabo de
unos pocos años. La necesidad, esa imperiosa ley de la naturaleza, que todo lo
abarca, se encarga de restringirlos manteniéndolos dentro de los límites prescri-
tos. Tanto el reino de las plantas como el de los animales se contraen bajo esta
ley restrictiva, y el hombre, por mucho que ponga a contribución su razón, tam-
poco puede escapar a ella” (MALTHUS, 1993, p. 54).
“El trabajo es, en primer término, un proceso entre la naturaleza y el hombre,
proceso en que éste realiza, regula y controla mediante su propia acción su inter-
cambio de materias con la naturaleza. En este proceso, el hombre se enfrenta co-
mo un poder natural con la materia de la naturaleza. Pone en acción las fuerzas
naturales que forman su corporeidad, los brazos, las piernas, la cabeza y la ma-
no, para de ese modo asimilarse, bajo una forma útil para su propia vida, las ma-
terias que la naturaleza le brinda. Y a la par que de ese modo actúa sobre la na-
turaleza exterior a él y la transforma, transforma su propia naturaleza,
desarrollando las potencias que dormitan en él y sometiendo el juego de sus
fuerzas a su propia disciplina” (MARX, 1946, tomo I, p. 130).
44
“En resumen: el animal sólo utiliza a la naturaleza, y produce en ella modifica-

ciones sólo por su presencia; el hombre la somete al servicio de sus fines con las
modificaciones que le imprime; la domina. Y ésta es la diferencia esencial y de-
cisiva entre el hombre y los demás animales, y es a su vez el trabajo el que de-
termina esta diferencia” (ENGELS, 1941, p. 145).
“La creación de un mundo mental de fantasía encuentra un paralelo perfecto en

el establecimiento de ‘reservaciones’ o ‘reservas naturales’ en lugares donde los
requerimientos de la agricultura, las comunicaciones o la industria amenazan con
traer cambios en la faz original de la tierra que pronto la harán irreconocible.
Una reserva natural se conserva en su estado natural, el cual muy a nuestro pe-
sar en todos los otros lugares ha sido sacrificado en aras de la necesidad” (FREUD,
en: MARSHAL, 1992, p. 263).
“El hombre ya no ama el suelo. Los terratenientes lo venden, lo alquilan, lo divi-

den en partes, lo prostituyen, negocian con él y lo tratan como un objeto de es-
peculación. Los agricultores lo torturan, lo violan, la cansan hasta que está ex-
hausto y lo sacrifican en su impaciente deseo por el lucro. Nunca se hacen parte
de él. […] Nuestra generación ama los campos y los bosques tanto como el cuen-
tero ama el oro que roba. Lo queremos solamente por su valor como inversión,
de tal manera que podamos gozar de nuestras fantasías bucólicas y construir ca-
sas de campo o que podamos experimentar el orgullo de la posesión y poder de-
cir ‘esto es mío’” (PROUDHON, en: MARSHAL, 1992, p. 306).
“Si se mantienen las tendencias actuales de crecimiento de la población mundial,

industrialización, contaminación ambiental, producción de alimentos y agota-
miento de los recursos, este planeta alcanzará los límites de su crecimiento en el
curso de los próximos cien años. El resultado más probable sería un súbito e in-
controlable descenso tanto de la población como de la capacidad industrial”
(MEADOWS, et al., 1972, p. 40).
“En la historia biológica ningún organismo ha sobrevivido por mucho tiempo,

una vez que su medio ambiente se hizo inadecuado para ello. Pero ningún orga-
nismo excepto el hombre ha corrompido deliberadamente su propio ambiente
vital” (CARSON, 1980, p. 19).
Y así llegamos hasta el presente sin haber logrado un acuerdo sobre si so- FEENBERG, A. (1982),
mos o no parte de nuestro ambiente y, aunque no decidamos al respecto, si Más allá de la su-
pervivencia. El debate ecoló-
tiene sentido tratarlo con respeto. Teniendo esto en cuenta, vale la pena gico, Tecnos, Madrid.
que dirijamos una rápida mirada sobre cómo establecemos nuestra relación
con el ambiente. LE BRAS, H. (1997), Los lími-
tes del planeta. Mitos de la
naturaleza y la población,
Ariel, Barcelona.
2. Lea atentamente el texto sobre las opiniones sobre la natu-
MCKIBBEN, B. (1990), El fin
raleza y el hombre y responda, ¿cuál le parece más atinada y de la naturaleza, Diana,
por qué? México.
MALTHUS, R. (1993) (1ª ed.

1798), Primer ensayo sobre la
GLACKEN, C. (1992), Huellas en las arenas de Rodas: Naturale- población, Altaya, Barcelona.
za y cultura en el pensamiento occidental desde la antigüedad
45
hasta el fin del siglo XVIII, Ed. El Cerbal, Barcelona, parte 1, en-
sayo introductorio.
GOODLAND, R., “La tesis de que el mundo está en sus límites”,

en GOODLAND, R. et al. (1997), Medio ambiente y desarrollo
sostenible. Más allá del informe Bruntland, Ed. Trotta, Madrid.
2.3. El ambiente como recurso
2.3.1. ¿Qué es un recurso natural?
Las relaciones que el hombre establece con la naturaleza, o con su ambien-

te –para usar un término más específico- parten de una situación evidente: el
hombre depende de su ambiente para sobrevivir. De él extrae directamente,
ya sea voluntaria o involuntariamente, lo necesario para satisfacer sus nece-
sidades más básicas (oxígeno, calor, alimento, bebida, abrigo), y en él tam-
bién desarrolla su existencia, asienta su vivienda y extiende sus sistemas de
comunicación. En todo ese proceso el hombre no sólo utiliza los elementos
naturales, modificándolos o directamente destruyéndolos, sino que también
“devuelve” al ambiente lo que no ha utilizado, generalmente ya modificado.
De este modo, el ambiente cumple para el hombre varias y superpuestas fun-
ciones: fuente de recursos, espacio para su instalación, lugar de desarrollo y
también recipiente para sus desperdicios. A lo largo de todas estas funcio-
nes el ambiente se modifica y el hombre se va adaptando a él, por lo que se
establece entre ambos una especie de relación de ida y vuelta que ha signa-
do toda la historia de la humanidad. En buena medida, la historia del hombre
es la de una constante y acelerada marcha hacia el dominio de su ambiente
a través de la técnica. A continuación haremos un rápido repaso de algunas
de las principales características de esa compleja relación.
Podríamos comenzar con una pregunta muy simple: ¿qué re-

cursos nos provee el ambiente?
Considerando como recurso cualquier elemento utilizado para obtener cierto

objetivo, nos interesa analizar ahora aquellos recursos que nos son provistos
por el ambiente, sin que el hombre intervenga en su generación. Se trata de
los que se conocen como recursos naturales, utilizados por el hombre desde
sus orígenes, pues le son directamente proporcionados por la naturaleza, lo
cual no debe engañarnos en el sentido de que se trata de recursos “objeti-
vos”, esto es, que no dependen de la voluntad del hombre. Un recurso natu-
ral es tal siempre y cuando el hombre lo necesite y sepa cómo aprovecharlo,
esto es, es un recurso de origen natural pero social y culturalmente determi-
nado. No habría recursos naturales si no existieran hombres dispuestos a uti-
lizarlos, y es por esto que los recursos naturales van cambiando a lo largo del
tiempo, en respuesta a las necesidades de la humanidad. Por ejemplo, la pie-
dra de pedernal utilizada por los hombres hace 30.000 años para encender
el fuego era entonces un recurso natural, pero ha dejado de serlo, pues ya no
tiene utilidad práctica. De la misma manera, el petróleo, uno de los recursos
46
naturales más utilizados en la actualidad, no lo era en tiempos del Imperio

Romano, ya que carecía de cualquier utilidad.
La característica básicamente social de la idea de recurso natural se per-
cibe claramente en el hecho de que el objetivo del uso de los recursos ha
ido cambiando con el tiempo. Originariamente, la gran mayoría se utilizaba
para lo que podríamos llamar las “necesidades básicas”, tales como alimen-
to, bebida, salud y abrigo. Pero a medida que el tiempo fue pasando, esas
necesidades fueron relegándose a un segundo plano, si se las compara con
lo que podríamos llamar las “necesidades culturales”, o aquéllas que sur-
gen de las creencias y relaciones que se establecen dentro de la sociedad
humana. Si analizamos nuestra vida cotidiana, observaremos que la mayor
parte de lo que consumimos (y que se deriva en mayor o menor medida de
los recursos naturales) está inducido no por necesidades biológicas sino por
lo que culturalmente se nos requiere. En general, medida en términos del
uso de los recursos, la relación entre necesidades básicas y necesidades
culturales es de 1 a 20 (SIMMONS, 1997, p. 115), lo que significa que por ca-
da unidad de recursos utilizados para cubrir nuestras necesidades básicas,
consumimos otras 20 para satisfacer las que son culturalmente inducidas.
2.3.2. Stock, recursos y reservas
Todos los recursos naturales integran lo que podríamos llamar el stock total
de materias del planeta, formado por la conjunto de elementos que integran
nuestro mundo y que alcanza la inimaginable cantidad de 6,6 x 1021 (Ton
Hagget, 1988, p. 204), cifra en sí misma muy impresionante pero de dudo-
sa utilidad. Los recursos naturales propiamente dichos representan una pe-
queñísima porción del stock total, dado que se ubican en la delgada capa
superficial del planeta que habitamos y que podemos utilizar (téngase en
cuenta que el recurso natural que extraemos de mayor profundidad, el petró-
leo, lo obtenemos perforando un pozo de aproximadamente 10.000 m, dis-
tancia que, aunque similar a la de la máxima profundidad del mar, sólo re-
presenta un 0,08 % del radio terrestre.
Los recursos son la parte útil de ese stock global y su existencia se mide a
través de un parámetro conocido como “reserva”, concepto muy discutido por-
que a su vez depende de una serie de factores muy dinámicos e interrelacio-
nados, tales como nuestro conocimiento del ambiente, la invención de técni-
cas para extraerlos y el precio que éstos adquieren en el mercado (lo que en
teoría indicaría al menos el esfuerzo que demanda extraerlos). De esa forma,
y tomando como ejemplo el petróleo, la estimación de sus reservas depende
en primer lugar de cuánto se haya explorado la corteza terrestre para calcular
su existencia (por ejemplo, la Argentina ha multiplicado sus reservas por el
simple hecho de haber extendido la exploración a áreas que no habían sido
analizadas). Pero las reservas también dependen de la tecnología desarrolla-
da para extraer el recurso, y, volviendo a nuestro ejemplo, estamos ahora en
condiciones de explotar yacimientos ubicados a mayor profundidad y en me-
dios mucho más difíciles (por ejemplo, arenas impregnadas de petróleo), que
antes no podían explotarse. Finalmente, también interviene el precio que el re-
curso tiene en el mercado; así, el incremento del precio del petróleo a comien-
zos de la década del setenta permitió ampliar la búsqueda a las plataformas
submarinas profundas, cuya explotación resulta muy onerosa, y por lo tanto
sólo factibles de ser productivas con precios altos. Debido a la combinación
47
de estos factores, por lo general las reservas de los distintos recursos natura-
les se encuentran en expansión, con excepción de aquellos recursos que son
no renovables.
Pero debemos introducir ahora un nuevo elemento: una clasificación de
los recursos naturales debido a la imposibilidad de referirse a ellos en for-
ma global sin haber procedido a clasificarlos.
2.3.3. Tipos de recursos naturales
Dada su variedad y complejidad, es necesario clasificar a los recursos natu-

rales, clasificación que, como suele suceder, resulta relativamente arbitraria
y deja algunas zonas grises, correspondientes a aquellos elementos que
comparten diferentes categorías. Clásicamente, se ha dividido a los recur-
sos naturales en dos tipos, los renovables y los no renovables, siendo los
primeros aquéllos que se regeneran en un lapso de tiempo social y económi-
camente aceptable, y los segundos aquéllos que no vuelven a generarse na-
turalmente en un tiempo humanamente aceptable. Teniendo en cuenta la
creciente importancia en la economía del sector servicios ligado al turismo,
deberíamos agregar un tercer tipo de recursos, los escénicos, que no son re-
cursos consumibles sino aquellos cuya importancia reside precisamente en
su inmutabilidad, esto es, en que se “consumen” debido a su permanencia.
A su vez, podríamos clasificar los recursos no renovables en dos tipos,
los consumibles y los reciclables, y otro tanto con los renovables, en perma-
nentes o libres y transitorios o de flujo. Extendámonos brevemente en sus
características:
Consumibles
No renovables
Reciclables
Permanentes
Renovables
Transitorios
Escénicos
Los recursos naturales no renovables consumibles son principalmente de

origen geológico y corresponden a todos aquellos que se consumen total o
parcialmente durante su uso y que sólo retornan a la naturaleza en forma de
residuos totalmente diferentes al recurso original. Esta categoría comprende
todos los combustibles fósiles y también los minerales que, una vez trans-
formados, no pueden ser recuperados nuevamente. En el caso de estos re-
cursos es muy difícil la determinación objetiva de una reserva, ya que “rara-
mente tienen un volumen físico determinado (aun cuando éste debe existir),
sino que son una construcción económica y social muy variable” (SIMMONS,
1997, p. 127). Dado que se trata de recursos de vital importancia (según
muchas opiniones, el propio desarrollo económico se basa en su uso), su
explotación es continuamente objeto de innovaciones tecnológicas, que mu-
chas veces tienen como consecuencia un “salto” en las reservas con el re-
sultado de una disminución de su precio y una ampliación de su uso, lo que
48
a largo plazo influye en la disminución de las reservas y en un nuevo aumen-

to del precio. A pesar de las agoreras predicciones de algunos científicos,
las reservas de minerales fósiles han ido aumentando continuamente. En
ocasiones, los avances tecnológicos hacen decaer la explotación de estos
recursos, como fue el caso del carbón, ampliamente utilizado en el siglo pa-
sado pero actualmente con una importancia menor debido a la competencia
de otras fuentes de energía más eficientes y baratas.
Los recursos naturales no renovables reciclables comparten las caracte-
rísticas de los anteriores, pero con la particularidad de que es posible (posi-
bilidad por ahora más teórica que práctica) reutilizarlos. Se trata por lo gene-
ral de minerales cuya existencia aún no es escasa, tales como el cobre, el
plomo y el hierro. Paradójicamente, el avance tecnológico ha hecho que mu-
chas veces las reservas crezcan por la posibilidad de explotar yacimientos
de menor “ley” (se llama así a la concentración relativa de un mineral en el
yacimiento), lo que provoca la baja del precio de estos productos en el mer-
cado. Por otra parte, también el avance tecnológico provoca el continuo rem-
plazo de algunos de estos recursos por otros de diferente origen, lo que en
conjunto hace de su explotación una actividad económicamente muy inesta-
ble y riesgosa para los países menos desarrollados.
Los recursos naturales renovables permanentes, que son los de consu-
mo más habitual, tienen la particularidad de que su stock se renueva cons-
tantemente sin que el hombre pueda influir en esa renovación. De allí que
también reciban el nombre de “recursos libres”, dado que son inapropiables
y, por ende, carentes de valor económico en sí mismos. El aire que respira-
mos, la luz del sol, las mareas o el viento pueden ser ubicados en esta ca-
tegoría. Que sean eternamente renovables no significa que el hombre no
pueda alterar de alguna manera su efecto, por ejemplo contaminando la at-
mósfera.
Los recursos naturales renovables transitorios o de flujo son aquellos de
origen biológico que el hombre utiliza para su provecho, tales como los bos-
ques, las praderas y los peces. Son recursos que se renuevan constante-
mente sin la intervención del hombre mientras se mantengan las combina-
ciones ambientales que les dieron origen. Esa renovación tiene un cierto
ritmo y genera un crecimiento de la masa viva (la llamada biomasa) que,
desde el punto de vista económico, puede ser considerado como un “exce-
dente” aprovechable. Está claro que cada recurso específico tiene un ritmo
de reproducción y crecimiento diferente, lo que hace que el excedente cam-
bie, no sólo con las distintas especies, sino también con cada especie en di-
ferentes circunstancias. Más allá de sus características específicas, el lími-
te que divide los recursos naturales renovables de los no renovables reside
en cómo se usan para seguir considerándolos tales: si un recurso renovable
se usa por encima de su ritmo de reproducción y crecimiento da como resul-
tado una reducción de su stock y eventualmente su desaparición, lo que de
hecho indica que lo estamos utilizando como si fuera no renovable.
El agua y el suelo son recursos naturales de características tan particula-
res que resulta difícil ubicarlos en alguna de las categorías mencionadas.
Desde cierto punto de vista el agua es un recurso renovable permanente,
pero con la característica de tener un stock fijo, que se recicla permanente-
mente, y es precisamente por esa característica de inmovilidad de su reser-
va global que se lo considera con justicia uno de los recursos vitales, si bien
ello compite con un uso cada vez mayor a medida que crece la población en
49
número y capacidad de consumo. A su vez, el suelo está formado en parte

por elementos no renovables (los minerales) y en parte por elementos orgá-
nicos, y es renovable desde el punto de vista de su capacidad de autorrege-
neración, capacidad fuertemente coartada por la actividad humana.
Finalmente, los recursos escénicos o paisajísticos son un nuevo tipo de
recursos que surgen como tales, curiosamente no del impulso por consumir-
los, sino de la necesidad de conservarlos. Estos recursos resultan de algu-
nas combinaciones particulares de elementos naturales (relieve, vegetación,
recursos hídricos, etc.) que a los ojos de la sociedad y en un momento his-
tórico determinado resultan especialmente atractivos. Entre todos los recur-
sos naturales son los más ligados con el desarrollo cultural de la sociedad
y han surgido paralelamente a los movimientos conservacionistas, aunque
su utilidad económica está mucho más ligada a su consumo como factor de
atracción del turismo.
2.3.4. Uso y tenencia de los recursos naturales
El uso de los recursos naturales ha estado siempre fuertemente relaciona-

do con la actitud de la sociedad respecto de la naturaleza, con el número de
los miembros de esa sociedad y con la capacidad de esos hombres para ex-
traer, modificar y movilizar esos recursos. En los albores de la historia huma-
na, cuando los hombres eran pocos, se ubicaban en grupos aislados los
unos de los otros, su actividad era eminentemente extractiva y no poseían
sino un aparataje técnico relativamente escaso (arcos y flechas, lanzas, re-
des, trampas, cuchillos y hachas de piedra), su impacto sobre los recursos
naturales debe haber sido relativamente escaso y la mayor parte de las ve-
ces se ubicaba por debajo del umbral de reproducción de los recursos reno-
vables. Esto, que puede ser tomado como generalidad, admite algunas va-
riantes, como es el caso del papel jugado por el hombre en la extinción de
la megafauna pleistocénica americana.
El pasaje de la actividad de simple recolector y cazador a productor agrí-
cola y ganadero significó una ampliación en la extensión e intensidad de uso
de los recursos naturales, y también la aparición de la idea de apropiación
de un recurso por parte de una persona o grupo social, lo que posiblemente
esté relacionado con el problema de la escasez relativa de un recurso, que
lleva a un grupo social a asegurar su uso exclusivo mediante su custodia y
también a la necesidad de mantenerlo bajo control por un tiempo determina-
do hasta que rinda sus frutos.
A medida que la población creció y comenzaron a aparecer las primeras
actividades industriales necesitadas de generación de energía en grandes
cantidades, la atención de la economía se volvió hacia los recursos natura-
les no renovables, lo que tomó aún mayor impulso cuando aparecieron las
necesidades de combustible para el transporte. Para ese entonces, además
de la posesión de los recursos, ya sea por individuos, grupos sociales o es-
tados, también había aparecido la noción de valor y precio de los mismos.
Salvo en el caso de los recursos permanentes o libres, la sociedad le
asigna un precio a los recursos, precio que surge de una compleja trama
donde influyen su escasez (absoluta o relativa, esto es, general o referida a
un lugar y un momento determinados), el costo de su extracción, su valor es-
tratégico, la variación de sus reservas y las posibilidades técnicas de reem-
plazo por otro recurso.
50
Que se les asigne un precio entre otras cosas da como resultado que no
toda la población mundial tenga el mismo acceso a esos recursos y no es
raro constatar, por ejemplo, que el 75% del petróleo mundial es consumido
por los países desarrollados, cuya población no llega a un 30% del total.
3. Si Ud. tuviera que clasificar el suelo entre los recursos na-

turales, ¿en qué grupo lo incluiría y por qué?
HAGGET, P. (1988), Geografía: una síntesis moderna, Omeba,

Barcelona, segunda parte, capítulo 9.
2.4. El ambiente como víctima
2.4.1. La degradación ambiental
Aunque es posible considerar el ambiente o la naturaleza como un conjunto

de elementos que se ofrecen para ser aprovechados por el hombre (lo que
algunos llaman “oferta ambiental”), es preciso tener en cuenta también que
en el curso de ese aprovechamiento, y como simple resultado de su instala-
ción en el medio, el hombre, individualmente y como grupo social, genera
una serie de impactos sobre el mismo cuyo resultado es lo que en términos
generales podríamos llamar degradación ambiental, que tiene por lo menos
dos variantes. Una es la degradación misma del ambiente, o sea la desapa-
rición total o parcial de algunos elementos naturales; la otra es la contami-
nación, o sea la introducción en el ambiente de elementos ajenos al mismo,
provenientes de la actividad humana.
El papel que tiene el

hombre en la defores-
tación está bien ejemplificado
en la extensión del bosque origi-
nal (área negra) en un pequeño
condado de los EE UU (90 Km2)
en 4 momentos de la historia.
51
Como hemos visto al hablar de los distintos recursos naturales, su aprovecha-

miento por el hombre da como resultado la desaparición absoluta o relativa de
un recurso, absoluta cuando el recurso desaparece totalmente (lo que referido a
las especies animales y vegetales significa su extinción) y relativa cuando el re-
curso desaparece respecto de un momento o de un lugar. Por ejemplo, si se
mantiene en el tiempo una explotación minera ello provoca la desaparición rela-
tiva de ese recurso, que sigue existiendo en otro lugar o en ese mismo lugar pe-
ro en circunstancias técnicas o económicas que hacen imposible su explotación.
En el caso de los recursos naturales renovables, la degradación, si bien
inherente a su explotación, puede mantenerse por debajo del ritmo de reno-
vación del mismo, lo que hace su explotación sostenible en el tiempo. Sin
embargo, una serie de circunstancias han provocado que en la enorme ma-
yoría de los casos la explotación de los recursos naturales renovables haya
sido de tipo “minero”, esto es, se los explota mucho más allá del límite de
su propia capacidad de reproducción.
La respuesta al interrogante de cuál es la razón de una explotación tan
irracional de los recursos es muy compleja y difiere según el momento y el
lugar a que nos referimos. Durante mucho tiempo la explotación degradante
de los recursos naturales teóricamente renovables estuvo relacionada con
una conjunción de elementos, dos de los cuales tuvieron un peso preponde-
rante: la ignorancia y una visión de la naturaleza utilitaria y “cornucopiana”
(idea de la naturaleza como un inagotable cuerno de la abundancia). Más
adelante, y con el advenimiento y la posterior expansión del capitalismo co-
mo sistema económico predominante, esta explotación siguió simplemente
los dictados de un sistema que se preocupa mucho más por los beneficios
rápidos que por los efectos ambientales a mediano o largo plazo. Cuando,
en el caso de la Argentina, un obraje maderero arremete contra los árboles
de mayor valor de sus bosques, los corta y los vende sin plantar renovables,
jamás incluirá en su contabilidad el costo ambiental y social que significa
degradar un recurso sin reemplazarlo, sino que intenta obtener un beneficio
rápido de un recurso al que sólo consideró como una dádiva natural.
El impacto de la degradación de los ecosistemas descripto en la unidad
anterior se relaciona en parte con la explotación directa de algunos de sus
elementos, pero también con los efectos secundarios de esa explotación (por
ejemplo, los ecosistemas se empobrecen) y con el propio asentamiento del
hombre como grupo social, que usa cada vez más espacio “natural”. Cuando
el hombre se instala y comienza a expandir sus actividades (construcciones,
caminos, agricultura, espacios de recreación, etc.) genera constantemente un
achicamiento en el hábitat natural de animales y plantas y una fuerte modifi-
cación en los ecosistemas, que altera constantemente su régimen original.
Cuando la degradación se vuelve muy profunda y se concentra en pocas
especies, éstas pueden llegar a desaparecer completamente, en un proce-
so que se conoce como “extinción”, proceso que no es nuevo en la Tierra
ni ha sido inventado por el hombre, ya que a lo largo de la historia del pla-
neta ha habido muchísimas extinciones, algunas incluso de carácter masi-
vo (por ejemplo, la misteriosa extinción de los dinosaurios, de la cual el
hombre evidentemente no fue responsable). Sin embargo, es el hombre la
única especie animal responsable de la extinción de muchas otras espe-
cies, por “vía directa” (esto es, la caza, la pesca o la explotación) y también
como efecto secundario de su expansión espacial, al alterar los ecosiste-
mas que las albergan.
52
La degradación del ambiente por parte del hombre incluye la alteración del re-
lieve, que aunque realiza todavía en una escala relativamente pequeña, es
importante a nivel local, ya que modifica pendientes, achata lomadas y crea
otras, cambia sistemas hídricos modificando su diseño y alterando sus flujos.
Otro ejemplo, a una es-

cala diferente, del pro-
ceso de deforestación: los cam-
bios en la cobertura del bosque
nativo en los EE UU entre 1620
y 1920.
Otra actividad que podemos considerar como generadora de degradación

ambiental es la agrícolo-ganadera, que altera los ecosistemas naturales
reemplazándolos por otros nuevos (los llamados agroecosistemas), dirigi-
dos a la producción de determinadas especies animales y vegetales, las
más de las veces provenientes de ambientes diferentes. Para eso se apro-
vechan, modifican y controlan los recursos naturales disponibles (suelo, ai-
re, luz, temperatura, precipitaciones). Mantener productivos esos agroeco-
sistemas significa una constante actividad de degradación y control del
ecosistema original, llevándolo a veces más allá de sus posibilidades, co-
mo sucede en los casos de suelos muy degradados o ecosistemas origina-
les totalmente eliminados, que no reaparecen ni siquiera cuando la activi-
dad agropecuaria cesa.
El impacto ambiental del hombre
Factor (% de 1985) 25% 50% 75% 100%

Deforestación 1700 1850 1915 1985
Consumo de agua 1925 1955 1975 1985
Población 1850 1950 1970 1985
Emisión de CO2 1815 1920 1960 1985
Emisión de plomo 1920 1950 1965 1985
53
El uso del agua
Tipo de uso/año 1900 1940 1960 1980 2000

Agrícola 409 679 1180 1730 2500
Industrial 4 10 25 62 117
Doméstico 4 9 20 41 65
Reservorios 0 4 23 120 220
TOTA 417 702 1248 195 2902
Nota: las cantidades son en km3/año.

Fuente: GOUDIE, A. (1994), The human impact on the Natural Environment,
MIT Press, Cambridge, pp. 178 y 379.
2.4.2. La contaminación
La contaminación es la otra cara de la degradación ambiental impulsada por

la actividad humana, si bien vale la pena aclarar que muchas veces degrada-
ción y contaminación se generan en conjunto y es difícil separarlas. Con la
contaminación, voluntaria o involuntariamente el hombre introduce en el am-
biente productos que éste no ha generado y que resultan de las diferentes
actividades realizadas por la sociedad humana, principalmente de produc-
ción, consumo, asentamiento y movilidad. En algunas oportunidades esos
productos son residuos no utilizados de la extracción de recursos naturales
(por ejemplo, los minerales que forman parte del conjunto de rocas que se
extraen para obtener un producto específico y que se descartan una vez ob-
tenido éste). Sucede entonces que el volumen de descarte puede ser mucho
mayor que el volumen aprovechado: en casos como el del cobre o el oro, el
producto aprovechable es de apenas un 2 o 3 % del total de lo que se extrae,
mientras que el resto, devuelto al ambiente, forma acumulaciones que per-
manecen durante muchos años como mudos testigos de la codicia humana.
En otros casos, la contaminación es producida por elementos provenientes
de los diferentes pasos de la producción, lo que se conoce como “residuos
industriales”, líquidos, sólidos y gaseosos, de distinta toxicidad pero nunca
inocuos, sobre todo porque tienden, al igual que la actividad industrial, a con-
centrarse espacialmente. También la propia existencia cotidiana del hombre
genera residuos contaminantes del ambiente, ya que no sólo produce los re-
siduos orgánicos propios de su actividad biológica, sino que al consumir dife-
rentes elementos va dejando una apreciable cantidad de basura, llamada
“domiciliaria”. Las características de esta basura, cuyo volumen puede ser
muy apreciable (en promedio un porteño genera más de 1 kg. diario de resi-
duos), van cambiando con el tiempo y constituyen un buen ejemplo del cre-
ciente peso del consumo de origen cultural sobre las necesidades básicas.
Actualmente, otra fuente de contaminación de gran importancia son los moto-
res de explosión (principalmente los de los automotores), que genera gases
especialmente peligrosos porque se emiten en forma concentrada en las
grandes aglomeraciones urbanas. En ocasiones, estas emanaciones, suma-
das a las provenientes de la actividad industrial, tornan irrespirable el aire ur-
bano, como sucede en las ciudades de México o Santiago de Chile.
Una característica de la contaminación es que genera problemas a muy
diferente escala: no sólo es posible registrar problemas de contaminación
54
localizada, como es el caso de las ciudades, sino que también han comen-
zado a notarse efectos de escala mucho mayor, como los muy comentados
agujero de ozono y efecto invernadero. La contaminación, que afecta tanto el
suelo, como el aire y el agua y genera problemas de todo tipo, que incluyen
la degradación de la fauna y la flora, problemas de salud en la población, de-
gradación de recursos turísticos y envenenamiento de los alimentos. Ade-
más, los elementos generados por el hombre que se introducen en el am-
biente contaminándolo permanecen en él durante un tiempo muy dispar,
pero por lo general prolongado.
Los contaminantes conocidos como biodegradables son aquéllos sobre
los cuales actúan los procesos biológicos normales de degradación. Se tra-
ta de contaminantes que se originan en recursos naturales que no han sido
totalmente transformados y en la actividad biológica del hombre y sus pro-
ductos. Siempre que no tengan un alto grado de concentración espacial,
paulatinamente van retornando al ambiente en la forma de minerales que se
incorporan al suelo y al agua. Pero el hombre también genera residuos que
son el producto de fuertes transformaciones, que no existen en la naturale-
za y que por lo tanto no se ven alterados por los procesos biológicos o tar-
dan muchos años en hacerlo. Los plásticos, los metales y sobre todo algu-
nos productos químicos permanecen inalterados en el ambiente y su
capacidad de contaminación se mantiene por mucho tiempo y a veces se ex-
tiende a mucha distancia de donde fueron vertidos. El deplorable panorama
de los “ríos” de bolsas plásticas que bordean los caminos es un buen ejem-
plo, aunque menos peligroso que los residuos químicos tóxicos que se vier-
ten en los cursos de agua o se entierran en lugares poco habitados.
Efecto invernadero y capa de ozono

“Desde el principio de la Revolución Industrial los seres humanos han es-
tado sacando el carbono acumulado en la tierra en la forma de carbón,
petróleo y gas natural y quemándolo para producir dióxido de carbono
(CO2), calor, vapor de agua y cantidades menores de dióxido de sulfuro
(SO2) y otros gases. El nivel preindustrial de CO2 es aún un tema de de-
bate, pero puede haber sido tan bajo como 265 partículas por millón
(ppm). El nivel actual es de 350 ppm y tiene una tendencia creciente. Al-
gunas previsiones indican que para el año 2065 habrá alrededor de 600
ppm [….]. De cualquier modo, las predicciones no dejan de tener proble-
mas, ya que dependen de dos grandes imponderables: la tasa futura de
consumo de combustibles fósiles y la manera que el CO2 pueda ser ab-
sorbido por los océanos. La principal causa de emisión de CO2 a la at-
mósfera es probablemente la quema de combustibles fósiles [….]. Otro
factor que puede contribuir a los niveles de CO2 en la atmósfera es la
quema de bosques y los cambios en el tenor orgánico de los suelos que
son deforestados y cultivados […].
El nivel de CO2 en la atmósfera tiene efecto en el balance global de
calor, dado que el CO2 es virtualmente transparente a los rayos solares di-
rectos pero absorbe la radiación infrarroja terrestre, radiación que de otra
manera escaparía al espacio y resultaría en una pérdida de calor en la at-
mósfera inferior. Eso es conocido como ‘efecto invernadero’, ya que con-
secuentemente se debería esperar que un incremento en los niveles de
CO2 llevara a un aumento en la temperatura de la superficie terrestre.
55
Efectivamente, hay algunas evidencias de una tendencia al calentamiento

global de aproximadamente 0,5 C∞ en este siglo y los ’80 parecen haber
sido una década excepcionalmente cálida.[….]
Un área de preocupación que se está desarrollando rápidamente en los
estudios de contaminación es la referida a las características de los niveles
estratosféricos de ozono. La atmósfera tiene una capa de relativamente al-
ta concentración de ozono (O3) ubicada a una altura de aproximadamen-
te 16/18 km de altura en las latitudes polares y 25 km en las ecuatoriales.
La capa de ozono es importante, debido a que absorbe la radiación solar
ultravioleta, calienta la estratosfera y crea una fuerte inversión térmica en
alturas entre 15 y 50 km. Esto a su vez afecta los procesos de convectivi-
dad y circulación atmosféricas, influyendo a su vez sobre el tiempo y cli-
ma globales. De la misma manera, el papel del ozono en el control de la
llegada de radiación ultravioleta a la superficie terrestre tiene mucha im-
portancia ecológica, ya que modifica la velocidad de los procesos de fo-
tosíntesis [….] La actividad humana parece estar causando la reducción de
ozono de la estratosfera, sobre todo en las regiones polares, donde se ha
identificado un ‘agujero de ozono’. Las causas posibles de la reducción de
DI PACE, M. (ed.) ozono son muchas e incluyen la combustión de varios productos emitidos
(1992), Las utopías por aeronaves militares o civiles que vuelan a gran altura, el óxido nitro-
del medio ambiente, CEAL,
so emitido por los fertilizantes químicos nitrogenados y los clorofluoro-
Buenos Aires.
carbonados (CFC) usados en latas de aerosol, sistemas refrigerantes y fa-
PNUMA/AECI/MOPU (1990), De- bricación de envases de espuma plástica para comidas rápidas. En los
sarrollo y medio ambiente en últimos años la mayor atención ha sido puesta en el papel de los CFC, cu-
América Latina y el Caribe.
Una visión evolutiva, MOPU,
ya producción ha aumentado muchos en las ultimas décadas (GOUDIE,
Madrid. 1994, pp. 304-307 y 344-345).
4. Analice el cuadro sobre el impacto ambiental del hombre y

compare la velocidad de los distintos factores. ¿A qué po-
drían deberse esas diferencias?
5. En su opinión, ¿de qué manera debería regularse el proble-

ma de la contaminación ambiental?
VERNIER, J. (1992), El medio ambiente, Colección “¿Qué sé?”,

PUF/Publicaciones Cruz, México DF, capítulos 1 y 2.
2.5. El ambiente como problema
2.5.1. Calamidad, desastre y catástrofe
Así como el ambiente es fuente de recursos y vertedero de desperdicios

para el hombre, en ocasiones parece volverse en contra de éste y generar
una serie de problemas que por lo general se conocen como “catástrofes
naturales”, tan “naturales” como lo eran los recursos naturales: de hecho,
son procesos originados en la dinámica natural y que sólo se convierten en
56
“catástrofes” cuando afectan a la sociedad humana. Vale la pena hacer al-

gunas reflexiones y puntualizar algunos problemas respecto de estos fenó-
menos.
Como hemos visto en la unidad anterior, los elementos de la naturaleza
–aire, tierra, agua- se encuentran en constante cambio y movilidad, dinámi-
ca que acepta diferentes escalas geográficas, diferentes intensidades y di-
ferentes tiempos de ocurrencia. Así, un huracán es un fenómeno natural
súbito, pero el cambio del curso de un río por acción de la erosión hídrica
o la acumulación de sedimentos en una depresión son procesos muy len-
tos. Las características del ambiente del hombre van cambiando de acuer-
do con estas dinámicas combinadas y así ha ocurrido desde hace millo-
nes de años. Un gran incendio producido por un rayo o una avalancha
generada por un terremoto no son “catástrofes” en la naturaleza, sino fe-
nómenos que forman parte de un sistema que cambia y se modifica por la
combinación de procesos lentos y extendidos con otros súbitos y geográfi-
camente acotados. ¿Por qué entonces decimos que una erupción volcáni-
ca “es una catástrofe”? Simplemente porque afecta a nuestra sociedad,
produciendo muertes entre sus integrantes y daños en sus obras. Es en-
tonces un proceso natural, absolutamente normal y “objetivo” (esto es,
que en sí mismo no es ni bueno ni malo) y que concebimos como negati-
vo por el solo hecho de que nos afecta. Así, la idea de que las catástrofes
de origen natural son una reacción de la naturaleza a las malas acciones
del hombre o simplemente demuestran la inherente “maldad” del medio
no es en absoluto novedosa y casi todas las religiones han tendido a ex-
plicarlas de ese modo (la famosa idea de que una sequía es un “castigo
de Dios”…). De este modo, la visión sobre los desastres de origen natural
siempre ha estado muy teñida por las creencias religiosas del momento.
Veamos algunos ejemplos:
❘❚❚ “Le fue castigado por Dios como reventó el volcán y salió y se asomó los
malos espíritus y salió una llamarada y humo y cenizas y arena y cubrió toda
la ciudad y su comarca donde se murieron mucha gente y se perdió todas las
viñas y ajiales y sementeras. Oscureció treinta días y treinta noches. Y hubo
procesión y penitencia y salió la Virgen María todo cubierto de luto y así estan-
có y fue servido Dios y su madre la Virgen María. Aplacó y apareció el sol pe-
ro se perdió todas las haciendas de los valles de Maxi. Con ceniza y pestilen-
cia de ella se murieron bestias y ganados” (GUAMÁN POMA, en: DIEZ CAMINO, en:
GARCÍA ACOSTA (1996), vol. I, p. 146). ❚❚❘
❘❚❚ “En el período colonial se le asignaba un origen divino a estas manifesta-

ciones de la naturaleza. Mientras en la actualidad aún persiste esta creencia
entre sectores socialmente marginados, en la colonia esta idea era comparti-
da por todos los estratos sociales. Temblores, erupciones volcánicas, desliza-
mientos y avalanchas, entre otros, eran castigos divinos por los pecados co-
metidos (‘fue Dios servido que por nuestra grande culpa que un volcán que
está inmediato a nuestro pueblo […] echara tanta arena que cubrió todo nues-
tro pueblo’), o bien señas de que el juicio final había llegado. (‘discurríase [...]
que era llegado el día del juicio’). Algunas veces se consideraba que la justicia
divina, aún en estos casos, podía actuar con benevolencia: ‘a no haberlo dis-
57
puesto Nuestro Señor con tanta misericordia, que fuego, piedra, ceniza y are-
na no la arrojó en derechura a la ciudad, sino a los lados de ella’” (PERALDO
HUERTAS y POHLY, en: GARCÍA ACOSTA (coord.) (1996), vol. I, pp. 317-318.) ❚❚❘
Cuando se vuelven negativos para el hombre estos fenómenos naturales pa-

san a tener diferentes nombres, entre los cuales los más comunes son: ca-
lamidades, desastres y catástrofes, términos que aunque suelen utilizarse
en forma indistinta podríamos ordenar según una escala de daño creciente.
Por lo general la idea de calamidad se relaciona con un inconveniente no de-
masiado grave y de incidencia casi cotidiana (por ejemplo, una lluvia fuerte
o una plaga de hormigas). Cuando hablamos de un desastre, en cambio, nos
referirnos a inconvenientes no tan frecuentes y que generan daños conside-
rables (un granizo fuerte, una inundación local, un terremoto leve). Finalmen-
te, mencionamos una catástrofe cuando hablamos de un fenómeno infre-
cuente y extremadamente dañino, tal como una gran avalancha, una
inundación generalizada o una sequía muy prolongada.
Lo que en términos generales se denomina “desastre de origen natural”
puede analizarse desde muchos puntos de vista, tales como su origen, sus
características y su impacto. Desde el punto de vista de su origen, pueden
relacionarse con procesos geológicos (terremotos, erupciones), geomorfoló-
gicos (avalanchas, flujos de escombros), hídricos (inundaciones, olas gigan-
tes), climáticos (sequías, lluvias torrenciales, huracanes) y biológicos (incen-
dios forestales de origen natural, plagas).
De acuerdo con sus características, varían en cuanto a su magnitud, que
por lo general acepta una valoración objetiva (por ejemplo, hay terremotos
débiles, medianos y fuertes, ubicados a lo largo de una escala mensurable
universalmente). También tienen diferente frecuencia ya que, cuando ocu-
rren, duran desde pocos minutos (los terremotos, por ejemplo) a varios me-
ses (algunas inundaciones). Cubren una extensión muy variable, desde los
de características localizadas (como sucede con el granizo) hasta los de mu-
cha extensión, como es el caso de las sequías. Para algunos desastres “na-
turales” también interesa la velocidad de desplazamiento, como sucede en
el caso de los huracanes y las inundaciones.
Por lo general, el impacto que genera un desastre de origen natural se mide
a través del uso de dos parámetros, uno de los cuales es la cantidad de víc-
timas (muertos, heridos, desplazados) y el otro el costo de los daños produ-
cidos, consistente en estimar cuánto costará volver a la situación original,
sumado a las perdidas generadas en el sistema productivo. Por regla gene-
ral, a fenómenos de similares características sigue un número de víctimas
mayor en los países menos desarrollados, y un costo mayor en los países
más desarrollados, lo que es consecuencia fundamentalmente de la capaci-
dad de cada país para prevenir los desastres, o sea de su vulnerabilidad, la
que en nuestro sistema económico tiene un precio y un costo, que no se mi-
den en sufrimientos sino en dinero.
2.5.2. Riesgo y vulnerabilidad
Así como los procesos naturales que originan los desastres son variados,
también lo es la forma, densidad y característica de la instalación y la activi-
dad humanas que se ven afectadas por ese proceso. Para analizar la rela-
58
ción existente entre la sociedad y los desastres es posible establecer gra-

dos de vulnerabilidad de la sociedad, entendida ésta como la predisposición
a sufrir un daño de origen natural, predisposición relacionada no sólo con
las características del fenómeno natural, sino también con las de la misma
instalación humana, tanto física como sociocultural. Así, una ciudad instala-
da en una zona de mucha actividad sísmica es más vulnerable que otra ubi-
cada donde los terremotos son menos frecuentes, aunque la segunda pue-
de ser más vulnerable si no existen leyes que obliguen a la construcción
antisísmica y no se ha educado a la población sobre cómo comportarse en
circunstancias de un terremoto. Es por ello que el daño que produce un fe-
nómeno natural no sólo está en relación con sus características, sino tam-
bién con la vulnerabilidad de la instalación humana. Entonces, si bien proce-
so natural y vulnerabilidad dan como resultado la definición de un cierto
grado de riesgo para la sociedad, hay que tener en cuenta que este riesgo
depende mucho más de la vulnerabilidad de la sociedad (que puede modifi-
carse mediante la prevención) que de la neutralización del fenómeno mis-
mo, lo que generalmente no es posible.
Por otra parte, la disminución de la vulnerabilidad está su vez relaciona-
da con el conocimiento que se tenga de las características del fenómeno na-
tural; algunos pueden prevenirse neutralizando sus efectos casi totalmente
(por ejemplo, inundaciones o heladas), mientras que otros son de tal magni-
tud que sólo es posible mitigar sus efectos (la ya nombrada construcción an-
tisísmica, por ejemplo).
Los riesgos naturales, así como el uso de los recursos naturales y la de-
gradación del ambiente -todos características propias de la relación entre la
sociedad y su ambiente- no son factores totalmente evitables, porque en al-
guna medida son inherentes a la propia ubicación del hombre en la natura-
leza, pero son mensurables, prevenibles y controlables mientras la sociedad
tenga conciencia de ello.
NATENZON, C. (1995), Catástrofes naturales, riesgo e incertidum-

bre, Serie Documentos e Informes de Investigación, FLACSO,
Buenos Aires.
59
3
Población y sociedad
3.1. Población y sociedad
3.1.1. Hombre, especie humana, población y sociedad
Si bien hasta aquí nos hemos referido a la especie humana que puebla nues-
tro planeta utilizando indistintamente varios términos -hombre, especie huma-
na, población y sociedad-,cabe ahora diferenciarlos dado que a esas diferen-
cias nos referiremos en las próximas unidades. Como hemos visto, es
posible considerar que el hombre (tomando este vocablo en forma genérica,
es decir, incluyendo a todos los hombres y a todas las mujeres, sin ánimo se-
xista) es una especie en tanto y en cuanto responde a los imperativos bioló-
gicos que la hacen similar (y a la vez diferente) a otras especies animales.
Pero esta especie puede nombrarse de otras formas si nos referimos no
sólo a sus características estrictamente biológicas. Así, cuando hablamos
de las dimensiones concretas de la especie, tales como el número de indivi-
duos que la conforman, sus características físicas o socioeconómicas, su
movilidad y formas de distribución, la llamamos población. Si deseamos di-
ferenciarla de otras poblaciones animales, deberíamos llamarla población
humana, pero nuestro característico antropocentrismo nos lleva a que cuan-
do hablamos de población a secas nos estemos refiriendo a la humana,
mientras que si hablamos de otras poblaciones, entonces sí agregamos su
nombre distintivo (la población de tortugas, por ejemplo).
En términos muy globales, esa población conforma un conjunto que es el de
todos los habitantes humanos del planeta, lo que durante mucho tiempo se
conoció como la humanidad, aunque este término algo vago connotaba tam-
bién lo que podríamos llamar cultura. Comúnmente nos referimos a subcon-
juntos dentro de ese conjunto mayor, diferenciados por alguna característica
que los hace específicos: el lugar donde habitan (la población del Perú), al-
gún rasgo físico distintivo (las personas de ojos verdes), el sexo (los hom-
bres), una característica económica (los trabajadores metalúrgicos) o cultu-
ral (los analfabetos), y así por el estilo. Todas éstas, que son poblaciones
distintivas por el hecho de que comparten esa característica, pueden a su
vez pueden combinarse, dando lugar a conjuntos cada vez más específicos
y por ende más reducidos en número (los obreros metalúrgicos peruanos de
ojos verdes y analfabetos. En teoría, al menos, podríamos hacer clasifica-
ciones cada vez más estrechas hasta lograr que cada individuo quede com-
prendido dentro de una subpoblación de la cual sea el único miembro, ejer-
cicio metodológico que no por sofisticado deja de ser absolutamente inútil.
Por regla general, los investigadores tratan de hacer ejercicios más intere-
santes y la asignación de una persona a cierta población la clasifica -con
distintos fines- dentro de una serie de conjuntos que dividen exhaustivamen-
61
te a la población global en categorías más o menos complejas. Por ejemplo,

toda la población del mundo se puede categorizar por su lugar de residen-
cia, dividida convencionalmente en las unidades territoriales que damos en
llamar países (véase Unidad 6), y así tendremos poblaciones caracterizadas
por residir en Mongolia, el Ecuador, Francia o la Argentina. De la misma ma-
nera, todos los habitantes del planeta pueden categorizarse según su sexo,
fecha de nacimiento, grado de educación, etcétera.
La población crece y se desarrolla no sólo de modo individual y aislado,
sino también formando parte de un conjunto de personas que se relacionan
entre sí, ya sea directamente, por conocimiento concreto, o indirectamente,
porque pertenecen a un grupo que comparte una cierta organización. Este
conjunto, que llamamos sociedad, es caracterizado por Joan Eugeni Sánchez
de la siguiente manera:
❘❚❚ “La organización social comporta el establecimiento de un conjunto de nor-

mas, valores y criterios de comportamiento y actuación comunes a todos sus
miembros, lo que en términos sociológicos se entiende por cultura. Los crite-
rios que el grupo social impone deben ser individualmente aceptados, marcan-
do los límites dentro de los que se puede y debe actuar. El conjunto de nor-
mas, valores y criterios de actuación, configuran los modelos éticos y sociales
de comportamiento que deben ser aprendidos y a los cuales debe adaptarse
todo miembro de la colectividad” (SÁNCHEZ, 1992, pp. 17-18). ❚❚❘
Desde otro punto de vista, una sociedad es una población más todas las re-
laciones (concretas, virtuales, actuales y pasadas, explícitas e implícitas)
que se establecen entre sus miembros, y, como veremos en la unidad si-
guiente, ella también puede dividirse según diferentes grupos y tipos de re-
laciones. Pero por el momento volvamos a la idea de población.
3.1.2. ¿Que elementos individualizan a una persona?
Una persona, y, por simple agregación, un grupo de personas, tiene una se-
rie de características que la individualizan. Algunas, de carácter biológico,
son el resultado no controlado (ni, por ahora, controlable) y fortuito de su
propia gestación, como es el caso del sexo. Otras características, también
biológicas, provienen de lo que en términos muy generales podríamos llamar
su ancestro genético: color de tez, ojos y pelo, conformación craneana. To-
mando en cuenta esas últimas, durante mucho tiempo se clasificó a los se-
res humanos en razas o agrupaciones de personas que compartían las mis-
mas características biológico-genéticas. Las dificultades científicas que traía
aparejada esta clasificación, la virtual imposibilidad de encontrar algo así co-
mo una raza “pura” luego de dos millones de años de uniones entre diferen-
tes grupos humanos y, en no menor medida, el uso ideológico de un térmi-
no supuestamente objetivo, que llevaba a determinar la existencia de razas
“superiores” y justificaba la discriminación, la dominación y aun el genoci-
dio, desacreditaron el uso de esta idea, que fue entonces reemplazada, co-
mo sistema clasificatorio de orden biológico, alternativamente por la de et-
nia o bien la de raíz genética, ambas de uso común (y relativamente
inofensivo) en las ciencias sociales y biológicas.
62
A partir de una raíz genética, el entorno y las circunstancias concretas en

los cuales se desarrolla una persona también dan como resultado una serie
de características que la individualizan: altura y peso, por ejemplo. Pero la
convivencia en una comunidad social y cultural confieren al individuo otras
características, que en términos muy generales podemos llamar culturales,
tales como su capacidad para leer y escribir, su adscripción a una creencia
religiosa o su ubicación laboral.
Finalmente, también podemos caracterizar a una persona por lo que po-
dríamos llamar sus “coordenadas espacio-temporales”, que no son propia-
mente específicas de ella misma sino del lugar y momento a que nos referi-
mos; éstas son la edad (o sea el lapso de tiempo que ha transcurrido desde
su nacimiento), el lugar de origen (el lugar donde ha nacido) y el lugar de re-
sidencia (que puede o no coincidir con el anterior), cúmulo de factores que
caracteriza, como vimos, a distintas poblaciones, o sea, a distintos grupos
humanos. Estas características pueden analizarse en forma estática (esto
es, tomando una “foto instantánea” de la población y luego observándola en
detalle), o bien en forma dinámica, comparando la misma población en dife-
rentes momentos. Veamos la primera posibilidad.
Las formas de medir la población

Para conocer las características de una población es necesario medirla de alguna
manera. En términos generales, podemos considerar cuatro formas de hacerlo:
mediante el uso de censos, encuestas, estimaciones y estadísticas continuas. Las
tres primeras son medidas puntuales, es decir, nos dan una “fotografía” de la si-
tuación, mientras que las estadísticas continuas son medidas permanentes. Cen-
sos, encuestas y estadísticas continuas son medidas directas, esto es, miden el fe-
nómeno en sí mismo, mientras que las estimaciones son medidas indirectas, que
utilizan otros datos para llegar a conclusiones sobre la población.
El censo de población es una enumeración individual, universal, simultánea y
periódica, lo que significa que un censo cuenta las personas como unidades de
medida, se realiza en toda el área que se desea censar, se hace en un mismo lap-
so de tiempo (un día) y se repite en forma periódica. Esta última característica es
la que menos se cumple, dado el costo de realizar un censo y la dificultad téc-
nica que conlleva. Si bien las Naciones Unidas recomiendan efectuar un censo
por lo menos cada diez años, nuestro país ha hecho censos de población con pe-
ríodos intermedios bastante irregulares (1869, 1895, 1914, 1947, 1960, 1970, 1980
y 1991). Los censos relevan no sólo el número y la ubicación de las personas, si-
no también otras características, como sexo, edad, origen y condición laboral y
educativa.
Las encuestas son un instrumento de medición que parte de la idea de que el
relevamiento de un número reducido de individuos que forman parte de una po-
blación, siempre que hayan sido bien seleccionados, puede representar las carac-
terísticas del total, lo cual facilita mucho las cosas, dado que las mediciones son
mucho más baratas y simples por el hecho de que relevan un número menor de
individuos. Sin embargo, por no relevar a toda la población siempre existe un
margen de error en las estimaciones, sobre todo si la muestra es muy pequeña o
trata de medir muchas características. En muchas oportunidades las encuestas se
hacen para reemplazar a los censos cuando se quiere conocer alguna caracterís-
tica que éstos no preguntan (por ejemplo, las encuestas que miden el desem-
pleo) o cuando hace mucho tiempo que no se hace un censo en alguna área es-
pecífica. Últimamente, y para no complicar demasiado el conteo, en ocasión de
63
los censos de población se realiza simultáneamente una encuesta donde se regis-

tran más preguntas que en el formulario universal.
Las estadísticas continuas son aquellas que registran los hechos vitales (naci-
mientos, muertes) y también algunos sucesos en particular, como los matrimo-
nios o eventualmente las enfermedades. Estos datos son relevados por oficinas
especializadas, que en realidad cumplen una función básica del Estado, tal cual
es la de registrar el nacimiento, la muerte y el cambio de estado civil de las per-
sonas (antes de la existencia de este tipo de oficinas, las estadísticas continuas
eran llevadas a cabo por la Iglesia, por motivos rituales).
Las estimaciones, que se llevan a cabo utilizando datos indirectos, por lo ge-
neral se hacen o bien en áreas que por distintos motivos nunca han sido censa-
das o bien en forma retroactiva, atendiendo las características del pasado. Para
estimar el volumen de población de un área pueden utilizarse diferentes méto-
dos, como la estimación del número de viviendas, la extensión de los campos de
cultivo o el volumen de consumo de alimentos.
3.2. Las características de la población
3.2.1. Cantidad y distribución
La primera característica de la población, y la más obvia, es su número, da-

to que, si no se relaciona con algún otro elemento, tiene utilidad relativa. Por
ejemplo, podemos decir que en el mundo habitan 6.000 millones de perso-
nas o que en la Argentina viven 32 millones o en la ciudad de Córdoba
1.200.00, pero eso no nos dice demasiado (con excepción de a los partidos
políticos, porque significa un número potencial de votos, o de los vendedo-
res, porque indica el número de posibles clientes). Para que una cifra de po-
blación tenga sentido debe ser comparada con otra (ya sea en el tiempo o
en diferentes geografías), referirse a un espacio concreto o a una circuns-
tancia de esa población (por ejemplo, a cuánto hay que sembrar para ali-
mentar a esa cantidad de población).
Por lo general, cuando nos referimos a la cantidad de población, explícita
o implícitamente lo referimos a un cierto espacio en el cual esa población vi-
ve. Una forma común es dividirla según entidades formales, con límites fi-
jos, tales como los países o sus subdivisiones menores (estados, provin-
cias, regiones). El panorama que nos da esta visión es curioso pero
desalentador, dado que la población de esos países puede oscilar entre
10.000 y 1.200 millones…
También, aunque es menos precisa, puede utilizarse la antigua división
en “continentes” (Europa, Asia, América, etc.), aunque esta clasificación de
origen cartográfico, y nunca bien justificada, ha dejado de tener vigencia
pues no logró sostener la dinámica de los cambios del mundo. Actualmente
es mucho más común (y claro) hablar de grandes divisiones que combinan
lo cartográfico con lo socioeconómico, y así es posible dividir el mundo y su
población en grandes regiones, como América Latina, Europa occidental,
Oriente Medio, etc. La población del mundo se divide entonces aproximada-
mente de esta manera:
64
La población del mundo por regiones en 1990 (en millones)
Región Pobl. %
África 498 9,4
América Latina 445 8,4
América Anglosajona 276 5,2
Sureste asiático 466 8,8
Sur asiático 1.129 21,3
Lejano Oriente 1.357 25,6
Medio Oriente 408 7,7
Europa Occidental 382 7,2
Europa Oriental * 345 6,5
TOTAL 5.306 100
* Incluye Rusia
Fuente: RUBINSTEIN, J. (1997), The Cultural Landscape. An introduction to Hu-
man Geography, Prentice Hall, Nueva York, p. 60.
Dado que por lo general el simple número de población no es demasiado útil,

y para dar una idea de su relación con el espacio en que ella vive, se utiliza
el dato de “densidad”, o sea el número de habitantes promedio por cada uni-
dad determinada de superficie (por ejemplo, habitantes por km2), información
un poco más rica que la anterior, pero que tampoco tiene demasiado poder
analítico (y mucho menos capacidad explicativa) porque subyacen a ella algu-
nos supuestos que hay que tener en cuenta: distribución homogénea de la
población, espacio homogéneo y homogeneidad en los procesos que explican
esa distribución. De esta forma, comparar a la Argentina con Canadá y Ban-
gladesh a través del dato de densidad de población puede ser un ejercicio po-
co interesante y sobre todo equivocado si de esa comparación se pretenden
extraer conclusiones, por ejemplo, sobre su grado de desarrollo.
Si hacemos un mapa de la distribución de la población del mundo, podre-
mos ver que ella es muy desigual, ya que hay zonas de alta concentración y
otras casi deshabitadas. Después de varios millones de años de historia del
hombre y cuando éste se ha expandido y trasladado por toda la faz del pla-
neta, la explicación de las desigualdades en la distribución reside en una
compleja combinación de factores de tipo físico-natural con otros relaciona-
dos con el desarrollo económico y social. Por lo general, ni uno ni otro tipo
de factores alcanzan a explicar por sí solos la distribución de la población
humana, pero es posible hacer una breve lista de aquellos factores que,
combinados, llevan a una cierta distribución de la población.
Factores Ejemplos
Físicos Cima, relieve

Recursos naturales Agua, minerales, bosques
Accesibilidad Distancia de centros poblados, tipos de transporte
Históricos Fronteras antiguas, procesos políticos
Sociales Cohesión cultural, refugiados, migraciones masivas
Económicos Nuevas fuentes de trabajo, grandes obras de ingeniería
65
Desde el punto de vista ambiental, es evidente que hay ambientes más fa-
vorables a la instalación humana que otros, si bien esto debe relacionarse
necesariamente con la capacidad tecnológica del grupo humano al que nos
referimos. Si se habla de sociedades muy poco desarrolladas tecnológica-
mente, que viven de lo que hemos llamado la cosecha ecosistémica, es evi-
dente que aquellos ambientes que generan mayor biomasa con ecosiste-
mas complejos serán más aptos respecto de otros de baja producción de
biomasa con ecosistemas simples. Por ejemplo, una zona subtropical gene-
rará más “oportunidades” de alimentación que otra desértica fría (sin ir más
lejos, en la Argentina la densidad de población prehispánica en lo que hoy
es la provincia de Misiones era mucho más alta que la de la meseta patagó-
nica). Dicho de otra manera, la “capacidad de carga” de la primera será ma-
yor que la de la segunda.
Sin embargo, hace mucho tiempo que el hombre trata tenazmente de
neutralizar los límites que le impone el ambiente, por lo cual, a través del de-
sarrollo de la técnica, ha ido aplicando diferentes sistemas de producción
de alimentos que le han permitido desarrollarse. Por ejemplo, ha logrado
neutralizar la falta de agua para la agricultura inventando y aplicando siste-
mas de riego, lo que permite, por ejemplo, que zonas como los Andes del
noroeste de la Argentina hayan podido sostener una población mucho más
densa de lo que podríamos suponer teniendo en cuenta sólo la cantidad de
lluvia o el tipo de relieve, neutralizados por un sistema de riego combinado
con andenes de cultivo que permiten sembrar en las laderas de los cerros.
De hecho, allí había mucha más población que en Misiones, aunque éste
fuera un lugar más “apto”.
También la abundancia relativa de algún recurso natural ha llevado a la
instalación humana en diferentes lugares, no necesariamente muy favora-
bles desde el punto de vista ambiental (las grandes alturas, por ejemplo,
donde se asienta la población minera). Ante la necesidad de obtener algún
producto, la sociedad humana nunca ha sido detenida por los límites am-
bientales. Asimismo, en la historia de la humanidad ha habido toda una se-
rie de traslados de población originados en causas políticas, sociales o eco-
nómicas, que llevaron a ésta a redistribuirse a un ritmo cada vez más rápido
(no todas la zonas que podríamos considerar “aptas” se poblaron espontá-
neamente y en muchas los habitantes originales fueron desplazados).
En líneas generales, la tendencia de la población ha sido a instalarse en
zonas cada vez más marginales desde el punto de vista de su aptitud am-
biental, por la acción combinada del propio crecimiento de la población, la
necesidad de explotar recursos naturales cada vez más lejanos, asegurar
fronteras y desplazar o reemplazar sectores de la sociedad por distintas
causas sociales, religiosas o políticas, tipo de redistribución de la población,
del cual un ejemplo es la ocupación en la Argentina de áreas como el Chaco
o la Patagonia, reemplazando una población original por otra, debido a cau-
sas estratégicas (fortalecimiento de áreas de frontera u ocupación de zonas
de soberanía en disputa), económicas (ampliación del área productiva) y aun
culturales (reemplazo de una población –la aborigen–, considerada atrasada,
por otra, de origen europeo y supuestamente más desarrollada).
Como veremos en la próxima unidad, también podemos referirnos a la distri-
bución de la población no ya pensando en ciertas unidades (países, conti-
nentes, etc.) o en distintas zonas del mundo, sino refiriéndonos a la organi-
zación espacial de esa distribución. En forma convencional, se ha
66
generalizado el uso de dos categorías excluyentes -lo urbano y lo rural-, cate-

gorías que, una vez delimitadas, se cuantifican por lo general como porcen-
tajes con respecto a la población total y de esa forma se hace comparable
el dato, ya sea con otras unidades territoriales o con otros momentos de la
historia. La Argentina, por ejemplo, tiene un alto porcentaje de población ur-
bana, que alcanza aproximadamente el 90 %, pero ya en 1914 era del 53 %.
En cambio, en Bolivia ese porcentaje no alcanza actualmente el 50 %.
3.2.2. Sexo y edad: la pirámide de población
Cuando nacemos, cada uno de nosotros queda determinado por dos “coorde-
nadas”, una biológica (nuestro sexo) y otra temporal (el momento en que na-
cemos, que a medida que crecemos determina una cierta edad). Ambas ca-
racterísticas tienen un rango limitado: el sexo porque biológicamente sólo hay
dos (lo que no quiere decir que culturalmente no se pueda hablar de un nú-
mero mayor de categorías), y la edad porque todavía el hombre no ha podido
evitar la tiranía del tiempo y estamos destinados a morir en un lapso bastan-
te corto, que por lo general no va más allá de los 75-80 años y, en casos muy
extremos, llega hasta los 120, aunque los plazos se han ido extendiendo.
Cuando se suman los individuos de una población, sexo y edad determinan

una cierta estructura que puede ilustrarse con lo que se conoce como pirámi-
de de edad y sexo o, más simplemente, pirámide de población, un simple grá-
fico donde se categoriza a cada individuo en grupos por sexo y edad, normal-
mente cada cinco años. La base de la pirámide está formada por todas las
personas de entre 0 y 4 años, ubicados los hombres a la izquierda y las mu-
jeres a la derecha de un eje vertical. El segundo escalón está ocupado por
los de 5 a 9 años y así hasta llegar a un último escalón, en que se ubican las
67
personas de 80 y más años. Como a medida que transcurre el tiempo los

que nacieron en determinado momento (lo que en demografía se llama cohor-
te) comienzan a reducir su número por la acción de las defunciones, el ancho
de los escalones normalmente se va reduciendo desde la base hacia arriba,
formando una pirámide.
Por lo general, esa pirámide puede adoptar tres formas diferentes: en una
población donde nacen muchos niños y las muertes se producen en forma
cada vez más rápida a medida que avanzamos en las edades, la pirámide
adopta una forma de base ancha y cúspide muy angosta (lo que se llama
una pirámide expansiva, como es el caso de la que corresponde a Bolivia).
Si los nacimientos y las muertes no son tan frecuentes, la pirámide va redu-
ciendo su base y ensanchándose en el medio, dando un perfil regular, con
todos los escalones de similar tamaño: se la conoce como pirámide estacio-
naria (como es el caso de nuestro país). Finalmente, en la población de los
países muy desarrollados (Francia, Alemania), en que el número de naci-
mientos es igual o menor que el de las muertes, la población muestra un tí-
pico perfil de pirámide constrictiva o de ánfora, donde los escalones superio-
res son más anchos que los inferiores.
Existen medidas más expeditivas que la pirámide de población para medir
algunas características de la estructura. Una es el peso relativo de los sexos,
que se mide a través de la llamada tasa de masculinidad (no se trata en rea-
lidad de una tasa, sino de una relación) que determina cuántos varones hay
por cada 100 mujeres. A lo largo del tiempo esta tasa presenta algunas va-
riaciones -por lo general, en el momento inicial nacen más hombres que mu-
jeres-, proporción que va cambiando y, hacia la vejez, la tasa de masculinidad
desciende fuertemente, lo que indica que los hombres generalmente mueren
antes que las mujeres. La tasa de masculinidad también tiene muchas varia-
ciones por la acción de movimientos de población no equilibrados en la pro-
porción de sexos; por ejemplo, aún hoy en las provincias patagónicas más
australes hay una alta tasa de masculinidad, producto de las migraciones ha-
cia esa región de contingentes de población que se integraban casi exclusiva-
mente por hombres. Si este tipo de migraciones cesa o se reduce, paulatina-
mente los nacimientos van regularizando esa situación.
Otra medida rápida para analizar la estructura de edades es dividir la po-
blación en tres partes: los menores de 14 años, los que se encuentran en-
tre 15 y 65 y los de más de 65. Se trata de una división relacionada con el
potencial de las personas para integrar el mercado de trabajo y que determi-
na una cierta dependencia potencial del primero y tercer sector con respec-
to al segundo. En los países jóvenes, de pirámides expansivas, la proporción
del primer tramo puede llegar a superar el 50 %, mientras que en los países
avejentados la proporción del tercer sector (o tercera edad, como se la cono-
ce) se aproxima al 20 %.
El análisis de la estructura de la población tiene mucha importancia debi-
do a que sus características determinan su potencial perfil político, económi-
co, cultural y social en relación con sus necesidades básicas, su capacidad
de consumo o su poder electoral, por ejemplo.
3.2.3. El origen de la población
El lugar de nacimiento de cada persona determina lo que se conoce como lu-

gar de origen, concepto relacionado con la división del mundo en diferentes
68
unidades políticas. Dado que éstas (como se verá en la Unidad 6) se escalo-

nan en una jerarquía relacionada con su ubicación relativa en una escala geo-
gráfico-administrativa, la idea de lugar puede ir “descendiendo” desde una
determinación muy global (por ejemplo, nacido en América Latina), a una es-
tatal (argentino), regional (salteño) y finalmente local (de Metán). Teniendo en
cuenta la existencia de estados formalmente definidos, la población suele
agruparse en nativos (nacidos en el país del cual se habla) y extranjeros (na-
cidos en otro país).
Por lo general, los extranjeros se clasifican en grandes grupos según su
origen (por ejemplo, europeos, asiáticos, etc.) y, en el caso de la Argentina,
también según provengan o no de los países limítrofes. Es también usual que
los censos de población -la forma más extendida de medir las características
de la población- indiquen el momento de llegada de los migrantes extranje-
ros, agrupados por períodos de llegada. A su vez, los nativos pueden ser cla-
sificados de acuerdo a si viven en su lugar de origen o han migrado desde
otro lugar ubicado dentro del mismo país (llamados migrantes internos), caso
en el cual también pueden clasificarse según el período de llegada.
En el caso de nuestro país, el dato sobre el origen de la población es sin-
gularmente importante, dado que pese a ser primero un país de fuerte inmi-
gración de extranjeros, más adelante las migraciones internas cobraron mu-
cha importancia y fueron las responsables, entre otras cosas, del
importante crecimiento del Gran Buenos Aires y de buena parte del pobla-
miento de la Patagonia.
3.2.4. Características culturales de la población
El entorno social y cultural en el que se desarrollan los individuos y, agrupa-

dos, las poblaciones, van determinando una serie de características, adqui-
ridas, de ese mismo grupo (lengua o educación, por ejemplo) o bien atribui-
das por la simple pertenencia al mismo, como es la raza o el grupo étnico.
Tal vez la característica primigenia sea la pertenencia a un grupo social bá-
sico, la familia, caracterizado por nuclearse en torno de lazos de consangui-
neidad más o menos directos. Desde un punto de vista técnico, no debe
confundirse la idea de “hogar” con la de familia (si bien es común asignar al
primero una característica netamente cultural). En los censos de población,
por ejemplo, el hogar es un núcleo de población que convive bajo un mismo
techo, estén o no sus integrantes relacionados por vínculos de tipo familiar.
La idea de la familia es diferente en distintas culturas y lugares. En una
sociedad relativamente nueva y urbana como la nuestra, la llamada familia
tipo está formada por una pareja de sexo diferente y sus hijos, o sea, los
descendientes directos, y en la cual el hombre es el que se designa como
jefe del hogar, configuración que cambia continuamente. Sin ir más lejos, en
la actualidad y debido a la fragilidad de los vínculos matrimoniales (formales
o virtuales) y al descreimiento en la práctica de las bondades de esa “fami-
lia tipo”, es común que las familias se constituyan en forma muy distinta,
por ejemplo nucleándose alrededor de una sola persona (padre o madre),
agrupando hijos e hijas provenientes de matrimonios anteriores de la pareja
nuclear y, crecientemente, también familias unipersonales.
Por otra parte, en otras sociedades, ya sea en otros lugares o en otras
épocas, encontramos familias llamadas extensas, donde los vínculos familia-
res se amplían a otras generaciones (los abuelos, por ejemplo), a relaciones
69
consanguíneas secundarias (tíos y primos) y también incluyen a personas

ajenas que, por diversas circunstancias, se afilian a esa familia. Así, todavía
es muy común en algunas áreas rurales de la Argentina que la familia inclu-
ya “criaditos”, personas sin familia propia (huérfanos, niños abandonados)
que son adoptados por la familia extensa y se consideran como propios.
También es común que en las familias extensas el “jefe” de familia sea una
persona de la generación más antigua, con características de patriarca.
Por lo general, la familia y el grupo social al que pertenece transmite en
primera instancia a la persona una característica cultural distintiva: el idioma.
Si bien en líneas generales el idioma que se habla familiarmente es el mismo
que se habla en la unidad administrativo-política de que se trate -que ésta de-
fine como idioma oficial-, en muchos lugares el idioma que se habla en la fa-
milia no necesariamente es el idioma oficial, razón por la cual muchos indivi-
duos manejan dos idiomas, uno público y otro familiar. Existen distintas
razones para explicar esta circunstancia: familias que han migrado de otros
países y mantienen la lengua original en el círculo familiar o con los compa-
triotas de origen; grupos que han quedado aislados y mantienen el idioma ori-
ginal (por ejemplo, en muchos lugares de Santiago del Estero se habla el que-
chua, pese a que étnicamente los santiagueños no son diferentes, digamos,
que los catamarqueños) y también grupos étnicamente diferenciados que
mantienen su idioma aborigen (por ejemplo, los araucanos de la Patagonia).
En algunos casos este segundo idioma es hablado por grupos tan grandes
que se transforma de hecho en un segundo idioma oficial, como ocurre con el
guaraní en el Paraguay o el quechua en Bolivia y el Perú. También se da el ca-
so de países que, por el hecho de que han surgido de fusiones de naciones
distintas, tienen más de un idioma oficial, como ocurre con Bélgica (el valón
y el flamenco) o Canadá (inglés y francés). Finalmente, existen casos en que
el idioma se mantiene como una forma de refuerzo identitario, por lo cual se
hacen muchos esfuerzos para mantenerlo (el catalán y el vasco en España)
o, a veces, revivirlo, como sucede con el galés en el Reino Unido.
La educación, que es uno de los rasgos más característicos de la pobla-
ción, es uno de los vehículos más eficientes para la propagación de la len-
gua y de la cultura en general. En trazos muy gruesos, por lo general la po-
blación adulta se divide en dos grandes grupos: los alfabetizados y los
analfabetos, lo que a grandes rasgos coincide con la población que ha teni-
do algún grado de educación y la que no lo ha tenido, si bien últimamente se
ha visto que esos grupos de población no necesariamente son coincidentes.
Por ejemplo, una persona que nunca concurrió a la escuela puede aprender
a leer y escribir individualmente, pero también se da el caso de personas
que aprendieron a hacerlo en el sistema educativo formal y luego dejaron de
practicar esos conocimientos, con lo cual se transforman de hecho en lo
que se llama analfabetos funcionales, aunque formalmente hayan adquirido
cierto nivel educativo. Es debido a la existencia de esas zonas grises en el
concepto de analfabetismo que normalmente los censos de población tratan
de determinar el nivel de educación de las personas más que su capacidad
para leer y escribir, lo que por lo general se hace determinando grupos de
población que han pasado por los diferentes niveles educativos -primario,
secundario y universitario-. Generalmente, los países más desarrollados
mostrarán una mayor proporción de población en los niveles universitarios,
mientras que, inversamente, los menos desarrollados tendrán una gran can-
tidad de analfabetos o de población que nunca concurrió a la escuela.
70
Además de la educación, un rasgo cultural importante es el de la religión

que profesa cada persona, tema muy complejo debido a que mucha gente,
aunque formalmente adscribe a una religión específica, no necesariamente
es activa en el culto, lo que en el momento del registro censal o de la en-
cuesta dificulta mucho la definición de una respuesta precisa. En parte por
esta circunstancia, y en parte por el hecho de que el Estado adscribe a una
política de libre culto, en nuestro país no se pregunta la religión del censa-
do. Por lo tanto, las cifras que manejan los diferentes cultos, o bien provie-
nen del registro de adscripciones formales (por ejemplo, número de bautiza-
dos), o bien de estimaciones sobre cantidad de personas que concurren a
las ceremonias religiosas (por lo general, la primera cifra es considerable-
mente mayor que la segunda).
Otro rasgo cultural de la población es su filiación étnica. Como ya hemos
visto, la antigua definición de raza condujo a muchos problemas, más allá
del de su improbable definición objetiva. Aunque puede realizarse mediante
análisis genéticos, en la mayor parte de los países la definición de la perte-
nencia a un grupo étnico se apoya mucho más en la definición que de su
propia identidad realiza el individuo -al que se le pregunta, por ejemplo, si
pertenece a algún grupo étnico definido, ya sea eligiendo de una lista o bien
definiéndolo personalmente-. En muchos países este dato es de suma im-
portancia, sobre todo en aquellos donde existe algún grado de tensión entre
diferentes grupos étnicos. Si bien en nuestro país durante muchos años no
se hizo este tipo de preguntas, porque se las consideró implícitamente racis-
tas, hay países en que son los propios grupos étnicos (por ejemplo, los nor-
teamericanos de origen africano) los que presionan para que se incluya y así
poder afirmar modo la presencia cuantitativa de su población. El resurgi-
miento de la cuestión aborigen en nuestro país hace pensar que es proba-
ble que en el próximo censo se introduzca una pregunta dirigida a identificar
a la población de ese origen, lo que ha sido objeto de muchas polémicas.
3.2.5. Características económicas de la población
La necesidad de supervivencia de cada individuo está relacionada con su

posición dentro del sistema económico, esto es, las actividades y relaciones
que se establecen en la sociedad para producir, transportar y distribuir bie-
nes concretos y servicios (véase Unidad 5).
No todos los integrantes de la sociedad participan directamente en ese
sistema (al menos como productores, aunque sí lo hacen como consumido-
res). Hay en primer lugar una buena proporción de individuos de la población
que, por su corta edad (generalmente coincidente con la franja de 0 a 14
años), aún no han ingresado en el mercado de trabajo, y que suelen conocer-
se como pasivos transitorios, pues se espera que al crecer comiencen a inte-
grarse al mismo. Dado que los censos son la principal fuente de información
para obtener datos de población, es preciso aclarar que sus definiciones tien-
den a ser algo rígidas. Por ejemplo, es evidente que un simple dato de edad
no define necesariamente la entrada o no en el mercado de trabajo. Por
ejemplo, en la mayor parte de los países, y sobre todo entre los sectores de
menores ingresos, buena parte de la población comienza a trabajar antes de
los 15 años. Entre realidad y dato censal hay, entonces, algunas diferencias.
Entre los 15 y los 65 años la población se define como potencialmente
activa, si bien no toda la población de ese rango de edad se considera que
71
trabaja, por razones económicas y por definiciones culturales: las amas de

casa, por ejemplo, son consideradas no activas, lo que muestra el caracte-
rístico sesgo cultural de las definiciones de actividad, que se rigen exclusiva-
mente por el hecho de si se recibe o no una remuneración por el trabajo.
También se consideran no activos los estudiantes, los que se han jubilado
antes de cumplir los 65 años y los que viven de rentas. Dejando de lado es-
tos casos, hay además una cantidad de población que simplemente no es
activa porque no consigue trabajo: la desocupación, que es un problema pre-
sente en muchas economías del mundo, en nuestro país se ubica alrededor
del 15 % de la población económicamente activa (PEA), término de uso muy
frecuente con el que se denomina a toda la población que se encuentra par-
ticipando en el mercado de trabajo. Finalmente, existe un sector de la pobla-
ción, el de más de 65 años, que se considera pasivo, y cuyo número, debido
a los cambios en el nivel de mortalidad como consecuencia de las mejoras
en las condiciones sociales, aumenta con el paso del tiempo.
Es común que la PEA se caracterice de acuerdo con dos medidas: su po-
sición dentro de la actividad y el tipo de actividad. En el primer caso se tra-
ta de ubicar al trabajador en una escala relativa a su grado de responsabili-
dad dentro de la empresa o lugar donde trabaja, sea como empleado,
patrón, trabajador independiente, etc. En el segundo caso el tema es más
complejo, dado que se trata de organizar toda la actividad económica según
tipos de actividad. A la enorme variedad de actividades existentes, se suma
la circunstancia de que continuamente aparecen nuevos tipos de trabajos,
por lo cual lo que por lo general se hace es clasificar a la población en gran-
des ramas de actividad (por ejemplo, extractivas, agropecuarias, industria-
les, etc.) y, si es necesario, desglosar esas ramas en grupos de actividad
más específicos, como, por ejemplo, industria mecánica. De todos modos,
esta clasificación es muy compleja y ha traído muchísimas discusiones en
las Ciencias Sociales.
Este rápido pantallazo nos ha mostrado cómo una persona o una pobla-
ción pueden estar clasificadas según una serie de características que las dis-
tinguen, lo que las hace comparables entre sí. Pero si en vez de observar un
solo momento comparamos varios cortes en el tiempo referidos a una misma
población, advertiremos que estas características van cambiando, es decir,
que tienen una cierta dinámica. ¿Cómo es posible analizar esta dinámica?
Los instrumentos de medición de la población

Para medir las diferentes características de la población se utilizan una serie de
instrumentos que vale la pena conocer para evitar confusiones y poder utilizarlos
y evaluarlos mejor (por ejemplo, es usual que cuando se practica análisis de po-
blación nos refiramos a tasas aun cuando sólo en escasas situaciones utilizamos
este instrumento estadístico). Los principales son:
Tasas: relacionan un hecho demográfico (nacimientos, muertes, etc.) ocurrido en

un período dado con un número fijo de habitantes para una unidad territorial.
Ejemplo: tasa de natalidad, que mide la cantidad de nacimientos ocurridos en
una población por año y por cada 1.000 habitantes.
Razones: relacionan dos subpoblaciones entre sí. Ejemplo: masculinidad, que re-
laciona la cantidad de hombres por cada 100 mujeres.
72
Proporciones: relacionan una subpoblación con la población total, estableciendo

un porcentaje de esta última. Ejemplo: población rural, porcentaje de habitantes
rurales con respecto al total de población de una unidad territorial.
Medidas resumen: dan una idea rápida de una situación, ya sea con respecto a
una población (ejemplo: edad promedio) o bien relacionando un dato de pobla-
ción con otra información (ejemplo: densidad de población, que relaciona una
cantidad de población con la superficie a la cual se refiere).
Fuente: confeccionado sobre la base de Population Reference Bureau (1980),

Guía rápida de población, Washington.
1. La pirámide de la población del Japón está muy envejecida,

pero el ingreso per capita es diez veces mayor que el de Ban-
gla Desh, que tiene a su vez una pirámide muy joven. Tenien-
do este dato en cuenta, ¿cuál es en su opinión la relación que
existe entre grado de madurez de una pirámide y potencial de
desarrollo económico?
2. Analizando la lista de factores que inciden en la distribu-

ción de la población, ¿cuáles han sido más importantes en el
caso de la Argentina?
HAGGETT, PETER (1988), Geografía, una síntesis moderna,

Omeba, Barcelona, segunda parte, capítulo 7.
3.3. La población y su dinámica
3.3.1. La ecuación básica de la población
Definida por su ubicación geográfica, toda población cambia en el tiempo se-

gún tres dimensiones básicas: su número, su distribución y sus característi-
cas, todo lo cual determina lo que en líneas generales se denomina dinámi-
ca de la población. El primer y evidente elemento de esta dinámica es el
cambio en el número de individuos, que puede analizarse imaginando a la
población como una caja a la cual entran y de la que salen individuos. Ob-
servando la caja durante un período dado, si ingresan más de los que salen,
la caja se agranda, si salen más de los que ingresan, la caja se achica. Los
individuos que “entran” a la caja lo hacen o bien porque nacen o bien por-
que inmigran, esto es, porque han nacido en otra caja pero se trasladan a la
que estamos analizando. Los individuos que “dejan” la caja lo hacen porque
mueren o bien porque emigran. Ese movimiento, que determina lo que se
conoce como ecuación básica de la demografía, es muy simple, pese a su
nombre, ya que dice que:
P2= P1+N+IN-M-EM
73
donde P2 es la población al final del período que estamos observando, P1

es esa misma población pero al comienzo del período, N representa los na-
cimientos, IN los inmigrantes, M las defunciones y EM los emigrantes. Con-
siderados como componentes del crecimiento, tendríamos que:
CR = N – D + IN – EM
donde CR es el crecimiento del período y el resto de los factores son equi-

valentes a la fórmula anterior.
Finalmente, si lo consideramos como un saldo de población al final de un
período, tendremos:
P2 = P1 + CV + SM
donde CV es el crecimiento vegetativo (los nacimientos menos las defuncio-

nes) y SM es el saldo migratorio (inmigrantes menos emigrantes). Tanto el
CV como el SM pueden ser positivos o negativos, según el peso de los dife-
rentes factores. Si estamos hablando de una población cerrada, donde na-
die ingresa ni sale, la población crece solamente al ritmo del CV, si bien en
la actualidad son casos muy poco comunes.
Normalmente, y para hacerlo comparable en el tiempo y con otras unida-
des territoriales, el crecimiento de una población se mide mediante una ta-
sa que relaciona el saldo demográfico al final de cada período con una can-
tidad fija de población (normalmente 1.000 personas) y por el lapso de un
año, ecuación básica que traducida a tasas se lee de esta manera:
TCR= TN – TM + TIN – TEM
donde TCR es la tasa de crecimiento, TN la tasa de natalidad, TM la de mor-

talidad, TIN la de inmigración y TEM la de emigración, lo que también pode-
mos definir como:
TCR= TCV + TCM
donde TCV es la tasa de crecimiento vegetativo y TCM la de crecimiento mi-

gratorio.
Las tasas de crecimiento pueden variar mucho y oscilar entre –0,2 por
mil anual, tasa común en los países de Europa -donde las defunciones so-
brepasan a los nacimientos y la ecuación sólo se compensa por la gran in-
migración proveniente de los países menos desarrollados- hasta tasas del
25 por mil anual y aún mayores, correspondientes a los países africanos jó-
venes y predominantemente rurales, donde no existen políticas de control
de la natalidad. Nuestro país crece a una tasa de aproximadamente 15 por
mil anual.
Para tener una idea rápida de lo que significa una tasa de crecimiento de-
mográfico existe una medida que indica el tiempo que una población tarda
en duplicar su número si se mantiene una cierta tasa, dato muy fácil de ob-
tener, ya que la fórmula es:
TD TC70%
74
O sea que para obtener el dato de tiempo de duplicación (TD) se divide

al número 70 por la tasa de crecimiento expresada en porcentajes. Para la
Argentina, sería de 70/1.5, o sea aproximadamente 47 años.
Si se comparan las tasas de crecimiento de la población entre distintos
países y se las considera a lo largo del tiempo, es posible observar que és-
tas son muy variables, y porque la variación depende a su vez de la de los
factores componentes, vale la pena echar una mirada más detallada a éstos
y analizar las causas de su variación.
3.3.2. La natalidad
El nivel de natalidad de una población está relacionado con una serie de fac-
tores, entre los cuales el más básico es la propia fertilidad de sus mujeres,
esto es, su capacidad de reproducción. Si bien desde el punto de vista bio-
lógico, a lo largo de su vida potencialmente fértil (entre los 15 y los 50
años, aproximadamente) una mujer puede tener aproximadamente 35 hijos,
en la práctica existe una serie de factores que hacen que este número sea
mucho menor. En las poblaciones más aisladas y rurales, factores tales co-
mo los prolongados períodos de lactancia (durante los cuales generalmente
la mujer es mucho menos fértil), el trabajo femenino agrícola, las malas con-
diciones de alimentación y los tabúes culturalmente impuestos (por ejem-
plo, prolongados períodos de “impureza” donde se le prohibe tener contacto
sexual, matrimonios tardíos, prohibición a las viudas de volver a casarse,
etc.) hacen que la fertilidad (o sea el número efectivo de hijos nacidos al fi-
nal de la vida reproductiva) sea mucho menor, ubicándose alrededor de 8 ó
10 (si bien, como veremos, relativamente pocos de éstos sobreviven).
En las poblaciones con mayor nivel de urbanización y por lo tanto con ma-
yor acceso a la información, también hay una práctica generalizada de con-
trol de la natalidad a través de diversos métodos (preservativos, DIU, etc.)
que inciden fuertemente para definir niveles relativamente bajos de fertili-
dad, que, según los casos, se ubican entre 2 y 3 hijos a lo largo de la vida
fértil, medida que desciende en los países más desarrollados hasta casi lle-
gar a 1. También la vida “moderna” impone restricciones a la fertilidad fe-
menina: mayor participación en la PEA, reemplazo del antiguo ideal familiar
por otros que implican menor número de niños pero con mayor acceso al
sistema educativo y cultural, gradual desarticulación de la familia formal,
gran proporción de matrimonios fracasados…
En la población humana se han medido tasas de natalidad de entre 14 y
50 por mil anual. Si nos referimos específicamente a las mujeres, la tasa de
fecundidad se ubica entre 40 y 250 por mil anual. Por lo general, las tasas
más altas corresponden a los países menos desarrollados, más pobres y
menos urbanizados.
3.3.3. La mortalidad
La vida del ser humano se extiende entre dos acontecimientos biológicos: el

nacimiento y la muerte. En teoría, si bien ésta puede ocurrir en cualquier
momento a partir del nacimiento, en la mayoría de los casos lo que podría-
mos llamar la probabilidad de muerte se puede graficar mediante lo que se
conoce como curva en U, que indica que esa probabilidad es relativamente
alta en los primeros meses de vida y luego va bajando, se estabiliza entre
75
los 10 y 50 años de edad aproximadamente y luego comienza a ascender

muy rápidamente. Ello coincide con tres momentos: los meses cercanos al
nacimiento, el desarrollo y la vejez.
La mayor parte de los estudiosos del tema definen tres tipos de factores
que influyen en el nivel de mortalidad de una población y en el “dibujo” de la
curva en U. Los primeros son los factores endógenos, relativos a las caracte-
rísticas del embarazo y también a los antecedentes genéticos, que juegan
fuertemente en la llamada mortalidad infantil, o sea aquella que se produce
en el primer año de vida, y tienen como característica principal que son muy di-
fíciles de neutralizar (aunque la medicina preventiva puede jugar aquí un papel
importante) y cobran importancia más tarde como elementos que aumentan el
riesgo de muerte, sobre todo en los casos de malformaciones genéticas.
Hay un segundo grupo de factores, llamados muy ambiguamente ambien-
tales, relacionados con el entorno en el cual se desarrolla una persona. Muy
importantes en algunos casos de mortalidad infantil, están representados
por la mala alimentación y la exposición a los rigores climáticos, aunque tam-
bién influyen las características del entorno familiar. A medida que una perso-
na se desarrolla, los factores ambientales van aumentando como causales
de muerte, razón por la cual los accidentes y la violencia se ubican entre las
más importantes causas de mortalidad de las personas jóvenes y maduras.
Por fin, paulatinamente comienzan a pesar los llamados factores biológicos,
relacionados con la gradual decadencia de los sistemas fisiológicos del cuer-
po humano, que lo hacen cada vez más frágil. Sin embargo, cuando se anali-
zan las causas de muerte es posible observar que a lo largo del tiempo éstas
van cambiando y se tornan más “ambientales” y menos “biológicas”, ya que
aumentan las enfermedades cardiorrespiratorias y las de circulación, relacio-
nadas con la tensión de la vida cotidiana y la contaminación ambiental.
Si bien la mortalidad general se ubica entre el 7 y el 20 por mil anual, ha
tendido a bajar a medida que se mejoran las condiciones de alimentación y
salud, sobre todo la mortalidad infantil, que ha descendido notablemente en
casi todo el mundo. Un necesario llamado de atención es la enorme influencia
que ha tenido el SIDA en el aumento de la mortalidad en los países africanos.
Como la mortalidad general es un instrumento de medida poco refinado
(en tanto se refiere a poblaciones con estructuras muy diversas), habitual-
mente también se usa el dato de la llamada esperanza de vida, que consis-
te en el cálculo de la cantidad de años que probablemente vivirá una perso-
na en un momento determinado de su vida. Normalmente, el parámetro que
se utiliza es la esperanza de vida al nacer, que, a medida que la mortalidad
general desciende, ha ido aumentando, y en muchos países sobrepasa los
70 años (incluida la Argentina), aunque se mantiene muy retrasada en otros,
menos desarrollados. Una característica curiosa de la esperanza de vida es
que es diferencial entre hombres y mujeres, para las que en general es ma-
yor, incluso en los países más desarrollados.
3.3.4. La migración
Una característica de la población humana, podríamos decir que casi desde

sus orígenes, ha sido su constante movilidad. Como veremos en otras uni-
dades, en algún momento esta libertad de movimientos comenzó a verse li-
mitada por el surgimiento de una suerte de idea de territorialidad, de identi-
dad con una cierta parte del planeta, la que aunque trajo aparejada cierta
76
dimensión de conflicto entre poblaciones no evitó que éstas siguieran tras-

ladándose. Con el paso del tiempo, y sobre todo con la aparición en el siglo
XIX de los estados nacionales, esta movilidad comenzó a ser contabilizada
teniendo en cuenta estas unidades territoriales como base, dando lugar al
surgimiento de la idea de extranjero y de migraciones internacionales.
Cuando hablamos de migración, casi siempre focalizamos nuestra atención

en los grandes movimientos de población ocurridos en la historia: las inva-
siones bárbaras a Europa Occidental, la ocupación del Oeste de los Estados
Unidos, las migraciones de polinesios en el Pacífico, la gran migración euro-
pea del siglo XIX, los masivos movimientos de refugiados como resultado de
las dos guerras mundiales... todas muestras de grandes movimientos de po-
blación a los que subyace una gran cantidad de traslados menos percepti-
bles o menos estudiados, debido a que son menos dramáticos o más ob-
77
vios. Téngase en cuenta que, por lo menos en teoría, cada vez que dejamos
nuestro lugar de residencia estamos formando parte de un proceso de movi-
lidad de la población, tanto si lo hacemos todos los días para ir a trabajar
como si estamos migrando definitivamente a otro país. Esta complejidad ha
traído aparejado el intento de todo tipo de clasificaciones con respecto a la
movilidad de la población.
A partir de un elemento muy básico, como es la determinación del origen
y el destino de los que se movilizan, pueden surgir una extensa gama de
preguntas, tales como: ¿de dónde y adónde se produce el movimiento? ¿A
cuántas personas involucra? ¿Qué tipo de población se moviliza? ¿Cuáles
son las causas? ¿Por cuánto tiempo se movilizan? ¿Se trata de un movi-
miento entre dos polos o es de otro tipo? ¿Cuán frecuente es la migración?
Para ordenar esta complejidad, es posible confeccionar una lista preliminar
de los movimientos posibles, organizándolos por diversos factores y tipos:
Factor Tipo Ejemplo
Origen y destino Rural/urbana Migraciones al Gran Buenos Aires

entre 1945 y 1970
Intrarrural Colonización agraria en Misiones
Intraurbana Suburbanización en Córdoba
Urbano/rural Hippies en El Bolsón
Internacionales Migraciones europeas a la Argentina
en el siglo XIX
Internas Migración de correntinos al Chaco
Circulares Migrantes golondrina que encadenan
varias cosechas
Pendulares Migrantes golondrina cuyo único
objetivo es la zafra azucarera
Duración y frecuencia Diarias Desplazamientos cotidianos al
trabajo en el GBA
Temporarias Turistas a Mar del Plata
Estacionales Cosecheros del algodón en el Chaco
Permanentes Bolivianos en Buenos Aires
Periódicas Peregrinos a Luján
Ocasionales Trabajadores de grandes obras
(Chocón, Yacyretá)
De retorno Jubilados santiagueños que vuelven
a su provincia
Causa de atracción o Sociales Malas condiciones de vida en la
expulsión Puna
Económicas Bajos salarios en Catamarca
Políticas Inmigrantes galeses en la Patagonia
Religiosas Menonitas en La Pampa
Laborales Trabajadores en las industrias
electrónicas de Tierra del Fuego
78
Factor Tipo Ejemplo
Causa de atracción o Ambientales Inundaciones en el Litoral

expulsión Turísticas Turistas en Bariloche
Espontáneas Cadenas migratorias familiares de
peruanos en Buenos Aires
Forzadas Refugiados laosianos en la década
del setenta
Planificadas Colonización agraria en Chaco en la
década del veinte
Por supuesto que resulta posible combinar varios factores y tipos de migra-
ción: por ejemplo, la gran migración interna que caracterizó a nuestro país
hasta 1970 se debía a causas sociales, económicas y laborales, e incluyó
tanto migraciones permanentes como de retorno. En realidad, aun cuando al
clasificarlas se trata de ordenar un panorama muy complejo, es más realis-
ta pensar las migraciones como un continuo de movimientos de todo tipo,
que se van desarrollando en un escenario muy variado y que también van
cambiando con el tiempo. Por ejemplo, las primeras migraciones internacio-
nales en nuestro país provenían de Europa, pero luego fueron desplazadas
en importancia por los migrantes limítrofes y las migraciones internas. De la
misma manera, hasta 1970 hubo una fuerte emigración del campo a la ciu-
dad, que actualmente disminuye en importancia a medida que la población
rural pierde peso relativo y absoluto.
Al respecto, tal vez uno de los temas más complicados es tratar de ana-
lizar las causas por las cuales la población se moviliza, ya que por lo gene-
ral es muy difícil definir una, con excepción, claro está, de los casos de mi-
gración forzada. Pero como la mayor parte de las migraciones son de tipo
espontáneo (lo que no significa que no sean planificadas, sino que se trata
de una planificación privada y no colectiva), se torna muy difícil ubicar una
causa única; por el contrario, se trata de causas superpuestas en diferente
escala, que van de lo personal a lo global.
Durante un tiempo se trató de organizar estos movimientos alrededor
de la idea de factores de atracción y repulsión entre los lugares de emigra-
ción e inmigración, pero paulatinamente se ha abandonado esta idea de-
masiado simple y se ha vuelto a análisis más complejos, donde se sope-
san ambos factores –más allá de otros, como el contexto económico,
social y político en el cual se desarrollan estos movimientos y, cambiando
de escala, también las percepciones que los diferentes actores tienen de
la migración-.
También hay que tener en cuenta que la migración no es un fenómeno in-
mutable en el tiempo, ya que a medida que cambian las circunstancias, tam-
bién cambia el tipo de movimientos y su importancia. Tomemos algunos
ejemplos:
1. las migraciones internacionales originadas en Europa signaron buena

parte del siglo XIX y los primeros años del siglo XX, pero curiosamente en
la segunda mitad de ese siglo Europa se transformó en un receptor de
migrantes;
79
2. si bien la historia siempre registró movimientos de refugiados, posible-

mente nunca se hayan desplazado tantos millones de personas por cau-
sa de conflictos bélicos y de persecuciones religiosas e ideológicas como
en el siglo XX;
3. hasta mediados del siglo XX el turismo era privilegio de un sector muy pe-
queño de la población, pero la transformación de aquél en una actividad
económica, las facilidades de transporte y el acceso de millones de per-
sonas a los planes de turismo social explica que se haya transformado
hoy en una de las grandes migraciones;
4. una migración “escondida” por la cotidianeidad reside en el desplaza-
miento diario de millones de personas hacia sus lugares de trabajo, mi-
gración que por el hecho de no ser consignada por los censos recién aho-
ra comienza a tenerse en cuenta debido a su importancia social y
económica (por ejemplo, la ciudad de Buenos Aires aumenta cotidiana-
mente su población en aproximadamente un 30 % debido al ingreso de
trabajadores desde otros lugares de la metrópolis).
3.3.5. La transición demográfica
A partir de la historia demográfica de los países europeos se desarrolló una

teoría sobre el juego entre nacimientos y defunciones en una sociedad a lo
largo del tiempo. Esta teoría, conocida como de la transición demográfica, in-
dica que la población pasa por diferentes fases respecto de su crecimiento
vegetativo:
1. en un primer momento, la natalidad es muy alta, pero también lo es la

mortalidad y en ocasiones tales como pestes, hambrunas o guerras, la
mortalidad puede ser mayor que la natalidad, esto es, el crecimiento ve-
getativo es negativo. Este estadio de bajo y oscilante crecimiento vegeta-
tivo caractacterizó a las poblaciones en su etapa preindustrial;
2. cuando se generan cambios como el crecimiento urbano y la mejora de
las condiciones de alimentación, salud, seguridad y vivienda, la mortali-
dad comienza a bajar, si bien la natalidad se mantiene alta, y en ello con-
siste la primera etapa de la transición demográfica propiamente dicha,
caracterizada por un aumento de la tasa de crecimiento vegetativo, como
sucedió en Europa a comienzos de la Revolución Industrial;
3. paulatinamente la natalidad empieza a responder a las nuevas circuns-
tancias y su nivel va descendiendo -lo que podemos definir como la se-
gunda etapa de la transición demográfica-, en que el crecimiento vegeta-
tivo comienza a descender al ritmo de la natalidad, mientras que la
mortalidad se estabiliza. Esta etapa fue atravesada por los países euro-
peos cuando se afianzaron las grandes concentraciones urbanas a fines
del siglo XIX;
4. finalmente, la natalidad también se estabiliza, para ubicarse un poco por
encima de la mortalidad, lo que da como resultado una tasa de creci-
miento baja (similar a la del primer momento) pero estable;
5. a posteriori se pudo observar que en los países europeos comenzaba
una etapa final donde la natalidad caía por debajo de la mortalidad, dan-
do como resultado un crecimiento negativo.
80
Cuando se pretendió aplicar la teoría de la transición demográfica a los paí-

ses nuevos, la situación cambiaba. Por un lado, la mortalidad caía muy rápi-
damente debido a la influencia tecnológica que ejercían los países desarro-
llados sobre los sistemas de salud de los países más pobres (por ejemplo,
la erradicación de enfermedades como la malaria o la viruela se debió a la
acción de sistemas de prevención creados en los países más desarrolla-
dos). Por otro lado, el descenso de la natalidad tardaba mucho en comenzar,
aun cuando se intentaron sistemas de control de la natalidad, a veces muy
drásticos. Como resultado, el período de transición demográfica fue muy lar-
go y con tasas de crecimiento muy elevadas. Esta diferencia en el comporta-
miento demográfico entre países pobres y ricos dio como resultado que los
primeros crecieran muy rápidamente en relación con los segundos, aumen-
tando de esta forma la brecha de ingreso y calidad de vida entre unos y
otros, aun sin considerar el problema de los sistemas económicos injustos.
Pero la teoría de la transición demográfica tomaba a la población como
un sistema cerrado, supuesto que no se cumplía para la mayor parte de los
casos. Europa, por ejemplo, había solucionado parte del problema del creci-
miento generado por la transición demográfica enviando gran cantidad de
emigrantes hacia América y otros países del mundo a fines del siglo XIX y
principios del XX.
¿Existe una teoría similar a la de la transición demográfica para el tema
de las migraciones? Ha habido intentos, pero el panorama es tan complejo
que no han sido muy exitosos. Por ejemplo, se trató de demostrar que la mi-
gración también pasaba por etapas, pero la diferenciación entre los países
pobres y los ricos en cuanto a su comportamiento migratorio es tan diferen-
te que es prácticamente imposible definirlas en forma general. Por ejemplo,
muchos países ricos, que fueron expulsores de población a principios de si-
glo, son ahora receptores de población, y muchas veces esta población inmi-
grante proviene de los países adonde habían emigrado anteriores generacio-
nes de europeos.
En líneas generales, la emigración responde activamente ante la apari-
ción de nuevos mercados de trabajo y ante situaciones de gran desbalance
en el grado de desarrollo, movimientos para los cuales el valor de las fronte-
ras nacionales es cada vez menor. De esta forma, si la gran emigración eu-
ropea del siglo XIX se caracterizó por la búsqueda de tierra y trabajo en los
países nuevos, la actual emigración de los países pobres hacia los ricos
también está motivada por la búsqueda de trabajo, una forma práctica de
captar parte de la riqueza de esos países. Esta migración producida por el
81
desbalance en los grados relativos de desarrollo entre países se repite a

menor escala en otros lugares. Por ejemplo, la inmigración boliviana, para-
guaya y chilena ha sido muy importantes en nuestro país.
Una radiografía de la población de la Argentina

La población de nuestro país no tiene, en el entorno mundial, demasiadas parti-
cularidades: no es la de mayor tamaño ni la de menor magnitud, su territorio no
es de los más densos ni de los más despoblados, la estructura de edades no es
ni muy joven ni muy vieja, no hay una proporción de mujeres demasiado alta,
la proporción de extranjeros es baja pero no insignificante y la población no
crece demasiado rápido, pero todavía su velocidad es suficiente para que el nú-
mero total se amplíe continuamente. Para tener a mano los datos más importan-
tes, y también de paso considerar cómo fue evolucionando, veamos el siguiente
cuadro:
Características/año 1947 1970 1991
Tamaño (x 1.000) 15.893 23.264 32.000

Tasa de crecimiento (anual x 1.000) * 16,3 15,1
Tiempo de duplicación (años) * 43 46
Densidad total (hab/km2) 6 8 12
Población de 0 a 14 años (%) 31 29 31
Población de 65 años y más 4 7 9
Esperanza de vida al nacer 63 66 70
Masculinidad (hombres x 100 mujeres) 105 99 96
Extranjeros (%) 15 9 5
Migrantes internos (%) 17 24 20
Población económicamente activa (%) 41 48 57
Analfabetos (%) 14 7 4
Población urbana (%) 62 79 87
Población rural (%) 38 21 13
Centros urbanos + 100.000 hab. (N∞) 10 14 25
Concentración en GBA (%) 30 36 34
Natalidad (nacidos x 1.000 x año) 26,3 23,2 20,5
Mortalidad (muertos x 1.000 x año) 9,1 9,1 8,8
LIVI BACCI, M. (1993), (*) Los datos corresponden al período inmediatemente anterior
Introducción a la Fuente: Censos Nacionales de Población 1947, 1970 y 1991.
demografía, Ariel, Barcelona.
VALLIN, J. (1995), La demo-

grafía, Alianza, Madrid.
3. Analice el cuadro de tipos de migraciones y ubique a los
PUYOL, R. (1988), “La pobla- miembros de su familia (considerando hasta sus cuatro abue-
ción”, en PUYOL, R. et al., los, sus tíos y primos) en los tipos que considere necesario,
Geografía Humana, Cáte- redactando después un breve informe (30 líneas) sobre el re-
dra, Madrid, cap. 2.
sultado.
4. Teniendo en cuenta los datos del cuadro “Radiografía…” y

su tendencia, calcule:
a- la población que tendría la Argentina en el año 2.000 y en
el 2010
b- la proporción de población urbana para los mismos años
82
Simmons, Alan (1991), “Explicando la migración: la teoría en

la encrucijada”, en Estudios Demográficos y Urbanos, 6/1, Mé-
xico.
3.4. La organización social del hombre
3.4.1. El hombre, animal gregario
Una de las características básicas de la especie humana es su fuerte instin-

to gregario, tendencia a agruparse que no es específica de esta especie, ya
que es compartida por otras especies del mundo animal (las abejas, las hor-
migas y los simios, por ejemplo), si bien en el hombre hay una característica
que lo torna muy diferente: este instinto gregario básico va cambiando con
el tiempo y haciéndose cada vez más complejo.
Básicamente, este instinto lleva al hombre a establecer relaciones con
sus semejantes, sin las cuales simplemente no podría sobrevivir. Así, Robin-
son Crusoe no deja de ser una anomalía en un mundo donde las relaciones
sociales marcan toda la vida del hombre, relaciones que son de diferente ti-
po y dan como resultado la formación de grupos dentro de la sociedad glo-
bal y la estratificación de las personas en diferentes estamentos. Veamos
estos temas con mayor detalle.
Por lo general, el hombre establece relaciones con sus semejantes en
dos niveles, el nivel personal y el impersonal. En el primer caso las relacio-
nes se establecen en forma directa, y las personas que las establecen se
conocen, ya sea personalmente, ya sea a través del uso de sistemas de co-
municación a distancia. En algunas ocasiones, estas relaciones consolidan
entre las personas una cierta corriente afectiva, desde la más íntima a la de
simple amistad. Las relaciones que se establecen en el seno de una familia
son un buen ejemplo de las relaciones personales.
Pero muchas veces las relaciones personales se alejan de lo afectivo y
simplemente cumplen el papel de servir de vehículo para transacciones co-
merciales u otras relacionadas con la cotidianeidad de cada individuo, confi-
gurando relaciones personales no afectivas que se van acercando al segun-
do tipo de relación, la impersonal, en que las personas participan de un
grupo donde no necesariamente conocen personalmente a todos sus com-
ponentes, sino que se integran al mismo porque se identifican con algún ob-
jetivo de este grupo. Según el tipo de grupo social de que se trate, la rela-
ción establecida será formal (esto es, enmarcada explícitamente en un
código de conducta), o bien informal, es decir, que la persona que se integra
sólo acepta implícitamente este código y el grupo no tiene exigencias sobre
ella. Un ejemplo del primer caso es el de una persona que se afilia a un club
deportivo; ejemplo del segundo caso es la adscripción a un partido político
sin afiliarse al mismo.
3.4.2. Las formas de la relación social
Las relaciones que se establecen entre las personas pueden ser muy varia-
das: las hay asociativas, cuando un grupo se une para lograr un fin determi-
nado; de intercambio, cuando entre las relaciones media un objeto concreto
83
cuyo dominio se traslada; familiares, cuando se desarrollan dentro de un

grupo unido por lazos de sangre; clientelares, cuando una persona controla
a otra mediante diferentes medios; y, finalmente, burocráticas, cuando la re-
lación se establece en un contexto formalizado y con pautas relativamente
inflexibles.
Estas relaciones son horizontales cuando todos los integrantes del grupo
se ubican en un mismo nivel o capacidad, y verticales cuando entre diferen-
tes individuos se establecen relaciones de poder que determinan sistemas
paralelos de autoridad y obediencia, basados en un rango de valores que de-
fine el contexto cultural al que pertenece el hombre y que concede legitimi-
dad al uso del poder. Estos sistemas no son estáticos sino dinámicos (por
ejemplo, el sistema de autoridad y obediencia usual en la Edad Media era to-
talmente diferente al que rige actualmente en cualquier sociedad moderna).
La existencia de relaciones da como resultado la conformación de grupos
sociales, conjuntos de personas que se caracterizan, precisamente, por
compartir un entramado de relaciones. Según Chinoy:
❘❚❚ “Un grupo social se compone de un cierto número de personas unidas por
una red o sistema de relaciones sociales. Sus miembros interactúan entre sí
[…] dentro de normas aceptadas por el grupo […] están amalgamados por un
sentido de identidad o semejanza de intereses que les permite diferenciar a
sus miembros de quienes no lo son” (CHINOY, 1980, p. 58). ❚❚❘
No se debe confundir esta idea con la de conjunto social -grupo de perso-

nas que se define desde afuera del sistema, a la manera de cuando dividía-
mos a la población en diferentes conjuntos caracterizados por algún rasgo
específico-. Cuando un grupo social se conforma tras un objetivo o un inte-
rés compartido por todos sus miembros, se lo conoce como asociación.
Normalmente, las Ciencias Sociales diferencian dos tipos de grupos socia-
les, los llamados primarios, conformados por sistemas de relaciones infor-
males y personales (la familia, por ejemplo, es un grupo primario por exce-
lencia, aunque también lo son los amigos, que se reúnen periódicamente en
un café), mientras que los grupos secundarios son aquellos que definen en-
tre sus miembros relaciones formales e impersonales.
3.4.3. Cultura y estratificación social
La pertenencia a un grupo social, cualquiera sea la escala de éste (ya volve-

remos sobre este tema) hace que la actividad del hombre se vaya modifican-
do y, en alguna medida, también su inclusión en ese grupo modifica al mis-
mo. Estas actividades, comúnmente conocidas como hábitos cuando se
trata de una persona tomada en forma individual, deviene en usos y costum-
bres cuando se hace como parte de un grupo social cualquiera. La diferen-
cia entre uno y otro reside en que los usos (los actos repetidos de un grupo
social) no son sancionables si no se cumplen por parte del individuo (por
ejemplo, las modas de vestir son una forma de usos), mientras que las cos-
tumbres sí lo son. Estas costumbres, si se mantienen en el tiempo y com-
prenden a un grupo social amplio, pueden transformarse o bien en tradicio-
nes -sistema de actos repetidos por un grupo social, que lo caracterizan y lo
84
hacen distintivo-, o en leyes, sistema de normas que formalizan las tradicio-

nes y definen un sistema de control y castigo para que sean cumplidas.
Pero las relaciones sociales entre los hombres se enmarcan siempre en
un contexto histórico específico, formando un conjunto que generalmente se
conoce como cultura (si bien este término es notablemente flexible y difícil
de definir), que es un sistema de costumbres, tradiciones, creencias y for-
mas sociales y materiales de un determinado grupo social. Distintos grupo
sociales, en diferentes momentos y lugares, han dado como resultado cultu-
ras diferentes (lo que algunos geógrafos llaman el mosaico cultural), lo que
puede o no llegar a ser un elemento de fricción. Por ejemplo, es notable co-
mo una situación tan simple como las horas de las diferentes comida varía
de cultura a cultura; en general, las culturas anglosajonas comienzan el día
con un desayuno muy fuerte, seguido de un almuerzo liviano cerca del me-
diodía y una cena, que suele ser de un solo plato, que se ingiere aproxima-
damente a las 18.30. En cambio, las culturas mediterráneas comienzan con
un desayuno muy simple, se almuerza ya pasadas las 14.00 con dos platos
de diferente comida y se cena más allá de las 22.00, con una comida gene-
ralmente más liviana que la del mediodía.
Pero en otros casos los rasgos culturales, sobre todo cuando están muy
influidos y normados por los principios religiosos, dan como resultado siste-
mas de creencias de difícil compatibilización y, sobre todo, poco dispuestos
a la tolerancia hacia otras culturas. Así, suele ocurrir que las costumbres re-
lacionadas con la moral sexual, con la definición de matrimonios y el papel
que juegan los distintos géneros produzca encuentros conflictivos entre cul-
turas, muchas veces dirimidos mediante la violencia.
Como resultado de la acción de las relaciones sociales en su contexto
cultural, se generan en la sociedad una serie de estratificaciones, a las que
puede dársele un matiz económico (por ejemplo, dividir a la sociedad por su
nivel de ingresos -generalmente alto, medio y bajo-), o bien sociopolítico, di-
vidiendo a la sociedad en una clase alta (aristocracia), una media (burgue-
sía) y una baja (popular u obrera, si bien este último término es tal vez de-
masiado “urbano”). Por lo general, los controles sociales se verticalizan de
acuerdo con esos estratos y la autoridad se ejerce desde los superiores a
los inferiores, en una combinación entre poder político, social y económico.
Esta estratificación suele articulase, sea entre los diferentes estratos y
dentro de ellos, mediante dos situaciones muy características de las perso-
nas en su entorno social: el rol y el status. Según Chinoy: “Status es la po-
sición de una persona con respecto a otros, rol es la pauta de conducta que
se espera de las personas que ocupen un status definido”, y “Los hombres
representan o desempeñan roles sociales y llenan u ocupan status” (Chinoy,
op. cit., pp. 49 y 52).
Si consideramos al conjunto de la especie humana como un solo grupo
social, podemos observar que a su vez este grupo básico se va subdividien-
do en diferentes grupos y asociaciones. Pero una de las formas usuales de
fragmentar a esa sociedad es teniendo en cuenta su ubicación geográfica.
Algunos autores sostienen que un grupo social que se identifica en y con un
territorio recibe el nombre de comunidad. Del análisis de estos grupos y de
estos territorios nos ocuparemos en la próxima unidad.
85
5. “Unidad familia o doméstica: grupo de personas que inte-

ractúan en forma cotidiana, regular y permanente, a fin de
asegurar mancomunadamante el logro de uno o varios de los
siguientes objetivos: su reproducción biológica, la preserva-
ción de su vida, el cumplimiento de todas aquellas prácticas,
económicas y no económicas, indispensables para la optimi-
zación de sus condiciones materiales y no materiales de exis-
tencia” (TORRADO, SUSANA, 1983, pp. 15 y 16.).
Lea detenidamente la definición anterior y opine sobre cuáles
son los elementos más característicos de una unidad familiar.
Population Reference Bureau (1991), Guía rápida de Pobla-

ción, Washington.
SÁNCHEZ, JOAN EUGENI (1992), Geografía políticak, Editorial Sín-

tesis, Colección “Espacios y sociedades”, No. 23, Madrid, pp.
17-18.
CHINOY, E. (1980), Introducción a la sociología, Paidós, p. 58.
86
4
La organización social del espacio
4.1. La sociedad y su territorio
4.1.1. Los fragmentos de nuestro mundo
La población, organizada socialmente como hemos visto en la unidad ante-

rior, habita un espacio concreto que forma parte de lo que técnicamente po-
demos denominar “biosfera”. Este escenario cumple para la sociedad una
serie de funciones, algunas básicas para su existencia –que la asemejan a
otros animales- y otras que son desarrolladas a través de su cultura y que lo
diferencian de aquéllos. Ya sea individualmente o agrupado en sociedad, el
hombre habita ese espacio, utiliza sus recursos, lo recorre y analiza para co-
nocer sus características y ponerlo en producción, lo modifica y organiza a
través de estas acciones, administra sus múltiples factores y, paralelamente
y con diferentes fines, lo fragmenta en distintas unidades.
Esa fragmentación puede ser simplemente un instrumento virtual, sin que
exista una concreción de los límites que definen los fragmentos (por ejem-
plo, cuando decimos que nos gusta tal barrio no nos preocupamos por deli-
mitarlo), pero también puede manifestarse como barreras efectivas, carto-
grafiables en su manifestación física (por ejemplo, si un agricultor divide el
campo que trabaja mediante cercos, esos límites son concretos), y, final-
mente, también es posible fragmentar el mundo simbólicamente: por ejem-
plo, la frontera entre dos unidades administrativas, como es el caso de las
provincias, carece de una definición física a priori (no existe en el terreno la
línea de puntos y rayas que figura en los mapas), sino que marcamos sobre
el terreno a partir de una definición simbólica que luego tiene efectos en la
práctica. En el caso anterior, aunque la frontera no “existe”, marca sin em-
bargo una separación entre administraciones territoriales diferenciadas, a
partir de lo cual sí existe…
Si nos detenemos a reflexionar sobre el tema, es posible advertir que exis-
ten muchos términos que denotan la intención de fragmentar el espacio en
que vivimos: lugar, espacio, territorio, área, zona, paisaje, vecindario, comuna,
hogar, región, país, comarca, pago, cuenca, provincia, municipio, ejido...
Definiciones
Espacio: 1. Aquello que los objetos ocupan como resultado de su volumen, siendo
la cantidad de espacio ocupado el volumen del objeto. 2. Una parte del espacio,
un volumen, área o longitud que puede ser ocupada por algo, o puede estar vacía,
como por ejemplo una extensión de la superficie terrestre, o la distancia entre dos
puntos o dos objetos, o dos líneas en una página. 3. Un período de tiempo, por
ejemplo entre dos sucesos. 4. Aquello que está más allá de los límites de la Tierra.
87
Lugar: 1. Una parte particular del espacio, un área o volumen del espacio, vacía
u ocupada por una persona, objeto u organismo. 2. Un área particular del espa-
cio, por ejemplo una ciudad, pueblo, distrito, etc., real o percibida, donde la gen-
te y el ambiente interactúan a lo largo del tiempo para darle características distin-
tivas respecto de aquéllas de los lugares que lo rodean. 3. La posición en una
jerarquía, escala, arreglo ordenado o en el espacio.
Región: 1. Un área de la superficie terrestre con uno o más rasgos o característi-

cas (naturales o producto de la actividad humana) que le da una medida de uni-
dad y la hace diferir de otras áreas que la rodean. 2. El área o espacio que rodea
un lugar específico, como por ejemplo la región de Londres. 3. Un área que es
una unidad de administración, como por ejemplo una región de planificación.
Territorio: 1. El área de tierra y sus mares adyacentes y el aire por encima de

ellos bajo el dominio de una autoridad soberana. 2. Un área dependiente de un
Estado soberano, pero que tiene alguna autonomía, como por ejemplo un área
supervisada por un Estado en nombre de las Naciones Unidas. 3. Históricamente,
en países como Australia y Canadá, un área todavía no admitida con todos sus
derechos como un Estado o provincia. 4. Cualquier gran porción de superficie te-
rrestre, una región o un distrito, con límites imprecisos. 5. En zoología, al área de
hábitat ocupada por un animal individualmente o en grupo, que será defendida
por ellos, siendo los ataques especialmente dirigidos hacia un intruso o intrusos
pertenecientes a la misma especie (CLARK, AUDREY, 1998).
Algunos de estos términos son bastante indefinidos: por ejemplo, ¿qué dife-
rencia hay entre área y zona? ¿Por qué un fragmento territorial en que hay
una situación impositiva específica se llama zona franca y no área franca?
¿Por qué hay un área de frontera ubicada dentro de una zona de seguridad
de frontera y no al revés? Posiblemente el uso sea prácticamente indistin-
to, y no tenga mucho que ver con el tamaño relativo ni con la asignación de
funciones; se trata de términos que no han sido “apropiados” semántica-
mente por ninguna disciplina y cuyo uso, por ende, carece de regulaciones
formales.
No sucede lo mismo con otros términos. Hay algunos que provienen de
las Ciencias Naturales (por ejemplo, bioma), de las Ciencias Sociales (re-
gión) o de la Administración Pública (municipio), lo que significa que han si-
do inventados por ellas o apropiados después de un uso sistemático, espe-
cífico y diferenciado. Y finalmente hay otros que, partiendo de una u otra
área disciplinaria, han sido utilizados a los fines prácticos por las demás. En
todos esos casos, también existe una dimensión del uso común de los tér-
minos, por lo general no muy cuidadosa con su origen semántico.
4.1.2. Las razones y los límites de la división espacial
No bien uno se adentra en el tema de la clasificación y fragmentación del

espacio, surge la cuestión de cómo y porqué delimitamos esos fragmentos.
Muchas son las razones por las cuales fragmentamos el espacio concreto:
para ordenarlo, para entender mejor su organización, para administrar algu-
nos de sus elementos, para controlar o apoderarnos de alguno. A veces los
fragmentos y sus límites responden a una necesidad de acción, otras en
cambio sólo son expresiones externas a ese espacio y no lo modifican. Por
88
ejemplo, si trazamos los límites municipales de una provincia, lo hacemos

para intervenir en ese espacio. En cambio, si un estudioso confecciona un
mapa de la distribución del pato sirirí, eso no afecta ni al espacio ni a sus
elementos.
Los fragmentos del espacio concreto se pueden dividir según un criterio
subjetivo, es decir, que contemple las necesidades de un individuo o conjun-
to de individuos, en una fragmentación cuya significación es contingente a
cierta o ciertas personas. Algunas veces estos recortes obedecen a una in-
tencionalidad personal o colectiva del hombre y su grupo social, que parte
de una cierta identificación con ese fragmento por todo tipo de razones
(sentimentales, políticas, económicas, etc.), como sucede con los conceptos
de pago, hogar o país. Cuando hablamos de términos como “provincia”, es-
tamos recortando un espacio mediante la fijación de límites, espacio sobre
el cual un determinado grupo social tiene o cree tener una serie de poderes.
Pero en otros casos hacemos los recortes mirando ese espacio como obser-
vadores “externos”, asignándole una cierta forma de fragmentación, como
por ejemplo cuando hablamos de “región”, en que lo que hacemos es com-
partimentar un espacio aplicándole una serie de normas que son un produc-
to intelectual.
Desde un punto de vista objetivo, es decir, sin que medien intereses per-
sonales o colectivos, el espacio permite su subdivisión según muy diversos
criterios y categorías de escala, que han sido objeto de análisis y definición,
en mayor o menor medida, en todas las disciplinas que se ocupan directa o
indirectamente de la dimensión espacial. En algunos casos la discusión ha
ido tan lejos que las palabras pierden totalmente su significado y, curiosa-
mente, vuelven a adquirir un estatus de indefinición similar al que tenían
cuando se inició la discusión.
Si bien es clara la tendencia del hombre a definir límites al espacio, cabe
preguntarse con qué métodos lo hace. En general, podemos pensar que
existen dos tipos de límites espaciales: las líneas y las franjas, el primero
de los cuales puede considerarse como excluyente. Volviendo al ejemplo an-
terior, si trazamos una línea en el mapa para delimitar un municipio, todo lo
que queda comprendido de un lado de esa línea pertenece a ese municipio
y lo que está del otro lado no. De la misma manera, el estudioso de los pa-
tos señalará en un mapa la ubicación del animal más lejana que encontró y
allí trazará una línea, más allá de la cual simplemente no hay patos (de allí
la idea de la línea como un límite excluyente). Las líneas limitantes son, por
así decirlo, líneas de exclusión-inclusión y separan el mundo tajantemente
en dos partes.
Pero hay otro tipo de límites que responden a situaciones más comple-
jas, por lo cual se trata en realidad de franjas de transición entre dos situa-
ciones diferentes. Imaginemos por ejemplo a un botánico que estudia las
agrupaciones de árboles y define, por un lado, el bosque chaqueño, formado
por un grupo específico de árboles, y por otro el pastizal pampeano, forma-
do por agrupaciones de diferentes hierbas. En este caso, el límite entre uno
y otro no será una línea, porque hay una franja más o menos amplia en que
aparecen gradualmente elementos de uno y otro tipo de vegetación. Así, si
se observa desde el bosque, los árboles comienzan a ralear y aparecen ca-
da vez más pastos, hasta que los árboles desaparecen. Volviendo al ejem-
plo del ornitólogo que estudia los patos, es posible que no haya podido deli-
mitar precisamente la línea a partir de la cual ya no hay patos. Como buen
89
hombre de ciencia, dibujará entonces una franja en el mapa, que correspon-

derá a una zona donde puede o no haber patos. Hacia acá de esa franja es-
tamos seguros de que hay, hacia allá de la misma estamos seguros de que
no hay. La franja nos sirve como un límite de transición, ya sea porque no te-
nemos suficiente conocimiento sobre nuestro objeto de estudio o porque és-
te se niega a tener la suficiente precisión.
4.2. Los fragmentos del espacio
4.2.1. Espacio y lugar
Tal vez los conceptos más básicos (y al mismo tiempo complejos) de la lista
que hemos enumerado sean lugar y espacio, necesariamente interrelaciona-
dos, como veremos enseguida.
Aunque muy utilizada en el lenguaje cotidiano, la idea de lugar es muy di-
fícil de concretar. Esta palabra tiene varias acepciones, una de las cuales,
por ejemplo, es la ubicación de una cosa con respecto a cierto orden (a eso
se refiere el famoso dicho “un lugar para cada cosa y cada cosa en su lu-
gar”). Otra, más cercana a nuestro interés, es un segmento específico de la
superficie terrestre (¿a qué lugar fuiste de vacaciones?), una fracción parti-
cular del espacio, lo que significa que un lugar se puede “definir”, esto es,
ubicar espacialmente, y que esa ubicación es única, ya que no puede haber
dos lugares superpuestos.
Pero ¿cómo concretamos esa ubicación? Una posibilidad objetiva es ha-
cerlo mediante el cruzamiento de coordenadas geográficas: sólo un “lugar”
está definido por la latitud tal y la longitud cual. Pero esa ubicación también
puede hacerse por la simple aplicación de un nombre propio a ese lugar o,
si éste no lo tiene, por su posición relativa a otro lugar conocido (“Fui de va-
caciones a Cavalango” –y, ante la cara de sorpresa del interlocutor– “queda
cerca de Tanti” –sigue la sorpresa– “en Córdoba, cerca de Carlos Paz”). Un
lugar, por lo tanto, tiene una localización absoluta (un “sitio”, por así decir-
lo), definida por un topónimo o por una red cartográfica, pero también una
posición relativa a otros lugares, medida cualitativa o cuantitativamente por
la distancia que media con ellos.
Pero en el diálogo anterior se ha introducido un nuevo problema: ¿cuál es
la extensión de un “lugar”? Si queremos ser muy precisos, el cruzamiento
de coordenadas del cual hablamos en realidad determina un punto concre-
to, pese a lo cual a nadie se le ocurriría que un lugar es un simple punto, si-
no que tiene cierta extensión. A lo sumo, ese punto determina el centro del
lugar, pero no todo el lugar. El problema básico proviene del hecho de que
los lugares son, en realidad, una forma de percepción del espacio que nos
rodea y que esa percepción no tiene límites precisos y además permite va-
rios tamaños superpuestos. Cavalango, Tanti y Carlos Paz son, cada uno,
“lugares”, pero de tamaño diferente. Veamos qué nos dice un autor sobre el
tema de la percepción de los lugares:
❘❚❚ “Un lugar es un centro de significación construido por la experiencia. Es cono-

cido no solo a través de los ojos y la mente, sino también por medios más pasi-
vos y directos de experimentación, que resisten la objetivación. Conocer a fondo
un lugar significa a la vez entenderlo -en una forma abstracta- y conocerlo, de la
90
misma forma que se conoce a otra persona. En un nivel muy alto de abstracción
teórica, los lugares son puntos en un sistema espacial, pero en el extremo
opuesto representan fuertes sentimientos viscerales. Los lugares pocas veces
se conocen en ambos extremos: uno está demasiado lejos de la experiencia
sensorial para ser real, el otro presupone tener raíces en una localidad y un com-
promiso emocional con ella, ambos cada vez más escasos. En el mundo moder-
no, para la mayoría un lugar es una experiencia ubicada a medio camino entre
esos extremos. Dentro de ese rango los lugares son ‘construidos’ a partir de
elementos tales como olores, texturas y calidades visuales específicas del am-
biente, cambios estacionales de temperatura y color, cómo se ven cuando nos
acercamos desde lejos, su localización en un mapa de caminos o en el atlas es-
colar” (TUAN, YI FU, 1975, p. 152 -traducción de C. REBORATTI-). ❚❚❘
La experiencia directa en relación con los lugares (en suma, el “conocerlos”)

nos lleva a crear un mundo sensorial de conocimiento, construido a partir de
la experiencia y reproducido a través de la analogía con respecto a un mode-
lo mental que construimos y reconstruimos constante e inconscientemente.
A medida que encontramos nuevos lugares, también inconscientemente los
relacionamos con los que ya “conocemos”, analizamos las diferencias con
ese modelo y determinamos sus similitudes. Si las diferencias son muy
grandes, nos sorprendemos (como nos ocurre, por ejemplo, la primera vez
que conocemos una ciudad oriental). Si las diferencias son pequeñas, am-
pliamos nuestro modelo agregándole nuevos elementos (y decimos, por
ejemplo, que Barcelona “se parece” a Buenos Aires).
Por ser una suerte de combinación de características naturales y de otras
construidas por el hombre, cada lugar es en buena medida único y posee
una especificidad. Pero crecientemente, y por el hecho de que lo construido
pesa cada vez más por sobre lo natural (que es siempre muy diverso), y lo
global por sobre lo local (ya veremos qué significan estos términos), la “per-
sonalidad” de los lugares se va disolviendo y éstos comienzan a repetirse,
es decir, se crean lugares de características similares pero ubicados en em-
plazamientos diferentes. Aparecen así, a decir de Marc Augé, los “no luga-
res”, que son “[…] tanto las instalaciones necesarias para la circulación
acelerada de personas y bienes (vías rápidas, empalmes de rutas, aeropuer-
tos) como los medios de transporte mismos o los grandes centros comercia-
les, o también los campos de tránsito prolongados donde se estacionan los
refugiados del planeta” (Augé, M., 1994). A todos nos sorprende encontrar
cada vez más estos “no lugares” en ubicaciones muy diferentes. Así, una
persona descubre que un shopping en Buenos Aires es igual a uno de Salta,
Kansas o Bangkok. O que la terminal aérea de Córdoba es muy parecida a
la de Milán. O, lo que es más sorprendente aún, que el olor y los colores de
un negocio de hamburguesas son los mismos en Londres, El Cairo o San
Francisco.
También la palabra “espacio” tiene muchas acepciones, una de las cua-
les se refiere al escenario donde la sociedad desarrolla sus diferentes acti-
vidades. En principio, este espacio tiene dos expresiones diferentes: una es
lo que podemos llamar el “espacio concreto”, la suma de elementos natura-
les y de distinto grado de artificialidad que forman ese escenario, concepto
que de alguna manera puede asimilarse con el de “ambiente”, al cual nos
referimos en la Unidad 1. El espacio concreto tiene una especificidad geo-
91
gráfica, esto es, puede ser identificado cartográficamente, aunque, en la

práctica, posee tres dimensiones. Por el hecho de que es un concepto gene-
ral, puede dividirse según la necesidad de cada uno, y los fragmentos de los
cuales hablamos (y hablaremos) son todos partes constituyentes de este
espacio concreto. Así, la idea de espacio concreto se cruza con la de lugar,
que es un fragmento identificable del mismo. En realidad, podemos suponer
el espacio concreto como una infinita sumatoria de lugares.
Analizado no ya en su especificidad y como agrupación de lugares, sino en
su generalidad y en sus caracteres repetitivos, el espacio concreto da lugar al
“espacio abstracto”, cuya forma de organización puede ser aplicable a muchas
circunstancias. En el espacio abstracto no existe una referencia a una posición
o situación específicas e individualizables, sino que es un concepto general y
por lo tanto aplicable a un gran número de situaciones. Éste es el referente por
excelencia de los análisis teóricos desarrollados primero por la Geografía y más
tarde por la llamada “Ciencia Regional”, desde los iniciales de Von Thunen en
(Véase HAGGETT, 1988, el siglo XIX, y Christaller, Losch, Isard y Haggett en el pasado.
caps. 15 y 17)
Partiendo de un espacio totalmente teórico, formado por nudos (localida-
des) y líneas de relaciones (caminos, flujos de comunicación), antes que por
superficies o áreas, se trataba de analizar y predecir su comportamiento a
partir de la configuración de modelos (esto es, representaciones abstractas
de la realidad). Este intento de construcción de un aparato conceptual que
se alejara de lo ideográfico para acercarse a la nomotético, esto es, que pa-
sara de lo inductivo a lo deductivo, alcanzó un notable desarrollo concep-
tual, teórico y metodológico. Sin embargo, por el hecho de que se refería a
un mundo imaginario, no fue capaz de producir un verdadero análisis norma-
tivo, ni mucho menos predictivo, capaz de entender lo que sucedía con la or-
ganización del espacio concreto por parte de la sociedad. Su objeto de estu-
dio era un espacio ahistórico, atemporal y abstracto, interesante
teóricamente pero difícilmente aplicable a un mundo guiado por intereses
culturales, económicos y sociales que le confieren una dinámica casi azaro-
sa y por ende muy difícil de normar.
4.2.2. Territorio y territorialidad
Entre las formas de fragmentación del espacio concreto nos interesa discu-
tir tres de ellas, debido a su larga tradición y por el hecho de que hacen re-
ferencia específica al espacio que sirve de escenario a la sociedad: la no-
ción de territorio, la noción de paisaje y la noción de región.
Avanzando en la noción de espacio concreto, si lo consideramos específi-
camente en relación con la sociedad, como el ámbito en el cual ésta habita,
convive, produce, transporta y consume, y con el cual desarrolla algún grado
de identificación (lo que podríamos llamar el espacio efectivamente apropia-
do y utilizado por el hombre), deberíamos utilizar la noción de “territorio”.
Cuando se desarrollan (y, en ocasiones, para poder hacerlo) todas esas ac-
tividades, la sociedad necesita identificarse con el espacio concreto que es-
tá utilizando, considerarlo como propio (si bien no necesariamente en un
sentido de apropiación formal y exclusiva). Dicho de otra manera, territorio
es cualquier porción del planeta con la cual algo o alguien se identifica: en
diferentes escalas, nos referiremos entonces al territorio de un individuo, de
un conjunto de personas, de una institución o al espacio concreto sobre el
cual ejerce soberanía un Estado.
92
Por el hecho de relacionarse con el territorio, los hombres adquieren una

nueva dimensión que sobrepasa su estricta delimitación corporal concreta,
lo que configura lo que podríamos llamar su “territorialidad”: una persona
cualquiera, o un grupo social determinado, pasa a ser él mismo más el espa-
cio que ocupa, recorre, utiliza y con el cual se identifica.
Existe en la ciencia una antigua discusión respecto de si el hombre tiene
un innato sentido de la territorialidad, o si éste es un rasgo específicamente
cultural, adquirido y desarrollado a partir de la experiencia de vivir en socie-
dad. Varios autores se han referido, por ejemplo, al “imperativo territorial”.
En realidad, muchos animales muestran una cierta forma de territorialidad,
relacionada con factores tales como la necesidad de delimitar un ámbito de
recolección de alimentos cuando éstos son escasos, el comportamiento re-
productivo, la seguridad de las crías y el ejercicio de una cierta jerarquía. Es-
tos territorios, en general bien definidos, no necesariamente son exclusivos
y la determinación de “límites” es flexible (la idea de que los pájaros son “li-
bres” es en este sentido contradictoria: en realidad, están prisioneros de un
territorio relativamente estricto).
Pero aun partiendo de la idea de que el hombre posee un innato sentido
de la territorialidad, a través de su cultura éste ha desarrollado mucho este
instinto básico y lo ha transformado en uno de los elementos más caracte-
rísticos de su especie. Vivimos, como veremos en seguida, en un mundo sig-
nado por la territorialidad, que o bien definimos nosotros personalmente, o
como grupo social, o nos es impuesta por otras personas o grupos sociales.
4.2.3. Territorio y distancia
Una de las características del sentido de territorialidad reside en que define

una serie de distancias en el comportamiento de las personas, aspecto que
ya habíamos analizado para el caso de los territorios animales, en que éstos
establecen por lo menos dos “distancias”: una llamada “de huida” y otra
“crítica”. En el primer caso, el animal reserva una cierta distancia entre él y
la persona o animal que se aproxima, lo que le da tiempo para huir en el ca-
so de advertir una conducta agresiva. Cuando el atacante transpone esa dis-
tancia sin permitir la huida del primero, se está introduciendo en la distancia
crítica, invasión ante la cual aquél responde agresivamente.
Es posible que el hombre haya perdido esta noción básica de distancia
(aunque ella parece haberse reactualizado en los casos de ciudades con
problemas de seguridad, donde las personas están muy atentas a la distan-
cia “de huida”), pero su contexto cultural lo ha llevado a adquirir otras. Por
lo general, nos movemos en un territorio donde establecemos cuatro tipos
de distancia: la íntima, la personal, la social y la pública. En el primer caso
se trata de la distancia que establecemos con las personas más cercanas a
nuestro afecto y normalmente se desarrolla entre un número limitado de
personas (por ejemplo, la pareja o el grupo familiar nuclear). En el segundo
caso, la distancia está determinada por la presencia de personas que cono-
cemos o con las que queremos establecer un diálogo o una relación que ne-
cesariamente requiere de una cercanía visual y auditiva (Hall establece esta
distancia entre los 1 y 3 m). En la distancia social, en cambio, las relaciones
son más distantes y el conocimiento con otros individuos menos personal
(el diálogo se establece a una distancia de entre 3 y 10 m). A partir de allí
se define la distancia pública, impersonal y colectiva.
93
Cabe decir que estas distancias cambian con las diferentes culturas: por
ejemplo, es notable la diferencia que existe entre lo que un anglosajón con-
sidera distancia “personal” (que nunca incluye el contacto físico) y lo que
una persona del sur de Europa acepta como tal. En este caso, las distan-
cias personales muchas veces incluyen el contacto físico, normal y espera-
ble como prueba de afecto y relación.
Territorios y territorialidades
“Los seres humanos dividieron temprana y sistemáticamente el espacio geográfi-
co en el cual vivían. El concepto de territorio expresa el reconocimiento del he-
cho de que un grupo de personas está ‘en casa’ y detenta el control seguro de
sólo una fracción del total del área que está en general abierta al recorrido e ini-
ciativas de sus miembros” (GOTTMAN, J., 1973, p. 7).
“Territorialidad es el intento de un individuo o grupo de individuos por afectar,

influenciar o controlar gente, fenómenos o relaciones mediante la delimitación y
ejercicio del control sobre un área geográfica” (SACK, R., 1986, p. 19).
“Territorialidad es aquel tipo de conducta por la que un organismo reclama para

sí un área espacial determinada y la define frente a los miembros de su propio
grupo o especie” (HALL, E., 1973, p. 26).
En relación con la diferenciación de un espacio personal y otro social y públi-

co está la noción de “privado”, como el ámbito de los objetos, las acciones
y las relaciones que se desarrollan en la esfera personal de un individuo,
por oposición a lo “público”, entendido como el ámbito de relaciones no per-
sonales entre los individuos. Esta determinación del territorio en dos esfe-
ras es problemática en la medida en que esa separación varía con el trans-
curso del tiempo y también con las circunstancias geográficas. No sólo la
idea de lo privado y de lo público es diferente si comparamos distintas cul-
turas, sino que también se ha ido modificando con el paso del tiempo. Por
ejemplo, lo privado era un concepto inexistente para las clases sociales de
menores recursos hasta hace relativamente poco tiempo, ya que el derecho
de reyes y señores feudales no consideraba la privacidad de sus súbditos.
De manera similar, la creciente tendencia a la privatización de los espacios
hasta ahora considerados públicos erosiona los derechos de los individuos,
ya sea como personas o como grupos sociales con necesidades colectivas.
Surge aquí un interrogante: ¿cuáles son los límites para el uso

de los espacios públicos y cuál es su relación con lo privado?
4.2.4. Territorios formales y virtuales
Si bien se tiende a asociar el concepto de territorio con una porción del

planeta que posee límites más o menos precisos y una cierta contigüidad
(lo que podríamos denominar “territorialidad formal”), tanto en la historia
de la humanidad como en la economía moderna se presentan muchos ca-
sos que dan una nueva vuelta de tuerca a esa noción. Por ejemplo, ¿cuál
94
era el límite territorial de un grupo de cazadores y recolectores de hace

30.000 años, y, si existía, cómo se fijaba? ¿Cuál es el territorio de una
empresa multinacional? Evidentemente éste existe, pero antes que un es-
pacio concreto, contiguo y con límites específicos, es en realidad un terri-
torio virtual formado por una serie de núcleos, a los cuales se asocian
áreas, todo enlazado por una red de relaciones. Aquí no hay un territorio
en el sentido de la exclusividad y contigüidad que un municipio, por ejem-
plo, podría asignar a su área; pero hay sin lugar a dudas un uso y una
apropiación de un espacio concreto. Tal vez los territorios del mundo glo-
balizado han perdido la propiedad de bidimensionalidad que les hubiéra-
mos atribuido en la primera mitad del siglo XX.
El ejemplo anterior nos plantea la necesidad de no atribuir a la territorialidad
una característica de exclusividad referida a un cierto sujeto. Un mismo te-
rritorio puede ser escenario para la actividad de muchos sujetos, que ejer-
cen sobre él diferentes formas de soberanía (esto es, de ejercicio concreto
de poder). En este sentido, imaginemos a un habitante de una ciudad cual-
quiera que habita en una casa propia: para esa persona (y para su familia),
el territorio primigenio es su casa. Pero sobre esa casa también ejerce sobe-
ranía (esto es, lo considera como “propio”) un cierto grupo social secunda-
rio (la Municipalidad), otro de mayor escala (la Provincia) y otro aún mayor (el
Estado). Además, también consideran “propio” a ese territorio una serie de
unidades de producción y administración de servicios públicos y privados,
tales como los de luz, agua y cloacas y aun los distribuidores de productos
a domicilio. Cada uno de ellos está dispuesto a “luchar” por su territorio, si
bien por distintos motivos, de distinta manera y respondiendo a diferentes
intereses.
La identificación con un territorio por parte de un individuo o grupo de in-
dividuos incluye -y para muchos se inicia en- el uso del mismo, a través de la
utilización de los recursos propios que brinda, lo que a su vez supone una
organización, mediante la construcción de una serie de artefactos (edificios,
caminos, elementos de transporte, etc.) que se implantan sobre ese territo-
rio, y una gestión, la administración de los elementos naturales y artificiales
concretos con un objetivo determinado.
Cumplir todas estas actividades implica la existencia de un límite, una lí-
nea (virtual o real) que diferencia un “adentro” de un “afuera” del territorio.
La propia noción de límite nos lleva casi siempre a lo que aprendimos en la
Geografía escolar: los límites son líneas en un mapa que indican la perte-
nencia o no a un país, una región, un área, etc. Ellos parecían siempre cla-
ros y excluyentes: lo que quedaba de un lado de la línea pertenecía a uno y
sólo a uno de los territorios definidos por la propia existencia de esa línea,
y definían lo que antes hemos llamado la territorialidad formal, que analiza-
remos más en detalle en la Unidad 6. Pero estos territorios formales no
siempre son de tipo político, dado que también pueden responder a necesi-
dades de organización empresarial o, en general, económica.
4.2.5. Territorio y paisaje
El concepto de paisaje, otro término espacial que acepta varios significados

(distintos y a veces contrapuestos), tiene como particularidad que, entre todos
los términos relacionados con el espacio concreto, es el más utilizado en el
lenguaje cotidiano. En términos generales podemos encontrar dos significados
95
del concepto de paisaje, uno de raíz estética, en que el paisaje es una porción
del espacio concreto aprehensible por la percepción visual. Los diferentes
arreglos de los factores que constituyen un paisaje (en términos generales,
los elementos naturales y los producidos por el hombre) determinan una cier-
ta configuración que es adjetivada por el espectador. Si bien por lo general al
término “paisaje” se le asigna una valoración positiva (el paisaje como algo
bello, armonioso, tranquilo), también es común hablar de un paisaje feo, deso-
lado o inarmónico. El sentido original estético del término paisaje se manifies-
ta en el hecho de que la forma más evidente de mostrarlo es a través de una
fotografía o, mejor aún, de un cuadro. En los típicos cuadros “de paisaje” se
muestra un arreglo entre elementos de la naturaleza y productos humanos ar-
monioso y pacífico, elementos todos que agregan algo al conjunto (razón por
la cual se diferencia de la fotografía, que contiene elementos objetivos que ha-
cen “ruido” al observador). En los típicos cuadros paisajísticos no faltan una
montaña, un lago, un bosque, un prado, un ciervo, un crepúsculo, una cabaña,
tal vez un bote…
En el otro significado, la idea de paisaje también ha tomado cuerpo en la
ciencia, a través de la geografía primero, para luego extenderse a la ecolo-
gía. También en este caso el paisaje es una porción del espacio concreto
aprehensible por los sentidos, pero la idea no es estética sino metodológi-
ca: se trata del fragmento del espacio al alcance de un analista en el cam-
po, es una superposición de elementos de distinto origen (por ello se utiliza
la figura de un palimpsesto, documento medieval que se borraba y sobre el
cual se volvía a dibujar, dejando un rastro del dibujo anterior).
El problema que se nos presenta cuando queremos utilizar el

término paisaje en su acepción científica reside en que es
prácticamente imposible definir sus límites concretos. ¿Dónde
comienza y dónde termina un paisaje? ¿Se trata de un concep-
Santos, M. (1996),
Metamorfosis del es- to generalizable o es específico de una localización? ¿Es posi-
pacio habitado, Oikos-Tau, ble asimilarlo a la idea de lugar?
Barcelona.
MOLINA IBÁÑEZ, M., “Paisaje y región: una aproximación con-

ceptual y metodológica”, en: García Ballesteros, A. (1994),
Teoría y practica de la geografía, Alhambra, Madrid.
4.3. La cuestión regional
4.3.1. Una cuestión complicada
Hace mucho tiempo que en Ciencias Sociales se habla del tema de la región,
aunque se trata de un término, que, por su uso, supera ampliamente el cam-
po estricto de estas disciplinas y es parte ya del lenguaje cotidiano. En princi-
pio, y para la mayoría de la gente, una región es simplemente un fragmento del
espacio terrestre que tiene alguna característica propia, independientemente
de su tamaño y de su grado de formalización administrativa; así, es posible re-
ferirse a la región de la Patagonia, a la región del vino o al Mercosur como re-
gión de América Latina. También es parte del lenguaje cotidiano referirse a
96
una región como una forma de administración del territorio. Por ejemplo, la
Constitución de nuestro país, en su reforma de 1994, indica que las provin-
cias pueden agruparse para formar “regiones” con el fin de lograr un objetivo
común. En otros países, como el Brasil, el término “región” es de uso corrien-
te para designar también un recorte territorial y administrativo específico.
Paralelamente, es común que se hable de “regionalismo” para referirse a
algo característico y único de un lugar determinado (por ejemplo, el uso de
una palabra o una comida especial, sindicados como “regionales”). También
es común usar el término para referirse a cierta identificación territorial de
la población, que generalmente se opone a la nacional (desarrollaremos el
tema en la Unidad 6). Finalmente, en nuestro país es común el uso del tér-
mino “regional” para referirse a lo que proviene o está fuera de la región
pampeana (una evidente “barbaridad” de nuestro lenguaje), por ejemplo,
cuando hablamos de “economías regionales” o de “problemas regionales”.
Pero en Ciencias Sociales (y principalmente en Geografía) se le ha querido
dar al concepto de región una forma más cercana a lo científico. En primer lu-
gar, se comenzó a hablar de “región geográfica” como una porción del espa-
cio concreto que preserva un cierto grado de “personalidad”, esto es, un te-
rritorio relativamente completo en sí mismo. Según Iná de Castro, “[…] las
regiones existen como unidades básicas del saber geográfico [...] como el re-
sultado del trabajo humano en un ambiente determinado” (De Castro, I.,
1995, p. 56). Esa región, de un tamaño variable pero siempre ubicado dentro
de una nación, era objeto de una descripción minuciosa y aparentemente ex-
haustiva, siguiendo por lo general un índice preciso (posición, tamaño, geolo-
gía, geomorfología, etc.), pero el concepto carecía del suficiente vuelo meto-
dológico y obligaba a los investigadores a trabajar con espacios cada vez
más pequeños, justamente en virtud de esa necesidad de exhaustividad.
Aunque la idea de región geográfica tuvo una larga tradición, fue necesa-
rio ampliar este concepto hacia otros más prometedores desde el punto de
vista científico. Así, aparecieron los conceptos de región homogénea, región
funcional y planificación.
Algunas ideas sobre la región

“La región es […] primariamente una construcción mental, el modo más activo
de experiencia humana. Aun la visión que puede captar el perfil de Manhattan
o Minneapolis de un vistazo, es de poca utilidad para experimentar la región co-
mo una entidad, dado que ésta carece de un rasgo significativo o de límites pre-
cisos que puedan ser señalados en el suelo. La conciencia regional comienza
por incipientes sentimientos compartidos. Éstos pueden desarrollarse espontá-
neamente o ser deliberadamente llevados hacia un saber y un cuerpo de cono-
cimiento explícito compartidos. Pero ¿cómo ocurre ese cambio? En una unidad
espacial grande la gente puede tener experiencias comunes con la naturaleza y
el trabajo, sufrir los mismos ciclos de frío y calor, ver los mismos crepúsculos y
oler el mismo aire. Un geógrafo, dándose cuenta de las similaridades de am-
biente y vivencia, la llama una ‘región formal’, pero estudios más profundos le
muestran que es también una región funcional, en la cual las diferentes partes
están relacionadas con un sistema de mercado. Un geógrafo podrá sentirse con
derecho a dibujar un límite alrededor del área y darle un nombre: es, para él,
una región, un área de significado, diferenciable de sus vecinas. Pero, como en
el caso del barrio definido desde afuera, eso no significa que la gente que vive
97
en dicha área la reconozca como una entidad, un foco de significado, un lugar.

Individuos y familias reconocerán como lugares sus granjas y sus pueblos, y tal
vez también el centro comercial de la ciudad donde hacen sus compras. Los
asentamientos humanos son lugares no sólo porque son experimentados pasiva-
mente, sino que también son vistos, son objetos visuales que pueden ser seña-
lados en un paisaje. La región, en cambio, es demasiado grande para ser reco-
nocida directamente, y tiene que ser construida por medios simbólicos”. (TUAN,
YI FU, 1975, pp. 158-159)
“En el lenguaje cotidiano del sentido común, la noción de región parece existir
relacionada con dos principios fundamentales, los de localización y extensión.
Así, puede ser utilizada como una referencia asociada a la localización y la ex-
tensión de un cierto hecho o fenómeno, o ser también una referencia a los lími-
tes más o menos habituales atribuidos a la diversidad espacial. De esta forma,
utilizamos cotidianamente expresiones como ‘la región más pobre’, ‘la región
montañosa’ o ‘la región de la ciudad X’, como referencia a un conjunto espacial
donde existe el dominio de determinadas características que distinguen dicha
área de las demás. Notemos que como simple referencia no exigimos que esta
noción se defina siempre con relación a los mismos criterios, que exista precisión
en sus límites o que esté siempre referida a un mismo nivel de tamaño o escala
espacial […] En las ciencias en general, como las matemáticas, la biología o la
geología, la noción de región es empleada también asociada a la localización de
un cierto dominio, como el de una cierta propiedad matemática, de una especie,
de un afloramiento rocoso o de ciertas relaciones, como por ejemplo en la bio-
geografía –inspirada a su vez en la ecología- donde dividimos la Tierra en asocia-
ciones regionales de clima, fauna y flora (región australiana, neoártica, etc.). En
este caso, es posible percibir cómo el empleo de la noción de región se aproxi-
ma a su etimología, o sea, un área bajo un cierto dominio o definida por una re-
gularidad de propiedades. En la geografía, el uso de esta noción de región es un
poco más complejo, porque al tratar de hacer de ella un concepto científico, he-
redamos sus indefiniciones y la fuerza de su uso en el lenguaje común y a esto
se suman las discusiones epistemológicas que el mismo uso de este concepto
nos impone” (DE CASTRO, I., 1995, pp. 53-54).
4.3.2. Otros tiempos, otras regiones
Una región homogénea se aproxima a la idea implícita en el uso común del

término región, entendida como una porción del espacio concreto caracteri-
zada por la existencia de unos o varios elementos. Así, podemos hablar de
la región del ñandubay, de los araucanos o de cualquier otro elemento. Éste
es el uso de “región” más difundido por la mayor parte de las disciplinas
que entienden en el tema espacial y no tiene un tamaño determinado salvo
el que señala, justamente, la existencia o no del elemento o elementos que
interesan.
Pero si analizamos el espacio concreto en lo que respecta a la organiza-
ción de los elementos creados por el hombre y a su forma de instalación (ha-
ciendo caso omiso de los elementos naturales), observaremos que se estruc-
turan una suerte de redes formadas por una serie de entidades o centros
llamados urbanos, unidas por líneas determinadas por el sistema de infraes-
tructura (caminos, ferrocarriles, líneas telegráficas, incluso flujos de produc-
tos), centros que a su vez se agrupan en conjuntos formados por constelacio-
nes de centros mayores y menores. Estas constelaciones, definidas en un
98
espacio dado, son lo que normalmente se llama redes urbanas. Si a ellas su-
mamos el conjunto de relaciones que se establecen entre los centros, y que
para la teoría urbana clásica conforman un sistema jerárquico, se llega a lo
que podríamos denominar sistemas urbanos, los cuales, al distribuirse sobre
un territorio específico, definen un espacio que los incluye y el espacio inters-
ticial a los mismos (o sea el espacio rural), que se presupone relacionado
con el sistema urbano. Se establece de esta manera una verdadera jerarquía
territorial –jerarquía que, según la teoría, está escalonada-, que va desde la
población dispersa a la concentrada en los mayores conglomerados.
Esta visión de la región, que podríamos llamar a la vez cartográfica y fun-
cional (dado que todo el sistema espacial actúa como un conjunto), nos la
muestra como una forma especial de región homogénea, donde la homoge-
neidad está dada por el funcionamiento del sistema. Es posible afirmar que
la región funcional, que fácilmente puede abstraerse del espacio concreto y
definirse como un sistema ideal, ha pasado a integrar el sentido común de
los geógrafos, planificadores, arquitectos y en general de todos aquellos que
se ocupan del territorio, dando lugar a lo que hemos llamado el “espacio
abstracto”. Cuando la región funcional se utiliza para planificar el crecimien-
to futuro del sistema, esto es, cuando se aplica el sistema funcional a una
realidad a la que se quiere llegar, se habla de una “región plan” o “región de
planificación”, conceptos que tuvieron mucha importancia en América Latina
cuando la planificación territorial estaba en auge, durante las décadas del
sesenta y del setenta. Implícita o explícitamente, se partía entonces de la
idea de “polos de desarrollo”, consistentes en centros del sistema funcional
en los cuales aplicaría todo tipo de inversiones, cuyo efecto beneficioso (tra-
bajos, mejores salarios, mayores ingresos) se distribuirían por todo el siste-
ma a través de las conexiones existentes. En la práctica, este efecto, llama-
do de percolación, no se produjo y, a lo sumo, se logró que crecieran algunos
de esos polos, sin que el efecto se distribuyera al conjunto de la región.
Un problema que en general se presenta en el momento de la aplicación Coraggio, J. L., “So-
práctica de la idea de región reside en que nunca se han definido muy clara- bre la espacialidad
social y el concepto de re-
mente sus límites, ni se ha estimado el tamaño ideal. Algunos opinan que la
gión”, en Coraggio, J. L. et
región debería ser necesariamente un fragmento subnacional (esto es, más al. (1989), La cuestión regio-
pequeño que el Estado). Pero, por otra parte, encontramos que en muchos nal en América Latina, IIED-
lugares de América Latina existen regiones (funcionales o geográficas) que /CIUDAD, Quito.
traspasan los límites nacionales, impuestos, después de todo, sobre las
realidades concretas. Por ejemplo, el Altiplano puneño es una región geográ-
fica o funcional compartida por la Argentina, Chile y Bolivia. Para otros, no es
posible determinar a priori el tamaño de una región y lo que importa, en de-
finitiva, es el criterio de definición de la misma (por ejemplo, hablan del Mer-
cosur como de una región).
4.4. Las escalas del espacio
4.4.1. ¿Una jerarquía espacial?
Los fragmentos del espacio concreto tienen dimensiones muy disímiles, en

algunas ocasiones porque los “arreglos” de los elementos son variables, en
otras porque esos arreglos pueden a su vez fragmentarse en “subespacios”
99
menores (por ejemplo, en el caso de las cuencas hidrográficas), en otras

porque la propia racionalidad del sistema que define las unidades requiere
tamaños máximos o mínimos (piénsese, por ejemplo, en el tema de los terri-
torios administrativos).
Pero esos fragmentos también responden a una cierta forma de “mirar”
el espacio, lo que en la práctica se traduce en lo que hemos llamado la es-
cala, esa particular forma de analizar los arreglos espaciales, muy cambian-
te y que se gradúa a lo largo de una línea que, en lo específicamente espa-
cial, va de un nivel “micro” (lo local, y, más aún, lo individual), a un nivel
macro, como es el mundial o el global. En realidad, si bien esta graduación
conforma un continuum, a los fines prácticos es posible determinar una se-
rie de escalones, que usualmente se ordenan desde los menos abarcativos
a los más amplios. Analicemos algunos de esos escalones en lo que se re-
fiere al espacio concreto.
4.4.2. El espacio personal y comunitario
El menor nivel de desagregación espacial corresponde a lo que hemos lla-

mado la instancia personal, que se traduce como un espacio que las perso-
nas consideran propio (podríamos decir que es “su territorio”), y que gene-
ralmente se traduce generalmente por lo que conocemos como nuestra
“casa” o nuestro “hogar”, siendo este ultimo término más cercano a la idea
de pertenencia e identificación, ya que incluye no sólo la idea de espacio, si-
no también la de relaciones interpersonales. En el espacio de escala perso-
nal los individuos se conocen entre sí y a la vez conocen todos los lugares
de ese espacio.
En casi todas las sociedades y culturas, la identificación con el hogar in-
cluye su posesión, ya sea permanente (por ejemplo, la propiedad de una ca-
sa) o transitoria (alquiler, permiso de ocupación). Generalmente, esa pose-
sión incluye la demarcación del espacio considerado como propio, tanto
desde un punto de vista formal (los planos de una casa), como también sim-
bólico: una persona “decora” su hogar y le da de esa forma una cierta impo-
sición estética, que es muy “personal” (lo que no quiere decir que buena
parte de estos elementos estéticos no pertenezcan a un sistema de consu-
mo mercantil). La organización, el gobierno y la gestión de este espacio co-
rre por cuenta de los individuos. En este nivel, la captación de un territorio
incluye otros sentidos, tales como el olfato: ¿quién de nosotros no recuerda
el olor particular que tenía la casa de una tía anciana que visitábamos oca-
sionalmente?
En algunas ocasiones, parte del espacio formalmente exterior al grupo fa-
miliar o personal también resulta apropiado por éste, lo que lo pone en con-
tacto con el segundo nivel de la escala, con el nivel comunitario. En la prácti-
ca, este nivel tiene muchos nombres, siendo los más comunes en nuestro
país los de barrio y pago. Aunque el origen conceptual de estos términos es
similar, su diferencia radica en que generalmente uno corresponde al ámbito
rural (pago) y el otro (barrio) al ámbito urbano. Los dos se refieren a un espa-
cio difícil de delimitar formalmente, pero con el cual las personas se identifi-
can y al que consideran “propio”. No todos los individuos que comparten esa
identificación se conocen entre sí, ni todos ellos conocen todos los lugares
del barrio o pago, aunque los imaginan por el simple sistema de analogía con
los que conocen, analogía que establece en esta escala una suerte de “lugar
100
promedio” reconocido por todos los que se identifican con ella. Tampoco
existe una correspondencia específica entre este nivel de fragmentación es-
pacial y una forma de gestión o administración del conjunto de elementos es-
paciales concretos. Por lo general, ésta se encuentra en otros niveles, aun-
que ejerce influencia sobre éste.
En algunos casos de administración del espacio urbano (por

ejemplo, en el caso de la ciudad de Buenos Aires), existieron
intentos por formalizar la existencia del barrio como unidad
de gestión, lo cual ha sido objeto de muchas controversias,
sobre todo cuando llega el momento de cristalizar el barrio en
un mapa y surge la pregunta de quién fija los limites de este
nivel: ¿Son las personas que se identifican con el mismo o es
una gestión del nivel superior?
4.4.3. Lo local y lo regional
El siguiente escalón en la fragmentación del espacio es lo que podríamos

llamar a muy grandes rasgos lo local, tramo de la escala que tiene mucha re-
lación con lo anterior y comparte muchas de sus características (la identifi-
cación simbólica de sus participantes, por ejemplo), pero que, a lo largo del
tiempo, lleva adosada una idea de cierta especificidad en la administración
y en la gestión de ese espacio. Por ende, y por lo menos en teoría, sería un
espacio “cartografiable” formalmente, ya que exige la determinación de un
área de influencia y gestión específicas y excluyentes; en la práctica, lleva a
los individuos a sostener un nuevo nivel de identificación (una persona que
vive en la ciudad de Córdoba se identifica con el barrio donde vive –el Clíni-
cas, por ejemplo- pero también con la misma ciudad de Córdoba). En este ni-
vel las posibilidades de establecer analogías con lo conocido son más esca-
sas, porque cuando se amplía, el espacio se hace más heterogéneo, al
tiempo que se comparte la identidad espacial con personas muy diversas, la
mayor parte de las cuales no se conoce. El nivel espacial local se confunde
con la gestión municipal en lo que respecta a la administración del espacio,
aunque en el caso de las ciudades más grandes cabe siempre la pregunta
de qué significa en ellas lo “local”.
Por encima de la escala local, existe una de mayor alcance, que podemos lla-
mar regional, que consiste en una visión agregada de lugares y espacios “lo-
cales”, conformando un espacio de nivel intermedio de administración e iden-
tificación. En la práctica, y en el caso argentino, casi siempre este nivel se
confunde con lo que administrativamente se conoce como “provincia”. Como
hemos visto, la determinación de una región, cuestión muy compleja, depende
en la mayor parte de los casos de la propia historia administrativo-política del
país de que se trate. En el caso de la Argentina, la región no tiene un status
administrativo real y por ahora es o bien un área vagamente definida (como es
el caso, por ejemplo, del Noroeste), o bien una agrupación de provincias reali-
zada para lograr un fin determinado. En nuestro país (y por eso decimos que
en este caso el nivel regional y provincial se confunden), no existe por lo gene-
ral una identificación de la población con la idea de región (con la excepción,
tal vez, del caso de la Patagonia), mientras que sí la hay con las provincias.
101
En el nivel regional, los conjuntos espaciales, que pueden analizarse en to-

da su complejidad, permiten observar que coinciden fragmentos homogé-
neos naturales, sociales, económicos, estadísticos y en general espaciales.
Por otra parte, hay una relación muy estrecha entre territorio y nivel de admi-
nistración y gestión.
4.4.4. Nacional y global
Una suma de regiones dará como resultado el siguiente nivel de análisis y

administración -el del Estado/Nación-, en el cual el grado de identificación
de la población con el territorio -muy alto- es el producto de un imaginario
compartido. Aunque el tamaño de los países es muy variado. En la mayoría
de los casos el territorio es un conjunto muy heterogéneo desde el punto de
vista de su marco ambiental y también de los niveles y características de la
organización territorial. Los espacios rurales y urbanos y sus redes respecti-
vas se desarrollan totalmente y existe un nivel de administración territorial
que actualmente es el más elevado.
En la práctica cotidiana, en los medios de comunicación y en el ámbito aca-
démico se ha construido un nivel de análisis que resulta de la agregación de
naciones -el espacio macrorregional-, resultado directo de la actual tenden-
cia a la agregación de países que tienen intereses y tradiciones comunes. El
Mercosur, el NAFTA y la Unión Europea son un buen ejemplo de este tipo de
escalas territoriales. Si bien no existe aún una tradición identitaria común, o
una agrupación territorial efectiva, si todas las macrorregiones de este tipo
siguieran los pasos de la Unión Europea (eliminación efectiva de barreras
aduaneras, signo monetario común, políticas económicas compartidas) es
posible que, lentamente, esta identidad se vaya configurando.
Finalmente, el escalón más alto de análisis se encuentra en el nivel mun-
dial, y se discute si este concepto puede ser asimilado al actualmente muy
utilizado de global. En principio, existe una diferencia en cuanto a la forma
de considerar ambos niveles: el nivel mundial siempre fue un agregado de
países, que se consideraban en conjunto y que aparecieron interpretados en
la práctica con la creación de las Naciones Unidas. Incluso se consideraba
que estos países formaban subconjuntos mundiales, ya sea porque se utili-
zaba la antigua tradición de los continentes, o la más moderna de macrorre-
giones que compartían alguna tradición cultural (por ejemplo, Medio Oriente,
América Latina, etc.). Pero en cualquier caso eran los países los actores
principales de este “concierto mundial de naciones”, como suele llamárselo
utilizando una analogía musical.
Sin embargo, el nivel global es diferente, ya que implica otra dinámica, otra
lógica y otro accionar por parte de actores que no son únicamente los paí-
ses, sino también empresas económicas transnacionales e instituciones in-
ternacionales de carácter económico (FMI, Banco Mundial, etc.), lo cual le ha
dado a la economía una cierta desterritorialización, un desprecio por las
fronteras y un nuevo actor, el mercado, que no reconoce identidad ni adscrip-
ción a un fragmento territorial específico. La globalización de la economía -y
también de la cultura- señala la aparición de una nueva escala territorial, cu-
riosamente despegada del amarre espacial, excepto en lo que respecta al
uso de recursos concretos, como los naturales y los humanos.
No hay identificación en el nivel global porque no hay territorio concreto ni
tampoco un grupo social específico con los cuales identificarse; es la escala
102
de lo virtual, de los territorios formados por redes electrónicas y flujos de

mensajes no corporeizados, nucleados en algunas ciudades de gran tamaño
como Nueva York, Tokio o Londres, a las que Saskia Sassen llama, justamen-
te, ciudades globales, lo que no significa que la globalización no tenga efectos
territoriales, como veremos más adelante.
“El punto de partida del presente trabajo es que la combinación de dispersión es-
pacial e integración global han creado un nuevo papel estratégico para las ciuda-
des más grandes. Más allá de su larga historia como centros del comercio inter-
nacional y de la banca, estas ciudades tienen ahora cuatro nuevas funciones.
Primero, como los altamente concentrados puntos de comando para la organiza-
ción de la economía mundial; segundo, como localizaciones clave para las finan-
zas y empresas de servicios especializados que han reemplazado a la industria
manufacturera como el principal sector económico; tercero, como los lugares de
producción –incluyendo la producción de innovaciones– de estas nuevas indus-
trias líderes, y cuarto, como mercados para esos mismos productos e innovacio-
nes. Estos cambios en el funcionamiento de las ciudades han tenido un fuerte
impacto tanto en la actividad económica internacional como en las formas urba-
nas, ya que esas ciudades concentran el control sobre una gran masa de recur-
sos, al mismo tiempo que las finanzas y las industrias de servicios especializados
han reestructurado el orden social y económico urbanos. Son las ciudades globa-
les, y los ejemplos más importantes son por ahora Nueva York, Londres y Tokio”
(SASSEN, 1998, pp. 3-4).
Hall, E. (1973), La dimensión oculta. Enfoque antropológico

del uso del espacio, Colección Nuevo Urbanismo 6, IEAL, Ma-
drid, cap. 10.
4.5. Lo urbano y lo rural
4.5.1. Los criterios de definición
Clásicamente, el espacio se concibe estructurado sobre la base de dos for-

mas de organización de sus elementos: la urbana y la rural. A grandes ras-
gos, la primera define a la población concentrada, la segunda a la dispersa,
concepción, en definitiva, maniquea del espacio en la medida en que se tra-
ta de una forma artificial de clasificación, un intento de imponer un “orden”
en un sistema aparentemente caótico y heterogéneo, y así volverlo inteligi-
ble, como consecuencia de lo cual la organización espacial aparece artificial-
mente dividida en dos categorías. Pero a nadie se le escapa que estas defi-
niciones o clasificaciones están lejos de ser universales, y que los
conceptos de lo urbano y lo rural, aun tomados como válidos, son muy varia-
bles, tanto para diferentes lugares como para diferentes épocas.
Cualquiera que se guíe por lo que podríamos llamar “situaciones típicas”
o extremas puede tener una noción aproximada de qué se quiere decir
cuando se habla de población rural o urbana. Así, una familia de agriculto-
res que vive aislada, a 2 o 3 km de su vecino más cercano, será conside-
rada seguramente como “rural”. Por el contrario, una familia que habita un
103
departamento en un edificio con 20 viviendas similares, ubicado en una

manzana de una ciudad en que en una hectárea viven 500 o 1.000 perso-
nas, puede considerarse sin duda como “urbana”. Pero ¿Qué sucede con
los casos que se ubican entre esas dos posibilidades tan claras? ¿Hasta
dónde llega lo urbano y cuándo comienza lo rural? ¿Se trata de un límite
establecido por una línea o de una franja que admite un cambio gradual?
¿Es ese límite universal y constante o es específico de cada lugar y cam-
biante con el tiempo?
Ninguna de estas preguntas es novedosa, y en cada momento y en dife-
rentes circunstancias han tratado de ser respondidas de acuerdo con dife-
rentes criterios, pocas veces coincidentes dado que se dirigen a obtener re-
sultados distintos. Existe, por un lado, un criterio estadístico con ciertas
pretensiones de objetividad que consiste en establecer un límite numérico
estricto que determine la diferencia urbano-rural. Por ejemplo, la Argentina
utiliza el criterio de definir como urbana a toda la población que vive aglome-
rada en unidades de 2.000 individuos o más, criterio que si bien a simple
vista parece razonable, sólo lo es si se considera que es al menos explícita-
mente arbitrario (¿por qué no 1.500 o 3.000?) y si se mantiene a lo largo de
mucho tiempo, lo que facilita comparar datos provenientes de diferentes
censos. Otros países utilizan límites estadísticos diferentes, algunos tan ba-
jos como 500 personas y otros tan altos como 20.000, criterio éste reco-
mendado por las Naciones Unidas en un afán desesperado por tratar de
compatibilizar los criterios de todos los países.
Pero el criterio estadístico, aparentemente tan claro, esconde un proble-
ma: ¿qué definimos como “aglomeración”?, y para tratar de resolverlo debe-
mos recurrir a otro criterio, que podríamos llamar físico-cartográfico, consis-
tente en tratar de delimitar en el terreno hasta dónde llega una
aglomeración, lo que por lo general se hace adoptando algunos criterios es-
pecíficos, como por ejemplo la densidad de población, que exista un aman-
zanamiento, que cada manzana tenga un mínimo de viviendas y que cada
manzana “urbana” sea contigua a otra de similares características. Aplicar
este criterio define efectivamente un límite preciso sobre el terreno a partir
del cual puede afirmarse que de un lado está lo urbano y del otro lo rural.
Pero en la práctica, y sobre todo en el caso de ciudades de mayor tamaño,
entre el medio urbano y el rural existe una franja donde las características
de uno y otro medio se mezclan: lo que ha dado en llamarse la franja periur-
bana, para cuya definición es necesario referirse a otro tipo de criterios.
En algunos casos se ha intentado separar lo urbano de lo rural mediante
la aplicación de criterios socioeconómicos, tales como el tipo de trabajo que
ocupa a la población de ese lugar, el peso de los servicios y de la industria.
De esta forma, y al menos en teoría, en los lugares rurales debería prevale-
cer la actividad agropecuaria y por lo tanto habría escasos trabajadores de
industrias o servicios, mientras que éstos serían mayoría en los lugares ur-
banos. Este criterio, aunque relativamente claro, tiene el problema de que
no contempla la velocidad de los cambios en la organización territorial e im-
plica una idea algo obsoleta de lo que deben ser (o son) lo urbano y lo rural.
En un mundo donde las industrias se trasladan al campo, los ejecutivos ban-
carios viven en el medio rural y los agricultores en la ciudad, esos criterios
tal vez deberían ser revisados.
Hay, finalmente, un último criterio para diferenciar lo urbano y lo rural que
podríamos llamar cultural. ¿Existe una diferencia en cómo viven y piensan
104
los hombres y mujeres del campo y de la ciudad? En general, se responde-

ría afirmativamente: que la población rural es más conservadora, menos cul-
ta, más prolífica, menos propensa a circunloquios cuando habla y más llana
en sus costumbres, mientras que la población urbana es más educada, más
sofisticada, tiene menos hijos y es más progresista en su ideología. Esto,
que no deja de ser una simplificación excesiva, tienen partes de verdad y
partes de mito, pero, sobre todo, carece de validez universal.
4.5.2. Las diferencias urbano-rurales
Dejando de lado por ahora el problema de la determinación de límites entre

una y otra clasificación, podría confeccionarse una pequeña lista de las dife-
rencias que, en diversos órdenes, existen entre lo rural y lo urbano. En tér-
minos generales (ya que hay diferencias sustanciales entre países con nive-
les de desarrollo diferente), el espacio rural se caracteriza por una baja
densidad de población, generada por la predominancia de actividades prima-
rias, más extensivas que intensivas en el uso del espacio y con una gran in-
fluencia del medio natural, que se hace sentir tanto a nivel individual como
en la organización económica. El habitante rural está en contacto directo
con las características y los cambios del ambiente, los conoce y evalúa, e in-
cluso (en ocasiones) es capaz de predecir su comportamiento. Desde el
punto de vista de la producción económica, la misma está sujeta a riesgos
(sequías, heladas) que el productor no puede controlar.
El espacio rural tiene una flexibilidad de uso muy relativa y dependiente
de las circunstancias ambientales. Por ejemplo, los ecosistemas templados
permiten mucha flexibilidad, dentro de una misma actividad, o entre varias
de diferente tipo. Estos usos, implementados alternadamente sin un labo-
reo demasiado intenso, pueden mantenerse productivos durante mucho
tiempo, generando verdaderas secuencias de uso que confieren al territorio
regional una cierta característica. Otros ámbitos rurales exigen usos más
constantes, como por ejemplo el cultivo de especies perennes (frutales, por
ejemplo) o la forestación. Estos usos perennes y semiperennes entablan
una relación ambiental más estable, si bien también provocan, como los an-
teriores, el reemplazo de los ecosistemas naturales por otros no necesaria-
mente adaptados. Hay, finalmente, usos de la tierra rural que modifican to-
talmente el ambiente y dejan una profunda huella en él, si bien casi nunca
son usos de gran extensión y su impacto es puntual o a lo sumo lineal. En-
tre éstos podemos señalar las obras de infraestructura vial, las canteras y
excavaciones extractivas como los hornos de ladrillo y las construcciones
propias de la producción rural (casas, galpones, silos).
El uso de la tierra rural está íntimamente relacionado con la apropia-
ción que se hace de ella. Como factor productivo la tierra es objeto de
apropiación y valorización por parte de la sociedad, lo cual se concreta en
la fragmentación geométrica en parcelas, que son de diferentes tamaño y
forma y cuyo diseño da al paisaje regional características muy personales.
Así, por ejemplo, en los países más antiguos las parcelas son muy irregu-
lares, dado que la posesión de las mismas es anterior a la creación de los
servicios de mensura. En los países “nuevos”, en cambio, que se pobla-
ron mucho más tardíamente y donde no existía un antecedente sobre la
propiedad de la tierra (los pueblos originales no compartían nuestra idea
sobre tenencia de la tierra), la división catastral suele ser regular, formada
105
con líneas topográficas que se cortan en ángulo recto, dando el caracterís-

tico dibujo de damero, como puede observarse, por ejemplo, en la tierra
rural de la región pampeana.
La apropiación de la tierra rural tiene también secuencias y variaciones
muy notables en el tiempo: si bien la tendencia es a la fragmentación debi-
do a la aplicación del sistema de herencia, muchas veces éste queda neu-
tralizado por la aparición de formas de tenencia colectivas e impersonales
(las sociedades anónimas, por ejemplo), que tienden a efectuar una suce-
sión inversa, esto es, a crecer y no a fragmentarse.
La población rural tiende a ser más fértil, con familias de mayor tamaño,
aunque con una alta tasa de mortalidad, sobre todo infantil, por lo cual, si
no median procesos de emigración, la estructura de la población es joven.
La población urbana, en cambio, suele crecer más lentamente que la ru-
ral; las familias son más pequeñas, el número de hijo se reduce a uno o dos
y la población suele vivir más tiempo, lo que da como resultado una pirámi-
de de población más envejecida, con base angosta.
El espacio urbano se caracteriza por su alta densidad de población, con
actividades fundamentalmente secundarias y terciarias y una alta neutraliza-
ción del medio natural. La tierra urbana tiene, por supuesto, usos y formas
de apropiación totalmente diferentes respecto de la rural: aquí el uso es in-
tensivo y muy fragmentado en diferentes tipos (residencial, comercial, indus-
trial, etc.), usos que en ocasiones compiten entre sí (lo cual depende del
grado de control que exista), pero como esa competitividad existe incluso
dentro de un mismo uso se generan mercados de tierra muy activos y tam-
bién una dinámica de cambio muy alta. El otro gran tema del uso del suelo
urbano es la gran proporción de uso y propiedad públicos (compárese con el
uso público de la tierra rural...), donde se realizan actividades de gran im-
pacto ambiental (tránsito, manejo de residuos, concentración demográfica,
etcétera).
Las formas que la división del espacio urbano adopta pueden ser muy di-
ferentes según cuál sea el origen de la ciudad de que se trate. Por ejemplo,
las ciudades europeas, por lo general muy antiguas y originadas en centros
defensivos que a la vez servían como mercados campesinos, están organi-
zadas alrededor de un centro de contornos muy irregulares, con calles an-
gostas y zigzagueantes. Por fuera de este centro “viejo” hay sucesivos ani-
llos de crecimiento de la ciudad, a veces diseñados regularmente (por
ejemplo, los llamados “ensanches” de las ciudades españolas).
Las ciudades de los países más nuevos, en cambio, suelen tener un di-
seño geométrico, en sistemas que han sido muy analizados por los espe-
cialistas. En la Argentina, el patrón de división más común es la llamada
“cuadrícula”, que divide el espacio homogéneamente, por medio de líneas
que se cortan entre sí en ángulo recto y que segmentan el espacio en cua-
drados o rectángulos. También aquí la ciudad se expande a partir de un
centro original, generalmente el lugar donde primero se ubicaron los edifi-
cios/símbolo del gobierno, a lo que se sumó luego el centro comercial y por
fuera de ellos los barrios residenciales. En muchos casos este esquema
fue cambiando, a lo largo de un proceso de urbanización que veremos más
adelante.
106
“La mayor parte de las fundaciones urbanas hispanoamericanas tienen como ba-
se un esquema formal muy claro, geométrico y racional, más o menos perfecta-
mente realizado y conocido por la cuadrícula urbana. Este trazado, soporte de la
ciudad colonial, fue después sucesivamente ampliado y extendido para acoger el
considerable crecimiento urbano contemporáneo de aquellos países. Pero este
crecimiento urbano adoptó, se acomodó al mismo tipo de organización espacial,
con un despliegue de nuevas cuadrículas en trono a las antiguas. La persistencia
de esta forma de organización urbana y de ordenación espacial, parece indicar su
generalizada aceptación social y su satisfactorio funcionamiento, esto es, una va-
lidez permanente, más allá de las circunstancias históricas concretas” (GARCÍA
ZARZA, E., 1996).
4.5.3. El ecotono urbano-rural
Entre el espacio urbano y el rural hay una fracción del territorio poco defini-
da, una suerte de ecotono entre la gran densidad de uso urbana y la utiliza-
ción extensiva de la tierra rural. Se trata de un territorio que, por indefinido,
hasta hace relativamente poco tiempo no era objeto de atención por parte
de los analistas territoriales, aunque seguramente traía aparejado más de
un problema a los gestores y planificadores urbanos, es lo que desde una
postura en algún sentido “urbanística” podríamos llamar la tierra periurba-
na, territorio indefinido en su uso, en su apropiación y en su significación,
que en la literatura de fines de siglo era nominado como el arrabal o los ex-
tramuros, con una connotación no sólo geográfica, sino también de margina-
ción social y desconocimiento ambiental. Sin embargo, el crecimiento de la
concepción norteamericana de la ciudad/suburbio cambió esta idea, y el
arrabal (ahora rebautizado) pasó a ser socialmente aceptable y deseable.
Pero no todos los problemas de la producción espacial del territorio son
provocados por tensiones sociales. El ecotono entre la ciudad y el campo re-
presenta también un brusco cambio en el uso ambiental, razón por la cual
esta frontera es muchas veces el escenario de los peores problemas am-
bientales. En muchas ocasiones el borde urbano es el menos controlado: no
ha sido regulado por las reglamentaciones o por los gestores de la tierra ru-
ral, y tampoco ha sido contemplado por los de la ciudad, razón por la cual
permanece muchas veces en un limbo administrativo. Por otra parte, es a
este territorio adonde se dirigen los actores que tienen problemas con su
instalación en la ciudad: las industrias “sucias”, los basurales, los barrios
marginales, todos, de una u otra manera, grandes generadores de tensiones
ambientales. Por falta de regulación, muchas veces este ecotono es una
melange de usos muy diferentes: en la periferia de las ciudades más gran-
des es usual encontrar lado a lado un horno de ladrillos, una huerta, un
country y una villa miseria. En los centros urbanos más pequeños la transi-
ción es menos compleja, aunque es común que algunos usos ambiental-
mente “complicados” (como los basurales) se instalen en este territorio.
Es posible afirmar que lo urbano se extiende sobre lo rural, y también, en
alguna medida, lo contrario: un uso importante en la secuencia rural/urbana
en las aglomeraciones de mayor tamaño es la producción intensiva de horti-
cultura. Esta secuencia de lo urbano a lo rural puede analizarse en un mo-
mento dado del tiempo (que, a la manera de Von Thunen, puede darse como
107
una serie de círculos alrededor de la ciudad de una intensidad de uso cada

vez mayor), y también a lo largo del tiempo, como un proceso que podríamos
llamar de expansión física de la ciudad sobre el campo. En cualquier caso,
se trata de un proceso sumamente interesante, ya que resulta en una suer-
te de radiografía de los problemas urbanos, y especialmente de los relacio-
nados con el ambiente, que señala en el tiempo la transformación de un te-
rritorio donde predomina lo natural, en otro casi totalmente artificializado.
Además, y porque el avance es innegablemente el de un uso sobre el otro,
este avasallamiento no está libre de conflictos, no muy explícitos en regio-
nes con grandes espacios disponibles, como es el caso de la región pam-
peana, pero fuertes y muy difíciles de resolver en áreas donde se ha produ-
cido una gran valorización de la tierra rural y donde ésta es un bien escaso.
4.5.4. El proceso de urbanización
Si, con todos los recaudos explicitados, admitimos que existe una separa-
ción entre dos formas de organización del territorio -urbano y rural-, es impor-
tante observar que el peso relativo de uno y otro han ido cambiando. Duran-
te la mayor parte de su historia el hombre vivió en el medio rural (hasta
mediados del siglo XIX menos del 10% de la población vivía en un medio que
podríamos considerar urbano). Hasta entonces eran muy pocas las ciudades
realmente grandes (Londres, París, Pekín), centros de poder de los imperios
coloniales más importantes las dos primeras, o, en el caso de Pekín, el nú-
cleo de una unidad territorial muy extensa y poblada.
Que la Revolución Industrial se extendiera a todo el mundo significó un au-
mento del número de ciudades y como consecuencia un fuerte proceso de
urbanización, proceso que define la dinámica del tamaño relativo de la po-
blación urbana con respecto a la población total. Así, hacia 1950, aproxima-
damente el 30 % de la población mundial era urbana, porcentaje que actual-
mente llega al 50 %.
¿Pero cómo se produjo el incremento del porcentaje de la población urba-
na? Mediante una serie de mecanismos encadenados. En primer lugar, se
produjo una fuerte emigración del campo a la ciudad (lo que algunos llaman
el éxodo rural). En segundo lugar, y como consecuencia de lo anterior, co-
menzaron a aparecer nuevos centros urbanos, y, en tercer lugar, algunos de
ellos (viejos y nuevos) alcanzaron un tamaño extraordinario (varias ciudades
del mundo están cerca de alcanzar los 20 millones de habitantes). Como ve-
remos en la próxima unidad, paralelamente tuvo lugar un cambio económico
muy importante, consistente en el pasaje de un sistema basado en la pro-
ducción agraria a otro donde predomina la producción industrial y los servi-
cios.
El crecimiento de las ciudades de mayor tamaño produce a su vez una
serie de modificaciones en su organización territorial. La expansión demo-
gráfica empuja el crecimiento de los bordes de la llamada mancha urbana
(las ciudades son notablemente extensas), a veces porque la población de
mayores recursos busca vivir en áreas menos densas, en lo que se llama un
proceso de suburbanización, pero muchas veces también (o en forma combi-
nada con lo anterior) porque la población de menores recursos es desplaza-
da a los márgenes de la ciudad, donde la tierra es más barata (y las condi-
ciones de acceso a los servicios, peores). Paralelamente, hay en las
ciudades un fuerte proceso de densificación, a través de la construcción de
108
viviendas que aprovechan la tercera dimensión de la ciudad, la altura, que

permite multiplicar el número de personas que viven en cada unidad de su-
perficie.
Paralelamente, dentro de las ciudades se fueron formando fragmentos te-
rritoriales específicos, a veces impulsados por una fuerza económica (por
ejemplo, la agrupación en áreas de cierto tipo de comercio), otro por las ten-
siones sociales (los ghettos, o barrios de características sociales específi-
cas), y otras por la separación entre grupos de diferente poder económico
(villas miseria, barrios cerrados, etc.). La ciudad aparece así como un mosai-
co de fragmentos territoriales en constante cambio y en constante tensión.
HAGGET, PETER (1988),
Este proceso de urbanización trajo aparejado el replanteo de las formas
Geografía: una sínte-
de organización del espacio y, subyacente, el de los impulsos económicos sis moderna, Omeba, Barcelo-
que llevan a esta organización. La extensión de este tema amerita que se le na, caps. 14 y 15.
dedique la próxima unidad.
VAPÑÁRSKY, C., “La metamorfosis del sistema de asentamiento

de la Argentina desde 1950”, en: ORTEGA SALAZAR, S. (comp.)
(1995), Grandes ciudades, Universidad de Salamanca/UAM,
México.
1. Colocándose a Ud. mismo en el centro, intente establecer

un orden jerárquico de territorios con los cuales Ud. se iden-
tifica de menor a mayor, hasta llegar a lo global; haga un lis-
tado de los mismos e indique cuáles de ellos tienen límites
cartografiables.
2. ¿A qué considera Ud. un lugar y por qué? ¿El significado de

este término es similar al de región? Si es así, ¿se identifica Ud.
con alguna región en particular?
3. ¿Cuáles son en su opinión los elementos más característicos

de lo urbano?
109
5
La organización económica del espacio
5.1. Procesos productivos, ambiente y territorio
5.1.1. Los factores de la actividad económica
El mecanismo por el cual una sociedad organiza la satisfacción de sus

necesidades es la actividad económica, esto es, la extracción, transforma-
ción, creación y distribución de productos tangibles e intangibles destina-
dos a satisfacer las necesidades básicas y no básicas de la sociedad. Esos
productos, originados a veces en los recursos naturales y otras veces
creados por el hombre sin basarse directamente en aquéllos, adquieren
por la acción de esa actividad económica un cierto valor, que los transfor-
ma en bienes.
Dos tipos de valor tienen los bienes para la sociedad y para los indivi-
duos: el llamado valor de uso, dado por la utilidad práctica y directa del bien
en cuestión (se trata generalmente de bienes generados por la propia perso-
na) y el valor de cambio, que es el que se le asigna como elemento de inter-
cambio (por ejemplo, a los bienes generados por la industria). Por ende, en
las sociedades no mercantiles (por ejemplo, en los grupos campesinos) pre-
dominan los bienes con valor de uso (lo que es evidente, por ejemplo, en la
práctica del trueque), mientras que en las sociedades mercantiles, en que la
gran mayoría de la población está separada de la producción directa de bie-
nes y carece de control sobre la misma, éstos prácticamente no existen y la
enorme mayoría de los productos se intercambian mediatizados por la asig-
nación de un precio y el uso de dinero.
La actividad económica incluye desde la producción agrícola a la edición
de un periódico y desde la pesca comercial hasta el diseño de un loft. Esta-
mos inmersos en el sistema económico y prácticamente todo lo que nos ro-
dea es parte del mismo.
Clásicamente se divide la actividad económica en tres sectores, diferen-
ciados por su relación con la naturaleza y por el tipo de bienes que produce:
el primario, relacionado con el uso directo de los recursos naturales, ya sea
mediante su extracción o su utilización directa para lograr un cierto produc-
to; el secundario o industrial, que incluye todas las actividades de transfor-
mación física de los productos, ya sea a partir de los recursos naturales o
de insumos a su vez fabricados; y finalmente el terciario o de servicios, que
abarca todas las actividades de producción de elementos no tangibles, dis-
tribución de los productos generados en los sectores anteriores y satisfac-
ción de necesidades humanas de distinto tipo (por ejemplo, seguridad, sa-
lud o educación). Es preciso tener en cuenta que esta división es sólo una
forma de ordenar un universo muy complejo, y que muchas actividades se
ubican en zonas grises entre uno y otro sector, más allá de que cada tipo de
111
actividad entabla con el territorio una relación diferente, que admite escalas,
dimensiones y temporalidades específicas.
Aunque cada uno de estos sectores puede ser considerado desde varios
puntos de vista, es común que el punto de partida del análisis sea la distin-
ción de dos tipos de factores: los de producción y los de localización. Los
primeros tienen que ver con la combinación de elementos, ya sea generados
por la propia naturaleza o por la sociedad, que dan como resultado final un
producto. Los segundos son los factores que determinan la ubicación de de-
terminada actividad económica sobre el espacio concreto. Tanto unos como
otros pueden analizarse a diversa escala, desde la individual (por ejemplo,
cómo organiza sus factores de producción un fabricante de corbatas o dón-
de decide localizarse un productor de trigo), hasta la global (por ejemplo, có-
mo van cambiando los factores de localización de la industria automotriz).
En realidad, los factores de producción y los de localización están fuerte-
mente relacionados, y, en buena medida, los segundos dependen de los pri-
meros.
Usualmente se designa como factores de producción la tierra, el trabajo,
el capital y la tecnología, mientras que los de localización son la posición re-
lativa de los mercados de bienes y de trabajo y las características de los re-
cursos naturales e insumos. En las actividades terciarias los factores de
producción y de localización difieren según cuál sea el tipo de actividad a
que nos referimos, y por tanto será totalmente diferente hablar de los facto-
res de localización de una línea de transportes que de un comercio.
En una economía mercantil capitalista como la nuestra, los factores de
producción tienen un valor que se traduce en un precio (lo que desde el pun-
to de vista del proceso productivo es un costo). A su vez, la combinación del
costo de estos factores a lo largo del proceso de producción da como resul-
tado un costo y un precio final del producto. Los factores de localización no
tienen un precio directo, sino que significan un valor y un costo de oportuni-
dad (esto es, varían de acuerdo con la relación entre esos mismos factores
y los productivos), que se reflejará en el precio del producto final. Por ejem-
plo, si un productor agropecuario decide producir trigo en un lugar apropiado
desde el punto de vista ecológico pero que se encuentra a muchos kilóme-
tros de distancia de los mercados, el precio del transporte le impedirá llevar
a ese mercado su producción con un precio adecuado (o sea, similar o me-
nor al de otros productores). De esa forma, los factores de localización se
han traducido, finalmente, en un costo.
El hecho de que intentemos describir la actividad económica en términos
de factores de producción y localización no debe conducirnos a la falsa idea
de que estos factores actúan libremente y de que son objeto de una elec-
ción abierta por parte de los distintos actores económicos. Por un lado, la
economía capitalista no regulada tiende a crear en ellos una distorsión (por
ejemplo, la acción de monopolios que modifican a su gusto los precios).
Además, el propio proceso económico, como veremos, genera factores supe-
restructurales que tienden a crear determinados efectos (por ejemplo, las
llamadas economías de escala y de aglomeración) que limitan la libertad de
elección, y, finalmente, también la sociedad como grupo organizado, a través
de la acción del Estado, puede modificar y limitar alguno o algunos de estos
factores, por motivos que van más allá de la pura lógica económica (por
ejemplo, cuando el Estado actúa como agente de protección ambiental).
112
5.1.2. Ambiente y actividad económica
Si bien en principio casi toda actividad económica se basa en el uso y en la 1. MÉNDEZ, R. (1997),
Geografía económi-
apropiación del ambiente o de algunos de sus sectores, ello no significa que ca. La lógica espacial del ca-
ese uso ni esa apropiación tiendan a utilizar el ambiente de acuerdo con pitalismo global, Ariel, Bar-
sus propias características. La lógica económica usual (esto es, la que mo- celona, caps. 1 y 2.
toriza al capitalismo) tiende a considerar el ambiente como una dádiva divi-
2. SÁNCHEZ, J. E. (1991), Espa-
na, razón por la cual no se siente responsable por los efectos que sobre él cio, economía y sociedad, Si-
genera. Esta concepción, a su vez, proviene de una larga tradición que no glo XXI, Madrid, caps. 4 y 5.
define ni la apropiación ni el control social de los recursos naturales (toma-
dos éstos en un sentido amplio), sino que a partir de la teoría del laissez fai-
re (dejar hacer) establece que el ambiente puede ser utilizado por quien se
lo proponga, sin ninguna responsabilidad por los efectos de ese uso. Ya he-
mos visto que en el transcurso de la historia humana esta conducta ha ge-
nerado una serie de efectos desastrosos (deforestación, extinción de espe-
cies, contaminación, etc.), y sólo en los últimos años ha tomado cuerpo un
movimiento dirigido a exigir cierta responsabilidad ambiental a los distintos
agentes del sistema económico, corporeizado en la creación de una legisla-
ción de prevención, control y castigo, aunque vale la pena aclarar que la
efectividad de esos controles es aún dudosa, sobre todo en un mundo glo-
balizado y a la vez fragmentado entre ricos y pobres (se trate de países o de
personas).
1. ¿En qué sector de la actividad económica ubicaría Ud. la

construcción y por qué?
2. Imagine tres ejemplos de bienes con valor de uso y tres

con valor de cambio. Justifique en diez renglones la elección
de los ejemplos.

Barcelona, 4ta. parte, cap. 17.
5.2. Actividades primarias y medio rural
5.2.1. Las características básicas de la producción primaria
Las actividades primarias son aquellas que se basan en el uso de los recur-
sos naturales para obtener un producto. En términos generales, hay dos ti-
pos de actividades primarias:
a) las extractivas, que son las que justamente extraen un producto natural
en cuya gestación no han tenido participación, tales como la minería, la
pesca o la extracción de productos forestales naturales;
b) las agropecuarias, en que a partir de un ecosistema dado se lo modifica
para que produzca lo que el hombre quiere, ya sea a través de la agricul-
tura o de la ganadería.
Las actividades primarias tienen en común una serie de características:
113
a) están fijas en el espacio, lo que significa que como sistema productivo no pue-
den trasladarse dado que dependen de la existencia de recursos (ya sean mi-
nerales, forestales o ecosistemas) que son esencialmente inmóviles. Ello tie-
ne como consecuencia que cada lugar del planeta ofrezca para la actividad
primaria una serie de características básicas (que podemos denominar poten-
cial productivo), que, si bien pueden ser relativamente modificadas (sobre todo
en el caso de la producción agropecuaria), determinan una forma de utilización
de los factores de producción y una base rígida para los de localización. Por
ejemplo, si una persona decide plantar bananas en Tierra del Fuego, técnica-
mente puede hacerlo, pero los costos de producción serán altísimos, lo que in-
dica que sería mucho más racional hacerlo en Formosa o en Salta. De la mis-
ma manera, la producción de cobre está ligada a un elemento evidente: la
simple existencia del yacimiento, que no depende de la voluntad humana;
b) se basan en la cantidad y en la extensión como dimensiones básicas, y
aunque un uso intensivo de algunos factores de producción puede au-
mentar la producción, esto tiene naturalmente un techo técnico (para las
extractivas) y biológico (en el caso de las agropecuarias), a partir del cual
para aumentar la producción debería incrementarse, o bien la profundi-
dad, o bien la extensión del yacimiento o de la superficie cultivada;
c) resultan de las relaciones entre cuatro factores: recurso (ya se trate del re-
curso natural básico o de la tierra), trabajo, capital y manejo, que se interre-
lacionan sin poder reemplazarse mutuamente en su totalidad. El aumento
de la actividad primaria se basa entonces en el aumento relativo de estos
factores, si bien en proporciones cambiantes con el tiempo. Así, por ejem-
plo, la producción agrícola puede ampliarse mediante la expansión territo-
rial, pero esa expansión exige a su vez un aumento del capital (por la vía de
las inversiones tecnológicas y de insumos) y del trabajo. Otra variante es el
aumento de la producción por la intensificación del rendimiento, lo que sig-
nifica un aumento en la inversión y en el trabajo, mientras que la variable
tierra permanece fija (lo que no quiere decir que desaparezca);
d) en el caso de las actividades agropecuarias, para obtener su producto
éstas dependen de las características del medio natural, razón por la
cual dependen fuertemente de las condiciones y de los riesgos natura-
les, que sólo pueden ser neutralizados aplicando altas dosis de algunos
de los factores de producción mencionados (por ejemplo, en un área con
escasas precipitaciones, esta limitante puede ser solucionada con el rie-
go, esto es, con inversión de capital).
El uro (bos primige-

nius) es el antecesor
de los bovinos del mundo occi-
dental. Se extinguió en Europa
hacia fines del siglo XVIII.
114
5.2.2. Los factores de la producción agropecuaria:

suelo y ambiente
Clásicamente se consideraba que la producción agropecuaria estaba organi-

zada alrededor de tres factores: tierra, trabajo y capital. Sin embargo, moder-
namente se tiende a agregar un cuarto factor, el manejo, que engloba a los
otros tres, y también a ampliar el recurso tierra al más abarcativo de am-
biente.
El ambiente es el factor fundamental de la producción agropecuaria, ya
que es la base sobre la cual ésta se desarrolla y sin la cual no podría exis-
tir. Como hemos visto en varias ocasiones, el ambiente resulta de una deter-
minada interrelación entre distintos elementos, tales como la atmósfera, el
suelo y la vegetación, combinación que posibilita que el hombre, a través de
su capacidad tecnológica, adopte de ese ambiente los elementos que nece-
sita y descarte o neutralice los demás. Básicamente, para la producción
agropecuaria se utiliza el suelo como factor fundamental y el clima como ge-
nerador biológico. La vegetación cumple un papel importante en la ganade-
ría que utiliza pasturas naturales, pero constituye un competidor que se bus-
ca combatir en el caso de la agricultura. De los tres, clásicamente se
concedía mayor importancia al recurso suelo (y su contrapartida económica,
la tierra) porque esencialmente es apropiable o por lo menos es posible
usufructuarlo. Esta característica de recurso no libre motiva que su distribu-
ción sea objeto de especial atención para los estudiosos del tema.
Como no todos los suelos son iguales y tienen diferente potencialidad
productiva, su valor es cambiante, a lo que se suma que ese valor es a su
vez relativo a su ubicación. Por ejemplo, un sector de suelo muy fértil ubica-
do en medio de las montañas y lejos de cualquier camino vale menos que
un suelo menos fértil pero ubicado cerca de los medios de transporte. Ese
valor se traduce en un precio, lo que lleva a que finalmente el suelo se dis-
tribuya en forma socialmente desigual, de acuerdo con las diferencias eco-
nómicas de los potenciales compradores.
A su vez, el suelo puede ser utilizado bajo diferentes formas de tenencia:
por el dueño del mismo (o sea en propiedad), o por otra persona que no es
el propietario pero hace un acuerdo con éste, ya sea por dinero (arriendo) o
compartiendo el producto final (aparcería). También puede suceder que un
productor agropecuario utilice el suelo sin tener autorización para hacerlo,
como intruso u ocupante de hecho. Hay una forma muy particular de apropia-
ción que es el caso de las tierras fiscales, en que el dueño no es un particu-
lar sino el Estado, ya sea nacional, provincial o municipal.
Desde un punto de vista productivo, la tierra puede ser ocupada con dife-
rentes usos. Por ejemplo, el Censo Nacional Agropecuario determina las si-
guientes posibilidades: cultivos anuales, cultivos permanentes, forrajeras
anuales, forrajeras permanentes, bosques cultivados, pasturas naturales y
bosques naturales. El peso de los usos de la tierra va cambiando con el
tiempo, según cuál sea el ritmo y las características de la producción agro-
pecuaria. En ocasiones, un mismo suelo puede albergar diferentes usos (por
ejemplo, los suelos pampeanos), en otros su potencialidad es muy baja y
sólo pueden utilizarse, por ejemplo, para una actividad muy extendida.
115
5.2.3. Trabajo, capital y manejo
El recurso ambiental es puesto en producción mediante la aplicación sobre

el mismo, en distintos grados, de los demás factores (llamados culturales
por contraposición a los naturales).
El trabajo es el esfuerzo que se realiza para obtener un producto a partir
del ambiente. En la producción agropecuaria, y dada la relación que ésta tie-
ne con el ambiente, tiene la particularidad de que generalmente respeta los
ciclos ecológicos impuestos por la naturaleza. De esta manera, a lo largo
del año el trabajo necesario para producir va cambiando: es más intenso en
los momentos de siembra, disminuye mientras los productos crecen, au-
menta cuando se debe controlar a los competidores (malezas) y aumenta
aún más en el momento de la cosecha, para casi desaparecer en el período
que media entre ésta y la siembra. Por supuesto que éste es un cuadro
ideal que varía mucho de lugar en lugar y de acuerdo con los diferentes pro-
ductos. Así, por ejemplo, las áreas bajo riego necesitan una mayor cantidad
de trabajo y en los cultivos bajo invernadero los períodos de descanso prác-
ticamente no existen.
El capital, o capacidad económica para realizar la producción agropecua-
ria, se corporeiza fundamentalmente a través de la inversión necesaria para
llevarla a cabo, que puede dirigirse a la obtención de los otros factores o al
remplazo de los mismos por la tecnología y a la implantación de elementos
que ayudan al proceso productivo. Generalmente, el factor capital puede ser
dos tipos: el capital fijo y el capital variable. El primero es el que se destina
a la obtención de elementos que permanecen en el espacio y se reutilizan
cada año, tales como la tierra, los alambrados, las maquinarias, los galpo-
nes, etc. El capital variable, por el contrario, es el que se manifiesta en las
inversiones que deben realizarse cada año para obtener un producto, tales
como semillas, agroquímicos, combustible y, hasta cierto punto, también el
trabajo.
Los factores anteriormente explicados (ambiente, trabajo y capital) pue-
den combinarse de muchas maneras diferentes para obtener una cierta pro-
ducción. Antiguamente, la combinación de factores respondía al conocimien-
to tradicional, legado de padres a hijos o adquirido por experiencia directa.
Pero modernamente la capacidad de combinar los factores se ha tornado
cada vez más una técnica compleja que requiere de variados conocimientos
teóricos y prácticos, lo cual lleva a que el conocimiento o manejo sea real-
mente un factor más de la producción, pues de tenerlo o no se deriva una
cierta capacidad de producción.
El manejo cumple con ciertos objetivos de la producción, que en términos
generales podemos clasificar en dos: los de subsistencia y los especulati-
vos. La producción agropecuaria de subsistencia está destinada a alimentar
directamente al productor, y fue la más importante durante la mayor parte
de la historia humana. La producción de especulación, en cambio, presupo-
ne la existencia de un mercado donde el producto se vende a un cierto pre-
cio, esto es, toma la forma de valor de cambio. Entre una y otra figura exis-
te una intermedia, la del trueque, muy común en los sistemas campesinos y
donde parte de la producción se destina al intercambio por otros productos,
luego de determinar su valor de uso.
Los diferentes grados de intensidad en el uso de los factores dan como
resultado una cierta productividad de los mismos, medida ya sea por la
116
cantidad de producto que se obtiene o por el precio que ese producto ob-
tiene en el mercado. Por el hecho de que existe cierta flexibilidad en el
uso de los factores y además por la posibilidad de intercambiar su intensi-
dad, la productividad cambia con el transcurso del tiempo. Por ejemplo, la
tendencia actual a intensificar el capital por sobre el uso del trabajo y del
ambiente genera un aumento en la productividad de esos factores, dado
que su peso relativo es menor.
El modelo de los lugares centrales de Christaller

Walter Christaller de-
sarrolló un esquema
teórico sobre el área de influen-
cia de los centros urbanos, que
resultaba un espacio dividido en
hexágonos, los que a su vez se
organizaban jerárquicamente en
hexágonos cada vez mayores,
dependiendo del tamaño del
centro urbano.
La productividad de la tierra ha dado lugar a una ya antigua polémica alrede-

dor de la idea de intensividad y extensividad en la producción agropecuaria,
polémica que pierde vigencia a medida que la producción agrícola se va tec-
nificando y depende cada vez menos del trabajo y de los factores naturales.
Ambos términos (intensividad y extensividad) se refieren a la intensidad de
uso que se da al factor tierra con relación a los otros y a la productividad re-
sultante de ese uso (o sea, la productividad medida en unidades de superfi-
cie). De esta manera, un uso extensivo significa que se utiliza mucha canti-
dad del factor tierra pero poca de los otros, por lo que la productividad de la
tierra es baja. Contrariamente, un uso intensivo indica que los otros factores
se concentran en una superficie relativamente reducida, con lo cual la pro-
ductividad es alta.
117
La idea de intensividad vs. extensividad es muy compleja, porque no pue-

de desprenderse de su contexto social y económico ni puede atarse a una
idea de eficiencia. Por ejemplo, es común que se asocie la idea de extensi-
vidad con una forma retrasada de producción agropecuaria, pero muchos in-
dicios dan cuenta de cómo un uso extensivo puede ser a largo plazo más
beneficioso para la sociedad que otro intensivo, dado que es capaz de con-
servar mejor el capital natural.
5.2.4. Los factores de localización agropecuaria
La localización de una cierta actividad agropecuaria, que implica una forma

de uso del suelo y de los demás factores de producción, está relacionada
con una serie de elementos, de mayor o menor peso según se trate de una
actividad de subsistencia o de mercado. En el caso de la actividad de sub-
sistencia, los factores de localización son el potencial ecológico del mismo y
la disponibilidad de trabajo y de conocimientos. De esta forma, un mismo
ambiente puede dar lugar a diferentes usos del suelo según cuáles sean las
necesidades de la sociedad local y su nivel de conocimiento técnico: las so-
ciedades de baja densidad tenderán a desarrollar actividades agropecuarias
menos exigentes en mano de obra y en potencial ecológico (por ejemplo, la
ganadería trashumante, donde el ganado se mueve a lo largo del año si-
guiendo los mejores pastos, con lo cual el factor tierra tiene escaso peso).
Pero a medida que el tamaño de la sociedad aumenta, surgirá la necesidad
de producir mayor cantidad de alimentos, lo que necesariamente llevará a
ese grupo hacia la agricultura.
Pastoreo
Ciudad
Huertas y ganado lechero
Forestación
Agricultura de rotación
Rotación de agricultura
y ganadería
Agricultura de barbecho
largo y ganadería
Modelo de Von Thünen
0 25 50 Millas
0 25 50 Km
Tecnología agraria y presión de la población

Contrariamente a lo sostenido por Thomas Malthus, según el cual la relación en-
tre el crecimiento de la población y la producción de alimentos conducía fatal-
mente a una crisis por falta de estos últimos, Esther Boserup desarrolló la idea de
118
que cuando las sociedades de base agraria crecen en tamaño desarrollan mejores
técnicas de producción para hacer frente a la creciente necesidad de alimentos,
para lo cual da el ejemplo del uso que diferentes grupos de población hacían del
barbecho, esto es, el tiempo que se deja descansar el campo para que recupere
su productividad. Según Boserup, las sociedades de baja densidad utilizaban un
barbecho muy largo (de más de 20 años) –que llama barbecho forestal-, al cabo
del cual la vegetación original se había recuperado totalmente. A medida que la
población crecía, requería el uso de más tierra y eso llevaba a que los períodos
de descanso se acortaran en años, al cabo de lo cual sólo se había regenerado la
vegetación baja (por esta razón llamada barbecho de arbustos). Si la población
seguía creciendo, el barbecho se acortaba a dos o tres años (barbecho de pastos)
y, para mantener la productividad, se comenzaba a utilizar fertilizantes naturales,
llamados abonos verdes. Luego el período de descanso se llevaba a sólo un año,
con lo cual había aumentado la cantidad de abonos, además de aque se utiliza-
ban otros más potentes, y finalmente el período de descanso se eliminaba total-
mente y la productividad se mantenía únicamente mediante el uso intensivo de
abonos naturales y químicos.
Cuando la producción agropecuaria está destinada al mercado, a los facto-

res de localización que se aplican para la producción de subsistencia se
agregan dos: el cálculo económico del uso alternativo de los factores y el
elemento de cercanía y características del mercado. Si bien el peso del fac-
tor ambiental es todavía grande, también es cierto que a medida que mejo-
ra la técnica este peso tiende a neutralizarse, ya sea porque se introducen
elementos que atemperan los riesgos ambientales (por ejemplo, el uso del
riego), o porque se crean variedades de productos más resistentes a los
riesgos (por ejemplo, actualmente es posible producir soja en áreas muy cá-
lidas, donde antes no se podía cultivar), todo lo cual está relacionado con el
cálculo económico a que lleva la introducción del factor capital, inexistente
en la agricultura de subsistencia.
El capital puede remplazar total o parcialmente a los otros factores (por
ejemplo, las máquinas reemplazan a los trabajadores), pero ello sólo es po-
sible si el aumento de costo que significa este cambio se ve justificado por
un aumento proporcional en la ganancia, relacionada fundamentalmente con
tres factores: el costo de producción, el precio del producto en el mercado y
el costo que supone alcanzar este mercado. El balance entre estos factores
de producción dará como resultado una cierta localización y un cierto uso de
la tierra, y a medida que estos factores cambien, también lo hará el uso. Por
ejemplo, los precios de los productos agrícolas son muy variables, dado que
dependen de una muy compleja interrelación entre lo que sucede en diferen-
tes lugares del mundo, los cambiantes gustos de los compradores y la polí-
tica aplicada por diferentes países productores y compradores. Por esta ra-
zón, no es extraño que la localización de una cierta producción en un lugar
dependa tanto de las potencialidades ecológicas del mismo como de lo que
sucede con una cosecha similar en otro continente, o con las decisiones po-
líticas tomadas, por ejemplo, en la China.
Von Thunen y los factores teóricos de la localización agraria

El primero que modeló el comportamiento teórico del uso de la tierra con respec-
to a la actividad agraria fue Johann Von Thunen, un agricultor alemán nacido a fi-
nes del siglo XVIII, que tenía el gusto de reflexionar sobre economía. A través de
119
su experiencia directa trató de determinar cómo se iba a utilizar el suelo en un

área donde se cumplieran los supuestos de: a) estar aislada, b) ser naturalmente
uniforme, c) donde existiera una sola ciudad que se alimentara de los productos
rurales generados en sus cercanías y d) donde el tipo de transporte fuera unifor-
me, lo que posibilitaría que los costos de ese factor sólo fueran proporcionales a
la distancia. Cumplidos estos supuestos, alrededor de la ciudad se formarían una
serie de círculos de uso, en el primero de los cuales se haría horticultura y leche-
ría, en el segundo producción forestal, en el tercero se rotarían cultivos todos los
años, en el cuarto se alternarían cultivos y pasturas, en el quinto se harían cultivos
dejando parte del terreno en barbecho y en el último se criaría ganado.
Como se ve, estos círculos decrecían en intensidad de uso a medida que se
alejaban de la ciudad. Pero también hay que tener en cuenta que para que ese
uso fuera posible era necesario que se cumplieran esos supuestos. Cuando esto
no sucede, evidentemente el uso cambia (por ejemplo, la lechería actualmente
no depende tanto de su cercanía con el mercado, dado que se puede transportar
el producto a grandes distancias en camiones refrigerados). Sin embargo, la im-
portancia del modelo de Von Thunen reside en el hecho de que es la primera ex-
presión sistemática de la relación entre el juego de los factores de producción y
el uso de la tierra, lo que podríamos llamar la renta de localización.
¿Por qué se cultiva poroto negro en Salta?

El siguiente es un ejemplo de cómo actúan los factores de producción y localiza-
ción en un caso específico de nuestro país. Hasta 1965, la producción en la re-
gión llamada “Umbral al Chaco” (una estrecha franja que se recuesta sobre la fal-
da oriental de las montañas del noroeste) consistía solamente en una ganadería
de muy baja densidad y productividad. Diez años más tarde esos mismos campos
estaban dedicados a una producción agrícola altamente tecnificada, masiva, y
que generaba cientos de miles de toneladas de porotos que se exportaban en su
totalidad. ¿Qué ocurrió en ese lapso? Simplemente se generaron nuevos factores
de producción y localización, como el aumento del precio internacional de las le-
gumbres y la apertura de nuevos mercados, además de:
1. un ciclo húmedo que permitía el cultivo sin riego en la zona;
2. la existencia de tierra barata en grandes cantidades;
3. el conocimiento de tecnologías de producción de cereales que podían ser apli-
cadas al poroto;
4. la existencia de mano de obra desocupada en las cercanías;
5. una infraestructura de transportes que podía movilizar la cosecha muy rápida-
mente;
6. una tradición cultural de la producción de legumbres conocida por los descen-
dientes de antiguos colonos asturianos.
La combinación de estos factores modificó totalmente las características del
lugar y generó un período de desarrollo económico notable (si bien con altos
costos ambientales).
5.2.5. La clasificación de la actividad agropecuaria
Existen muchas formas de clasificar la actividad agropecuaria. Una de ellas

consiste simplemente en dividirla por el tipo de producción que se obtiene
(por ejemplo, entre agrícola y ganadera), lo que su vez permite clasificacio-
nes más afinadas, como dividir los cultivos en anuales y perennes, o por ti-
pos de producto (cereales, frutas, etc.). Pero el inconveniente de este tipo
120
de clasificaciones es que tiende a ser muy estática, además de que no ha-

ce mención de cómo y de quiénes generan esa producción. Para obviar este
problema es posible utilizar una clasificación que tenga en cuenta en primer
lugar a los actores del proceso (los productores agropecuarios) y a partir de
ello combine varios aspectos, tales como la intensidad en el uso de los fac-
tores y el objetivo de la producción. De acuerdo con esto, podríamos hacer
una clasificación simple, teniendo siempre en cuenta que no estamos ha-
blando de “tipos” agrarios que en la realidad puedan clasificarse tan estric-
tamente, sino que se extraen ejemplos de un continuum de formas producti-
vas, que van de las más pequeñas a las más grandes y de las más simples
a las más complejas. Definiremos seis tipos agrarios básicos y daremos
una muy breve descripción de cada uno: el campesino, el minifundista, el
farmer, el gran productor agropecuario, la plantación y la hacienda.
El campesino es un productor de subsistencia, o sea que produce un peque-
ño excedente que vende en el mercado o intercambia con otros campesi-
nos. Las parcelas que trabaja son siempre pequeñas, dado que está limita-
do por el factor trabajo: el campesino utiliza exclusivamente la mano de obra
propia y de su familia, lo que evidentemente limita la extensión que está en
condiciones de cultivar o el número de animales que puede criar. No utiliza
capital, o lo hace en muy pequeña escala, dado que la tecnología que aplica
es muy rudimentaria. Su sistema de disminución de riesgos es la produc-
ción muy diversificada, lo que también le asegura un flujo de alimentos a lo
largo del año. Por lo general, organiza territorios con mucha densidad, si
bien el nivel de organización se mantiene sin redes urbanas. Se trata de un
tipo agrario común en el noroeste del país.
El minifundista es un pequeño agricultor que produce para el mercado, por lo
general un solo cultivo (lo que se llama monoproducción), con muy baja in-
versión de capital (y por lo tanto escasa tecnología). Utiliza casi exclusiva-
mente la mano de obra de su familia. Esa combinación de factores lo torna
muy frágil ante los riesgos naturales y ante la incertidumbre de los precios
de mercado. Se agrupa en áreas de densa población y sufre crisis cíclicas,
que generalmente se resuelven mediante la emigración masiva de la pobla-
ción. En la Argentina se concentra en las zonas productoras de caña de azú-
car, algodón y tabaco, principalmente.
El farmer (conocido como colono o chacarero en diversas áreas del país) es un
productor agrícola empresarial mediano en el recurso tierra, que produce para
el mercado generalmente en buenas condiciones técnicas. Su mano de obra
es básicamente familiar, pero acude al trabajador asalariado cuando lo necesi-
ta (por ejemplo, para la cosecha). Si bien no maneja un gran capital, por lo ge-
neral dirige parte del mismo a la mejora técnica, lo que le permite una partici-
pación activa en el mercado. Fue un tipo agrario fundamental en los
comienzos de la producción masiva de cereales y todavía es importante en la
producción de vid y frutas. Organiza territorios de mediana densidad de pobla-
ción rural, pero que por lo general desarrollan una red urbana considerable.
El gran productor agropecuario maneja una escala de producción grande,
con extensiones de tierra muy considerables (ya sea en propiedad o en
arriendo), alta inversión de capital en tecnología y un uso exclusivo de mano
de obra asalariada. En este tipo agrario, de carácter empresarial, el factor
manejo, que es fundamental, suele estar a cargo de profesionales bien for-
mados técnicamente, lo que otorga a esta categoría ventajas en el momen-
to de participar en los mercados, dado que la productividad que obtiene es
121
muy alta y puede hacer descender los costos. Participa fuertemente en los
sectores cerealeros, ganaderos y de producción de frutas. No es un gran or-
ganizador del espacio y genera muy bajas densidades de población, aunque
sí se apoya en las redes urbanas.
La plantación es un tipo agrario originado en el siglo XVII en la producción de
azúcar en el Caribe, a partir de lo cual se desarrolló rápidamente en Améri-
ca como una de las primeras formas de introducción de la economía mer-
cantil. Se apropia de grandes porciones de territorio, hasta entonces por lo
general vacío o con un uso muy extensivo. Como la anterior, es una forma
estrictamente empresarial que contrata grandes cantidades de mano de
obra, sobre todo de tipo temporario en momentos de cosecha. Es un impor-
tante factor de organización territorial, especialmente por el hecho de que
suele instalarse en áreas con escaso nivel de desarrollo territorial. En la Ar-
gentina se dedica fundamentalmente a la producción azucarera.
La hacienda -forma arcaica de producción agropecuaria originada en exten-
sas concesiones territoriales de la época colonial- en una época fue funcio-
nal al desarrollo regional como productora de alimentos y combustibles, pe-
ro actualmente está reducida a áreas muy aisladas del Noroeste. El factor
básico de producción es la tierra, dado que el uso de capital es casi inexis-
tente y su productividad muy baja, debido a que su valor es más de renta
que de producción. Frecuentemente ha servido de marco para la preserva-
ción de la cultura campesina.
5.2.6. Actividad agropecuaria, ambiente y territorio
Los tipos agrarios enumerados se combinan e interactúan en el medio rural,

dando como resultado formas específicas de uso de la tierra, manejo del
ambiente y organización del territorio.
La actividad agropecuaria entabla con el ambiente natural una relación muy
estrecha, ya que lo utiliza para obtener una producción y al hacerlo modifica
sus características, agota su stock, simplifica sus ecosistemas (transfor-
mándolos en lo que algunos llaman agroecosistemas), especializa su capaci-
dad productiva, modifica o directamente elimina las cadenas tróficas y gene-
ra un impacto diferencial sobre los diferentes elementos, desbalanceando
todo el sistema. La producción primaria es por definición una actividad pre-
datoria del medio natural, lo que no significa que no pueda entablar con él
un diálogo relativamente estable, aunque es discutible que esto pueda lo-
grarse si el único objetivo de la producción es la obtención rápida de ganan-
cias, dejando de lado cualquier otro objetivo de tipo social, incluyendo la no-
ción de tenencia colectiva de los recursos ambientales.
La actividad primaria organiza el espacio rural concreto de una cierta ma-
nera, adecuada para la producción y la distribución de sus productos. Com-
parada con el asentamiento urbano, la densidad de población es baja, si
bien muy variable entre uno y otro tipo de paisaje agrario. Por ejemplo, la
densidad de población rural de un área ganadera puede llegar a ser cien ve-
ces menor que la de una agrícola bajo riego. Según el tipo de actividad de
que se trate, las necesidades técnicas para desarrollarla (y por supuesto el
momento histórico), la actividad primaria genera una red de centros. Así, la
actividad ganadera genera centros muy aislados, y a veces ni siquiera es ca-
paz de generarlos. En el otro extremo, la agricultura bajo riego genera aglo-
meraciones rurales que se acercan a una definición urbana.
122
El desarrollo de los medios de transporte y la generación de necesidades GARCÍA RAMÓN, M. D.

culturales y educacionales en la población tiene como consecuencia que et al. (1995), Geo-
grafía rural, Ed. Síntesis,
cuando ésta está ligada directamente a la actividad primaria agropecuaria Madrid, cap. 3.
(como es el caso de la población rural) tienda a disminuir, produciéndose lo
que, con algo de dramatismo, ha dado en llamarse el éxodo rural. En otras GIARRACCA, N. (comp.)
(1999), Estudios rurales. Teo-
ocasiones, en cambio, se produce una simbiosis entre la producción rural y
rías, problemas y estrategias
el medio urbano (la urbanización del campo), cuando los productores rurales metodológicas, La Colmena,
van a vivir al medio urbano sin abandonar la producción agrícola. En muchos Buenos Aires.
casos este fenómeno se hace extensivo a la población asalariada rural, que
MÁRQUEZ FERNÁNDEZ, D. (1992),
se suma de esta manera a la población urbana aunque sin perder su fuente Los sistemas agrarios, Editorial
de trabajo primaria. Síntesis, Madrid, cap. 1.
3. ¿Qué relaciones existen entre la forma de producción cam-

pesina y la intensividad?
4. ¿Puede ser la tecnología un factor de localización de la ac-

tividad primaria? ¿Por qué?
DICKENSON, J. P. et al. (1985), Geografía del Tercer Mundo,

Omega, Barcelona, cap. 5.
5.3. Actividad secundaria y medio urbano
5.3.1. Factores de la producción industrial y tipos de

establecimiento
En lo que hace a su organización y a su significado territorial, la actividad se-

cundaria es radicalmente diferente de la anterior. Se trata de una actividad
puntual, en general no atada a los ciclos naturales (cuyos efectos al menos
puede amortiguar mediante su capacidad de almacenamiento -en los casos
de aquellas actividades que utilizan directamente insumos primarios-). Habi-
tualmente se asienta en la trama urbana o periurbana y tiene como caracte-
rística una relativa ubicuidad en lo que respecta al ambiente, lo que confiere
mayor importancia el juego de los factores de localización. Es intensa en su
producción y en la relación entre los factores, de los cuales capital y trabajo
son los fundamentales, a los que habría que agregar manejo y tecnología co-
mo elementos importantes (aunque vale la pena notar que esta última se in-
troduce en la producción por vía del capital). La actividad secundaria crece
por la interrelación entre esos factores, aunque la decisión casi siempre pro-
viene del lado del capital. La cada vez mayor presencia de la tecnología como
factor de producción la ha hecho entrar muchas veces en colisión con el tra-
bajo (en el concierto de la economía mundial el peso relativo de éste en la
actividad secundaria es cada vez menor, y en ese sentido los ejemplos de las
inversiones industriales en la Argentina no son una excepción).
Clásicamente se concedía a la actividad secundaria el rol de principal
motor de la economía, y sobre todo de la actividad urbana; sin embargo,
paulatinamente, la creciente tendencia de la economía mundial hacia la
123
terciarización lo viene desmintiendo, si bien a nivel local y regional es in-

negable el peso que la industria tiene como motor del crecimiento y como
inductora de actividades. De esta manera, una industria instalada en un
área urbana tiene una capacidad generadora de empleo que a veces cua-
triplica la de la propia industria, aunque simultáneamente la producción in-
dustrial coloca a las regiones en situaciones de extrema fragilidad, sobre
todo teniendo en cuenta la creciente tendencia a la ubicuidad de la indus-
tria. Aunque la industria es, seguramente, un potente motor urbano, cuan-
do languidece se convierte en un desencadenante de conflictos.
La actividad secundaria no tiene una capacidad de organización areal co-
mo la primaria, pero, sin embargo, posee una fuerte identidad para organizar
redes de transporte y sistemas de flujos relacionados tanto con la demanda
de materias primas e insumos como con la oferta de productos. Es además
un importante factor de atracción de mano de obra (real o potencial) en
áreas con actividades decadentes o con problemas de emigración.
5.3.2. Factores directos de localización
Si bien la actividad industrial es mucho más móvil y flexible que la agrope-

cuaria, porque no está atada como ésta al factor suelo, esto no significa que
sea totalmente ubicua. La industria se localiza en algunos lugares específi-
cos según el juego de varios factores de localización, que podemos dividir
en dos grupos: los directos o internos y los indirectos o externos. Los facto-
res directos, a su vez, pueden dividirse en factores de producción, de capital
y organización y de mercado, mientras que los indirectos son el transporte,
las economías de localización y las llamadas externalidades, entre las que
se encuentran las deseconomías de escalas y el contexto socioeconómico.
Los factores de producción son los que se relacionan directamente con la
obtención de un bien final: los insumos requeridos para obtener el producto
(materias primas, energía), el trabajo requerido (mano de obra) y el instru-
mental utilizado en esa tarea (tecnología). Los insumos tienen un peso varia-
ble como factor de localización, que depende de sus características: cuando
el insumo principal es un recurso natural, la industria tenderá a ubicarse cer-
ca de su fuente de producción siempre que se trate de un recurso volumino-
so y con mucho desperdicio en su elaboración. En cambio, si ese recurso na-
tural puede transportarse fácilmente o la producción depende de múltiples
insumos que son a su vez bienes producidos industrialmente, es más común
que la industria se ubique en las cercanías de los mercados de consumo.
La energía fue en su momento un factor problemático, pues dependía de
la existencia de algún recurso natural específico, como un curso de agua pa-
ra mover los molinos o yacimientos de carbón o leña cercanos para mante-
ner las calderas funcionando. A medida que las fuentes de energía fueron
remplazadas por los hidrocarburos, el gas y la electricidad, de fácil distribu-
ción, la industria se fue liberando de la energía como factor de localización.
Actualmente, cuando las redes eléctricas llegan casi a cualquier lugar, y bue-
na parte del país está abastecida por gasoductos u oleoductos, la energía,
más que limitarla, contribuye a la ubicuidad de la industria.
Por lo que respecta a la mano de obra, su importancia como factor de
localización industrial ha variado. En los primeros tiempos de la Revolución
Industrial, se tendía a ubicar a la actividad en la cercanía de la localización
de la mano de obra, o bien se trataba de atraer a ésta masivamente a los
124
lugares de instalación (de allí la íntima relación entre crecimiento urbano e

industrialización). Pero a medida que la tecnología fue reemplazando a la
mano de obra, el peso de ésta fue reduciéndose y actualmente es poco im-
portante, con excepción de aquellas industrias que requieren de mucha ma-
no de obra poco calificada o bien, por el contrario, de aquellos casos en
que existen requerimientos de calificación que sólo pueden ser satisfechos
en algunos lugares (tal es el caso del famoso Silicon Valley, en California,
que aprovecha la existencia previa de una red de universidades).
En la actualidad, la tecnología es el factor más importante de la produc-
ción industrial, si bien, curiosamente, no lo es en su carácter de factor de lo-
calización geográfica (o lo es cada vez menos), dado que la tendencia actual
es a adoptar tecnologías livianas y rápidamente obsolescentes. En ese sen-
tido, el cambio de escala que, como veremos, está sufriendo la industria la
torna cada vez más independiente de localizaciones específicas. En otros
tiempos, la instalación industrial requería de grandes y pesadas maquina-
rias, muy difíciles de transportar, y que hacían de la tecnología un factor de
localización fundamental (por ejemplo, la industria azucarera argentina re-
cién pudo adoptar los sistemas modernos de producción cuando llegó a Tu-
cumán el ferrocarril, que permitió transportar la nueva maquinaria).
Pero los factores de producción industrial sólo se ponen en movimiento
cuando son impulsados por los otros factores directos -el capital y la organi-
zación-, relacionados a su vez con la presencia activa en y de un mercado de
consumos y productos. Promovido por la búsqueda de ganancia -en el siste-
ma capitalista privado- o por la del bienestar general -en los sistemas socia-
listas de capital estatal-, el capital siempre ha sido el motor fundamental de
la industria. En esta actividad el capital se corporeiza en dos dimensiones:
el capital fijo (máquinas, instalaciones, etc.) y el capital circulante (insumos,
salarios, gastos variables, etc.), que mantienen una instancia decisoria fun-
damental en el momento de la localización específica de la industria, cuan-
do se hace un balance de costos de instalación y producción contra los be-
neficios obtenidos.
Dada la flexibilidad de uso de los factores de producción, el factor organi-
zación o manejo es de especial importancia en la industria. Por el hecho de
que está dirigida a la toma de decisiones, la organización requiere sobre to-
do un conocimiento cabal del conjunto de los factores, tanto internos como
externos, lo que en la práctica supone la necesidad de contar no sólo con
capacidad técnica, sino también política y económica, y entre las decisiones
a tomar figura, como básica, la de la localización. A través de la organiza-
ción, todos los factores de producción que se ponen en juego se sopesan
para llegar a la decisión final, que en escasas ocasiones es una decisión
técnica.
El mercado -el último y tal vez el más importante de los factores directos
de localización- tiene dos dimensiones para el caso de la instalación indus-
trial: el mercado de insumos para la producción y el mercado de consumo
para los productos generados. Entre ambos se establece un balance que da
como resultado un cierto lugar de instalación. Por ejemplo, en el caso de
una industria que necesita insumos muy específicos y difíciles o caros de
transportar, y ante un mercado de consumo muy disperso, optará por acer-
carse a éstos (como ocurre, por ejemplo, con el ya mencionado caso del Si-
licon Valley). Si en cambio el peso de los insumos está distribuido en el te-
rritorio, pero los consumidores se agrupan, ocurrirá lo contrario.
125
Por lo menos en teoría, la industria entabla una relación de oferta y de-

manda con el mercado: responde a sus demandas ubicando en el mercado
su oferta de productos, que entran en competencia con los de otros estable-
cimientos similares. En teoría también, los consumidores eligen libremente.
Como veremos más adelante, esta teoría está muy lejos de la realidad. Pe-
ro el juego de la oferta y la demanda actúa como un factor de localización,
mediado por el transporte, el primero de los factores externos o indirectos
de localización.
5.3.3. Factores indirectos de localización
La importancia del transporte reside en su posición de bisagra entre el insu-

mo de elementos, su transformación y elaboración en bienes y la distribu-
ción de éstos en el mercado. Es tanta la importancia de este tema para la
localización que durante mucho tiempo se pensó que las teorías de la loca-
lización eran realmente teorías de diseño de redes de transporte (véanse
los textos recuadrados de Von Thunen y Christaller). Por una parte, el trans-
porte acerca a la industria los insumos necesarios para la producción, y esa
tarea significa un costo. Como hemos visto, el punto importante aquí es có-
mo lograr que los insumos lleguen a la industria en forma rápida y barata, lo
que a su vez depende del tipo de producto de que se trata y del tipo de
transporte. Clásicamente, los medios de transporte más usados fueron el
acuático y el ferrocarril, ambos relativamente baratos pero poco flexibles, en
un caso porque se utiliza un recurso natural, en el otro por su relativamente
alto costo de instalación (que incluye limitantes técnicos, como la necesidad
de asentarse en áreas de poca pendiente). De allí que las industrias prefirie-
ran instalarse en la cercanía de los puertos o de los nudos ferroviarios. Pe-
ro en los últimos 40 años el transporte por carretera ha reemplazado en
buena medida al resto, sobre todo en los casos de productos ya elaborados,
y si bien el ferrocarril y el barco aún siguen siendo imbatibles cuando se tra-
ta de transportar productos de gran volumen, la tendencia de las fábricas a
reducir su tamaño y a trabajar con sistemas JIP (just in time) requiere de me-
dios más rápidos y flexibles. Es por eso que actualmente lo que se instala
en los puertos y en los nudos de ferrocarril no es la fábrica, sino una playa
de intercambio de formas de transporte.
Pero el transporte es también el encargado de distribuir los productos
generados por las industrias, y su tipo y características varían mucho según
las características del producto a transportar, variación que por el hecho de
que representa una fuerte diferencia en su costo lo convierte también en
un factor de localización importante. De este modo, cuando los productos
deben transportarse en condiciones especiales (por ejemplo, las cadenas
de frío necesarias para el transporte de productos perecederos), las indus-
trias tienden a ubicarse en la cercanía de los mercados consumidores. En
cambio, si es posible el transporte de los productos sin mayores cuidados,
las industrias pueden ubicarse más cerca de los lugares de generación de
la materia prima. Desde ese punto de vista, también hay que tener en cuen-
ta el valor de lo que se traslada, ya que existe una regla difícil de evitar, se-
gún la cual los productos de bajo precio no pueden transportarse lejos sin
que los costos de transporte incidan demasiado en su precio final. Así, un
automóvil puede ser transportado desde Rosario a Salta sin que el costo
de transporte incida demasiado en su precio final, pero sería difícil llevar
126
productos de bajo precio, como por ejemplo pan, dado que los costos de
transporte serían mayores que el precio original o lo elevarían tanto que el
producto no podría venderse.
Las características del mercado y del lugar donde se instala una industria
generan una serie de factores de suma importancia para ésta -las econo-
mías de localización y las externalidades-. Las economías de localización se
relacionan con la posibilidad de que una industria comparta con otras una
serie de ventajas brindadas justamente por la aglomeración de actividades
similares, lo que abarata los insumos, concentra la potencial mano de obra
y agrupa la demanda potencial, permite el uso de sistemas de transporte
compartidos y suele generar un mercado propio de insumos. Muchas veces
el Estado promociona este tipo de economías de localización ofreciendo
ventajas para la instalación industrial, como es el caso de la creación de los
llamados parques industriales, donde un determinado municipio ofrece a las
industrias tierra a bajo precio, descuentos en los costos de energía y mu-
chas veces exenciones impositivas.
Pero la instalación industrial no se agota en la construcción de una plan-
ta, sino que la puesta en marcha de ésta y el mismo proceso de producción
generan una serie de efectos externos a la planta, que se generalizan bajo
el nombre de externalidades. Estos efectos pueden ser ambientales (por
ejemplo, el aumento de la contaminación), sociales (la degradación de los
lugares cercanos), económicos (la pérdida de valor de los terrenos circun-
dantes) y aun estéticos (aparición de los famosos horizontes de chimeneas).
Hasta hace poco tiempo, cuando se realizaba una instalación industrial no
se tomaban en cuenta las externalidades e implícitamente se pensaba que
los beneficios de esa instalación serían siempre mayores que los daños. Sin
embargo, gradualmente la sociedad fue advirtiendo la falsedad de esa posi-
ción (los beneficios son privados mientras que los daños son colectivos) y
cada vez más las externalidades comienzan a incluirse en la legislación co-
mo limitantes, y por ende a pesar cada vez más en las decisiones de locali-
zación industrial, por lo que se ha generado un cambio importante en la or-
ganización territorial. Algunos de esos efectos han sido la ruralización de las
industrias, trasladadas a zonas rurales para evitar los problemas que hemos
mencionado, o su concentración en áreas especiales y el control muy estric-
to de las que se quedan en los viejos sitios. Este efecto del costo de las ex-
ternalidades es muy evidente en los países desarrollados, y lo es cada vez
más en los menos avanzados.
La localización industrial también responde al contexto social, económico
y político de su entorno, lo que también constituye una externalidad. Es evi-
dente que una decisión de instalación industrial tiene siempre en cuenta la
situación social del lugar donde se ubicará. Por lo general, la tendencia es a
localizarse en lugares de escasa actividad social y donde exista una oferta
de mano de obra asegurada, lo que se relaciona con el contexto económico,
tanto de corto como de largo plazo.
Finalmente, el contexto político y legislativo es fundamental debido a que
por una parte expresa de alguna manera el control sobre las externalidades
negativas (por ejemplo, las industrias tienden a evitar los lugares con fuer-
tes controles ambientales) y por otra porque puede definir un escenario muy
favorable a la instalación industrial. Es muy común que los gobiernos (nacio-
nales, provinciales o municipales) promuevan la instalación industrial me-
diante la oferta de beneficios externos a la misma, tales como exención im-
127
positiva, garantía de servicios baratos, eximición de controles ambientales,

subvención para transporte, etc. En el caso de la Argentina, en los últimos
20 años se instalaron muchas industrias en provincias como San Luis, La
Rioja o Catamarca justamente haciendo uso de ese tipo de mecanismos.
Los factores de localización de la industria del aluminio

Un excelente ejemplo de cómo juegan los factores de localización industrial en
nuestro país es el proceso de instalación de una fábrica de aluminio en Puerto
Madryn. El aluminio se produce a partir de un recurso mineral, la bauxita, trans-
formada mediante el uso de grandes cantidades de electricidad, se obtiene el alu-
minio, que tiene una gran cantidad de aplicaciones: por ejemplo, es un insumo
básico para las fábricas de carpinterías para la construcción, cuya gran mayoría
se ubica cerca de los grandes centros de consumo. Pero, ¿cuál es la razón de que
se instalara la fábrica de aluminio en Puerto Madryn, que no es un gran centro de
consumo, ni genera electricidad ni tiene bauxita en sus proximidades? La explica-
ción reside en varios factores: la bauxita podía transportarse en barco desde Aus-
tralia en forma barata y eficiente, la electricidad podía traerse desde la cordillera,
donde se producía en forma fácil y barata a partir de la construcción de una re-
presa y de una usina, y el aluminio es un producto liviano y fácil de transportar
por tierra hacia los grandes centros de consumo. Como además la provincia del
Chubut y la Municipalidad de Puerto Madryn ofrecían ventajas impositivas, la lo-
calización cumplía con todos los requerimientos. Esa ciudad estaba, por así decir-
lo, ubicada en el punto justo de un esquema imaginario.
5.3.4. Clasificación, escala y dinámica de la industria
La actividad secundaria abarca un campo muy amplio que generalmente se

ordena mediante la aplicación de algunos sistemas de clasificación que re-
lacionan, por un lado, el tamaño de las empresas y, por otro, las agrupan en
diferentes sectores y subsectores referidos al tipo de producto que elabo-
ran. Por ejemplo, el Censo Económico que se realiza en nuestro país aproxi-
madamente cada diez años (el último es de 1994) divide a las industrias en
nueve grupos: alimentos, bebidas y tabaco; textiles en general; madera y
sus productos; papel y sus productos; sustancias químicas, plásticos y cau-
cho; productos minerales no metálicos; productos metálicos básicos; máqui-
nas eléctricas y otras industrias. A su vez, estos sectores incluyen diferen-
tes subsectores (por ejemplo, la alimenticia incluye la industria láctea, o en
la industria de la madera puede ubicarse la producción de muebles).
Otra forma de clasificar a la industria es atendiendo a su tamaño, ya sea
medido por la cantidad de mano de obra que emplea, por el valor de la pro-
ducción o por el volumen de la misma. Aunque en la práctica los estableci-
mientos industriales se ordenan en una serie que va desde los muy peque-
ños hasta los muy grandes, en general se los clasifica en cuatro grupos: a)
los pequeños establecimientos artesanales, también llamados microem-
presas, donde la mano de obra es el factor de producción básico, por lo
que son relativamente ubicuos; b) los establecimientos medianos, conoci-
dos como PYMES (pequeña y mediana empresa), en que la mano de obra re-
sulta balanceada por la aplicación de algún grado de tecnología y capital
(tuvieron mucha importancia en los albores del crecimiento industrial de
128
nuestro país en sectores tales como la imprenta, las hilanderías, las fábri-
cas de queso o de muebles) y debido a sus escasas externalidades se ubi-
caron en la trama urbana sin mayores problemas; c) la gran empresa nacio-
nal, el sector más importante en el proceso de sustitución de
importaciones, que se desarrolló entre 1930 y 1970 en sectores como la
producción de maquinarias, prendas de vestir, metalurgia liviana y cigarri-
llos. En ocasiones, estas empresas eran de propiedad -total o parcial– del
Estado, que por su mayor capacidad de inversión dio lugar a industrias co-
mo la refinería de petróleo o la metalurgia pesada. Por lo general, se insta-
laron en los bordes de las ciudades y se constituyeron en un elemento de
fuerte atracción para las migraciones en busca de trabajo; d) la gran em-
presa multinacional, relacionada con el mercado internacional y con la glo-
balización de la actividad económica, que aprovecha algunas ventajas com-
parativas que ofrece el país, como la abundancia de recursos naturales y
energía, la calificación de la mano de obra o el apoyo que brinda el Estado,
es actualmente el sector industrial más dinámico aunque tiene como des-
ventaja su volatilidad, dado que considera los factores de localización a
una escala diferente respecto de los otros sectores.
Es posible considerar esta clasificación desde un punto de vista dinámi-
co temporal, lo que permite observar cómo a lo largo del tiempo el peso de
la actividad secundaria fue trasladándose entre estos sectores de distinto
tamaño, y provocando una crisis en el resto. Actualmente, la concentración
en las empresas globalizadas presenta varias facetas. En primer lugar, es
preciso tener en cuenta que este proceso implica la íntima relación entre di-
ferentes sectores de la economía, motorizados por los grandes conglomera-
dos financieros, lo que confiere a las empresas un poder tal que provoca
que el proceso de globalización no implique sólo la creación de nuevas in-
dustrias, sino también la captación de otras más antiguas. Hoy es muy co-
mún la concentración de industrias de un sector determinado (lo cual es
muy evidente en la industria de la alimentación) por parte de las compañías
multinacionales, dirigida a transformar a cada sector en un monopolio (así
se denomina la situación en que un único productor controla un determina-
do producto, lo que le permite fijar el precio y el nivel de ganancia).
Por otra parte, hay que considerar que la industria se encuentra actual-
mente transitando un cambio de escala de producción. Hasta no hace mucho
tiempo, se consideraba que el principal factor de producción era la obtención
de las llamadas economías de escala, en que debido al gran tamaño de la
empresa, ésta podía reducir al mínimo los costos de producción distribuyén-
dolos en un gran volumen; sin embargo, esto generaba una especie de gigan-
tismo industrial, en que cada decisión de localización debía contemplar un
gran volumen de insumos, mano de obra y productos, lo que no era fácil de
lograr, además de que aumentaba muchísimo la generación de externalida-
des, sobre todo las ambientales, y, por último, necesitaba muchos años de
producción para amortizar los costos de instalación. Esto llevó a pensar en
una industria más pequeña, ubicua, altamente tecnificada, que no almacena-
ra grandes cantidades de insumos ni de productos, muy relacionada con la
moderna tecnología computacional y con los sistemas rápidos de comunica-
ción y transporte e integrada en una red productiva basada en un manage-
ment centralizado y en la descentralización de las actividades. Surgieron así
sistemas como el just in time (justo a tiempo), donde los insumos se reciben,
se procesan inmediatamente y se traslada el producto directamente a los
129
mercados. Dada la ubicuidad de la industria moderna, es posible optar por su

localización de acuerdo con el peso relativo y momentáneo de cualquiera de
los factores.
Todos estos cambios son posibles porque, como actividad, la industria
está inmersa en un proceso de integración, tanto vertical como horizontal.
Se denomina integración horizontal a la unión de una empresa con otras si-
milares, ya sea manteniendo su individualidad, o bien, como suele ocurrir ac-
tualmente, mediante un proceso de concentración. A su vez, se llama inte-
gración vertical al proceso de relación de la industria con otros sectores
económicos, ya sea integrados hacia atrás (la producción y transporte de in-
sumos), o hacia delante (la distribución de los productos). Estos procesos,
que aseguran a los grandes conglomerados el control de todos los pasos de
la economía y la posibilidad de regular con mucho detalle los diferentes cos-
tos que se van generando, también les permiten regular los precios, los sa-
larios y las condiciones de venta de sus productos, lo que indefectiblemente
redunda en contra de los intereses de los consumidores y de la sociedad en
su conjunto. Muchas veces estos procesos de integración vertical terminan
generando sistemas monopsónicos, donde una sola empresa es la única
compradora de un determinado insumo que es producido por muchos, lo
que le da grandes ventajas en el momento de la fijación de los precios y las
condiciones de venta.
5.3.5. Industria y ambiente
Las características de instalación puntual de la industria y la concentración

en un espacio relativamente pequeño de los procesos productivos da como
resultado un potencial de impacto ambiental muy grande, tanto en lo que ha-
ce a la generación de contaminantes en el mismo proceso industrial (hu-
mos, ruido), como en la acumulación de desechos en grandes cantidades, la
generación de contaminantes tóxicos y en general peligrosos, el uso masivo
de recursos naturales (el agua, por ejemplo) y su posterior contaminación.
Durante mucho tiempo la capacidad contaminante de las industrias fue
considerada una externalidad que tanto las industrias como la propia socie-
dad tomaban como un mal necesario (las chimeneas humeantes eran simul-
táneamente un símbolo de actividad industrial y de contaminación). Sin em-
bargo, el desarrollo del ambientalismo, sobre todo a partir del la segunda
mitad del siglo xx y paralelamente con el surgimiento de tecnologías que
permitían una industria más “limpia”, fue creando las condiciones para el
control de los efectos perniciosos de la instalación industrial, batalla que es-
tá lejos de haber sido ganada pues sólo en los países más desarrollados
existe una legislación efectiva de control de contaminantes industriales, y
porque en buena medida eso se ha logrado mediante el envío de las indus-
trias contaminantes a los países que carecen de esa legislación, o en los
cuales ella es solamente virtual.
Entre las industrias y la sociedad se establece normalmente una fuerte
tensión en lo que respecta al control de la contaminación: en el sistema ca-
pitalista ninguna industria impulsará por su cuenta la aplicación de sistemas
de reducción o eliminación de la contaminación, ya que éstos representan un
aumento del costo de producción y un factor más de localización. Es por lo
tanto la sociedad la que debe definir las normas que exijan un control de los
contaminantes industriales, aun a sabiendas de que la industria responderá
130
con el consabido chantaje de retirarse a otro lugar si se aplican esas nor-

mas, y la consiguiente pérdida de fuentes de trabajo local.
La tensión entre instalación industrial y manejo ambiental ha dado como MÉNDEZ, R. (1997),
Geografía económi-
resultado que paulatinamente la industria se haya retirado de los centros ur-
ca. La lógica espacial del ca-
banos, adopte medidas de control de emisiones y, en general, lo que se co- pitalismo global, Ariel Barce-
noce como tecnologías limpias y ahorradoras en insumos, si bien esto suce- lona, cap. 5.
de sólo en el caso de las industrias nuevas, ya que el costo de una
PRECEDO LADO, A. y VILLARINO
producción ambientalmente adecuada es mucho mayor cuanto más antigua PÉREZ, M. (1992), La localiza-
es la instalación. Así, el factor ambiental aparece como un elemento más en ción industrial, Editorial Sín-
el proceso de relocalización y modernización de la industria. tesis, Madrid, 2da. parte.
5. ¿Qué factores directos de localización incidirán con mayor

fuerza en el caso de la instalación de una industria láctea?
¿Por qué?
6. ¿En qué contribuye un proceso JIT a la integración vertical

de una industria?
PRECEDO LADO, A. y VILLARINO PÉREZ, M. (1992), La localización

industrial, Editorial Síntesis, Madrid, 2da. parte, cap. 6.
5.4. Mover, distribuir, servir y comunicar: las

actividades terciarias y el territorio
5.4.1. Un sector difícil de definir
La actividad terciaria es el sector de la economía que no genera productos

tangibles (con excepción de algunos casos muy específicos), sino que se en-
carga de la distribución de bienes producidos por los otros sectores y de la
satisfacción de algunas necesidades sociales, tales como la educación y la
cultura. Hasta hace relativamente poco tiempo, este sector fue considerado
como subsidiario de los otros, si bien ya se señalaba que también era capaz
de generar valor en la economía. Sin embargo, todo indica que su importan-
cia es creciente y que no necesariamente es parasitario del resto (el creci-
miento de la actividad turística, por ejemplo, hace necesario repensar la ubi-
cación del sector).
La rama terciaria es muy compleja, debido a que agrupa actividades muy
disímiles, tales como el comercio, el transporte, la educación y la investiga-
ción científica, la administración, las finanzas y las comunicaciones, cada
una de las cuales maneja factores, elementos y definiciones espaciales.
De alguna manera, en la clasificación clásica de actividades económicas la
terciaria es todo lo demás, después de la primaria y la secundaria, defini-
das con mayor claridad. Desde el punto de vista territorial, se trata de un
sector económico cuyo análisis resulta especialmente complejo: algunas
de sus actividades tienen un claro papel en la organización del territorio, ta-
les como el comercio (que ha generado buena parte de la teoría urbana en
Geografía) o el transporte. Más complicado es el caso de, por ejemplo, las
131
comunicaciones, donde el “territorio” que se cubre es un área sobre la cual

se influye sin que existan señales físicas de ello, con la excepción de algu-
nos elementos puntuales y de redes casi siempre virtuales.
5.4.2. Clasificando los servicios
Ordenar mediante una clasificación un sector tan amplio y variado no es una

tarea sencilla. Ha habido muchos intentos en este sentido que giraron siem-
pre en torno de un tema de difícil solución, como es el de la propia defini-
ción de servicios. Tal vez si limitamos esta actividad a la satisfacción de las
necesidades sociales, económicas y culturales no tangibles, sea posible di-
vidir el sector en cuatro grandes grupos: a) aquellas actividades dedicadas a
movilizar productos (el transporte), b) las dedicadas a su venta (comercio),
c) las dedicadas a la comunicación y d) las que se dedican a prestar servi-
cios.
Como ya hemos visto, el transporte es un sector cuya importancia es cada
vez mayor, debido a que el volumen de bienes que se transportan y la canti-
dad de pasajeros que se movilizan es mucho mayor que el propio ritmo de
crecimiento de la población. Por lo general, el transporte se diferencia por el
tipo de elementos que moviliza (carga o pasajeros), la distancia que recorre
(larga, media y corta) y el medio en que lo hace (terrestre, aéreo, fluvial y
marítimo). Si bien el transporte no modifica la característica del producto
que moviliza, sí lo hace con su precio (esto es, le agrega valor) y este valor
agregado depende de una combinación de las características antes resumi-
das. La elección del tipo de transporte a utilizar dependerá del producto a
movilizar, la ubicación del mismo, la distancia que debe recorrer, el costo del
producto en el lugar de producción y el precio que el mercado de consumo
está dispuesto a pagar. Por ejemplo, si queremos transportar una mercade-
ría barata de gran volumen y estamos cerca de un puerto, deberíamos elegir
el transporte acuático, aun a costa de que el tiempo de transporte sea lar-
go. En el otro extremo, si el producto es de escaso volumen y muy valioso,
nos puede interesar llegar rápido al destino y podremos pagar entonces un
alto costo por eso, sin que importe demasiado dónde está ubicado el pro-
ducto. Es posible elaborar un pequeño cuadro indicando el tipo de transpor-
te, su costo y sus ventajas o desventajas relativas:
Tipo Velocidad Capacidad Capacidad Precio Flexibilidad

(peso) (volumen) unitario
Marítimo lento muy grande muy grande muy bajo muy baja
Fluvial lento grande grande muy bajo baja
Ferrocarril mediano mediana mediana mediano mediano
Camión rápido baja baja alto muy alta
Avión muy veloz muy baja muy baja muy alto mediana
El comercio es una actividad muy antigua; en realidad, se trata de la prime-

ra actividad que estableció un precio de intercambio para los diferentes pro-
ductos (como ya hemos visto, impulsó la transformación de un valor de uso
a un valor de cambio y paralelamente la creación del dinero como elemento
de mediación en las transacciones) y de una de las actividades que sentó
132
las bases para la formación de un medio urbano, ya que para minimizar sus
costos necesita de la concentración espacial de los mercados. Al igual que
en el caso del transporte, la creación de valor por parte del comercio no re-
side en una transformación física de un determinado producto, sino en su
proceso de distribución.
Es común que el comercio se clasifique en dos tipos, el mayorista y el mino-
rista, y la diferencia radica en su ubicación con respecto al sistema de distri-
bución de mercaderías: el mayorista está en contacto con el producto y dis-
tribuye sus productos en grandes cantidades entre los minoristas, que a su
vez se encargan de la distribución entre los consumidores. El evidente enca-
recimiento de costos en este diseño de la red de distribución ha llevado a
adoptar sistemas distintos, uno de los cuales fue la distribución entre mino-
ristas realizada directamente por los productores, muy notable en el caso de
productos de bajo precio y necesidad de distribución rápida (por ejemplo, le
leche líquida). El otro caso, más moderno, es la aparición de los super e hi-
permercados, que hacen las veces de mayoristas y minoristas al mismo
tiempo.
Esto último nos lleva a otra forma de clasificar el comercio, tal cual es su
escala de tamaño. Desde ese punto de vista, tenemos un continuum que
parte del pequeño comercio informal callejero, característico de algunas eco-
nomías urbanas, como se observa en la ciudad de La Paz. Este comercio
cumple un importante papel económico y social en economías no totalmen-
te mercantilizadas, es parte de la estrategia de supervivencia de las clases
menos privilegiadas y a pesar de que evidentemente no cumple con ninguna
de las reglas de escala del comercio mercantil con respecto al balance en-
tre costos e ingresos, tiene una notable capacidad de sostenimiento e inclu-
so de crecimiento, como se puede ver en las ciudades argentinas, que en
los últimos años han visto crecer este tipo de actividad, tal vez como resul-
tado del creciente proceso de fragmentación social.
El comercio minorista mediano, típico de la primera época de crecimiento de
las economías, tuvo un gran desarrollo en nuestro país y cumplió un papel
muy importante como eslabón final de la cadena de distribución de produc-
tos, tanto en el medio rural (el famoso almacén de ramos generales se ubi-
caba en esta categoría), como en el urbano, donde el comercio de barrio fue
un elemento de organización económica, social y territorial relevante.
La etapa de la globalización de la economía mundial trajo aparejado el surgi-
miento de una nueva escala del comercio, la de los ya mencionados super-
mercados, que gracias a aplicar los principios de la economía de escala se
introdujeron muy fuertemente en economías como la nuestra, con el resulta-
do de una fuerte disminución de la escala intermedia. Es por ello que la ma-
nera tradicional de clasificar el comercio -por rubros (alimentos, ropa, artícu-
los para el hogar, etc.)- choca con la tendencia actual a la concentración,
que parte de la idea contraria a la especialización comercial (y a la fragmen-
tación territorial de la oferta), remplazándola por la de la concentración de
los consumidores y de la oferta.
El de las comunicaciones es el rubro del sector terciario que más cambios
ha sufrido en los últimos años. Es posible clasificarlas en comunicaciones
personales, esto es, las que se entablan a un mismo nivel entre individuos
(teléfono, correo) y en que los interlocutores se identifican mutuamente, y
comunicaciones masivas, donde si bien existe alguien que genera el mensa-
je lo dirige a un público no específico, con el cual no se entabla una relación
133
equilibrada y bidireccional, sino desequilibrada y unidireccional (diarios, tele-

visión, etcétera.).
Contemporáneamente, los primeros medios de comunicación fueron el co-
rreo y el periódico, cuyo éxito inicial se basó en dos principios, obvios pero
no evidentes: que la proporción de personas alfabetizadas ya era alta y que
el nuevo sistema económico necesitaba de comunicaciones rápidas y efi-
cientes. Más tarde se sumaron el telégrafo y el teléfono, que dieron aún ma-
yor velocidad al sistema (aunque dependían de la existencia de una red con-
creta y fija de centrales y cables), y finalmente la radio, la televisión y
últimamente las conexiones electrónicas, que además de ampliar y acelerar
el sistema, se desprendieron de las redes de conexión terrestres dando a
las comunicaciones una verdadera dimensión masiva.
Los servicios propiamente dichos son todas aquellas actividades que no
producen un bien concreto, sino que están dirigidas a satisfacer las distin-
tas necesidades de la sociedad. Desde este punto de vista, se puede afir-
mar que hay tres grandes grupos de servicios: los dirigidos a las empresas
en general (ya sean agrícolas, industriales o comerciales), los servicios per-
sonales (esto es, dirigidos a una persona individualizable) y los servicios pú-
blicos (dirigidos a grupos de personas indiscriminadamente).
Posiblemente la rama de la economía que más ha crecido en el mundo
desde mediados del siglo XX sea la de servicios a las empresas. Considera-
da por muchos como el sector que comanda todo el sistema económico, es-
tá formada por los sectores de la economía que realizan servicios técnicos
y financieros (bancos, consultoras, empresas de apoyo técnico) y que obtie-
nen sus ganancias de esa actividad, ya sea directamente -a través de la fija-
ción de un precio-, o por la obtención de rentas sobre el capital prestado co-
mo crédito o recibido en forma de inversión y ahorro. El poder de estos
grupos económicos es tan grande que ha iniciado una integración vertical
con otros sectores de la economía, tornando anónimas sus actividades, pe-
ro al mismo tiempo concentrando las decisiones. Por ejemplo, es muy co-
mún que un grupo cuyo capital inicial estaba invertido en el sector financie-
ro se introduzca en la construcción, la producción de alimentos o el
comercio a gran escala, y la tan nombrada globalización es en buena medi-
da resultado y escenario para la acción de estos grupos.
Los servicios personales están obviamente atomizados en el territorio y re-
sultan de la relación entre individuos (por ejemplo, las personas que traba-
jan limpiando casas de familia) o bien entre individuos y empresas (por
ejemplo, una persona que contrata en una empresa la pintura de su vivien-
da). Son los servicios más antiguos en nuestra sociedad y durante mucho
tiempo reflejaron también las desiguales relaciones entre las clases socia-
les, aunque modernamente han tendido a transformarse en sistemas de
transacción económica (servicios por salario).
La evolución de la sociedad llevó a que algunos servicios antes perso-
nales se transformaran en públicos como forma de que el Estado llevara
esos beneficios a toda la población. Los más evidentes son los servicios
de salud y educación, aunque podríamos incluir en el mismo grupo a los
servicios de distribución de luz, gas, cloacas o la recolección de basura o
el transporte, por ejemplo. Si se extiende un poco el alcance de este sec-
tor, también deberíamos incluir en él a la administración pública, en buena
medida incluida en los servicios antes mencionados. Este sector, muy am-
plio cuando el ideal de sociedad residía en la conformación de lo que dio
134
en llamarse el estado de bienestar, fue objeto de un fuerte ataque por los

que optaron por la economía de libre mercado como ideal de desarrollo,
apoyados por las principales agencias de financiamiento internacional. An-
te esta doble presión, muchos estados del mundo achicaron su sector pú-
blico y privatizaron buena parte de sus servicios, transformando un dere-
cho en una mercancía. Entre otros efectos, esto trajo aparejada una gran
desocupación y amplió la brecha entre los diferentes sectores de ingreso
de la sociedad, sin que hasta la fecha se hayan podido percibir los benefi-
cios para los sectores menos protegidos.
5.4.3. Factores de localización de los servicios
Si bien el sector servicios es demasiado grande y diverso como para po-

der determinar factores de localización totalmente generalizables, podría-
mos mencionar como mínimo tres: el umbral, el área de influencia y la
aglomeración.
El umbral es el tamaño mínimo de beneficiarios (o consumidores) que
debe tener un mercado para que el servicio sea rentable o técnicamente
posible. Este umbral es a su vez dependiente de una serie de condicionan-
tes, tales como el tipo de servicio que se ofrece, su grado de necesidad y
el avance tecnológico. La idea de umbral es muy clara en el caso del co-
mercio: por ejemplo, para que sea posible vender carne o leche (productos
de bajo precio y primera necesidad) se necesita de un mercado mucho
más reducido que si se desea vender un automóvil (un producto caro y
prescindible), o sea que el umbral para los primeros productos es menor
que para el tercero.
Trasladado a un territorio concreto, el umbral define el área mínima cu-
bierta por los que necesitan o utilizan ese servicio, que podríamos imaginar
–si el territorio fuera homogéneo– como un círculo que rodea el punto donde
ese servicio se presta o se ofrece. Esta superficie se conoce como área de
influencia y, retomando el ejemplo anterior, es relativamente pequeña en el
caso de la leche, pero muy grande en el del automóvil.
Cuando son los individuos los que se trasladan para recibir un servicio
(por ejemplo, en el caso del comercio o en el de la salud), es común que és-
te se ubique teniendo en cuenta lo que comúnmente se conoce como eco-
nomía de aglomeración, que consiste en la ventaja que da la concentración
de un tipo de servicios en un área relativamente reducida, lo cual está rela-
cionado con un nivel de servicios especializado, tales como la venta de al-
gún producto de uso no cotidiano. En la mayor parte de las grandes ciuda-
des este efecto es muy notable, y así existen la cuadra de las joyerías, el
barrio de los repuestos para el automóvil o el barrio de los psicólogos.
Pero estas economías de aglomeración no necesariamente suponen la
uniformidad: en realidad, el crecimiento de los centros comerciales típicos
de casi todas las ciudades también aprovecha el principio de la aglomera-
ción, pero manteniendo la heterogeneidad, y simplemente se delimita un
espacio de concentración de oferta diversificada al cual convergen los con-
sumidores. Esta misma racionalidad es aprovechada hoy en día por los lla-
mados shoppings, centros de compra que reproducen (a menor escala y
con un diseño arquitectónico distinto) esos viejos centros comerciales ur-
banos.
135
Walter Christaller y las áreas de influencia

Una de las teorías de mayor importancia alrededor del tema de la explicación de
la organización del territorio fue la desarrollada por el geógrafo alemán Walter
Christaller. Partiendo de la base de un espacio teórico que fuera homogéneo en
cuanto a la capacidad de ingreso de la población, donde ésta se distribuyera
agrupada en centros urbanos de diferente jerarquía y en que cada individuo per-
teneciera a una sola área de influencia, Christaller sostenía que era posible deter-
minar la geometría de las áreas de influencia de distintos servicios midiendo la
distancia entre un centro y el límite máximo de esa área de influencia. Si bien en
teoría ese dibujo determinaba un círculo concéntrico a ese punto central, en la
práctica eso era imposible, dado que cubrir exhaustivamente todo un territorio
con círculos definiría zonas de solapamiento entre distintas áreas de influencia.
Como esto era contradictorio con uno de los supuestos adoptados, se terminaba
adoptando la figura de un hexágono, la única que permitía cubrir todo el territo-
rio sin superposiciones. A medida que el servicio del que se trataba se hiciera
más y más especializado, los hexágonos se hacían cada vez más grandes, inclu-
yendo dentro de ellos otros hexágonos menores. Cuanto más grande era un he-
xágono, más importante era el centro del cual dependía. Así, el territorio queda-
ba organizado en forma jerárquica por hexágonos cada vez mayores y,
correlativamente, centros urbanos cada vez más grandes.
SANTOS, M. (1996), Aunque se trata de una teoría con escasa utilidad práctica, tuvo sin embargo
De la totalidad al lu-
la virtud de sentar las bases para explicar la existencia de una red urbana de cen-
gar, Oikos-Tau, Barcelona.
tros de diferentes tamaños, aplicable a casi todas las circunstancias.
7. ¿Qué medio de transporte elegiría Ud. para transportar una

carga de damascos desde Rosario a Bahía Blanca en los si-
guientes casos: a) si el precio de los damascos fuera muy alto,
y el producto muy perecedero, y b) si el precio de los damas-
cos fuera mediano pero el producto pudiera mantenerse mu-
cho tiempo?
8. ¿Agrega el comercio valor a una mercadería? ¿Por qué?

9. ¿Qué ventajas y qué desventajas puede tener la ubicación,
en forma aislada, de un comercio de venta de muebles?
5.5. Economía y territorio

La corporeización de la actividad económica en el espacio concreto (esto es,
la “producción” social del territorio) consiste en la formación de estructuras
específicas y con dimensiones medibles, cartografiable en la organización de
una trama formada por diferentes tipos de asentamientos y obras de infraes-
tructura, sobre un escenario donde el peso de los distintos factores va cam-
biando lentamente de lo natural a lo construido. En términos generales, es-
tas estructuras son comparables a la formación de redes, donde los nudos
serían los centros y los hilos el sistema de infraestructura (o, si se lo quiere
“desespacializar”, los nudos son las concentraciones de poder e información
y los hilos los flujos de comunicación). Estas redes tienen una trama más o
menos densa, según el momento histórico y la coyuntura geográfica.
136
Aunque su origen puede ser variable, en general podríamos establecer

dos formas básicas: la inducción de una red y de un territorio a partir de la
existencia previa de un centro, y la formación de una red y la posterior apa-
rición de un centro a partir de una actividad territorialmente dispersa. El pri-
mer caso es el característico del surgimiento de centros de actividad cuyo
origen es ajeno al ambiente en el cual se desenvuelven o se aprovechan sus
“externalidades” (por ejemplo, la aparición de un centro minero o una insta-
lación estratégica). En este caso la red se organiza jerárquicamente desde
un principio, y aunque luego aparecen centros menores, se mantiene la pri-
macía del centro original.
En el segundo caso, el de poblamiento gradual de un territorio (por ejem-
plo, mediante la colonización), el resultado es una actividad territorialmente
extensa que genera la necesidad de centros de servicios, que luego se orga-
nizan jerárquicamente. Esta jerarquía tiene que ver con muchos factores, ta-
les como la inversión externa en un centro, cierta posición funcional con res-
pecto al sistema de transportes o las posibilidades de expansión física.
Es habitual que la infraestructura de transportes, tal vez el más “espa-
cial” de los elementos de la actividad terciaria, se considere el armazón del
territorio, dado que corporeiza en él las relaciones y los flujos que unen los
centros de población y de actividad. Aunque los transportes y las comunica-
ciones son las formas más específicas de determinación dinámica de terri-
torios y de áreas de influencia, existen muchas otras actividades terciarias
que también forman redes, y que a su vez delimitan (formal o informalmen-
te) territorios. Ejemplo de ello son los servicios educativos, cuya ubicación
responde a una verdadera estrategia espacial que combina densidad de po-
blación, accesibilidad y oportunidad, a partir de un umbral mínimo de de-
manda educativa.
¿Pero cómo juegan en estas redes territoriales los conceptos

de “urbano” y de “rural”?
Aun cuando necesariamente debería relacionarse con la red urbana, el espa-

cio rural que define una red urbana aparece como sobrante o intersticial, lo
que puede ser cierto en un primer momento, cuando los pequeños centros
nacen y se desarrollan precisamente a causa de y para servir a las áreas ru-
rales. Pero hay un momento de ruptura, primero, y otro de diferenciación
después. El momento de ruptura llega cuando la población urbana es tan
grande que su propio tamaño es el que genera una creciente necesidad de
servicios, y cuando se pueden comenzar a concentrar funciones productivas
secundarias que no siempre (¡o casi nunca!) tienen relación con lo que su-
cede en el campo. El caso de la reestructuración industrial en la Argentina
en la década del ochenta sirve como ejemplo: utilizando una serie de leyes
de protección y desgravamiento impositivo, una gran cantidad de industrias
se trasladaron a o se crearon en una cantidad de lugares que antes tenían
funciones casi exclusivamente terciarias (Villa Mercedes, San Luis, La Rioja,
Ushuaia, etc.), si bien la mayoría de las industrias instaladas no tienen ab-
solutamente ninguna relación con el área rural que circunda a esos centros
urbanos. Si hiciéramos, por ejemplo, el diseño de una red urbana en la pro-
vincia de San Luis, la hermosa estructura de centros que nos daría no tiene
137
relación alguna con lo que sucede en el espacio intersticial a esa red. Aquí
(y en muchos otros casos), las relaciones se han invertido, no van desde los
centros menores a los mayores, sino a la inversa: los impulsos entran por
las redes mayores y a lo sumo bajan hacia los centros intermedios, pero
nunca descienden hasta el medio rural.
Aunque no es posible afirmar que en los países del tercer mundo las re-
des urbanas no tienen relación con el medio rural, existe un corte importan-
te: una cosa es el medio rural con sus pequeños centros rurales, y otra la
red urbana propiamente dicha, que si bien atrae a la población rural, no ne-
cesariamente la sirve ni se relaciona funcionalmente con ella.
Las redes y sus territorios se organizan de acuerdo con lo que en general
podría llamarse áreas de influencia (lo que en la antigua literatura se llama-
ba hinterland) -ya nos hemos referido a ello con la explicación de la teoría de
Christaller (véase texto)-, concepto fácil de captar en principio, pero cuya
aplicación práctica exige mucha reflexión. La idea de área de influencia ne-
cesita una mayor definición: ¿influencia con respecto a qué: al comercio, a
las comunicaciones, al poder político? Si tomamos diversos tipos de influen-
cia, veremos que las redes se agrandan o se achican, se apartan y se super-
ponen y cambian de escala.
Lo que comúnmente se entiende como área de influencia está fuerte-
mente relacionado con la organización económica y política de la sociedad.
Por ejemplo, si medimos la influencia de un centro por el alcance del comer-
cio, hasta hace relativamente poco tiempo se organizaban redes jerárquica-
mente diseñadas, en cuyos nudos mayores se instalaban las grandes casas
comerciales y las distribuidoras mayoristas, y a partir de éstas se armaban
territorios de influencia comercial, que iban descendiendo en jerarquía hasta
definir para cada pequeño pueblo su área de influencia medida por la ubica-
ción de las personas que vivían en el medio rural y que compraban en esa
aglomeración. Ese tipo de redes tiende a cambiar con la mejora de los sis-
temas de comunicación y transporte, que permite prescindir de los últimos
tramos de la red y concentrar la actividad en pocos nudos (por ejemplo, si
se asfalta una ruta, es posible que los chacareros de una zona prefieran
comprar en el supermercado de la ciudad grande y lejana antes que en el al-
macén del pueblo cercano).
Como veremos en la próxima unidad, la influencia política es más difusa
y cambiante: se basa en una organización territorial formal (que representa
la organización política y administrativa básica), y a partir de ésta adquiere
una dinámica propia, cuya explicación es muy compleja (vale la pena men-
cionar el curioso caso de la técnica de gerrymandering, que consiste en mo-
dificar los límites formales de los territorios -las secciones electorales en es-
te caso- para lograr la victoria de un determinado partido político).
En este contexto de organización territorial y económica, podemos consi-
derar el caso de las cambiantes relaciones entre el campo y la ciudad en
nuestro país. En muchos lugares de la Argentina las áreas rurales están
siendo fuertemente transformadas por la introducción agresiva del capitalis-
mo en la producción agraria, lo que a su vez está transformando -y creando-
los centros urbanos que sirven como núcleos de servicios a esta expansión,
y simultáneamente dejan totalmente de lado a otros centros urbanos, que
prácticamente carecen de toda función más allá de la de alimentarse a sí
mismos. La existencia de estos centros urbanos autárquicos y autónomos
de su medio circundante no puede explicarse con los esquemas clásicos, y
138
tampoco pueden explicarse los casos -muy frecuentes- en que la actividad

agrícola no depende de los centros urbanos cercanos, ni se apoya en ellos,
sino que lo hace con centros urbanos muy alejados, lo que no se asemeja
en absoluto a los esquemas de jerarquías progresivas típicos de las déca-
das del cincuenta y del sesenta.
Pero decíamos que también hay un momento de diferenciación, y es el
que tiene lugar cuando la producción agraria se moderniza, lo que en la ma-
yor parte de nuestros países significa que el campo se despuebla de gente
y se puebla de tractores y silos. La gran empresa agropecuaria se indepen-
diza de la tierra de tal manera que ni siquiera la compra, sino que la alquila
para producir, momento en el cual las relaciones entre el campo y la ciudad
cambian: el primero se hace dependiente del segundo y no a la inversa, apa-
recen los obreros que viven en las ciudades y trabajan en el campo, los con-
tratistas de maquinarias. Ya no se trata del caso de una ciudad y sus áreas
de influencia, sino de una ciudad y su área de explotación.
8. ¿Qué utilidad práctica puede tener la delimitación del área

de influencia de una cierta ciudad?
9. En los casos de una economía campesina y de una econo-

mía agraria moderna, las relaciones entre el campo y la ciu-
dad, ¿son iguales o diferentes? ¿Por qué?
GIARRACCA, N., “Procesos de globalización y cambios en la

agricultura argentina”, en: PIÑEIRO, D. (comp.) (1996), Globali-
zación, integración regional y consecuencias sociales sobre la
agricultura, AUGM-UNESCO, Universidad de la República, Mon-
tevideo.
139
6
La organización política del espacio
6.1. Espacio, territorio y poder
6.1.1. El poder y la política
El espacio -identificado, recorrido, conocido, apropiado y utilizado por la so-

ciedades además organizado por ella, organización que, como vimos en la
unidad anterior, puede estar dirigida a hacer de él un lugar productivo y habi-
table. Pero, paralelamente, la sociedad también ordena ese espacio concre-
to desde el punto de vista de su organización política, y es lo político “[...]
aquella actividad que aglutina a un conjunto de personas, que se organizan
para intervenir socialmente, a fin y efecto de alcanzar sus intereses”
(SÁNCHEZ, J. E., 1992, p. 64). En este caso, la organización política tiene co-
mo objetivo último la formalización de la apropiación, el control, la adminis-
tración y la gestión de los elementos del territorio.
Aunque son muchas las formas de analizar la actividad política, la más
relevante para nuestros fines es aquella que la relaciona con el espacio en
el cual se desarrolla. Una de sus facetas indica que la política tiene como
escenario necesario el espacio concreto. Básicamente (aunque no solamen-
te), se trata de que un grupo social controle un fragmento del espacio (como
vimos, lo transforme en territorio) a través del ejercicio del poder. Pero, ¿qué
es el poder? En principio, es la capacidad de hacer algo, de realizar lo que
se desea o lo que interesa, ya sea haciéndolo nosotros mismos o logrando
que otros lo hagan por nosotros. De alguna manera, en su sentido más am-
plio el poder se relaciona con el esfuerzo y el trabajo, con la capacidad téc-
nica y el conocimiento.
Pero en un sentido más estricto el poder es la capacidad de dominar a
otras personas u objetos, es el dominio que se ejerce sobre alguien o algo
para lograr un objetivo. El poder se establece a través de relaciones, ya
sean personales, grupales o institucionales, o como una combinación de al-
guna de estas posibilidades (por ejemplo, una persona ejerce el poder sobre
otras a través de una institución).
Todo poder tiene una contracara, que es la obediencia al mismo, lo que
lleva a que su ejercicio siempre signifique una relación asimétrica entre po-
derosos y obedientes. Veamos lo que dice al respecto un autor:
❘❚❚ La sociedad y el poder
“[...] el poder se manifiesta en las relaciones por la aparición de disimetrías y

desequilibrios. Se pueden distinguir varios niveles (seguimos aquí las distin-
ciones propuestas por Max Weber en su obra Economía y sociedad): 1) la si-
141
tuación más simple es la del poder puro; la relación es perfectamente disimé-

trica, quien manda no les debe nada a quienes dirige, puede utilizarlos como
medios para conseguir los fines que se ha asignado, actúa dando órdenes y
haciéndolas ejecutar sin fallas; 2) aquí el ejercicio del poder se facilita cuando
los sometidos aceptan la situación como si fuera inevitable y reconociendo la
naturaleza legítima de la autoridad; 3) la disimetría no siempre es tan marca-
da como en el poder puro y en la autoridad, aparece en relaciones en las cua-
les cada quien da y cada quien recibe, pero de modo desigual; tiene que ver
con los juegos de influencia; 4) por último, hay casos en que el desequilibrio
no lo perciben los actores de la relación: se reduce la libertad de algunos sin
que se den cuenta de ello, se habla entonces de efecto de dominación incons-
ciente” (CLAVAL, P., 1982, p. 15). ❚❚❘
6.1.2. Poder y territorio
Para que el poder se establezca y se concrete formalmente, es necesario

que se construyan estructuras políticas, que son las redes a través de las
cuales se transmite el poder y al mismo tiempo se formaliza la dupla pode-
r/obediencia.
Una de las concreciones más evidentes del poder es la posibilidad de
controlar un fragmento territorial. Si bien ello se logra en forma abierta a tra-
vés de las redes políticas, crecientemente los controles territoriales tienen
más que ver con el poder económico que con el político (o, lo que es muy
común, con una combinación de ambos). Dentro de los fragmentos espacia-
les (los territorios) las redes de poder que los controlan tienen sobre los
mismos la exclusividad del uso de ese poder y, por ende, la potestad para
ejercer la violencia (una de las concreciones más efectivas del poder).
Durante buena parte de la historia de la humanidad el poder concreto te-
rritorial fue el resultado del ejercicio del poder político y del poder económi-
co, aunque el sentido de la relación se mantuvo siempre igual: poder políti-
cofi poder económicofi poder territorial: si el primero decrecía, lo mismo
ocurría con el segundo y con el tercero. De allí que sea difícil imaginar un
“mapa” de, por ejemplo, el Imperio Romano, dado que sus límites, que se
modificaban continuamente, dependían más de la presencia concreta de un
poder político que del trazado sobre un papel.
Modernamente, los fragmentos territoriales comenzaron a cristalizarse
y a formalizarse cartográficamente, aunque es preciso aclarar que lo que
hoy imaginamos como un mundo fragmentado en unidades que parecen
inamovibles (los estados) es en realidad una fotografía instantánea de un
escenario que está en continuo cambio (imaginemos, si no, si alguien po-
dría haber trazado hace 20 años el mapa actual de lo que entonces era
Yugoslavia).
Como para muchas otras cosas, el poder se concreta en el control terri-
torial a través de la construcción de un aparato formal de leyes y reglamen-
tos que establecen los límites de ese poder, sus actores, sus controles, sus
alcances y también sus efectos sobre el territorio. Dada la conformación ac-
tual de los estados, una de las bases para que ese aparato legislativo sea
efectivo es que el Estado delimite territorialmente su capacidad de ejercer
poder, lo cual fue y será objeto de controversias por varios motivos:
142
1. Los límites entre estados no son líneas inamovibles, razón por la cual un
Estado puede avanzar sobre el territorio de otro justificando este hecho
por una variedad de causas;
2. existen fragmentos de territorio que son objeto de disputa entre estados;
3. existen fragmentos espaciales sobre los cuales ningún Estado tiene po-
testad.
1. CLAVAL, P. (1982),
En buena medida, los conflictos bélicos de los últimos siglos se han plan-
Espacio y poder,
teado precisamente alrededor del primero y del segundo tema, aunque es FCE, México. SÁNCHEZ, J. E.
posible imaginar que el tercero generará buena parte de los conflictos de fu- (1992), Geografía política,
turo (sobre el uso del mar, por ejemplo). Ed. Síntesis, Madrid.
6.2. Los fragmentos políticos del territorio
6.2.1. Territorio y política
La relación entre poder político y territorio define dos tipos de fragmentos

espaciales. Uno puede denominarse básico o conceptual, y tiene que ver
con la relación teórica y generalizable que se establece entre ambos, y que
sólo ocasionalmente adquiere una dimensión formal. El segundo tipo es la
fragmentación administrativa del territorio, que se desprende de la anterior
pero construye un aparato formalizado y jerárquico dirigido al control, la ges-
tión y la administración política territorial. Ocupémonos primero de lo con-
ceptual.
Alrededor del tema de la relación política teórica de un grupo social con su
territorio existen al menos cuatro conceptos que es necesario analizar: pue-
blo, nación, Estado y país.
El pueblo es un conjunto social que admite un origen común, normalmen-
te a partir de la combinación de dos elementos: etnia (s) y cultura. La etnia
es una agrupación social que tienen un origen biológico común, definible ge-
néticamente y que se ha mantenido a través del tiempo. Por lo general, ca-
da etnia desarrolla una cultura específica (a veces más de una), caso en el
cual etnia y pueblo coincidirán. Pero como la sociedad humana no suele
mantenerse aislada, sino que los grupos étnicos se mezclan, también se
mezclan las culturas y a partir de esas mezclas se construyen otras nuevas,
lo que da como resultado un pueblo. Por ejemplo, el pueblo mexicano está
compuesto por muchos grupos étnicos diferentes, tanto de nativos como de
inmigrantes extranjeros, pero todos se identifican con una cultura común,
que trasciende las etnias.
El concepto de pueblo no está relacionado directamente con el de territo-
rio, pero cuando a un pueblo se le suma un territorio específico y propio se
está ante una nación. Si bien cada nación tiene un territorio con el cual se
identifica y al que considera “propio”, esta identificación no da como resul-
tado la formalización de límites territoriales, sino que el territorio se mantie-
ne en el imaginario colectivo como un elemento más de cohesión cultural.
Es por eso que si bien la mayor parte de las naciones habitan un territo-
rio concreto, es posible que esa nación sea expulsada del territorio, dando
lugar a lo que se conoce como diáspora, en que la nación se separa del te-
rritorio pero éste permanece en el imaginario nacional (entre los casos más
dramáticos en la historia recordemos la diáspora de la nación judía y la de
los armenios).
143
Dos definiciones de Nación

“[...] propongo la siguiente definición de nación: es una comunidad polí-
tica imaginaria e imaginada como inherentemente limitada y soberana. Es
imaginaria porque los miembros de la más pequeña de las naciones
nunca conocerán a la mayor parte de los otros miembros, ni los encontra-
rán, ni siquiera sabrán de ellos, aunque en la mente de cada uno pervive
la imagen de su comunidad […] La nación es imaginada como limitada
porque aun la más grande de ellas tiene límites finitos, aunque elásticos,
detrás de los cuales se encuentra otra nación […] Es imaginada como so-
berana porque el concepto nació en una época en la cual la Ilustración y
la Revolución estaban destruyendo la legitimidad del divino y jerárquico
orden dinástico [...]. Finalmente, es imaginada como una comunidad por-
que, a pesar de las actuales desigualdades y explotación que pueda pre-
valecer en cada una, la nación se concibe como una profunda y horizon-
tal camaradería” (ANDERSON, B., 1990, pp. 15-16).
“De hecho, las naciones, al igual que los estados, son una contingencia y no una
necesidad universal. Ni las naciones ni los estados existen en toda época y cir-
cunstancias […] No cabe duda de que el Estado ha emergido sin ayuda de la na-
ción. También, ciertamente, hay naciones que han emergido sin las ventajas de
tener un Estado propio […] Así pues, ¿qué es esta contingente –pero en nuestra
era, al parecer, universal y normativa– idea de la nación? La discusión de dos de-
finiciones muy provisionales, hechas para salir del paso, nos ayudará a ceñir es-
te elusivo concepto:
1. Dos hombres son de la misma nación si y sólo si comparten la misma cultura,

entendiendo por cultura un sistema de ideas y signos, de asociaciones y de pau-
tas de conducta y comunicación.
2. Dos hombres son de una misma nación si y sólo si se reconocen como perte-
necientes a la misma nación. En otras palabras, las naciones hacen a los hombres,
las naciones son los constructos de las convicciones, fidelidades y solidaridades
de los hombres. Una simple categoría de individuos [...] llega a ser una nación si
y cuando los miembros de la categoría se reconocen mutua y firmemente ciertos
deberes y derechos en virtud de su común calidad de miembros” (GELLNER, E.,
1991, pp. 19-20).
Según López Trigal y Del Pozo, habría tres tipos de naciones: las políticas,
donde todos sus integrantes están sujetos a la ley común y son representa-
dos políticamente por una única legislatura; las culturales, donde el grupo
social comparte una historia, una serie de costumbres, una relación, una
lengua y una identidad comunes, y finalmente las jurídicas, donde un grupo
de personas se vincula con un Estado por el sistema de derecho.
Pero, ¿qué es el Estado? Cuando se concretan los límites territoriales y
se formalizan los aparatos políticos de gobierno, nace lo que se conoce co-
mo un Estado, la unión de un territorio, un gobierno y un pueblo. El Estado
tiene soberanía (o sea capacidad exclusiva de ejercer el poder) sobre el te-
rritorio demarcado y para ejercer ese control desarrolla un sistema legal or-
denado.
144
Estado y monopolio de la violencia

Según Gellner, “La discusión acerca del Estado puede iniciarse con la célebre de-
finición que Max Weber diera de él, como el agente que detenta el monopolio de
la violencia legítima dentro de la sociedad. La idea que subyace bajo esa defini-
ción es sencilla y atractiva: en las sociedades plenamente organizadas, como la
mayoría de aquellas en que vivimos o deseamos vivir, la violencia particular o
sectorial es ilegítima. El conflicto como tal no lo es, pero no puede resolverse en
forma lícita mediante aquélla. Sólo puede hacer uso de la violencia la autoridad
política central y aquellos en quien delega ese derecho. De entre las varias for-
mas autorizadas de mantener el orden, la última –la fuerza– sólo puede ser utili-
zada dentro de la sociedad por un agente especial, claramente identificado, fuer-
temente centralizado y disciplinado. Este agente o conjunto de agentes es el
Estado” (GELLNER, E., 1991, p. 16).
¿Por qué cuando se hace referencia a los componentes del Es-

tado se dice “pueblo” y no “nación”? Porque las relaciones en-
tre Estado y nación no siempre son muy claras, lo que ha ge-
nerado una larga controversia en el campo científico.
6.2.2. Estado y nación: una relación conflictiva
Entre la nación y el Estado, y desde el punto de vista del territorio, se pue-

den dar tres situaciones distintas:
1. La nación y el Estado coinciden totalmente en un territorio, conformando

lo que se llama actualmente un Estado/Nación. Desde el punto de vista
temporal, esto puede darse o bien cuando el Estado se crea exclusiva-
mente a partir de una nación preexistente (como fue, por ejemplo, el ca-
so de la creación de Noruega a partir del Imperio Sueco), o bien cuando
el Estado es previo a la nación. Este último caso es posiblemente el de
la Argentina, en que el Estado creado a partir de 1880 es el que “inven-
ta” un sentimiento de nación en un conglomerado muy heterogéneo de
identidades locales y extranjeras.
2. El Estado incluye en su territorio totalmente a dos o más grupos naciona-
les, lo que generalmente da como resultado un gobierno que reconoce la
diversidad regional dentro de un escenario de tensiones y compromisos
entre las naciones, sobre todo si existe entre ellas el problema de dife-
rencias muy fuertes en el nivel de ingresos. Parcialmente, éste es el ca-
so de España, donde las naciones (con la excepción de algunos sectores
vascos) se mantienen dentro del Estado, reconocidas con cierta autono-
mía regional.
3. El Estado incluye parcialmente a una nación, que se extiende sobre otro
u otros estados. Se trata posiblemente de la situación más común, dado
que en el momento de la creación formal del Estado, las circunstancias y
la oportunidad política han hecho que los grupos hegemónicos económi-
cos y sociales no siempre tengan en cuenta las identidades nacionales.
El origen de este potencial conflicto puede ser muy diverso. En los Balca-
nes, por ejemplo, las identidades nacionales fueron soterradas por la pre-
sencia de sucesivos gobiernos autoritarios (Imperio Otomano, reino de
145
Yugoslavia, república socialista), pero cuando el Estado perdió autoridad,

las naciones resurgieron y llevaron al Estado preexistente a una difícil
fragmentación territorial, complicada por las muchas migraciones inter-
nas que en el ínterin se habían producido. En Africa la situación fue dife-
rente, dado que los estados modernos se crearon a imagen y semejanza
de los territorios coloniales (establecidos a fines del siglo XIX) sin tener
en cuenta las diversidades étnicas ni mucho menos las identidades na-
cionales. Otro caso similar es el de la nación kurda, que se extiende por
Iraq, Turquía y Armenia.
A partir de estas situaciones básicas se abre toda una serie de posibili-
dades, que dinamizan fuertemente la relación entre el Estado y las naciones
que lo integran. Hasta hace pocos años, se creía que lentamente el poder
del Estado iría erosionando las identidades nacionales, hasta llegar al ideal
de un Estado/Nación único (los ejemplos de Gran Bretaña y Francia así pa-
recían indicarlo). Sin embargo, con la disolución de buena parte de los go-
biernos socialistas del este europeo (y paralelamente la disminución del po-
der estatal ante el avance de la globalización y la economía de mercado) las
identidades nacionales resurgieron y restablecieron un interrogante sobre la
propia existencia del Estado como ideal de sistema político.
Además, es necesario tener en cuenta que en muchas ocasiones se tra-
tó de resolver las tensiones entre el Estado y las naciones mediante el uso
de la violencia, explícita en los casos de la llamada “limpieza étnica”, que
consiste en eliminar a una nación entera o a buena parte de ella -como su-
cedió en el caso del ataque a los armenios por parte del Estado turco en los
primeros años del siglo XX-. En otros casos la violencia es implícita, como
cuando se intenta la asimilación forzosa de una nación a un Estado median-
te métodos tales como la prohibición del uso del idioma (como ocurrió en el
caso de Cataluña en la España de Franco), de la práctica de cierto culto o
aun de la integración forzosa de un sector de la población que se considera
“atrasada” al ámbito cultural y social estatal.
Nombres e identidades
“La imposición de apellidos permanentes a la población de las colonias nos
ofrece la posibilidad de observar, comprimido en menos de una década, un
proceso que en Occidente puede haber tomado muchas generaciones. Los mis-
mos objetivos animaban al Estado tanto en el caso de los países europeos co-
mo de las colonias, pero en estas últimas el Estado es a la vez más burocrático
y menos tolerante a la resistencia popular. La propia rudeza colonial para darle
un nombre a las personas pone más en relieve los propósitos y paradojas de
este proceso.
En ningún otro lugar esto está mejor ilustrado que en el caso de las Filipinas
bajo el control de España. Mediante un decreto del 21 de noviembre de 1849 los
filipinos estaban obligados a adoptar apellidos permanentes de raíz española. El
autor del decreto era el Gobernador Narciso Clavería y Zaldúa, un meticuloso ad-
ministrador determinado a racionalizar los nombres, tanto como lo había estado
para racionalizar las leyes, los límites provinciales y el calendario […]. El remedio
utilizado [para el caso de los nombres] fue el uso del catálogo, un compendio no
sólo de nombres propios sino también de otros extraídos de la flora, la fauna, los
minerales, la geografía y las artes, cuyo propósito era ser usado para asignar ape-
llidos permanentes y hereditarios […]. La confusión que se trata de remediar es
146
aquella que puede preocupar a un administrador o a un recolector de impuestos,

que tienden a creer que el uso generalizado de apellidos facilitará la administra-
ción de la justicia, las finanzas y el orden público, así como será una manera sim-
ple para que las potenciales parejas matrimoniales puedan conocer su grado de
consanguineidad. Sin embargo, para un constructor estatal práctico como Clave-
ría, el objetivo final era construir una lista completa de súbditos y contribuyentes
[…]. Ya en el siglo XX, la gran mayoría de los filipinos usaban los apellidos que
Clavería había soñado: el creciente peso del Estado en la vida de la gente y su
capacidad para insistir en la aplicación de sus leyes y en el uso de sus normas así
lo habían asegurado” (SCOTT, J., 1998, pp. 70-72).
6.2.3. País, una palabra difícil
Es muy común que se utilice el término “país” para definir un Estado. Se tra-
ta de una palabra mucho más usual en el lenguaje cotidiano que en el for-
mal, ya que no existe en la terminología legal y en la práctica tiene varios
usos. Comparte su raíz con la palabra patria y con la muy común “paisano”,
y todas ellas hacen implícita referencia a una dimensión simbólica de la re-
lación entre una persona y su lugar de origen, reforzamiento de la identidad
que en el último caso se da aun sin la presencia directa del territorio, que
aparece como retirado en el tiempo (por ejemplo, muchos italianos o judíos
de origen centroeuropeo reconocen a una persona como “paisano” refirién-
dose más a una pertenencia étnica que a un lugar preciso).
TAYLOR, P. (1994),
La idea de país no tiene una dimensión precisa ni es necesariamente asi- Geografía Política.
milable a un Estado o a una nación: puede ser asimilada a un lugar, a un Economía-mundo, Estado-
grupo social originario del mismo, a una comarca o a un Estado, aunque nación y localidad, Trama
siempre con un fuerte acento en la identidad, en ocasiones incluso con ca- Editorial, Madrid.
rácter casi patológico y excluyente.
6.3. Gobierno y territorio
6.3.1. Formas de gobierno y administración territorial
Un Estado puede ser gobernado a través de dos formas principales de orga-

nización política, que tienen su correlato territorial: la federación y el gobier-
no unitario. En la primera el gobierno está formado por un conglomerado de
unidades autónomas, que en ocasiones representan grupos nacionales o lo-
cales que existían previamente a la conformación estatal y en otras se cons-
tituyen después. En la federación, el gobierno central delega buena parte de
sus funciones en las unidades (llamadas provincias o estados, según el ca-
so), que replican los órganos de gobierno del mismo (legislatura y poder eje-
cutivo). Aunque cada unidad tiene su propio sistema legal, éste no puede
contradecirse con el del país en su totalidad, y, paralelamente, cada unidad
tiene su propio territorio, claramente demarcado y excluyente.
Es común que dentro de los estados federales se desarrolle una cons-
tante puja entre el Estado central y las unidades federativas con respecto a
temas como el uso de los recursos naturales, el origen y destino de los im-
puestos, el uso de las reservas de tierra federal (por ejemplo, los Parques
Nacionales) y la administración de los cursos de agua.
147
La población de los estados federales tiene tres niveles –como mínimo-

de representación y gobierno electo: el del gobierno federal, el de la propia
unidad territorial secundaria, y el del gobierno municipal o local.
Una forma ya prácticamente inexistente de gobierno federal fue la confe-
deración, esto es, la unión de dos o más estados preexistentes para formar
un único Estado. Tal fue el caso del nacimiento de Italia y de Alemania en el
siglo XIX y, en alguna medida y por lo menos nominalmente, el de la ya desa-
parecida Unión Soviética, cuyo nombre completo era precisamente Unión de
Repúblicas Socialistas Soviéticas. Según muchos autores, uniones multies-
tatales como la Unión Europea o el Mercosur de alguna manera están defi-
niendo en el futuro el renacimiento de la confederación como sistema de go-
bierno y control territorial.
En el caso del segundo tipo de gobierno, el unitario, un gobierno central
ejerce el poder sobre todo el territorio, incluyendo la potestad de nombrar
autoridades, legislar y ejercer la justicia. En estos casos la representación
política entre el gobierno central y el pueblo es directa y única. Si bien por
su propio origen el estado unitario es fuertemente centralista, con el paso
del tiempo estos sistemas de gobierno tienden a perder su poder y paulati-
namente van otorgando una autonomía cada vez mayor a los diferentes frag-
mentos territoriales en que se divide el Estado nacional. Por lo general, esto
que comienza con los municipios y luego sigue con la definición de unidades
territoriales mayores, rara vez termina dando forma a un Estado federal, por
lo que se mantiene, aun formalmente, la figura del sistema unitario.
6.3.2. La fragmentación territorial administrativa
Todo Estado debe fragmentarse territorialmente para cumplir con dos objeti-
vos básicos: facilitar la administración y la gestión territorial y dar lugar a los
sentimientos localistas. Esta fragmentación tiene como características la de
ser, por lo menos en los primeros niveles, exhaustiva, esto es, que toda por-
ción del territorio queda bajo la administración de uno de los fragmentos. A
partir de la unidad espacial básica, que es todo el territorio del Estado, se
produce una primera subdivisión exhaustiva, que recibe diferentes nombres
según el Estado de que se trate.
Para el caso de la Argentina, esa primera subdivisión es la provincia, que
corresponde a una unidad de representación y gobierno del Estado federal.
Un caso similar es el de los estados en el Brasil y en los Estados Unidos de
América, esto es, unidades territoriales que dividen totalmente al Estado
central y tienen una cierta autonomía política (en ambos casos, por ejemplo,
el nombre oficial es Estados Unidos de…).
En otros casos la primera subdivisión territorial/administrativa recibe el
nombre de Departamento (como ocurre en Bolivia). En el caso de los gobier-
nos unitarios, estos fragmentos territoriales sólo tienen fines administrati-
vos, dado que sus autoridades son definidas por el gobierno central. Un ca-
so particular es el de España, cuya nueva constitución divide el territorio
estatal en regiones, que en casi todos los casos corresponden a entidades
nacionales (Cataluña, Galicia, Cantabria, Asturias, etc.), que son fuertemen-
te autónomas.
148
Los territorios nacionales

En los primeros momentos de creación del Estado, cuando todavía existen áreas
con escasa población y bajo nivel de organización territorial y política, algunos
fragmentos se mantienen un tiempo con el nombre de “territorio nacional”, lo
que indica una unidad que está en proceso de organización y cuyas autoridades
son nombradas por el gobierno central. En el caso de la Argentina, hasta media-
dos de la década del cincuenta lo que son hoy las provincias de Misiones, Cha-
co, Formosa, La Pampa, Río Negro, Chubut y Santa Cruz eran territorios naciona-
les, y por lo tanto carecían de autonomía. Otros territorios tuvieron una vida
fugaz, como el de Los Andes, cuya superficie fue distribuida en la década del
cuarenta entre las provincias de Salta, Jujuy y Catamarca. El último territorio na-
cional en ser provincializado fue el de Tierra del Fuego (en 1988).
Por debajo de la primera subdivisión administrativa territorial por lo general

aparece una segunda, de carácter local, relacionada con la gestión de los re-
cursos y problemas cercanos. En algunos casos, como en el de Bolivia y la
Argentina, existe una subdivisión territorial entre la de segundo y la de tercer
orden, que por lo general no tiene una autoridad explícita, sino que sólo es
útil a los fines administrativos y estadísticos (es el caso de los departamen-
tos o partidos en la Argentina).
La subdivisión de tercer orden recibe generalmente el nombre de munici-
pio o comuna. Suele regirse por una autoridad ejecutiva (el alcalde o inten-
dente) y un pequeño cuerpo legislativo que se encarga de las normas loca-
les, llamado en nuestro país “Consejo Deliberante”. Existen dos problemas
básicos en la administración territorial de tercer orden (aquella que está por
debajo de los estados y las provincias): la escala y el ámbito de jurisdicción.
Con respecto a la escala, en teoría un municipio puede abarcar desde pe-
queñas localidades de 100 habitantes hasta enormes aglomeraciones de
más de 10 millones. Teniendo esto en cuenta, es común que los distintos
países o provincias tengan una legislación que determine distintos niveles
de complejidad administrativa a medida que los centros urbanos aumentan
de tamaño. Por ejemplo, en muchas provincias argentinas la constitución
provincial determina la existencia de una jerarquía de centros urbanos, des-
de los más pequeños (llamados en algunos casos “delegaciones”), hasta
gobiernos municipales complejos, como las llamadas municipalidades de
“primer orden”.
El segundo problema, que responde a la pregunta de hasta dónde llega el
límite municipal, es el de la jurisdicción. Hay dos respuestas posibles: una
es la estrictamente urbana, donde la jurisdicción de la municipalidad está
delimitada por una línea imaginaria que define el borde del llamado ejido ur-
bano. Esta línea coincide aproximadamente con el límite de la mancha urba-
na, aunque es común que en su delimitación se incluya una potencial área
de expansión urbana. La segunda variante es la delimitación de un munici-
pio que a la vez incluya tierras urbanas y rurales, conformando un sistema
un poco más complejo que el estrictamente urbano. En la Argentina, por
ejemplo (véase 6.3.3.), los municipios misioneros o las comunas santafeci-
nas están determinadas con esta modalidad.
Un problema complicado en la definición de la administración y gestión
de tercer orden es la dinámica de lo que hemos llamado crecimiento urbano
149
(véase Unidad 4), que incluye no sólo el aumento de la población que habi-
ta en un núcleo urbano, sino que paralelamente implica un proceso de ex-
pansión del área construida de la ciudad. Si se produce sobre áreas rurales,
la expansión no genera mayores problemas administrativos si la autoridad
competente es capaz de ir ampliando el ejido urbano (existe sí un problema
con la administración de la franja periurbana, normalmente tierra de nadie
desde el punto de vista de la gestión), aunque puede suceder que este cre-
cimiento traspase los límites administrativos subprovinciales (cuando éstos
existen).
El problema se hace más complejo cuando el crecimiento urbano va cap-
tando otros centros urbanos menores, a su vez administrados por autorida-
des locales. De esta forma, en las grandes ciudades de América Latina es
común que una gran aglomeración urbana incluya varias autoridades efecti-
vas diferentes. Por ejemplo, en la Argentina el área urbana de Buenos Aires
tiene no menos de 19 municipalidades diferentes, y son similares los casos
de Mendoza y San Miguel de Tucumán, lo cual dificulta mucho la gestión ur-
bana global, ya que para enfrentar problemas comunes (por ejemplo, el trán-
sito o la contaminación) no existe una autoridad global sino que deben pro-
curarse acuerdos entre los distintos fragmentos de gobierno territorial.
Los problemas de la delimitación territorial municipal son un muy buen
ejemplo de las rigideces que el sistema político y administrativo impone so-
bre los procesos concretos, sociales y territoriales, generalmente mucho
más dinámicos y que tienden a no respetar las líneas imaginarias que el
aparato administrativo genera sobre un territorio concreto.
Ejemplos de sistemas de fragmentación territorial administrativa
Nivel/estado Argentina Bolivia Uruguay Brasil
Nivel 1 Federación Unitario Unitario Federación

Nivel 2 Provincia Estado Departamento Estado
Nivel 3 Departamento Provincia
Nivel 4 Cantón
Nivel 5 Municipio Municipio Municipio Municipio
6.3.3. La división administrativo-territorial de la Argentina
La Argentina es un Estado cuyo territorio admite una unidad superior (el Es-
tado-Nación), con soberanía plena sobre todo el territorio que formalmente
está bajo su administración excluyente (lo que no incluye la Antártida, terri-
torio sobre el cual nuestro país no tiene soberanía, sino sólo aspiraciones a
la misma) internacionalmente reconocida. El Estado administra, legisla e im-
parte justicia, y sus decisiones en ese sentido son absolutas y no pueden
ser contrariadas por las de las provincias. El Estado nacional, que genera
una legislación válida para todo el territorio nacional a través del Poder Le-
gislativo, es el encargado de velar por la integridad territorial a través del
control del sistema de seguridad nacional, integrado por las Fuerzas Arma-
das, la Gendarmería, la Prefectura y la Policía Federal. Además, el Estado na-
cional controla por medio de la Aduana el ingreso y egreso de mercaderías y
también recolecta los impuestos no territoriales (al consumo, a las ganan-
150
cias, a la producción, etc.). El gobierno nacional reside en un lugar específi-

co, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que antes era un Distrito Federal y
ahora tiene un status jurídico asimilable al de una provincia.
Las provincias son las unidades territoriales de segundo orden que sub-
dividen totalmente al Estado nacional. Son soberanas en su propio territo-
rio, que administran, sobre el cual legislan y al que controlan mediante el
uso de su propia fuerza pública, la policía provincial, pero no tienen poder
de aduana ni pueden poseer ejército, aunque pueden recaudar impuestos
de base territorial. Son unidades de representación política en la Cámara
de Senadores y también son unidades de información estadística. El go-
bierno tiene su sede en una ciudad designada al respecto, que suele ser la
de mayor tamaño, aunque puede haber excepciones (Santa Fe o Chubut,
por ejemplo).
El área de las catorce provincias originales está basada en el área de in-
fluencia de las antiguas ciudades coloniales, a partir de las cuales se forma-
ron redes territoriales que a lo largo del siglo XIX se convirtieron en territorios
formales. Las restantes nueve provincias se basan, en cambio, en los anti-
guos Territorios Nacionales.
Las provincias se subdividen totalmente en unidades territoriales de ter-
cer orden llamadas departamentos (o partidos, como se los conoce en la
provincia de Buenos Aires), cuya función no es administrativa sino política y
estadística. En los casos de aquellas provincias que tienen Cámara de Se-
nadores, sus integrantes se eligen en representación de los departamentos,
al cual, por otra parte, las estadísticas nacionales publicadas lo consideran
como la unidad de menor rango, si bien ellos no tienen una función guberna-
mental, esto es, no hay un gobierno departamental.
En la Argentina, por debajo del nivel departamental la situación de la admi-
nistración territorial se torna ambigua: hay algunas provincias en que a cada
Departamento corresponde exactamente un municipio, o sea un gobierno lo-
cal (por ejemplo, en la provincia de Buenos Aires). Hay otras donde un mis-
mo Departamento admite dos o más municipios, que lo cubren totalmente
(por ejemplo, Misiones). Finalmente, hay un tercer tipo de provincias en que
si bien los municipios están ubicados dentro de los departamentos, sólo cu-
bren el área urbana (como es el caso de Río Negro). La falta de regularidad
en la administración territorial no es un problema meramente académico, si-
no también administrativo-político, y correlativamente práctico, referido al al-
cance territorial de la gestión. De acuerdo con la definición de municipalidad
que tenga cada provincia, puede suceder que haya un sector de la población
(el rural) que de hecho carezca de gobierno local, ya que el único gobierno
que existe sobre las áreas rurales es, en esos casos, el provincial, lo que en
principio pone en desventaja a los habitantes de esas zonas, y esto tiene re-
percusión sobre la gestión administrativa y técnica, ya que hay municipios
que pueden realizar una gestión que abarque lo rural, pero otros no pueden
hacerlo. Es decir que no hay un correlato estricto y universal entre lo urbano,
lo rural y la administración territorial.
6.3.4. Los fragmentos electorales del territorio
Una función política que obviamente relaciona a la sociedad con su territorio

es el reconocimiento de éste como un fragmento legítimo de representativi-
dad para elegir gobernantes y representantes. En las diferentes escalas te-
151
rritoriales, la sociedad elige mediante el voto distintos niveles de gobierno,

según cuál sea la representatividad que se otorga a los diferentes fragmen-
tos político-territoriales. De esta forma, y para el caso de nuestro país, el go-
bierno nacional es elegido por la población que vive en el territorio del Esta-
do nacional considerando a éste como una sola unidad. Lo mismo ocurre en
el segundo nivel de fragmentación territorial (las provincias), que eligen co-
mo una sola unidad a su gobierno y, salteando el segundo nivel de fragmen-
tación (el departamental), que generalmente no tiene gobierno propio, tam-
bién eligen como un todo el gobierno local.
Pero cuando se trata de elegir legisladores, la situación cambia: los re-
presentantes a la legislatura nacional son elegidos en parte en representa-
ción de las provincias como unidades enteras, sin tener en cuenta la canti-
dad de población que vota (los senadores), mientras que en el caso de los
diputados, si bien la unidad territorial de elección es una sola, el número de
diputados está en relación con la cantidad de habitantes que vive en esa
unidad.
Para la elección de las legislaturas provinciales el procedimiento es simi-
lar cuando existe Cámara de Senadores (hay uno o dos representantes por
Departamento, en este caso una unidad electoral), pero para la elección de
diputados a veces se utilizan agrupaciones diferentes, llamadas circunscrip-
ciones electorales, que son fragmentos territoriales ad hoc.
Si se tiene en cuenta el crecimiento de la población se observa que los frag-
mentos políticos territoriales suelen cambiar: a medida que el número de
habitantes crece, los fragmentos se achican. Por ejemplo, en el Gran Bue-
nos Aires hay un proceso constante de fragmentación de los antiguos parti-
dos para permitir la creación de otros nuevos, más pequeños en territorio
pero que permiten una gestión municipal más eficiente. Esta característica
dinámica del mapa político a veces da lugar a manejos no muy claros, que
unen la generación de nuevos diseños territoriales con las necesidades po-
líticas, lo que en general se conoce con la palabra inglesa gerrymandering,
que recuerda a un político norteamericano de principios de siglo llamado El-
dridge Gerry, quien a fin de ganar las elecciones modificaba continuamente
el límite de las fracciones electorales para ir sumando aquellas porciones
con votos favorables y restando aquellas que no lo eran.
6.4. Límites, escalas y fronteras
6.4.1. Los límites políticos del territorio
Una vez aclarado cuáles son los fragmentos territoriales que la política im-
pone para una adecuada administración y gestión de sus recursos y agen-
tes, es necesario preguntarse cómo se manifiestan estos fragmentos en la
práctica, cuáles son los mecanismos de su imposición y formalización.
En principio, los fragmentos politico-territoriales se delimitan mediante
dos elementos, cuya definición no es lo suficientemente clara como para evi-
tar la confusión en su uso cotidiano: los límites y las fronteras. En términos
generales, la diferencia entre uno y otro está en su corporeización concreta,
ya que los límites son líneas y las fronteras franjas. Sin embargo, en el uso
diario estos términos tienden a utilizarse indistintamente debido a que en el
imaginario colectivo la “frontera” entre dos países esta determinada por una
152
barrera ubicada exactamente en la línea que los separa. Pero, como es

usual, en la ciencia tendremos que optar por el uso de esos términos en for-
ma diferenciada, aun cuando se confundan en el lenguaje familiar.
Un límite es una línea precisa y excluyente que marca la separación entre
dos elementos (las madres suelen retar a sus hijos diciéndoles “mi pacien-
cia tiene un límite”, con lo que están indicando que pasado el mismo la pa-
ciencia se termina y comienza la reacción). Si nos referimos estrictamente a
las cuestiones territoriales, podemos pensar que la propia idea de territorio
incluye la de límite, dado que necesariamente la fragmentación del espacio
necesita de la determinación de su extensión por medio de la fijación de lí-
mites. Pero si se trata concretamente del tema político, vemos que la terri-
torialidad del Estado o de las unidades politico-administrativas de cualquier
tipo requiere la determinación de un tipo muy particular de límites, ya que
deben ser fijos en el espacio y permanentes en el tiempo (si bien la segun-
da condición es muy relativa).
Como la propia definición de soberanía territorial del Estado requiere que
ésta sea excluyente (la misma porción de territorio no puede caer bajo la so-
beranía de dos estados diferentes), los límites determinados sobre el terri-
torio deben ser fijos. El problema está en cómo se determina la exacta posi-
ción de esa línea, si de común acuerdo entre los estados o las unidades
territoriales de que se trata, por medio del conflicto entre ambos, o por algu-
na determinación externa (por ejemplo, un arbitraje). En la historia del mun-
do, y más específicamente en la de la Argentina, podemos encontrar ejem-
plos de los tres casos.
En la práctica concreta, los límites políticos pueden adquirir distintas for-
mas. En primer lugar tenemos los llamados límites naturales (una curiosa
adaptación de la idea de naturaleza como árbitro): son los que recorren ras-
gos geográficos sobresalientes, como por ejemplo el lecho de un río, o una
cadena de montañas. Se trata de límites de alguna manera tradicionales
que concretan la idea de pertenencia e identidad que preexiste en el lugar
en que se desarrollan. Por ejemplo, el río Uruguay desde hace muchos años
marca el límite entre la Argentina y el Uruguay, situación que se ha vuelto ob-
via y evidente.
En segundo lugar tenemos los límites geodésicos, que siguen las líneas
determinadas por paralelos y meridianos, tipo de límites muy común en dos
situaciones: cuando las unidades que pretenden el mismo territorio se po-
nen de acuerdo sin tener una imagen muy clara de lo que están buscando,
o bien cuando el Estado determina límites internos en áreas todavía no ocu-
padas. Por ejemplo, en la Argentina es muy evidente que la mayor parte de
los límites de este tipo se encuentran en lo que antes fueran territorios na-
cionales y que se trazaron como una forma rápida de separar unidades.
Cuando sucede este tipo de demarcaciones, con el tiempo la pertinencia de
estos límites comienza a hacerse muy poco evidente y surgen los conflictos.
El tercer tipo de límites es el topográfico, una línea imaginaria que une
puntos fijos más o menos relevantes, tales como la cúspide de un cerro o la
unión de dos ríos (es el tipo de límites que se ha fijado entre la Argentina y
Chile a lo largo de la cordillera de los Andes).
Tanto los límites geodésicos como los topográficos, que se concretan en
el territorio mediante la instalación de puntos fijos, llamados mojones, son lí-
mites muy conflictivos en el momento de su demarcación, dado que, al con-
trario de los límites naturales, que por lo general representan una tradición
153
territorial, son objetivos, esto es, no representan sino una situación de nego-
ciación entre niveles de decisión extra locales. De esta forma, y si no han si-
do resultado de un análisis local detallado, estos límites suelen separar cie-
gamente a personas, tradiciones y culturas, algunas de ellas muy antiguas.
El proceso de fijación de los límites de la Argentina

La determinación de los límites de un Estado relativamente nuevo como es la Ar-
gentina tiene siempre sus particularidades, por una parte porque, en las áreas po-
bladas, las tradiciones sociales y políticas suelen ser anteriores a la delimitación
de los estados (lo cual fue notorio en el noroeste, donde en áreas como la Puna
existía una tradición regional muy antigua que fue fragmentada por el trazado de
los límites internacionales). Por otra parte, en las áreas no pobladas (generalmen-
te aquellas de donde la población indígena había sido expulsada o eliminada
violentamente) es preciso trazar la delimitación mediante la búsqueda de argu-
mentos históricos y legales tales como la ubicación de alguna instalación previa
al litigio o la delimitación territorial de administraciones coloniales.
El proceso formal de consolidación territorial de nuestro país fue muy largo, y
de hecho abarcó desde los primeros años de la independencia hasta la definición
de los límites sobre los Hielos Continentales, hace muy pocos años. Para un país
joven, la definición de sus límites es una forma más de afirmación de una identi-
dad todavía demasiado inmadura e incluye buena parte de las patologías nacio-
nalistas que veremos en el siguiente punto.
La Argentina definió sus límites con los países vecinos las más de las veces a
través de negociaciones bilaterales (así se fijó el límite con Bolivia y con el Uru-
guay) o, cuando éstas demostraban ser difíciles, mediante la utilización de un ar-
bitraje internacional, como fue el caso del límite con Chile y con el Brasil. Con el
Paraguay, y a pesar de haber ganado una guerra, nuestro país también utilizó el
sistema de arbitraje.
Mucho se ha hablado sobre si la Argentina ganó o perdió territorio en este
proceso de fijación de límites, confusión que se basa en la falta de acuerdo sobre
un dato fundamental, que reside en qué elemento tomamos como base para de-
cir si la Argentina ganó o perdió. Si utilizamos como base el antiguo y fugaz Vi-
rreinato del Río de la Plata, es evidente que la Argentina perdió, pero este Virrei-
nato nunca fue una estructura de identidad territorial sino sólo un “dibujo”
cartográfico de las autoridades coloniales, que escondía entre sus límites una
gran cantidad de identidades locales que no se relacionaban entre sí. En cambio,
si analizamos el resultado de los reclamos territoriales entre nuestro país y los ve-
cinos desde que el Estado tomó forma, el resultado es que ganó territorio. Vea-
mos el siguiente cuadro:
Resultado de los litigios limítrofes de la Argentina
Área Superficie en litigio Otorgada a la Argentina %
Patagonia extrandina 907.000 907.000 100

Patagonia Andina 92.000 42.000 46
Puna de Atacama 120.000 90.000 75
Chaco Austral 70.000 0 0
Misiones orientales 31.000 0 0
TOTAL 1.220.000 1.039.000 85
154
6.4.2. La frontera
La idea de frontera tiene varios significados, aunque subyace en ellos un

mismo concepto: el de la separación entre elementos, la idea de establecer
algo a lo que pertenecemos o conocemos y un otro, desconocido o diferen-
te. Así, se ha hablado, por ejemplo, de fronteras de la ciencia. Existe tam-
bién una segunda acepción, que es la de frontera como un elemento de se-
paración entre culturas diferentes, un área de dimensión no bien definida y
no necesariamente fija en el espacio que sirve de separación entre nosotros
y ellos, la civilización y los bárbaros, los que son como nosotros y los que no
lo son.
En la historia de nuestro país el término frontera tenía una definición muy
concreta: lo que separaba la civilización de origen europeo del dominio de
los indígenas: de este lado estaba el mundo conocido y civilizado, del otro el
desierto desconocido y salvaje. En cualquier libro de historia se puede ver el
mapa del desplazamiento de la frontera con el indio, que indica claramente
que no se trataba de un elemento fijo en el territorio. En un clásico argenti-
no leemos:
❘❚❚ “Y pronto, sin ser sentidos/por la frontera cruzaron/Y cuando la habían pa-
sao,/Una madrugada clara/Le dijo Cruz que mirara/Las últimas poblacio-
nes/Y a Fierro dos lagrimones/Le rodaron en la cara/Y siguiendo fiel el rum-
bo/Se entraron en el desierto” (HERNÁNDEZ, J., 1915, p. 112). ❚❚❘
Como una extensión de esta idea, se utiliza el término frontera para definir
el área que separa el territorio usado y organizado por un grupo social de
otro que no lo está, caso en el cual usualmente se agrega la palabra agríco-
la para describir el motor que hace desplazar esa frontera. En la Argentina
ha habido muchos casos de fronteras de este tipo, que señalaron los perío-
dos de expansión agropecuaria en lugares como la región pampeana, el Cha-
co o Misiones, donde la frontera significaba el cambio de un uso extensivo y
basado en la explotación de recursos naturales, con escasa instalación hu-
mana permanente, a un uso intensivo agrícola o ganadero, que incluía la ins-
talación permanente de población inmigrante.
Por último, tenemos la idea de frontera política, utilizada en el lenguaje
cotidiano como sinónimo de límite, pero que en el ámbito académico es
usualmente utilizada con una acepción específica, más cercana a la identifi-
cación cultural, como la del área que separa dos estados y que contiene el
límite, pero no se circunscribe al mismo. La frontera es así una especie de
área de transición entre dos culturas y dos identidades diferentes, una fran-
ja donde ambas se mezclan y dan como resultado una hibridación que no es
totalmente la una ni la otra. En la frontera se hablan dos idiomas (si éstos
son diferentes), se escuchan dos formas de música, se comen dos tipos de
comida y se usan dos especies de dinero. La frontera es una especie de
ecotono cultural, que no tiene una extensión definida sino que ésta difiere
según el lugar, el peso de las tradiciones y también la diferente “densidad”
que tienen las dos culturas originales. Muchas veces la frontera es también
un lugar de intercambio comercial, que fluye de un lado a otro al compás del
valor relativo de los diferentes productos.
155
Existe una compleja relación entre el límite y frontera en relación con la

ubicación temporal de uno y otro. En algunos lugares, el límite no genera el
fenómeno de la frontera, como sucede en los casos donde a uno u otro la-
do del límite el territorio no esté bien organizado o esté pobremente pobla-
do, o si no se ha desarrollado en él una cultura específica. En otros casos,
el límite se coloca en un área que ya posee una “densidad” cultural propia,
por lo cual interrumpe una identidad cultural y territorial previa (ya vimos el
caso de las colonias africanas, por ejemplo). Pero incluso en estos casos,
lentamente el peso del Estado va generando el fenómeno de la frontera, esa
franja que es a la vez nexo y separación, que actúa atrayendo y repeliendo a
los otros. Las antiguas identidades culturales se van partiendo, dando lugar
a otras, híbridas y centrífugas respecto del límite.
6.4.3. La escala de los fragmentos territoriales
Una pregunta que muchos se hacen al mirar el clásico mapa político del
mundo o de América es por qué los países son tan diferentes en tamaño,
seguida por cuál es el tamaño máximo y cuál el mínimo que puede tener un
país. Es ésta una pregunta de no fácil respuesta, porque envuelve implícita-
mente una serie de dudas alrededor de un tema fundamental, que es lo que
podríamos llamar la “viabilidad” de un estado relacionada con el tamaño de
su territorio, lo que a su vez se relaciona con la cantidad de población que
este territorio contiene, porque, evidentemente, por el hecho de que la po-
blación no está homogéneamente distribuida en el mundo, el “tamaño” de
un país es no sólo un problema estrictamente territorial sino también demo-
gráfico.
Por ejemplo, si atendemos a la lista de estados miembros de las Naciones
Unidas, podemos ver que éstos van desde algunos muy pequeños y muy po-
blados a otros muy grandes y poco poblados, mezclados con otros peque-
ños y despoblados y otros grandes y poblados. Con algunos ejemplos es po-
sible construir un cuadro como el siguiente:
Población/superficie Grande Pequeña
Grande China 1.151.487 x 9.560 (121) Holanda 15.022 x 41 (366)

Pequeña Australia 17.288 x 7.682 (2,2) Guyana 750 x 215 (3,5)
Nota: la población y la superficie están en miles y la densidad de población

por km2 entre paréntesis.
La variación es tan grande debido a que la formación de un Estado es un

proceso largo y complejo que responde a su origen y a la coyuntura política
internacional del momento. Por lo general, los estados más grandes, como
China y Rusia, son el resultado de muchos siglos de expansión territorial y
demográfica de una nación que finalmente se consolida en un Estado (aun-
que en el caso del Estado antecesor de Rusia esa consolidación fue relati-
vamente pasajera). En el otro extremo, los países más pequeños son casi
siempre el resultado de la fragmentación de los viejos imperios coloniales,
que a medida que se reducían mantenían sólo las colonias más pequeñas,
156
hasta que la presión internacional terminó por obligar a su independencia.

En otros momentos históricos (no tan lejanos) la forma de estructuración te-
rritorial predominante no fue el Estado organizado tal cual lo consideramos
hoy, sino que, y generalmente bajo la forma política monárquica, los estados
se conformaban mediante la anexión y la pérdida constante de territorios.
Por ejemplo, la gran expansión colonial que se desarrolló entre los siglos XV
y XIX dio como resultado sistemas político-territoriales muy particulares, for-
mados por un centro, llamado generalmente metrópolis, y un conjunto no
contiguo de territorios que se distribuían por todo el planeta, controlados por
dicha metrópolis. Para fines del siglo XIX, posiblemente el momento de ma-
yor expansión del colonialismo, poseían colonias fuera de su propio territorio
Inglaterra, Francia, Bélgica, Alemania, Holanda, España, Portugal, Italia, Dina-
marca y los Estados Unidos. Los imperios coloniales fueron desintegrándo-
se y para fines del siglo XX había ya muy pocos territorios en el mundo que
recibieran ese nombre.
La pregunta por la viabilidad de los estados no puede ser respondida consi-
derando su tamaño territorial o demográfico. Los procesos de fragmentación
estatal que caracterizaron el último cuarto del siglo XX se dieron tanto en es-
tados grandes como pequeños, y fueron consecuencia mucho más de la de-
sarticulación política de los estados socialistas y de la presión de las ador-
mecidas nacionalidades que de su tamaño.
A veces los estudiosos han tratado de organizar a los estados según su ta-
maño, pero el resultado es de muy poca utilidad, ya que termina siendo una
ordenación superficial y meramente clasificatoria (muchas disciplinas tiene
la costumbre de hacer clasificaciones por la clasificación misma).
Un tema que hay que tener en cuenta es que si para la comparación se uti-
lizan otros fragmentos territoriales administrativos menores en rango territo-
rial que los estados, la situación se torna mucho más complicada porque
nos encontraremos con provincias de un Estado que son más grandes que
otro estado en conjunto (por ejemplo, California tiene el doble de habitantes
que Chile). Si bajamos aún más el nivel territorial, encontraremos municipa-
lidades que son más grandes que unidades territoriales de nivel superior
(por ejemplo, el partido bonaerense de La Matanza, cuya superficie es de
323 km2, tiene una población equivalente a la suma de las provincias de Ca-
tamarca, Chubut, La Pampa y La Rioja, cuya superficie total es de 558.000
km2). Es por eso que en Geografía política las comparaciones, si bien atra-
yentes, son espurias si no se ha determinado claramente su finalidad y la
factibilidad de comparar elementos que no tienen porqué ser homogéneos
(de donde se desprende que no son comparables).
6.5. Nacionalismo y regionalismo
6.5.1. El fenómeno del nacionalismo
La identificación de una sociedad con un territorio específico tiene muchas ve-

ces como resultado la formación de un sentimiento, generalmente conocido
como nacionalismo, en que además de esa identificación, la propia pertenen-
cia a esa sociedad (y por lo tanto el vivir en ese suelo) provoca que sus miem-
bros adquieran imaginariamente características distintivas, de pertenecer a
una sociedad especial, diferente a otras y usualmente imaginada como mejor.
157
Si el término “nación” es difícil de definir, mucho más difícil es definir na-

cionalismo. A veces se lo ha considerado como una ideología, aunque esta
definición presenta dos inconvenientes: en primer lugar, que se han declara-
do nacionalistas personas tanto de derecha como de izquierda (si bien es
cierto que el peso del nacionalsocialismo alemán le dio un cariz de dere-
cha). En segundo lugar, si una ideología se define por su capacidad de tener
una mirada universal sobre el mundo y su futuro, el nacionalismo siempre
se ha caracterizado, por el contrario, por una visión enclaustrada en un frag-
mento territorial pequeño. En realidad, y analizando la historia de los últimos
200 años, parecería haber tantos nacionalismo como naciones...
Para otros es una posición política que no necesariamente adquiere la
escala de una ideología: “Fundamentalmente, el nacionalismo es un princi-
pio político que sostiene que debe haber congruencia entre la unidad nacio-
nal y la política” (Gellner, E., 1991, p. 13).
Finalmente, para otros es un sentimiento, basado en compartir una cultu-
ra, un pasado, una lengua, una religión, un grupo étnico y un territorio comu-
nes (o una combinación de alguno, si no de todos, estos elementos). Ese
sentimiento puede transformarse en un movimiento político o quedar como
un elemento latente y subterráneo, e incluso puede desaparecer.
La complejidad de los nacionalismos

“Dentro de la acepción del término nacionalismo se integran una multitud de
movimientos sociales de carácter y objetivos políticos muy diversos. En primer
lugar, cabría definir como nacionalistas aquellas políticas de gobierno de carácter
ordinario realizadas indistintamente por partidos […] que si bien no reciben el
apelativo expreso de nacionalistas, en la práctica están encaminadas a reforzar la
cohesión de sus respectivas comunidades nacionales. En segundo lugar, se pue-
de definir como nacionalistas a aquellas políticas de corte expansionista realiza-
das por estados fuertes en determinados momentos históricos e impulsadas indis-
tintamente tanto por gobiernos representativos como autoritarios. En tercer lugar,
es preciso calificar de nacionalistas a aquellos movimientos dedicados a conse-
guir un alto grado de autonomía política o incluso independencia de una deter-
minada comunidad nacional […]. De igual forma, cabría señalar, en cuarto lugar,
como nacionalistas aquellas políticas territoriales de carácter irredentista, dirigidas
a recuperar una parte del territorio nacional segregado en algún momento histó-
rico. Y por último, en quinto lugar, también hay que considerar como nacionalis-
tas a aquellos movimientos socio-políticos que anteponen los valores considera-
dos como ‘nacionales’ a otra problemática de tipo democrático o social […] En
realidad, la mayor parte de los movimientos nacionalistas occidentales constitu-
yen una amalgama de cada uno de los diferentes tipos de nacionalismo antes es-
bozados” (NADAL, F., 1990, pp. 5-6).
Muchas preguntas pueden plantearse en torno del tema del nacionalismo,

por ejemplo su relación con los estados, su origen, sus símbolos y su esca-
la. Con respecto al primer tema, y teniendo en cuenta que es opinión unáni-
me de los investigadores que el momento de auge del nacionalismo se dio
en los siglos XIX y XX, parece evidente que existe una fuerte ligazón entre na-
cionalismo y Estado. Como hemos visto, nación y Estado no siempre coinci-
den, aunque podríamos aceptar que para los nacionalistas son lo son (aun-
que no lo son para los grupos que dirigen el Estado). Incluso hay casos (los
158
países de América Latina, por ejemplo) en que es el Estado el que promue-

ve el nacionalismo como forma de legitimarse como estructura política. A ve-
ces esta creación estatal del nacionalismo es tan fuerte y dinámica que in-
cluso se sobrepone a otros nacionalismos locales preexistentes, como fue
el caso de Alemania a fines del siglo XIX.
Sobre el tema del origen, como hemos visto, distintos movimientos nacio-
nalistas hacen hincapié en uno u otro elemento para afianzar su sentido de
identidad. Si bien en todos los casos el territorio es un elemento básico, la
falta de exclusividad en el mismo a veces lleva a poner el acento en otros
aspectos, como la lengua o la religión. Muchas veces es el propio naciona-
lismo el que crea (o recrea) a la nación, por ejemplo desempolvando lenguas
casi muertas y presionandp para que se transformen en oficiales o revivien-
do viejas tradiciones (ceremonias, cantos, bailes), casi olvidadas por la pre-
sión del Estado. Otras veces directamente inventando las tradiciones, como
el caso que Trevor Roper analizara sobre la “tradicional” pollera escocesa,
inventada por los empresarios textiles ingleses en el siglo XIX.
6.5.2. Los símbolos del nacionalismo
Todo nacionalismo está acompañado de (y reforzado por) una serie de sím-

bolos de uso común y extendido: la bandera, la escarapela, una canción, un
signo, un color, etc. Dentro de esta categoría se incluyen también algunas
representaciones cartográficas: por ejemplo, todos los argentinos estamos
acostumbrados a que el mapa “oficial” del Estado esté acompañado por
una representación del sector de la Antártida que pretende la Argentina. Es-
te “mapa/símbolo” en realidad no tiene otra función que el reforzamiento de
una actitud nacional, ya que no poseee utilidad como argumento jurídico. Su
papel como símbolo es tan grande que incluso ha inducido a muchos argen-
tinos al error de creer que la Antártida pertenece a nuestro país (lo que es
incorrecto, dado que su estatus jurídico se encuentra indefinido y nuestro
país acepta esta indefinición) y también que el sector antártico es mucho
más pequeño que lo que realmente es (por cuestiones técnicas, el sector se
dibuja en una escala menor, lo que promueve una idea incorrecta).
Con respecto a la cuestión de la escala es posible interrogarse sobre
cuál es el tamaño mínimo que tiene que tener un grupo social para que en
él se desarrolle una idea nacional, pregunta de difícil y posiblemente imposi-
ble respuesta. A medida que pasa el tiempo, y el nacionalismo renace en
vez de desaparecer, el tamaño de los grupos con aspiraciones nacionales
también se hace más pequeño. Tal vez convendría aquí establecer una dife-
rencia entre los movimientos regionalistas y los nacionalistas, conceptos
que por lo general, sobre todo en la actualidad, se confunden. Si bien son
muy semejantes por sus características básicas, el primero suele ser de es-
cala territorial más reducida que el segundo y además difieren en sus obje-
tivos. Los regionalismos intentan obtener un cierto grado de autonomía den-
tro del Estado, mientras que los segundos intentan convertirse en un Estado
exclusivo. El auge de la globalización y la aparición de macrorregiones como
la Unión Europea han dado como un resultado no esperado el resurgimiento
de los regionalismos. También podríamos asimilar a la idea de regionalismo
los sentimientos localistas que se encuentran en muchos lugares del mun-
do. En nuestro país, por ejemplo, el sentimiento provinciano es muy fuerte
en las provincias “viejas” (esto es, las originales) y podríamos decir que es
159
una especie de regionalismo previo al nacionalismo estatal argentino. En es-

tos casos, el sentimiento de identidad territorial acepta por lo menos dos
escalas, y un santiagueño se define con orgullo a sí mismo como tal y tam-
bién como argentino.
NADAL, F. (1990), Los
nacionalismos y la
El fenómeno del nacionalismo, que como vimos surgió en el siglo pasado
geografía, Geocrítica 9, Bar- y tomó un fuerte auge con la decadencia del colonialismo, se ha mantenido
celona, 1990 a través de circunstancias políticas y económicas muy diversas y nada pare-
ce indicar que su momento haya pasado. Es más, si nos guiamos por lo que
GELLNER, E. (1991), Naciones
y nacionalismo, Alianza, Mé- sucede en la antigua Yugoslavia o en África, parecería ser un problema cuya
xico. solución está muy lejana. Una de sus aristas más problemáticas es la ten-
dencia de este tipo de movimientos sociales a utilizar la violencia como ar-
ma política y a esgrimir la diferencia entre individuos de distinto origen si-
multáneamente como una virtud y como un estigma. Hace ya mucho tiempo
que los seres humanos acostumbramos a etiquetarnos con imaginarios de-
fectos según cuál sea nuestro origen territorial, y los chistes sobre las ca-
racterísticas de los irlandeses, polacos, belgas, portugueses o gallegos son
comunes, respectivamente, en Inglaterra, Alemania, Francia, el Brasil y la Ar-
gentina, por mencionar algunos casos. Pero el nacionalismo hace de eso
una bandera, colocando todas las virtudes en una identidad social y territo-
rial y todos los defectos en las demás. De allí su agresividad y también su
característico empuje en momentos de desarticulación social, económica y
política. La llamada ideología territorial sólo puede ser combatida con la
igualdad económica y social y pensando en un mundo mejor para todos y no
para unos pocos, aun cuando éstos se definan por pertenecer a algún frag-
mento de nuestro planeta.
LÓPEZ TRIGAL, L. y PAZ, B. (1993), Geografía Política, Cátedra,

Madrid, cap. 3, punto 3.2.
MESSIAS COSTA, W. (1992), Geografía Política e Geopolítica,

DA
HUCITEC, San Pablo, cap. VII.

Barcelona, cap. 19.
1. ¿De qué forma relacionaría Ud. la idea de escala con la de
poder territorial?
2. Si Ud. tuviera el poder de dibujar un nuevo mapa de las

provincias argentinas, ¿cómo sería ese mapa y por qué?
3. Ubíquese Ud. mismo en el centro e imagine una serie de

círculos concéntricos de territorios políticos formales hasta lle-
gar al nivel mundial. ¿Cuántos círculos encuentra y cómo los
denomina?
4. Enumere y comente tres ventajas y tres desventajas del na-

cionalismo.
160
Referencias bibliográficas
ALIATA, FERNANDO y SILVESTRI, GRACIELA (1994), El paisaje en el arte y las ciencias

humanas, CEAL, Buenos Aires.
ANDERSON, BENEDICT (1990), Imagined Communities. Reflections on the Origin
and Spread of Nationalism, Verbo, Nueva York.
ART, HENRY (edit.) (1993), The Dictionary of Ecology and Environmental
Science, Henry Holt Co., Nueva York.
AUGÉ, MARC (1994), Los “no lugares”, espacios del anonimato. Una
antropología de la sobremodernidad, Gedisa, Barcelona.
BECKER, BERTHA y MIRANDA, M. (comp.) (1997), A geografía política do
desenvolvimento sustentável, Editora UFERJ, Rio de Janeiro.
BENITO, ANA y LOPPACHER, OLGA (1994), Diccionario del medio ambiente, EINIA,
Barcelona.
BOOKCHIN, MURRAY (1995), Reenchanting Humanity, Cassel, Nueva York.
CARSON, RAQUEL (1980), La primavera silenciosa, Grigalbo, Barcelona.
CHINOY, EDUARDO (1980), Introducción a la sociología, Paidós.
CLARK, AUDREY (1998), The Penguin Dictionary of Geography, Penguin Books.
CLAVAL, PAUL (1982), Espacio y poder, FCE, México.
CORAGGIO, JOSÉ LUIS (1989), “Sobre la espacialidad social y el concepto de
región”, en Coraggio, José Luis et al La cuestión regional en América
Latina, IIED/CIUDAD, Quito.
CRONON, WILLIAM (1996), “The Trouble with Wilderness; or, Getting Back to the
Wrong Nature”, en: Cronon, William (comp.) Uncommon Ground.
Rethinking the Human Place in Nature, W.W. Norton and Co., Nueva York.
DE CASTRO, INÁ (1995), “O conceito de regiao e sua discusao”, en: De Castro, I.
et al. Geografía: conceitos e temas, Bertrand, San Pablo.
DE LA SERNA, GERÓNIMO (1930), 1500 kilómetros a lomo de mula. Expedición
Victorica al Chaco, 1884-1885, Imprenta López, Buenos Aires.
DI PACE, MARÍA (ed.) (1992), Las utopías del medio ambiente CEAL, Buenos
Aires.
DIEZ CAMINO, LUPE (1996), “Una aproximación a la concepción andina de los
desastres a través de la crónica de Guamán Poma, siglo XVII, en:
García Acosta, Virginia (coord.) Historia y desastres en América Latina,
Vol-I., La Red-CIESAS, Bogotá.
DOGAN, M. y PAHRE, R. (1993), Las nuevas ciencias sociales. La marginalidad
creadora, Grijalbo, Madrid.
ENGELS, FEDERICO (1941), Dialéctica de la naturaleza, Editorial Problemas,
Buenos Aires.
FERRY, LUC (1994), El nuevo orden ecológico, Tusquets, Barcelona.
FEENBERG, ANDREW (1982), Más allá de la supervivencia. El debate ecológico,
Tecnos, Madrid.
GACÍA RAMÓN, MARIA DOLORES et. al. (1995), Geografía Rural, Editorial Síntesis,
Madrid.
161
GALLOPÍN, GILBERTO (1980), “El medio ambiente humano”, en: Sunkel, Osvaldo
y Gligo, Nicolo Estilos de desarrollo y medio ambiente en América
Latina, FCE, México.
GARCÍA ACOSTA, Virginia (coord.) (1996), Historia y desastres en América Latina,
Vol. I, La Red/CIESAS, Bogotá.
GARCÍA RAMÓN, MARIA D. et al (1995), Geografía rural, Ed. Síntesis, Madrid.
GARCÍA ZARZA, EUGENIO (1996), La ciudad en cuadrícula o hispanoamericana.
Origen, evolución y situación actual, Universidad de Salamanca,
Instituto de Estudios de Iberoamérica y Portugal, Salamanca.
GELLNER, ERNEST (1991), Naciones y nacionalismo, Alianza, México.
GIARRACCA, NORMA (1996), “Procesos de globalización y cambios en la
agricultura argentina”, en: Diego Piñeiro (comp.), Globalización,
integración regional y consecuencias sociales sobre la agricultura, AUGM-
UNESCO, Universidad de la República, Montevideo.
GILBERT, ALAN (1997), La ciudad latinoamericana, Siglo XXI Editores, México.
GLACKEN, CLAREN (1997), Huellas en la arenas de Rodas: Naturaleza y cultura
en el pensamiento occidental desde la antiguedad hasta el fin del siglo
XVIII, Ed. El Cerbal, Barcelona.
GODDLAND, ROBERT et al (comp.) (1997), Medio ambiente y desarrollo
sostenible. másallá del Informe Bruntland, Editorial Trotta, Madrid.
GOIN, FERNANDO y GOÑI, RODOLFO (comp.) (1993), Elementos de política
ambiental, Honorable Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos
Aires, La Plata.
GOODLAND, ROBERT (1997), “La tesis de que el mundo está en sus límites”,
en: Goddland, Robert et al Medio ambiente y desarrollo sostenible.
másallá del ionforme Bruntland, Ed. Trotta, Madrid.
GOTTMAN, JEAN (1973), The Significance of Territory, The University Press of
Virginia, Charlottesville.
GOUDIE, ANDRÉS (1994), The human impact on the Natural Environment, MIT
Press, Cambridge.
GOUDIE, ANDREW (1993), The Nature of the Environment, Blackwell, Oxford,
pág. 49.
HAGGET, PETER (1988), Geografía: una síntesis moderna, Omeba, Barcelona.
HALL, EDWARD (1973), La dimensión oculta. Enfoque antropológico del uso del
espacio, Colección Nuevo Urbanismo 6, IEAL, Madrid.
LE BRAS, HERVÉ (1997), Los límites del planeta. Mitos de la naturaleza y la
población, Ariel, Barcelona.
LIVI BACCI, Máximo (1993), Introducción a la demografía, Ariel, Barcelona.
LÓPEZ BERMÚDEZ, FRANCISCO et al (1992), Geografía Física, Cátedra, Madrid.
LOPEZ TRIGAL, LORENZO y PAZ, BENITO (1999), Geografía Política, Cátedra,
Madrid.
MARCHETTI, BEATRIZ y PRUDKIN (1982), Nora “Biomas”, en Chiozza, Elena y
Figueiras, Ricardo Atlas Total de la República Argentina. Atlas Físico de
la República Argentina, vol. 2, CEAL, Buenos Aires.
MÁRQUEZ FERNÁNDEZ, DOMINGA (1992), Los sistemas agrarios, Editorial Síntesis,
Madrid.
MARSHAL, PETER (1992), Nature´s Web, an Exploration of Ecological Thinking,
Simon and Schuster, Nueva York.
MARX, CARLOS (1946), El Capital. Crítica de la Economía Política, FCE, México,
Tomo I.
MASKREY, ANDRÉS (comp.) (1993), Los desastres no son naturales, La Red, Bogotá.
162
MCKIBBEN, BILL (1990), El fin de la naturaleza, Ed. Diana, México.

MALTHUS, ROBERT (1993), Primer ensayo sobre la población, Altaya, Barcelona
(Primera edición 1798).
MEADOWS, DONELLA et al (1972), Los límites del crecimiento, FCE, México.
MÉNDEZ, RICARDO (1997) Geografía económica. La lógica espacial del
capitalismo global, Ariel, Barcelona.
MESSIAS DA COSTA, WANDERLEY (1992), Geografía Política e Geopolítica, HUCITEC,
San Pablo.
MOLINA IBÁÑEZ, MERCEDES (1994), “Paisaje y región: una aproximación
conceptual y metodológica”, en: García Ballesteros, Aurora Teoría y
practica de la geografía, Alhambra, Madrid.
MOLINERO, FERNANDO (1990), Los espacios rurales. Agricultura y sociedad en el
mundo, Ariel Geografía, Barcelona.
NADAL, FRANSESC (1990), Los nacionalismos y la geografía, Geocrítica 9,
Barcelona.
NATENZON, CLAUDIA (1995), Catástrofes naturales, riesgo e incertidumbre, Serie
Documentos e Informes de Investigación, FLACSO, Buenos Aires.
ORTEGA CANTERO, NICOLÁS (1987), Geografía y cultura, Alianza Universidad,
Madrid.
PECH, PIERRE y REGNAULD, HERVE (1997), Geografía Física Ed. Docencia/Fundación
Universidad a Distancia Hernandarias, Buenos Aires.
PERALDO HUERTAS, GIOVANNI y POHLY, WALTER (1996), “La secuencia sísmica de
agosto a octubre de 1717 en Guatemala, efectos y respuestas
sociales”, García Acosta, Virginia (coord.) Historia y desastres en
América Latina, Vol. I., La Red-CIESAS, Bogotá.
PNUMA/AECI/MOPU (1990), Desarrollo y medio ambiente en América Latina y el
Caribe. Una visión evolutiva, MOPU, Madrid.
Population Reference Bureau, (1980) Guía Rápida de Población, Washington.
PRECEDO LADO, ANDRÉS y VILLARINO PÉREZ, MONTSERRAT (1992), La localización
industrial, Editorial Síntesis, Madrid.
PRIETO, MA. DEL ROSARIO (1997), “Variaciones climáticas en el NOA en el
período colonial”, en: Reboratti, Carlos (comp.) De Hombres y Tierras.
Una historia ambiental del Noroeste argentino, GTZ, Salta.
PUYOL, RAFAEL (1988), “La población”, en: Puyol, Rafael et al, Geografía
Humana, Cátedra, Madrid, cap. 2.
RUBINSTEIN, JAMES (1997), The Cultural Landscape. An introduction to Human
Geography, Prentice Hall, N. York.
SACK, ROBERT (1986), Human territoriality: its theory and history, Cambridge
University Press, Londres.
SALA SANJAUME, MARÍA y BATALLA VILLANUEVA, RAMÓN (1996), Teoría y métodos en
Geografía Física, Editorial Síntesis, Madrid.
SANCHEZ, JOAN EUGENI (1991), Espacio, economía y sociedad, Siglo XXI, Madrid.
SANCHEZ, JOAN EUGENI (1992), Geografía política, Ed. Síntesis, Madrid.
SANTOS, MILTON (1996), A natureza do espaco. Tecnica, tempo, razao e emocao,
HUCITEC, San Pablo.
SANTOS, MILTON (1996), Metamorfosis del espacio habitado, Oikos-Tau, Barcelona.
SANTOS, MILTON (1996), De la totalidad al lugar, Oikos-Tau, Barcelona.
SASSEN, SASKIA (1998), La ciudad global. Nueva York, Londres, Tokio, EUDEBA,
Buenos Aires.
SCOTT, JAMES (1998), Seeing Like a State. How Certain Schemes to Improve the
Human Condition Have Failed, Yale University Press, New Haven.
163
SIMMONS, G. (1987), Biogeografía natural y cultural, Omeba, Barcelona.

SIMMONS, I.G. (1997), Humanity and Environment. A Cultural Ecology,
Longman, N. York.
TAYLOR, PETER (1994), Geografía Política. Economía-mundo, Estado-Nación y
localidad, Trama Editorial, Madrid.
TORRADO, SUSANA (1983), La familia como unidad de análisis en censos y
encuestas de hogares. Metodología actual y prospectiva en América
Latina, CEUR, Buenos Aires.
TUAN, YI FU (1975), “Place: an experiential perspective”, en The Geographical
Review 65/2.
VALLIN, JEAN (1995), La demografía Alianza, Madrid.
VERNIER, JAQUES (1992), El medio ambiente, Colección Qué sé?, Publicaciones
Cruz, Mexico DF,.
WILLIAMS, RAYMOND (2000), Palabras Clave. Un vocabulario de la cultura y la
sociedad, Nueva Visión, Buenos Aires.
164

REBORATI-Ambiente, Territorio y Socie

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

REBORATI-Ambiente, Territorio y Socie

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Ambiente, Sociedad

Primera edición: febrero de 2001

© Universidad Virtual de Quilmes, 2001

La Universidad Virtual de Quilmes de la Universidad Nacional de

Queda hecho el depósito que establece la ley 11.723

Esta edición de 500 ejemplares se terminó de imprimir en el mes de febrero de

Leer con atención

1. El ambiente del hombre...................................................................15

2. La sociedad en su ambiente ............................................................35

4. La organización social del espacio...................................................87

5. La organización económica del espacio .........................................111

6. La organización política del espacio ..............................................141

La especie humana se desarrolla en un escenario, el planeta Tierra que,

diferentes conceptos y relaciones que estructuran el mundo concreto en el

1. Entender las relaciones entre ambiente, sociedad y territorio, analizando

1.1. Ambiente y naturaleza

1.1.1. La cuestión de la naturaleza

En nuestra vida cotidiana utilizamos constantemente una palabra que, a po-

usos el carácter descriptivo (y por lo tanto verificable o falsabilizable) del sen-

de cuyos extremos se ubicarían aquellos que son totalmente independien-

1.1.2. Naturaleza y ambiente

Aunque muy relacionado con el anterior, podríamos analizar otro concepto

1. A la luz de lo que se discute en este punto (ambiente y na-

1.2. Los factores del ambiente

1.2.1. Las formas de clasificación del ambiente

La decisión de concentrarnos en el ambiente del hombre nos obliga ahora a to-

¿Es el hombre parte de su ambiente o se encuentra fuera de él? Al respecto,

DI PACE, M. (ed.) Por razones de orden y de comodidad en la exposición (y no porque en el

HAGGET, PETER (1988), Geografía: una síntesis moderna, Ome-

1.3. Los factores abióticos

El planeta que denominamos Tierra está rodeado de una capa relativamente

no pueden elevarse y entonces permanecen estables y cada vez más conta-

un “estado” de la atmósfera. Si tomamos a ese estado en forma de prome-

Máxima, mínima y promedio

Por el hecho de que es el resultado de la interrelación de muchos fenóme-

los años se recibe la misma cantidad de precipitación o el hecho de que no

Desde el punto de vista de la sociedad, la importancia del análisis del clima

mediante una constante evolución, adaptación y competencia, mientras que

La combinación de hidrógeno y oxígeno en una cierta proporción da como re-

El hombre vive la mayor parte de su existencia en una porción relativamente

es un conjunto muy heterogéneo de elementos de muy diverso origen y edad,

laderas, movilizan sus escombros y los depositan en otro lugar, formando

2. ¿Qué ventajas y desventajas tiene, según su opinión, el clá-

3. Tomando en cuenta por un lado la explotación ganadera y

1.4. Los factores bióticos

1.4.1. La vida sobre la Tierra

La vida se manifiesta por una particular combinación de factores: una cierta

una combinación de ellos (con excepción de las plantas llamadas “carnívo-

1.4.2. Los vegetales

través de las cuales captan la luz, la humedad ambiente y respiran, raíces

Todos los vegetales cumplen el ciclo vital de nacimiento, desarrollo, repro-

1.4.3. Los animales

que les confiere mayor movilidad y capacidad de adaptación a diferentes

El dodo (didus leptus)

LÓPEZ BERMÚDEZ, FRANCISCO, RUBIO RECIO, JOSÉ M. Y CUADRAT,

1.5.1. La visión ecosistémica

Bioma Productividad Biomasa neta

Nota: la productividad primaria neta se mide en g/m2/año y la biomasa en Tm/ha.

“Los bosques australes cordilleranos, caracterizados por la dominancia del

Dentro del ecosistema se verifica un constante dinamismo relacionado con

4. Explique las diferencias, ventajas y desventajas que a su jui-

5. Desarrolle su propia idea sobre la noción de “ciclo” y “es-

FRANGI, JORGE LUIS, “Ecología y ambiente”, en: GOIN, FRANCISCO y

2.1. Las relaciones entre el hombre y su ambiente