6 AM U INT'L L. REv.
[22:5
impact people worldwide. The defense of human rights requires a
professional community that is capable of undertaking a wide variety
of actions to protect individual victims in international settings,
advocate changes in domestic jurisdiction of States, support the
protection of the most vulnerable of society, and seek truth and
accountability after periods of gross and massive violations of human
rights. The Academy addresses those needs by providing human
rights training in its annual summer program, curriculum
development through its international partnerships, technical
assistance to human rights institutions and practitioners, and
scholarly research with its multiple publications and other practical
resources.
This year the articles published include the three best submissions
in English and the three best submissions in Spanish for the 2006
Human Rights Award of the Academy on Human Rights and
Humanitarian Law. The topic of the award was "Justiciability of
Economic, Social, and Cultural Rights: Legal Approaches and the
Contributions of Case Law." We want to recognize the winners of
the Award, Ellen Wiles and Carlos Ivan Fuentes Alcedo, as well as
our fellow Honor Jury Members who reviewed the submissions and
selected the winners, namely: Gudmundur Alfredsson, Ann Blyberg,
Denise Dora, Asbj0rn Eide, Sarah Joseph, and Scott Leckie (for
English submissions); and Victor Abramovich, Ligia Bolivar,
Eduardo Cifuentes, Ernesto de la Jara, Claudio Grossman, and
Viviana Krsticevic (for Spanish submissions).
We want to thank David P. Goodwin, Editor-in-Chief, and Craig
E. Hickein, Academy on Human Rights and Humanitarian Law Book
Editor, of the American University International Law Review, for
their dedication and hard work in putting together this publication.
We know that publishing in two languages was a challenge for the
International Law Review and we appreciate the vision of its editors
to foresee that the future of the international community rests on our
ability to enrich our views with other people's ideas and cultures.
Finally, we want to thank Mariana Canel6n, Julio Guity, Jeffrey
Kihien, Mariana Lozza, Aranzazu Olein a, Eduardo Perez, and Addy
Paola Velazquez who edited the Spanish articles for the book. We
also want to thank the staff and editors of the International Law
Review who worked on the English language articles.
PROTEGIENDO EL DERECHO A LA SALUD
EL SISTEMA INTERAMERICANO DE
DERECHOS HUMANOS:
ESTUDIO COMPARATIVO SOBRE SU
JUSTICIABILIDAD DESDE UN PUNTO DE
VISTA SUSTANTIVO y PROCESAL
CARLOS IvAN FUENTES ALCEDO*
,
INTRODUCCION ...................................................... ····N.................. 8
EL
I EL CONTENIDO DEL DERECHO A LA SALUD E
. DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS
HUMANOS ............................................................................. 12
A. EL DERECHO A LA SALUD EN EL SISTEMA 12
lNTERAMERICANO ............... ··············································· 16
DERECHO A LA SALUD EN OTROS SISTEMAS .............. ·····
B . EL , 21
C RESULTADOS DE LA COMPARACION .................................... .
II. APLicACION E INTERPRETACION mDICIAL DEL
DERECHO A LA SALUD ...................... ···························· .... 25
A. LEGISLACIONES N A CIONALES ............................... ............... 269
B SISTEMAS INTERNACIONALES .......................... ...................
.
2
CONCLUSION: PERSPECTIVAS FUTURAS DEL SISTEMA 31
INTERAMERICANO ............................................................ .
Licenciado en Derecho y Ciencias Politic~s Sum".lG cumeL:~::~r~:nama) y
Universidad Cat6lica Santa Maria La A~l~fl ~~~~:~i~ (Montre~l Canada).
candidato al titulo Master ofL~w~ por c 1 a desde abril de 2005 y
Es abogado litigante en la Republica de pa~~~ Asociados. EI autor desea
actualmente labora en la firma forensMeFu.e Cla~de Premont Evan Fox-Decent
dedicar este articulo a los profesores ane- ,
y Rene Provost.
7

8 AM. U. INT'L L. REv. [22:7
INTRODUCCION
Desde el surgimiento de los derechos econ6micos, sociales y
culturales en las constituciones Europeas de principios del siglo XX, 1
estos derechos han contado con escasa protecci6n judiciaP Dos
argumentos sostienen tal situaci6n: el primero supone que los
derechos econ6micos, sociales y culturales no cuentan con las
caracteristicas intrinsecas que permiten reivindicar los derechos
civiles y politicos mediante procedimientos judiciales 0 quasi-
judiciales;3 y el segundo es el hecho de que la satisfacci6n de
aquellos derechos depende directamente de los recursos que posee el
Estado. 4
Mientras la doctrina intemacional y la practica de los organismos
intemacionales especializados han afirmado que existe una
1. Ver CHRISTIAN TOMUSCHAT, HUMAN RIGHTS: BETWEEN IDEALISM AND
RE~ISM 27 (Philip Alston et a1. eds., 2003) (describiendo la aparicion
relatlvamente tardia de los derechos economicos y sociales en el desarrollo de las
constituciones europeas del siglo XX).
~ .. Ver Craig Scott & Patrick Macldem, Constitutional Ropes of Sand or
JustIcwble Guarantees? Social Rights in a New South Afi~ican Constitution, 141 U.
~A. L.. REv. 1, 1~-19 (1992) (destacando que en muchas jurisdicciones
mtemacIOnales y nacIOnales los derechos economicos y sociales son tratados como
meras a~piraciones 0 metas, a diferencia de los derechos civiles y politicos que son
reconocldos como derechos justiciables).
3. Ver TOMUSCHAT, supra nota 1, en 47 (explicando que los procedimientos
judic~al~s 0 quas~-judiciales existentes no son adecuados para proteger los derechos
economlCOS, soc~ales y culturales, ya que estos derechos estan diseiiados para ser
logrados progreslvamente y carecen de garantias individuales); ver tam bien Scott
& Macklem, supra nota 2, en 18-19.
4. Vel' Pacto Intemacional de Derechos Economicos Sociales y Culturales
Resolucion de la Asamblea General [Res. A.G.] 2200 A (XXI), ari. 2.3:
Documento de la Organizacion de la Naciones Unidas [Doc. N.U.] AJ6316 (16 de
diciembre de 1966) [en adelante Pacto DESC] (afiImando que los paises en
desarrollo podran tener en cuenta el estado de sus economias nacionales al
detenninar el grado de garantias que deben concederse a extranjeros en acuerdo
con los derechos reconocidos en el Pacto); cf MARy DOWELL-JoNES,
CONTEXTUALISING THE INTERNATIONAL COVENANT ON ECONOMIC SOCIAL AND
CULT~RAI: ,RrGHTs: ASSESSING THE ECONOMIC DEFICIT 44 (2004) (teorizando que
la realIzacIOn de los derechos del Pacto DESC depende, en parte, en la fonnacion
de una e~onon:ia .sostenibl~ y. en el reconocimiento de medidas diseiiadas para
lograr meJores .mdlces eco~omlcos, ~ales c.omo programas para reducir el deficit y
aumentar el mgreso, aSI como mverSIOnes para mejorar el transporte la
comunicacion y la infraestructura). ' los ciucladanos ante amenazas provenientes de fuentes no estatales).
DERECHO A LA SALUD
9
2006]
indivisibilidad e interdependencias entre los llamados derechos
humanos de primera y segunda generaci6n,6 muchos gobiemo.s aun
consideran que no estan en la obligaci6n de brindar mecamsmos
judiciales para la protecci6n de los derechos econ6micos, sociales y
culturales? Inc1uso hay Estados que han afinnado que tales derechos 8
no encuentran cabida en una constituci6n por su naturaleza positiva.
En la esfera intemacional, el concepto de "justiciabilidad" surge
como el fantasma que mantiene a los derechos econ6micos, sociales
5. Vel' Declaracion sobre el Derecho al Desarrollo, Res. A.G. 411128, art. 6,
Doc. N.U. AJRES/41/128 (4 de diciembre de 1986) (indicando que to~os. los
derechos humanos, ya sean derechos civiles y politicos 0 der~chos econo~lcos,
sociales y culturales, son indivisibles e interdepen~ientes~ 7 la ImplementacIOn .~e
cada uno de ellos debe recibir igual atencion y conslderacIOn urge~te)? vel' tamblen
Conferencia Mundial de Derechos Humanos, 14 a 25 de Jumo de 1993,
Declaraciol1 Y Pl'ograma de Accion de Viel1a, ~ 5, Doc. N.U. AJCO~F.157/23 (12
de Julio de 1993) [en adelante Declaracion de Viena] (sostemendo que la
comunidad intemacional debe tratar a los derechos humanos como un todo y dar
igual protecci6n a cada uno de los derechos); PATRICE MEYER"BISCH, LE CORPS
DES DROITS DE L'HOMME 295 (1992). .
6. Aunque esa denominacion disfruta amplia aceptacion, ~os ~dhenmos a la
doctrina que considera inapropiada la metlifora porque es slmphsta, reduc.e el
concepto de derechos humanos y crea una falsa diferencia his~6rica. Vel' A~bJ0m
Eide & Allen Rosas, Economic, Social and Cultural Rights: A f!l1lver~al
Challenge, en ECONOMIC, SOCIAL AND CULTU~L.~GHTS 3, 9-10 (AsbJ0m Elde
et a1. eds., 2nd ed. 2001) (proponiendo que la dIVIsIOn de los derechos humanos en
dos categorias - los derechos civiles y politicos, formando un grupo, y los
derechos sociales, econ6micos y culturales, fonnando otro - .fue ~! producto d~ una
decisi6n controversial que la Asamblea General de la OrgamzacIOn de la NaCIOnes
Unidas tom6 en 1951); vel' tambien; MANFRED NOWAK, INTRODUCTION ~o .THE
INTERNATIONAL HUMAN RIGHTS REGIME 23 (2003) (mencionando. q,ue las dlstmtas
clasificaciones, creadas por Karel Vasak, estan usadas para descnblr el desarrollo
de los derechos humanos); TOMUSCHAT, supra nota 1, en 24-25. _
7. Vel' NOWAK, supra nota 6, en 151, 173 (seiialando que so~o un pu~ado de
los paises industrializados ha aceptado los derechos e~~n6mlcos" .socrales y
culturales como iguales a e inseparables de los derec?o~ CIvIles ~ POlItICOS, y que
muchos gobiemos todavia ven a los derechos economlCOS, socrales y culturales
como injusticiables en la practica). .
8. Vel' Jackson v. City of Joliet, 715 F.2d 1200, 1203 (7th Clr. 1983), cert.
denied, 465 U.S. 1049 (1984) (rechazando la noci6n que.l~ enmienda cat?rce.de ~a
constitucion de los Estados Unidos incluye derechos POSlt!VOS, porque aSI obhgana
al gobiemo usar su poder de recaudacion de impuestos para ~?ercer a algunos
ciudadanos a pagar servicios basic os de otros); vel' tambwn DeSha~ey v.
Winnebago County Dep't of Soc. Servs., 489 U.S. 189, 194-95 (l98~) (~~phcando
que el Due Process Clause de la enmienda cat?rce d~ la constltuclO~ de los
Estados Unidos no obliga al Estado a proteger la VIda, la lIbertad 0 la propledad de
 10
AM. U INT'L L. REV,
[22:7 2006] DERECHOA LA SALUD 11

y culturales como meras obligaciones de medios Desde

~~~~~~ e~;eo~~; s~:~:~:rec:os ~conomic?,s, Sociaies y CUltu~~~~
El Sistema Interamericano de Derechos Humanos ("Sistema
Interamericano") no escapa de esa realidad, y a pesar de ir un paso
Jl'ur~Sdl ic~~onale~ para SalVag:ar~:~~~st~~~~~Ch~:a:co::a~~:m~as
egIs aClOn naclOnal se h d d
9 '.
mas adelante del Pacto DESC en la proteccion individual de los
derechos de asociacion sindical y educacion,13 aun mantiene la
de dade justiciabilidad a ~~ i:s 0 pasos slgmficativos .con el obj~tivo premisa general de la injusticiabilidad de la gran parte de los
esta materia: el Pacto Intern:~:~to d~e ~:~~~~~sl~orta?Cl.a en derechos economicos, sociales y culturales alli contemplados. Esto se
Sociales y Culturales ("Pacto DESC") 10 S' b conomlcos, debe principalmente a la ausencia de una iniciativa estatal tendiente a
tal . . . . . . III em argo, hasta la fecha adoptar nuevos instrumentos 0 enmendar los existentes. Aquello a
lmClatIva se mantIene en mero proyecto II La l'd d
sig' d . . . rea 1 a es que pesar de los esfuerzos de organizaciones no gubemamentales y
la ~~~mp~~a~ ~ aquel ~nnclpio de soberania entre los miembros de organismos intemacionales por crear conciencia en la necesidad de
especial:~n~ c:::ac~~:~, ae~ c~a! es ampliam~nte defendido proteger integralmente el catalogo de derechos del Sistema
·
go blernos como e 1 d' t'b ., eClSlOnes tan partlculares de los Interamericano. I4
s a IS n UClOn de los recursos del Estado. I2
El caso que nos ocupa en esta ocasion, el derecho a la salud, es
uno de aquellos derechos que se encuentran definidos en los
~. Vel' Consejo Econ6mico y Social C "
SocIales y Culturales EI Derech . ' omIte de Derechos Econ6micos instrumentos del Sistema Interamericano, pero que permanece entre
'If 1-5, Doc. N.D. E/C.12120001/(~i ~~:u~~el mas Alto Nivel Posible de Salud: los que no pueden ser exigidos a traves del sistema de peticion
SaludJ.(expresando que el derecho a la sal! 1 e 2000) [en adela~te Del~ec~o a
mecamsmos). En cuanto a los intent . t pue. e ser logrado a u'aves de dIstmtos
individual que contempla la Convencion Americana sobre Derechos
de un protocolo adicional vel' tamb'?S ~ e7acI~~ales pOl' considerar la creaci6n Humanos.1 5
(animando a la Comisi6~ de Der~~~os e~araClon de Vien.a, supra no~a 5, 'If 75 En el presente escrito estudiaremos el fenomeno de la
protocolo adicional al Pacto sobre D h Euma~os. a contmuar exammando el
10. Pacto DESC, supra nota 4. erec os conomICOS Sociales y Culturales). justiciabilidad y su relacion al derecho a la salud. Como todo derecho
11. En su primera sesi6n el Conse' 0 d D h economico, social y cultural, el derecho ala salud cuenta con escasa
?e ?~upo de Trabajo enca;gado de Jredaect erec os Humanos r~nov6 el mandato proteccion en los ordenamientos juridicos nacionales. En este escrito
JustIcIable el Pacto DESC TT C . d ar el Protocolo OpclOnal para hacer
. . yer onseJo e Derech H
Ablerto Encargado de un Protocolo Po . os umanos, Gnlpo de Trabajo
Derechos Economicos Sociales C It a~ultatlvo del Pacto Internacional de respectivos territorios); vel' tambi€m Paolo G. Carozza, Subsidiarity as a Structural
junio de 2006)' ver ta~lbl'e'n ConsY ' tEl lira, es? Doc. N.U. AlHRC/1/L.lO (29 de Principle of International Human Rights Law, 97 AM. 1. INT'L L. 38, 72-73 (2003)
'
H umanos, Elementos eJo conomICO y S . 1 C " ,
para la Elab ., OCIa , omISlOn de Derechos (proponiendo que 1a implementaci6n de los derechos humanos pOI' las autoridades
Internacional de Derecho E o~a~lon de un Protocolo Facultativo del Pacto naciona1es 0 locales teniendo en cuenta las historia, tradici6n y cultura de cada pais
E/CN.4/20061WG 23/2 (21 sd con.omlbcos, Sociales Y Culturales, Doc. N U o regi6n es compatible con e1 concepto de la universalidad de los derechos
. e nOVIem re de 2005) (p . .
Albuquerque) [en adelante Protoc l Po I ' reparado por Catarina de humanos).
David P. Stewart, Justiciabili 0 ~~ acu. tatlvo1: Pero ver Michael 1. Dennis & 13. Vel' Organizaci6n de los Estados Americanos, Protoco10 Adiciona1 a la
There Be an International !!:ml~laiT~;07;l.C, /o~zal, and C~tltl:ral Rights: Should
Food, Water, Housing, and Health? 9: c
;nzsm to ~d;udlcate the Rights to
~expresando preocupaci6n que la crea~i6n de M. J. INT ~ L. .462, 467 (2004)
Convenci6n Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos
Econ6micos, Socia1es y Cu1tura1es, arts. 8.1a, 13, 19.6, 17 de noviembre de 1988,
O.A.S.T.S. No. 69 [en ade1ante Protocolo de San Salvador] .
.luzgar la implementaci6n de los dere h ,u~ mecalll~mo mtemacional para 14. Vel' James L. Cavallaro & Emily 1. Schaffer, Less as More: Rethinking
debilitar la aceptaci6n y el estat cdos teclonomlCos, socIales y culturales puede Supranational Litigation of Economic and Social Rights in the Americas, 56
, . us e a es derechos ya I d'fi .
eco.nomIcas y sociales entre los distintos Est d "que as 1 erenCIaS HASTINGS LJ. 217, 222-23 (2004) (observando que 1a preva1encia de altos indices
no Implement~n estos derechos). a os conllevara a que muchos Estados de pobreza en Latinoamerica ha causado que las organizaciones no
12. Vel' KItty Arambulo Draftin a 0 . gubemamentales y cuerpos intemacionales de derechos humanos enfoquen su
Covenant on Economic ·80'cl'al gd en I 'PtlOlnal Protocol to the International interes m:is hacia los derechos econ6micos, sociales y culturales).
R · ,an u tura Right· C I.d
. ea Ilty?, 2 U.C. DAVIS J. INT'L L & P ' s. an an eal Become 15. Va1ga decir desde ya que 1a definici6n esbozada en e1 Protocolo de San
mtransigencia de los Estados de no' 'f OL Y Ill, 135 .(1996) (enfatizando la Salvador referente a1 derecho a la salud no tiene nada que envidiar a las
la implementaci6n de los d h permI 11' ,qu~ un cuerpo mtemacional investigue disposiciones analogas de otros instrumentos internaciona1es. En la segunda
erec os economlCos, sociales y culturales en sus secci6n de este escrito exp10raremos mas a fondo tales disposiciones.

12 AM. U INT'LL. REV. [22:7
ensayaremos brindar altemativas para lograr una adecuada
protecci6n de tal derecho utilizando los mecanismos del Sistema
Interamericano.
Iniciaremos con un anaIisis de tall ado del contenido de este
derecho utilizando una metodologia comparativa entre los distintos
instrumentos de derechos humanos; pretendemos describir aqui la
base fundamental de las obligaciones que tienen los Estados a la luz
del derecho intemacional de los derechos humanos. Seguidamente
expondremos las soluciones que han sido ensayadas en ciertas
jurisdicciones y en el ambito intemacional. Finalmente, revisaremos
ciertas propuestas que utilizan los instrumentos y 1a jurisprudencia
del Sistema Interamericano para brindar protecci6n individual al
derecho a la salud, sin olvidar la propuesta esencial que impera en
este tipo de estudio: hacer expresamente justiciable este derecho y en
general todos los derechos econ6micos, sociales y culturales. 16
1. EL CONTENIDO DEL DERECHO A LA SALUD EN
EL DERECHO INTERNACIONAL DE LOS
DERECHOS HUMANOS
En esta secci6n, estudiaremos el contenido del derecho a la salud a
la luz del Sistema Interamericano, y posteriormente veremos las
disposiciones anaIogas del Sistema Universal y el Sistema Europeo.
El anaIisis de los aspectos ret6ricos del discurso legal de los
diferentes sistemas nos permitira descubrir las estructuras minimas
sobre las cuales se erige el derecho humano a la salud, y asi dilucidar
si son las caracteristicas intrinsecas de este derecho 10 que no permite
su justiciabilidad en la esfera intemacional 0 si son aspectos
procesales los que impiden su revisi6n judicial.
A. EL DERECHO A LA SALUD EN EL SISTEMA INTERAMERICANO
Aunque es crono16gicamente posterior a las demas articulaciones
sobre el derecho a 1a salud que encontramos a nive1 intemaciona1,
comenzaremos por analizar 1a enunciada en el Protocolo Adicional a
la Convenci6n Americana sobre Derechos Humanos en materia de
16. Pero ver Dennis & Stewart, supra nota 11, en 462, 515 (objetando al uso
de organismos judiciales 0 quasi-judiciales internacionales para juzgar los
derechos economicos, sociales y culturales).
13
DERECHO A LA SALUD
2006]
1 ("Protocolo" 0
Derechos Econ6micos, Sociales y Cu Itura ~s
"Protocolo de San Salvador"); cuyo texto reza aSl:
Art. 10. Derecho a la salud
1 Toda ersona tiene derecho a la salud: entendida com~ el
disfrute del mas alto nivel de bienestar fiSICO, mental y SOCial.
2 Con el fin de hacer efectivo el derecho a 1a salud los
E'stados mies se comprometen a reconocer 1a salud ~o~o un
bien publico y pa.liicu1armen:e a. adoptar las slgUlentes
medidas para garantlzar este derecho.
a 1a atenci6n primaria de la salud, entendiendo como ta11a
a~istencia sanitaria esencia1 puesta a~ a1cance de todos los
individuos y familiares de la comumdad;
b la extensi6n de los beneficios ~e ~os. se~icios de salu~ a
t~dos los individuos sujetos a 1a JunsdlccIOn del Estado,
c. 1a total inmunizaci6n contra las principa1es enfermedades
infecciosas;
d. la prevenci6n y el tratamiento, de l~s enfermedades
endemicas, profesionales y de otra mdole,
e. la educaci6n de 1a poblaci6n sobre 1a prevenci6n y
tratamiento de los problemas de salud, y
f la satisfacci6n de las necesidade~ ~e salud de ~os grupos de
~as alto riesgo y ~ue pOl' sus condIcIOnes de po reza sean
mas vulnerables. 1
Salta inmediatamente a la vista que el concepto ~e derecho a la
salud contenido en el Proto colo de San Salvador, allgual que aque1
Protocolo de San Salvador, supra nota 13, art. 10.
17. Fer
VI

AM. UINT'LL.REV. [22:7
14
00ntemplado en otros instrumentos intemacionales,18 no cOlTesponde
a un derecho a gozar de buena salud 0 de no estar enfermo. 19 En
realidad se trata de un derecho a la protecci6n de la salud,20 0 un
derecho a tener los medios que proporcionen el mayor nivel de
bienestar posible. 21
Las obligaciones enunciadas en el citado articulo varian desde la
mas basica creaci6n de infraestmctura y capital humano esencial
para satisfacer las primeras necesidades de la poblaci6n, hasta la
masificaci6n de tales servicios para asi atender incluso las
necesidades de las comunidades mas marginadas. En medio de estos
dos polos se encuentra tambien la obligaci6n de tomar las medidas
necesarias para prevenir (n6tese la ausencia del terminG "elTadicar")
posibles epidemias mediante acciones directas (vacunaci6n) e
indirectas (educaci6n).
Cabe recordar que los paises miembros de la Organizaci6n de
Estados Americanos ("OEA") estan automaticamente adheridos a la
Declaraci6n Americana de Derechos y Deberes del Hombre,22 y por
1~. Vel' Pacto DESC, supra nota 4, en art. 12; Council of Europe, European
~oclal Charter (Revised) art. 11, May 3, 1996, Europ. T.S. 163. Ambos
lllstrumentos enumeran los pasos que los Estados partes deb en tomar para proteger
el derecho ala salud.
19. Vel' Derecho a Sa Iud, supra nota 9, en ~ 8; vel' tambUm Audrey R.
Chapman, Core Obligations Related to the Right to Health, in CORE OBLIGATIONS:
BUILDING A FRAMEWORK FOR ECONOMIC, SOCIAL AND CULTURAL RIGHTS 185,
188 (Audrey R. Chapman & Sage Russell eds., 2002) (argumentando que el
concepto de derecho a la salud es variable y depende de cosas que se encuentran
fuera del control del Estado, como el individuo mismo, la sociedad y factores
naturales); Katarina Tomasevski, Health Rights, in ECONOMIC, SOCIAL AND
CULTURAL RIGHTS: A TEXTBOOK 125 (Asbj0m Eide et al. eds., 1995) (explicando
que el derecho a la salud no se puede entender como un derecho a estar saludable,
ya que el Estado no Ie puede garantizar a ninguna persona un nivel especifico de
salud).
20. Parafraseando la denominaci6n usada en la Carta Social Europea. Vel'
European Social Charter, supra nota 18.
21. Vel' BRIGIT C. A. TOEBES, THE RIGHT TO HEALTH As A HUMAN RIGHT IN
INTERNATIONAL LAW 4 (1999) (enfatizando que el Estado, aunque incapacitado
para garantizar un nivel especifico de salud, puede crear condiciones Msicas para
proteger la salud e inc1uso mejorarla).
22. Dec1araci6n Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, Res.
O.E.A. XXX, Novena Conferencia Intemacional Americana (1948), reimprimido
en Documentos Basicos Concemientes a los Derechos Humanos en el Sistema
Interamericano, OENSer.LVIIL82 doc.6 rev.1 p. 17 (1992) [en adelante
Declaraci6n Americana].
15
DERECHO A LA SALUD
2006]
supuesto a las disposiciones sociales. de la Calia de la ~rganizaci.6n
de Estados Americanos?3 Estos dos 1l1strumentos tamblen enumeran
obligaciones referentes al derecho a la salud, las cuales establece~
ue "[t]oda persona tiene derecho a que su salud sea preservada .pOl
~edidas sanitarias y sociales, relativas a la alim~ntaci6n, el.vestldo,
la vivienda y la asistencia medica, correspondlentes al myel que
pennitan los recursos publicos y los de la c~munidad"24 y disponel~
que entre las metas basicas de los Estados mle~bros de la OE~, esta
la de defender el "potencial humano medla~te ~a e~t~nsl~~ y
aplicaci6n de los modemos conocimientos de la ClenCIa medIca.
Todas estas obligaciones estan redactadas usando el lexico
habitual de los derechos econ6micos, sociales y culturales, el cual
implica que ademas de los tradicionales deber~s de respetar y
proteger el Estado, tambien tiene el deber de c~~hr, ~l c~al a su vez
conlleva los deberes de promover, proveer y faclhtar. S~n embargo,
27
ante estos deberes aplica la noci6n del desalTollo progreslvo .y no la
de satisfacci6n inmediata. En otras palabras, ~l ~stado tlene la
obligaci6n de abstenerse de realizar acciones que hmlten el derecho a
la salud de los habitantes, de proteger a estos de acci.on~s de personas
u organizaciones no estatales que pu~~an truncar 0 hmltar su derecho
a la salud,28 de tomar acciones posltlvas para asegurarse que todo
23. Carta de la Organizaci6n de los Estados Americanos,. ,27 de febrero de
1967, 119 U.N.T.S. 3 [en adelante Carta OEA]; ver tambzen Estatuto 9 de ~a
Comisi6n Interamericana de Derechos Humanos, Res. O.E.A. ~47 (Ix-on )'. .
20 (octubre de 1979) (disponiendo que la Comisi6n po see autondad.~ara exa~mar
e1 cumplimiento de los derechos humanos reflejados en la Dec1ara~lOn AI?enca~a
de los Derechos y Deberes del Hombre, inc1uso en Estados no slgnatanos de a
Convenci6n Americana de Derechos Humanos).
24. Dec1araci6n Americana, supra nota 22, art. Xl.
25 Carta OEA supra nota 23, art. 34(i).
26' Vel' MAGD~LENA SEPULVEDA, THE NATURE OF THE OBLIGATIONS UNDER
THE iNTERNATIONAL COVENANT ON ECONOMIC, SOCIAL AND CUL ~URAL RIGHTS
245-48 (2003) (considerando el uso del tripartite typology - es dew, los ~e~eres
de promover proveer y facilitar - por el Comite de Derechos ECOnO~111COS,
Sociales y Cdlturales); vel' tambi[m TOEBES, supra no~a 21, en 312-336 (anah~a~do
como el derecho a la sa1ud ha sido gradualmente lllcorporado en los derec os
internos de los Estados). ., Am'
27 Vel' Organizaci6n de los Estados Americanos, ConvenClOn encana
sobr~ Derechos Humanos art. 26, 22 de noviemb~e de 1969, O.A.S.T.S. No. 36,
1144 U.N.T.S. 123 [en ade1ante Convenci6n Amencana]. . . .
28 Vel' Maria McFarland Sanchez-Moreno & Tracy Hlggms, Trans~atlOn~1
Cor ~rations and the Protection of Economic, Social, and C:u.ltural Rzghts 111
Bol~)ia, 27 FORDHAM INT'L LJ. 1663, 1731-1732 (2004) (descnblendo e1 derecho
 16 AM. U INT'LL. REV.
habitante tenga acceso a los elementos mas basicos del derecho a la
salud, de proveer tal acceso en caso de que un individuo no pueda
hacerlo. ?or sus propios medios, y de brindar cada vez mas y mejor
protecclOn al derecho a la salud de los habitantes.29
B. EL DERECHO A LA SALUD EN OTROS SISTEMAS
Dentro de los tratados del sistema de protecci6n a los derechos
humanos de las Naciones Unidas, la mas amplia definici6n del
concepto de derecho a la salud la podemos encontrar en el Pacto
DESC, el cual dice:
1. Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el
derecho de toda persona al disfrute del mas alto nivel posible
de salud fisica y mental.
2. Entre las medidas que deberan adoptar los Estados Partes
en el Pacto a fin de asegurar la plena efectividad de este
derecho, figuraran las necesarias para:
(a). La ~educci6n de la mortinatalidad y de la mortalidad
mfantll, y el sano desanollo de los nifios',
(b) El n:ejoramient~ en todos sus aspectos de la higiene del
trabaJo y del medio ambiente;
(c) ~a prevenci6n y el tratamiento de las enfermedades
epldemicas, endemicas, profesionales y de otra indole y la
lucha contra ellas; , instalaciones, bienes y servicios de salud;
(d) La creaci6n de condiciones que aseguren a todos
asistencia medica y servicios medicos en caso de
enfermedad. 30
a s~lud en tenninos expansivos, que ~ec1ama que el Estado protege la poblaci6n de
aCClOnes del las personas y ol'garuzaclOnes no estatales).
29. Ver Convenci6n Americana, supra nota 27, art. 26.
30. Ver Pacto DESC, supra nota 4, art. 12.
[22:7 2006] DERECHO A LA SALUD 17
Aunque la definici6n del derecho a la salud coincide con la
esbozada por el Protocolo de San Salvador, la articulaci6n de las
obligaciones de los Estados partes difiere parcialmente. Este artic~l~
esta complementado par un amplio Comentario General del Comlte
de Derechos Econ6micos, Sociales y Culturales. 31 Dicho comentario
explica en detalle en que consisten los deberes de respetar, proteger,
cumplir-proveer, cumplir-promover y cumplir-facilitar,32 y sefiala las
obligaciones basic as que conlleva el derecho a la salud:
(a) Garantizar el derecho de acceso a los .ce~tr~s, bi~nes y
servicios de salud sobre una base no dlscnmmatona, en
especial por 10 que respecta a los gmpos vulnerables 0
marginados;
(b) Asegurar el acceso a una alimentaci6n es~ncial mini~a
que sea nutritiva, adecuada y segura y garantlce que nadle
padezca hambre;
(c) Garantizar el acceso a un hogar, una vivienda y unas
condiciones sanitarias basicos, asi como a un suministro
adecuado de agua limpia potable;
(d) Facilitar medicamentos esenciales, segun las de.~niciones
peri6dicas que figuran en el Programa de AcclOn sobre
Medicamentos Esenciales de la OMS;
(e) Ve1ar por una distribuci6n equitativa de todas las
(f) Adoptar y aplicar, sobre. la base de las pme?~s
epidemio16gicas, una estrategIa y un plan de aCClOn
nacionales de salud publica para hacer frente .~ las
preocupaciones en materia d~, salud de, toda la poblaclOn; la
estrategia y el plan de aCClOn deberan ser elaborados, y
peri6dicamente revisados, sobre la b.ase de un proce~o
participativo y transparente; esa estrat~gl~ y ese plan deberan
preyer metodos, como e1 derecho a mdlcadores y bases de
31. Ver Derecho a Salud, nota 9.
32. Vel' id. 'p4-37.
 19
DERECHO A LA SALUD
18 AM. U. INT'L L. REV. [22:7 2006]

1 d la Carta Social Europea contiene una disposici6n

referencia de 1a sa1ud que permitan vigilar estrechamente los por otr? a 0, 1 derecho a 1a salud, 1a cual establece en
progresos rea1izados; el proceso mediante el cual se concibe
1a estrategia y el plan de acci6n, asi como e1 contenido de mupc~~:s ;:~~e~~~~~;:J~eJyone has the right to ~enefit jrdom lan~~.
ambos, debeni prestar es~ecial atenci6n a todos los grupos su . . ' the highest posszble stan arc, OJ
measures enablzng hun to enJoY t nido de 1a obligaci6n en 1a
vulnerab1es 0 marginados. 3 health attainable"37 Y e1abora e1 con e
segunda parte:
Se hace evidente inmediatamente que hay puntos comunes y
Article 11 - The right to protection of health
aspectos que difieren entre las obligaciones delineadas por el texto
del Pacto DESC y el del Comentario General. Esto se debe
obviamente a las cuatro decadas de diferencia entre ambos With a.view to ensuring the er~~ti~vep~~~~i~~~!!~;,i~t~~~
documentos. Inicialmente se nota la amplitud de la obligaci6n de protectlOn of h~alth, the Con~ g'th public or private
brindar los servicios basicos de sa1ud bajo las premisas de igua1dad y · t1
dlrec'y . or m co-operatlOn WI . d' ,
1 riate measures deslgne mteJ
no discriminaci6n, y la obligaci6n de prevenir enfem1edades orgamsatlOns, to ta ce approp
infecciosas y profesionales; dichas obligaciones estan expuestas en alia:
similares terminos a los expresados en el Protocolo de San
Salvador.34 Sin embargo, las demas obligaciones recogidas en los 1. to remove as far as possible the causes of ill-health;
documentos de las Naciones Unidas 0 bien no estan contemp1adas
por el instrumento interamericano,35 0 bien estan cubiertas bajo otros . . and educational facilities for the
derechos. 36 2. to pro.'Tlde fahdvISltOhry d the encouragement of individual
promotlOn 0 ea an .
responsibility in matters of health,
33. Id. ~ 43.
,! 34. Camparar Protocolo de San Salvador, supra nota 13, art. 1O(2)(b) y Cd)
. 1 .d . ndemic and other
3. to prevent as far as posslb e epl emlC, e
(expresando el compromiso de los Estados partes a adoptar medidas para "la
I,
,
1
1
extension de los beneficios de los servicios de salud a todos los individuos sujetos diseases. 38
a la jurisdiccion del Estado" y "la prevencion y el tratamiento de las enfermedades
endemicas, profesionales y de otra indole"), can Pacto DESC, supra nota 4, art. Social Europea define el derecho a la salud en los
12(c) Y (d) (requiriendo que los Estados partes adopten medidas para "la mi;~o;~~~inos que e1 Proto colo de San Salvado~:oe~~~c~~r~;!~~
prevencion y el tratamiento de las enfermedades epidemicas, endemicas,
profesionales y de otra indole, y la lucha contra ellas" y "la creacion de y enumera l~s obligac~ones de ~~s Estado~fr~~~:s ! prevenir tanto
condiciones que aseguren a todos asistencia medica y servicios medicos en caso de Las obligaclOne~ ~lh. conten~d:~i~~~ como accidentes, a educar a
enfermedad. ").
35. EI Protocolo de San Salvador no contiene disposiciones especiales enfermedades epldenucas Y ~, d 1a sa1ud y a remover en 1a medida
tendientes a la proteccion del derecho a la salud de los nifios, pero cuenta con una la poblaci6n sobre la promoclO~ e d d Aunque esta ultima parece
disposicion general que abarca los aspectos del derecho a la educacion de los de 10 posib1e las causas de en erme a .
menores y a permanecer con su familia. Esto no qui ere decir que los nifios no se
encuentren amparados pOl' las obligaciones genericas del derecho a la salud alli
contempladas; simplemente no hay disposiciones dirigidas directamente a crear un . . articulos 7 (Condiciones Justas, Equitativas Y
nivel especializado de proteccion a los menores de edad. Para un cataIogo mas las mismas obhgaclOnes en sus h M dio Ambiente Sano). Cuando el
Satisfactorias de Trabajo) y 11 (Derec 0 a un eeso a una alimentacion esencial
amplio en cuanto al derecho a la salud de los nifios en particular, vel' Convencion . 1 h bl de "asegurar el acc h
sobre los Derecho11 del Nifio art. 24, 20 de noviembre de 1989, 1577 UN.T.S. 3; Comentano Genera a a I d San Salvador contempla tal derec 0
minima" en el paragrafo 43(b), el ~rotoco.? e
ver tambien Protocolo de San Salvador, supra nota 13, el cual no contempla rt' 10 12 (Derecho ala AhmentaclOn).
disposiciones similares a las que encontramos en e1 paragrafo 43(c) Y (d) del en ~~. a ~~~opean Social Charter, supra note 18, parte I, art. 11.
Derecha a Sall/d, supra nota 9.
38 Id parte II, art. 11.
36. Mientras el Pacto DESC se refiere en el paragrafo 2(b) a los "aspectos de la 39'. V ~lga decir que este catalogo es numerus apertus.
higiene del trabajo y del medio ambiente", el Proto colo de San Salvador articula
 20 AM. U INT'LL. REV.
tremendame~t~ amplia y noble, su ambigiiedad es tal que no permite
una .formulaclOn exacta de 10 que se pretende proteger con ella.
SIn embargo, la obligacion de brindar servicios de salud la
enco~tr~mos en un articulo aparte, haciendolo un derecho
especIahzado:
Article 13 - The right to social and medical assistance
Wi~h1a view to e~suring t~e effective exercise of the right to
socdIa and medIcal assIstance, the Contracting Parties
un ertake:
:. to ensure that. any person who is without adequate
beso~rces and who IS unable to secure such resources either
y IS own efforts or from other sources in articular b
be~efits under a social security scheme be' gralted adequa{e
assIstance
hi ' kn ess, th e' care necessItated
d' ? and ' in c ase 0 fSIC . by
s con ItlOn;
~. tO ensure that persons receiving such assistance shall not
or .thlat. rheason, suffer from a diminution of their political
SOCIa ng ts;
0;
3. to provide t~at everyone may receive by appropriate public
or p~Ivate servIces such advice and personal help as may be
req~Ilred to prevent, to remove, or to alleviate personal or
f:
amI ywant;
4 tO ~pply.the provisions referred to in paragraphs 1 2 and 3
o f ~h IS artICle on an equal footing with their nationals to
~atI.on~ls o~ other Contracting Parties lawfully within their
:rrItones, In acco~dance with their obligations under the
yropean C~mventlOn on Social and Medical Assistance
sIgned at Pans on 11 th December 1953.40 ' supra nota 13, art. 10(2)(d); European Social Charter, supra nota 18, en parte II,
Despues de hab.er. revisado la definicion y contenido del derecho a
~~ salud en el SIstema Interamericano, el Sistema Europeo y el
olstema de las Naciones Unidas, vemos que existe una continuidad
40. Id. parte II, art. 13.
[22:7 2006] DERECHO A LA SALUD 21
arquitectonica en la formulacion de ciertas obligaciones minimas.
Sin embargo, podemos vel' tambien obligaciones mas especializadas
en las cuales no existe tal consenso. Corresponde entonces analizar
las consecuencias de tal separacion de criterios.
C. RESULTADOS DE LA COMPARACION
Es necesario diferenciar inicialmente cuales son las obligaciones
comunes en los tres sistemas y cuales son particulares del Sistema
Interamericano. En principio los tres cuerpos legales consideran que
existe una obligacion esencial de prevencion y tratamiento de las
enfermedades epidemicas, endemicas y de otra indole. 41 Tambien es
comtin la progresiva obligacion de brindar servicios de salud de
calidad a toda la poblacion, especialmente a los grupos de alto
riesgo. 42 Por otro lado, la obligacion de educar a la poblacion sobre
los riesgos de la salud no esta enumerada en el Pacto DESC como
una de las obligaciones basicas; sin embargo, el Comentario General
la considera entre una de las obligaciones "de prioridad
comparable."43 Tambien se nota una obligacion que es especial del
Sistema Interamericano y que responde a la situacion socio-
economica de este continente: brindar inmunizacion a la poblacion
contra enfermedades infecciosas,44 aunque para los efectos del
presente estudio la veremos como una ampliacion de la obligacion de
prevenir y tratar posibles epidemias.
No es nuestra intencion analizar las obligaciones comunes en los
sistemas, pues tanto el Sistema Europeo como el de las Naciones
Unidas ya han implementado 0 estan en el proceso de implementar
metodos para hacer estas obligaciones (y aquellas que son
particulares a cada uno de ellos) justiciables. En este sentido, ya se
hace obvio que la configuracion de estas obligaciones permite,
41. Ver Pacto DESC, supra nota 4, ali. 12(2)(c); Protocolo de San Salvador,
art. 11(3).
42. Ver Pacto DESC, supra nota 4, art. 12(1); Proto colo de San Salvador, supra
nota 13, art. 1O(2)(f); European Social Charter, supra nota 18, parte I, art. 11.
43. Ver Derecho a Salud, supra nota 9, 'II 44(d) (identificando la obligaci6n de
proveer educaci6n y acceso a informaci6n sobre los principales problemas de salud
en la comunidad, como un deber de prioridad comparable).
44. Ver Protocolo de San Salvador, supra nota 13, art. 10(2)(c) (expresando el
compromiso de los Estados partes a lograr "la total inmunizaci6n contra las
principales enfermedades infecciosas").
 22
AM. U INT'LL. REV. 2006] DERECHO A LA SALUD 23
[22:7
mutatis l11utandi, adoptar un siste d . " . "
internacional. Sin embar 0 I bl~a. ~ revlSlo~ JudIcIal a nivel salud 0 no apoyar el progreso de los servicios ya existentes. Sin
salud de cali dad a la bIg ~, a 0 ,lgacIOn de bnndar servicios de embargo, la distribucion de recursos sigue siendo un tema politico,
POl'que su ejecucio~o ea~~on'IPtelmanece .en duda, particularmente mientras que el derecho a la salud es un instrumento manco, el cual
s a a amente hgada a I '. . necesita de una supervision intemacional para lograr los cometidos
presupuestarios del Estad ( . I . os eJerCICIOS
'. 0 0 mc uso del goblerno d tu ) N en los dispuestos.
~~;~::c~~~lr ~to qU~dlas. obligaci?nes de educacion e: la~~l~d ~ Si se trata entonces de un balance entre la situacion economica del
e epi emias estan por enci d
preocupaciones' sin embar '. rna e aquellas pais Y las necesidades de la poblacion, l,Puede el Juez Interamericano
sistema de sal d fi . go, l~s eXlgenclas economicas de un enfrentar propiamente una operacion juridica que disponga sopesar
re~dueri?as pa~a ep~~~~!~ Ye~~~:s~~~~ s~:b:~n ~~d::~~yoyresque l~s elementos politicos abstractos, como la distribucion de recursos, y
epi emias En este st' d . prevemr elementos reales, como las necesidades sociales que aquejan a
ejecucion . de estas d;: I 0,. ml.entras es ~ucho mas tangible la aquellos que estan mas alejados del juego politico? Evidentemente
complicada 1a bI' . ,0blJacIO~es, es clertamente mucho mas no se trata de una formula matematica perfecta, ya que bajo ninguna
pob1acion' 0 IgacIOn ,e bnndar servicios de salud a la circunstancia se puede encontrar una regIa que mida en abstracto y
, por 10 que podna hacer eco de los ar mento
preg~na~ una intrinseca injusticiabilidad de Tos s que que pueda brindar resultados regulares. No obstante, el Sistema
economicos, socia1es y cu1turales. derechos Interamericano ya cuenta con medios para llevar al conocimiento del
tribunal aspectos particulares de la situacion de cada pais. Tales
La obligacion de brindar servici d
articulada en el Protocol d os e salud, tal como esta medios incluyen, pOl' ejemplo, el nombramiento de jueces ad hOC48 y

:~:eg~ia1: dpe/os .servdicioS : a: b~:c!a~:a:a~~d l~a;::~ ~al;o~l~~i~~6~

emisa e desarrollo pro . ,
la utilizaci6n de peritos especializados. 49 Estos mecanismos permiten
al tribunal tener un conocimiento mas directo sobre la situacion
eventual "ext " d . gresivo cuando propone la actual del Estado sub judice, pOl' 10 cual puede reducir la brecha entre
todos I h b .ensIOn e los beneficIOs de los servicios de sa1ud"45 a
sa1ud d~slo: glrutapntesdY 1a ~ost1erio: "satisfaccion de las necesidades de
os e mas a to nesgo "46 A t 1
recordar que el Protoco10 d S S' 1 es as a turas es necesario
dentro del contexto de de an, a vador pone las obligaciones 48. Vel' Convenci6n Americana, supra nota 27, art. 55.
. 1 ca a paiS Y dispone que 1 E t d 1. El juez que sea nacional de alguno de los Estados Partes en el caso
I~p ementaran aquellos derechos "h~sta el rna' d lOS s a os sometido ala COlie, conservani su derecho a conocer del mismo.
disponibies Y tomando en t Ximo e os recursos
10grar progresivamente cuen a su. grado de desarrollo, a fin de 2. Si uno de los jueces llamados a conocer del caso fuere de la nacionalidad
1a plena efectividad de 'l~s ~e~::~;mIdad con 1a 1egislacion intema,
de uno de los Estados Partes, otro Estado parte en el caso podni designar a
una persona de su elecci6n para que integre la Corte en cali dad de juez ad
Protoco10."47 que se reconocen en el presente hoc.
3. Si entre los jueces llamados a conocer del caso ninguno fuere de la
bri;~a~,S!:~~!~~od~aS~~~~tiO? de ~ju~~iCiabi1idad de la obligacion de nacionalidad de los Estados Paties, cada uno de estos podra designar un juez
ad hoc.
sopesar las obligaciones d:l ;r~~oc~~~o~ s~a~a~a ~n d1a posibilidad de 4. El juez ad hoc debe reunir las calidades seiialadas en el atiiculo 52.
de desarrollo de los Est d a va or con e1 grado
. a os partes No parec t 5. Si varios Estados Partes en la Convenci6n tuvieren un mismo interes en el
suficlente para mantener com .d d . . e. ~s a una excusa caso, se cOllsideranln como una sola parte para los fines de las disposiciones
. um a es sm los servlcIOS esenciales de precedentes. En caso de duda, la Corte decidini.
49. Vel' Reglamento de la Comisi6n Interamericana de Derechos Humanos, art.
45. Id. art. 10(2)(b). 63, 4-8 de octubre de 2000, http://www.cidh.org/BasicosiBasicoslO.htm; vel'
46. !d. art. 10(2)(f). tambien Reglamento de la Corte Illteramericalla de Derechos Humallos, arts. 33,
47. Id. art. 1. 41, 44, 46, 47, 25 de noviembre de 2003,
http://www.cidh:orgiBasicos/Basicos12.htm.
 24 All;!. U INT'LL. REV. [22:7
la realidad y el texto del Protocolo y establecer un exitoso balance
juridico.
En cuanto al asunto de su reparaci6n, podria ensayarse tanto una
reparaci6n individual como colectiva. La primera surge del hecho
que la afectaci6n en la salud de una persona puede traer como
consecuencia dana inmaterial,50 lucro cesante 5! e incluso una
aIteraci6n de su proyecto de vida. 52 En el ambito colectivo, debemos
recordar que ~stos derechos se deben a la sociedad en su conjunto, y
aunque la socledad en general no podria ser reparada en abstracto,53
l~ Co~te ya ha ensayado en otros casos la reparaci6n colectiva tras
vlOlaclOnes a los derechos humanos de grupos definidos 0 definibles
aunque estos casos han involucrado solo violaciones a derecho~
civiles y politicos. 54
50. Vel' Caso Cantoral-Benavides, 2001 Corte Interamericana de Derechos
Humanos [Corte LD.H.] (ser. C) .No. 88, 'lI53 (3 de diciembre de 2001). Este caso
pres~nta dos formas de reparaclOnes de un dana inmaterial. "En primer lugar
medI~nte el pag~ de una cantida~ de dinero 0 la entrega de bienes 0 servicio~
apr~c~ab~es . e~ dmero, que el Tnbunal detemline en aplicacion razonable del
arbI~no .~udicial y en tenninos de equidad. Y, en segundo lugar, mediante la
realrzaclO~ de acto~ ,u obras de alca~ce 0 repercusion publicos que tengan efectos
c?m? la lecuperaclOn de la memona de las victimas, el restablecimiento de su
dlgmdad: ,la consola~ion de sus deudos 0 la transmision de un mensaje de
reprobaclOn oficial a las violaciones
http://w~1.Ul1111.ed~/humamts/i~chr/C/88-esp.html __ftn45fd..lI53.
7 51. Vel Caso ~el~squez Rodnguez v. Honduras, 1989 Corte I.D.H. (ser. C) No.
, 'lI 46 ~21 de JulIO .de 1989~, (calculando las reparaciones de una persona
desa~arecIda.p?r el gO~IemO pOI' un lucro cesante de acuerdo con los ingresos que
habna de recibir la victrma hasta su posible fallecimiento natural.").
52. En el caso Loayza Tamayo, la Corte examino y reconocio la existencia del
~onc~pto. ~e '.'dano al proyecto de vida," al cual describio como la frustracion de la
:ealrzaclO~ mtegral ~e ~a persona a~ect~da, considerando su vocacion, aptitudes,
cIrcu~stancIas, po!enclalrdades y aspiraclOnes .... " Sin embargo, la Corte rehuso
~u~ntrficar ~l dano al proyecto de vida, explicando que "la evolucion de la
JlmS?ru~encia y la doctnna hasta la fecha no permite tr'aducir este reconocimiento
en tennmos economicos." Vel' Caso Loayza Tamayo, 1998 COlte LD.H. (ser. C)
No. 42, 'lI144-54 (27 de noviembre de 1998).
53. V~r Parque Natural Metropolitano v. Panama, Caso 11.533, Comision
Interamencana de Derechos Humanos [Comision LD.H.], Infonne No. 88/03,
OEAJSer.lLIVIII.118, doc. 70 rev. 2, 'lI34 (2003) (rechazando una denuncia hecha
a nombre de todos los ciudadanos de Panama).
54. Ver Caso Baena Ricardo, 2001 Corte LD.H. (ser. C) No. 72 (2 de febrero
~e 2001) (ordena~do. :eparaciones del Estado panameno pOI violar el derecho de la
lrbe~ad d~, aSOCIaClOn de 270 trabajadores que habian pmticipado en una
mamfes~aclO~ por .reclamos laborales); Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo)
Awas Tmgm v. NIcaragua, 2001 Corte I.D.H. (ser. C) No. 79 (31 de agosto de
2006] DERECHO A LA SALUD
Habida cuenta de que ya existen organismos intemacionales que
reconocen la justiciabilidad intemacional del derecho a la salud, (en
el caso de las Naciones Unidas se encuentra en proceso de elevaci6n
a nivel de tratado) y prestando atenci6n a hecho de que las
obligaciones especiales del Sistema Interamericano no contienen una
incompatibilidad manifiesta con la funci6n de supervisi6n de la
Comisi6n 0 con la funci6n jurisdiccional de la Corte, consideramos
que no hay elementos intrinsecos en el derecho a la salud que 10
hagan naturalmente injusticiable. Por el cont1'ario, debido a su
importancia, este reclama un reconocimiento dentro del sistema de
peticiones individuales del Sistema Interamericano.
Las obligaciones recogidas en el Protocolo de San Salvador y
ot1'os instrumentos intemacionales 1'especto al derecho a la salud
tocan los aspectos mas esenciales de la persona humana. El no
cumplimiento de estas obligaciones podria conllevar irreparables
consecuencias en la vida individual de la persona y en la vida
colectiva del grupo.
Preocupa particulamlente la situaci6n de los grupos aborigenes de
America, los cuales comunmente viven aislados de los centros
urbanos y por este motivo no pueden acceder a los servicios de salud
mas basicos. No negamos la importancia que tiene el asunto
presupuestario en la posibilidad que tiene un estado de brindar tales
beneficios a las poblaciones marginadas, pero un correcto balance
entre tales obligaciones y las situaciones que se viven en aquellas
comunidades debe brindar una respuesta que incentive la educaci6n
y protecci6n contra enfermedades infecciosas, epidemicas y
endemic as sin sacrificar los demas proyectos y el presupuesto del
Estado.
2001) (declarando que el Estado de Nicaragua violo los derec?os de propiedad de
la comunidad Mayagna y que deb era delimitar, demarcar y tItular las tienas que
conesponden a la comunidad); Caso de la Comunidad Moiwana v. Suriname, 2005
Corte LD.H. (ser. C) No. 124 (15 de junio de 2005) (disponien~o que el ~stado
tiene que pagar las cantidades fijadas pOl' concepto de dana matenal, y tamblen pOl'
concepto de dana inmaterial); Caso Comunidad Indigena Yakye Axa,v. Paraguay,
2005 Corte LD.H. (ser. C) No. 125 (17 de junio de 2005) (reconoclendo que la
sentencia es una fOlma de reparacion a favor de la comunidad y dispone entre otras
medidas la indemnizacion pOI' dana material).
 26
AM. U INT'LL. REv. [22:7 2006] DERECHO A LA SALUD 27
II. APLICACION E INTERPRETACION JUDICIAL
es de tal magnitud que atenta a la vez con un b.ien juridico sup~rio~'" 0
DEL DERECHO A LA SALUD
si recae sobre personas particu1annente protegldas pOl' la const1tu~~o~
Poco a poco e1 concepto de no-justiciabilidad que se maneja en el colombiana,57 entonces la Corte Constitucional esta e~ l~ capa~l a
tema de los derechos econ6micos, sociales y culturales ha de decidir mediante la Acci6n de Tutela y ordenar reparaclOnes...
comenzado a disiparse. Es interesante como en el caso particular del . .
Simi1annente, la Junsprudencla. d e 1a C 0 rt e Suprema
., de JUStlCIa de
1a
derecho a la salud, ciertas legislaciones nacionales han dado especial
atenci6n a su protecci6n. Esta secci6n pretende mostrar casos en los
la Repllblica Argentina sostiene que "la protecclOn del dere~ho d t
1d es una obligaci6n impostergab1e del Estado ~aclOna e
cuales la legislaci6n domestic a ha comenzado a protegeI' el derecho a ~~v~rs~o~' prioritaria "59 en virtud de la incorporacl6~
de los
instrumentos intem~ciona1es ratificados por este paiS ~ SU
ill:
"

I:, la salud y las perspectivas con que 10 han logrado. Seguidamente

veremos modelos intemacionales en los que se ha adoptado un C t'tuci6n Politica. 60 E1 ciudadano tiene e1 derecho de recurnr por
enfoque mas abierto en cuanto a la protecci6n general de los 1aO~~aldel amparo contra las posib1es vio1aciones a1 derecho a 1a
derechos econ6micos, sociales y culturales y como esto afecta al
derecho a la salud en particular. Nuevamente, el motivo de la
comparaci6n es bus car altemativas al litigio del derecho a la salud
dentro del Sistema Interamericano, con mlras a hacer
recomendaciones posteriores. 57, CONSTITUCION POLlTICA , DE COLOMBIA . a. rt 13" (proponiendo adoptar
. f; d os discriminados 0 margmados. ).
"medldas en avor e grup . . 1 13/912001 "Rosamira Gonzalez v.
58 Ver Corte ConstltuclOna, ,. , el articulo 49
A. LEGISLACIONES NACIONALES SOLiSALUD" Sentencia T-978/0l (Colom.) (decidl,endo que, segu~ dId
de la Constitu~i6n, el Estado tiene el deber de garantlzar acceso al sistema e sa u
Aunque la ejecuci6n de las politicas publicas es considerada una
facultad de los 6rganos ejecutivos de los Estados modemos, ciertos a cada persona). .. [CJSN] 11612000 "Asociaci6n Benghalensis v.
59 Corte Suprema de JustlCla , , " 11 (A 186
paises han aceptado la tutela 0 acci6n judicial tendiente a proteger el Mini~terio de Salud y Acci6n Social - Estado Nacional 1 amparo, Fa os - -
XXXIV) (Arg.).
derecho ala salud de sus habitantes.
60. Vel' CONST, ARG. art. 75 § 22. .
Tal es el ejemplo de Colombia, en donde el derecho a la salud Aprobar 0 desechar tratados conc1uidos condlats demaslanaCSlaOnnteaS SYe;:n i~~
goza de protecci6n constitucional a traves del mecanismo de tutela .,
orgamzaclOnes . . 1es y los concor . a os con
mternaClOna .
La Dec1araci6n
"en aquellos eventos en los cuales se encuentre en conexidad con tl'atados y concordatos tienen gr~rquiads¥~~~~:e.l~~ ~~~:~raci6n Universal
derechos fundamentales como la vida y la integridad fisica. "55 En Americana de los Derechos y e eres e , ' bre Derechos Humanos'
.1 C nci6n Amencana so ,
de Derechos Humanos, a onve E " Sociales y Culturales' el
otras palabras, "la atenci6n id6nea y oportuna, los tratamientos el Pacto Intern~cional de Dere~hos c~0~0~11l~OSpoliticos y su Protodolo
medicos, las cirugias, la entrega de medicamentos, etc., pueden ser Pacto InternaclOnal de Derec os IVI e " Sanci6n del Delito de
objeto de protecci6n constitucional, en situaciones en que la salud Facultativo; la Conven~i?n sobre l~ pr~ven~~~nl~ ~~iminaci6n de todas las
adquiera el canicter, por conexi dad, de derecho fundamental. "56 Genocidido; IDa. C~n".encll,oO,nn rRntaecrnl'af.Cll~n~0~~enci6n sobre la Eliminaci6n de
F ormas e lscnmmac , , ., tr 1
En este caso, el derecho a la salud no es considerado un derecho todas las FOlmas de Discriminaci6n contra larMhuJer; la conV~~Cglr~~~~~/ 1:
TOltura~,
otros Tratos 0 Penas Crueles, n umanos 0 .' .
fundamental y por consiguiente no es justiciable per se. Su b' 1 Derechos del Nino; en las condiciones de su vlgencla,
justiciabilidad dependera del grado de la violaci6n, pues si la misma ConvenclOn so Ie o~ . , 10 al uno de la primera parte
tienen jerarquia constltuclOnal, no derogan artlClu gt' de los derechos y

;~;~r~,i~:~~or~~~~~:';;!~~:r~~!:;:d~~:~~:~i:::'~:EI!;~;
C tituci6n y deben entenderse comp emen anos

55. Corte Constitucional, 11/4/2002, "Reinel Castro Anaya v. Activa Salud

AR.S.," Sentencia T-252102 (Colom.).
~a~a~a, ~er
totalidad de los mlembros de cada de aprobados pOl' el
56. Corte Constitucional, 14/4/1999, "Adriana Maria Alvarado Garcia v. El
Instituto de Seguros Sociales de Cali," Sentencia T-231/99 (Colom.). convenciones so?~e
Congreso, requeman ddeelrevco~~s d;¥:a:o~Ster~e!as partes
, de
.la.totalidad
1 de los
miembros de cada Camara para gozar de la jerarqUla constltuclOna .
 28
AM. U INT'L L. REV,
[22:7 2006] DERECHO A LA SALUD 29
salud·, s·III em bargo cabe recordar
61

regIa entre los derechos eco ' . que ~sta es una excepci6n y no la que 1a justicia social requiere que el derecho a 1a salud sea
. nOIllICOS, socIales y culturales. 62
Es partlCularmente esperanzad 1 considerado un derecho fundamental. 69
Corte Suprema ha adoptado o~ e caso de Sudafrica, en d6nde la Los casos que hemos aqui presentad0 70 ejemplifican 1a diversidad
concepto de derecho a la saludu~a Ilnterpdretaci6n mas progresiva del de tratamientos en el tema de revisi6n judicial del derecho a la salud,
1 ' Y os erechos ec ' .
y cu turales en general. 64 Este alto t 'b on~n:lCoS, sociales los cuales varian desde la total justiciabilidad de este derecho en
ocasiones que el derecho a recibir n u~~l ha decIdIdo en varias cualquier circunstancia, hasta la justiciabilidad dependiente de su
derecho a tener acceso a d' serVICIOS de salud inc1uye el conexi6n con un derecho civil 0 politico. Esto nos demuestra que el
. me Icamentos ya se d " F

preclOS razonables 65 0 d' t , a a qmnendolos a derecho a la salud cuenta con el potencial para ser inc1uido dentro de
especiales. 66 lrec amente del Estado en circunstancias
la categoria de derechos justiciables en el derecho intemacional en
Es igualmente importante el caso de . general y en el Sistema Interamericano en particular. De alli que se
la salud ha gozado de la tutela uber IndIa, e~ d~nde el derecho a hag a necesario revisar los procedimientos intemacionales existentes
las decisiones de 1a Cort S g 67 namental IlldIrecta a traves de o en farmaci6n para determinar cual podria ser la via a seguir por la
e uprema Est tr'b 1h
la preservaci6n de la salud e . e.I u~a a afirmado que OEA.
s una meta constItuclOnal imperativa,68 y
B. SISTEMAS INTERNACIONALES
,,61. AGU~TiN GORDILLO ET AL., DERECHOS
( En ausenCla de cumplimiento administr' HUM~NOS IX-9 (4° edici6n 1999) A pesar de existir ya varios mecanismos activos en la protecci6n
par~ hacer cesar el dano a su salud atIvo,. el partIcular tiene la via del amparo
la VIa supranacional. ... "). . .. Y postenolIDente e1 recurso extraordinario de ciertos derechos econ6micos, sociales y culturales, nos
62. !d. VIII - 1-2. Y referiremos en esta secci6n al mecanismo creado en el seno del
63. Vel' David Bilchitz, South Afi'ica' R' h Sistema Europeo y a los intentos para la creaci6n de un Protocolo
.!i II Drug Treatment, 1 INT'L J. CONST L 524 Ig t to Health and Access to HIVIAIDS Opcional a1 Pacto DESC. En principio es necesario aclarar que al
li'l
" j
,[ e~ uno de los pocos paises en que ios·' ,524 (2003) (?bservando que Sudatfica
,

SI fo~an violaciones de los derecholuec~s pued~n ~evlsar decisiones del Estado referimos al Sistema Europeo, no 10 hacemos pretendiendo que este
tamblen Roger Phillips South Afi'ica' s~~IO-economlCos de la constituci6n)' vel' es equivalente a los 6rganos creados por el Convenio Europeo para la
Constitutional Duties i'; Relation to th: HYff;~J~sHea~th c,are: Internationa/ and Protecci6n de los Derechos Humanos y de las Libertades
9, 11 (2004) (notando que la Corte Co t'tu' Epldemlc, 11 HUM. RTS. BRIEF Fundamentales. 71 En 10 que se refiere a derechos econ6micos,
Est~do debe actual' razonablemente co~se~ ~IOn,al. de Sudathca ha senalado que el
~ocIO-econ6micos). Vel' genera/mente GEt;~~~SI~ de proveer acceso a derechos sociales y culturales, el 6rgano europeo encargado de interpretar y
~OSS~G HUMAN RIGHTS AND HEALT . NNAS, AMERICAN BIOETHICS: aplicar 1a Carta Social Europea es el Comite Europeo de Derechos
(dlscutlendo el derecho a salud en SUdafrica~ LAW BOUNDARIES 59-67 (2005) Sociales ("CEDS").
64.. Esta Corte ha afirmado ue las . .
constItuyen una excusa para re;tar . .c?ns~~eraclones presupuestarias no Par disposici6n expresa de 1a Carta Social Europea, los paises
Government of the RepUblic of South 4fi!~stIclablhdad a estos derechos. Vel' firmantes estan en 1a facultad de escoger, dentro de ciertos
(S. Afr.). llca v. Grootboom 2001 (1) SA 46 (CC)
65. Vel' Minister of R II:
parametros, los articulos de la Carta por los cuales se veran
(CC) (S. Afr.). ea tl v. New Clicks Africa (PTY) Ltd. 2006 (1) BCLR 1 obligados. De alIi que no to do pais esta en la obligaci6n de respetar
66. Vel' Minister of He Ith Il
(CC) (S. Afi·.). a v. reatment Action Campaign 2002 (5) SA 721
69. Vel' Consumer Education and Research Centre v. Union of India, A.I.R.
67.. V,er TOEBES, supra nota 21 en 219 (" . 1995 S.C. 992, 657 (India).
constItutIOn has been understood to: 1 d . The nght to life in the Indian 70. No pretendemos afinnar que hemos agotado la 1ista de Estados en donde el
and to emergency medical treatInent ;,n)cue a nght to healthy working conditions
68 Vi· CE .. derecho a 1a salud se encuentra protegido a traves de procesos jurisdiccionales
. el ..s. C. Ltd v Subhash Ch d tendientes a identificar y reparar violaciones a los derechos humanos. Vel' pOl'
(India) (declarando qu~ ios de h an ,:a Bose, A.I.R. 1992 S.c. 573 294
fund t1 rec os soclales y e , . , ejemplo TOEBES, supra nota 21, en 190-231.
amen a es en la constituci6n de la India). conomlCOS son derechos 71. Convenio Europeo para 1a Protecci6n de los Derechos Humanos y de las
Libertades Fundamenta1es, 4 de noviembre de 1950,213 U.N.T.S. 222.
 31
DERECHO A LA SALUD
AM. U INT'L L. REv. [22:7 2006]
30
varian desde 1a adopcion de derechos "a la carta" similar a1 Sistema
el derecho
, a la sa1ud 0 e1 derecho a 1a aSIS
. t enCIa
. medIca
,. y social Europeo hasta 1a creacion de un sistema de progresiva inclusion de
78
como estan expresados en 1a segunda parte de 1a Carta. '
derechos ala lista de los justiciables en cada Estado.
. En
di virtud
d de '
10 sefia1ado pm. e1 Protocolo Adicional de 1995 La experiencia del Sistema Europeo Y las discusiones llevadas en
gubernamenta1es reconocidas :o;ae10r~~: c~er~s ~rganizac~ones no
sm catos e trabaJadores 0 em 1 d ' ' e1 seno de las Naciones Unidas pueden servir de 1uz y guia para 1a
capacidad de e1 .. seJo Ulopeo estan en 1a eventual adopcion en e1 Sistema Interamericano de mecanismos que
~
J":'
p' ) . .,. evar comunlCaclOnes co1ectiv a1 d permitan incluir los derechos economicos, socia1es y cu1tura1es a 1a
aphcaclOn msatisfactoria de los principios de 1a 72 egan 0 1a
O~~i:~to~~s~~anto
I" I

lista de derechos justiciab1es ante los organos del sistema.

1i,,1 los derechos que el Estado acusado ha declarado a

de~a;:d~:c:~~:::~:s yp~~a~o ~~~~nicaciones colectivas han sido

CONCLUSION: PERSPECTIVAS FUTURAS DEL
vio1aci6n del derecho a 1a salud 0 e1 d~r~c~~:~ue a1eg~~0
s.e t ha . 1a
SISTEMA INTERAMERICANO
social en un par de casos 74 e1 C ., , a aSIS enCIa .n:edlCa y Habiendo concluido que el derecho a 1a sa1ud no tiene
declaracion sustancial ue' orrute a~n no ha emItIdo una caracteristicas intrinsecas que imposibi1iten su justiciabilidad,
proteccion a1 derecho a 1;sa1u~::d:1 c~e~;:~n:~ro~eo~lcance de 1a despues de haber revisado diferentes 1egis1aciones que contemplan
ya 1a posibilidad de revision judicial de tal derecho, y tras haber
En cuanto
DESC 1 ala posible ado " d ~ un Protoco10 Opciona1 a1 Pacto
' pClOn observado e1 funcionamiento del mecanismo europeo de proteccion a
tal em~;es~ro~~c~~~davIa ~odPenlllte dilucidar cua1 sera e1 final de los derechos economicos, socia1es y cultura1es, asi como los intentos
A1buquerqu~ sobre l:;g~e~en~~~~:nto producid~ por ~atarina de de creacion de un Protoco10 Opciona1 a1 Pacto DESC, se hace
sobre e1 tema 75 A 1 proyecto bnnda clertas 1uces evidente que el Sistema Interamericano debe empezar a considerar
sistema parec'I'do un que no se descarta la posibilidad de crear un seriamente 1a posibilidad de incorporar el Proto colo de San Salvador,
a1 europeo en e1 asp t d 1 ..
co1ectiva 76 el d t ec 0 e a comumcaclon en todo 0 en parte, a1 mecanismo de comunicaciones individuales.
modelo de comuno~um.e,n ~ dP~e~enta una clara inclinacion por el No obstante, debemos ser concientes que el Sistema Interamericano
IcaclOn III IVIdual 77 E 1
derechos cubiertos 1 d . n e aspecto referente a los pasa por un momenta en donde su preocupacion se enfoca en otras
,e ocumento presenta cinco alternativas que
areas. 79
Mientras tanto, consideramos que es posib1e e11itigio del derecho
72. Additional Protocol to the Euro ean S cial
. . . ala sa1ud ante e1 Sistema Interamericano a traves de vias altemas. En
of Collective Complaints art. 1 Nov 9 P1995 °E Charter ProvIdmg for a System
73. Id. art. 11. , . , ' urop. T.S. 158.

European Committee of Social Ri hts ~ ts v." Fr~nce: Complaint No. 14/2003,

74. Ver Int'l Fed'n of Human Ri h
78. Id. ~ I-B.
entitlement to medical assistanc~ to (f~~~) ( leg~slatlOn or pr~ctice which denies
79. Las preocupaciones de la Corte y la Comisi6n estan enfocadas en pasar de
Charter."); Confederation enerale dl eIg~ natIOnals . . . IS contraIY to the un sistema de locus standi para las victimas a uno de ius standi, en el cual
E~ropean Committee of S~cial Right: t;~~~ll. ~ France, Complaint No. 2212003, contemple el derecho de acci6n directa. 19ualmente es tema de preocupaci6n la
Rights v. Greece, Complaint No 30/2d05
(2005).
i:. arangopoul?s Found. for Human
. , Ulopean CommIttee of Social Rights
adopci6n del Proyecto de Declaraci6n Americana de los Derechos de los Pueblos
Indigenas. Vel' ANTONIO AUGUSTO CAN<;:ADO TRlNDADE y MANUEL E. VENTURA
ROBLES, EL FUTURO DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS 88-
75. Ver Protocolo Facultativo, supra nota 11 96 (20 ed. 2003); ver tambien Antonio Augusto Can 9ado Trindade, Las Clitusuias
76. EI cual es evidentemente mucho mis efi' ,
paIses. Ver Robin R Churchill & U f1 Kh l' Icaz que el metodo de reportes por Petrreas de la Protecci6n Internacional del Ser Humano: EI Acceso Directo de los
of the European Social Charter' An ~ffi t' a ~ The C.0llective Complaints System Individuos a la Justicia a Nivel Internacional Y fa Intangibilidad de la Jurisdicci6n
with Economic and Social Ri ht. ? e~ ~veE echalllsm for Ensuring Compliance Obligatoria de los Tribunales Internacionales de Derechos Humanos, en
(enumerando los pasos a seguir ~r: ~le
MEMORIA DEL SEMINARIO: EL SISTEMA INTERAMERlCANO DE PROTECCION DE LOS
UR. J: INT'L L. 417, 423 (2004)
Adicional a la Carta Social Eur p ) var una queJa de acuerdo con el Protocolo DERECHOS HUMANOS EN EL UMBRAL DEL SIGLO XXI 30-39 (Corte Interamericana
77 Vc opea . de Derechos Humanos, 2° ed. 2003).
. er Protocolo Facultativo, supra nota 11, ~ I-D.
 33
DERECHO A LA SALUD
32 AM. U INT'LL. REV. [22:7 2006]

la muerte de las personas a traves de programas ~e sal~d dirigidos a

su estudio sobre la proteccion de los derechos economicos, sociales y
evita1' catastrofes sanitarias, y que el derecho a 1a mtegndad p~rsona1
culturales en el Sistema Interamericano, Tara Melish nos presenta
inc1uye el "derecho de acceso a las instituciones de samdad y
cuatro alternativas para llevar posibles violaciones de estos derechos
. , me'd'lca .... "84
atencIOn
a traves del litigio tradicional ante el sistema. 80 Entre las vias
propuestas, dos de ellas pueden ser particularmente utiles en ellitigio Por ejemp10, en el caso Comunidad Yakya ~xa: la ~orte
del derecho a 1a salud. Interamericana considero que el Estado de Paraguay vIOlo el artIculo
4.1 de 1a Convencion "por no adoptar medidas frente a :as
La primera via es a traves dellitigio indirecto. 81 Se trata de utilizar
condiciones que afectaron sus posibilidades de tener una v:da
las disposiciones de 1a Convencion Americana en materia de
digna,"85 despues de haber establecido que el concepto de una vld8~
igualdad, no discriminacion y garantias procesa1es para sostener que
digna incluye, entre ot1'as cosas, el respeto a1 derecho ~ 1a sa1ud.
el Estado no cump1e con los estandares internaciona1es de aquellos
Igualmente, en las medidas provisionales del cas,~ ~a PIca, 1a C~r,te
derechos en relacion a otras obligaciones contraidas
ordeno a la Republica Bolivariana de Venezuela bnndar 1a at~ncIOn
internacionalmente (por ejemplo, el derecho a la salud). De esta
medica necesaria a los internos, de tal forma que se garantlce su
man~ra,. una accion discriminatoria pOI parte de una autoridad, y la
conslgmente falta de solucion por parte del organismo judicial derecho a 1a integridad personal.,,87
encargado podria abrir la puerta para la interposicion de una queja Es evidente que contamos con muy pocos y cuestionab1es medios
ante el Sistema Interamericano. en e1 Sistema Interamericano para proteger el derecho a la salud. Es
preocupante tal situacion especialmente a1 tomar. en cuenta e1 estado
La segunda via es a traves del concepto de integracion de los
en que se encuentran muchas comunida?es :nargmadas a 10 largo del
derechos. 82 Esta consiste en entender los derechos ya consagrados en
continente. Es tiempo de tomal' conClenCIa sobre el v~lor. ~e las
1a Convencion Americana desde una perspectiva mas amp1ia, a
obligaciones a las que los Estados de la orgamzacIOn se
manera de abarcar acciones que OIdinariamente cabrian en otro
comprometieron a1 firma1' e1 P1'otoco10 de San S~lva~?1', y es
~erecho: En el caso del derecho a la salud, se podria entender que Ia
necesario tomar pasos concretos a 10gra1' su aphcacIOn y su
mcapacldad del Estado para responder a determinada necesidad vital
de la poblacion se traduciria en una vi01acion al derecho a la vida e justiciabilidad enla esfe1'a internacional.
integridad personal de estas personas. Al respecto, los jueces Abreu
Burelli y Can<;ado Trindade han afirmado ober dictum que "[ e]l
derecho a la vida implica no solo la obligacion negativa de no privar
a ~a?ie de 1a vida arbitrariamente, sino tambien la obligacion
P?SIt1Va de tomar las medidas necesa1'ias para asegu1'ar que no sea
vIOlado aquel derecho basico."83 Desde esta perspectiva podriamos
sostener que el derecho a la vida incluye las obligaciones de p1'evenir

80. Las alternativas son: (1) via de litigio indirecto; (2) via de integraci6n de
los derechos; (3) via del articulo 26, y; (4) via de las violaciones complejas. Vel'
TARA MELISH, PROTECTING ECONOMIC, SOCIAL AND CULTURAL RIGHTS IN THE
INTER-AMERICAN HUMAN RIGHTS SYSTEM: A MANUAL ON PRESENTING CLAIMS
(2002).
81. Id. en 193-194.
82. Id. en 233-234.
83. Vel' Caso Villagran Morales v. Guatemala, 1999 Corte LD.H. (ser. C) No.
63, 4J 2 (2 de febrero de 2001) (voto concurrente de Canc;ado Trindade y Abreu
Burelli).
84. Ver Caso Comunidad Indigena Yakye Axa v ..Paraguay, ~?05 Corte I.D.H.
(ser. C) No. 125 (17 de junio de 2005) (voto parcta1mente dlSldente de Abreu
Burelli)' vel' tambh!n Caso Comunidad Indigena Sawhoyamaxa v. Paraguay, 2006
Corte I.D.H. (ser. C) No. 146, '\\ 153 (29 de marzo de 2006).
85. Vel' id. '\\ 176.
86. Vel' id. '\\ 163, 167. " ."
87. Caso del Internado Judicial de Monagas ( La PIca ), 2006 Corte I.D.H.
(ser. E) Medidas Provisionales, '\\ 2 Resue1ve (9 de febrero de 2006).