OAB RECOMENDA

Gestão
2004/2007

Por um Ensino Jurídico de Qualidade

Terceira edição
DIRETORIA
Roberto Antonio Busato : Presidente
Aristoteles Dutra de Araújo Atheniense : Vice-Presidente
Raimundo Cezar Britto Aragão : Secretário-Geral
Ercílio Bezerra de Castro Filho : Secretário-Geral Adjunto
Vladimir Rossi Lourenço : Diretor Tesoureiro

CONSELHEIROS FEDERAIS
AC: Marcelo Lavocat Galvão, Roberto Ferreira Rosas, Sergio Ferraz; AL: João Tenório
Cavalcante, Marcelo Henrique Brabo Magalhães, Marilma Torres Gouveia de Oliveira; AP:
Adamor de Sousa Oliveira, Guaracy da Silva Freitas, Sebastião Cristovam Fortes
Magalhães; AM: Alberto Simonetti Cabral Neto, João Thomas Luchsinger, José Paiva de
Souza Filho; BA: Antônio Luiz Calmon Navarro Teixeira da Silva, Jeferson Malta de
Andrade, Newton Cleyde Alves Peixoto; CE: Antônio Cézar Alves Ferreira, José de
Albuquerque Rocha, Paulo Napoleão Gonçalves Quezado; DF: Amauri Serralvo, José
Eduardo Rangel de Alckmin, Marcelo Henriques Ribeiro de Oliveira; ES: Antonio José
Ferreira Abikair, Ímero Devens, Luiz Cláudio Silva Allemand; GO: Ana Maria Morais,
Felicíssimo José de Sena, Thales José Jayme; MA: José Brito de Souza, Raimundo Ferreira
Marques, Ulisses César Martins de Sousa; MT: Ana Lúcia Steffanello, Elarmin Miranda,
Oclécio de Assis Garrucho; MS: Afeife Mohamad Hajj, Elenice Pereira Carille, Vladimir
Rossi Lourenço; MG: Aristoteles Dutra de Araújo Atheniense, Gustavo de Azevedo
Branco, Paulo Roberto de Gouvêa Medina; PA: Frederico Coelho de Souza, Maria Avelina
Imbiriba Hesketh, Sérgio Alberto Frazão do Couto; PB: Delosmar Domingos de Mendonça
Junior, José Edísio Simões Souto, Marcos Augusto Lyra Ferreira Caju PR: Edgard Luiz
Cavalcanti de Albuquerque, José Hipólito Xavier da Silva, Lauro Fernando Zanetti; PE:
Ademar Rigueira Neto, Aluísio José de Vasconcelos Xavier, Cláudio Soares de Oliveira
Ferreira; PI: Fides Angélica de Castro Veloso Mendes Ommati, Marcelino Leal Barroso de
Carvalho, Nelson Nery Costa; RJ: Alfredo José Bumachar Filho, Márcio Eduardo Tenório
da Costa Fernandes, Ronald Cardoso Alexandrino; RN: Francisco Soares de Queiroz,
Heriberto Escolástico Bezerra, Luiz Gomes; RS: Cezar Roberto Bitencourt, Reginald
Delmar Hintz Felker, Roberto Sbravati RO: Celso Ceccato, Pedro Origa Neto, Romilton
Marinho Vieira; RR: Dircinha Carreira Duarte, Ednaldo Gomes Vidal, Francisco das
Chagas Batista; SC: Gisela Gondin Ramos, Jefferson Luis Kravchychyn, Marcus Antonio
Luiz da Silva; SP: Alberto Zacharias Toron, Mauro Lúcio Alonso Carneiro, Orlando Maluf
Haddad; SE: Edson Ulisses de Melo, Manuel Meneses Cruz, Raimundo Cezar Britto
Aragão; TO: Dearley Kühn, Ercílio Bezerra de Castro Filho, Manoel Bonfim Furtado
Correia.

COMISSÃO DE ENSINO JURÍDICO – 2004/2007

Presidente: Paulo Roberto de Gouvêa Medina; Vice-Presidente: José Geraldo de Sousa
Júnior; Secretário: Ademar Pereira; Membros Efetivos: Marilia Muricy Machado Pinto,
Paulo Roberto Moglia Thompson Flores; Membros Consultores: João Maurício Leitão
Adeodato, Milton Paulo de Carvalho, Paulo Roney Ávila Fagúndez, Robertônio Santos
Pessoa.
APOIO TÉCNICO
Gerente de Órgãos Colegiados: Paulo Torres Guimarães; Chefe do Pool das Comissões: Evandro
Vitoriano Elias; Assistente Técnico do Pool das Comissões: Tarcizo Roberto do Nascimento;
Assistente Técnico: Walter José de Souza Neto; Coordenador do Projeto no CESPE: Joaquim José
Soares Neto; Bacharel em Estatística pela UnB: Vera Lúcia Filgueira dos Santos; Estudantes de
Estatística na UnB: Camila Fracaro Camargo e Celine Machado Vieira.
 Ordem dos Advogados do Brasil

CONSELHO FEDERAL

OAB RECOMENDA

Gestão
2004/2007

Por um Ensino Jurídico de Qualidade

Terceira edição

Brasília, DF
2007
©2007 Ordem dos Advogados do Brasil
Conselho Federal

Distribuição:
Biblioteca da OAB,CF

Setor de Autarquias Sul - Q. 5 - Lote 2 - Bl. N - Sobreloja

Brasília - DF
CEP 70070-438
Fones: (061) 3316-9663 e 3316-9605
Fax: (061) 3316-9632

e-mail: biblioteca@oab.org.br

Tiragem: 3.000 exemplares

Organizadora: Aline Machado Costa Timm

Capa: Rodrigo Pereira. Adaptação: Susele Bezerra Miranda

FICHA CATALOGRÁFICA

O65 OAB recomenda 2007 : por um ensino de qualidade / Organização

Aline Machado Costa Timm. -- 3.ed. -- Brasília, DF : OAB,
Conselho Federal, 2007.
30 p.

ISBN : 978-85-87260-88-8

1.Ensino jurídico – Brasil. 2. Cursos jurídicos - Brasil.

3. Direito - Brasil. I. Ordem dos Advogados do Brasil (OAB).
Conselho Federal. Comissão de Ensino Jurídico.

CDD: 341.41507
CDU 34:378(81)

OAB-CF/GRE/BIBLIOTECA/ Luanda Maria Brandão Santos - CRB/01-1946

 SUMÁRIO

Apresentação
Roberto Antonio Busato..................................................................................................06

OAB RECOMENDA - Terceira Edição

Comissão de Ensino Jurídico do Conselho Federal da OAB..........................................08

Relatório Final – Lista dos Cursos recomendados

CESPE / UnB...................................................................................................................16

Bibliografia......................................................................................................................29
 APRESENTAÇÃO

O ensino jurídico precário atinge toda a Justiça, na medida em que

compromete a formação de todos os que participam de sua administração – e, em última
análise, atinge o próprio conceito de cidadania e de democracia.

Por competência legal, a Ordem dos Advogados do Brasil é chamada a se

manifestar nos processos de abertura de novos cursos jurídicos, mas cabe ao MEC, a
última palavra, independentemente do que opinemos.

Em regra, há imensa desproporção entre o que recomendamos e o que o

governo aprova. Somos bem mais restritivos. E a razão é simples: temos compromisso
estatutário com a qualidade da prestação jurisdicional no país. E sabemos que há relação
direta entre as duas coisas: qualidade do ensino jurídico e qualidade da justiça.

E não é só. As transformações geopolíticas em curso em nosso planeta,

decorrentes do processo de globalização econômica e de avanço nas telecomunicações,
geram novos e complexos desafios, no horizonte de nossa profissão.

Há em torno de nós um mundo novo, a exigir reciclagem profissional

constante, absorção de novos conhecimentos e de novas tecnologias. Quem não se
renova, não tem vez. E o Brasil não tem sido tão zeloso quanto a isso, sobretudo no
campo do Direito.

Daí nossa vigilância e empenho em colocar à disposição do público este

“OAB Recomenda”. Ele não estabelece um ranking. Apenas, como diz o título, orienta
o consumidor. Relaciona instituições de ensino bem avaliadas pelo próprio governo
federal.

O processo de globalização, que interconectou mercados e acirrou a

competitividade profissional, deu relevo ainda maior à precariedade dos cursos
superiores brasileiros, em especial os de Direito. A abertura dos mercados, colocando
nossos profissionais em concorrência direta com os formados em faculdades do
Primeiro Mundo, aumenta a exigência de apuro e especialização.

O mínimo que se espera é que o Poder Público imponha maior rigor

seletivo aos estabelecimentos de ensino superior. Mais que quantidade, deve exigir-se
qualidade. Que adianta aumentar o número de faculdades sem garantia de qualidade
mínima? Que sentido tem despejar no mercado de trabalho batalhões de bacharéis
despreparados para os desafios cada vez mais sofisticados da economia global?

O resultado é desastroso, quer para o mercado, quer para os recém-

formados. No campo do Direito, por exemplo, a carência de especialização de nossos
profissionais, além de deteriorar a qualidade (já de si sofrível) dos serviços da Justiça,
favorece a invasão dos escritórios internacionais de advocacia. E isso é ruim para o país,
cujas demandas no campo dos negócios multilaterais acabam conduzidas segundo a
óptica dos interesses externos.

A elevação da qualidade do ensino, além de melhorar o atendimento ao

público, eleva o padrão ético de nosso meio, uma das bandeiras mais obstinadas da
OAB ao longo de sua história.

Para que um país – qualquer país - possa avançar e superar suas

limitações, sobretudo no campo social, um fator se faz imperativo: melhoria e
universalização do padrão de ensino.

É dentro desse contexto que nos empenhamos no aprimoramento da

formação e educação do advogado em nosso país, na certeza de que esta é, acima de
tudo, uma arma em defesa da Cidadania e da Justiça. Uma arma em prol do bem
comum.

ROBERTO BUSATO
Presidente do Conselho Federal da OAB
 OAB RECOMENDA – Terceira edição

O Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil, em sessão

plenária realizada a 07 de dezembro de 1999, estabeleceu como meta que,
periodicamente, seria atribuído um selo de qualidade aos cursos de direito que se
destacassem, em cada unidade da federação pelo nível do ensino oferecido. Na linha
dessa deliberação, cumpriria à Comissão de Ensino Jurídico indicar, segundo os
critérios que lhe parecessem adequados, os cursos que merecessem receber o certificado
correspondente. Tratava-se de missão consectária da que compete a esse órgão exercer,
por força de lei, ao emitir pareceres nos pedidos de autorização e reconhecimento de
cursos jurídicos (Lei nº 8.906/1994, art. 54, XV; Decreto nº 3.860/2001, art. 28, caput).
A outorga do selo de qualidade representaria, assim, para o Conselho Federal, mais uma
forma de colaborar com o aperfeiçoamento dos cursos jurídicos, consoante o
mandamento inserto no citado dispositivo do Estatuto da Advocacia e da Ordem dos
Advogados do Brasil.

Surgia, então, com a aprovação unânime do Conselho Federal, o

programa OAB RECOMENDA, cujo escopo seria o de atuar como um indutor de
qualidade do ensino do direito, na medida em que fosse capaz de despertar nas
instituições que o ministram interesse em obter o selo que dele resulta. Algumas
coordenadas seriam, a seguir, traçadas, mediante consenso ou como fruto da experiência
inicial. Assim: a) o programa haveria de ter o sentido de uma premiação, jamais o de
um julgamento; b) por conseguinte, não lhe cumpriria estabelecer um ranking de
cursos, nem muito menos vetar ou desaconselhar cursos; c) a premiação que se teria em
vista serviria como elemento de referência dos cursos de direito, para orientação da
sociedade, nos limites das respectivas unidades da federação, sem estabelecer, portanto,
uma classificação geral, de âmbito nacional; d) para esse fim, não se trabalharia com o
conceito de excelência, senão com o de regularidade de desempenho; e) ter-se-ia em
vista aferir o conceito dos cursos já reconhecidos e em funcionamento desde alguns
anos, de modo que a avaliação a ser feita pudesse ter em conta uma trajetória que, pela
sua regularidade, justificasse a conceituação atribuída.

A primeira edição do programa OAB RECOMENDA foi divulgada em

janeiro de 2001, ao termo da gestão do Presidente REGINALDO OSCAR DE
CASTRO, nela recomendando-se 52 cursos; a segunda veio a ser conhecida em janeiro
de 2003, quando findava o mandato do Presidente RUBENS APPROBATO
MACHADO, constando 60 cursos no rol dos recomendados; a terceira surge agora, no
último mês da administração do Presidente ROBERTO ANTONIO BUSATO, sendo 87
os cursos credenciados a receber o selo de qualidade.

Na terceira edição do programa, que ora se apresenta, adotaram-se,

basicamente, os mesmos critérios que nortearam a avaliação dos cursos, nas versões
anteriores, isto é, os resultados obtidos pelos cursos, mercê do desempenho de seus
alunos ou egressos no Exame Nacional de Cursos (o provão) e no Exame de Ordem.

A circunstância de o OAB RECOMENDA levar em conta o desempenho

dos cursos de direito ao longo do tempo, de modo a somente contemplar aqueles que já
hajam firmado um conceito no meio jurídico, explica o fato de, ainda agora, utilizarem-
se os dados do provão, a despeito de já haver sido substituída por outra essa forma de
avaliação oficial. O Exame Nacional de Cursos sempre pareceu à Comissão de Ensino
Jurídico sistema idôneo e eficiente de aferição dos cursos, tendo recebido, mesmo,
desde a sua instituição, pleno apoio do Conselho Federal da Ordem, em manifestação de
seu plenário. Não cabe, aqui, discutir o acerto de sua substituição pelo ENADE –
Exame Nacional de Desempenho dos Estudantes. A expectativa que se tem é a de que
este possa, no futuro, oferecer, tanto quanto o antigo Exame Nacional de Cursos, dados
que nos sejam úteis para efeito da avaliação que o OAB RECOMENDA propõe-se
realizar. Mas, no momento, não nos seria possível contar ainda com esses dados, já que
os estudantes de direito somente em 2006 foram, pela primeira vez, submetidos às
provas do ENADE e os seus resultados somente serão conhecidos após a conclusão
deste trabalho.

Quanto ao Exame de Ordem, em se tratando de forma de seleção dos

bacharéis em direito que aspiram a inscrever-se no quadro de advogados da OAB, há de
ser sempre elemento indispensável para a aferição do ensino jurídico ministrado no país,
conforme, aliás, ficou assentado na primeira deliberação do Conselho Federal sobre o
assunto. Não é que o Exame deva, de alguma forma, condicionar o desenvolvimento
dos cursos, como se fosse razoável admitir que as instituições de ensino elegessem o
preparo para o Exame de Ordem como um dos objetivos de seu projeto pedagógico. Ao
revés, tendo o Exame de Ordem por finalidade apenas aferir a habilitação essencial do
bacharel para o exercício da advocacia, um curso que se dirigisse a esse objetivo estaria
fugindo à sua vocação natural. Com efeito, semelhante vinculação entre o curso de
direito e o Exame de Ordem a que seus graduados devam submeter-se não seria
desejável, sabido que a formação do bacharel em direito exige, acima de tudo, elevado
preparo intelectual, que envolve não só o conhecimento da ciência jurídica, senão
também o de matérias propedêuticas que lhe dão o indispensável cabedal de cultura.
Mas, por outro lado, um curso que não chegue a fornecer aos que o freqüentam
condições básicas para o exercício imediato da advocacia – campo de atividade que é o
estuário natural dos graduados em direito, ao menos como ponto de partida para o
desempenho de outras atribuições jurídicas –, não estará cumprindo suas finalidades
mínimas. Daí a irrecusável importância dos resultados do Exame de Ordem como
elemento de avaliação do nível do ensino oferecido pelas instituições de educação
superior que atuam nessa área.

O Exame Nacional de Cursos e o Exame de Ordem sempre apresentaram,

como se sabe, diferenças substanciais no que diz respeito ao âmbito da avaliação a que
procediam. O primeiro, conforme a própria denominação indica, era aplicado
uniformemente em todo o território nacional. O segundo continua a ser da
responsabilidade de cada Seccional da OAB, comportando, pois, a aplicação de provas
distintas nas várias unidades da federação. Os conteúdos dos dois exames também
revelavam distinções. O Exame Nacional de Cursos abrangia os conteúdos mínimos
estabelecidos para o curso (Lei nº 9.131/1995, art. 3º, § 1º), devendo compreender,
pois, tanto as matérias de caráter profissionalizante quanto aquelas de formação
propedêutica. O Exame de Ordem, composto de duas provas, uma de caráter objetivo e
outra de natureza prático-profissional, procura aferir, na primeira, os conteúdos que
integram o Eixo de Formação Profissional do curso de graduação em Direito, bem
como o conhecimento do Estatuto da Advocacia e da OAB, do Regulamento Geral da
entidade e do Código de Ética e Disciplina, dedicando-se a segunda a matérias
específicas por uma das quais pode o candidato optar, dentre os seguintes ramos do
Direito: Constitucional, Civil, Penal, Empresarial, Trabalho, Tributário e
Administrativo. É certo que na Prova Prático-Profissional os examinadores avaliarão o
raciocínio jurídico, a fundamentação e sua consistência, a capacidade de interpretação
e exposição, a correção gramatical e a técnica profissional demonstrada – o que
pressupõe, da parte do candidato, razoável formação propedêutica, adquirida no curso
de graduação (v. Provimento nº 109/2005, do Conselho Federal, art. 5º, bem como a
regulamentação anterior, constante do Provimento nº 81/96, que não sofreu alteração
substancial nos pontos destacados).

Na verdade o Exame Nacional de Cursos e o Exame de Ordem

completavam-se, como instrumentos de avaliação. Bem o demonstra o relatório anexo,
elaborado pelo órgão técnico que se encarregou do levantamento e do cruzamento de
dados dos dois exames, como se vê de sua Seção 3, onde se explica a metodologia
adotada. É sumamente ilustrativo o gráfico constante da Figura 1, pelo qual se verifica
que os resultados do provão e do Exame de Ordem situam-se em faixas bastante
próximas, atendendo aos índices de correlação que, segundo a ciência estatística,
permitem afirmar a existência de satisfatória congruência entre eles.

Por isso, assevera o citado relatório, no referido tópico: “Para o fim

proposto de identificar as IES aptas a receberem o selo de qualidade, as informações
do ENC e do EO, somadas à cultura da Comissão de Ensino Jurídico, são consideradas
instrumentos suficientes”.

Como se vê do mesmo relatório (especialmente da Seção 3 e de seus sub-

itens 3.1. e 3.2), a utilização dos resultados do Exame Nacional de Cursos e do Exame
de Ordem teve em vista a conveniência de avaliar os cursos em função de uma série
histórica de desempenho, na linha dos objetivos traçados para o OAB RECOMENDA.
Este, como ressaltado, não se contenta com uma visão conjuntural do trabalho
desenvolvido pelas instituições de ensino, como se fosse bastante fotografá-las em dado
momento para ter-se idéia do nível de ensino que ofereçam. A preocupação do
programa é e tem sido sempre com a regularidade do desempenho do curso ao longo do
tempo, de modo que se possa aferir-lhe o conceito pela seqüência dos resultados que
vem apresentando. Isso explica por que, ao lado dos cursos recomendados, devem-se
ter em vista aqueles que, pela qualidade do ensino que hoje oferecem, estão, certamente,
a credenciar-se a uma recomendação futura. Aliás, o fato de observar-se, a cada edição
do OAB RECOMENDA, aumento significativo dos cursos aptos a receber o selo de
qualidade, confirma essa ilação. Foi, particularmente, grato verificar o fato de haver
sido de 45% (quarenta e cinco por cento) o acréscimo de novos cursos recomendados
nesta terceira edição do programa.

A interferência da Comissão de Ensino Jurídico nas conclusões do

trabalho que ora se apresenta foi, na verdade, mínima. O sub-item 3.3 do relatório
anexo dá a medida em que tal ocorreu. Significa isso dizer que, mais uma vez, a
Comissão absteve-se de adotar critérios subjetivos na avaliação dos cursos. Recorde-se
que, ao discutirem-se os critérios que haveriam de nortear a primeira edição do OAB
RECOMENDA, pensou-se em instituir um conselho de especialistas – então
denominado “Grande Júri” --, ao qual se atribuiria a missão de indicar os cursos a ser
contemplados com o selo de qualidade. Seria lícito, sem dúvida, proceder dessa forma
e, por certo, o concurso de professores com ampla visão do ensino jurídico no país, que
pudessem trabalhar com base em questionários previamente distribuídos entre as
instituições de ensino jurídico, além de realizar visitas in loco, seria valioso para o fim
pretendido. Mas, tinha-se em vista, então, a busca da excelência e veio-se a optar,
depois, por objetivo mais simples e realista, qual seja o da regularidade do desempenho.

Para a presente edição do programa OAB RECOMENDA, chegou-se a

solicitar subsídios às Seccionais da Ordem, de modo que esses fossem levados em conta
numa primeira fase do trabalho, que seria a fase de habilitação dos cursos. Dificuldades
de natureza operacional, todavia, impediram a concretização desse intento, razão por
que as informações que nos foram remetidas com tal objetivo ficaram reservadas a um
banco de dados sobre os cursos jurídicos do país, que, a partir da importante
contribuição recebida, poderá ser organizado.

Em relação às edições anteriores do programa, o universo dos cursos

avaliados para efeito de atribuição do selo de qualidade cresceu, consideravelmente.
Como se vê do relatório anexo, esse universo compreendeu 322 cursos. O pré-requisito
estabelecido para a inclusão nesse rol foi o de que se tratasse de cursos reconhecidos,
cujos egressos já houvessem prestado provas do Exame de Ordem e houvessem sido
submetidos, como estudantes, a pelo menos um Exame Nacional de Cursos.
Comparada à versão anterior, de janeiro de 2003, que trabalhou com 215 cursos, a atual,
revela um acréscimo de cursos avaliados da ordem de 49,77 % (quarenta e nove, setenta
e sete por cento). Se considerarmos o número de cursos de direito autorizados, até a
conclusão deste trabalho, que é de 1.017 cursos, o universo dos cursos que o OAB
RECOMENDA considerou, na sua análise, é, ainda, reduzido, correspondendo, apenas,
a 31,66 % (trinta e um, sessenta e seis por cento) deles. Mas, os critérios adotados para
esta análise e a preocupação de só recomendar cursos com um conceito firmado no
cenário do ensino jurídico não permitiriam ir além.

II

Em trabalho da natureza do OAB RECOMENDA, era mister contar com

a assessoria e a colaboração de órgão técnico especializado, que fosse capaz de
examinar a idoneidade dos critérios de aferição imaginados, proceder ao levantamento
dos dados necessários e estabelecer o indispensável cruzamento entre eles, além de
discutir com a Comissão de Ensino Jurídico os elementos que fossem sendo apurados,
segundo a orientação traçada por esse órgão. Para tanto, o Conselho Federal promoveu
consulta junto a instituições do ramo, a qual culminou na escolha e contratação do
Centro de Seleção e de Promoção de Eventos – CESPE, da Universidade de Brasília –
UnB.

O CESPE, constituído em 1993, vem dedicando-se, com maior

intensidade, desde o ano de 2000, à área de avaliação de sistemas educacionais, por
intermédio de sua Coordenadoria de Pesquisa em Avaliação. Conta essa
Coordenadoria, atualmente, com um laboratório de medidas educacionais e com um
grupo de especialistas (psicometristas, estatísticos, pedagogos, matemáticos e
lingüistas), o que lhe permite atuar, como tem feito em várias oportunidades, na análise
de desempenho de alunos em processos de avaliação de sistemas educacionais.

Para atender ao trabalho do OAB RECOMENDA, foi montada pelo

CESPE uma equipe especial, coordenada pelo Prof. JOAQUIM JOSÉ SOARES NETO,
Professor Titular da Universidade de Brasília, com Mestrado na mesma instituição, que
é também Ph.D pela Universidade de Aarhus, da Dinamarca e pós-doutorado pelo
Institute of Technology, Caltech, Califórnia, Estados Unidos da América. A equipe foi
integrada ainda por VERA LÚCIA FILGUEIRA DOS SANTOS, Bacharel em
Estatística pela Universidade de Brasília, e por duas estagiárias da mesma Universidade,
alunas do Curso de Estatística, CAMILA FRACARO CAMARGO e CELINE
MACHADO VIEIRA.

III

Da parte da Comissão de Ensino Jurídico do Conselho Federal

participaram do trabalho os Membros-Efetivos e Consultores que subscrevem esta
exposição.

No curso do ano de 2006, a Comissão dedicou espaço em cada uma de

suas reuniões mensais ao exame do assunto, contando sempre com a presença do
Coordenador da equipe do CESPE e de sua principal assessora. Desde a fixação dos
critérios que iriam nortear esta nova edição do OAB RECOMENDA até a aprovação
final dos cursos a ser recomendados, os membros da Comissão puderam discutir
amplamente com os representantes do CESPE todos os pontos do trabalho. Contou a
Comissão de Ensino Jurídico nessa tarefa com o apoio administrativo de seus zelosos
funcionários, WALTER JOSÉ DE SOUZA NETO, Assistente Técnico, TARCIZO
ROBERTO DO NASCIMENTO, Assistente Técnico Administrativo do Pool das
Comissões e EVANDRO VITORIANO ELIAS, Chefe do Pool das Comissões.

A Profa. MARÍLIA MURICY MACHADO PINTO, Membro-Efetivo,

participou dos trabalhos até a penúltima reunião, desligando-se, logo depois, da
Comissão por haver sido nomeada Secretária de Justiça, Cidadania e Direitos Humanos
do Estado da Bahia, assumindo o cargo a 1º de janeiro de 2007.

O Prof. MILTON PAULO DE CARVALHO e o Prof. JOÃO

MAURÍCIO LEITÃO ADEODATO, Membros-Consultores, não chegaram a participar
dos trabalhos de elaboração do OAB RECOMENDA, o primeiro em virtude de
compromissos que o prendiam em São Paulo e o segundo por só haver sido designado
para a função quando as atividades do programa estavam sendo concluídas.
 IV
Ao conferir o selo de qualidade a mais um elenco de cursos jurídicos, o
Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil dá seqüência ao trabalho iniciado
em 2001 e que já conquistou plena receptividade entre as instituições de ensino do país.
É com expectativa e interesse que estas, quase sempre, aguardam a divulgação dos
resultados do OAB RECOMENDA, os quais, segundo um consenso geral, passaram a
representar importante índice de referência com relação aos cursos de qualidade.
Sabem as instituições de ensino jurídico que o certificado expedido em função desse
programa sempre as engrandece aos olhos da sociedade. Por isso, em geral, aspiram a
recebê-lo e, quando o recebem, preocupam-se em divulgá-lo.
O lastro que torna assim relevante o selo de qualidade outorgado pela
OAB deriva da confiança que os meios jurídicos nacionais e a própria população
brasileira depositam em nossa instituição. A credibilidade da OAB imprime, sem
dúvida, a esse título significativo valor. Há hoje, por outro lado, ampla aceitação para o
papel que a Ordem desempenha no campo do ensino do direito. Como instituição
pública a que o Estado atribui a missão de selecionar os bacharéis em direito aptos ao
exercício da advocacia e a que compete, igualmente, pugnar pelo aperfeiçoamento da
cultura e das instituições jurídicas (Lei nº 8.906/2004, art. 44), a Ordem não poderia ser
indiferente à formação dos que pretendam assumir responsabilidades profissionais no
âmbito destas. Por isso, tem, efetivamente, lutado, nos últimos anos, por um ensino
jurídico de qualidade. Estamos persuadidos de que, com o OAB RECOMENDA, cuja
terceira edição ora se divulga, a Ordem dos Advogados do Brasil dá importante
contribuição nesse sentido.
Brasília, 15 de janeiro de 2007.

PAULO ROBERTO DE GOUVÊA MEDINA

Presidente da Comissão de Ensino Jurídico

JOSÉ GERALDO DE SOUSA JÚNIOR

Vice-Presidente

ADEMAR PEREIRA
Secretário

PAULO ROBERTO MOGLIA THOMPSON FLORES

Membro-Efetivo

PAULO RONEI ÁVILA FAGÚNDEZ

Membro-Consultor

ROBERTÔNIO SANTOS PESSOA

Membro-Consultor
 Relatório Final

OAB RECOMENDA

2007

Terceira edição
1 - OAB RECOMENDA 2007 – TERCEIRA EDIÇÃO

O Centro de Seleção e de Promoção de Eventos (CESPE/UnB),

instituição pertencente à Universidade de Brasília, vem fornecer subsídios à Comissão
de Ensino Jurídico do Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil
(CEJU/CFOAB) para a indicação dos cursos aptos a receber o Selo de Qualidade OAB
RECOMENDA.

Em sua terceira edição, o projeto OAB RECOMENDA é um programa que

tem em vista destacar os cursos jurídicos que vêm apresentando melhor índice de
qualidade nos últimos anos. Foram incluídas no programa as Instituições de Educação
Superior (IES) que foram bem avaliadas no Exame Nacional de Cursos (ENC –
Provão), nos Exames de Ordem (EOs) da Ordem dos Advogados do Brasil e nas
análises feitas pela Comissão de Ensino Jurídico do Conselho Federal da Ordem dos
Advogados do Brasil.

2 - O UNIVERSO DE ESTUDO

O universo de estudo inicial incluía 717 instituições pertencentes ao

Censo da Educação Superior de 2004 (o último disponível até o início de 2006), que são
as IES que oferecem cursos presenciais de graduação em Direito no país. Foram
consideradas para as análises 322 instituições, que, reconhecidas, participaram de EO e
de pelo menos um ENC. Destas, 87 foram recomendadas. Na 2ª edição do OAB
RECOMENDA, dos 215 cursos avaliados, foram recomendados 60 e, na edição de 2001,
dos 176 cursos avaliados, foram recomendados 52.

2.1 - O EXAME NACIONAL DE CURSOS

O Exame Nacional de Cursos (ENC – Provão) foi um exame aplicado

anualmente no período de 1996 a 2003 aos formandos de Ensino Superior, sob a
responsabilidade da Diretoria de Estatísticas e Avaliação da Educação Superior
(DEAES) do Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira
(INEP). Composto por um teste de conhecimento, um questionário com questões
demográficas e um questionário sócio-econômico dos estudantes, esse exame teve como
objetivo avaliar o processo de ensino-aprendizagem dos cursos de graduação da
educação superior.

Da primeira edição do ENC ao exame do ano 2000, os resultados de cada

prova foram apresentados por área de graduação, ordenados pelos conceitos A, B, C, D
e E. Esses conceitos, por sua vez, foram construídos a partir da média aritmética simples
das notas obtidas pelos graduandos de suas respectivas IES, que variavam numa escala
de 0 a 100, nas quais foram agrupadas em cinco faixas, delimitadas pelos percentis 12,
30, 70 e 88. Desse modo, aos 12% das IES com desempenho médio mais fraco no
exame atribuiu-se o conceito E; aos 18% seguintes o conceito D; aos 40% posteriores o
conceito C; o conceito B foi atribuído aos 18% seguintes e o conceito A aos 12%
restantes com melhores desempenhos.

A Tabela 1 apresenta a relação entre os conceitos do ENC e as faixas de

percentis descritas.

Tabela 1
Relação entre conceitos dos ENC de 1996 a 2000 e as faixas de percentis
Conceito Faixas de percentis
A Acima de 88%
B De 70 até 88%
C De 30 até 70%
D De 12 até 30%
E Até 12%

Fonte: INEP

De acordo com o Relatório Síntese do ENC 2003 / INEP, a partir de

estudos sobre os resultados e da análise de sugestões a respeito, o critério de atribuição
dos conceitos aos cursos avaliados foi redefinido e passou a levar em conta a
distribuição geral dos desempenhos. Sendo assim, de 2001 até a última edição, em
2003, atribuíram-se os conceitos aos cursos de acordo com os níveis de desempenho
dispostos na Tabela 2, a seguir.
 Tabela 2
Relação entre conceitos dos ENC de 2001 a 2003 e o desempenho do curso
Conceito Desempenho do curso
A Acima de 1 desvio-padrão (inclusive) da média geral
B Entre 0,5 (inclusive) e 1 desvio-padrão acima da média geral
C No intervalo 0,5 desvio-padrão em torno da média geral
D Entre 1 e 0,5 (inclusive) desvio-padrão abaixo da média geral
E Abaixo de 1 desvio-padrão (inclusive) da média geral

Fonte: INEP

Ainda segundo o mesmo relatório, essa sistemática resultou em

aprimoramento da forma de determinação dos grupos, que, não mais tendo faixas de
extensão prefixadas, são formados a partir dos resultados de cada avaliação específica.
Como conseqüência, a nova estratégia contribuiu para tornar mais exata a atribuição de
conceitos aos cursos.

2.2 - O EXAME DE ORDEM

Os Exames de Ordem, de competência dos Conselhos Seccionais da

OAB, são realizados em cada unidade federativa três vezes ao ano e habilitam bacharéis
formados em Direito por instituições reconhecidas pelo MEC para o exercício
profissional da advocacia. Sendo assim, devido ao seu caráter regional, os resultados
das diferentes UFs não podem ser comparados entre si.

Cada um dos exames é dividido em duas fases: uma prova objetiva e uma
prova prático-profissional. A prova objetiva é resolvida sem consulta e contém de 50 a
100 questões, todas de múltipla escolha com quatro opções cada. O conteúdo
corresponde ao que é indicado nas diretrizes curriculares para o curso de Direito
instituídas pelo Conselho Nacional de Educação, acrescido do estudo concernente ao
estatuto da OAB, ao Regulamento Geral e ao Código de Ética e Disciplina. A prova
prático-profissional, realizada pelos egressos que atingiram a nota mínima de cinqüenta
por cento de acertos na prova objetiva, contém os itens do programa definidos pela
Comissão de Exame de Ordem do Conselho Nacional e é feita em duas partes: uma
redação profissional contendo uma petição ou parecer e cinco questões discursivas
práticas, ambas as partes na área escolhida pelo candidato. A aprovação ocorre quando
o candidato atinge notas iguais ou superiores a 6, em um total de 10, nessa prova. Ao
final de cada EO, o candidato é Aprovado ou Reprovado, sem que lhe seja atribuída
uma nota ou conceito.

3 – METODOLOGIA

As IES receberão o selo do OAB RECOMENDA com base nos resultados

obtidos na série do Exame Nacional de Cursos (de 1997 a 2003), nos Exames de Ordem
(de 2003 a 2005), e na avaliação da Comissão de Ensino Jurídico do Conselho Federal
da Ordem dos Advogados do Brasil, que levará em conta informações quanto às
condições de funcionamento e ensino. O provão de 1996 não foi considerado no estudo
visto que o seu banco de dados, estando incompleto, não atendia às exigências do
projeto, sendo impossível, pois, dele extrair as informações necessárias para a análise
pretendida.

A fim de verificar se existe uma associação linear entre os EOs e o ENC,

utilizou-se o gráfico de dispersão e o coeficiente de correlação linear de Pearson. A
associação é medida entre o percentual médio de aprovação nos EOs de 2003 a 2005 e a
nota média na série do ENC de 1997 a 2003.

Em relação ao gráfico de dispersão, uma associação perfeita entre as

variáveis ocorre quando os pontos formam uma reta. A Figura 1 apresenta o gráfico
entre as variáveis em questão e revela que, à medida que o percentual médio de
aprovação nos EOs aumenta, a nota média na série do ENC tende a aumentar e vice-
versa, o que significa que não há correlação perfeita, mas uma tendência linear positiva
nos dados. Em outras palavras, uma instituição que tem desempenho ruim na média da
série do ENC, por exemplo, provavelmente terá um baixo percentual médio de
aprovação nos EOs.

O coeficiente de correlação linear de Pearson — medida utilizada para

quantificar a associação entre as variáveis — varia num intervalo de -1 a +1. Quando se
tem a correlação perfeita, isto é, correlação igual a -1 ou a +1, basta conhecer uma
variável para que a outra esteja perfeitamente determinada. No caso, a correlação entre
o percentual médio de aprovação nos EOs e a média na série do ENC está quantificada
em 0,568. Esse valor revela a tendência mencionada acima e permite afirmar que,
embora parte do desempenho de uma instituição possa ser explicada conjuntamente pelo
ENC e pelo EO, existe uma parte desse desempenho que é explicada somente pelo
Exame de Ordem ou somente pelo Exame Nacional de Cursos. Dessa forma, a
utilização simultânea desses dois conjuntos de dados é conveniente para o estudo, pois
as informações fornecidas por eles são complementares.

Figura 1
Gráfico de dispersão para as variáveis: % médio de aprovação nos EOs e nota
média na série do ENC

100
Nota média na série do ENC

90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0
% médio de aprovação nos exames de ordem

Para o fim proposto de identificar as IES aptas a receberem o selo de

qualidade, as informações do ENC e do EO, somadas à cultura da Comissão de Ensino
Jurídico, são consideradas instrumentos suficientes.

3.1 – PROCEDIMENTOS DE ANÁLISE DOS RESULTADOS DO ENC

Os conceitos atribuídos às instituições não revelam o seu desempenho,

uma vez que separam cursos com desempenhos muito semelhantes (como as
instituições que aparecem acima e abaixo dos pontos de corte que diferenciam os
conceitos) e, ao mesmo tempo, igualam instituições com desempenhos muito distintos
(instituições com o mesmo conceito, mas que se colocam em limites opostos). Assim,
os conceitos mostram apenas o posicionamento relativo de um curso em relação aos
demais, o que leva à perda de informação. Dessa forma, torna-se mais preciso e
coerente trabalhar com a nota média de cada IES no ENC utilizando os conceitos como
indicativos de desempenho, e não como uma medida única, uma vez que os recursos
disponíveis para a análise de variáveis quantitativas, as notas, são mais completos do
que para a análise de variáveis qualitativas, os conceitos (Bussab & Morettin, 2003).
Isto porque é possível obter maior número de medidas descritivas para as notas do que
para os conceitos.

As notas médias das instituições, que variam também na escala de 0 a

100 foram calculadas a partir da média aritmética das notas dos graduandos em cada
ano considerado (1997 a 2003). As opções quanto aos dados do provão a serem
utilizados nas análises foram as seguintes: trabalhar somente com os dados de 2003 ―
que não foram utilizados nas edições anteriores do OAB RECOMENDA ― ou levar em
conta as informações contidas na série que vai de 1997 a 2003. Optou-se por essa última
alternativa, pois a informação contida na série revela de maneira mais adequada o
desempenho da instituição no exame do que o ponto isolado do último ENC,
principalmente pela ocorrência de boicotes ao exame em alguns anos em determinadas
IES, os quais prejudicaram as respectivas instituições nos anos em que ocorreram.

Após a obtenção das notas das instituições em cada ano, a nota média de
cada IES na série do ENC foi calculada, assim como a média dos provões em cada UF.
Para a avaliação das IES quanto a essa variável, aquelas instituições em que a nota
média na série foi no mínimo a nota média da unidade da federação foram separadas
para que a análise dos dados dos exames de ordem fosse feita. Embora o ENC fosse
realizado em âmbito nacional, a comparação feita em relação a cada unidade da
federação preserva as suas particularidades. Em geral, as notas das instituições de uma
mesma unidade federativa não se diferenciam muito, ao passo que as maiores diferenças
ocorrem entre IES de UFs diferentes.
3.2 – PROCEDIMENTOS DE ANÁLISE DOS RESULTADOS DOS EXAMES DE
ORDEM
No presente estudo, apenas o percentual de aprovação dos alunos em
cada uma das IES estudadas ― segundo o número de inscritos no EO da própria IES
dos anos de 2003 a 2005 ― foram usados para aferir o desempenho dos cursos.
Novamente ressalta-se que, em virtude da natureza regional dos EOs, a classificação de
cada curso no que diz respeito ao selo OAB RECOMENDA fica restrita ao universo de
cada UF. Foi obtido o percentual médio de aprovação para cada ano. Utilizou-se
também, subsidiariamente, a média da série dos percentuais de aprovação dos anos de
1999 a 2002, extraída do conjunto informativo que instruiu as versões anteriores do
OAB RECOMENDA.
As porcentagens médias de aprovação nos exames de ordem em cada
unidade federativa estão apresentadas na tabela a seguir.

Tabela 3
Percentual médio de aprovação nos EOs segundo a UF e o ano
Percentual médio de aprovação
UF
2003 2004 2005 1999 a 2002
AC . . . 1,00
AL 0,87 0,49 0,51 0,73
AM . . . 0,50
AP . . . 0,63
BA . . 0,44 0,57
CE . . . 0,76
DF 0,36 0,55 0,34 0,60
ES 0,36 0,47 . 0,47
GO 0,28 0,24 0,23 0,49
MA . 0,29 0,38 0,63
MG 0,53 0,36 0,37 0,59
MS 0,37 0,47 0,18 0,45
MT 0,18 0,21 0,17 0,30
PA 0,18 0,26 0,24 0,52
PB 0,49 0,42 0,35 0,58
PE 0,44 0,60 0,51 0,65
PI 0,49 0,35 0,41 0,56
PR 0,35 0,18 0,18 0,48
RJ 0,50 0,47 0,56 0,55
RN 0,77 0,38 0,57 0,67
RO 0,34 0,42 0,66 0,52
RR 0,43 0,33 0,26 0,72
RS . 0,19 . 0,46
SC 0,64 0,16 0,20 0,36
SE 0,58 0,63 0,57 0,70
SP . . 0,19 0,45
TO . 0,08 . 0,56
 A avaliação da instituição, segundo esse critério, foi realizada da seguinte
maneira: se em algum dos três anos (2003, 2004 ou 2005) o seu percentual de aprovação
for maior ou igual à média de aprovação da sua UF no respectivo ano, essa IES seria
então indicada à próxima etapa das análises. Quando não se tinha a informação de
nenhum desses três anos ou quando a instituição não fosse diretamente à etapa seguinte,
essa instituição seria avaliada segundo a sua média nos EOs de 1999 a 2002 e, da
mesma forma, se a sua média fosse pelo menos a média na UF da instituição, passaria à
próxima etapa.

Após a indicação das instituições candidatas a receberem o selo de

qualidade ter sido efetuada, segundo os critérios acima descritos, foram levados em
conta ainda os conceitos nos provões de 2001 a 2003 e o recebimento do selo de
qualidade nas edições anteriores do OAB RECOMENDA. Assim, as IES que obtiveram
conceito D ou E em 2001, 2002 ou 2003, que não foram recomendadas nas edições
anteriores do programa e que não possuíam conceitos não ascendentes ou não estáveis
para A ou B no ENC, foram excluídas da lista de instituições aptas a receberem o selo.

3.3 – ANÁLISE PELA COMISSÃO DE ENSINO JURÍDICO

A par dos resultados do ENC e do EO já referidos, a Comissão de Ensino

Jurídico levou em conta a série histórica do OAB RECOMENDA, bem como os
elementos constantes dos seus arquivos, com relação aos cursos cujos pedidos de
autorização ou reconhecimento foram por ela apreciados. No primeiro caso, considerou-
se que a circunstância de um determinado curso haver sido contemplado, uma ou duas
vezes, com o selo de qualidade atuaria em favor de sua permanência no elenco de cursos
recomendados, quando para tanto bastasse arredondar, para a unidade integral exigida,
os pontos que lhe houvessem sido atribuídos. No segundo caso, procurou-se preservar a
coerência das manifestações da Comissão de forma que esta não recomendasse cursos
que antes desaprovara, senão em função de um expressivo desempenho desses cursos no
ENC ou no EO. Os dois últimos fatores aqui referidos serviram, contudo, tão-somente,
como critérios complementares para se chegar ao resultado final.
4 – OS RESULTADOS

Após essa avaliação por parte da Comissão de Ensino Jurídico do Conselho

Federal da Ordem dos Advogados do Brasil, os cursos recomendados são os oferecidos
pelas instituições a seguir arroladas, segundo as respectivas unidades da federação:

Acre:
• UNIVERSIDADE FEDERAL DO ACRE – RIO BRANCO
Alagoas:
• UNIVERSIDADE FEDERAL DE ALAGOAS – MACEIÓ
Amapá:
Nenhum curso recomendado
Amazonas:
• UNIVERSIDADE FEDERAL DO AMAZONAS – MANAUS
Bahia:
• UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA – SALVADOR
• UNIVERSIDADE SALVADOR – SALVADOR
Ceará:
• UNIVERSIDADE FEDERAL DO CEARÁ – FORTALEZA
Distrito Federal:
• CENTRO UNIVERSITÁRIO DE BRASÍLIA – BRASÍLIA
• UNIVERSIDADE DE BRASÍLIA – BRASÍLIA
Espírito Santo:
• FACULDADES INTEGRADAS DE VITÓRIA – VITÓRIA
• UNIVERSIDADE FEDERAL DO ESPÍRITO SANTO – VITÓRIA
Goiás:
• UNIVERSIDADE CATÓLICA DE GOIÁS – GOIÂNIA
• UNIVERSIDADE FEDERAL DE GOIÁS – GOIÂNIA
Maranhão:
• UNIVERSIDADE FEDERAL DO MARANHÃO – SÃO LUÍS
Mato Grosso:
• UNIVERSIDADE FEDERAL DE MATO GROSSO – CUIABÁ
Mato Grosso do Sul:
• UNIVERSIDADE ESTADUAL DE MATO GROSSO DO SUL – DOURADOS
• UNIVERSIDADE FEDERAL DE MATO GROSSO DO SUL – CAMPO GRANDE
• UNIVERSIDADE FEDERAL DE MATO GROSSO DO SUL – TRÊS LAGOAS
• UNIVERSIDADE PARA O DESENVOLVIMENTO DO ESTADO E DA
REGIÃO DO PANTANAL – CAMPO GRANDE
Minas Gerais:
• CENTRO UNIVERSITÁRIO NEWTON PAIVA – BELO HORIZONTE
• FACULDADE DE CIÊNCIAS JURÍDICAS E SOCIAIS VIANNA JÚNIOR – JUIZ DE FORA
• FACULDADE DE DIREITO MILTON CAMPOS – NOVA LIMA
• FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DE VIÇOSA – VIÇOSA
• PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DE MINAS GERAIS – BELO HORIZONTE
• PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DE MINAS GERAIS – BETIM
• PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DE MINAS GERAIS – POÇOS DE CALDAS

• UNIVERSIDADE ESTADUAL DE MONTES CLAROS – MONTES CLAROS

• UNIVERSIDADE FEDERAL DE JUIZ DE FORA – JUIZ DE FORA
• UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS – BELO HORIZONTE
• UNIVERSIDADE FEDERAL DE OURO PRETO – OURO PRETO
• UNIVERSIDADE FEDERAL DE UBERLÂNDIA – UBERLÂNDIA
• UNIVERSIDADE FUMEC – BELO HORIZONTE
• UNIVERSIDADE PRESIDENTE ANTÔNIO CARLOS – BARBACENA
Pará:
• CENTRO UNIVERSITÁRIO DO ESTADO DO PARÁ – BELÉM
• UNIVERSIDADE DA AMAZÔNIA – BELÉM
• UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARÁ – BELÉM
• UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARÁ – MARABÁ
Paraíba:
• CENTRO UNIVERSITÁRIO DE JOÃO PESSOA – JOÃO PESSOA
• UNIVERSIDADE FEDERAL DA PARAÍBA – JOÃO PESSOA
Paraná:
• FACULDADE ESTADUAL DE DIREITO DO NORTE PIONEIRO – JACAREZINHO
• FACULDADES INTEGRADAS CURITIBA – CURITIBA
• PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DO PARANÁ – CURITIBA
 • UNIVERSIDADE ESTADUAL DE LONDRINA – LONDRINA
• UNIVERSIDADE ESTADUAL DE MARINGÁ – MARINGÁ
• UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ – CURITIBA
Pernambuco:
• UNIVERSIDADE FEDERAL DE PERNAMBUCO – RECIFE
Piauí:
• UNIVERSIDADE FEDERAL DO PIAUÍ – TERESINA
Rio de Janeiro:
• PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DO RIO DE JANEIRO – RIO DE JANEIRO
• UNIVERSIDADE CÂNDIDO MENDES – RIO DE JANEIRO
• UNIVERSIDADE CATÓLICA DE PETRÓPOLIS – PETRÓPOLIS
• UNIVERSIDADE DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO – RIO DE JANEIRO
• UNIVERSIDADE FEDERAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO – RIO DE JANEIRO
• UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO – RIO DE JANEIRO
• UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE – NITERÓI
Rio Grande do Norte:
• UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE – NATAL
Rio Grande do Sul:
• CENTRO UNIVERSITÁRIO RITTER DOS REIS – CANOAS
• FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE – RIO GRANDE
• PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DO RIO GRANDE DO SUL – PORTO ALEGRE
• UNIVERSIDADE DE PASSO FUNDO – CARAZINHO
• UNIVERSIDADE DE PASSO FUNDO – PASSO FUNDO
• UNIVERSIDADE DE SANTA CRUZ DO SUL – SANTA CRUZ DO SUL
• UNIVERSIDADE FEDERAL DE PELOTAS – PELOTAS
• UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA – SANTA MARIA
• UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL – PORTO ALEGRE
• UNIVERSIDADE REGIONAL INTEGRADA DO ALTO URUGUAI E DAS MISSÕES – ERECHIM
• UNIVERSIDADE REGIONAL INTEGRADA DO ALTO URUGUAI E DAS MISSÕES – FREDERICO
WESTPHALEN

Rondônia:
• FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DE RONDÔNIA – CACOAL
• FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DE RONDÔNIA – PORTO VELHO
Roraima:
Nenhum curso recomendado
Santa Catarina:
• UNIVERSIDADE DA REGIÃO DE JOINVILLE – JOINVILLE
• UNIVERSIDADE DO EXTREMO SUL CATARINENSE – CRICIÚMA
• UNIVERSIDADE DO OESTE DE SANTA CATARINA – JOAÇABA
• UNIVERSIDADE DO OESTE DE SANTA CATARINA – SÃO MIGUEL DO OESTE
• UNIVERSIDADE DO PLANALTO CATARINENSE – LAGES
• UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA – FLORIANÓPOLIS
• UNIVERSIDADE REGIONAL DE BLUMENAU – BLUMENAU
São Paulo:
• CENTRO UNIVERSITÁRIO SALESIANO DE SÃO PAULO – LORENA
• FACULDADE DE DIREITO DE FRANCA – FRANCA
• FACULDADE DE DIREITO DE SÃO BERNARDO DO CAMPO – SÃO BERNARDO DO CAMPO
• FACULDADE DE DIREITO DE SOROCABA – SOROCABA
• FACULDADES INTEGRADAS ANTÔNIO EUFRÁSIO DE TOLEDO DE
PRESIDENTE PRUDENTE – PRESIDENTE PRUDENTE
• PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DE CAMPINAS – CAMPINAS
• PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DE SÃO PAULO – SÃO PAULO
• UNIVERSIDADE CATÓLICA DE SANTOS – SANTOS
• UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO – SÃO PAULO
• UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA JÚLIO DE MESQUITA FILHO – FRANCA
• UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE – SÃO PAULO
• UNIVERSIDADE SÃO JUDAS TADEU – SÃO PAULO
Sergipe:
• UNIVERSIDADE FEDERAL DE SERGIPE – SÃO CRISTOVÃO
Tocantins:
Nenhum curso recomendado

Com a divulgação do Selo de Qualidade, espera-se que as IES aumentem seu

desempenho no aprimoramento dos cursos de Direito.
BIBLIOGRAFIA

BUSSAB, W. de O & MORETTIN, P.A. Estatística Básica. 5ª edição. São Paulo:

Saraiva, 2003.
MEC/ INEP. Exame Nacional de Cursos: Relatório Síntese do exame de 2003.
Brasília, MEC, 2003.