investigando la

ARQUEOLOGÍA
PROHIBIDA
Por: JAVIER DELGADO

¿Un Neandertal asesinado a balazos?, ¿Esferas de metal talladas

del precámbrico?, ¿Momias con cocaína? Esas son afirmaciones
de la llamada “Arqueología prohibida”. Con este nombre se
habla de supuestas “anomalías” históricas que dicen que son
negadas o escondidas por el “establishment científico“ por-
que contradicen la versión oficial de la historia.

36 Ávalon www.revistadigitalavalon.es
Arqueología prohibida

¿Que es la Arqueología prohibida? verdades ocultas...

¿Son tan misteriosos esos objetos? A lo de éste
Arqueología prohibida (Forbidden Archeology), ar-tículo comentaré algunos de esos objetos.
es un libro del autor hindú, Michael A. Cremo, Por ejemplo, existen fósiles que muestran
miem-bro del Bhaktivedanta Institute de San Diego, orificios circulares. La conclusión de “la arqueología
en su libro Michael A. Cremo afirma que la prohi-bida” es que antiguas civilizaciones
humanidad a existido durante miles de millones de organizaban ex-pediciones de cacería con rifles...
años, pero que existe una conspiración de parte de Los grupos creacionistas, por su parte, afirman
los científicos para ocultar la evidencia fósil que lo que los orificios demuestran que los fósiles son en
demuestra. Según Cremo, la teoría de la evolución es re-alidad de animales recientes o que son
un engaño, y parte de una conspiración occidental. falsificaciones modernas hechas para engañar a la
Para demostrar su punto, en su libro a reunido gente y hacerla dudar de la “realidad” de la Biblia...
cien-tos de anécdotas del siglo XIX y XX. Algunas
son muy interesantes y valdría la pena investigarlas, Un ejemplo:
pero desgraciadamente la mayoría son
interpretaciones sen-sacionalistas y absurdas, que se “¿Hombre de Neandertal muerto con un bala?”
desvanecen en cuanto se escarba en el asunto. Es el anuncio que usualmente se le pone con esta
Este libro se a convertido en piedra angular de foto:
gru-pos creacionistas (cristianos y no cristianos),
new age, ocultistas, paranormales, etc., etc., que
utilizan mucho del material para atacar a la ciencia
moderna, desgra-ciadamente, la mayor parte del
tiempo, sin verificar sus referencias.
Por eso es que muchas de las afirmaciones del
libro han sido ampliadas expandidas..., pero no
verificadas, para formar un cuerpo de lo que se llama
“objetos fuera de lugar”, que se supone, refutan la
ciencia mo-derna.
Desgraciadamente muchas de esas anomalías, al in-
vestigarlas con un poco de profundidad, dejan de serlo,
pero se nos dice que eso se debe a que la información
ha sido ocultada por la “ciencia oficial”. Lo cual
vuelve un poco circular el argumento... La Falta de
pruebas... ¿Es la prueba de que algo pasa?
Y es que el problema no es que no ocurran
anoma-lías, todo arqueólogo e investigador sueña Pero si investigamos un poco encontraremos que: No
con descu-brir alguna anomalía, lo que aseguraría su es un neandertal, sino un Homo heidelbergen-sis, antes
lugar en la historia. Lo malo es buscar explicaciones llamado, Homo Rhodesiensis que tiene entre 125.000 a
cuyo único merito es que son fantásticas, ignorando 300.000 años de antigüedad, es decir al menos 100.000
las explica-ciones mas convencionales, basadas en años mas antiguo que el hombre de Neandertal. Este
los datos exis-tentes. cráneo en especifico, se conoce como
Así, bajo la sombrilla de la llamada arqueología el Brokeen Hill 1.
prohibida, se abarca varios temas, de quienes no La herida del cráneo, no es de bala, sino causada
están a gusto con la versión oficial de la historia. por una infección (de cerca se ve que es muy
Desde la supuesta existencia de una avanzada irregular y no hay deformación el hueso, como la
civilización antes de la era glaciar, lo para hablar de que provo-caría un proyectil) y como es de esperar,
“los verdaderos” constructores de las pirámides, o no hay orifi-cio de salida, por eso nunca ponen el
que las columnas de Bal Bek son extraterrestres. otro lado del cráneo. El cráneo muestra otros
Como demostración de lo anterior, se nos ofrece lo orificios debidos a in-fecciones.
que llaman “artefactos fuera de lugar” (OOPARTs: out Y no lo mató, pues muestra indicaciones de que el
of place objects), que se supone que son objetos en- tejido creció alrededor de la herida.
contrados en situaciones donde no se deberían encon- Existe otros fósiles con perforaciones más o menos
trar, por lo que se ofrecen como prueba de que existen redondas, pero los arqueólogos han demostrado que

Ávalon 37

tiene indicios de que fueron causadas por
infecciones, colmillos o cuernos, y no por una bala.
Los modernos médicos forenses nos pueden decir
que la deformación que produce un proyectil de alta
velocidad es muy dis-tinta de la perforación
relativamente lenta de un col-millo o un cuerno.
Esferas metálicas perfectas del precámbrico.
También conocidas como esferas de Klerksdorp,
este es otro falso misterio con una explicación
sencilla, pero al que se le siguen buscando
explicaciones extra-ñas.
Klerksdorp es un pueblo minero en Sudáfrica
donde en 1982, un periódico sensacionalista, el
Scopes Magazine publicó la noticia de la que habla-
mos.
Según el anuncio original, se afirmaba que en
Klerksdorp, se habían descubierto unas esferas
perfec-tas, de una aleación de ferro-níquel que no se
encuen-tra en la naturaleza, con una dureza superior
a la del acero, en un yacimiento del las minas locales
que datan del precámbrico y que ningún científico
había podido explicarlas.
Como de costumbre en el caso de las noticias sen-
sacionalistas, el anuncio no es muy exacto, así que
re-pasemos los puntos más importantes:
- Las esferas vienen de Ottosdal, West Transvaal,
no de Klerksdorp.
- Efectivamente datan del precámbrico, pero la
ma-yoría de las llamadas esferas, no son perfectas o
uni-formes, la mayoría ni siquiera son esferas sino
son discos más o menos aplanados.
- La noticia tampoco dice quienes fueron los cien-
tíficos que supuestamente no pudieron explicarlo, en
versiones posteriores se dice que se consultó a la
NASA, que por cierto no se ha dado por enterada.
- Las esferas en cuestión, se encuentran en el
Museo de Geología de Klerksdorp, como una curio-
38 Ávalon
Arqueología prohibida
sidad y van de 0.5 a 10 cm de diámetro y en formas
que van de discos a aproximadamente esféricas.
- Están hechas principalmente de hematita y wo-
llanstonita y en ocasiones de también de pirita y no
de una aleación de ferro nickel como se anunció...
La hematita es un mineral de hierro, y es en reali-
dad algo suave. Deja una marca rojiza al tallarla
contra algo duro. Más aún, durante miles de años ha
sido la principal fuente de pigmento rojo. Los
hombres de las cavernas molían hematita y la
mezclaban con grasa para pintar en las cuevas.
Una nota importante sobre dureza. Los Minerales
se miden en términos de “Dureza Mohs”, y esa
escala de dureza nunca se aplica a metales, puesto
que solo es una escala comparativa. La dureza en los
metales se mide con la escala Rockwell (Rockwell b
si son suaves, o Rockwell c si son duros). También
existen la escala Vickers, o Brinnel, según el tipo de
material a medir. Esto se debe a que los metales son
elásticos y homogéneos, y los minerales no. La
escala Rockwell C, va del 1 al 100, que seria la
dureza del diamante, la punta de una broca de
taladro para concreto, de uso casero, tiene una
dureza Rockwell C de 95. Es común confundir las
escalas y decir tonterías en cuanto a du-reza...
Las esferas en cuestión, se formaron por un proceso
conocido por concreción, y ocurre en depósitos volcá-
nicos, y que en otras partes del mundo, puede producir
minerales semejantes a estos:
Estas son concreciones calcáreas encontradas en
nueva York. Al igual que en las esferas de Sudáfrica,
los surcos que se ven en la esfera, son resultado del
www.revistadigitalavalon.es
Arqueología prohibida
proceso laminar de formación.
La naturaleza no deja de traernos cosas sorprenden-
tes. Y no se necesitan sensacionalismos. Por ejemplo
en el anuncio original el reportero afirmó que las es-
feras se mueven por si solas, girando sobre su eje una
vez al año, con toda precisión. Cuando se le preguntó
al entonces curador el museo, Roelf Marx, este co-
mentó que en la entrevista con el periodista, le había
comentado, que las explosiones en las minas, a veces
las hacían rodar. Una pequeña diferencia ¿no?
¿Humanos conviviendo con dinosaurios?
“Las huellas fósiles tanto de pies desnudos como
descalzos y de apariencia decididamente humana se
han descubierto en lugares que van desde Virginia y
Pensilvania, hasta Utah, Oklahoma y Texas pasando
por Kentucky, Illinois y Missouri. Estas señales pare-
cen aportar todas las pruebas de haber sido impresas
por pies humanos en barro blando o dócil arena” .
O al menos, eso nos dicen... pero veamos lo que
pasa en realidad...
Si buscan en los sitios relacionados con la lla-
mada “Arqueología prohibida” o en lugares de los
creacionistas, encontraran dos afirmaciones curiosa-
mente relacionadas y opuestas...
a) Que la tierra tiene sólo unos cuantos de
miles de años.
b) Los seres humanos son mucho más
antiguos que la historia oficial.
Como prueba para ambos casos, se presentan
su-puestas huellas de humanos, contemporáneas de
los dinosaurios.
El caso del Río Paluxy
En 1910 unos jóvenes caminaban por el lecho de-
secado del Río Paluxy, cerca de Glen Rose, Texas. Ob-
servaron algo sorprendente, una multitud de huellas de
extrañas criaturas de tres dedos, y en medio de ellas lo
que pensaron era huellas de gigantes.
Ya se habían descubierto huellas desde 1908, pero
fue el descubrimiento de las huellas parecidas a pies,
las que lograron llamar la atención. Sin embargo, pa-
sarían décadas, antes de que la comunidad científica
se diera cuenta de su valor.
Ávalon 39

Durante la Gran Depresión de 1930 la gente de
Glen Close comenzó a promocionar las huellas como
atracciones turísticas, e incluso a vender huellas, al-
gunas de ellas fabricadas por artesanos locales.
En 1950, Clifford Burdick, quién buscaba pruebas
de que al tierra tenia 15.000 años, y que todos los co-
nocimientos sobre geología y evolución estaban equi-
vocados, conoció las huellas, y escribió un articulo
titulado “When Giants Roamed the Earth “ donde afir-
maba que eran huellas humanas de gigantes.
Así tenemos unas huellas en el lecho del Paluxy,
donde abundan las huellas de Acrocanthosaurus y
otros dinosaurios. Fueron formadas en el cretácico
cuando estaban cerca del mar, al retirarse quedaba
una zona pantanosa que quedaba expuesta al sol y se
so-lidificaron las huellas de las criaturas que
caminaban por ahí.
Desde 1973 varios grupos de creacionistas han es-
tado tomando fotos de que afirman son huellas huma-
nas. Pero si observan la foto de la derecha, verán que la
impresión de... tres dedos en la parte superior. Si miden
desde la punta del talón, hasta la punta de los dedos, la
huella mide... 80cm. Serian nuestros ante-pasados
patones de 3 dedos... o es simplemente... una huella de
dinosaurio. En esta foto, también se omite otro detalle,
que es la huella de la cola.
A fin de hacer la huella más visible, se le lleno de
agua de manera que solo cubriera la huella del talón,
con tal que pareciera huella humana. No solo eso. En
1973, Stanley Taylor realizo un documental creacio-
nista Footprints in Stone. Para el documental, Stan-
ley contrató a artesanos locales y re-esculpieron
algunas huellas para que parecieran mas humanas.
Las falsificaciones
40 Ávalon
Arqueología prohibida
Esta es otra foto que es presentada con frecuencia
en sitios creacionistas como este:
http://www.biblebe-lievers.org.au/giants.htm
Fue presentada en 1930 en Glen Rose, Texas, por
George Adams un connotado creacionista... pero que
también tenía fama de haber falsificado varios fósiles.
Los cortes que se aprecian fueron hechos para au-
tentificarla. Los resultados indican que la huella no se
formó por presión como seria un fósil, sino por tallado,
además de que la roca esta de cabeza, la persona que
las tallo, no se dio cuenta de que estaba usando la parte
inferior de una piedra y no la superior (y no pensó que
los geólogos se dieran cuenta).
En 1970, Wayland Adams, residente de Glen
Rose explicó ante la prensa, como su tío George
Adams había falsificado las huellas e hizo una
demostración práctica del procedimiento.
A pesar de toda la evidencia de que son falsifica-
ciones, es muy común encontrar fotos de estos espe-
cimenes como prueba, tanto en sitios web, como en
libros tales como:
- Scientific Creationism (Henry Morris).
- Handy Dandy Evolution Refuter de Robert
Ko-fahl.
- The Creation Explanation (Kofahl and
Seg-raves).
Axial pues, cuando las evidencias no existen, hay
quienes no dudan en fabricarlas. Estos no son las
úni-cas huellas que pretenden demostrar la
convivencia de humanos y dinosaurios, pero tal ves
si, las mas cono-cidas.
Otras huellas son mencionadas en este sitio
web: http://paleo.cc/paluxy/paluxy.htm
“Una noticia de gran importancia para la cuestión
que nos ocupa, y que fue fuertemente censurada en
Occidente, fue la del descubrimiento del navío japo-
nés, Zuiyo-maru en abril de 1977, de lo que con toda
seguridad era un plesiosauro”.
O al menos así lo dicen los fans de la llamada “ar-
queología prohibida”, pero mejor veamos los hechos.
¿Un plesiosauro en alta mar?
“Una noticia de gran importancia para la cuestión
que nos ocupa, y que fue fuertemente censurada en
Occidente, fue la del descubrimiento del navío japo-
nés, Zuiyo-maru en abril de 1977, de lo que con toda
seguridad era un plesiosauro”.
O al menos así lo dicen los fans de la llamada “ar-
queología prohibida”, pero mejor veamos los hechos.
La noticia del descubrimiento del Zuiyo-maru lejos
de ser fuertemente censurada fue ampliamente discu-
tida, dado que todo científico sueña con poder ver un
www.revistadigitalavalon.es
Arqueología prohibida

verdadero plesiosauro y queda la esperanza de

alguna manera pudiera sobrevivir la especie, como
paso con el coelancanto, en la inmensidad del
océano. Pero en realidad solo fueron los restos
putrefactos de un tibu-rón. Aún así, la noticia fue
inflada de una manera sen-sacionalista.

La historia

Era Abril de 1977, cuando el Zuiyo-maru recogió

un cadáver de dos toneladas aprisionado en sus redes
de pesca. Todos los marinos, estaban de acuerdo en que
era una ballena en descomposición, pero Yano, un
graduado de la “Yamaguchi Oceanological high
school”, pensó que valía la pena echarle un vistazo.
Le tomo 5 fotos con una cámara prestada a un
ma-rino, obtuvo algunas muestras de cartílago, lo
midió, observó que el cadáver ya no tenia ningún
órgano in-terno, debido seguramente a los
depredadores y luego lo volvieron a echar por la
borda, debido a que el ca-pitán no quería que el
cadáver putrefacto contaminara su pesca.
Estas son algunas de las fotos que tomó:

El animal fue arrojado al océano y no paso nada.

El barco siguió con su ruta de pesca, que duraba
varios meses. Un par de meses después del
incidente, Yano hizo un dibujo de memoria del
animal. Desgraciada-mente, no lo hizo a escala, ni
con las medidas que había tomado, seguramente, no
esperaba que fuera im-portante.
Yano, que seguía en el mar, envió sus fotos y
dibu-jos, a los ejecutivos de la compañía “Taiyo
Fish Com-pany“, que quedaron fascinados por el
boceto, así que organizaron una conferencia de
prensa, sin esperara a el análisis de las muestras que
Yano había tomado, y anunciaron al mundo el
descubrimiento... de un ple-siosauro...

La reacción

La reacción de los científicos fue diversa, algunos

esperaban que realmente fuera un plesiosauro, otros
eran mas cautos, comentando que no es la primera
vez que un cuerpo descompuesto es presentado
como un monstruo marino. La discusión era intensa,
pero los datos eran demasiado escasos, solo 5
fotografías y la medidas y un bosquejo, mientras que
el principal tes-tigo Yano, aun seguía en alta mar.
El profesor Yoshinori Imaizumi, director de “ani-
mal research” en el Museo Nacional de Ciencias de
Tokio, estaba convencido de que era un plesiosauro y
así lo declaró a la prensa. Lo que provocó una oleada

Ávalon 41

de publicidad. Varios periódicos anunciaron el
descu-brimiento de un plesiosauro, se comenzaron a
vender figuritas de plesiosauro, y la compañía paso a
boca de todos...
Finalmente en Julio 25 de 1977, la “Taiyo Fish
Company” publicó los resultados de los análisis, y
estos fueron concretos y decepcionantes:
“El tejido de cartílago es semejante a la de las aletas
de grupo de animales vivientes: los tiburones”.
Por otra parte, los pescadores de tiburones, fami-
liarizados con estos animales, confirmaron la seme-
janza.
Los científicos decepcionados, dejaron de hablar
42 Ávalon
Arqueología prohibida
del tema, el monstruo resultó ser un tiburón
“Cetorhi-nus maximus” o en inglés “basking shark”,
que es el segundo tiburón mas grande que existe,
después del tiburón ballena. Incluso Yoshinori y
otros científicos que habían apostado a que si era un
plesiosauro, acep-taron la evidencia.
La evidencia
Este esquema muestra como se vería un “basking
shark” descompuesto. Al entrar en descomposición,
la cavidad torácica revienta, se vacían las viseras y
queda sólo el contorno superior del cuerpo.
www.revistadigitalavalon.es
Arqueología prohibida
Si observamos las fotos originales, en ninguna parte
se observa el largo cuello de un plesiosauro en cambio
las proporciones coinciden con las del “Bas-king
Shark”, en el dibujo de al lado, vemos el contorno de
como se vería con la caja torácica reventada. Y así se
ve un tiburón descompuesto en la playa.
La polémica se hubiera resuelto fácilmente, si
Yano, hubiera tomado una muestra de hueso, de ma-
nera que se tuvo que esperar a que estuvieran los
aná-lisis de la elastina de las muestras. En esa época
un procedimiento, largo y engorroso.
Finalmente, llegaron los resultados del análisis
del tejido cartilaginoso, y concordaban totalmente
con los de un tiburón. La composición de elastoidina
es com-pletamente distinta de la que se encontraría
en un rep-til.
Y finalmente, el testimonio de Yano y los
pescado-res fue contundente: era un tiburón.
Los científicos olvidaron el asunto, pero la prensa
no olvido el incidente. Yano fue contratado por el fa-
bricante de la cámara, con el fin de hacerle publicidad
a la marca, los comerciantes comenzaron vender mo-
delos de juguete de plesiosauros, se hicieron videojue-
gos y el gobierno de Japón aprovecho para sacar un
timbre postal conmemorativo de todo el evento:
Lejos de ser fuertemente censurado, fue amplia
mente comentado y fue toda una locura publicitaria.
El mapa de Piri Reis
¿Cómo pudo realizar Piri Reis en el siglo XVI
mapas detallados de tierras y continentes que no ha-
bían sido descubiertos?
¿Cómo es posible que mapas de los siglos XVI al
XVIII detallen con precisión milimétrica el continente
antártico, que no fue descubierto hasta 1818?
Y lo que es más, ¿cómo se explica que esos mapas
lo dibujen sin hielos, cuando desde hace más de 6000
años sus costas están literalmente congeladas?”
Estas preguntas tienen fácil solución, una vez que
uno investiga un poco...
¿Quien fue Piri Reis?
Piri Reis fue un almirante y cartógrafo turco oto-
mano, considerado un pirata por los europeos, que
nació en 1465 y murió decapitado en 1554. Su gran
obra como cartógrafo, fue el Kitab-i Bahriye (“Libro
de las Materias Marinas”), donde se reúne lo que en
su tiempo fue lo mas avanzado de la cartografía.
El libro fue dedicado a Solimán el magnifico en
1523, quién para premiarlo lo nombró almirante y
esta basado en unos 20 mapas de su época,
incluyendo el mapa de Bartolomé Colón, hermano
de Cristóbal Colon. Esta hecho en piel de gacela y
contiene nume-rosas ilustraciones.
El libro estuvo perdido mucho tiempo y fue redes-
cubierto en 1929 en la biblioteca del palacio de Top-
kapi, durante un inventario. La joya de este libro es
una hermosa carta de navegación que muestra la costa
de América. Su descubrimiento ayudo a comprender la
visión que se tenia del mundo en la época de Colón y
sorprendió a los cartógrafos, quienes no esperaban que
un mapa tan completo de los conocimientos euro-peos,
estuviera realizado en Turquía.
Piri Reis comenta en su mapa que tomo 20 mapas,
incluyendo uno de la época de Alejandro Magno y otro
Ávalon 43
 Arqueología prohibida

de Bartolomé Colón, hermano de Cristóbal Colón. El es el autor del libro Lost America, the story of
El mapa tiene cierto parecido a los mapas actuales the Pre-Columbian iron age in America. Mallery era
de proyección cilíndrica, lo que ha dado lugar a errores
un capitán retirado, arqueólogo aficionado que estaba
en su interpretación. En realidad el mapa no fue hechoconvencido de haber descubierto hornos para la fabri-
en base a coordenadas, meridianos y paralelos, con- cación de hierro en la America precolombina. Él afir-
ceptos que aun no se habían desarrollado aun, sino en maba que había existido una compleja civilización de
base a rutas de navegación. Eso explica porque algu- origen europeo, en la época de la America precolom-
nas partes del mapa están rotadas casi 90 grados, en bina.
especial la zona del Caribe, que en ese sentido, copia En los años 50 consiguió algunas copias del mapa
los mismos errores del mapa de Colón. de Piri Reis y le pareció que validaban su afirmación
Después de su descubrimiento, el mapa adquirió de una edad de hierro en America.
una fama pasajera, pues era la carta marina mas com- Muchos sitios de Internet, recogen su afirmación
pleta de la época de Colón, pero pronto fue olvidado. de que solicito al servicio hidrológico de EE.UU. que
verificara la exactitud del mapa y que este autentifico
Arlington H. Mallery y otros personajes. su exactitud con “precisión milimétrica”. Con el
tiempo esta afirmación se ha embellecido, afirmando
Entre los personajes que se interesaron primero en que se usó lo último en tecnología (de los 50), como
el mapa, esta Arlington H. Mallery, a quién se men- el mapeo de infrarrojo. En otras versiones de la histo-
ciona como un experto cartógrafo, con especialidad en ria, es Hapgood quién solicito ayuda de la sección de
mapas antiguos. cartografía de la USAF.
44 Ávalon www.revistadigitalavalon.es
Arqueología prohibida

Sin embargo dada las inexactitudes del mapa, esta Churchward, pero nunca ha existido evidencia a
historia resulta inverosímil, Arlington H. Mallery es- favor... Imaginó que la semejanza con las pirámides
cribió mucho como arqueólogo aficionado, pero se egipcias se debían a que eran resultado de la misma
sabe muy poco de él, fuera de que logró publicar al- civilización. Según el todas las civilizaciones deriva-
gunas cartas en las revistas de la antropología de los ban de una antigua civilización que databa de la
50s, pero no logro publicar ningún articulo. edad de hielo.
Entre sus afirmaciones, estaba que las pirámides
Charles Hapgood, del continente de Mu a Mayas tenían miles de años de antigüedad, que los
Acám-baro mayas habían viajado a la Atlántida y además que
fun-daron la civilización egipcia. Afirmaba que los
El mapa realmente recibió publicidad, cuando fue mayas usaban el telégrafo. Sus teorías sobre la
incluido en el libro de Charles Hapgood, “Mapas de civilización maya ya se han desacreditado, sin
los Antiguos Reyes Marinos”, quien tomo las afirma- embargo, su trabajo de registro fotográfico de las
ciones de Mallory como ciertas. ruinas mayas sigue siendo muy valioso.
Hapgood, fue un académico norteamericano, Le Plongeon, afirmaba poder leer la escritura
espe-cialista en historia medieval, que tenía un Maya, en 1864, el tomo el Códice Troano, utilizando
doctorado en historia de la revolución francesa. Pero el alfabeto de Diego Landa. Según su interpretación,
Hapgood alcanzó la notoriedad por su hipótesis de la Los mayas eran refugiados de Mu.
deriva de los polos. En algunas versiones se afirma Hapgood estaba convencido de la veracidad de la
que era “his-toriador de la ciencia”, pero esa su área. historia de Mu, y pensó que su hipótesis del movi-
Hapgood desarrolló una hipótesis sobre el movi- miento de los polos podría explicar la desaparición de
miento de la corteza terrestre, para explicar la Mu. En su libro “The Earth’s Shifting Crust “, con
existen-cia del continente de Mu. prologó, nada menos que de Albert Einstein, propuso
Mu fue la creación del escritor y viajero Augustus que los polos de la tierra se desplazaban en ciclos de
Le Plongeon y popularizada por el autor James 5.000 años, seguidos por decenas de miles de años de
estabilidad, desviándose hasta 40 grados de su eje.
Esto implicaría grandes cambios climáticos. Hapgood
veía la edad glacial como una demostración de que
los polos de la tierra se habían desplazado, lo que
implicaría que los polos, en especial el polo sur, en
esa época debieran haber tenido un
clima templado.
Hapgood creía que la corteza de la tierra flotaba más o menos
libremente sobre el manto semilíquido, y que va-rias veces en el
pasado, se había des-plazado, y por ello los polos habían
cambiado de posición.
Cuando el descubrió el mapa de
Piri Reis quedo fascinado, pues este
parece sugerir que América del sur se
une a la Antártida y en las notas del
mapa, este afirma que esa tierra tenia
un clima templado. Consiguió otros
mapas antiguos similares.
Hapgood pensó que esta era la de-
mostración de su hipótesis. Reunió varios
mapas antiguos similares al de Piri Reis, y
en su entusiasmo, afirmó que eran extraordi-
nariamente exactos, por lo que la información de estos
mapas, solo podía explicarse como que fueron
realizados por una antigua civilización. Esta es la tesis
de su libro “Mapas de los antiguos reyes marinos”.
Ávalon 45

En resumen, este libro propuso que había existido
una antigua civilización en la época de la edad de
hielo, hace 9.500 años, que había hecho mapas del
contorno de la Antártida. Mapas que de alguna
manera sobrevivirían hasta la época de Piri Reis,
sirviendo como base de su mapa.
Estaba tan convencido que el mapa mostraba la
costa de America, que fragmento el mapa, le aplico
una compleja serie de deformaciones y cambios de
es-cala, para finalmente hacerlo coincidir con los
mapas que se tenía en los 50s, ignorando para ello,
las notas y nombres de los lugares geográficos
mencionados en el mapa.
Hapgood no fue el primero en proponer el despla-
zamiento de los polos para explicar los cambios cli-
máticos, pero su modelo tenia muchos fallos en
cuanto a su demostración. Eventualmente la teoría de
la “Tec-tónica de Placas” o “deriva continental”,
volvió obso-leta su propia teoría, pero hasta su
muerte en 1976, Hapgood la siguió defendiendo. Su
teoría fue olvi-dada, pero su tratamiento del mapa de
Piri Reis y otros mapas antiguos no lo fue.
Debido al rechazo, buscó evidencia para tratar de
desacreditar la arqueología de su época. La evidencia
que presentó, son las llamadas “figuras de Acámbaro”.
Estas fueron descubiertas en 1945 en México, y tiene
semejanza con dinosaurios. Hapgood viajó a México y
tras un rápido examen, las declaro autenticas y con una
edad de unos 6,000 años, presentándolas como pruebas
de que los dinosaurios habían sobrevivido después de
la edad de hielo. Pero eventualmente, el fe-chado de las
figuritas por termoluminiscencia, demos-tró que estas
son falsificaciones modernas, fechado que es visto
como una “conspiración” por los que aceptan las ideas
de Hapgood.
A pesar de que su hipótesis original resulto equivo-
cada, el trabajo de Hapgood ha sido recogido por otros
autores, como Graham Hancock. Este también pro-
puso que la existencia de una civilización de la era de
hielo que serian los “verdaderos” constructores de las
pirámides de Egipto. Sin embargo, no existe ninguna
evidencia arqueológica que soporte su hipótesis, mien-
tras que la evidencia apunta de manera inequívoca a los
egipcios como constructores de la gran pirámide de
Khuffu (Keops). También el fechado por Carbono 14,
de la pirámide confirma la fecha de su construc-ción.
Aún así, con toda la evidencia en contra, muchos
autores siguen presentando a los mapas de Piri Reis
y otros mapas de la época, como pruebas de la
existencia de antiguas civilizaciones, en algunos
casos argumen-tando que la evidencia ha sido
ocultada por “la ciencia oficial”.
46 Ávalon
Arqueología prohibida
Hapgood además es presentado como geólogo,
car-tógrafo y hasta arqueólogo y profesor de
antropología, pero él no tenia entrenamiento en
ninguna de esas áreas.
Hapgood también es citado por grupos creacionis-
tas, quienes citan las “figuritas de Acámbaro” como
evidencia en contra de la teoría de la evolución y los
mapas de Piri Reis como evidencia de que la tierra es
joven (creada en el año 4004 AC). Hapgood no apo-
yaba ninguna de estas interpretaciones de su trabajo.
Más recientemente, los mapas del libro de Hapgood
han intentado usar para afirmar que el cambio climá-
tico actual, no es provocado por la actividad humana.
Según la explicación que el mismo Piri Reis escri-
bió en su obra, el mapa fue creado por la superposi-
ción de al menos 20 mapas, ajustando la escala de los
mapas. Estos mapas tenían la información más avan-
zada de su época, y como tales, contiene los mismos
errores comunes a la época. Si comparamos el con-
torno de el continente americano, con el de Piri Reis
veremos que es la afirmación de que “es tan exacto que
asombra a los cartógrafos modernos”, difícilmente
puede ser sostenida.
Veamos que tanto coincide el mapa:
- En la siguiente figura, en magenta esta marcado
el contorno del mapa de Piri Reis. Como es de espe-
rarse, la costa de Europa y África, que eran bien co-
nocidas, coinciden bastante, pero en America es un
desastre.
- Faltan más de 600 Km. de costa en el sur en lo
que ahora es Uruguay y Argentina. El mapa tampoco
muestra la existencia del Océano Pacifico. Al igual
que Colon, sugiere que la cosa de America es la
costa de Asia. En la parte que Hapgood pensó que
era la Antártida, el mapa de Piri Reis tiene anotado
que son tierras calidas, donde abundan las
serpientes. La An-tártida en realidad esta mil
kilómetros más al sur de lo que indica el mapa.
Hapggod tuvo que alterar dramá-ticamente la escala
de esta zona, para poder justificar esta costa faltante.
- El mapa omite completamente al océano
pacifico, un error considerable para un mapa que se
afirma que es muy exacto. El océano pacifico, fue
descubierto por Nuñes de Balboa en 1513, la misma
fecha de la publi-cación original del mapa.
Notaran que falta completamente el golfo de Mé-
xico y la península de Florida, y Cuba esta rotada 90
grados. Este error que proviene del mapa de Colón,
que tiene la misma distorsión. Solo si rotamos la
zona del Caribe del mapa de Piri Reis, entonces si
tiene cierta semejanza con el mapa real:
www.revistadigitalavalon.es
Arqueología prohibida
- La supuesta costa de la Antártida, tiene una nota,
que indica estar basada en un mapa portugués, y que
los marinos reportaron que era una tierra calida y
con serpientes abundantes.
Las fuentes:
Este es uno de los mapas en que se baso el mapa
de Piri Reis, hecho por Bartolomé Colón, quien a su
Ala izquierda: Cuba en el mapa de Piri Reis.
Abajo: Mapa girado 90 grados.
vez, dice que se baso en un mapa (ya perdido) de
Ales-sandro Zorzi. Fue realizado 11 años antes que
el mapa de Piri Reis, y ya muestra detalles de las
expediciones de Américo Vespucio. Es notable la
similitud con el mapa de Piri Reis.
Al igual que el mapa de Piri Reis, la costa al sur de
Brasil está deformada, si la línea al sur del mapa fuera
la Antártida, tendríamos que declarar que Américo
Vespucio representó la Antártida enfrente de la costa
Ávalon 47
 Arqueología prohibida

de África. Si rotamos la parte inferior del mapa, como hicimos

Veamos un acercamiento al mapa de Piri Reis con Cuba, entonces tenemos una explicación de la
donde es más notorio la costa faltante... costa faltante, por otro lado, en el mismo mapa se des-
cribe que es una zona cálida, con serpientes y que esa
información proviene de marinos portugueses.

48 Ávalon www.revistadigitalavalon.es
Arqueología prohibida
Hapwgood afirmaba entre otras cosas, que el
mapa de Piri Reis mostraba la “verdadera” costa de
la An-tártida, como se vería sin hielos hace 9,000
años. Sin embargo la verdadera costa de la Antártida,
obtenida por los satélites artificiales es esta:
En azul claro esta la línea de hielos. Podemos ob-
servar que la Antártida, más que un continente, es un
archipiélago.
Hapgood murió antes de poder ver esta imagen.
Tal vez esto lo hubiera hecho cambiar de opinión.
Conclusión
Regresando a las preguntas iniciales:
¿Cómo pudo realizar Piri Reis en el siglo XVI
mapas detallados de tierras y continentes que no
habían sido descubiertos?
No lo hizo, en sus mapas no sólo no muestra
tier-ras nuevas, sino que tiene errores en las
tierras que ya estaban descubiertas.
¿Cómo es posible que mapas de los siglos XVI al
XVIII detallen con precisión milimétrica el continente
antártico, que no fue descubierto hasta 1818?
El mapa es lo mas exacto que había en esa
época, es decir en las cosas conocidas hay
exactitud, pero esta está lejos de ser milimétrica,
en las costa de America, recién descubierta, hay
errores de hasta 600 Km.
¿Cómo se explica que esos mapas lo dibujen sin
hielos, cuando desde hace más de 6000 años sus
costas están literalmente congeladas?
El mapa no muestra la Antártida, sino la costa
de Argentina. Ninguna parte del mapa muestra
al-guna semejanza con la verdadera costa de la
An-tártida.
Ávalon 49