EN LO PRINCIPAL: TENGASE PRESENTE; EN EL PRIMER OTRO SI: ACOMPAÑA

DOCUMENTOS, EN EL SEGUNDO OTRO SI: SOLICITA SE DICTE SENTENCIA

SJL EN LO CIVIL DE BUIN (1)

PABLO A. RODRIGUEZ DONOSO, Abogado, por la parte solicitante de autos,

caratulados SEPULVEDA, en causa rol V 15-2018, Respetuosamente a US. Expongo:

Con el fin de esclarecer, el informe emitido por el Sr. Conservador de Bienes Raíces
me es dable precisar lo siguiente;

1.- Como puede dilucidar, cuando el Sr. Conservador esgrime AL MARGEN SE LEE,

de la inscripción de dominio matriz del mismo bien inmueble, existen dos

transferencias de igual características ya inscritas, esto es el 10 % de los derechos de

don Daniel Cornelio Fuenzalida Martínez a fojas 4052v numero 5272 año 2016, y

transferencia del 9.52% de derechos de don Segundo Antonio Fuenzalida Martínez

inscripción a fojas 3735v numero 4890 del Registro de Propiedad del año 2016, -
quienes los vendedores son hermanos, de quien le vendió los derechos a mi

representada-, dichas escrituras fueron redactadas e ingresadas de la misma índole

que la del solicitante de autos, en donde el Sr. Conservador las inscribió

derechamente sin reparo alguno, dejando constancia de las transferencias; tales

inscripciones acompaño mas adelante para su mayor ilustración .-

2) En el punto 1.1 del informe, señala el Conservador, que según norma allí

expresada, al ser un lote del área Rural de esta zona, la institución competente para

declararlo loteo irregular es la Secretaria Regional del Ministerio de Vivienda y de

Agricultura, y no la Dirección Obras Municipales,-ya que a estos últimos, la
competencia de declaración de loteo irregular es con respecto a la parte URBANA-

por tanto, en la especie y a la fecha no existe loteo IRREGULAR, ya que es por ello

que el Sr Conservador materializo las inscripciones recién mencionadas, toda vez que

la declaración de loteo irregular apareja una inscripción de Prohibición legal, cosa

que en los asientos registrales no existe.-

3) Respecto a esta interpretación meramente enunciativa, por parte del Sr

Conservador al referirse que existen viviendas o se esta realizando esta cesión de

derechos, para un fin habitacional, esta parte no la entiende ya con conforme a lo
literal de la escritura y la intención de los contratantes, es simplemente una cesión

de derechos, la que por un lado se tiene la intención y facultad de vender el 10% de

sus derechos y por otro lado la intención y capacidad de adquirirlos, conforme a las

reglas de la tradición que sustentan nuestro trafico inmobiliario.-

4) En cuanto a la cesión que se pretende inscribir, para que tenga plena validez y

eficacia jurídica, requiere el acceso al registro, ya sea como inscripción, o bien como

una sub inscripción para darle la publicidad pertinente, reconocer al adquirente

como tal, y así el vendedor no pueda vendar una y otra vez lo mismo a distintas

personas.-

5) Respecto al punto 7 de su informe, estamos totalmente de acuerdo, pero no se

relaciona o iguala al caso sub lite, ya que en dicha cesión de derechos no se señala

la venda de un terreno o de algo por el estilo, si no que es una venta pura y simple

de derechos de los cuales es dueño el tradente.-

6) En el punto 8, realiza un análisis del articulo 136 de la ley General de Urbanismo y

Construcción , en donde dicho análisis esta correcto, pero insisto que aquello en la
realidad del caso sub lite no se da, ya que el solicitante al ser Agricultor, su fin es

poder tener derechos legal para desarrollar alguna actividad en dicho terreno, con

el objeto de comprar la totalidad de los derechos a cada uno de los comuneros, o

bien de llamar a la partición del bien completo una vez que sea dueño de estos, ya
que antes, y sin la inscripción que se pretende jamás podrá realizarlo.-

7) En su punto 9, alude a una intención de regularizar mediante el decreto ley 2695,

dicha interpretación esta parte no la entiende o mas bien no encuentra sentido

alguno, como el Sr Conservador puede apreciar dicha voluntad de las partes, si en
ninguna clausula del contrato así lo esgrime, y si el se basa en la costumbre, aquello

me parece improcedente toda vez que la costumbre no constituye derecho, y mas

aun, se debe tomar en consideración que si se inscribió dos cesiones de derechos

con anterioridad de iguales características que esta, sin aludir a tal interpretación.-

8) Así las cosas, conforme a la interpretación que el Sr. Conservador le da al acto o

contrato, a lo señalado en el informe y con ello, a la normativa vigente, este no

debería en caso alguno, “SEGUN LA INTERPRETACION DEL CONSERVADOR” inscribir

las especiales de herencia, las escrituras publicas de adjudicaciones de derechos por

sobre la propiedad, ni las cesiones de derechos de aquellos titulares dueños de un

porcentaje cierto, caso que en la especie no se da, toda vez que los tres actos

mencionados con anterioridad, son materializaos en esta propiedad, y

concadenados unos con otros, sin existir vulneración alguna a la normativa, o sanción

a dicho ministro de fe por su actuar, al materializar estas inscripciones.-

9) Con lo que respecta a la jurisprudencia comentada, por el Sr Conservador, esta

parte esta totalmente de acuerdo, ya que las escrituras publicas de cesión de

derechos que se intentaron inscribir en la Ligua, tenían como fin habitacional, y mas
aun en dichas escrituras señalaban metrajes ciertos, con planos protocolizaron en

Notaria, haciendo subdivisiones, vulnerando el Decreto ley 3516, y la ley general de

Urbanismo y Construcción, dichos títulos son de una naturaleza jurídica distinta al

que se acompaña, con un fin ultimo, totalmente diverso y distinto al del requirente,
ya que como se dijo este pretende pretende con el acceso al registro, ya sea por

inscripción o sub inscripción, se le de la publicidad pertinente al acto o contrato, con

el fin de evitar futuras ventas, y que este tenga derechos en la comunidad para seguir

comprando o bien llamar a la partición.-

10) Así mismo, la normativa respecto al 136 de la Ley General de Urbanismo y

Construcción habla de inscripción y no de sub inscripción como medio de públicidad,

lo que pretende esta parte con el acceso al registro de esta venta de derechos; ni

mucho menos habla de venta de derechos si no que de terrenos como especies o

cuerpos ciertos.-

POR TANTO

RUEGO A US. Tener presente lo antes expuesto

EN EL PRIMER OTRO SI: Sírvase a US. Tener por acompañados los siguientes

documentos para una mayor ilustración;

• Inscripción del 10 % de los derechos de don Daniel Cornelio Fuenzalida

Martínez inscrita a fojas 4052v numero 5272 año 2016, y

 • Inscripción del 9.52% de derechos de don Segundo Antonio Fuenzalida

Martínez, inscrita a fojas 3735v numero 4890 del Registro de Propiedad del

año 2016

SEGUNDO OTRO SI: Que, conforme al estado procesal de los presentes autos, y no

existiendo mas tramites o medios probatorios que afirmen lo que esta parte

pretende mediante la acción incoada, vengo en solicitar a US. se dicte Sentencia.-