SECRETARIO: Becerra Alvarado, Luzmila.

EXPEDIENTE: 17054-2012-0-1801-JR-LA-70.
SUMILLA:

- PRESENTO ALEGATOS Y OTROS.

SEÑOR JUEZ DEL 5TO JUZGADO TRANSITORIO EN LO LABORAL DE LIMA.

ORONCOY VALADARES, VICTOR VICENTE,

en los seguidos contra la Oficina de
Normalización Previsional (ONP), sobre
PENSIONES (aplicación de la Nueva Ley
Nro. 26790); A Ud., como mejor proceda
en Derecho digo:

Que, estando a lo dispuesto por el Art. 139 Inc. 14 de la Constitución

Política del Estado, que garantiza el principio constitucional del derecho
a la defensa y a no ser privado en ningún estado del proceso,
concordante con el artículo 28.2 literal e) de la Ley Nro. 27584 “Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo” Modificado por el D. Leg.
1067, y estando los mismos expeditos para emitir sentencia, presentamos
alegatos, que a continuación expondremos:

I. DE LOS HECHOS EN QUE SE SUSTENTA MI DEMANDA.

1. Que, como es de advertirse de autos, es importante SOSLAYAR que

solicite mediante demanda que se emita Nueva Calculo de Pensión
bajo los alcances de la aplicación de la Ley N° 26790 y el artículo 18.2
del D.S. 003-98-S.A. (reglamento de la Ley Nro. 26790) y el pago de los
devengados, más intereses legales, costas y costos. Ya como es de
verse de los actuados que mi persona a la actualidad percibe una
Pensión por Enfermedad Profesional bajo los alcances del Decreto Ley
N° 18846, por la suma de S/ 600.00 Nuevo Soles, dicha pensión fue
otorgada por la Oficina de Normalización Previsional (ONP), ello
mediante Resolución Administrativa N° 0435-2008-ONP/DPR.SC/DL
18846, resolución que fue otorgada de manera ilegal y arbitraria, toda
vez que se aplicó una Ley derogada (Decreto Ley N° 18846); Del
mismo modo se aplicó indebidamente el Tope Pensionario
establecidos por la Cuarta Disposición Complementaria del Decreto
Legislativo N° 817, sin considerar que estoy comprendido bajo los
alcances de la aplicación de la Ley N° 26790 y el artículo 18.2 del D.S. 003-98-S.A.
(reglamento de la Ley Nro. 26790), toda vez que de acuerdo al Informe de
evaluación médica de incapacidad de fecha 06 de octubre del 2007, otorgado
por la comisión evaluadora de enfermedades profesionales y
accidentes de trabajo ha dictaminado que el recurrente tiene una
incapacidad del 55% de neumoconiosis, y a dicha fecha mi

1
 empleador venia aportando mediante Póliza de Seguros N° 1536 con
la ONP, tal como es de verse en la constancia emitida por la ONP,
cuya copia adjunto al presente.

II. SOBRE LA ACREDITACION DE LA ENFERMEDAD PROFESIONAL:

2. Es importante precisar que el fundamento 14 de la STC 2513-2007-PA/TC, donde

el Tribunal Constitucional ha establecido que la acreditación de la enfermedad
profesional únicamente podrá efectuarse mediante un examen o dictamen médico
emitido por una Comisión Médica Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de
Salud, de Essalud o de una EPS. Es decir en el presente caso está
plenamente acreditado con el informe de evaluación médica que el
recurrente tiene un menoscabo del 55% de neumoconiosis, por ende le
corresponde la aplicación del Decreto Supremo N° 003-98-SA, en su
artículo 18.2.1, establece: “Invalidez Parcial Permanente: (LA ASEGURADORA –
ONP) pagará, como mínimo, una pensión vitalicia mensual equivalente al 50% de la
“Remuneración Mensual” al “ASEGURADO” que, como consecuencia de un
accidente de trabajo o enfermedad profesional, quedará disminuido en su
capacidad de trabajo en forma permanente en una proporción igual o superior al
50% pero menor a los dos tercios”.

III. DE FECHA EN QUE SE GENERA LA CONTINGENCIA Y EL CALCULO

DE LAS 12 REMUNERACIONES:

3. Que, la contingencia debe establecerse desde la fecha del

pronunciamiento médico que acredita la existencia de la enfermedad
profesional, dado que el beneficio deriva justamente del mal que
aqueja al demandante, y es a partir de dicha fecha que se obtiene el
derecho a percibir la renta vitalicia, Asimismo señor Juez su despacho
debe tener presente antes de emitir Sentencia, los precedentes
vinculantes recaídos en la Sentencia N° 3917-2005-PA-/TC y la
Sentencia N° 3986-2013-PA-/TC, donde el Tribunal Constitucional ha
establecido en su fundamento 11. Que: “En cuanto a la fecha que se
genera el derecho, este tribunal estima que al haberse calificado como prueba
sucedánea idónea el examen médico presentado por el recurrente, en defecto del
pronunciamiento de la Comisión Evaluadora de Incapacidades, la contingencia
debe establecerse desde la fecha del pronunciamiento médico que acredita la
existencia de la enfermedad profesional, dado que el beneficio deriva justamente
del mal que aqueja al demandante, y es a partir de dicha fecha que se debe abonar
la pensión vitalicia – antes renta vitalicia en concordancia con lo dispuesto
por el artículo 19 del Decreto Supremo N° 003-98-S.A…”; Por ende
corresponde en el presente caso reconocer como fecha de
contingencia del actor el 23 de octubre del 2004, conforme al Informe
de Evaluación Médica de Incapacidad D.L N° 18846 obrantes en
autos, y estando a lo señalado en el considerando primero de la
presente corresponde a dicha fecha otorgar la Pensión de Invalidez al
actor conforme a la Ley N° 26790 vigente en dicha fecha de la
contingencia. Por lo que se debe declarar Fundada la Apelación y

2
 reformándola se ordene se emita nueva resolución bajo los alcances
de la Ley N° 26790.

4. Asimismo su despacho debe tener presente lo establecido en el

fundamento 39 y 40 de la Sentencia del Tribunal Constitucional Exp.
2513-2007/AA en la que establece: En cuanto a la fecha en que se
genera el derecho a la pensión vitalicia o pensión de invalidez, este
Tribunal en el precedente vinculante dictado en la STC 00061-2008-
PA/TC ha precisado que la contingencia debe establecerse desde la
fecha de emisión del dictamen o certificado médico expedido por una Comisión
Médica Evaluadora o Calificadora de Incapacidades de ESSALUD, o del Ministerio de
Salud o de una EPS, que acredita la existencia de la enfermedad profesional, dado
que la prestación deriva justamente del mal que aqueja al demandante, y es a partir
de dicha fecha que se debe abonar la pensión vitalicia del Decreto Ley N.º 18846 o
pensión de invalidez de la Ley N.º 26790 y sus normas complementarias y
conexas.

Por lo tanto, este Tribunal ha de reiterar como precedente vinculante

que: la fecha en que se genera el derecho, es decir, la contingencia debe
establecerse desde la fecha del dictamen o certificado médico emitido por una
Comisión Médica Evaluadora o Calificadora de Incapacidades de ESSALUD, o del
Ministerio de Salud o de una EPS, que acredita la existencia de la enfermedad
profesional, dado que el beneficio deriva justamente del mal que aqueja al
demandante, y es a partir de dicha fecha que se debe abonar la pensión vitalicia del
Decreto Ley N.º 18846 o pensión de invalidez de la Ley N.º 26790 y sus normas
complementarias y conexas. Por lo que se debe precisar y tener presente que
el dictamen médico es de fecha 23 de Octubre del 2004, siendo
evidente que me encuentro bajo los alcances de la aplicación de la Ley
N° 26790 y el artículo 18.2 del D.S. 003-98-S.A. (reglamento de la Ley Nro.
26790), debiéndose promediar los 12 últimos meses anteriores al dictamen
médico es decir desde el mes de octubre del 2004 hasta noviembre del
2003, y no como erróneamente la ONP, realiza el pago con el Tope
Pensionario de S/. 600.00 (Nuevos soles).

5. Es preciso aclarar que en mi demanda: Solicite que se declare la

Nulidad de la Resolución N° 0000006869-2006-ONP/DC/DL 18846 de
fecha 03 de noviembre del 2006, y se ordene que se emita Nueva
Resolución bajo los alcances de la aplicación de la Ley N° 26790 y el
artículo 18.2 del D.S. 003-98-S.A. (reglamento de la Ley Nro. 26790) y el
pago de los devengados, más intereses legales, costas y costos; Sin
embargo del dictamen N° 1144-2014 de fecha 19 de Diciembre del 2014, la Segunda
Fiscalía Provincial Civil de Lima, hace una apreciación subjetiva de los hechos, toda
vez que en sus considerandos se refiere sobre el reajuste de pensión,
pronunciamiento totalmente equivocada por parte del Titular de la
Acción Penal, ya que el petitorio es claro, preciso y se basa sobre la
aplicación de la Nueva Ley N° 26790, el cálculo con las 12
remuneraciones anteriores a la contingencia y la mala aplicación del
tope pensionario, y no como se pretende confundir al a-quo. Por ende
me corresponde LA APLICACIÓN DE LA LEY VIGENTE LEY N° 26790

3
 (SCTR) Y NO COMO EQUIVOCAMENTE SE APLICO UNA LEY DEROGADA
LEY N° 18846.

6. Finalmente se debe tener presente que la fecha de contingencia es

desde el pronunciamiento del Informe Médico tomando en cuenta
como siniestro a partir del 23 de Octubre 2004, y no como
erróneamente el A-quo lo establece como contingencia desde el 15
de Mayo de 1998, por lo tanto reformándose el superior jerárquico con
mejor criterio y estudio de autos revoquen la Sentencia y
Reformándola se debe declara fundada la demanda en
consecuencia Nula la Resolución Administrativa, y ordena se emita
Nueva Resolución Administrativa otorgando pensión de invalidez al
actor bajo los alcances de la Ley N° 26790 y el cálculo en base a las 12
últimas remuneraciones desde la fecha de contingencia; Asimismo su
despacho debe tener presente los sendos precedentes vinculantes
emitidos por los distintos Juzgados Laborales, Salas Laborales, Salas
Especializadas y el mismo Tribunal Constitucional; Caso: Raúl Juan Javier Calzada,
Expediente N° 06326-2011-0-1801-JR-CI-08. Sexta Sala Civil; Caso: De la Torre
Córdova Rómulo, Expediente N° 02429-2012-0-1401-JR-LA-01, Primer Juzgado
Especializado de Trabajo y otros casos administrativos donde la misma ONP emite
Nuevas Resoluciones Administrativas otorgando nuevo cálculo de Pensión por
Enfermedad Profesional en base al D.L. N° 26790 (S.C.T.R).

IV. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

7. En el presente proceso me causa agravio de naturaleza económica,

toda vez que no se me paga bajo los alcances de la Ley N° 26790, donde
me corresponde el pago, lo que se desprende para calcular mi pensión
por Enfermedad Profesional se: deben promediar los últimos 12 meses
anteriores a la fecha del Dictamen Médico es decir desde el mes de
octubre del 2004 hasta Noviembre del 2003 hacia atrás. También me
causa agravio de Puro Derecho.

V. DEL FUNDAMENTO JURIDICO APLICABLE A LOS HECHOS:

 Ley Nº 26790 y Decreto Supremo Nº 003-98-SA.

 Ley 28237.
 Ley de Procedimiento Administrativo General Nº 27444.
 STC: 1008-2004-PA/TC.
 STC: 10063-2006-PA/TC.
 STC: 02513-2007-PA/TC.
 STC: 04587-2011-PA/TC.
 STC: 03986-2013-PA/TC.

VI. ADJUNTO NUEVOS ELEMENTOS DE PRUEBAS:

4
1. Copia Legalizada de mi Certificado de Trabajo.
2. Copia de la Resolución N° 08 de fecha 19 de Marzo del 2013, emitida por
la Sexta Sala Civil de Lima.
3. Copia de la Sentencia mediante Resolución N° 13 de fecha 26 de Mayo
del 2014, emitida por el 1er. Juzgado Especializado de Trabajo de Lima.
4. Copia de la Resolución N° 0000000442-2012-0NP/DPR.SC/DL 18846, del
Expediente N° 01600360498 de fecha 24 de Febrero 2012, emitido por la
ONP.
5. Copia de la Resolución N° 0000000289-2013-0NP/DPR.SC/DL 18846, del
Expediente N° 01300026006 de fecha 17 de julio 2013, emitido por la ONP.
6. Copia de la Sentencia, emitida por el Tribunal Constitucional Exp. N°.
04587-2011-PA/TC, de fecha 25 de enero del 2012.
7. Copia de la Sentencia, emitida por el Tribunal Constitucional Exp. N°.
03986-2013-PA/TC, de fecha 23 de junio del 2014.
8. Copia de la constancia emitida por la ONP.
9. Copia de mi DNI.

POR TANTO:

A Ud., señor Juez solicito tener por presentado mi

recurso de apelación y elevar los de la causa por ante el Colegiado
Superior, donde espero alcanzar verdadera justicia.

Lima, 30 de Junio del 2015.