Informe de laboratorio de Materiales

ESCUELA DE INGENIERIAS
Facultad de Ingeniería Industrial

PROPIEDADES MECÁNICAS: TRACCIÓN

Juliana David Aguilar

Julian Orozco Higuita
Laura Zuleta Galvis

Universidad Pontificia Bolivariana. Medellín, Colombia

Contacto: juliana.davida@upb.edu.co julian.orozcoh@upb.edu.co

Laura.zuletag@upb.edu.co

RESUMEN
En este informe de laboratorio se determinará las principales propiedades mecánicas mediante un
ensayo de tracción utilizando una máquina universal donde se identificará: Elasticidad, resistencia
de fluencia, límite de proporcionalidad, resistencia máxima, resistencia a la ruptura y ductilidad, en
acero, aluminio y una fundición.

Palabras Clave: Propiedades Mecánicas, Ductilidad, Tracción, Elasticidad, Materiales,

Ruptura.

ABSTRACT
In this laboratory report the main mechanical properties will be determined by a tensile test using a
universal machine where it will be identified: Elasticity, creep resistance, proportionality limit,
maximum resistance, breaking strength and ductility, in steel, aluminum and a foundry.

Keywords: Mechanical Properties, Ductility, Traction, Elasticity, Materials, Breaking off

1. INTRODUCCIÓN

En la industria, un ingeniero industrial, debe conocer las características de los materiales para poder
diseñar instrumentos con los materiales adecuados de tal forma que los esfuerzos a los que se vaya
a someter no sean excesivos y el material se fracture, es decir, con el ensayo de tracción se puede
comparar los materiales y comprobar si algunos pueden resistir los esfuerzos a los que será
sometido cuando se utiliza para una determinada aplicación.
En la práctica de laboratorio se realizó un ensayo de tracción con una máquina universal, ésta
prueba fue realizada en acero, aluminio y fundición. Con el ensayo de tracción se pretende evaluar
las propiedades mecánicas de los materiales, la máquina universal ejerce una carga en dirección
uniaxial a las probetas de manera cuasi-elástica hasta lograr que se rompa y así poder analizar las
propiedades mecánicas que estos materiales poseen.
Propiedades Mecánicas: Tracción David, Orozco, Zuleta.

2. METODOLOGÌA EXPERIMENTAL

Para el ensayo de tracción se siguió lo enunciado a continuación.

• Medir longitudes iniciales de las probetas.
• Medir diámetros iniciales de las misma.
• Medir la zona donde se va a realizar la prueba
• Realizar ensayo de tracción.
• Medir longitudes y diámetros finales.
• Analizar y reportar los tipos de fractura
• Escribir resultados que se necesitan de la gráfica lanzada por la maquina universal de ensayos.

Equipos: Calibrador pie de rey, Maquina universal de ensayos.

Fórmulas usadas:
𝜎
𝐸= (1)
𝜀

Donde E es el módulo de elasticidad (Young), ε es la deformación unitaria, 𝛔 es el esfuerzo

aplicado.
𝐿𝑓 −𝐿𝑖
𝜀= (2)
𝐿𝑖

Donde ɛ es la deformación unitaria, 𝐿𝑓 es la longitud final y 𝐿𝑖 la longitud inicial de las probetas.

%𝜀 = 𝜀 ∗ 100 (3)

%ε equivale al porcentaje de la ductilidad.

𝜎𝑦 + 𝜎𝑢 %𝜀
𝜔𝑡 = ∗ (4)
2 100

Donde 𝜔𝑡 es la tenacidad del material, 𝜎𝑦 es el esfuerzo de fluencia, y 𝜎𝑢 es la resistencia

mecánica del material.

La máquina universal hace pruebas de compresión, tracción y flexión, para la tracción hace
ensayos puros en una sola dirección, en este caso vertical (eje z) que es en el cual se ejerce la fuerza
y controla la extensión y la carga. Antes de realizar el ensayo de tracción se comprobó que los
materiales estuvieran en estado óptimo para la prueba (que no estuvieran rayados, fracturados, etc.)

3. RESULTADOS

3.1. La tabla que se expone a continuación contiene los resultados de las mediciones de las probetas.

MATERIALES DIÁMETRO LONGITUD

ACERO 9mm 120mm
ALUMINIO 9mm 120,1mm
FUNDICIÓN 9mm 120mm
2
 Propiedades Mecánicas: Tracción David, Orozco, Zuleta.

3.2. A continuación se encuentran los resultados obtenido mediante la prueba de tracción con la
máquina universal de ensayos.

LONGITUD DE LÍMITE DE RESISTENCIA A MÓDULO DE RESISTENCIA A RESISTENCIA A

CALIBRACIÓN PROPORCIONALIDAD LA FLUENCIA ELÁSTICIDAD LA TRACCIÓN LA RUPTURA
PROBETA (mm) (Mpa) (Mpa) (Mpa) (Mpa) (Mpa)
ACERO 52 690 699,62 13159,07 707,3 580
ALUMINIO 53 290 88,95 4584,18 311,22 210
FUNDICIÓN 53 260 86,74 510,48 271,4 260

3.3 La siguiente tabla muestra la medición final de las probetas.

MATERIALES DIÁMETRO LONGITUD

ACERO 6,15mm 126,45mm
ALUMINIO 5,35mm 128,25mm
FUNDICIÓN 9,1mm 120,2mm

3.4 A continuación se presenta la tabla con la ductilidad y la tenacidad de las probetas

PROBETA Deformación (mm/mm) Porcentaje de deformación (%) Tenacidad de las probetas (MPa)
ACERO 0,05375 5,375 37,81
ALUMINIO 0,06786 6,786 13,577
FUNDICIÓN 531,66x10-3 0,166 0,298

3.5 Fractura observada en los materiales fracturados.

Acero: en este material se pudo observar una fractura dúctil en forma de copa y cono.
Aluminio: presentó fractura dúctil en forma de copa y cono.
Fundición gris: en esta probeta se presentó una fractura frágil de forma plana.

3.6 Datos obtenidos de las probetas

- Acero: Resistencia alta, el material resiste aproximadamente 4 toneladas. La falla que presentó
fue dúctil, falló al más del 20%, pero es una falla más limpia (más perfecta) que el del aluminio,
generó un sonido fuerte al quebrarse y generó calor.
- Aluminio: La falla que presentó fue dúctil, falló al más del 20%, generó un sonido bajo al
quebrarse, se deforma fácilmente, no genera tanto calor porque el esfuerzo se traduce en elasticidad,
se evidenció una textura de líneas que se orientaban en el sentido que fue estirado.
- Fundición: La falla que presentó fue frágil, falló a menos del 6%, es decir, que casi no hay flujo
del material, generó un sonido fuerte al quebrarse, pero no tan fuerte como el acero y no generó
calor.

3
Propiedades Mecánicas: Tracción David, Orozco, Zuleta.

4. ANÁLISIS DE RESULTADOS

El primer procedimiento que fue realizado en el laboratorio fue tomar las mediciones de las
longitudes y diámetros de las probetas con un pie de rey. En este procedimiento se trataron de
obtener los valores más precisos, pero en ocasiones estos no se pueden alcanzar debido a que para
leer los resultados se observa directamente en el pie de rey y es muy probable obtener errores
leyendo los números. Además, hay que tener en cuenta que el pie de rey puede estar descalibrado
o tener imperfecciones de la construcción o ajuste al ensamblaje. Este procedimiento se volvió a
repetir en la parte final del laboratorio ya habiéndole realizado la prueba de tracción a las probetas.
Estas últimas mediciones fueron un poco más complicadas de tomar dado que las probetas estaban
partidas en dos y se resbalaban cuando se estaban ubicando en el pie de rey. Igualmente se trataban
de ubicar las probetas lo mejor posible, es decir que se estuvieran encajando las dos partes y luego
tomar las medidas, pero todos estos factores pueden causar errores en la precisión de las medidas.

Luego, mediante la máquina universal de ensayos se procedió a realizar la prueba de tracción de

los materiales. En este caso se considera que no hubo mucho espacio para el error, ya que el
procedimiento fue realizado por la máquina la cual se considera está en buen estado, es moderna y
se encuentra equipada con buena tecnología que permite realizar los cálculos con precisión. Más
sin embargo una posible causa de errores pueden ser las imperfecciones que puedan tener las
probetas, las cuales se producen en el momento de la fabricación de estas y a la hora de realizar el
procedimiento en la maquina universal de ensayos, esta arroje valores errados por los defectos de
fabricación o en ocasiones las máquinas pueden arrojar resultados errados por malas
configuraciones o un evento fortuito, pero es más difícil que esto suceda.

5. CONCLUSIONES

 Del laboratorio realizado se aprendió el correcto uso del pie de rey, instrumento que sirve
para medir longitudes y espesores de objetos, en nuestro caso probetas metálicas.
 Adicionalmente conocimos una máquina universal de ensayos, la cual es útil para realizar
pruebas a la propiedad mecánica de la tracción en diferentes materiales. Además,
observamos una que era de décadas pasadas el cual era más manual, pero la que fue utilizada
para las pruebas era una moderna, de alta tecnología y que calculaba y arrojaba los resultados
automáticamente.
 Aprendimos de las características que pueden tener varios tipos de materiales, en nuestro
caso metálicos, frente a la prueba de tracción y que significa que las probetas tengan defectos
de fabricación y lo que implica esto, siendo causante de resultados erróneos.

6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

 Askeland, D. R.y Phulé, P. P. (2004). Ciencia e ingeniería de los materiales, 4ª ed. México
DF, México. Copyright.
 Cervera, M. y Blanco, E. (2001). Mecánica de estructuras: resistencia de materiales.
Catalunya, España. Edicions UPC.
 Gallego, P, A. y Claros, R, F. (2007). Diseño mecánico de una máquina universal de
ensayos. Risaralda, Colombia. Universidad tecnológica de Pereira.