S6. Actividad 1.

Informe de presunta responsabilidad administrativa

Sesión 6. Procedimiento de responsabilidad administrativa

DE-DEPA-1901-M7-002

Nombre: Ramón Zamora Roque

Docente: María del Carmen Garza García

Carrera: Licenciatura en Derecho

Matricula: ES172017708

Fecha: 19/02/2019
Investiga en fuentes académicamente confiables sobre la redacción del Informe de
presunta responsabilidad administrativa.
De acuerdo con el artículo 3, facción XVIII de la (LGRA) el presente informe trata de un
instrumento con las siguientes características:
En este instrumento en el que las autoridades investigadoras describen los hechos
relacionados con algunas de las faltas señaladas en la presente Ley, exponiendo de forma
documentada con las pruebas y fundamentos, los motivos y presunta responsabilidad del
Servidor Público o de un particular en la comisión de Faltas administrativas; así mismo en
el artículo 194 de la citada ley nos indica que el informa de presunta responsabilidad
administrativa será emitido por las autoridades investigadoras, el cual tendrá que contener
los elementos siguientes:
I.- El nombre de autoridad investigadora;
II.- El domicilio de la autoridad investigadora para oír y recibir notificaciones;
III.- El nombre o los nombres de los funcionarios que podrán imponerse de los autos del
expediente de responsabilidad administrativa por la de Autoridad Investigadora, precisando
el alcance que tendrá la autorización otorgada;
IV.-El nombre y el domicilio del servidor público a quien se señale como presunto
responsable, así como Ente público al que se encuentre adscrito y el cargo de ahí
desempeñe. En caso de que los presuntos responsables sean particulares, se deberán
señalar su nombre y razón social, así como el domicilio donde podrán ser emplazados;
V.- La narración lógica y cronológica de los hechos que dieron lugar a la comisión de la
presunta Falta administrativa;
VI.- La infracción que se imputa al señalado como presunto responsable, señalando con
claridad las razones por las que se considera que ha cometido la falta;
VII.- Las pruebas que se ofrecerán en el procedimiento de responsabilidad administrativa,
para acreditar la comisión de la Falta administrativa, y la responsabilidad que se atribuye al
señalado como presunto responsable, debiéndose exhibir las pruebas las pruebas
documentales que obren en su poder; o bien, aquellas que, no estándolo, se acredite con
el acuse de recibo correspondiente debidamente sellado, que las solicitó con la debida
oportunidad;
VIII.- La solicitud de medidas cautelares, de ser caso, y
IX.- Firma autógrafa de la Autoridad investigadora.
Mas sin embargo en el artículo 195 de la misma ley nos expresa que encaso de que la
Autoridad substanciadora advierta que el informe de presunta Responsabilidad
Administrativa adolece de alguno o algunos de los requisitos señalados en el artículo
anterior, o que la narración de los hechos fuera obscura o imprecisa, prevendrá a la
Autoridad investigadora para que los subsanen un termino de tres días. En caso de no
hacerlo tendrá por no presentado dicho informe, sin perjuicio de que la Autoridad
investigadora podrá presentarlo nuevamente siempre que la sanción prevista para la Falta
Administrativa en cuestión no hubiera prescripto.

En un documento de texto, señala los siguientes puntos:

Etapas para la integración del expediente.
I. ASPECTOS GENERALES
Podemos decir que un procedimiento administrativo es la sucesión legalmente ordenada
de hechos y actos tenientes al nacimiento de una decisión final materialmente
administrativa.
Esta sucesión legalmente ordenada, además, se integra con una serie de garantías y
derechos los cuales en la actualidad se adicionan las garantías contenidas en los artículos
8, 25 y 29 de la Convención Americana de Derechos Humanos. Así, en los
procedimientos de responsabilidad administrativa se tienen que respetar las siguientes
garantías por mencionar algunas como mínimo:
a) Derecho hacer oído.
b) con las debidas garantías.
c) Dentro de un plazo razonable.
d) Por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley.
e) Derecho de a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su
culpabilidad.
f) derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intérprete, si no
comprende o no hable el idioma por el juzgado p tribunal.
g) Comunicación previa y detallada al inculpado de la acusación formulada.
h) Concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparación de
su defensa entre otros más.

II. NOTIFICACIÖN

El procedimiento de fijar responsabilidades administrativas a los servidores públicos se

encuentra regulado, en su mayor parte, en el artículo 21de la LFRASP.
La primera acción de la autoridad que da inicio al procedimiento formal para determinar la
responsabilidad es la citación del servidor público a una audiencia, donde deberán rendir
su declaración en torno a los hechos que se imputen.
La citación deberá llevarse a cabo mediante una notificación que contenga el lugar, el día
y la hora en que tendrá lugar la audiencia, la autoridad ante la cual se desarrollará, los actos
u omisiones que se le imputen al servidor público y su derecho de comparecer asistido de
un defensor.
La notificación constituye una actuación procedimental que requiere de ciertas formalidades
y produce el conocimiento del servidor público de la acusación en su contra. Es el medio
legal por medio del cual se da a conocer al servidor público una resolución o acuerdo de la
autoridad competente para iniciar el procedimiento administrativo de responsabilidad
administrativa.
Es importante mencionar que la identificación deberá llevarse a cabo de manera
estrictamente personal, y el espacio del tiempo de la fecha de la notificación a la audiencia
no deberá ser mayor a quince días hábiles ni menor a cinco.
En el caso de los contralores internos o de los titulares de las áreas de que ja y
responsabilidades que no residan en los lugares donde se encuentre el servidor público
que se a sujeto de un procedimiento de responsabilidad administrativa, deberá solicitarse
a la dependencia u órgano correspondiente la cooperación mediante un escrito, donde se
señale expresamente la diligencia cuya práctica se solicita, los datos de identificación y
localización del servidor público, y el plazo en el cual deberá efectuarse aquella. El escrito
deberá estar acompañado además por la documentación correspondiente.
El incumplimiento de las dependencias cuyo auxilio sea solicitado se considera como causa
de responsabilidad administrativa.

III. AUDIENCIA

La audiencia previa es una regla de validez universal que se debe aplicar a todos los
procedimientos y a todos los procesos.
El principio de oír al interesado antes de decir algo que lo va a afectar conlleva implícita la
eficacia; es una regla de buena administración, porque asegura al cabal conocimiento de
los hechos.
Esta garantía debe imperar antes de adoptarse la decisión que puede afectar los derechos
de los particulares.
La audiencia, como se había mencionado anteriormente, no deberá programarse antes de
cinco días hábiles ni después de quince de hecha la notificación. La LFRASP no describe
la audiencia a detalle, y solo dice que en la notificación se deberá mencionar la autoridad
ante la cual se llevará a cabo la misma.

1 Consecuencias de la Comparecencia.

Una vez terminada la audiencia, se concederá un plazo de cinco días hábiles al servidor
público para que ofrezca las pruebas que a su derecho convengan.
Si la autoridad que lleva a cabo el procedimiento considera que debe realizar más audiencia
para la debida sustanciación del procedimiento, ya sea porque no se cuenta con elementos
suficientes para fincar las responsabilidades, o bien porque se advierte que ha aparecido
una nueva conductora susceptible de responsabilidad administrativa, podrá realizarlas.

2 Consecuencias de la no Comparecencia.

En el supuesto de que el servidor público deje de comparecer sin causa justificada, se le

tendrán por ciertos los actos u omisiones que se le imputan.

IV. PRUEBAS.
Se contempla un plazo de cinco días hábiles para que el servidor público ofrezca las
pruebas relacionadas con los hechos que se le atribuyen, y que considere pertinentes. No
estipula plazo para el desahogo.
Por otra parte, se concede a la autoridad la facultad de llevar a cabo en cualquier momento
y las veces que sea necesario, diligencias, audiencias y auditorías tendientes a comprobar
la responsabilidad administrativa del servidor público.
Si bien de los párrafos anteriores se desprende que la autoridad cuenta implícitamente con
un periodo ilimitado para ofrecer las pruebas que considere pertinentes, y el servidor público
presunto responsable solo cuenta con cinco días, lo que de cierta forma lo coloca en
desventaja en contra de la autoridad que sustancia el procedimiento en su contra.
De sobra está mencionar que las pruebas ofrecidas por la autoridad para determinar una
responsabilidad al servidor público que presuntamente haya incumplido las obligaciones
estipuladas en la ley deben se aptas, idóneas, bastantes y concluyentes, y demostrar
plenamente que el servidor público efectivamente ha incumplido alguna de las obligaciones.
La carga de la prueba corresponde a la autoridad que sustancia el procedimiento, ya que
será ella la que deberá probar el incumplimiento de las obligaciones del servidor público;
sin embargo, en caso de que el servidor público alegue como causa se su incumplimiento
la excesiva carga de trabajo, la carga de la prueba deberá pasar a este. Esto es criterio de
los tribunales colegiados de circuito en cuanto a la legislación del Estado de México:

Así, la carga de la prueba en el indicado procedimiento corresponde a los señalados

servidores públicos cuando argumentan como causa de la conducta infractora, la excesiva
carga de trabajo, por lo que, al rendir su informe, deberán ofrecer el material probatorio
conducente con las formalidades que permitan su legal y pronto desahogo.

V. ALEGATOS

La LFRASP no contempla la etapa de alegatos, lo que es, sin duda alguna, violatorio de la
garantía de audiencia consagrada en la CPEUM, pues en reiterados criterios la SCJN ha
señalado:

Para que la ley que establece un procedimiento administrativo satisfaga la garantía de

audiencia, debe cumplir con las siguientes etapas procesales: 1. La notificación de inicio
del procedimiento y sus consecuencias; 2. La oportunidad de ofrecer y desahogar las
pruebas en que se finque la defensa; 3. La oportunidad de alegar; y, 4. El dictado de una
resolución debidamente fundada y motivada que dirima la cuestión planteada ; en estas
condiciones, si del texto de las fracciones I y II del artículo 203 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial del Estado de Jalisco se desprende que el procedimiento ahí previsto no establece
la etapa de alegatos, de ello se sigue que la aludida norma resulta contraventora de la
garantía de audiencia al incumplir con las formalidades esenciales del procedimiento que
resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada del particular antes de un acto de
privación.
 VI. RESOLUCIÓN
Una vez desahogadas las pruebas admitidas, la autoridad encargada de llevar a cabo el
procedimiento en contra del servidor público deberá resolver dentro de los 45 días hábiles
siguientes sobre la inexistencia de responsabilidad, o bien deberá imponer las sanciones
administrativas correspondiente. La autoridad, cuando así lo considere, podrá además
ampliar este plazo por hasta 45 días hábiles. Dicho término no procederá en el caso de que
el servidor público presuntamente responsable confiese su responsabilidad, en cuyo caso
la resolución deberá ser dictada inmediatamente.
A partir de la emisión de la resolución, la autoridad cuenta con un plazo de diez días hábiles
para notificar tanto al servidor público como al superior o titular jerárquico para que haga
efectivas las sanciones que en su caso hayan sido aplicadas.
Es importante mencionar también que en la resolución dictada en el procedimiento deberá
regir de igual forma el principio de congruencia que rige en las resoluciones en materia
penal.
VII. CADUCIDAD

El procedimiento de responsabilidad administrativa tiene por objeto asegurarse la óptima

presentación del servicio público, de manera que éste corresponda a los interese de la
colectividad, pudiendo concluir sobre la inexistencia de responsabilidad o imponiendo la
sanción administrativa correspondiente, determinado si el servidor público cumplió o no con
los deberes y obligaciones inherentes a su cargo. Así, el artículo 21, fracción III, de la Ley
Federal de Responsabilidades Administrativas de las Servidores Públicos no transgrede la
garantía de seguridad jurídica contenida en el artículo 16 de la Constitución Política de las
Estados Unidos Mexicanos, por el hecho de no fijar consecuencia o sanción alguna para
los casos en que la autoridad no dicte la resolución correspondiente dentro del plazo de
cuarenta y cinco días a que alude aquella norma, pues por razones de seguridad jurídica y
conforme a la materia de estos procedimientos que son de pronunciamiento forzoso, deben
resolverse con la emisión de la resolución que les ponga fin.

Estructura y fundamentación del escrito.

Conforme a lo dispuesto en la Ley General de Responsabilidades Administrativas, es
necesario definir directrices acerca de la estructura de estas áreas, que pueden orientar en
su conformación a las Entidades de Fiscalización Superior Locales (EFSL).
Se debe observar lo dispuesto en el Art. 115 de la LGRA, que señala: “La autoridad a quien
se encomiende la substanciación y, en su caso, resolución, resolución del procedimiento
de responsabilidad administrativa, deberá ser distinto de aquél o aquellos encargados de la
investigación. Para tal efecto, las Secretarías, los Órganos internos de control, la Auditoría
Superior, las entidades de fiscalización superior de las entidades federativas, así como las
unidades de responsabilidades de las empresas productivas del Estado, contarán con la
estructura orgánica necesaria para realizar las funciones correspondientes a las
autoridades investigadoras y substanciadoras, y garantizarán la independencia entre
ambas en el ejercicio de sus funciones”.
 Ahorra, bien del análisis de las atribuciones señaladas por las áreas de investigación y de
substanciación en la Ley citada, se denotan los procesos prioritarios de trabajo siguientes:
1°- Para el área de investigación: se puede señalar que su proceso principal es el de
“Ejecutar las investigaciones respecto de conductas que pueden constituir
responsabilidades administrativas de un servidor público o particular”.
En el mismo sentido, considerando el origen, importancia y magnitud de las funciones que
conlleva este proceso, podemos considerar fundamentalmente separar dos funciones
principales que deben estar a cargo de áreas diferentes pero dependientes del área de
investigación:
Las investigaciones respecto de conductas que puedan constituir responsabilidades
administrativas derivadas de las autorías practicadas por parte de las autoridades
competentes o, en su caso, de auditores externos y
Las investigaciones respecto de conductas que puedan constituir responsabilidades
administrativas derivadas de denuncias.
En caso de las investigaciones que se realicen de oficio, pueden adherirse como
complemento en cualquiera de las dos funciones.
2°- Para área de substanciación: se puede señalar que su proceso principal es el de
“ejecutar el procedimiento de responsabilidades administrativas desde la admisión del
informe de presunta responsabilidad administrativa y hasta la conclusión de la audiencia
inicial”. Proceso que debe ser secuencial, es decir, no es prudente realizar una división del
trabajo, puesto que es importante que una misma área tenga conocimiento completo de la
función.
Tomando como base lo anterior, e independiente de las adaptaciones o creaciones de
tantas sub áreas como se considere conveniente de acuerdo a la magnitud de trabajo de
cada EFSL, dependientes siempre de las áreas de investigación y substanciación, se
propone que la estructura y relaciones jerárquicas mínimamente sea de la siguiente forma:
Primer Nivel: 1. Auditor Superior o equivalente
Segundo Nivel: 1.1. Auditor Especial o equivalente
Tercer Nivel: 1.1.1. Dirección de Investigación o equivalente
Cuarto Nivel: 1.1.1.1. Subdirección de Investigación de Auditorías o equivalentes
1.1.1.2. Subdirección de Investigación de Denuncias o equivalentes
Tercer Nivel: 1.1.2. Dirección de substanciación o equivalente
 ORGANIGRAMA

Cabe el señalamiento que en el caso de la Dirección de Investigación o equivalente puede

ser sustituida por la Unidad de Asuntos jurídicos con que cuenta cada EFSL, de quien
dependerían las áreas de substanciación, que como se señalo anteriormente considere
convenientes de acuerdo a la magnitud de trabajo que operen.
En la creación de las Direcciones de Investigación y Substanciación de cada EFSL, se debe
evitar la creación de órganos dependientes de estas, de números de plazas y
consecuentemente, de personas que rebasen el tramo de control del Director, Subdirector
o Supervisor, procurando que sean estructuras compactas y con la adecuada distribución
de trabajo.
Respecto a la planilla de personal, se considera impráctico señalar plazas, categorías o
puestos, ya que +estas dependerán de las condiciones de trabajo de cada EFSL y
obviamente del presupuesto disponible. Sin embargo, si es necesario establecer
parámetros que apoyen la eficiencia y productividad del área, y que sirvan para definir el
personal adecuado para el desarrollo de las actividades y tareas, por lo cual, de manera
general podemos señalar los conocimientos y experiencias que se consideran idóneos para
el personal que conformara estas áreas:
Área de Investigación
 Experiencia en la Administración Pública.
 Experiencia en áreas de Control Interno, Auditoría o Fiscalización.
 Experiencia y/o conocimientos en Métodos de Investigación.
 Experiencia y/o conocimientos de Auditorías Forense.
 Experiencia y/o conocimiento en Técnicas Forenses o Criminalística.
 Conocimiento de la normativa aplicable en Materia de Anticorrupción.
 Conocimiento en materia de Fiscalización.
Área de Substanciación

 Experiencia en la Administración Pública.

 Experiencia en áreas de Control Interno, Auditoría o Fiscalización.
 Experiencia en Procedimientos Administrativos.
 Conocimiento de la normatividad aplicable en materia de Anticorrupción.
 Conocimiento en materia de Fiscalización.
 S6. Actividad 2. Medios de defensa

Sesión 6. Procedimiento de responsabilidad administrativa

DE-DEPA-1901-M7-002

Nombre: Ramón Zamora Roque

Docente: María del Carmen Garza García

Carrera: Licenciatura en Derecho

Matricula: ES172017708

Fecha: 19/02/2019
 1. Investiga en fuentes académicamente confiables sobre los recursos
aplicables al procedimiento de responsabilidad administrativa.

En el Procedimiento Administrativo de Responsabilidad existen recursos administrativos

para efecto de recurrir las actuaciones de Autoridad Administrativa Investigadora en la
etapa de investigación, así como para aquellas que se emitan por la Autoridades
Administrativas Substanciadora y Resolutora, y por último, las resoluciones definitivas
que emitan el Órgano Interno de Control como autoridad resolutora para el caso de las
faltas administrativas no graves y las del Tribunal Federal de Justicia Administrativa en el
caso de las faltas administrativas graves. Básicamente es importante de resaltar es que
los recursos de inconformidad y el de reclamación se interpondrán ante la Autoridad
Administrativa, pero quien los resolverá será el tribunal Federal de Justicia Administrativa.

Dichos recursos son:

1.- El recurso de inconformidad, contenida en el artículo 102 de la Ley General de

Responsabilidades Administrativas;

2.- El recurso de reclamación, contenido en los artículos 213 y 214 de la LGRA;

3.- El recurso de revocación, contenido en el artículo 210 de LGRA, el cual únicamente

procederá en contra de las resoluciones emitidas por el Órgano Interno de Control en el
caso de las faltas administrativas no graves. Dicho recurso se interpondrá ante dicho
órgano administrativo y lo resolverá el mismo; en ese sentido la resolución que emita
podrá ser recurrida mediante el procedimiento contencioso administrativo, el cual se
substanciará en te la Sala correspondiente del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa.

4.- El recurso de apelación, que podrá ser interpuesto por los servidores públicos o
particulares que hayan obtenido una sentencia condenatoria en su contra, o por los
terceros que no estén conformen con la resolución emitida por el Tribunal Federal de
Justicia Administrativa; la cual se interpondrá ante la Sala Especializada en materia de
procedimientos Administrativos de Responsabilidad que emitió la resolución y será
resuelta por la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.

Procedimientos Administrativos de Responsabilidad que emitió la resolución y será

resuelta por la Sala Superior del >Tribunal Federal de Justicia Administrativa.

Lo anterior en términos de lo que indican los artículos 215 y 216 y además relativos y
aplicables de la LGRA;

5.- El recurso de revisión, el cual puede ser interpuesto por las autoridades
administrativas contra la resolución emitida a favor de los servidores públicos o
particulares emitida por el Tribunal Federal de Justicia Administrativa. Las Autoridades
Administrativas que pueden interponer dicho recurso son las siguientes:
 .1.- Órgano Interno de Control,

2.- Auditoría Superior de la Federación,

3.- Secretaría de la Función Pública. Asimismo, el recurso se interpondrá ante la Sala

Especializada del Tribunal Federal de Justicia Administrativa que emitió la resolución, con
de que éste sea enviado ante el Tribunal Colegiado de Circuito competente y resuelva
conforme a derecho. Cabe mencionar que las reglas procesales que deberán seguir en
este recurso, son las contenidas en la Ley de Amparo sobre la substanciación del amparo
indirecto. Los artículos que la regulan son del 220 y 221 de la LGRA. Bajo esa perspectiva
podemos indicar que en materia administrativa sancionadora contamos recursos
administrativos y jurisdiccionales para intentar compartir la actúa corrupción.

2. Con base en tus hallazgos, en el mismo documento de texto, completa

el siguiente cuadro:

Recursos
Resoluciones a las que Fundamentación Autoridad a la que
(dos por cada Plazos
pueden ser aplicables jurídica se dirigen
tipo)
Contra resoluciones Se encuentra El recurso deberá Tribunal Federal de
definitivas dictadas regulados en los presentarse a través Justicia Fiscal y
por autoridades artículos 116 a del buzón tributario, Administrativa.
fiscales federales que 133-A del dentro de los treinta
Revocación determinen código Fiscal días siguientes a aquél
contribuciones, de la en que haya surtido
accesorios o Federación y su efecto su notificación.
aprovechamiento o en tramitación.
su caso nieguen la
devolución de
cantidades que
procedan conforme a
la ley entre otros.

Se encuentran
Apelación regulados en los La parte que se sienta Sala Superior del
El litigante
agraviada por una Tribunal Federal de
condenado en el fallo, artículos del
1336 al 1343 en resolución judicial que Justicia
si creyere haber
el código de sea apelable, dentro Administrativa.
recibido un agravio
comercio. del tercer día siguiente
de aquél en que surta
efectos su
notificación, deberá
hacer saber por escrito
su inconformidad
apelando
preventivamente ésta
sin expresar agravios;
de no presentarse el
escrito de
inconformidad a que
se refiere este párrafo,
se tendrá por
precluido el derecho
del afectado para
hacerlo valer como
agravio en la
apelación que se
interponga contra la
sentencia definitiva.

Dentro del plazo de

nueve días a que se
refiere el artículo
1079, el apelante, ya
sea vencedor o
vencido, deberá hacer
valer también en
escrito por separado
los agravios que
considere le causaron
las determinaciones
que combatió en las
apelaciones admitidas
en efecto devolutivo
de tramitación
preventiva y cuyo
trámite se reservó para
hacerlo
conjuntamente con la
sentencia definitiva,
para que el tribunal
que conozca del
recurso en contra de
ésta última pueda
considerar el resultado
de lo ordenado en la
resolución recaída en
la apelación
preventiva.
S6. Actividad integradora. Responsabilidades administrativas

Sesión 6. Procedimiento de responsabilidad administrativa

DE-DEPA-1901-M7-002

Nombre: Ramón Zamora Roque

Docente: María del Carmen Garza García

Carrera: Licenciatura en Derecho

Matricula: ES172017708

Fecha: 19/02/2019
 1. En un documento de texto, señala los siguientes puntos:

Tipo de sujeto que se hace referencia en el caso (servidor público, particular

físico o moral).

Se hace referencia en el caso a un Servidor Público.

Tipo de responsabilidad

Se presento una denuncia ante la unidad Especial de Atención a Quejas o

Denuncias por Acoso Laboral y/o Sexual.

Autoridad competente

Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Sanción

Primero que queda plena mente acreditado la causa de responsabilidad

administrativa, segundo que se le impone la sanción consistente en la
suspensión por seis meses, la cual deberá ejecutarse en términos de lo señalado
en la parte final del considerando tercero de la presente resolución. Y tercero se
recomienda la implementación de medidas a fin de mantener los estándares
óptimos en materia de ambiente laboral sano y libre de cualquier toma de
sexualización, mediante la concientización i sensibilización de su personal conforme
a lo establecido en la parte final del considerado tercero de la presente resolución.

Fundamento jurídico

Conforme a lo dispuesto en la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación en

su artículo 135 y 136 el cual expone que las sanciones a las faltas contempladas en
el presente título y en el artículo 47 de la Ley Federal de Responsabilidades de los
servidores consistirán en su fracción IV Suspensión. Así como también lo dispuesto
en el art. 78 fracción I y IV de la LGRASP.