Público • Sábado 20 Novembro 2010 • 39

Espaçopúblico
A situação é tão grave e exige medidas tão difíceis durante tantos anos que apostar no curto prazo é suicida

Ainda não perceberam o buraco em que estamos metidos

M
etade da última semana foi passada
a especular sobre se recorríamos ou
não à ajuda do fundo de resgate euro-
peu e do FMI ou se não precisávamos
de o fazer. A outra metade foi a ouvir
declarações piedosas sobre o apoio ao “esforço or-
çamental” português, manifestações de solidarie-
José dade e, por fim, proclamações de intenção sobre o
Manuel rigor que não se teve no passado e se terá no futuro.
Fernandes Infelizmente, é tudo espuma. Com ou sem FMI, te-
mos e teremos trabalhos de Hércules pela frente.
Extremo Com mais palavras a enervar “os mercados” ou mais
ocidental declarações a tentar acalmá-los, não deixámos de
estar na corda bamba.
Deixemos de lado, por agora, saber como e com
quem entrámos para o buraco em que nos encontra-
mos – o tempo é sempre um juiz implacável, mesmo
quando se faz esperar. Fixemo-nos antes nos proble-
mas que temos e em como ultrapassá-los.
Comecemos por um breve recordatório dos pro-
blemas. Primeiro que tudo, uma economia anémica,
incapaz de crescer, quase estagnada há dez longos
anos, sinal do esgotamento dos factores que propor-
cionaram o nosso desenvolvimento nos últimos 50
anos. Depois, um Estado gordo, demasiado presen-
te, demasiado burocrático, que asfixia a economia
porque cobra demasiados impostos, porque produz
regulamentos a mais, porque desconfia dos cida-
dãos, porque tem um défice crónico que gera uma
dívida crescente. Por fim, um país que se habituou a
viver acima das suas capacidades, com um número
excessivo de dependentes do Estado e uma cultura
avessa ao risco e ao empreendorismo, um país onde
há demasiados particulares e demasiadas empresas
sobrendividadas.
Boa parte destes problemas existe porque, como
disse esta semana Fernando Ulrich, presidente do
BPI, “aquilo que os países que entraram na Zona
Euro fizeram foi aderir ao marco”. Ora “a elite e os
decisores políticos portugueses não perceberam
isto. Não devíamos ter deixado subir os salários e a
despesa pública como deixámos”. Ou seja, ao con-
trário do que por aí se anda a dizer, o problema não
é da Alemanha, que fez o seu trabalho de casa, mas
de “Portugal, da Grécia e da Irlanda, que tinham de
ter a capacidade para gerir a situação”. Não tiveram
e não vale a pena chorar sobre o leite derramado:
ou fazemos agora o que já devia ter sido feito, ou
arriscamos ficar sem crédito, sem investimento, na
bancarrota e a sermos tratados como um simples
protectorado. É certo que há por aí quem ainda vá
ao Parlamento defender que não nos devíamos preo-
cupar com a dívida (como sucedeu esta semana com
o secretário de Estado do Orçamento), mas é tempo
de acabar com tais “estados de negação”.
Ora, romper com o “estado de negação” começa
por assumir que o esforço que teremos de fazer não
é passageiro – é estrutural e deverá exigir muitos
e longos anos de correcção gradual se quisermos
evitar uma ruptura brutal. Porque só há uma forma
de sairmos do buraco onde estamos: sermos mais
competitivos. E só há uma maneira de o conseguir:
trabalhando mais, trabalhando melhor, começando
por ganhar menos até conseguir ganhar mais, con-
sumindo menos até voltarmos a equilibrar as con-
tas. Poucos políticos têm dito isto preto no branco,
mas reconheça-se que entre eles se contam Pedro
Passos Coelho (no Facebook) e Manuela Ferreira
Leite (na AR).
RUI GAUDÊNCIO
Quando se afastam com Tem de fazer emagrecer o peso do
Estado e das regulamentações,
desprezo os cenários de única forma de diminuir o défice
e, ao mesmo tempo, diminuir as
uma “grande coligação” contribuições que penalizam o tra-
não se explica como se balho (como a taxa social única) e
as actividades económicas (como o
conseguirá a credibilidade IRC). Não vejo forma de isso acon-
alargada indispensável tecer sem, como vai fazer o Reino
Unido, dispensar funcionários
à gestão do tempo de públicos. Isso mesmo: quebrar o
tabu do “emprego para a vida” na
sacrifícios que aí vem administração pública.
Também não será possível au-
mentar a competitividade do país – e corrigir a
enorme injustiça geracional que é o desemprego
jovem – se não se liberalizar a lei laboral. Temos
Olha que a festa já acabou, pá
a Uma notícia que veio no Uma notícia saída no Correio
PÚBLICO: um tal Pedro Gomes, da Manhã: o Instituto Nacional da
jovem afoito de 26 anos, sem Propriedade Intelectual pagou
qualificações conhecidas que 20 mil euros ao ISCTE e a uma
não as de funcionário do PS, foi empresa chamada 5.ª Potência
contratado para assessorar uma para criar uma conta no Twitter.
vereadora que milita na secção O extraordinário é que criar uma
que o rapaz “coordena”. Valor da conta nessa rede de microbloguing
avença: 3950 euros. Pormenor é gratuito e demora uns cinco
picante: quando o jovem socialista minutos para principiantes. O
ficou “desempregado”, o IEFP mais extraordinário é o INPI ter
uma lei do despedimento individual de betão e
uma lei de despedimentos colectivos que é man-
teiga, o que penaliza tanto os bons trabalhadores
como as boas empresas. Ao mesmo tempo, será
necessário quebrar o poder das corporações que
se apoderaram de partes da administração públi-
ca, umas tomando-as por dentro, outras cercando-
a por fora.
Em suma: mesmo que o “cadernos de encargos”
não seja exactamente o que descrevi, o trabalho é
imenso, implicará muitos sacrifícios, gerará temí-
veis resistências e, para ser absolutamente franco,
não acredito que possa ser concretizado por um só
partido, mesmo que este tivesse a maioria absolu-
ta. Hoje por hoje, é evidente para todos que nunca
será o actual Governo a levar por diante – mesmo
que obrigado pelo exterior – um tal processo de re-
formas. Mas também não imagino que, após umas
eventuais eleições antecipadas, uma nova maioria
de centro-direita, se viesse a existir, pudesse con-
cretizá-las tendo de enfrentar a resistência feroz
de um PS regressado à oposição. Cairia o Carmo e
a Trindade e não faltariam apelos a que se regres-
sasse às trincheiras do “Estado social”.
Não me surpreendeu, por isso, a entrevista de
Luís Amado. Ele sabe o que dizem lá fora de Portu-
gal, sabe que não temos credibilidade nem margem
de manobra e sabe onde (não) nos leva a actual
solução de governação e o seu primeiro-ministro.
Da mesma forma que não me surpreenderam as
reacções de Sócrates ou de Miguel Relvas, a não
quererem sequer falar do assunto. Ou os textos, no
PÚBLICO, de Vital Moreira e Luís Filipe Menezes, a
reduzirem a temática ao simples cálculo partidário:
Vital não quer que o PS fique com o ónus das me-
didas difíceis, Menezes quer que “quem comeu a
carne roa agora os ossos”. São duas faces da mesma
moeda: gincana eleitoral de curto prazo.
É por tudo isto que me escuso de fazer previsões,
juízos de valor ou mesmo a defender a formação
agora ou depois de umas hipotéticas eleições de
uma “grande coligação”. Apenas fico por esta cons-
tatação: a situação do país é tão difícil que não vejo
como poderá um Governo sem uma ampla maioria
enfrentá-los. E nem sequer é garantido que, mesmo
existindo essa ampla maioria, os partidos que temos
corrijam os seus péssimos hábitos clientelares e te-
nham o sentido de Estado que há décadas desapa-
receu da governação e que tanta falta faz.
É por isso que também é fundamental existir
na sociedade um forte movimento a exigir que se
mude realmente de vida, mas isso é um outro pro-
blema. Jornalista (twitter.com/jmf1957)
Estes são apenas mais dois
pequenos exemplos de como
funciona o Estado clientelar em
que vivemos. Uma minúscula
parte da ponta do icebergue. Mas
o que se avista à vista desarmada
revela uma desfaçatez no modo de
actuação que só tem uma explicação
possível: num país onde os de cima,
sobretudo o lá de cima mesmo,
ficam não apenas impunes como se

U
m Governo que queira recolocar Por-
tugal no mapa – isto é, um Governo
que não se satisfaça com deitar fogue-
tes cada vez que faz um novo acordo
comercial com a Venezuela ou com a
Líbia – tem que tomar muitas medidas estruturais.
concedeu-lhe um subsídio de 41.100
euros para criar uma empresa (de
construção civil) e o seu próprio
posto de trabalho. Detalhe familiar:
o pai é funcionário do PS e residiu
até 2008 numa casa da CML com
uma renda de 48 euros/mês.
emitido um comunicado a justificar
o gasto, aludindo ao número de
posts (que é ridículo) e ao alcance da
mensagem (que mais ridículo é, pois
a conta quase não tem seguidores).
Aparentemente, quem dirige aquele
instituto acha que é inimputável.
riem, ninguém se deveria incomodar
com estas miudezas de quem trate o
aparelho de Estado e o dinheiro dos
contribuintes como coisa sua.
É tempo de se cuidarem: a
“festa” está a acabar, e o fim pode
vir a ser feio.