Vous êtes sur la page 1sur 2

ANALISIS JURISPRUDENCIAL

Corporación Judicial: Corte Constitucional Colombiana.

Identificación de la providencia: Sentencia C-003/17, Expediente D-11399. Bogotá D.C., dieciocho


(18) de enero de dos mil diecisiete (2017).
Magistrado Ponente: AQUILES ARRIETA GÓMEZ

Accionante: Lucero Plata Mujica y Sandra Viviana Rojas Mantilla.

Asunto: Acción Pública de inconstitucionalidad contra el numeral 4º del artículo 8º de la Ley 1678
del 2013.

Aclaración (s) de voto: N.A

Salvamento (s) de voto:

1-Por parte del magistrado Gabriel Mendoza Martelo, alude a que se si declara la inexequibilidad del
precepto acusado, obedece a que, a no dudarlo, con ella se desvirtúa, en gran medida, la finalidad
que subyace en la Ley 1678 de 2013.

Problema (s) jurídico (s) planteado (s):

¿Vulnera el legislador los derechos a la presunción de inocencia y a la educación al consagrar la


pérdida de la beca de posgrados al 0.1 % de los mejores profesionales graduados en las instituciones
de educación superior públicas y privadas del país por “la ocurrencia de hechos delictivos”?

Argumento de la (s) decisión (s): La corte constitucional argumenta:

1- Se vulnera el derecho a la presunción de inocencia. Pues desconoce la garantía en virtud de


la cual solo se puede imponer una sanción a la persona a través de un proceso en el que se
haya demostrado su culpabilidad. Mientras no exista una sentencia condenatoria no podrá
imponerse ninguna pena contra el individuo y las medidas que se adopten durante el
proceso (como sucede con la detención preventiva o las medidas cautelares) deberán tener
un carácter preventivo y no sancionatorio.
2- vulnera el derecho a la educación, pues permite retirar una beca de posgrado a una persona
“por la ocurrencia de hechos delictivos” sin exigir que el delito haya sido cometido por el
becario ni que exista un proceso previo en el cual se adopte dicha decisión.

Ratio Decidendi:

1- pues la norma ni siquiera exige que los hechos deban ser cometidos por el becario, la norma
solo habla de demostración de los hechos por lo cual su ambigüedad y vaguedad es tal que
contempla una conducta sancionable a través de conceptos absolutamente imprecisos,
desconociéndose gravemente el artículo 29 de la Constitución.
2- la jurisprudencia ha reconocido que si bien el acceso a becas de posgrado no hace parte del
contenido constitucionalmente protegido del derecho a la educación, ya que se trata de una
expectativa que depende de su configuración legal, reglamentaria y contractual, el Estado sí
debe garantizar su continuidad cuando la beca ha sido previamente otorgada, puesto que la
educación debe ser promovida por el estado y debe facilitar un fácil acceso y permanencia a
esta.
Comentario (s):

Todas las intervenciones por los diferentes entes mencionados (Instituto Colombiano de Derecho
Procesal, Asociación Colombiana de Universidades, Ministerio de Educación, Universidad Santo
Tomás, Universidad de Caldas, Universidad Militar Nueva Granada, Intervención Ciudadana,
Concepto del Ministerio Público), a excepción de la universidad de Ibagué, acerca de que si el
precepto acusado violaba el derecho a la presunción de inocencia y a la educación, llevaron o tomaron
a la presunción de inocencia como un derecho fundamental, como lo establece el art 29 C.P., y un
garantismo en todo proceso en el cual se busca que sea equitativo y justo al momento de juzgar sin
importar el ámbito en que se encuentre.