II.

MARCO TEÓRICO

2.1. Antecedentes

En el ámbito Internacional.

Según Moreno (2014), en la ponencia Problemas de convicción, valoración

de la prueba y fundamentación: su impacto en el error judicial, presentada en

las XXVI Jornadas Nacionales de los Ministerios Públicos, Villa La Angostura,

Argentina, concluye que: pareciera que el cambio de sistema de valoración de

la prueba y la modificación en el estándar, con la llegada de las reformas

procesales a nuestro continente, han tenido por efecto que hoy los jueces hayan

trasladado la responsabilidad de sus resoluciones. Sin antes el confesante, en

los sistemas más inquisitivos, era la prueba por antonomasia, y ante lo dicho

por el confesante, nada tenía el juez que aportar, criticar o justificar, hoy lo son

los declarantes. Solo en la prueba indiciaria el juez asume toda la

responsabilidad de la fundamentación (p.202).

Nuestra coincidencia con su respectiva conclusión es efectivamente cuando

llega las diferentes reformas del proceso judicial al continente Latinoamericano los

cambios de sistema de valoración de las pruebas han alcanzado mejor su efectividad,

dando las facilidades a los jueces que asuma toda la responsabilidad en sus

fundamentaciones en el caso de prueba indiciaria.

Pasara (2010), refiere que en Mexico existen muy pocos estudios acerca de la

calidad de las sentencias judiciales; porque, una de las razones en su character

cualitativo, que el tema es complejo y sus resultados siempre son discutiles. Admitio

que el diseño de mecanismos transparentes que permitan evaluar las sentencias que

dictan los Organos Judiciales es una tarea pendiente de gran urgencia en los procesos

de reforma.
 Para, Linde (2015), indica en España que, la administracion de la justicia en

el poder judicial (integrado por los jueces y magistrados, los tribunals de todos los

ordines, el Concejo General del Poder Judicial y el Ministerio Fiscal) es uno de lost

res poderes que integran nuestro Estado de Derecho, y es el que recibe una peor

valoracion por los ciudadanos españoles desde hace varias decadas, de acuerdo con

las encuestas realizadas por organismos publicos y privados, sin solucion de

continuidad, durante todo el period democratico. A la administracion de justicia

Española se le reprocha lentitud, falta de independencia y, ademas de otras

deficiencias, que las resoluciones judiciales generan grados de inseguridad

sobresalientes.

Con relacion a España, Peral (2015), expone que, las opiniones de la sociedad

Española sobre la Administracion de Justicia, empezo por ser ineficaz e ininteligible,

generalmente imparcial, anticuada, desorganizada y pendiente de una reforma

integral que deberian ser consensuada por las fuerzas politicas a traves de un pacto de

Estado. Asi tambien manifiesta, que se ha producido una llamativa y sin duda grave

erosion en la imagen que la la ciudadania Española tiene de su estado de derecho.

Ademas afirma, que actualmente un 60% cree que el estado de derecho esta en peor

situacion que en el conjunto de los paises mas avanzados.

Garcia (2016) estudio “La falta de ordenamientos legales en el

estableciemiento justo de la pension alimenticia provisional” concluyendo que: la

obligacion alimenticia es un derecho y una obligacion puesto que es un derecho

fundamental consagrado en la Constitucion, pero ademas tambien constituye una

obligacion compartida recayendo en los progenitores y en algunos casos en los

parientes mas proximos.

En el ámbito Nacional,
 Salazar (2014), indico que: de acuerdo a la mayoria de los magistrados del

poder judicial que laboraron en los Distritos Judiciales de la Libertad y Lima, Peru:

La normatividad constitucional y organica otorga autonomia al Poder

Judicial, pero en la practica no goza de plena autonomia politica, administrative,

economica y disciplinarian y no existe un estado social y democratico de derecho.

En cierto numero de casos, los magistrados se apartan de sus principios o

criterios debido a la presion politica de los grupos de poder.

Asi mismo, el analisis de los sistemas juridicos de Colombia, Mexico,

Venezuela y Peru revelo que: el Sistema Nacional de la Magistratura es un Sistema

cerrado (solo magistrados controlando magistrados). (p.159).

Según Cossío (2016) afirma la calidad de sentencias de primera y segunda

instancia sobre alimentos en el expediente N° 0084-2012-0-0801-JP-FC-01, del

Distrito Judicial Del Santa – Chimbote.

Este Autor efectivamente sostiene y demuestra el trabajo efectivo en el

expediente referido anteriormente sobre la calidad de la sentencia, obteniendo como

resultado positivo y satisfactorio muy alta, tanto en la primera y segunda instancia, con

lo cual coincidimos plenamente.

El trabajo de Hidakgo (2018), titulado: Calidad de las sentencias de primera y

segunda instancia sobre alimentos, en el Expediente N° 00758-2014-0-1903-JP-FC-

04 del Distrito Judicial de Loreto 2018, donde los resultados revelaron lo

siguiente:Los resultados revelaron que la calidad de la parte expositive, considerativa

y resolutiva, pertenecientes a: la sentencia de primera instancia fue de rango muy alta,

muy alta, muy alta; y de la sentencia de segunda instancia: muy alta, muy alta, y muy
alta. Se concluyo, que la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia,

fueron de rango muy alta respectivamente.

El trabajo de Sairitupac (2017), titulado: Calidad de sentencias de promera y

segunfa instancia sobre alimentos, en el expediente N° 1129-2012-0-2501-JP-FC-02,

del distrito judicial de Santa – Chimbote. 2017, donde los resultados revelaron lo

siguiente: Los resultados revelaron que la calidad de la parte expositive,

considerativa, y resolutiva, pertenecientes a: la sentencia deprimera instancia fue de

rango: muy alta, muy alta y muy alta; y de la sentencia de segunda instancia: muy

alta, muy alta y muy alta. Se concluyo, que la calidad de las sentencias de primera y

de segunda instancia, fueron de rango muy alta y muy alta respectivamente.

Olortegui (2018) presentomlainvestigacion exploratoria – descriptive titulada:

“Calidad de sentencias sobre filiacion y alimentos, en el expediente N° 01743-2014,

del Distrito Judicial de Loreto – Iquitos, 2019”. La investigacion se realize utilizando

como unidad de analisis el expediente judicial citado, seleccionado mediante

muestreo por conveniencia. Los resultados revelaron que la calidad de la parte

expositive, considerativa y resolutiva, pertenecientes a: las sentencias se primera

instancia fueron de rango muy alta, muy alta, muy alta; mientras que, de la sentencia

de segunda instancia: muy alta, muy alta, muy alta. En conclusion, la calidad de las

sentencias de primera y segunda instancia, fueron de rango muy altas y muy altas,

respectivamente.

En el ámbito local

Gutierrez C. (2015), señala la administracion de justicia en la actualidad

dificilmente puede afirmarse que la justicia es eficiente en nuestro pais, pero seria

simplista decir que esto se debe exclusivamente a los operadores legales. Desde luego

existe una Buena cuota de responsabilidad en todos quienes formamos parte de la

comunidad legal, pero tambien la hay en los otros poderes del estado, comenzando

por el ejecutivo. En cualquier caso, la solucion no pasa por asignar culpas, si no por

comensar a dar pasos para un real cambio, donde asi se ha considerado cico

indicadores para mejorar la administracion de justicia relacion con la independencia,

eficiencia y calidad de la justicia, carga procesal, demora en los procesos,

provisionalidad de los jueces, presupuestos y sanciones a los jueces. En todos ellos

se han hecho hallazgos reveladores, sin embargo, la informacion encontrada no es

suficiente para ser categoricos en las conclusions, tambien precisamente, uno de los

obstaculos mas serios para cualquier trabajo de este tipo es el deficit de informacion

que existe en el Sistema de justicia.

Andia G.(2017), en Ayacucho – Perú, investigó sobre la “calidad de sentencia

de primera y segunda instancia sobre Alimentos, en el Expediente N° -2013-0501-0-

JP-FC-02, del Distrito Judicial de Ayacucho, 2018, tuvo como objetivo general

determinar la calidad de sentencias de primera y segunda instancia, según los

parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes”, siguiendo la

metodología del tipo de investigación cualitativa, exploratoria, descriptiva y con un

diseño de investigación no experimental, retrospectiva, transversal; llegando a la

conclusión, que en primera Instancia, la calidad de la parte expositiva, considerativa

y resolutiva se calificaron en categoría de: alta, muy alta y alta calidad

respectivamente; en segunda instancia, la calidad de la parte expositiva, considerativa

y resolutiva se calificaron en categoría de: alta, muy alta y alta calidad

respectivamente, concluyó que la calidad de las sentencias de primera y segunda

instancia se calificaron en la calidad de: alta y muy alta respectivamente, de acuerdo

a los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes.