1

Caracterización mecánica de un material a tracción

uniaxial
Julián Ortiz Vargas, Mario Molina Pérez, Camilo Polanı́a León. Grupo 7
jjortizv@unal.edu.co
momolinap@unal.edu.co
capolanial@unal.edu.co

Universdad Nacional de Colombia, Departamento de Ingenierı́a Mecánica y Mecatrónica

Ciencia e Ingenierı́a de Materiales
Bogotá, Colombia

Abstract—Caracterización mecánica de una probeta normal-

izada metálica sometida a tracción uniaxial siguiendo el estándar
ASTM E8-13 en una máquina universal de ensayos.
Keywords—Tracción, tensión, esfuerzo, deformación, elastici-
dad, estricción, resistencia, carga, fractura, área, plasticidad.

I. INTRODUCCI ÓN
El comportamiento de un material depende directamente de
sus propiedades mecánicas, cuando se encuentra sometido a
fuerzas exteriores como la tensión. Este tipo de ensayo es
probablemente el más fundamental de las pruebas mecánicas
que se le pueden realizar a un material, además es un ensayo
barato y totalmente estandarizado.
Fig. 1. Ensayo a tracción simple. Tomado de [2]
En el ensayo de tensión se somete el material a una fuerza
de tracción, se le aplica una fuerza o varias fuerzas externas En la Fig. 2 se observan dos curvas que describen el com-
que van a tratar de estirar el material, se irá aumentando la portamiento del material, nombradas diagrama de ingenierı́a o
fuerza hasta su rotura. ingenieril (lı́nea continua) y diagrama real o verdadero (lı́nea
punteada). En el diagrama ingenieril el esfuerzo de ingenierı́a
El ensayo de tracción es el más conocido para caracterizar (s), es calculado a partir de la relación entre la fuerza ejercida
mecánicamente un material, este ensayo es relativamente sen- sobre la probeta (F) y el área inicial de esta (A0 ) representado
cillo y se pueden obtener muchos parámetros que definen el por (l), a partir de esta curva se obtienen las propiedades
comportamiento del material bajo condiciones estandarizadas mecánicas del material que son utilizadas en el diseño de
proporcionando una amplia información de las zonas elástica y elementos de máquinas sometidos a cargas estáticas; mientras
plástica respectivamente; los valores que se pueden obtener por que el diagrama real, el esfuerzo real o verdadero (σ) es
medio de este ensayo son el lı́mite de proporcionalidad lineal calculado a partir de la relación entre la fuerza aplicada y
(sp ), lı́mite elástico (se , sy ), la resistencia última a tracción el área real o instantánea (A) de la probeta, de acuerdo a (2)
(su ), la resistencia de fractura a tracción (sf ) el alargamiento [3].
unitario porcentual (e), el módulo elástico (E), los rangos de
comportamiento elástico y plástico, porcentaje de reducción
de área entre otros. [1]

Muchos materiales, cuando prestan servicio están sometidos

a fuerzas o cargas, ejemplos de ello son los revestimientos
refractarios de los hornos, las aleaciones de aluminio con las
cuales se construyen las alas de los aviones, el acero de los ejes
de los automóviles o las vigas y los pilares de los edificios.

Fig. 2. Curva esfuerzo vs deformación de ingenierı́a y real (verdadera) para

un acero dúctil de bajo contenido en carbono
 2

F
s= (1) II. MATERIALES Y EQUIPOS
A0
F
σ= (2) • Máquina de ensayos universales Shimadzu UH-500-knNI
A • Extensómetro Epsilon 3542
• Probeta metálica normalizada
• Software Trapezium 2
Aplicando la hipótesis de deformación a volumen constante • Vernier
para el comportamiento plástico de un material dúctil se • Overol o bata
cumple lo siguiente:
V0 = V III. DESARROLLO EXPERIMENTAL
(3)
A0 L0 = AL
Para realizar el ensayo se empleó la máquina de ensayos
Donde: L0 es la longitud calibrada de la probeta y L es la universales Shimadzu UH-500-knNI con una celda de carga
longitud para cualquier instante del ensayo en milı́metros. de 500 kN perteneciente al laboratorio de ensayos mecánicos
y deformación plástica de la Universidad Nacional.
A partir de los valores de L y L0 se puede calcular la
variación unitaria de la longitud en la probeta o deformación
de ingenierı́a, la cual se presenta en (4)

L − L0
e= (4)
L0

Pare efectos del estudio de dichas variaciones en el mo-

mento de la rotura del material, se puede calcular el porcentaje
de elongación y estricción de la probeta, las cuales se presen-
tan en (5) y (6)

Lf − L0
%EL = · 100 (5)
L0
A0 − Af
%AR = · 100 (6)
A0
Fig. 3. Máquina de ensayos universal Shimadzu UH-500-knNI

La adquisición de datos se realizó en el software Trapezium

Donde: Lf y Af son la longitud y área de la probeta 2 y se utilizó un extensómetro Epsilon 3542 con una longitud
respectivamente en el momento de su fractura. calibrada de 99.55 mm para las mediciones de alargamiento.

Por lo tanto, se puede establecer la relación entre el es-

fuerzo y la deformación para las coordenadas ingenieriles y
verdaderas en (7) y (8)

σ = s(1 + e) (7)

ε = ln(1 + e) (8)

Donde: σ es el esfuerzo verdadero en megapascales (MPa),

s es el esfuerzo de ingenierı́a en megapascales (MPa),ε es la
deformación real y e es la deformación de ingenierı́a, ambas
adimensionales.
Fig. 4. Montaje de extensómetro en la probeta.
 3

Adicionalmente, junto con las medidas de alargamiento

obtenidas por el software se hicieron mediciones con un
vernier de las medidas iniciales y finales de la probeta con el
fin de obtener resultados de porcentaje de reducción de área
y elongación.

Fig. 6. Curva Esfuerzo vs Deformación del material hasta su rotura.

Fig. 5. Probeta de ensayo a tracción (medidas en milı́metros).

El uso de la máquina de ensayos estuvo a cargo del

personal técnico del laboratorio siguiendo los lineamientos de
la norma ASTM E-8 [4], realizándose mediante control por
deslizamiento a una velocidad constante de 5 mm/min hasta
llegar a la rotura de la probeta. En la Fig. 6 se presenta la
curva obtenida de esfuerzo de ingenierı́a vs deformación de
ingenierı́a.

IV. RESULTADOS OBTENIDOS

Los resultados obtenidos, como se mencionó anteriormente

se dividen en un resumen de propiedades mecánicas sum-
inistrados por el software junto con una gráfica parcial de
la curva de esfuerzo vs deformación y dichas propiedades
Fig. 7. Curva parcial de Esfuerzo vs Deformación del material.
calculadas por la información recopilada por nosotros junto
con los datos de carga y deformación en cada instante de la
prueba A continuación se presentan tabuladas las propiedades
mecánicas del material entregadas por el laboratorio junto con
En primer lugar se muestran las mediciones iniciales de la las medidas finales de la probeta tomadas por todos en el
probeta entregadas por el laboratorio donde la longitud fue laboratorio y su media
calibrada con el extensómetro, en seguida se muestran las
medidas tomadas por todos en el laboratorio y su media. TABLA III

TABLA I PROPIEDADES MECÁNICAS

ENTREGADAS POR EL LABORATORIO
MEDIDAS INICIALES DE LA PROBETA
ENTREGADAS POR EL LABORATORIO E Sy@0.2% Su Reducción Elongación
(GPa) (MPa) (MPa) de Área (%) (%)
Espesor (mm) Anchura (mm) Longitud calibrada (mm)
194.680 332.322 372.759 39.5257 16.2230
1.6100 13.2000 99.5500

TABLA II
TABLA IV
MEDIDAS INICIALES DE LA PROBETA
MEDIDAS FINALES DE LA PROBETA
Medición Espesor (mm) Anchura (mm) Longitud (mm)
Medición Espesor (mm) Anchura (mm) Longitud (mm)
1 1.65 13.30 98.80
2 1.60 13.15 100.20 1 1.40 9.85 113.65
3 1.60 13.15 99.40 2 1.30 9.60 114.40
4 1.60 13.20 100.20 3 1.30 9.40 116.10
5 1.60 13.20 99.15 4 1.35 9.40 115.60
5 1.40 9.45 115.50
Media 1.61 13.20 99.55
Media 1.35 9.52 115.05

Por último se presentan las propiedades mecánicas del
material calculadas que se calcularon.
TABLA V
PROPIEDADES MECÁNICAS
CALCULADAS
E Sy@0.2% Su Reducción Elongación
(GPa) (MPa) (MPa) de Área (%) (%)
196.12 332.322 372.759 39.5257 15.570
V. AN ÁLISIS DE RESULTADOS
Como se puede notar en las anteriores tablas, ninguna
muestra la carga de rotura del material, esto es debido a que la
carga de rotura o esfuerzo de fractura es calculado con la carga
o fuerza que la probeta soporta en el momento de fractura y es
un dato que el laboratorio no suministró en las tablas puesto
que la gráfica suministrada solo muestra un comportamiento
parcial de el esfuerzo vs. deformación. Sin embargo, tras haber
reconstruido la gráfica como se ve en la Fig. 6, podemos
encontrar que esta carga de rotura tiene un valor aproximado
de 260.357 MPa.
Los porcentajes de elongación y reducción de área fueron
nuevamente calculados teniendo en cuenta las medidas
tomadas manualmente en el laboratorio con el fin de contrastar
con las calibradas por el extensómetro, y se encontró que
para la reducción del área no hubo diferencia en los valores
obtenidos por el software y los calculados, mientras que la
elongación si presenta valores de reducción diferentes. Esto
es debido la tolerancia del instrumento de medida utilizado
(vernier) comparado con la calibración del extensómetro,
sumado a la dificultad para medir esta zona después de haberse
fracturado, ocasionando mayor impresión en los datos.
Los esfuerzos de fluencia obtenidos por el software fueron
los únicos tenidos en cuenta ya que la interpolación de los
datos de la curva en la zona plástica con el parámetro del
0.2% [5] no pudo ser calculada de forma empı́rica.
Se puede observar también en la Fig. 6 que el material
presenta un comportamiento dúctil pues presenta una amplia
zona de deformación plástica antes de romper, además de una
reducida zona elástica.
Por otro lado la estimación del modulo de elasticidad se
obtuvo con la razón de cambio de el esfuerzo aplicado a la
probeta sobre su deformación unitaria en cualquier punto de
la zona elástica [6]; tomando varias parejas de datos para tal
fin y luego promediando los cálculos obtenidos, dicho módulo
de elasticidad esta tabulado en la Tabla V.
4
VI. CONCL U SIONES
• Una caracterı́stica importante de este ensayo a pesar
de ser un ensayo simple, es que nos permite comparar
rápidamente propiedades mecánicas que son importantes
en el momento de la selección y diseño de elementos de
máquinas o estructuras pues en la mayorı́a de ocasiones
los materiales que son diseñados y ordenados comprar no
son los mismos que el proveedor dice vender.
• La forma en que la probeta rompió nos habla de una
falla dúctil pues se presenta justo al final de la zona de
plasticidad del material tras superar el esfuerzo último a
la deformación a pesar de que su zona de estricción no
es tan amplia.
• Algunos problemas que se pueden presentar a la hora de
realizar los gráficos de esfuerzo vs deformación surgieron
de los datos suministrados por el software, ya que estos
guardaron datos asociados a la carga de la celda después
de que la probeta ya habı́a fallado.
• Encontrar el valor de la carga de rotura implicó el la
eliminación de los datos de carga que correspondı́an a
el momento después de la fractura para ası́ no tener una
gráfica errónea. esto se hizo en una hoja de cálculo en
Excel.
• Del valor estimado para el módulo de elasticidad del
material se puede inferir que se trata de un acero al
carbono de tipo estructural (ASTM A36)
VII. REFERENCIAS
[1] R. Hibbeler. ”Mecánica de Materiales”, Tercera edición,
Prentice-Hall Latinoamerica, México, 1993.
[2] F.S. Guerra, ”Estudio de la rotura en barras de acero.
Aspectos experimentales y numéricos” (tesis doctoral), Uni-
versidad Politécnica de Madrid, España, 2013.
[3] G.E. Dieter, ”Mechanical metallurgy”, McGraw-Hill
Book Co, Singapore for manufacture and export, 1988.
[4] ASTM E8/E8M-13a ”Standard Test Methods for Tension
Testing of Metallic Materials”, American Society for Testing
and Materials ASTM, 2001.
[5] R. Norton, ”Diseño de máquinas”, Primera edición,
Prentice-Hall Latinoamerica, México, 1986.
[6] J. H Reyes, “Propiedades mecánicas de los materiales”,
Módulo 2 del curso Ciencia e Ingenierı́a de Materiales,
Bogotá, 2019.