Huanta, 13 de enero del 2017

SR.
EDUARDO MUCHA OVALLE
Jefe de la Unidad de Transportes y Seguridad Vial de la Municipalidad Provincial de Huanta
Ciudad;

ASUNTO : ELEVO INFORME

REFERENCIA: Expediente N° 00482

Por medio del presente reciba usted un cordial saludo y a la vez para presentarle el informe, de
acuerdo al documento de la referencia, con el cual la Asociación de Transportadoras Autorizadas
solicitan la suspensión del Decreto de Alcaldía N° 019-2016-MPH/A y cumplimiento de la
Ordenanza Municipal N° 025-2016-MPH/CM, según se detalla a continuación:

ANALISIS:

1. Respecto a la Comisión Técnica Mixta. De acuerdo al Séptimo Disposición

Complementaria Final, del Decreto Supremo N° 0055-2010-MTC, reglamento nacional
de vehículos menores motorizados y no motorizados, establece las funciones específicas
siguientes:
a) Participar en la formulación de proyectos y planes de desarrollo destinados a
fomentar el orden del tránsito y el transporte público en su jurisdicción, para
ponerlas a consideración de la autoridad competente.
b) Formular propuestas y/o participar en el análisis de las iniciativas sobre el programa
anual de educación y seguridad vial.
c) Promover y difundir los acuerdos destinados a mejorar la imagen y calidad del
Servicio Especial.
d) Formular propuestas y/o participar en los proyectos de modificación de las normas
complementarias al presente Reglamento emitidas por la autoridad competente.

Es decir, la Comisión Técnica Mixta, es un órgano consultivo en materia de transportes

y tránsito, para que el órgano competente, en este caso la Unidad de Transportes y
Seguridad Vial, tome en cuenta los acuerdos establecidas en acta. En este caso, para
reglamentar la Ordenanza Municipal N° 025-2016-MPH/CM tenía que participar la
Comisión Técnica Mixta, reconocido y aprobado mediante Resolución de Alcaldía N°
0137-2016-MPH/A. Al parecer no fue así.

2. Respecto al incremento de flota vehicular. Mediante Ordenanza Municipal N° 025-2016-

MPH/CM en su Artículo Primero se restablece la vigencia de la Segunda Disposición
Complementaria de la Ordenanza Municipal N° 009-2011-MPH/CM: “Suspender el
otorgamiento de permiso de operación e incremento de flota vehicular y apruébese la sustitución
solo de unidades de vehículos menores de servicio de transporte público que hayan obtenido la
tarjeta de circulación en la jurisdicción de la Municipalidad Provincial de Huanta, previa
evaluación de la Unidad de transportes y con visto bueno de la Subgerencia de Servicios
Municipales”. Por otro lado, en la misma Ordenanza Municipal N° 025-2016-MPH/CM, en
su Artículo Segundo, se modifica igualmente el Artículo Segundo de la Ordenanza
Municipal N° 013-2016-MPH/CM de la siguiente manera: “Encargar a la Subgerencia de
Servicios Municipales, a través de la División de Transportes y Seguridad Vial de la Municipalidad
Provincial de Huanta, la implementación del Estudio Técnico Económico de acuerdo a la
autonomía política, económica y administrativa, conforme lo dispone el Artículo II del Título
 Preliminar de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, incorporando 145 unidades
vehiculares menores al parque automotor de la ciudad de Huanta, así como el sinceramiento de
las veinticinco (25) empresas formales”. Es decir, en la referida ordenanza existe
contradicción: primero prohíbe el incremento de flota vehicular y segundo ordena se
incorpore (incremento) 145 unidades vehiculares al parque automotor.
3. Respecto a la suspensión de sustitución vehicular. En el Artículo Primero de la
Ordenanza Municipal N° 025-2016-MPH/CM, se ratifica la sustitución de unidades
vehiculares, por lo mismo existe este procedimiento administrativo en el Texto Único
de Procedimientos Administrativos (TUPA). Por lo tanto, la Unidad de Transportes y
Seguridad Vial, de la Municipalidad Provincial de Huanta debe seguir atendiendo las
diferentes solicitudes de sustitución vehicular.

CONCLUSION:

1.- La Ordenanza Municipal N° 025-2016-MPH/CM, de fecha 28 de noviembre del 2016, contiene

contradicción en su determinación: primero prohíbe el incremento vehicular y segundo
ordena se incremente en 145 unidades vehiculares al parque automotor.

2.- El Decreto de Alcaldía N° 019-2016-MPH/A, de fecha 16 de Diciembre del 2016, nacida como
consecuencia de la determinación de la Ordenanza Municipal N° 025-2016-MPH/CM, no
tendría validez ni efecto.

RECOMENDACIÓN:

De acuerdo al principio de legalidad, establecida en la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento

Administrativo General, recomiendo los siguientes:

1.- Se rectifique o se anule el Artículo Primero de la Ordenanza Municipal N° 025-2016-MPH/CM,

de fecha 28 de noviembre del 2016.

2.- El Decreto de Alcaldía N° 019-2016-MPH/A de fecha 16 de diciembre del 2016 se deje en

suspenso.

3.- Se tome en cuenta a la Comisión Técnica Mixta, conforme lo señala la Séptimo Disposición
Complementaria Final, del Decreto Supremo N° 0055-2010-MTC, reglamento nacional de
vehículos menores motorizados y no motorizados, así como lo reconoce la Resolución de
Alcaldía N° 0137-2016-MPH/A.

4.- Se prosiga con el procedimiento administrativo de sustitución vehicular.

Es todo cuanto informo a usted para su conocimiento y fines consiguientes.

Atentamente;