SUMILLA: FORMULO RECURSO DE

APELACION, SOLICITO NULIDAD

DE ORDEN DE SANCION.

SEÑOR: CORONEL PNP. JOSE FRANCISCO SARMIENTO PALACIOS.

SECRETARIO I MACREPOL PNP. PIURA - TIMBES.

JOSE ALBERTO ALEJOS RAMIREZ, S3.PNP., en actividad

identificado con CIP.Nro. 31925910 y DNI.Nro.48534818, con domicilio A.H
Jesús de Nazaret 3ra Atapa, Mz. F Lote 8, distrito de Tambogrande, provincia y
departamento de Piura, actualmente prestando servicio en la I MACREPOL–
PIURA - TUMBES/ REGPOL - PIU/ DIVOPUS/ PIURA/ DUE PIURA/ USE PIURA;
en el procedimiento administrativo disciplinario en mi contra por la presunta
infracción grave de código G- 17; a Usted con el debido respeto me presento
y expongo.
:
Que, haciendo prevalecer el derecho constitucional de derecho a la
defensa, y en virtud al principio de la doble instancia establecido en el
numeral 4 del Artículo 1 de la Ley 30714 Ley que regula el régimen
Disciplinario de la PNP., así como también a lo establecido en el artículo 57
de la norma acotada; y dentro del plazo de ley previsto en el artículo 207.2
de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General; recurro a su
Despacho con la finalidad de interponer Recurso de Apelación, contra la
ORDEN DE SANCIÓN impuesta al recurrente que me sanciona con SEIS
(06) días de sanción leve, por la presunta infracción Leve de código L-17
CONTRA LA DISCIPLINA, cuya descripción del hecho según la norma dice:
“Utilizar equipo y accesorios de comunicación durante su servicio
para actos ajenos al mismo, descuidando sus obligaciones.” sanción
que contiene vicios de nulidad absoluta por falta de MOTIVACIÓN DEL
ACTO ADMINISTRATIVO y por afectar el principio de TIPIFICACION y del
DEBIDO PROCEDIMIENTO. En consecuencia la resolución impugnada
resulta NULA IPSO IURE y por ende nula la sanción disciplinaria impuesta.
Por lo que solicito muy respetuosamente se ELEVEN los presentes
actuados a la Instancia que corresponde, con el fin de que con un mejor
criterio de legalidad, en su debida oportunidad SE DECLARE FUNDADO
 EL PRESENTE RECURSO Y SE REVOQUE LA IMPUGNADA EN TODOS
SUS EXTREMOS.

I. FUNDAMENTOS DE HECHO.
PRIMERO.- Que, con fecha 07 de Octubre del 2019, se me ha notificado la
ORDEN DE SANCION por la presunta comisión de la infracción leve de Código L-
17 CONTRA EL SERVICIO POLCIAIL.- Infracción estipulada en la tabla de
infracciones y sanciones de la Ley 30714 Ley que regula el Régimen disciplinario
de la PNP., cuya descripción de la infracción según la Ley Dice: ““Utilizar equipo
y accesorios de comunicación durante su servicio para actos ajenos al
mismo, descuidando sus obligaciones”.

SEGUNDO.- Al respecto es preciso indicar Mi Coronel, que efectivamente el día

25SET2019, a horas 18.08 usted paso por mi puesto de servicio sito en
intercepción de Av. Sánchez Cerro y Av. Blas de Atienza, pero debo de aclarar que
el recurrente en ningún momento me encontraba hablando por teléfono celular,
por lo que me sorprende la notificación de infracción, ya que se me esté
imputando una infracción con una infracción que no he cometido, toda vez que
aquel día he cumplido con mi servicio Policial a cabalidad; sin embargo debo de
aclarar que quien esos momento había recibido una llamada urgente de su familia
era el S3.PNP. MANUEL JESUS CARDOZA CERRA, quien estaba conmigo de
servicio, pero debo de precisar que el referido efectivo Policial en ningún
momento ha descuida las obligaciones del servicio como se está alegando en la
notificación de infracción, con esto quiero aclarar que no es mi persona quien se
encontraba hablando por celular cuando usted se apersono a mi puesto de
servicio y que al momento de sancionar se debe de tener en cuenta lo dispuesto
en el numeral 13 del artículo 1 de la Ley 30714, respecto al principio de
CAUSALIDAD.

TERCERO.- Con respecto a la violación del principio de causalidad

estableció en el numeral 8 del artículo uno de la Ley 39714, Ley que regula el
régimen Disciplinario de la PNP., y el principio de tipicidad; El primer principio
en mención claramente nos dice que la responsabilidad debe de recaer a quien
realiza la conducta omisiva o activa constitutiva de infracción sancionable”, sin
embargo en el presente caso se me está imputando un hecho que mi persona
como efectivo Policial no ha cometido, por lo que considero una injusticia que se
me inicie un procedimiento para sanciones leves, supuestamente por haber
utilizado equipo de comunicación y/o accesorios durante mi servicio cuando yo no
he cometido esta conducta y si está debidamente identificado quien es el efectivo
que si acepta haberla cometido; aclarando que dela misma manera se está
violando el principio de tipicidad, estipulado en el numeral 9 del Artículo 1 de la
Ley 30714 Ley que regula el Régimen Disciplinario de la PNP., que a la letra dice:
Principio de tipicidad: adecuación de la conducta a la infracción descrita y
sancionada por la norma, sin admitir interpretación extensiva o por analogía

CUARTO. EN CUANTO A LA VIOLACION DEL PRINCIPIO DEDEBIDO

PROCEDIMIENTO. Es preciso indicar mi Coronel que el artículo 62 de la Ley
30714, dice que existen dos procedimientos para los casos de infracciones leves
en el numeral uno nos especifica cómo se debe de realizar el procedimiento
administrativo sancionador por infracción leve por constatación directa e
inmediata; y en el numeral dos cuando el superior tome conocimiento de la
presunta comisión de una infracción leve, sin la presencia física del infractor que
merezca amonestación o sanción simple; resulta mi Coronel que en mi caso
concreto mi notificación de sanción dice que el hecho ha sido constatado por su
persona el día 25SET2019, sin embargo es de precisar que según el literal “a”
numeral 1 del Artículo 62 de la Ley 30714, en el mismo acto he debido de ser
notificado de la Infracción y en el mismo acto he debido de presentar mi descargo
ante mi Superior y en el mismo acto con o sin mi descargo se me ha tenido que
haber formulado mi papeleta de sanción; sin embargo se me está iniciando un
procedimiento diferente al establecido en la norma, que si bien es cierto se
encuentra estipulado en el numeral dos del artículo 62, este procedimiento es
para infracciones leves sin la presencia física del infractor; por lo que al
sancionarme con este procedimiento se estaría violando el Principio del debido
procedimiento estipulado en el numeral tres del Articulo 1 de la Ley 30714 Ley
que regula el Régimen Disciplinario de la PNP.

II. MEDIOS PROBATORIOS.

- Que presento como medio probatorio la declaración jurada del
 S3.PNP. S3.PNP. MANUEL JESUS CARDOZA CERRA, con el que
acredito que fue el el efectivo Policial que se encontraba hablando por
el teléfono celular con su señora madre el día y hora que llegó por
nuestro puesto de servicio el señor Coronel PNP. CORONEL PNP.
JOSE FRANCISCO SARMIENTO PALACIOS.

III. FUNDAMENTE DE DERECHO.

- Numeral 1, 3 y 9 del artículo 1 de la Ley 30714, Ley que regula el régimen
disciplinario de la PNP.--------------------------------------------------------------------------
- Numeral 1 del artículo 63 de la Ley 30714, ley que regula el régimen
disciplinario de la PNP.
IV.ANEXOS.
- Declaración jurada firmada por el S3.PNP. S3.PNP. MANUEL JESUS
CARDOZA CERRA.

POR LO EXPUESTO:
A Ud., Mi Coronel PNP., respetuosamente solicito se me absuelva de
infracción administrativa alguna, procediendo al archivo del expediente.
Sullana, 18 de Octubre del 2019.

_______________________________
SA. 31925910.
JOSE ALBERTO ALEJOS RAMIREZ,
S3.PNP.
, aclarando que el hecho de ser sancionado por este motivo se estaría violando el
Principio de tipicidad, estipulado en el numeral 9 del Artículo 1 de la Ley 30714
Ley que regula el Régimen Disciplinario de la PNP., que a la letra dice: Principio
de tipicidad: adecuación de la conducta a la infracción descrita y sancionada por
la norma, sin admitir interpretación extensiva o por analogía.
------------------------------------------------------------------------------------------------