DATOS

3 2 2 5 5 4 3 2 7 3 0 3 1 5
4 5 7 5 4 4 4 3 2 2 4 5 4 1
1 1 2 2 2 2 7 3 2 6 2 5 2 2
4 2 2 3 3 3 6 5 2 3 7 2 5 0
 DATOS

4 4 5 3 4 2 6 5 0 5 5 2 3 6
7 3 0 4 3 3 3 1 6 3 5 3 2 1
5 2 2 1 2 1 1 7 3 2 2 3 1 2
1 3 2 3 2 3 4 3 5 3 5
 cantidad de
Variable sercicios publicos
disponibles

2 2
4 3 N 115
5 5 Max 7.00
Min 0.00
Rango 7

Tabla de frecuencias

xi f
0 4
1 11
2 30
3 26
4 14
5 19
6 5
7 6
115

Medidas de tendencia central

media 3.2347826087

Mediana 3

Moda 2

Medidas de dispersion
varianza 2.94

desviacion 1.71

coefciente de variacion 52.97%

Medidas de posicion

Q1 2.00

Q2 3.00

Q3 5.00

Decil 5 3.00

Decil 7 4.00

Percentil 25 2.00

Percentil 50 3.00

Medidas de forma

Coefciente de asimetria 0.393653634

curtosis -0.4309127434
Conclusion: Se puede observar que las personas viven en condiciones precarias
en lo que respecta a los servicion, pues bien, el 50% tiene menos de 3 servicios.
Se sabe que luz y agua son lo minimo vital, esto nos describe el panorama de
estos municipios. Su promedio es 3, lo que consolida lo antes manifestado.
recuencias

Fi
4
15
45
71
85
104
109
115

Interpretacion

La media de cantidad de
servicios publicos disponibles
es de 3,23

El 50% de los municipios

tienen menos de 3 servicios
publicos disponibles

Lo mas comun es que los

municipios dispongan de
solo dos servicios publicos

Interpretacion
 En promedio tienen
aproximadamente mas de 2
servicios, o menos de dos,
con respecto a la media.

Quiere decir que la media no

es muy representativa, toda
vez que el coefciente es
mayor a 20%

Interpretacion

El 25% de los municipios

tienen menos de dos
servicios

El 50% de los municipios

tienen menos de tres
servicios

El 75% de los municipios

tienen menos de cinco
servicios

El 50% de los municipios

tienen menos de tres
servicios

El 70% de los municipios

tienen menos de cuatro
servicios

El 25% de los municipios

tienen menos de dos
servicios

El 50% de los municipios

tienen menos de tres
servicios

Interpretacion

Esto implica que los datos se

distribuyen ligeramente
sesgados a la izquierda

Esto implica que la

destribucion es platicurtica
personas viven en condiciones precarias
bien, el 50% tiene menos de 3 servicios.
vital, esto nos describe el panorama de
o que consolida lo antes manifestado.
3

1
4
2 2 5 5 4 3 2 7

5 7 5 4 4 4 3 2

1 2 2 2 2 7 3 2
2 2 3 3 3 6 5 2
3 0 3 1 5 4 4 5

2 4 5 4 1 7 3 0

6 2 5 2 2 5 2 2
3 7 2 5 0 1 3 2
3 4 2 6 5 0 5 5

4 3 3 3 1 6 3 5

1 2 1 1 7 3 2 2
3 2 3 4 3 5 3 5
2 3 6 2 2

3 2 1 4 3

3 1 2 5 5
 DATOS

2.12 1.51 2.74 5.49 2.26 1.61 2.56 1.04 1.21 6.83 5.91 2.58 1.83 12.19

10.12 4.83 3.29 6.76 1.96 4.28 2.99 5.70 9.90 4.75 3.99 2.52 3.53 5.68
5.88 4.66 1.49 3.89 2.33 2.05 1.31 8.48 2.85 1.72 4.64 2.47 37.73 7.26
10.37 1.54 5.52 0.89 7.11 4.51 1.99 4.15 1.35 2.37 2.05 6.85 11.36 2.42
 DATOS

3.53 3.35 8.69 1.64 30.49 7.64 2.76 7.55 3.30 4.58 1.90 6.37 17.25 1.61

0.82 4.92 1.18 6.08 2.60 4.32 15.55 3.38 4.29 2.46 2.67 3.93 2.15 5.90
1.78 4.59 6.61 5.76 2.25 11.39 9.19 5.54 8.54 1.44 0.99 0.86 3.88 10.38
2.85 1.58 2.83 2.37 3.72 2.57 0.31 2.33 5.25 3.29 7.81
XI
 Variable % de viviendas
3.42 2.69
con piso de tierra

5.95 10.57 N 115

1.95 2.49 Max 37.73
Min 0.31
Rango 37.4121657686
Número de intervalos 8
Tamaño del intervalo 4.676

Tabla de frecue

Lim inf Lim sup

0.31 4.99
4.99 9.67
9.67 14.34
14.34 19.02
19.02 23.69
23.69 28.37
28.37 33.05
33.05 37.72
Sumatoria

Medidas de tendencia central

media 5.1330612449

Mediana 3.81

Moda 3.13

Medidas de dispersion
varianza 24.67
desviacion 4.97

coefciente de variacion 96.77%

Medidas de posicion

Q1 2.06
Q2 3.81

Q3 6.65

Decil 5 3.42

Percentil 50 3.42

Medidas de forma

Coefciente de asimetria 3.8939483724

curtosis 20.5374609653

HISTOGRAMA
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
14 14 14 14 14 14 14
820 820 820 820 820 820 820
4 4 4 4 4 4 4
27 87 47 07 67 27 87
.65 .32 .00 .68 .35 .03 .70 .3
8
2 7 12 16 21 26 30 35
40
30
20
10
0
14 14 14 14 14 14 14
820 820 820 820 820 820 820
74 74 74 74 74 74 74
52 28 004 680 356 032 708 8
2.
6
7.
3 . . . . . .3
12 16 21 26 30 35

OJIVA
1.2

0.8

0.6

0.4

0.2

0
0 4 4 4 4 4 4 4
201 201 201 201 201 201 201
48 48 74
8 48 74
8
74
8 48
27 87 04 07 56 32 87
65 32
.0 . 68 .3 .0 . 70
2. 7. 12 16 21 26 30 35

DATOS OJIVA
Xi Hi
0 0
2.6527482014 0.6696
7.3287482014 0.8957
12.0047482014 0.9652
16.6807482014 0.9826
21.3567482014 0.9826
26.0327482014 0.9826
30.7087482014 0.9913
35.3847482014 1.0000
 Tabla de frecuencias

xi f Fi hi Hi
2.6527482014 77 77 0.6696 0.6696 204.2616115108
7.3287482014 26 103 0.2261 0.8957 190.5474532374
12.0047482014 8 111 0.0696 0.9652 96.0379856115
16.6807482014 2 113 0.0174 0.9826 33.3614964029
21.3567482014 0 113 0.0000 0.9826 0
26.0327482014 0 113 0.0000 0.9826 0
30.7087482014 1 114 0.0087 0.9913 30.7087482014
35.3847482014 1 115 0.0087 1.0000 35.3847482014
115 0.9826 590.3020431655

Interpretacion

Implica que el promedio de

viviendas con piso de tierra
en los municipios vulnerables
es de 5,13%

Implica que por debajo del

3,81% estan el 50% de los
datos, y el otro 50% por
arriba.
El porcentaje mas repetido
fue de 3,13%

Interpretacion
 La desviacin del porcentaje
es de 4,97%, esto implica que
en promedio los datos estan
desviados con respecto a la
media en 7,97%

Es muy alto, tecnicamente,

mayor a 20% De ahí que se
concluya que la media no es
signifcativa

Interpretacion

Por debajo del 2,06% estan el

25% de los municipios
Es igual a la mediana

por debajo de 6,65% estan

el 75% de los municipios
muestreados

Implica que por debajo del

3,42% estan el 50% de los
datos, y el otro 50% por
arriba.

Implica que por debajo del

3,42% estan el 50% de los
datos, y el otro 50% por
arriba.

Interpretacion
La distribucion es sesgada a
la derecha
La distribucion es de alto
apuntamiento.

HISTOGRAMA

14 14 14 14 14
820 820 820 820 820
74 67
4
27
4
87
4
47
4
80 35 03 70 38
.6 . . . .
21 26 30 35
 14 14 14 14 14
820 820 820 820 820
74 74 74 74 74
680 356 032 708 384
. . . . .
21 26 30 35

OJIVA

4 4 4 4 4
201 201 201 201 201
48 74
8
74
8 48 74
8
07 56 32 87 84
. 68 .3 .0 . 70 .3
16 21 26 30 35

Conclusion: Aquí se puede evidenciar que el porcentaje de casas con pisos de tierra es
relativamente bajo, pues del 75% de los municipios encuesados, no superan de porcentaje
de casas con estas caracterisicas 6,65% , asi, para responder a la pregunta planteada,
decimos que esos municipios viven en condiciones de pobreza y deterioro social alto, no
obstante, las condiciones de sus casas no son tan deplorables como se pensaria de
entrada.
 473.7003651109
125.347071487
377.7606530274
266.6981480916
0
0
654.115763298
915.1645637154
2812.7865647304
de casas con pisos de tierra es
ados, no superan de porcentaje
der a la pregunta planteada,
reza y deterioro social alto, no
rables como se pensaria de