Digitally signed by SIJ SINOE CORTE SUPERIOR DE PUNO

Date: 2017.06.26 10:35:02 -05:00 Secretario: HECTOR CONDORI DELGADO

Reason: Resolución Judicial Fecha: 26/06/2017 10:35:45
Location: PUNO / SAN ROMAN
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: PUNO/SAN ROMAN
FIRMA DIGITAL

SALA PENAL DE APELACIONES - Sede Penal Juliaca

EXPEDIENTE : 01556-2012-91-2111-JR-PE-01
ESPECIALISTA : HECTOR CONDORI DELGADO
MINISTERIO PUBLICO : 1 FISCALIA PENAL CORPORATIVA SAN ROMAN
SEGUNDA FISCALIA SUPERIOR PENAL DE SAN
ROMAN JULIACA
IMPUTADO : HANCCO GUTIERREZ, ADELA
DELITO : FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS.
AGRAVIADO : ESTADO PERUANO
VILCA CAYO, NELIA LUZ

RESOLUCIÓN N° 34-2017

Juliaca, veinticuatro de junio del año dos mil diecisiete.

VISTOS: El escrito con número de registro 5578-2017 y el presente cuaderno de

apelación de sentencia, conforme a su estado y habiendo concluido el periodo de
traslado por cinco días otorgado por la resolución número treinta y tres, corresponde
controlar la admisibilidad del recurso de apelación interpuesto; y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Control de admisibilidad del recurso: El artículo 405, numeral 3° del

Código Procesal Penal, prevé, que el juez que deba de conocer la impugnación, aún
de oficio podrá controlar la admisibilidad del recurso y de ser el caso, podrá anular el
concesorio.

SEGUNDO.- En el presente caso: se observa que, el recurso de apelación de las

páginas cuatrocientos treinta y seis al cuatrocientos cuarenta y tres, interpuesto por la
sentenciada condenada Adela Hancco Gutiérrez, cumple con los requisitos de
admisibilidad y las formalidades preestablecidas según lo señalado en el
artículo 405, numeral 1° del Código Procesal Penal, puesto que:
a) La recurrente, al tener la condición de sentenciada condenada tiene interés
directo y se halla facultado legalmente para interponer dicho recurso de
apelación en contra de la sentencia número sesenta y uno guion dos mil
diecisiete, contenida en la resolución número treinta y uno del diecinueve de
mayo de dos mil diecisiete, por la que, se condenó a Adela Hancco Gutiérrez
por la comisión del delito contra la fe pública, en la modalidad de falsificación
de documentos en su forma de uso de documento público falso, en agravio de
del Estado peruano y de Nelia Luz Vilca Cayo.
b) La recurrente ha tomado conocimiento en el acto de la audiencia de lectura de
la mencionada sentencia apelada, esto es, el diecinueve de mayo del dos mil
diecisiete, y, ha presentado su escrito de recurso de apelación en fecha
veintiséis de mayo de dos mil diecisiete, es decir, dentro del plazo de Ley.
c) Asimismo, la recurrente ha expresado que interpone recurso de apelación en
contra de la citada Sentencia citada porque no se encuentra conforme con la
pena impuesta, reparación civil y días multa, de donde se deduce que,
cuestiona los ordinales primero, segundo y tercero del fallo; de modo que, sí
cumplió con precisar las partes o puntos de la decisión a los que se refiere la
impugnación (véase el primer párrafo del cuerpo de escrito de su recurso de
apelación que obra a folios cuatrocientos treinta y seis y siguiente del escrito
del recurso de apelación). Igualmente, ha indicado los fundamentos de hecho
y derecho que lo apoyan (véase en el ítem de Fundamentos de Apelación que
obra a folios cuatrocientos treinta y siete al cuatrocientos cuarenta y dos de su
recurso de apelación). Asimismo, ha expresado sus agravios indicando que
 corre el riesgo de su libertad ambulatoria y su subsistencia en razón de la
reparación civil. (véase en el ítem de expresión de agravios que obra fojas
cuatrocientos cuarenta y dos de su recurso de apelación).
d) Y ffinalmente, ha formulado como pretensión concreta se revoque la sentencia
apelada.

TERCERO: Asimismo, en el presente caso, Nelia Luz Vilca Cayo mediante su escrito
con registro número 5578-2017 ha procedido a absolver el mencionado escrito de
recurso de apelación de la sentenciada, en la que no observamos que, haya
cuestionados la admisibilidad del recurso de apelación de la sentenciada condenada
mencionada, tan solo se ha limitado desarrollar el fondo del asunto, por lo que en este
último extremo téngase presente para su oportunidad; siendo así, corresponde
continuar con el trámite.

CUARTO: Ofrecimiento de pruebas.- Conforme al Código Procesal Penal, artículo

421, numeral 2, “Cumplida la absolución de agravios o vencido el plazo para hacerlo,
si la Sala Penal Superior estima inadmisible el recurso podrá rechazarlo de plano. En
caso contrario, comunicará a las partes que pueden ofrecer medios probatorios en el
plazo de cinco días (…)”; por tanto, estando al vencimiento del plazo otorgado y no
habiéndose presentado supuestos de inadmisibilidad del recurso, conforme a su
estado, corresponde otorgar a las partes el plazo de cinco días a efectos que puedan
ofrecer los medios probatorios que correspondan.

Por estos fundamentos se RESUELVE:

PRIMERO: DECLARAR bien concedido el recurso de apelación de las páginas

cuatrocientos treinta y seis al cuatrocientos cuarenta y tres, interpuesto por la
sentenciada condenada Adela Hancco Gutiérrez, en contra de la sentencia número
sesenta y uno guion dos mil diecisiete, contenida en la resolución número treinta y uno
del diecinueve de mayo de dos mil diecisiete, en el extremo de los ordinales
primero, segundo y tercero del fallo, que condena a Adela Hancco Gutiérrez por la
comisión del delito contra la fe pública, en la modalidad de falsificación de documentos
en su forma de uso de documento público falso, en agravio de del Estado peruano y
de Nelia Luz Vilca Cayo y impone pago de la reparación civil, respectivamente.

SEGUNDO.- COMUNICAR a las partes a efectos que puedan ofrecer medios

probatorios en el plazo de CINCO DIAS en el cuaderno de debate, conforme lo
establece el artículo 422 del Código Procesal Penal.

Al Otrosí digo del escrito con número de registro 5578-2017 accédase conforme
solicita. Al más digo, dese por señalado su domicilio procesal en el Jr. Apurímac N°
483-A – Juliaca y la Casilla Electrónica N° 57737 e n las cuales se le notificará
conforme a Ley conforme a la naturaleza de las resoluciones judiciales. Intervienen los
Jueces Superiores que suscriben por disposición. HÁGASE SABER.
S. S.

MAMANI COAQUIRA.

LAYME YÉPEZ.

GALLEGOS ZANABRIA.