4.

Regra da Cadeia

Swokowski (1994) e Lang (1965) argumentam que as regras de derivação, da

soma, da diferença, do produto e do quociente se aplicam a uma gama limitada de
funções, pois só podem ser usadas para derivar funções que envolvem x n , senx , etc. e
que não há uma regra, dentre essas, que possa ser aplicada diretamente às expressões
como sen 2 x ou x 2 +1 . Para essas funções seriam necessárias algumas
transformações, por exemplo, à função sen 2 x seria transformada em 2 senx cos x e
então seria aplicado a regra do produto.
Isto é,
D x ( sen 2 x ) = D x ( 2 senx cos x ) = 2 Dx ( senx cos x ) =

= 2[ senx ( Dx cos x ) + cos x( Dx senx ) ] = 2[ senx ( − senx ) + cos x. cos x ] =

[ ]
= 2 − sen 2 x + cos 2 x = 2 cos 2 x

Dessa forma os autores buscam motivar o aluno a procurar um método mais direto
para achar a derivada de y = sen 2 x e também nos casos em que não é possível fazer
essa transformação, por exemplo, y = sen (cos x 2 ) . "A chave consiste em encarar y
como uma função composta de x." (SWOKOWSKI, 1994, p. 174).
Hughes-Hallet et al (2004) descrevem a função composta y = f ( x) = h( g ( x)) ,
com h sendo a "função de fora" e g a "função de dentro" e escrevem z = g (x) e
y = h(z ) , logo y = f ( x ) = h( g ( x )) , e apesar de não demonstraram a Regra da Cadeia

formalmente, enunciam-na a partir de pequenas variações, isto é, "uma pequena

variação em x, digamos ∆x , gera uma pequena variação em z, ∆z , que por sua vez,
gera uma pequena variação em y, ∆y . Se ∆x e ∆z forem diferentes de zero, temos

∆y ∆y ∆z
= . ." (HUGHES-HALLET et al., 2004, p. 106). Para esses autores, como
∆x ∆z ∆x

dy ∆y
= lim , então, no limite, quando ∆x , ∆y e ∆z ficam cada vez menores,
dx ∆ x →0 ∆x

dy dy dz dy dz
temos a Regra da Cadeia = . . Ainda, como = h´( z ) , = g´( x ) e
dx dz dx dz dx
 2

d
z = g ( x ) , fazendo as devidas substituições temos h( g ( x )) = h´( g ( x ) ).g´( x ) . "Em
dx
palavras: A derivada de uma função composta é o produto das derivadas das funções
"de fora" e "de dentro". A derivada da função "de fora" tem de ser calculada na "função
de dentro"." (HUGHES-HALLET et al., 2004, p. 107).
Finney et al. (2002) também se referem à Regra da Cadeia como Regra do
Externo-Interno e traduzem em palavras, "derive a função 'externa' h, calcule-a na
função 'interna' g(x) isolada, multiplicando-a depois pela derivada da 'função interna'"
(FINNEY et al., 2002, p. 181). Estes mesmos autores se referem à Regra da Cadeia,
quando existe mais de uma função, como a 'Cadeia' de três elos.
Quanto ao modo de se referir à Regra da Cadeia, Guidorizzi (2002) fala de Regra
em Cadeia, referindo-se ao encadeamento de derivadas. Do inglês Lang (1965) temos,
The Chain Rule, significando também encadeamento.
Enunciados para o Teorema da Regra da Cadeia podem ser encontrados em
autores como Leithold (1990), Anton (2000a), Swokowski (1994), Santos e Bianchini
(2002), Flemming e Gonçalves (1992), Guidorizzi (2001) e Finney et al. (2002) dentre
outros. Alguns desses autores se utilizam da notação de Leibnitz e outros da notação de
Newton, dependendo da conveniência para sua demonstração. Em Anton (2000a),
podemos encontrar uma explicação para este fato, pois
Quando Newton e Leibnitz publicaram independentemente as
suas descobertas do Cálculo, cada um usou uma notação para
derivada, e, por mais de 50 anos, houve uma intensa batalha
sobre qual era a melhor notação. No final, venceu a notação de

dy
Leibnitz, , pois produzia fórmulas corretas de forma natural.
dx

dy dy du
Um bom exemplo é a regra da cadeia = . . (ANTON,
dx du dx
2000a, p. 211).
Embora, Anton (2000a) refira-se a notação de Leibnitz, como sendo melhor que a
de Newton, em seu enunciado da Regra da Cadeia, utiliza-se da notação de Leibnitz,
porém logo em seguida argumenta que "embora útil, é às vezes de difícil manejo, pois
envolve muitas variáveis independentes." (ANTON, 2000a, p. 205). O enunciado da
Regra da Cadeia aparece em Anton (2000a), porém a demonstração só aparece no
Apêndice A de Anton (2000b).
 3

Para este artigo, padronizei as letras, que representam as funções, e as notações,

utilizando, quando conveniente, a notação de Newton e em outros momentos a notação
de Leibnitz. Assim temos:
Teorema: A Regra da Cadeia: Sejam y = h(u ) e u = g (x) duas funções
deriváveis, com Im g ⊂ Dom h e consideremos a função composta
y = f ( x ) = h( g ( x )) . Então f é derivável e f ´( x ) =h´( g ( x )). g´( x ) , para todo
x ∈Dom g .
g ( x + ∆x) − g ( x ) ∆u
Por hipótese, existem: g´( x) = lim = lim (pelo fato da
∆x →0 ∆x ∆x →0 ∆x

h(u + ∆u ) − h(u ) ∆y
função g ser derivável) e h´(u ) = lim = lim (pelo fato da
∆u →0 ∆u ∆u →0 ∆u

função h ser derivável).

A tese a ser demonstrada é que f é derivável e que ela pode assim ser calculada

f ( x + ∆x) − f ( x) ∆y
para todo x ∈Dom g , ou seja, que existe f ´( x) = lim = lim e
∆x →0 ∆x ∆x →0 ∆x

que f ´( x ) =h´( g ( x )). g´( x) , para todo x ∈Dom g .

Demonstração:
Precisamos mostrar que existe o seguinte limite:
∆y f ( x + ∆x ) − f ( x) h( g ( x + ∆x)) − h( g ( x))
lim = lim = lim
∆x →0 ∆x ∆x →0 ∆x ∆x →0 ∆x
Sendo u = g (x ) , colocamos ∆u = g ( x + ∆x) − g ( x ) . Então, ∆u depende de
∆x e, quando ∆x → 0 , temos ∆u → 0 . Temos assim, g ( x + ∆x) = g ( x) + ∆u = u + ∆u
e podemos escrever: h( g ( x )) = h(u ) e h( g ( x + ∆x )) = h(u + ∆u ) .

∆y h(u + ∆u ) − h(u )
Logo, lim = lim .
∆x →0 ∆x ∆x →0 ∆x
Suponhamos que ∆u ≠ 0 . Então,
∆y h(u + ∆u ) − h(u ) h(u + ∆u ) − h(u ) ∆u
lim = lim = lim . =
∆x →0 ∆x ∆x→0 ∆x ∆x→0 ∆x ∆u
(*)
h(u + ∆u ) − h(u ) ∆u h(u + ∆u ) − h(u ) g ( x + ∆x) − g ( x )
lim . = lim .
∆x →0 ∆u ∆x ∆x →0 ∆u ∆x
Quando ∆x → 0 , temos ∆u → 0 , e utilizando a hipótese, temos:
 4

∆y
lim = h´(u ). g´( x) = h´( g ( x )). g´( x ) , o que completa a prova no caso em que
∆x →0 ∆x

∆u ≠ 0 .
Entretanto, essa prova não é geral, segundo a maioria dos autores, porque para
valores arbitrariamente pequenos de ∆x poderia acontecer do acréscimo ∆u = 0 , isto
é, uma pequena mudança em x poderia não causar nenhuma mudança em u, o que
invalida a última passagem de (*).
Porém, isso se verifica para um grande número de funções, mas não para todas.
Então, quando seria possível que ∆u = 0 ? Se g for constante a condição acima não é
satisfeita. Como afirmam as autoras Flemming e Gonçalves (1992), "neste caso,
podemos provar a fórmula facilmente. De fato, se g ( x ) = c , então g ' ( x) = 0 e
f ( x ) = h( g ( x )) = h(c ) é constante. Assim, f ' ( x ) = 0 = h' (u ). g ' ( x ) ." (FLEMMING

E GONÇALVES, 1992, p. 175-176).

Mas será que existe outro caso que isso aconteça? Isso pode ocorrer se a função
não for constante? Ou apenas no caso em que a função é constante ? A não ser por essas
autoras, nenhum outro autor, dentre os que pesquisei, menciona tal argumento.

Uma demonstração para o caso geral que evite a referida passagem pode ser feita,
através de outro argumento.

dy ∆y
Da definição de derivada h´(u ) , temos que: h´(u ) = = lim ⇒
du ∆u →0 ∆u

dy ∆y
≈ se ∆u ≈ 0 .
du ∆u
∆y dy
Mas isso é equivalente a dizer que = + ρ ( ∆u ) , onde ρ( ∆u ) → 0 , quando
∆u du
∆u → 0 , ou ainda que, multiplicando por ∆u , temos
dy
∆y = .∆u + ρ( ∆u ).∆u . (**)
du
Pode-se observar que começamos supondo que o acréscimo ∆u ≠ 0 , mas a última
equação (**) é válida mesmo no caso em que ∆u = 0 . A partir dela, dividindo ambos
os membros por ∆x , que, com certeza não é zero pela definição de derivada da função
g, temos:
∆y dy ∆u ∆u
= . + ρ( ∆u ).
∆x du ∆x ∆x
 5

e, fazendo ∆x → 0 , no limite, e já que ρ( ∆u ) → 0 ,

∆y dy ∆u ∆u dy ∆u ∆u
lim = lim . + lim ρ ( ∆u ). = . lim + ρ ( ∆u ) lim =
∆x →0 ∆x ∆x →0 du ∆x ∆x →0 ∆x du ∆x →0 ∆x ∆x →0 ∆x

∆y ∆u ∆u
= lim . lim + ρ ( ∆u ) lim = h´(u ). g´( x) = h´( g ( x )). g´( x )
∆u →0 ∆u ∆x →0 ∆x ∆x →0 ∆x

obtemos a Regra da Cadeia.

Alguns autores, como Lang (1965) e Anton (2000) apresentam esta expressão
como um outro teorema, sendo mais rigorosos em termos da expressão
dy
∆y = .∆u + ρ( ∆u ).∆u . (**)
du
Teorema: Se h for diferenciável em u e se y = h(u ) , então
∆y = h´(u ). ∆u + ρ( ∆u ).∆u onde ρ( ∆u ) → 0 , quando ∆u → 0 e ρ( ∆u ) = 0 se
∆u = 0 .
Prova: Vamos definir
h( u + ∆u ) − h(u )
 − h´(u ) se ∆u ≠ 0
 ∆u
ρ( ∆u ) = 
 0 se ∆u = 0



Podemos observar que esta função é a mesma que Guidorizzi (2001) apresentou
quando aborda derivada e erro de aproximação pela reta tangente.
Se ∆u ≠ 0 , tem-se que ρ( ∆u ).∆u = [ h( u + ∆u ) − h(u )] − h´(u ).∆u (***)
Mas ∆y = h( u + ∆u ) − h(u ) , e assim (***) pode ser escrita como
ρ( ∆u ).∆u = ∆y − h´(u ). ∆u ou ∆y = h´(u ). ∆u + ρ( ∆u ).∆u

Se ∆u = 0 , a expressão acima ainda é válida, logo é válida para todos os valores

de ∆y . Resta mostrar que ρ( ∆u ) → 0 quando ∆u → 0 . Mas isso segue a partir da
hipótese de que h é diferenciável em u, uma vez que

 h( u + ∆u ) − h(u ) 
lim ρ ( ∆u ) = lim  − h´(u ) = h´(u ) − h´(u ) = 0 .
∆u →0 ∆u →0  ∆u 

Guidorizzi (2001) apresenta uma outra demonstração para a Regra da Cadeia, que
parece ser mais gráfica.
 6

Suponha y = h (x ) derivável em x 0 , x = g (t ) derivável em t 0 , com

x0 = g (t 0 ) e Im g ⊂ Dom h , seja, f (t ) = h( g (t )) . Vamos provar que
f ' (t 0 ) = h' ( g (t 0 )). g ' (t 0 ) .