Vous êtes sur la page 1sur 8

LA NATURALEZA DE LA EMPRESA'"

RONALD COASE

LA TEORiA ECONOMICA ha sufrido en el pas ado el fracaso de no establ

cla t '" L ecer

ramen e sus prm~l~lOs. os economistas, al construir una teo ria, fre-

cuentemente han omitido examinar las bases en las que esta dcscansa. Este exam en es, no obstante, esencial no solo para prevenir el malentendjj

1 . . 0 y

a mnecesana controversia que surge por una falta de conocimiento de I

. " 1 os

prmclpl~s en os que se bas a una teorfa, sino tarnbien por la extrema irn-

porta.nCl.a ~ue ~ara la econornfa tiene el buen juicio de escoger entre series de pr~?CIplOS nvales. Por ejemplo, se sugiere que el uso de la palabra "empresa ~n e~on~mia puede ser distinto al uso que el hombre cornun Ie da a es~e term~no: Debido a que aparentemente existe una tendencia en la te~na econormca a empezar a analizar la empresa individual y no la industna/ es aun mas necesario no solo que se establezca una definicion precisa de la palabra "ernpresa" sino que su diferencia de la empresa en tiel mundo real", si es que existe, se haga clara. Joan Robinson dijo: "las dos preguntas que se deben hacer sobre una serie de principios en la economfa so~: (son manejables? y (corresponden al mundo real?"3 Aunque, Como ella rmsrna s.efiaIa, "sera mas frecuente encontrar que una serie de principios es manejabla y la otra realista", bien puede haber ramas de la teorfa en las que lo~ principios ~ean tanto manejahles como realistas. Espero demostrar en eI slg~lente artlc~lo que es posible obtener una definicion dc empresa qu~ no sol? sea realista, en el sentido de que esta correspond a a 10 que se quiere decir por empresa en el mundo real, sino que tam bien sea manejable por dos de los mas poderosos instrumentos de analisis economico des a~rollados por ~arshall: la idea de marginalidad y la idea de sustitucion, que Juntas dan la Idea de sustituci6n marginal." Nuestra definicion debe desd~ luego, "asociarse a relaciones formales que sean capaces de ser concebidas de manera exacta", 5

b • "The Nature of the Firm", publicado originalmente en Economica, n. s., vol. 4, noviemre de 1937,© London School of Economics. Traducci6n de Hugo Gardufio y Yamur Munoz.

558

LA NATURALEZA DE LA EMPRESA

559

I

Al buscar una definicion de empresa es conveniente considerar primero el sistema econornico ala manera en que normalmente es tratad~ por el economista. Consideremos la descripcion de sistema economico dada par sir Arthur Salter: "El sistema economico normal funciona por sf mismo. Debido a que su operaci6n actual no esta bajo ningun control central, no necesita una vigilancia central. En toda la gama de actividades y necesidades humanas, la oferta se ajusta ala demanda y la producci6n al consumo por un proceso que es automatico, elastico y sensible"." EI economista ve el sistema econ6mico como algo coordinado por el mecanismo de precios en el que la sociedad se convierte no en una organizaci6n sino en un organisrno.? EI sistema econornico "funciona por sf mismo", Esto no quiere decir que no haya planeacion por parte de los individuos. Estes ejercitan la prevision y escogen entre las alternativas. Debe ser as! para que haya orden en el sistema, Pero esta teorfa asume que la direccion de recursos depende directamente del mecanismo de precios. De hecho, frecuentemente es considerado como una objeci6n a la planeacion economica que meramente trata de hacer 10 que ya esta hecho por el mecanismo de precios.! Sin embargo, la descripcion de sir Arthur Salter da una imagen muy incompleta de nuestro sistema economico, Dentro de una empresa, la descripcion no encaja en 10 absoluto. Por ejemplo, en la teorfa economica encontramos que la asignacion de los factores de produccion entre sus distintos usos esta determinada por el mecanismo de precios. El precio del factor A se vuelve mas alto enX que en Y. Como resultado, A se mueve de YaXhasta que la diferencia entre los precios X y 1'; excepto en el caso de que se compense por otras ventajas diferenciales, desaparece. Sin embargo, en el mundo real encontramos que hay muchas areas en las que esto no se aplica. Si un trabajador se mueve del departamento Ya1 departamento X, no 10 haee debido a un cambio en los precios rclativos, sino porque le fue ordenado que 10 as! hiciera. A quienes objetan la planeacion econ6mica basandose en que el problema se resuelve por movimiento de precios, se les puede conte star sefialando que existe planeacion en nuestro sistema econornico que es bastante distinta a la planeaci6n individual mencionada anteriormente y que separece a 10 que normalmente se llama planeacion econornica. El ejemplo dado anteriormente es tipico de una gran esfera en nuestro sistema economico moderno. Claro que este hecho no ha sido ignorado por los economistas. Marshall introduce la organizacion como el cuarto factor de la producci6n; J. B. Clark le cia 1a funcion coordinadora al empresario; Knight introduce administradores que coordinan. Como sefia- 1a D. H. Robertson, encontramos "Islas de poder consciente en este oceano

560

AED COMO HERRAMIENTA DE POLITICA PUBLICA

de cooperacion inconsciente como grumos de mantequilla coagulandose en un manton de crema". 9 Pero en vista de que usualmente se argumenta que la coordinacion se llevara a cabo par el meeanismo de precios, (par que es necesaria tal organizacion>, (par que existen estas "is las de poder consciente"? Fuera de la empresa, los movimientos de precios dirigen la produccion, esta es eoordinada mediante una serie de transacciones de intercambio en el mereado. Dentro de una ernpresa, estas transacciones de mercado se eliminan y, en lugar de la complicada estructura de mercado can transacciones de intercambio, se sustituye por el ernpresario-coordinador que dirige la produccion.!" Esta claro que estes son metodos alternativos de coordinacion de la produccion. Sin embargo, si se presta atencion a que la produccion esta regulada par movimientos en los precios, se podria llevar a cabo sin ninguna organizacion en 10 absoluto y nos preguntariamos: (por que existen las organizaciones?

Desde luego, el grado en que el mecanismo de precios se remplaza varia de manera importante. En una tienda departamental, la ubicacion de las diferentes secciones en los distintos lugares del edificio la asigna una autoridad coordinadora a puede ser resultado del regateo competitivo de precios por el espacio. En la industria del algodon de Lancashire un tejedor renta electricidad y un cuarto para trabajar y consigue un telar e hilado a credito.!' Esta coordinacion de los diversos factores de produccion es, no obstante, llevada a cabo normalmente sin la intervencion del mecanismo de precios. Como es evidente, la cantidad de integracion "vertical", aun tomando en cuenta el remplazo del mecanismo de precios, varia enormemente de industria a industria y de empresa a empresa.

Creo que se puede asumir que el rasgo caracteristico de la empresa es que rernplaza el mecanismo de precios. Esto, como 10 expresa Robbins, se "relaciona can una red externa de precios y costos relatives", 12 pero es importante descubrir la naturaleza exacta de esta relacion, La distincion entre la asignacion de recursos en una empresa y en el sistema economico la describio de manera interesante Maurice Dobb cuando, discutiendo la concepcion del capitalista de Adam Smith: "se empezo a vislumbrar que habfa alga mas importante que las relaciones dentro de cada fabrica a unidad capitaneada par el empresario; habia las relaciones del empresario con el resto del mundo economic a fuera de su esfera inmediata [oo.J el empresario se ocupa de la division del trabajo dentro de cad a empresa y planea y organiza concienzudamente", pero "esta relacionado con la especializacion economica mayor de la cual es solo una unidad especializada. Aqui desempefia su parte como una sola celula en un organismo mayor, basicarnente inconsciente del amplio papel que juega".13

Tomando en cuenta que mientras los economistas tratan el mecanisme de precios como un instrumento coordinador, tam bien admiten la funcion

LA NATURALEZA DE LA EMPRESA

561

coordinadora del "empresario", es seguramente importante preguntar por que la coordinacion cs el trabajo del mecanismo de prccios en un caso y del empresario en otro. El proposito de este ensayo es crear un puente para 10 que parece ser un hueco en la teoria economica, el principio (planteado por ciertas razones) de que los recursos son asignados mediante el mecanismo de precios, y el principio (planteado por otras razones) de que esta asignacion depende del ernpresario-coordinador. Debemos explicar las bases sobre las cuales est a eleccion entre alternativas, en la practica, se lleva a cabo.l"

II

Nuestro objetivo es tratar de descubrir por que una empresa emerge del todo en una economia de intercambio especializada. El mecanismo de precios (considerado solo desde ellado de la direccion de los recursos) puede ser remplazado si la relacion que remplazo era deseada para su propio beneficio, Este serta cl caso si, por ejemplo, la gente prefiriera trabajar bajo la direccion de otra persona. 'Estos individuos aceptarian menos por trabajar bajo las ordenes de alguien y las empresas surgirian como consecuencia natural. Pero pareccria que esta razon no es muy importante, ya que opera la tendencia opuesta a juzgar por el enfasis que normalmente se da a la ventaja de "ser su propio patron"." Claro, si el deseo fuera no ser controlado sino controlar, ejercer poder sobre otros, las personas tendrfan que estar dispuestas a dar algo para dirigirlos; es decir, estarian dispuestas a pagar a otros mas de 10 que obtendrian bajo el mecanismo de precios para dirigirlos. Pero esto implica que quienes dirigen pagan por hacerlo y que no se les paga por dirigir, 10 cual es falso en la mayoria de los casos.l'' Las empresas tambien existirian si los compradores prefirieran bienes producidos por las mismas en lugar de bienes que no son producidos por ellas; pero aun en esferas donde uno esperarfa que estas preferencias (si es que existen) fueran de muy poca importancia, las empresas existen en el mundo real. 17 Por ello es que dcben intervenir otros elementos.

La razon principal de por que es redituable establecer una ernpresa es, al parecer, que existe un costode por medio por usar el mecanismo de precios. El costa mas obvio de "organizar" la produccion mediante el mecanismo de precios es descubrir cuales son los precios relevantes." Este costo se reduce pero no se elimina por el surgimiento de especialistas que venderian esta informacion. Los costos de negociar y concluir un contrato por separado, para cad a transaccion que se lleva a cabo en cl rnercado, tarnbien deben ser considerados.'? Otra vez, en ciertos mercados (p. ej., intercambio de productos agricolas), una tecnica se vislumbra para minimizar estos costos contractuales, pero no se eliminan. Es verdad que los contra-

562

AED COMO HERRAMIENTA DE POLITICA PUBLICA

tos no se eliminan cuando hay una ernpresa, pero sf se reducen de manera importante. Un factor de producci6n (0 el duefio del mismo) no tiene que hacer una serie de contratos can los factores can los que esta cooperando dentro de la empresa, como serfa necesario, desde luego, si esta coops., raci6n fuera resultado directo del trabajo del mecanismo de precios. EsLas series de contratos sedan sustituidas par uno. En esta etapa es importante destaear el caracter del contrato del factor empleado dentro de una empresa. E1 contrato es uno mediante el cual el factor, a cambio de cier, ta remuneraci6n (que puede ser Iija 0 fluctuante), accede a obedecer las instrucciones de un empresario dentro de ciertos lfrnites.?" La esencia del contrato es que s610 debe establecer los limites al poder del emprcsario. Dentro de estos ltmites, puede de esta manera dirigir los otros factores de producci6n.

Sin embargo, existen otras desventajas -0 costos- de usar el mecanismo de precios. Se puede des ear llevar a cabo un contrato de largo plazo para proveer algun articulo 0 servicio. Esto se debe a que si un contrato se celebra por un periodo mayor en vez de hacer varios por periodos mas cortos, se evitaran los costos de hacerlos uno par uno. 0, tambien debido ala aetitud hacia el riesgo que las personas tengan, se puede preferir hacer un contrato de largo p1azo en vez de uno de corto. Ahora, debido ala dificultad de pronosticar, entre mas largo sea el periodo del contrato para proveer un bien a servicio rnenor; menos deseable es para la persona que compra especificar 10 que la otra parte debe hacer. Para la persona que provee el bien 0 servicio puede ser indiferente la acci6n que se lleve a cabo, pero no para el comprador de ese bien 0 servicio. EI comprador, sin embargo, no sabra que accion tomara el proveedor. Por 10 rnismo, el servicio que se provee esta expresado en terrninos generales, dejando los detalles exactos para una fecha posterior. Todo 10 que esta escrito en el contrato cs ellimite al que la persona que provee el bien 0 scrvicio queda sujeta. Los detalles de 10 que el proveedor debe hacer no estan escritos en el contrato sino que los decide posteriormente el comprador. Asi, cuando la direcci6n de recurs os (dentro del limite del contrato) se hace dependiente del comprador, est a relaci6n a la que llamo "ernpresa" puede darse.P As! pues es probable que una empresa surja en esos casos en los que un contrato de muy corto plaza seria insatisfactorio. Obviamente es mas importante en el caso de servicios -trabajo- que en el caso de comprar bienes. En el caso de bienes, los articulos mas importantes se escriben desde el principio y los detalles que se especificaran despues seran de menor importancia.

Para rcsumir esta parte de la argumentaci6n diremos que la operaci6n de un mercado cuesta, y que si se forma una organizaci6n y se deja que cierta autoridad (un "ernpresario") dirija los recursos, ciertos costos de mercado se ahorran. El empresario debe llevar a cabo esta funci6n a me-

LA NATURALEZA DE LA EMPRESA

563

nor costo, tomando en cuenta el hecho de que el puede obtener los factores de producci6n a menor costa que las transacciones de mercado que el remplaza, porque siempre es posible revertir al mercado abierto si Iracasa haciendo esto.

La pregunta sobre la incertidumbre suele ser considerada muy relevante para el estudio del equilibrio de la empresa. Parece poco probable que surja una ernpresa sin la incertidumbre, pero quienes hacen de la forma de pago -Knight, por ejemplo- el rasgo distintivo de la empresa -ingresos fijos garantizados para algunos participantes en la producci6n par una persona que toma el ingreso residual y fluctuante- parecerian introducir un punto irrelevante en cl problema que estamos considerando. Un empresario vende sus servicios a otro por cierta suma de dinero, mientras el pago a sus empleados equivale parcial 0 totalmente a una parte de las ganancias." La pregunta significativa seria por que la asignaci6n de recursos no se hace directamente mediante el mecanismo de precios.

Otro factor por considerar es que las transacciones de intercambio en un mcrcado y las mismas transacciones organizadas dentro de una empresa las tratan frecuentemente los gobiernos u otros organismos de manera distinta con poderes dc regulaci6n. Si consideramos la operaci6n de un impuesto a las ventas, es claro que ese es un impuesto a las transacciones de mercado y no a las mismas transacciones organizadas dentro de una empresa. Ahora, debido a que estes son rnetodos alternativos de "organizacion" -por el mecanisme de precios 0 por el empresario-, tal regulacion tracria como resultado la existencia de empresas que de otra manera no tendrian razon de ser. Crcarfa una raz6n para el surgimiento de la emprcsa en una economia especializada de intercambio. Claro, tomando en cuenta que las empresas ya existen, un impuesto a las ventas tenderia meramente a hacerlas mas grandes de 10 que sedan de otra manera. De manera similar, un esquema de cuotas y metodos de control de precios implica que hay que racionar y que no se aplica a empresas que producen para ellas misrnas, al permitir ventajas a quienes se organizan dentro de la empresa y no mediante el mercado, necesariamente promueve cl crecimiento de las ernpresas. Pero es diffcil creer que el surgimiento de las empresas se debe a las razanes expuestas en este parrafo. No obstante, estas medidas tendcdan a este resultado si no existieran por otras razones.

Estas son, entonces, las razanes por las que organizaciones como las empres as existen en una economia cspecializada de intercambio en donde se asurne gcneralmente que la distribuci6n de recursos la "organiza" e1 mecanismo de precios. Por 10 tanto, una empresa consiste en un sistema de rclaciones que surge cuando la direcci6n de los recursos depende de un ernpresario.

El enfoque recien expuesto pareceria ofrecer una ventaja en el sentido de que es posible darle un sentido cientifico a 10 que se quiere decir cuan-

564

AED COMO HERRAMIENTA DE POLlTICA PUBLICA

do mcncionamos que una empresa sc hace mas grande 0 pequefia. Una cmpresa se hace mas grande en la medida en que el empresario organiza transacciones adicionales (las cuales pueden ser de intercambio coordinadas mediante el mecanismo de precios) y se hace mas pequefia en la medida en que abandona la organizacion de dichas transacciones. Ahora surge la pregunta: r!_es posible estudiar las fuerzas que determinan el tamano de la empresa? GPor que el empresario no organiza una transaccion mas 0 una transaccion menos? Es interesante destacar que Knight considera que

la relaci6n entre eficiencia y tamafio es uno de los problemas mas serios de la teorfa yes, en contraste con cl tamafio de una planta, un asunto de personal]. dad y accidente hist6rico mas que de principios inteligibles y generales. Pero la cuesti6n es peculiarmente vital porquc la posibilidad de ganancia monopolista ofrece un incentivo poderoso para la expansi6n continua e ilimitada de la empresa, fuerza que debe ser contrarrestada por otra igualmente poderosa, haciendo que haya eficiencia decrecicnte (en la producci6n de ingrcso monctario) con el crecimiento en tamano, si es que existen los hmites a la competencia.t '

Knight parece considerar que es imposible tratar de manera cientifica los deterrninantes del tamafio de la empresa. Basandonos en el concepto de empresa dcsarrollado anteriormente, intentaremos realizar nuestro objetivo.

Se sugirio que el nacimiento de la empresa se debia basicarnente ala existencia de costos de mercadeo. Una pregunta pertinente seria (muy alejada de las consideraciones monopolistas introducidas por Knight); GPor que exist en transacciones de mereado si al organizar una empresa se pueden eliminar ciertos costos y de hecho reducir los costos de produccion?" (Por que no lleva a cabo toda la produccion una sola empresa grande? Parecerfa haber ciertas explicaciones posibles.

Primero, en la medida en que una empresa se hace mas grande, hay rendimientos decrecientes de la funcion del empresario, esto cs, los costos de organizar una transaccion adicional dentro de la empresa pueden subir." Obviamente se debe llegar a un punto en el que los costos de organizar una transacci6n extra dentro de la empresa sean iguales a los costos implicitos en las transacciones en el mercado abierto 0 en los costos de organizacicn de otro empresario. En segundo lugar, es posible que a medida que aumentan las transacciones organizadas el empresario fracase al colocar los factores de produccion en los us os donde scan mas productivos, esto es, no logra hacer cl mejor uso de los factores de produccion, De nueva cuenta, se debe alcanzar un punto en el que la perdida mediante el desperdicio de recursos sea igual a los costos de mercadeo de la transacci6n de intercambio en el mercado abierto 0 ala perdida si la transacci6n Iuese organizada por otro empresario. Finalmente, puedc subir el precio de oferta de uno 0 mas factores de produccion debido a que "otras venta-

LA NATURALEZA DE LA EMPRESA

565

jas" de pequefias empresas resultan mayores que las de una empresa grande.26 Desde luego, el punto real 'donde cesa la expansion de la empresa debe ria determinarse por una combinaci6n de los factores mencionados. Las dos primeras razones muy probablemente corresponden a la frase del eeonomista de "rendimientos decrecientes para la administracion.t?

En el parrafo anterior sefialamos que una empresa tended a expan.dirse hasta que los costos de organizar una transaccion extra dentro de la empresa sean iguales a los de llevar a cabo la misma transaccion mediante el intercambio en el mercado abierto, 0 los costos de organizacion en otra empresa. Pero si la empresa detiene su expansion en un punto menor al de los costos de mercadeo en el mercado abierto y en un punto igual a los costos de organizacion en otra empresa, en la mayoria de los casos (excluyendo el de "cornbinacion")" esto implicarfa que hay una transaccio n de mercado entre estos dos productores, en la que cada uno podria organizarla a costas menores de mercadeo que los actuales. (Como se resuelve esta paradoja? Si consideramos un ejemplo, la razon es clara. Supongamos que A esta comprando un producto de By que tanto A como B podrfan organizar esta transaccion de mercado a un costa menor del actual. Podemos suponcr que B no esta organizando solo un proceso de produccion sino varios. Por 10 tanto, si A desea evitar una transaccion de mercado, tend ria que llevar a cabo todos los procesos de produccion controlados por B. A menos que A lleve a cabo todos los procesos de produccion, una transaccion de mercado prevalecera aunque sea un producto distinto al que se compra. Pero hem os asumido previamente que en la medida en que cada productor se expande se vuelve menos eficiente y que aumentan los costos adicionales de organizar cada transaccion extra. Es probable que el costo para A de organizar la transaccion previamente organizada por B sera mas grande que el costo para B de hacer 10 mismo. Por 10 tanto, A llevara a cabo toda la organizacion de B solo si los costos de organizar el trabajo de B no son mayores que el costo de B por una cantidad igual a los costos de llevar a cabo una transaccion de intercambio en el mercado abierto. Pero una vez que se vuelve economico hacer una transaccion de mercado, tambien conviene dividir la produccion de manera que el costa de organizar una transaccion extra en cada empresa sea cl mismo.

Hasta ahora hemos asumido que las transacciones que se llevan a cabo mediante el meeanismo de precios son hornogeneas. Dc hecho, nada podia ser mas diverso que las transaeciones reales que se llevan a cabo en nuestro mundo moderno. Esto pare ceria implicar que los costos de realizar transacciones de intercambio mediante el mecanismo de precios variarian considerablemente, as! como los costos de organizarlas dentro de la empresa. Parece posible que, lejos de la cuestion de los rendimientos decrecientes, los costos de organizar ciertas transaeciones denlro de la

566

AED COMO HERRAMIENTA DE POLlnCA PUBLICA

empresa pueden ser mayores que los de llevar a cabo las lransaeciones de intercambio en el mercado abierto. Esto implicaria neeesariamente que hubo transaeciones de intereambio que se realizaron mediante el mecanismo de precios, pero (significaria que neeesariamente habria mas de una empresa? Desde luego que no, ya que todas esas areas del sistema economico en las que la direcci6n de los recursos no depende directamente del me canismo de precios, podria organizarse dentro de una empresa. Los factores discutidos anteriormente parecerian ser los importantes, aunque es dificil decir si los "rendirnientos decrecientes para la adrninistracion" 0 cl precio creciente de 1a oferta de los factores de produccion llegaran a ser mas importantes.

Si todo 10 dernas permanece constante, una empresa tendera a ser mas grande:

a) En la medida en que los costos de organizacion sean menores y aumenten lentamente con un incremento en las transacciones organizadas;

b) en la medida en que sea poco probable que el empresario eometa errores y, en la medida en que sea mas pequefio el aumento en errores conforme se incremente el nurnero de transacciones organizadas;

c) en la medida en que sea mas grande la disrninucion (0 en la medida en que sea mas pequefio el aumento) en el precio de oferta de los factores rclativo a empresas de mayor tamafio.

Aparte de variaciories en el precio de oferta de los factores de produccion relativo a empresas de distintos tarnafios, parecerfa que los costos de organizacion y las perdidas pOI' crrores aumentaran con un incremento en la distribucion espacial de las transacciones organizadas, en 10 disirnil de las transacciones y en la probabilidad de cambios en los precios relevantes.i? Conforrne mas lransacciones organice un ernpresario, al parecer las transacci ones tcnderan a ser diferentes en tipo 0 en lugar. Esto produce una razon adicional de por que la eficiencia tendera a disminuir a medida que la empresa se haga mas grande. Los inventos que tienden a acercar los factores de produccion, al disrninuir la distribucion espacial, tiendcn a inerementar el tamafio de la cmpresa.e" Carnbios como el telefono y el telegrafo, que tienden a reducir el costo de organizacion espacial, te~denin a incrementar el tamafio de la empresa. Todos los eambios que mejoran la tecnica administrativa tenderan a incremental' cl tamafio de la ernpresa."

Debe destacarse que la definicion de empresa que dimos se puedc usar para dar significados mas precisos a terminos como "cornbinacion" e "integracion'v-? Existe una cornbinacion en la que transacciones que previamente organizaban dos 0 mas ernpresarios llegaron a ser organizadas por uno solo, Esto se convierte en integracion cuando implica la organizacion de transacciones que previamente se realizaban entre los empresarios en

LA NATURALEZA DE LA EMPRESA

567

un rnercado. Una empresa se expande en este 0 ambos sentidos. El total de la "estructura de la industria competitiva" se vuelve manejable mediante la tecnica ordinaria del analisis econornico.

III

El problema investigado en la seccion previa no ha sido completamente ignorado por los eeonomistas y es ahora necesario considerar por que las razones dad as anteriormente del surgimiento de la empresa en una econorma de intcrcambio especializada, son preferibles a las otras explicaciones que se han ofrecido.

Se ha dicho a veces que la raz6n para que exista la ernpresa se debe encontrar en la division del trabajo. Esta es la vision de Usher, visi6n que ha sido adoptada y extendida por Maurice Dobb. La ernpresa se eonvierte "en el resultado de una cornplejidad creciente de la division del trabajo [ .. ,J El crecimiento de esta diferenciaci6n econornica crea la necesidad de cierta fuerza integradora sin la cualla diferenciaci6n se colapsaria en el caos; y es como Iuerza integradora en una economia diferenciada como las forrnas industriales se convierten en algo particularmente significativo'l.P La respuesta a este argumento es obvia. La "fuerza integradora en una economia diferenciada" existe ya en forma de mecanismo de precios. Es, quizas, el principal logro de la ciencia ecoriomica cl que ha mostrado que no hay razon para suponcr que la especializacion debe llevar al caos.I" La razon que da Maurice Dobb es, por 10 tanto, inadmisible. Lo que se debe explicar es por que una fuerza integradora (el ernpresario) debe ser sustituida por otra (el mecanisme de precios),

Las razones mas interesantes (y probablemente las mas aceptadas en general) para explicar este hecho se encuentran en cl ensayo de Knight: "Risk, Uncertainty and Profit". Examinaremos sus puntos de vista detalladarnente, Knigth ernpicza con un sistema donde no hay incertidumbre:

Aetuando como individuos en absoluta libertad pero sin coludirse, los hombres organizaron supuestamcnte la vida ecoriomica con una division de trabajo primaria y sccundaria, con el uso del capital, etc" y 10 desarrollaron hasta el punto que nos es familiar en los Estados Unidos hoy dia. El hecho principal que nos llama a rcalizar e1 ejercicio de la imaginaci6n, es la organizaci6n interna de grupos productivos 0 sociales. En ausencia completa de incertidumbre y con cada individuo teniendo perfecto conocimiento de la situacion, no habria cportunidad de nada parecido siquiera a la adrninistracion responsable 0 control de la actividad productiva. Aun las transacciones de mercadeo cn un senti do realista no se verian. EI flujo de materias primas y servicios productivos al consurnidor serfa eomplctamente automatico;"

568

AED COMO HERRAMIENTA DE POLlTICA PUBLICA

Knight dice que nos podcmos imaginar este ajuste como "el resultado de un largo proceso de experimentacion resuelto unicamente por metodos de ensayo y error", siendo innecesario "imaginarse a cada trabajador haciendo exactamcnte 10 corrccto en el tiempo correcto en una especie de 'armonia preestablecida' con el trabajo de los otros. Puede haber administradores superintendentes, etc., con el proposito de coordinar las actividades de los individuos", aunque estos administradores estarian realizando una funcion puramente rutinaria, "sin ninguna responsabilidad de ningun tipO".36

Knight continua diciendo:

Can la introduccinn de la incertidumbre -eJ hecho de ignorar y la necesidad de actuar basados en opiniones mas que en conocimientos- en esta situacion de paridad, su caracter cambia completamente [ ... J Con la incertidumbre presentc haciendo cosas, la ejecucion actual de la actividad se convierte en un sentido real, en una parte sccundaria de la vida; el principal problema 0 funcion es decidir que hacer y como hacerlo."?

Este hecho de incertidumbre saca a flote dos de las caracteristicas mas importantes de la organizacion social:

En primer lugar, los bienes sc producen para un mercado, con base en una completa prediccion impersonal de las necesidades, no para satisfacer Jas necesidades de los productores. EJ productor toma la responsabilidad de predecir las necesidades de los consumidorcs. En segundo lugar, eJ trabajo dc predecir y dirigir aJ mismo tiempo gran parte de la dircccion tecnologica y controlar la produccion estan aun mas concentrados en una clase muy estrecha de productores, y aquf nos encontrarnos con un nuevo funcionario econornico, el empresario [ ... J Cuando la incertidumbre esta presente y la tare a de dccidir que hacer y como hacerlo torna preeminencia sobre Ja ejecucion de la organizacinn interna de los grupos de producci6n, ya no es cuesti6n de indifercncia 0 detalle mecanico. La centralizacion de esta funci6n de decision y control es imperativo, un proceso de "coriceritracirin" [ ... J es inevitable."

El cambio fundamental es:

el sistema bajo el cuallos confidentes y venturosos asumcn el riesgo 0 aseguran al timido y dudoso garantizandoles un ingreso especffico a cambio de una tarea de resultados rcales [ ... J Con la naturaleza humana como Ja coriocemos seria impracticable 0 inusual para un hombre garantizarle a otro un resultado definitivo de las acciones del ultimo si no se Ie da el poder para dirigir su trabajo. Y, por otro lado, eJ segundo actor no se colocarfa en posici6n de quedar bajo la direccion del prirncro sin tal garantia [ ... J EI resultado de esta funci6n de especializacion multiple es [a cmpresa y el sistema de salarios de la industria. Su existencia en el mundo es el resultado directo de la incertidumbre.t?

LA NATURALEZA DE LA EMPRESA

569

Estas citas proporcionan la csencia de la teoria de Knight. La incertidumbre significa que las personas tienen que pronostiear las necesidades futuras. Por 10 tanto, uno obtiene una clase que salta a la vista y que dirige las actividades de otros a quienes les da salarios garantizados. Actua porque el buen juicio esta generalmente asociado con la confianza en el juicio de uno.t?

Al parecer, Knight se expone abiertamente ala critica en ciertos aspectos.

Antes que nada, como el mismo 10 sefiala, el que ciertas personas tengan mejor juicio 0 conocimiento no significa que s610 elias puedan obtener un ingreso por esa razon, al tomar parte activa en la produccion. Venden consejo 0 conocimiento. Cada negocio compara los servicios de un grupo de consejeros, Podemos imaginar un sistema en el que todo eonsejo 0 conocimiento se comprara en la medida en que fuese requerido. Otra vez es posible obtener una recompensa de mejor conocimiento 0 juicio no por tomar parte activa en la produccion sino haciendo contratos con personas que no estan produciendo. Un comerciante que compra para entregas futuras es un ejemplo de esto. Pero solo ilustra el punto de que es muy posible dar una recompensa garantizada siempre y cuando ciertos actos se realicen sin la direccion del desempefio de los mismos. Knight dice: "Con la naturaleza humana como la conoeemos seria impracticable 0 inusual para un hombre garantizarle a otro un resultado definitivo de las acciones del ultimo si no se le da el poder para dirigir su trabajo". Esto es seguramente incorrecto. Una proporcion amplia de trabajos se hace por contrato, esto es, al contratista se Ie garantiza cierta suma siempre y cuando el realice ciertos actos. Pero no implica ninguna direcci6n. Sf significa, sin embargo, que el sistema de precios relativos ha cambiado y que habra un nuevo arreglo de los factores de produccion.f Que Knight mencione que "el segundo actor no se colocaria en posicion de quedar bajo la direccion del primero sin tal garantla" es irrelevante para el problema que estamos considerando. Finalmente, parece importante percatarnos de que, aun en el caso de un sistema economico en el que no haya incertidumbre, Knight considera que habria coordinadores, aunque ellos realizarian solo una funcion de rutina. Y agrega inmediatamente que estarian "libres de cualquier responsabilidad", 10 que hace surgir la pregunta: (quien les paga ypor que? Al parecer; Knight no da razon en ningun lugar de por que el mecanismo de precios deberta remplazarse.

IV

Pareceria importante examinar un punto adicional, y es la relevancia de esta discusion para la pregunta general de "Ia curva de costas de la empresa".

572

AED COMO HERRAMIENTA DE POLITICA PUBLICA

LA NATURALEZA DE LA EMPRESA

573

En el ultimo caso, el contratista 0 ejecutante no esta bajo el control del empleador para hacer el trabajo 0 afectar el servicio; 61 tiene que administrar y darle forma a su trabajo para dar los resultados para los que fue contratado.t?

Vemos, por 10 tanto, que la direcci6n es la esencia del concepto legal de "ernpleador y empleado", justo como 10 era en el concepto econ6mico desarrollado anteriormente. Es interesante destacar que Batt agrega:"Lo que distingue a un agente de un sirviente no es la ausencia 0 presencia de un salario fijo 0 s6lo el pago de comisiones de negocios hechos, sino la libertad con la que un agente puede llevar a cabo su ernpleo". 50

Por 10 tanto, podemos concluir que la definici6n que hemos dado se acerca mucho a la empresa considerada en el mundo real.

Nuestra definici6n es, por 10 tanto, realista. c:Es manejable? Esto debe ser claro. Cuando estamos considerando cuan grande sera una empresa, el principio de marginalismo trabaja adecuadamente. La pregunta siempre es c:seria redituable hacer una transacci6n extra bajo la autoridad organizacional? En el margen, los costos de organizaci6n dentro de la empresa seran iguales, ya sea a los costas de organizaci6n en otra empresa 0 a los costos involucrados en dejar que la transacci6n se organice par el mecanismo de precios. Los hombres de negocios experirnentaran constantemente, controlando mas 0 menos, para asi mantener el equilibrio. Esto da la posici6n de equilibrio para analisis estaticos, Pero es claro que los factores dinarnicos son tambien de considerable importancia, y una investigaci6n del efecto que los cambios tienen en cl costo de organizar dentro de la empresa yen los costos de mercadeo en general, nos permitiran explicar porque las empresas sc hacen mas grandes 0 mas pequefias. Tenemos, por 10 tanto, una teoria del equilibrio dinarnico. El analisis anterior pareceria tarnbien haber aclarado la relaci6n entre iniciativa, empresa y administraci6n. La iniciativa significa pronosticar y operar mediante el mecanismo de precios a traves de la realizaci6n de nuevos contratos. La administraci6n adecuada reacciona meramente a cambios en el precio, rearreglando los factores de producci6n bajo su control. Que el hombre de negocios normalmente combina las dos funciones es un resultado obvio de los costos de mercadeo discutidos anteriormente. POl' ultimo, este analis is nos permite establecer de manera mas exacta 10 que quiere decir el "producto marginal" del empresario. Pero una elaboraci6n de este punto nos llevarfa lejos de nuestra, cornparativamente sencilla, tare a de definici6n y clarificaci6n.

NOTAS

1 Joan Robinson, Economics is a Serious Subject, Cambridge, lng., W.lleffer & Sons, 1932, p.12.

2 Vcasc Nicholas Kaldor, "The Equilibrium of the Firm", Economic Journal, vol. 44, marzo

de 1934, pp. 60-76.

J Robinson, ibid., p. 6.

4 J. M. Keynes, Essays in Biography, Londres, Macmillan, 1933, pp. 223-224.

5 L. Robbins, Nature and Significance of Economic Science, Londres, Macmillan, 1932, p. 66. 6 Esta descripcion se cita con la aprobacion de D. II. Robertson, The Control of Industry

(ed. rev.), Londres, Nisbet. 1928, p. 85, Y por Arnold Plant, "Trends in Business Administration", Economica, vol. 12, num, 35, febrero de 1932, p. 387. Aparece en J. A. Salter, Allied Shipping Control, Oxford, Clarendon Press, 1921. pp.16-17.

7 Vease F. A. Hayek, "The Trend of Economic Thinking", Economica, mayo de 1933. 8Id.

~ Robertson, Control of Industry, p. 85.

1U En el resto de este ensayo utilizare el termino "empresario" para referirme a la persona 0 personas que, en un sistema competitivo, toman ellugar del mecanismo de prccios en la direcci6n de los recursos.

11 United Kingdom, Parliament, Committee on Industry and Trade, Survey of" Textile

Industries, num. 26, 1928.

12 Robbins, Nature and Significance, p. 71.

13 Maurice Dobb, Capitalist Enterprise and Social Progress, Londres, G. Routledge & Sons, 1925, p. 20. C]. tarnbien H. D. Henderson, Supply and Demand, Londres, Nisbet, 1932, pp.3-5.

14 Es facil de vel' cuando el Estado torna la direcci6n de una industria que, en su planeacion, esta hacienda algo que previarnente habia hecho por el rnecanismo de precios. Lo que usualmente no se percibc es que cualquier hombre de negocios, al organizar las relaciones entre sus departamentos esta tambien haciendo algo que podia haber sido organizado mediante el mecanismo de precios. Existe, pues, un punto importante en la respuesta de Durbin a quienes enfatizan los problemas irnpltcitos en la planeacion economica en el sentido de que los mismos problemas deben ser resueltos por hombres de negocios en el sistema competitivo. Veasc E. F. M. Durbin, "Economic Calculus in a Planned Economy", Economic Journal, rnim. 46, diciembre de 1936, pp. 676-690. La diferencia importante entre estos dos casos es que la planeacion econornica se impone en una industria, mientras que las empresas surgen voluntariamente porque representan un metodo mas eficiente de organizar la produccion. [En un sistema competitivo existe una "optima" cantidad de planeacion!

15 Ci. Harry Dawes, "Labour Mobility in the Steel Industry", Economic Journal, nurn, 44, marzo de 1934, p. 86, mcnciona "la tendencia a ser tendero 0 trabajador de una ascguradora en vez de ser empleado calificado mejor pagado, se debe al des eo (a menudo el objetivo prirnario en la vida de un trabajador) de ser independiente",

16 Sin embargo, esto no es tan extravagante. Se dice que algunos tendcros ganan menos que sus asistcntes.

17 G. F. Shove, "The Imperfection of the Market: a Further Note", Economic Journal, num, 43, marzo de 1933, p. 116 n.l, sefiala que dichas preferencias cxisten aunque el ejemplo que da es casi opuesto al ejemplo que se da en el texto.

1" De acuerdo con Nicholas Kaldor, "A Classificatory Note on the Determinateness of Equilibrium", Review of Economic Studies, febrero de 1934, p. 123, uno de los principi~s d.e la teoria estatica es que "todos los precios relevantes [ ... J son conocidos por todos los individuos". Pero evidcntemente esto no es vcrdad en el mundo real.

19 Esta influencia la clescubri6 Abbott Usher cuando discuua el desarrollo del capitalismo: "La compra y venta sucesiva de bienes no terminados era un claro desperdicio de e nergta". An Introduction to the Industrial History of England, Boston, Houghton Mifflin, 1920, p. 13. Pero no desarrolla la idea ni considera por que estc tipo de compra y venta aun existe.

574

AED COMO HERRAMlENTA DE POLiTICA PUBLICA

20 Seria posible que no le fueran impuestos hmites a los poderes del ernpresario. Esto seria esclavitud voluntaria, De acuerdo con Francis R, Batt, The Law of Master and Servant, l a. ed. Londrc,s, ,:ir I. Pitman & Sons, 1929, p, 18, tal contrato seria nulo y no se podria obligar a su cumplimicnto.

21 Claro que no es posible dibujar una linea exacta e inflexible que determine si hay 0 110 una cmpresa. Puede haber mas 0 men os dircccion. Es similar a la prcgunta legal de si cxis. te una relacion de amo y sirviente 0 de agente y director; Vease la discus ion de este problema posteriormente.

22 Los puntos de vista de Knight se examinan con mas detalle posteriormcnte.

23 Frank H, Knight, Risk, Uncertainty and Profit, prefacio a la reimpresion, Londres, London School of Economics and Political Science, 1933.

'" Existen cicrtos costos de mercadeo que solo podrian eliminarse mediante la abol icion de la "eleccion del consumidor": los costos de venta almenudeo. Sc puede concebir que dichos costos pueden ser tan altos que las personas estarfan dispuestas a aceptar raciones debido a que el producto extra obtenido valdria la perdida su eleccion.

25 Este argumento asume que las transacciones de intercambio en cl mercado pueden considcrarse hornogeneas, 10 cual es claramcntc falso en la realidad. Esta complicacion se torn a en cuenta despues,

, , 26 Para una discusion sobre la variacion del precio de oferta de los factores de pro dueCIOI1 a ernpresas de tamafios distintos vease E, A. G, Robinson, The Structure of Competitive IndUS/I)" Londres, Nisbet, 1931. Se dice algunas veces que el precio de oferta de la habilidad organizacional a~mcnta a rnedida que cl tamario de la ernpresa aumcnta porque los hombres prefieren ser jefcs de pequefios negocios independientes mas que jefes de departarnentos en grandes negocios. Vcase Eliot Jones, The Trust Problem in the United States, Nueva York Macmillan, 1921, p. 231; y D, H. Macgregor, Industrial Combination, Londres, G, Bell & Sons: 1906, p. 63, Este es un argumcnto cornun de quienes apoyan la racionalizacion. Se dice que unidades mas grandes seran mas eficientes, pero debido al espiritu individualista de los pequerios empresarios, prefieren permanecer independientes aun tomando en cucnta el salario mas alto que su creciente eficiencia les podria traer dentro de la racio nalizacion.

27 Esta discusion cs, desde luego, breve c incornpleta, para una mas completa de este problema en particular vease Kaldor, "Equilibirum of the Firm" y Austin Robinson, "The Problem of Management and the Size of Firms", Economic Journal, nurn. 44, junio de 1934, pp. 242-257.

28 A continuacion se da una definicion de este terrnino.

29 Este aspecto del problema 10 enfatiza Kaldor, "Equilibrium of the Firm", Su importancia en esta conexiori habra sido antes sefialada por E, A, G. Robinson, Competitive Industry, pp, ~3-106. Esto supone que un aumento en la probabilidad de un movimiento de precios mcrernenta los costos de organizaci6n dentro de una empresa mas que cl incremento de los costos de Ilevar a cabo una transaccion de intcrcarnbio en el mercado, escenario que es probable,

30 Esta es la importancia del tratamiento de la unidad tecnica por E. A, G. Robinson, Competitive Industry, pp, 27-33. Entre mas grande la unidad tecnica, mayor la concentracion de factores y, por ende. la crnpresa tiende a ser mas grande,

:', Debe scfialarse que la mayor parte de los inventos cambian tanto los costos de organizacion como los del mecarusrno de precios. En tales cases. aunque la invencion tienda a haeer a las em pres as mas grandes 0 mas pequcnas dependera del efecto relativo en estas series de costos, Par ejernplo, si el teleforio reduce los costos de utilizar elmecanismo de precios mas de 10 que 10 reducen los costos de organizacion, entonees tendra el efecto de reducir el tamane de la ernpresa.

Un ejcrnplo de estas fuerzas dinamicas 10 da Maurice Dobb, Russian Economic Development Since the Revolution, Nueva York, E, P Dutton, 1928, p, 68: "la fabrica, con el paso del trabajo unido, como establecimiento donde el trabajo estaba organizado bajo el latigo de un supervisor, perdio su razon de scr hasta que fue restablecida con la in troduccion de rnaquinas de energia clcctrica despues de 1846", Parece importante serialar que el cambio de un sistema dornestico a un sistema industrial no es solo un accidcnte historico sino que esta condicionado a fuerzas econornicas. Esto se ve porque es posible moverse de un

LA NATURALEZA DE LA EMPRESA

575

sistcma industrial a uno domcstico. como en el ejernplo de Rusia y al reves, La esencia de la scrvidumbre es que no deja operar al mecanisrno de prccios. Por 10 tanto debe huber dircccion de algun organizador. Sin embargo, cuando la servidumbre termin6, sc dejo operar al mecanismo de precios. No fue sino hasta que la maquinaria llevo a los trabajadores hasta una localidad, que convino rernplazar cl mecanisrno de precios y la empresa surgio.

32 A csto se Ie llama frecuentementc "integracion vertical", combinacion tam bien conocida como "integracio n lateral",

33 Dobb, Capitalist Enterprise and Social Progress, 1111m. 10, Los puntos de vista de Usher

se encuentran en su Industrial History of England, pp, 1-18.

34 cr: J, B, Clark, The Distribution of Wealth, Nueva York, Macmillan, 1931, p. 19, habla de la teo ria del intercambio como si Iuera la "teoria de la organizacion de la sociedad industrial",

.15 Knight, Risk, Uncertainty and Profit, p, 267, .16 Ibid" pp, 267-268,

37 Ibid" p, 268.

38 Ibid. pp. 268-295, 39 Ibid., p. 270.

40 Ibid" pp, 269-270,

41 Esto muestra que es posiblc tener un sistema emprcsarial privado sin la cxistcncia de cmpresas. Aurique en la practica las dos funciones de la empresa (que realmcntc influyen en el sistema de prccios relativos al pronosticar necesidades y actuar de acuerdo con tal pronostico) y la administracion (que acepta el sistema de precios relativos, como dado) son normalrncntc llevadas a cabo por la misma persona, aunque sigue siendo importante mantenerlas separadas en teoria. Este punto se discute mas a fonda posteriorrneute.

42 Vcase Kaldor, "Equilibrium of the Firm"; y Robinson, "Problem of Management",

43 Austin Robinson Ie llama a csto la soluci6n de "competencia irnperfecta" para la sobrevivencia de la pequefia empresa,

44 La conclusion de Austin Robinson en "Problem of Management", p. 249 n.l , pareccria scr definitivamente erronca. Opina igual Horace J, White, Jr., "Monopolistic and Perfect Competition", American Economic Review, diciembre de 1936, p. 645 n,27. White menciona: "Es obvio que el tamafio de la empresa esta limitado en condiciones de competencia monopol istjca".

45 Joan Robinson, ''The Economics of lmperject Competition", Londres, Macmillan, 1933,

p,17,

46 Como se dernostro, la ubicacion es solo uno de los facto res que influyen en los costos

de organizaciou.

47 Shove, "Imperfection of the Market", p, 115. En conexion con un aumento en la deruanda en los suburbios y el electo del precio cobrado por los oferentes, Shove pregunta: ',,:Por que las viejas ernpresas no abren sucursales en los suburbios?" Si cl argurnento en el texto es cor-recto, esto es una pregunta que cl aparato de Joan Robinson no puede contestar,

48 EI concepto legal de "ernpleador y empleado" y el concepto cconomico de la empresa no son idcnticos, en el sentido de que la empresa puede implicar control sobre la propiedad de otras personas, asf como sobre el trabajo. Pero la identidad de estos dos conceptos son suficientemente cercanas para que una revision del concepto legal sea uti! al apreciar el valor del concepto econornico.

49 Batt, Master and Servant, p, 6, 50 Ibid., p. 7,