Absorción de Gases, Balance de Masa y Coeficientes de transferencia de

Masa
Castillo Ludeña, J.J. (20154119B); López Alejos, J.J. (201520238G); Silva De la Vega, R.M. (20150411K).
Escuela de Ingeniería Petroquímica, FIP-UNI.
Laboratorio de Operaciones Unitarias, 09 de abril 2019
mcastillol@fip.uni.edu.pe; jalejosl@fip.uni.edu.pe; rsilvad@fip.uni.edu.pe

Resumen: El presente laboratorio se lleva a cabo cuando no es posible la separación por destilación (cuando las
presiones de vapor de los componentes son muy parecidas); es por ello, que se busca el aprendizaje del buen
manejo del equipo y, además, realizar el adecuado balance de materia para la obtención de los resultados
adecuados. Se utiliza la absorción gaseosa a través de un líquido, en el cuál uno de los componentes gaseosos
sea miscible, teniendo como resultados valores experimentales de la composición en la salida del gas (aire –
CO2) y el coeficiente de transferencia de materia global concluyendo así que el buen mantenimiento del equipo
nos brindará resultados óptimos.

Abstract: The present laboratory is carried out when separation by distillation is not possible (when the vapor
pressures of the components are very similar); it is for this reason, that the learning of the good handling of the
equipment is looked for and, in addition, to realize the suitable balance of matter for the obtaining of the suitable
results. The gaseous absorption is used through a liquid, in which one of the gaseous components is miscible,
having as results experimental values of the composition in the gas outlet (air - CO2) and the coefficient of global
matter transfer thus concluding that the good maintenance of the equipment will give us optimal results.

1. INTRODUCCIÓN Para la elección del disolvente adecuado se deben

La absorción de gases es una operación básica en la
industria química que estudia la separación de uno o
más componentes de una mezcla gaseosa por medio
de un disolvente líquido a una respectiva
temperatura. Por lo tanto, en esta operación se
efectúa la transferencia de materia del componente o
componentes de la fase gaseosa más solubles en el
líquido absorbente, desde la fase gaseosa a la líquida
[1]. Cuando la transferencia de masa sucede en la
dirección opuesta, es decir, del líquido al gas, la
operación se conoce como desorción [2].
Las torres o columnas de absorción de relleno son
dispositivos que permiten el contacto continuo entre
el líquido y el gas que circula a contracorriente [1].
En los últimos años, se han llevado a cabo varios
trabajos experimentales para investigar más a fondo
la eficiencia de la columna empaquetada en la
eliminación de CO2. La columna empaquetada se usa
comúnmente como un medio para promover un
contacto eficiente entre gases y líquidos porque
podría ofrecer una alta eficiencia de transferencia de
masa con una baja caída de presión. La información
sobre los factores que afectan el rendimiento de
absorción en la columna empaquetada se analiza con
más detalle en las siguientes subsecciones [3].
1.a. Propiedades Físicas del disolvente:
considerar ciertas propiedades físicas de importancia
tales como:
 Solubilidad del gas: La solubilidad del gas
debe ser elevada, a fin de aumentar la rapidez
de la absorción y disminuir la cantidad
requerida de disolvente. En general, los
disolventes de naturaleza química similar a
la del soluto que se va a absorber
proporcionan una buena solubilidad. Con
frecuencia, la reacción química del
disolvente con el soluto produce una
solubilidad elevada del gas; empero, si se
quiere recuperar el disolvente para volverlo
a utilizar, la reacción debe ser reversible.
 Volatilidad: El disolvente debe tener una
presión baja de vapor, puesto que el gas
saliente en una operación de absorción
generalmente está saturado con el disolvente
y, en consecuencia, puede perderse una gran
cantidad.
 Corrosión: El disolvente no debe ser
corrosivo para así no dañar el equipo.
 Costo: El disolvente debe ser barato, de
forma que las pérdidas no sean costosas, y
debe obtenerse fácilmente.
 Viscosidad: Si bien se encontró que la
viscosidad no tenía efecto en el parámetro de
transferencia de masa, la influencia de la
tensión superficial a veces podría prevalecer
 sobre la influencia de la velocidad de
reacción en ciertos casos [2].
1.b. Presión parcial de CO2/ presión total del
sistema:
Como tal, el efecto de la presión parcial de CO2 y la
presión total del sistema se discuten juntos, ya que la
variación de la presión parcial de CO2 podría deberse
a la concentración de CO2 en el gas de entrada y / o
la variación de la presión total del sistema.
1.c. Caudal de gas:
Los autores esperaban que un aumento en la carga de
gas permitiera que más moléculas de CO2 viajaran
desde la masa de gas a la interfaz gas-líquido, lo que
daría como resultado un mayor rendimiento de
transferencia de masa. Sin embargo, se dedujo que el
proceso de transferencia de masa en el estudio estaba
principalmente controlado por la resistencia que
residía en la fase líquida. Por lo tanto, la difusión de
moléculas de disolvente dentro de la fase líquida se
restringió, causando una cantidad constante de CO2
absorbido independientemente de los valores de
carga de gas.
La alta velocidad del gas en la columna empaquetada
posiblemente podría arrastrar los solventes debido al
contacto directo entre las fases líquida y gaseosa y
dar como resultado la disminución de la dispersión
del caudal de líquido en la superficie de la
empaquetadura.
1.d. Caudal de líquido:
En la operación de absorción, se acordó en varios
estudios que un mayor flujo de solución / líquido
llevó a una mayor eficiencia de remoción de CO2.
Sin embargo, se debe tener en cuenta que, durante la
operación en la etapa industrial, se necesitaría un
mayor caudal de vapor para regenerar el solvente de
mayor caudal. De lo contrario, habría una mayor
carga de CO2 en el disolvente magro regenerado y,
posteriormente, disminuiría el rendimiento de
absorción
1.e. Concentración del Absorbente:
Un aumento en la concentración de absorbente
generalmente conduce a un aumento en el coeficiente
de transferencia de masa. Esto se debió a mayores
cantidades de moléculas de solvente por unidad de
volumen disponible para absorber más CO2 en la
interfaz gas-líquido y aumentó la posibilidad de que
el CO2 entre en contacto y reaccione con el
absorbente activo.
1.f. Temperatura del líquido:
En general, la temperatura es un parámetro
importante que influye en la cinética de la reacción.
Para la cinética de absorción de CO2, la constante de
velocidad de reacción normalmente se basa en la
expresión de Arrhenius.
−𝐸𝑎
𝑘 = 𝐴𝑒 𝑅𝑇 ………… Ec.1.
Esto indica que la constante de la velocidad de
reacción depende de la temperatura y el aumento de
la temperatura conduce a una mayor constante de la
velocidad de reacción, k. Se confirmó en varios
estudios que una mayor temperatura contribuyó a una
mayor eficiencia de transferencia de masa.
1.g. Paquete:
El empaque es fundamental para crear un mayor
tiempo de contacto gas-líquido durante el proceso de
absorción de CO2.
En los últimos años, cada vez hay más conclusiones
de que el empaquetamiento estructurado en un
absorbente puede proporcionar un coeficiente de
transferencia de masa global mucho más alto que el
empaquetamiento aleatorio [3].
1.1 Objetivos:
 Realizar los balances de materia y calcular el
coeficiente de transferencia de materia en
una columna de relleno.
 Conocer que efecto tiene la temperatura de
operación en la velocidad de absorción.
 Conocer que efecto tiene la presión parcial
del gas en la solubilidad del solvente.
 Comprender el manejo de un equipo de
absorción de gases.
2. METODOS Y MATERIALES
Para la experiencia de laboratorio se debe tener en
cuenta contar los siguientes reactivos y materiales:
 CO2 gaseoso
 KOH 5%
 KOH 0.1 N
  HCl 0.1 N Figura 2. Equipo de absorción.
 Fenolftaleína (recién preparada)
 Anaranjado de metilo (recién preparado)  Equipo de titulación acido-base
Entre los cuales tenemos,
Y los siguientes equipos: o Agitador magnético
 Sistema de absorción computarizado o 1 Vaso de precipitados
Integrado por: o 1 Matraz Erlenmeyer
o Panel de análisis: Unidad o 1 Bureta graduada de 25 mL
computarizada con sistema de control o Un soporte
PID para el flujo de agua, registro de
caudales y presiones de gases y Teniendo en cuenta los distintos reactivos, materiales
líquidos. y equipo se procede a realizar la práctica de
o Columna de relleno: Tubo de vidrio, laboratorio de la siguiente manera:
L=1400 mm y Di=75 mm, con anillos a. Se mida la presión y la temperatura para
Rashing. realizar los cálculos de la constante de
o Circuito de líquido (agua): Depósito Henry, revisar anexos.
de PVC de 40 L, bomba con caudal b. Tras comprobar que la válvula de la entrada
máximo de 540 L/h de agua este abierta, se ha correr.
o Circuito de gases (aire y CO2): c. Se fija valores de caudal de aire y de dióxido
Soplador de aire con caudal máximo de carbono, en cuanto el agua, se ira variando
de 6 m3/h y una presión de salida de 1 dependiendo a lo establecido por el profesor.
bar. Cilindro de CO2 a alta presión d. Fijándose los flujos de aire y de dióxido a
65.1 y 3.6 L/min, se procede a realizar las
corridas en cuanto varié el flujo de agua.
e. Esperando un tiempo prudente hasta el
sistema alcance el equilibrio, se extrae una
muestra de 10 mL de agua de salida.
f. Por medio de la titulación con HCl 0.1 N y
mezclándose con 10 mL de KOH 10 mL.
g. Se repite este mismo procedimiento 4 veces
por cada indicador que se usará durante la
titulación ya sea con fenolftaleína y con
anaranjado de metilo.

Figura 1. Sistema de absorción computarizado en

un plano. 3. RESULTADOS Y DISCUSION

3.1 Resultados

Tablas

Rotámetros Torre de Absorción

y1, Exp: Porcentaje de CO2 experimental en la salida
del absorbedor [%].
y1, T: Porcentaje de CO2 teórico en la salida del
Entrada de agua y aire
absorbedor [%].

Medidor de Concentración de CO2

 Tabla 1. Comparación entre la composición Gráficos
experimental y la composición teórica
brindada por el aparato electrónico del
laboratorio para la Ec.20 de la guía 2
Ln(Kla) vs Ln(L')
Desviación
y1, Exp 1.8 Ln(Kla) vs Ln(L')
Estándar
Anaran

Ln (KLa)
y1, T 1.6
Flujo jado de Fenolf
(%)
metilo taleína A.M. F. 1.4
(A. (F.)
M.) 1.2
y = 0.3763x + 0.5047
100 6.13 4.35 23.75 17.57 19.45 1
90 6.58 4.40 24.10 17.52 19.70 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9
80 6.78 5.24 24.40 17.62 19.16 Ln (L')
70 6.06 5.51 24.50 18.44 18.99 Gráfico 1. Relación lineal de 𝐾𝐿 . 𝑎 vs L’ para el
anaranjado de metilo.
Tabla 2. Comparación entre la composición
experimental y la composición teórica
brindada por el aparato electrónico del
Ln(Kla) vs Ln(L')
laboratorio para la Ec.24 de la guía 10
Desviación 0
y1, Exp
Estándar Ln(KLa) 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9
Anaran -10 Ln(Kla)…
y1, T
Flujo jado de Fenolf -20
(%)
metilo taleína A.M. F. y = 28.52x - 85.014
-30
(A. (F.)
M.) -40
100 23.75 17.65 13.25 Ln(L')
6.10 4.40
90 6.50 4.40 24.10 17.60 13.20
Gráfico 2. Relación lineal de 𝐾𝐿 . 𝑎 vs L’ para la
80 6.70 5.20 24.40 17.70 12.50 fenolftaleína.
70 6.00 5.50 24.50 18.50 13.00
3.2 Discusión
Tabla 3. Comparación entre los coeficientes
de transferencia de masa experimentales Se obtuvo valores de la composición de CO2 en la
determinados por los indicadores salida del aire relativamente bajas respecto de la
KLa, Exp teórica brindada por el dispositivo electrónico, con
Anaran una desviación estándar de 17.86% esto es debido al
Desviación mal mantenimiento del equipo y, además, para que la
Flujo jado de Fenolf torre de absorción alcance un equilibrio se han hecho
metilo taleína Estándar
(A. (F.) pruebas anteriores en donde tiene que pasar un
M.) aproximado de 6 horas como mínimo, así que lo ideal
100 4.11 3.28 0.83 sería que el equipo de absorción esté funcionando
previamente para que así se tomen los datos
90 5.58 3.11 2.47 respectivos en poco tiempo de llegado al laboratorio.
80 6.58 0.00 6.58
70 3.42 0.86 2.56 4. CONCLUSIONES
 De las ecuaciones 20 y 24 obtuvimos resultados
de y1 cercanos utilizando anaranjado de metilo y
fenolftaleína, pero estos no concordaron con los
y1 marcados por el instrumento de medición de
 CO2.Se puede decir que hay un problema con el Comprobación del balance de masa de la columna de
instrumento de medición, pero con una desviación absorción.
positiva que permite tener un patrón de referencia.
 Los valores de KLa obtenidos fueron negativos G1 L1
esto es debido a que se usaron varias G’ L’
aproximaciones en la ecuación 16 y en la y1 x1
ecuación según la Ley de Henry.
 Con los resultados del y1 se puede concluir que la
fenolftaleína brinda mejores resultados
produciéndose la absorción y no el proceso
contrario verificado con el anaranjado de metilo.
 Se concluye que el efecto de la temperatura
respecto a la solubilidad del gas es inversamente
proporcional.
 Se concluye que el efecto de la presión parcial
respecto a la solubilidad del gas es directamente
proporcional.
 Se concluye que tiene que pasar un tiempo óptimo
(6-8 horas) para que el sistema de absorción
pueda llegar a un equilibrio y poder así leer los
datos o valores adecuados para su posterior
cálculo. L2
G2 L’
5. RECOMENDACIONES G’ x2
 Calibrar el equipo de transferencia de masa y y2
verificar con pruebas previas a la experiencia del
laboratorio a modo de que las concentraciones
lleguen a condiciones estables.
𝐶𝑡 , la concentración molar total de la corriente
 En la mejor medida posible, usar indicadores
líquida a lo largo de la columna, se ha supuesto
estandarizados para que las titulaciones estén bien
constante e igual a la del agua, dado que en esas
medidas. condiciones de operación las disoluciones pueden
 Calibrar el equipo de medición de CO2 de salida a considerarse diluidas. Es decir:
modo de poder comparar el valor obtenido
mediante fórmulas con el del instrumento de
𝐶𝑡 = 55.55 𝑘𝑚𝑜𝑙/𝑚3
medición.
Para la entrada del agua (L1)
6. BIBLIOGRAFIA
Hallaremos las Concentraciones de CO2 a través de
[1] J. Ocon garcía y G. Tojo Barreiro, Problemas de la titulación en el tanque de agua.
ingeniería Química Operaciones Básicas Tomo
II, vol. II, Aguilar. 𝑀1 ∗ 𝑉1 = 𝑀2 ∗ 𝑉2
[2] R. E. Treybal, Operaciones de Transferencia de
Masa, McGRAW-HILL, pp. 307-369. 𝑀1 ∗ 10 = 6.5 ∗ 0.1 → 𝑀1 = 0.065 𝑀
[3] L. S. Tan, A. M. Shariff, K. K. Lau y M. A.
Bustam, Factors affecting CO2 absorption 𝑛𝐶𝑂2 = 0.065 ∗ 10 ∗ 10−3 = 6.5 ∗ 10−4 𝑚𝑜𝑙
efficiency in packed column: A review,
Malaysia: Elsevier, 2012. 𝑔
1 ⁄𝑚𝑙
𝑛𝐻2 𝑂 = 10 𝑚𝑙 𝑔 = 0.5556 𝑚𝑜𝑙
18 ⁄𝑚𝑜𝑙
APÉNDICES
 𝐶1 𝑛𝐶𝑂2
= 𝑥1 = = 1.1685 ∗ 10−3 Ecuación 24
𝐶𝑡 𝑛𝐶𝑂2 + 𝑛𝐻2 𝑂

𝐿′ 𝐺′
𝐿2 + 𝐺1 = +
Para la entrada del aire (G2) 𝐶 (1 − 𝑦2 )
1 − ( 𝐶1 )
𝑡
3.6
𝑦2 = = 0.05240 𝐺′
3.6 + 65.1 = 0.1731 → 𝑦1 = 0.0630
1 − 𝑦1
Para un flujo de 100
En la salida del líquido con fenolftaleína
𝐿 0.55625 𝑘𝑚𝑜𝑙 60 𝑚𝑖𝑛
𝐿1 = 5.1 ∗ ∗ 𝑀𝐶𝑂2 ∗ 10 = 7 ∗ 0.1 → 𝑀𝐶𝑂2 = 0.07 𝑀
𝑚𝑖𝑛 10 𝐿 1ℎ
𝑘𝑚𝑜𝑙 𝑀𝐶𝑂2 = 0.07 𝑀 → 𝑛𝐶𝑂2 = 7 ∗ 10−4 𝑚𝑜𝑙
𝐿1 = 17.02
ℎ
𝑔
𝑘𝑚𝑜𝑙 1 ⁄𝑚𝑙
′
𝐿 = 17.02 ∗ (1 − 1.1685 ∗ 10−3 ) 𝑛𝐻2 𝑂 = 10 𝑚𝑙 𝑔 = 0.5556 𝑚𝑜𝑙
ℎ 18 ⁄𝑚𝑜𝑙

𝑘𝑚𝑜𝑙 𝐶2 𝑛𝐶𝑂2
𝐿′ = 17 = 𝑥2 = = 1.258 ∗ 10−3
ℎ 𝐶𝑡 𝑛𝐶𝑂2 + 𝑛𝐻2 𝑂
1.2 𝑘𝑔 1 𝑘𝑚𝑜𝑙 60 𝑚𝑖𝑛
𝐺 ′ = 65.1 ∗ 3
∗ ∗
1000 𝑚 28.9 𝑘𝑔 1ℎ 𝐿′ 𝑘𝑚𝑜𝑙
= 𝐿2 → 𝐿2 = 17.021
𝑘𝑚𝑜𝑙 1 − 𝑥2 ℎ
𝐺 ′ = 0.1622
ℎ Ecuación 20
En la salida del líquido con anaranjado de metilo
𝐶2 𝐶1
𝐿′ ∗ + 𝐺 ′ ∗ 𝑦1 = 𝐿′ ∗ + 𝐺 ′ ∗ 𝑦2
𝑀𝐶𝑂2 ∗ 10 = 6 ∗ 0.1 → 𝑀𝐶𝑂2 = 0.06 𝑀 𝐶𝑡 𝐶𝑡

𝑀𝐶𝑂2 = 0.06 𝑀 → 𝑛𝐶𝑂2 = 6 ∗ 10−4 𝑚𝑜𝑙 𝑦1 = 0.0435

𝑔 Ecuación 24
1 ⁄𝑚𝑙
𝑛𝐻2 𝑂 = 10 𝑚𝑙 𝑔 = 0.5556 𝑚𝑜𝑙
18 ⁄𝑚𝑜𝑙 𝐿′ 𝐺′
𝐿2 + 𝐺1 = +
𝐶 (1 − 𝑦2 )
1 − ( 𝐶1 )
𝐶2 𝑛𝐶𝑂2 𝑡
= 𝑥2 = = 1.0787 ∗ 10−3
𝐶𝑡 𝑛𝐶𝑂2 + 𝑛𝐻2 𝑂 𝐺′
= 0.1700 → 𝑦1 = 0.0462
𝐿′ 𝑘𝑚𝑜𝑙 1 − 𝑦1
= 𝐿2 → 𝐿2 = 17.018
1 − 𝑥2 ℎ
Calculo del coeficiente de transferencia de materia
Ecuación 20 global a través de la fase liquida (𝐾𝐿 . 𝑎)
𝐶2 𝐶1
𝐿′ ∗ + 𝐺 ′ ∗ 𝑦1 = 𝐿′ ∗ + 𝐺 ′ ∗ 𝑦2
𝐶𝑡 𝐶𝑡

𝑦1 = 0.0613
 𝐿′ 𝐶2 − 𝐶1 𝑘𝑔
𝐾𝐿 . 𝑎 = ∗ 𝐶1−𝐶𝑂2𝑒𝑞 = 0.0755
𝑆. ℎ. 𝐶𝑡 (𝐶2 − 𝐶1 ) + (𝐶𝑒1 − 𝐶𝑒2 ) 𝑚3
𝐶𝑒2 − 𝐶2
∗ 𝐿𝑛( ) 𝑘𝑔
𝐶𝑒1 − 𝐶1 𝐶2−𝐶𝑂2𝑒𝑞 = 0.0911
𝑚3
Para T=19.5 °C
𝑚𝑜𝑙 𝑘𝑔
𝐶1 = 6.5 ∗ 10−2 = 2.86 3
𝐿 𝑚
𝑎𝑡𝑚 𝑚3
𝐻 = 0.5754 𝑚𝑜𝑙 𝑘𝑔
𝑘𝑔 𝐶𝑂2 𝐶2 = 7 ∗ 10−2 = 3.08 3
𝐿 𝑚
C CO2eq
i yi pi (atm) (kg CO2/ 𝜋𝑑2 𝜋0.0752
m3) 𝑆= = = 0.0044𝑚2
4 4
1 0.0613 0.0613 0.1066
2 0.0524 0.0524 0.0911 ℎ = 1.4𝑚
Reemplazando
Ley de Henry
→ 𝐾𝐿 . 𝑎 = 3.28 ℎ−1
𝑃 = 0.5754 ∗ 𝐶𝐶𝑂2

Con anaranjado de metilo, P = 1atm, Ec.20. Determinando m y n en las ecuaciones lineales de los
gráficos 1 y 2:
𝑘𝑔
𝐶1−𝐶𝑂2𝑒𝑞 = 0.1066 Para el anaranjado de metilo (Gráfico 1)
𝑚3
𝑘𝑔 m= 1.6565
𝐶2−𝐶𝑂2𝑒𝑞 = 0.0911
𝑚3
n= 0.3763
𝑘𝑚𝑜𝑙 𝑘𝑔
𝐶1 = 0.065 3
<> 2.86 3 Para la fenolftaleína (Gráfico 2)
𝑚 𝑚
𝑘𝑚𝑜𝑙 𝑘𝑔 m= 1.1992 * 10-37
𝐶2 = 0.06 3
<> 2.64 3
𝑚 𝑚
n= 28.52
2 2
𝜋𝑑 𝜋(0.075)
𝑆= = = 0.0044𝑚2
4 4

ℎ = 1.4𝑚

Reemplazando

→ 𝐾𝐿 . 𝑎 = 4.11 ℎ−1

Con fenolftaleína, P = 1atm, Ec.20.

C CO2eq (kg
i yi pi (atm)
CO2/ m3)
1 0.0435 0.0435 0.0755
2 0.0524 0.0524 0.0911