El control de ectoparásitos artrópodos de animales por los productos químicos suministrados por

vía sistémica se introdujo en la década de 1950.

Su bajo costo, facilidad de uso, y el alto nivel de eficacia garantizada la dependencia sobre ellos
para el control de ectoparásitos. Sin embargo,

preocupaciones sociales y científicos actuales en relación con dependencia de sustancias químicas

han hecho hincapié en la necesidad de que el evaIuaciones

de alternativas ambientalmente seguras para el control de ectoparásitos. la intervención

inmunológica para el aire y de la de ectoparadte

poblaciones, ya sea a través de la selección de los animales con genotipos resistentes o de la

vacunación, es coherente con los principios

la agricultura de sostenible. A diferencia de la actividad de los productos químicos, las vacunas

actualmente disponibles ectoparásitos no inducen una

la rápida caída de la población de parásitos y no protegen al individuo de parasitismo Sin embargo.

si estos

Las vacunas se utilizan en un programa integrado de gestión de plagas, que tienen el potencial de
reducir pop pamsite y AT & s

en generaciones sucesivas y reducir o eliminar la necesidad de aplicación de productos químicos.

Sociedad Australiana para el 1998

Parasitología. Publicado por Elsevier Science Ltd

1. Alternativas a bgical tradicional

Control cheiubl

El control de ectoparásitos artrópodos es una integral

parte de la gestión del ganado. ectoparásitos artrópodos

disminuir el rendimiento económico de la ganadería

[L-3] y algunas especies son capaces de

vectorización graves patógenos tanto para el hombre y los animales

141. utilización química se introdujo en la década de 1950

para el control de artrópodos plagas [l, 51. La baja

coste de los productos químicos aplicados sistémicamente, su eficacia,

y facilidad de uso son factores que fomentan la dependencia

sobre ellos para el control de ectoparásitos. Altamente

tecnologías eficaces menudo han evitado la necesidad

___--

* Tel: l-830-792-0322; Fax: l-830-792-0314; correo electrónico:

jhptlabta'ktc.com.

para los esfuerzos de investigación hacia el desarrollo de

tecnologías alternativas [6]. Esto parece ser cierto

para el control de ectoparásitos de ganado, como no químico

medidas de control alternativas son esencialmente

inexistente. Independientemente de la demostrado

el éxito de los plaguicidas en el control de las poblaciones de artrópodos,

preocupación social y científica respecto

la dependencia exclusiva sobre los productos químicos han empkasised

la necesidad de que el desarrollo y la introducción

de alternativas a los plaguicidas que son consistentes con

los principios de la agricultura sostenible [7-l 11.

Donald [lo] sugirió, en un tiempo muy comlz y Ensive

tratado sobre los parásitos, la producción animal y sostenible

la agricultura, que es la resistencia del huésped genética

lo último en control de parásitos sostenible. Similar,

vacunas que produzcan la inmunidad de grupo haría

satisfacer los requisitos sostenibles en términos de targetspecies

especificidad, la ausencia de residuos, ya largo

0020-7519 / 99 / S - see front matter 1998 Sociedad Australiana de Parasitología. Publicado por
Elsevier Science Ltd.

PZI: SOO20-75 19 (98) 00172-6

la inmunidad vivido [lo]. El propósito de este trabajo es

presentar una perspectiva del pasado y del presente

los avances en el desarrollo de anti-ectoparásito

vacunas y para definir las condiciones de resistencia del huésped

y la resistencia del huésped vacuna aumentada que

pueden encontrar utilidad en futuros programas de seguro y

el control de artrópodos ectoparásitos eficaz.

Aunque los pesticidas químicos han sido utilizados con éxito

para controlar un número de ectoparásitos, su

uso continuo se ve amenazada por muchas preocupaciones [4,

8, lo]. Cada vez más, los consumidores de alimentos son

la toma de conciencia del potencial para la salud a largo plazo

efectos de la exposición de bajo nivel a los plaguicidas, en particular

su efecto sobre los jóvenes [121. legal

aspectos de las asignaciones-químicos de residuos afectan internacional

el comercio y la comercialización comercial de

productos cárnicos [12]. la eficacia del producto reducido como

resultado del desarrollo de resistencia aumenta

los costos de control de parásitos, reduce la producción animal

la eficiencia, reduce el stock de herramientas de control, y

aumenta el riesgo de contaminación ambiental

como cada vez mayores dosis de una sustancia química son

requerido para el control [lo]. resistencia sustancial a

pesticidas en Australia y América y América del Sur

plantea serias preocupaciones sobre el futuro de los plaguicidas

en estas regiones del mundo. No lo es

sorprendente que la industria de los plaguicidas se enfrenta

una serie de obstáculos en relación con la introducción de

nuevos compuestos [131. El costo de descubrimiento de productos

y el desarrollo, el registro, y la comercialización

es caro. Teniendo en cuenta la relativamente

potencial de mercado pequeño para pesticidas contra el ganado

plagas, no es de extrañar que la industria puede

ser reacios a invertir en nuevos compuestos. Reluctancia

por la industria para introducir nuevos compuestos

dejaría a los productores sin un control alternativo

la tecnología, y la ganadería vulnerables a los ectoparásitos

y las enfermedades que transmiten.

Willadsen et al. [121 han sugerido que el tiempo es

oportuno para la introducción de control no químico

tecnologías.

gusano, Lucilia cuprina, y el ganado comunes

larva, Hypoderma lineatum, y el ganado del norte

larva, Hypoderma bovis [I]. El segundo grupo de

ectoparásitos son importantes no sólo porque

afectar al rendimiento económico, sino que también tienen

la capacidad de biológicamente o mecánicamente vector

graves patógenos a los huéspedes humanos y animales. Esta

grupo está representado principalmente por la sangre materna

artrópodos, incluyendo mosquitos, hematófagos

moscas, garrapatas y [1,4, 141. Varios reviews of relevante

sede de las respuestas inmunológicas a los ectoparásitos son

disponible en la literatura [15-211. Específicamente se

tratar el progreso del desarrollo de vacunas para

el control de la larva del ganado común, H. lineatum,

y la garrapata del ganado Boophilus microplus, con el fin de

revisar los principios de control inmunológico.

2. Desarrollo de anticuerpos anti-ganado-grub y anti-tick

vacunas

Es bien conocido que los miembros de una población de parásitos

no se distribuyen normalmente dentro de un huésped

población, sino más bien sesgada hacia la mayoría

que reside en o dentro de relativamente pocos individuos [22].

Se cree que la resistencia innata y adquirida naturales

contribuye a esta distribución desigual. Si susceptibles

individuos son responsables de la transmisión

y el mantenimiento de la población de parásitos, es

lógico pensar que la conversión a un resistente

estado por la vacunación sería ayudar en el control de

la población. La promesa del parásito en la población

de control sobre la base de este concepto guía el estudio de

mecanismos inmunológicos de la resistencia del huésped y

el desarrollo de vacunas. Las especies de plagas para los cuales las vacunas

Actualmente en desarrollo incluyen L.

cuprina, Pediculus humanus, Chrysomya bezziana,

y Hematobia irritans exigua [131. Actualmente, garrapatas

GARDTM y GavacTM para el control de B. microplus

son las únicas vacunas de artrópodos que son comercialmente

disponible.

ectoparásitos artrópodos de animales de granja pueden ser Investigación div- ha proporcionado

dos fuentes potenciales de

ided en dos grupos de antígenos de la vacuna candidato económicos y por animales de

ectoparásitos.

importancia para la salud. Un grupo incluye aquellos antígenos convencionales parámetros son
moléculas del parásito a

sitios que reducen el anfitrión de la función fisiológica en la que el anfitrión está expuesto durante
una hostdirect normales

destrucción de los tejidos del huésped. Seleccionado ejemplo de interacción parásito.

compatibilidad selectiva

especies incluirían el ácaro sarna ovina, Pso- entre el huésped y el parásito habría sido

roptes ovis, moscas de miasis que causan tales como la lana espera que evolucione durante su
evolución. Así, inmunidad protectora a estos antígenos puede ser

insuficiente para el control de parásitos eficaz. Era

motivado por Galun [23] que el control de ectoparásitos

por el anfitrión inmunidad puede ser más completa si los parásitos

ingerido una comida de sangre que contiene anticuerpos con

el potencial para neutralizar desarrollo

hormonas. La introducción de este concepto

puesto en marcha la búsqueda de fisiológica interna

objetivos definidos como novela o antígenos "ocultas".

Estos antígenos, normalmente no es "vista" por el anfitrión,

debe ser más inmunogénicos que los convencionales

antígenos y posiblemente provocan anfitrión más perjudicial

effecters inmunológicos [24].

2. I. larvas del ganado

Anfitrión resistencia inmunológica adquirida a la

comida de ganado se expresa en contra de los estadios larvarios dentro

los tejidos del huésped con la mortalidad que ocurre predominantemente

tarde en el ciclo de vida [25]. Ha sido

demostrado, a nivel poblacional, que una significativa

reducción en la población de parásitos se produce durante

la tercera infestación de una manada [25]. Por lo tanto, este hostparasite

relación no es totalmente compatible

y el control de este parásito por un antígeno convencional

enfoque se considera factible. La comida de ganado

larva de primer estadio produce cantidades copiosas de tres

enzimas digestivas, que regurgita en los alrededores

tejidos para la digestión extracorpórea [26-

291. Estas proteasas son inmunogénicos dentro de la

acogida bovina, como lo demuestra la producción de concreto

(anticuerpos 301. Sin embargo, el anfitrión de protección

papel de los anticuerpos es cuestionable como anticuerpo bovino

a hipodermina A no inhibe la enzima

actividad (Pruett, resultados no publicados). La evidencia que apoya

el papel protector de la inmunidad celular es

más sustancial. Gingrich [3 l] demostró que

altamente resistentes de ganado tuvieron mayor macrófagos

actividad de migración de inhibición antes y 1 mes

después de la infestación de ganado hicieron más susceptibles.

Baron y Weintraub [32] encontró que el ganado experimentar

su tercer infestación había mejorado in vitro

linfocitos reactividad a mitógenos y antigenspecific

las respuestas a los 2 meses después de la infestación y

la respuesta fue aún mayor cuando las larvas

llegó a los tejidos de regreso a 7 meses después de la infestación.

El eosinófilos ha sido implicado como una

de células efectoras en base a datos proporcionados histopatológicos

por Nelson y Weintraub [33].

Una de las proteasas, hipodermina A, se determinó

para ser un buen candidato antígeno de la vacuna, ya que

provocada tanto la inmunidad humoral y celular en el ganado

[34]. En los estudios de vacunación / exposición de ingenua

terneros inmunidad provocada por hipodermina puro, natural

A resultó en 98,5% de la Iarvae siendo

matado por el anfitrión. Esto se compara con la mortalidad 88,5%

dentro de los animales de control [35]. Como resultado de esto

Evaluación desafío, hipodermina A fue elegido como

un inmunógeno y se clonó con éxito y

expresado en Escherichiu coli. Se determinó en

subsiguientes ensayos de dosis-respuesta que una dosis de 40 yg

de hipodermina recombinante una proteína dada con

un adyuvante compuesto de Alhydrogel y Amphigen

provocado una respuesta inmune comparable a un I-mg

dosis de hipodermina natural de un dado con FCA

(Pruett, resultados no publicados). La tecnología, como

desarrollado, ha sido autorizada por el Alberta, '

Canadá Ganadería Trust Inc. para obtener más producto

desarrollo y comercialización.

2.2. garrapatas del ganado

Las contribuciones a la literatura en relación inmunológica

las respuestas a las garrapatas son antígenos convencionales

bastante extensas y excelentes críticas están disponibles

[3 y 39]. La resistencia del huésped a las garrapatas se expresa por

peso reducido la congestión, la alimentación ya

períodos, disminución de la producción de óvulos, la muda inhibido,

y huevo y garrapatas mortahty [39]. Cutáneo

reacciones celulares en el sitio de unión varían enormemente

y microscópicamente entre susceptibles y resistentes

anfitriones [37, 381. En el huésped resistentes un prominente

se observa la infiltración de basófilos y eosinófilos

como condición consistente con basófilos cutánea

hipersensibilidad [40, 411. Estas células inflamatorias

la liberación de histamina que inhibe la salivación y la garrapata

la alimentación [42]. Además, los anticuerpos específicos de la garrapata

antígenos en concierto con el complemento también pueden contribuir

a la resistencia [38].

El ganado se desarrollan natural de la inmunidad adquirida a 13.

microplus con la exposición repetida; sin embargo, la protección

es parcial, alcanzando una relativamente estable, pero

nivel incompleta 1431. Johnston et al. 1441 y Kemp

et al. [45] experimentos de exposición vacuna diseñada

utilizando como antígeno (s) de un homogeneizado de semi-congestionan

B. microplus femenina garrapatas adultas. animales vacunados

efectores inmunes producidas que tenían aparente perjudicial

efectos sobre las células intestinales garrapatas adultas [45]. Esta

observación fue muy diferente de observaciones

de forma natural la inmunidad adquirida. La inmunidad natural,

provocada por la infestación y el antígeno convencional

la exposición, se caracteriza por de tipo inmediato

hipersensibilidad y larvas de garrapatas, más que los adultos,

son más susceptibles de acoger el daño inducido por [46].

Estos estudios sugirieron que un interno "oculta"

antígeno fue atacado por efectores inmunes.

Esto condujo a la purificación de un antígeno asociado al intestino

identificado como Bm86, una glicoproteína unida a la membrana

con un mol. en peso de 89000 presente en baja

abundancia en extractos de adulto parcialmente llena de sangre

garrapatas hembras [24, 471. El antígeno ha sido Bm86

clonado y expresado en E. coli [48,49] y en de Pichiu

pastoris [50]. La lisis de las células del intestino medio de garrapatas se produce como

resultado de la unión de anticuerpos anti-Bm86 con

fuga posterior de material desde el intestino hacia

la haemocoel. La consecuencia resultante de esta

acogida inducida por la patología garrapata es cierta mortalidad de

engorging adultos, con un efecto más sustancial

sobre el rendimiento reproductivo garrapata [131. Típica

resultados de eficacia de la E. coli recombinante Bm86

vacuna (TickGARDTM) en ensayos controlados pluma es

una reducción de 2 y 30% en el número de garrapatas engorging,

una reducción del 30% en el peso de hinchado

garrapatas, y una reducción del 60-80% en el peso de

huevos puestos por gramo de hembra hinchado garrapatas [121. Si

impacto de la vacuna se mide por sus efectos sobre

la capacidad reproductiva de una sola generación, se

se estima para reducir la capacidad reproductiva

90% [49]. GavacTM, la vacuna cubana, se basa en

la secuencia publicada del gen de Bm86 y ha sido

evaluados en el campo en Cuba y Brasil. Vacuna

eficacia en el control de diversas cepas de B. microplus

ha variado de 51 a 91% [51]. TickGARDTM tiene

También ha evaluado en Brasil en un pestmanagement integrada

(MIP) con acaricidas.

Al final de la temporada de bovinos vacunados tenían una

reducción del 89% en relación a la contaminación de garrapata

potreros acaricida de sólo tratado, y menos acaricida

Se requieren tratamientos en potreros que contienen

bovinos vacunados [52]. muerte directa de las garrapatas

no se espera que con estas vacunas. Pero

a través de una disminución de la capacidad de reproducción, una

disminución de la población de garrapatas a través de generaciones sucesivas

era de esperar [53]. TickGARD @ tiene

ha evaluado ampliamente en Australia y,

a través de encuestas a los productores, demostrado que han sido

recibido con un alto grado de aceptación [131.

3. Futuro de control inmunológico

Las vacunas actuales son ectoparásitos populationreducing

herramientas Si se utiliza durante las sucesivas generaciones de parásitos

en un programa de gestión de toda la zona.

Estas vacunas tienen ni la caída inmediata

efecto de plaguicidas químicos, ni la capacidad

para proteger al animal individual. El ganado-grub

vacuna reduce la población reproductiva

a través de la mortalidad de las larvas. Estudios para evaluar la

comportamiento reproductivo de las larvas supervivientes han

no se ha hecho. Las vacunas de garrapatas reducen la garrapata

población principalmente a través de la disminución de la capacidad de

garrapatas hembra para producir y poner huevos.

En concierto con los principios de sostenible

la agricultura, las vacunas ofrecen una serie de ventajas

sobre los productos químicos convencionales para el control de

plagas de artrópodos. El efecto de la inmunización puede

ser de larga duración y sin la complicación de

residuos. Las vacunas son seguras y ambientalmente

debe ser muy objetivo específico de la especie. En adición,

resistencia de artrópodos a las vacunas a través selectiva

la adaptación es menos probable que ocurra [13]. Ha sido

demostrado en pruebas de campo de MIP que las vacunas pueden

ser utilizado para reducir la cantidad de pesticida necesaria

para el control de ectoparásitos [52]. A pesar de estas

ventajas, las vacunas de ectoparásitos han experimentado

dificultades para entrar en el mercado. Esto es principalmente

porque, a diferencia de los productos químicos sistémicos, estas vacunas

no producen una reducción inmediata en el ectoparásito

la población y que proporcionan una protección limitada

para la persona parasitada. La vacuna

paradigma está influenciada por los éxitos de las vacunas

para el control de agentes microbianos de infecciosa

enfermedad. La eficacia de las vacunas contra desarrolló

microbios infecciosos y protozoos se basa en

su capacidad para proteger al individuo y la población

contra la enfermedad clínica, no contra la infección.

vacunas en enfermedades infecciosas se consideran eficaces

si protegen al individuo de desarrollar la enfermedad

y proteger a la población contra la propagación

de la enfermedad de 1541. A diferencia de las vacunas desarrolladas contra patógenos

microbianos, vacunas contra metazoan

parásitos deben prevenir la infección a ser juzgados efectiva

[55]. Históricamente, evaluación de la eficacia del producto químico

compuestos se determina contando sobreviviente

organismos. El control efectivo se define por la eliminación total

o, al menos, una reducción drástica en el número

de parásitos. También es la forma en que las vacunas tienen

sido evaluados. Por lo tanto, para las vacunas metazoos

para ser juzgado tan eficaces como los productos químicos, deben

provocar inmunidad estéril. El enfoque en estéril

inmunidad fue consistente con la necesidad percibida de

igualmente comparar estos muy diferentes tecnologías de control.

inmunidad estéril ha sido imposible

lograr mediante la vacunación y, de hecho, puede no ser

deseable como una población mínima parásito garantiza

re-exposición y la inmunidad de grupo sostenida. Un

paradigma emergente vacuna específica para metazoan

parásitos sugerirían que la protección de la persona

ocurriría con una población de parásitos disminución

con el tiempo de tratamiento y gestión de

la población de parásitos. Donald [lo] sugiere que

eficacia de la vacuna debe ser juzgado por los beneficios económicos

en los sistemas de producción animal junto con otra

medidas de la agricultura sostenible, y no simplemente

por el nivel de protección generada en experimental

vacunación y la exposición estudios. Donald [lo] más

sugiere que la eficacia incluso moderada puede ser

efectiva en la reducción de la tasa de parásito en la población

incrementar. En el contexto de la vacunación a largo plazo

programas, el aumento de la duración de la inmunidad

del 5 al año Io tiene un mayor impacto sobre los parásitos

de control de aumentar el grado de protección

proporcionada por la vacunación del 50 al 75% de 1561. Estos

complejas interacciones y sus efectos sobre el parásito

poblaciones sugieren que una reevaluación de nuestra simplista

vacuna de aproximación / desafío para metazoan

la evaluación de vacunas de parásitos.

Un complemento fortuita para el control de parásitos artrópodos

por la vacunación es la posibilidad de que la resistencia del huésped

para el artrópodo también puede prevenir patógeno

la transmisión [57]. la transmisión de patógenos efectiva

es, en parte, depende de los parásitos de alimentación

capacidad para modular hemostática de acogida e inmunológica

respuestas [58, 591. Wikel et al. [60] demostraron

la de los ratones infestados repetidamente

con scapularis ninfas Ixodes libres de patógenos, solamente

16,7% se convirtió en positivo para Borrelia burgdorferi

cuando desafío infestado con infectada con B. burgdorferi

1. scapularis ninfas. Zeidner et al. 1611 suprimieron

aguda I. scapularis vectorial a la infección por B. burgdorferi

en un experimento de citoquinas reconstitución. durante la garrapata

feeding administraron factor de necrosis tumoral

(TNF-a), la interleucina 2 (IL-2), y el interferón y

(IFN-y). TNF-a proporcionó una protección del 95%, y

ratones proporcionado IL-2 o INF-y tenían tasas de infección de

3,045%, en comparación con los ratones de control no tratados

que tenían una tasa de infección del 83%. De la Fuente et al.

[51] informó de que la vacunación de 5740 cattte en Cuba

con GavacT "para B. microphs de control dio lugar a una

reducción significativa de la transmisión Boois Babesia.

Diecinueve meses antes de la vacunación de la granja

un promedio de 5,7 / 1000 ganado casos clínicos de babesiasis;

lOmonths después de la vacunación de la granja promedio de 1.7

casos / 1.000 de ganado. Estos estudios ponen de relieve la

importancia de la interfaz de huésped-parásito patógeno

en el tratamiento de problemas de salud y la manada

proporcionar otro aspecto positivo de control de artrópodos

mediante la vacunación.

La vacuna TickGARDTM se ha introducido

en Australia como parte de una gestión integrada de plagas

programa en conjunción con una estratégica,

reducción del uso de acaricidas químicos [13]. los

introducción de producto se facilitó con la promoción

de varias organizaciones de productores y una

esfuerzo educativo intensivo para asegurar que las capacidades

y la expectativa de la vacuna se entiende

[I 31. introducción inicial de la vacuna

tecnologías más probable es que se produzca a través de prohibido

el uso de pesticidas químicos, productos químicos de pesticidas

fracasos, o mediante el apoyo agrupación de productores

y el apoyo social de los sistemas agrícolas sustainabfe,

en lugar de a través económica impulsada por el mercado

incentivos.

Desarrollo de una vacuna comercial puede ser una

proceso largo y arduo [111. Tras la básica

estudios para aislar antígenos protectores son viabilidad

estudios, la clonación, la optimización de la inmunológico

respuesta al antígeno clonado, los ensayos de campo, el producto

de registro, y la evaluación del producto en uso.

El número de grupos de investigación y científicos que trabajan

en el control de artrópodos por la resistencia del huésped: es bastante

pequeña, y una vez que los estudios de comercialización que comienzan

es difícil mantener los estudios básicos sobre los mecanismos

de la inmunidad. TickGARDTM y Gavac ' ". los dos

comercialmente disponibles vacunas de garrapatas, tienen la

potencial de controlar eficazmente sus especies objetivo de una manera ambientalmente segura.
Sin embargo, tenemos

Sólo comenzado a realizar y utilizar el potencial de acogida

la resistencia para el control de ectoparásitos. Nuestra

comprensión de la inmunología de la relación huésped-ectoparásito

interacción es limitada, ya que es nuestro conocimiento

de la inmunología de la piel del ganado específica

especies y tejidos diana específicas de artrópodos.

Se requiere más investigación para definir mejor la básica

mecanismos inmunológicos de la inmunidad de modo que una

más enfoque racional puede ser utilizado en el diseño

de futuras vacunas. Este conocimiento de inmune

mecanismos también se pueden aplicar a la identificación

genotipos de resistentes. El futuro de la utilización de acogida

la resistencia y la resistencia del huésped vacuna aumentada

para el control de ectoparásitos, ya sea solo o en

concierto con programas de MIP, es prometedor. condiciones

que permitirá la introducción de este control

La tecnología incluye los esfuerzos para reducir el uso de químicos,

la gestión de la resistencia química, la insuficiencia químico

y, si es asistido en la introducción, a través de productor

y los programas de la sociedad-patrocinado

Libre de químicos desarrollo sostenido.

referencias

[L] Drummond RO. Aspectos económicos de ectoparásitos en bovinos

en Norte América. En: El inclinarse del MSD, J. Guerrero

editores. El impacto económico de parasitismo en el ganado. Actas

del Simposio AGVET MSD. Veterinario

Learning Systems, 1987; 9-24.

[2] Drummond RO, George JE, Kunz SE. Efectos de artrópodos

plagas en la producción animal. En: El control de artrópodos

plagas de animales: una revisión de la tecnología. Boca Raton, FL:

CRC Press, 1988; 1-27.

[3] Kunz SE, Murrell KD, Lambert G, James LF, Terrill CE.

Las pérdidas estimadas de ganado a las plagas. En: D Pimentel,

editor. CRC Manual de manejo de plagas en la agricultura,

vol. 1. Boca Ratón, FL: CRC Press, 1991; 69-98.

[4] Noble ER, Noble GA. Parasitology: la biología de los animales

parásitos, 3ª ed. Philadelphia: Lea and Febiger, 1973.

[5] Scholl PJ. Biología y control de las larvas del ganado. Annu Rev

Entomol 1993; 38: 53-70.

[6] Daly DC. El fantasma de la hambruna. Nat. Hist. 1996; 1: 6.

[7] Reijntjes CB, Haverkort B, Waters-Bayer A. Agricultura de

el futuro, una introducción a la baja en insumos externos y sostenible

agricultura. Leusden: Macmillan Press, 1992.

[8] Comité Asesor Técnico del Grupo Consultivo

para la Investigación Agrícola Internacional. Agricultura sostenible

producción: implicaciones para la agricultura internacional

investigación. Roma: FAO, 1988.

[9] Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo.

Nuestro futuro común. Londres: Oxford University Press,

1987; 400.

AD [lo] Donald. Parásitos, la producción animal y sostenible

desarrollo. Vet Parasitol 1994; 54: 2747.

[Ll] Willadsen P, Ave P, Cobon GS, Hungerford J. Comercialización

de una vacuna recombinante contra Boophilus

microplus. Parasitología 1995; l lO: S43-S50.

[12] Willadsen P, Cobon GS, Hungerford J, Smith D. 1995. La

papel de la vacunación en las estrategias actuales y futuras de la garrapata

controlar. Seminario Internacional de Parasitología Animal:

La resistencia y la represión de garrapatas y moscas de Veterinaria

Importancia. Acapulco, México, 1995; 88-100.

[13] P. Willadsen nuevas vacunas contra ectoparásitos. Vet Parasitol

1997; 71: 209-222.

[14] LD Foil, Issel CJ. La transmisión de retrovirus por artrópodos.

Annu Rev Entomol 1991; 36: 355-381.

[15] Traeger W. inmunidad adquirida a las garrapatas. J Parasitol

1939; 25: 137-139.

[16] Benjamini E, Feingold BF. La inmunidad a los artrópodos. En:

Jackson GJ, Herman R, Cantante I, editores. inmunidad a las

animales parásitos, vol 2. Nueva York: Appleton-Century-

Crofts, 1970; 1061-134.

[17] Nelson WA, Bell JF, Clifford CM, Keirans JE. Interacción

de ectoparásitos y su anfitrión. J Med Entomol

1977; 13: 389-428.

[18] Allen JR, Nelson WA. respuesta inmunológica a ectoparásitos.

En: Frank W, editor. Fortschritte der zoologie,

27. Banda Zbl. Bakt. Suppl. 12: Las reacciones inmunes a parásitos.

Stuttgart: Gustav Fisher, 1982; 169-80.

[19] Wikel SK. la respuesta inmune a los artrópodos y sus productos.

Annu Rev Entomol 1982; 27: 2148.

[20] Barriga 00. Una revisión sobre la vacunación contra protozoos

y artrópodos de importancia veterinaria. Vet Parasitol

1994; 55: 29-55.

[21] Pruett JH. La inmunidad a los artrópodos. Parasitología al Día

21: número especial, XII Congr. Latinamer. Parasit ..

Curso de Immunoparasitol 1998; 22: 22-36.

[22] Smith G, modelos matemáticos J. Guerrero para la población

biología de Ostertagia ostertagi y el significado

de las distribuciones de parásitos agregados. Vet Parasitol

1993; 46: 243-257.

1231 Galun R. La investigación sobre medidas de control de artrópodos alternativa

contra plagas del ganado (parte 1). En: Inmunidad a animales

parásitos de importancia económica en bovinos en América

America. Cento Internacional de Agricultura Tropical,

CIAT, Colombia, 1975; 155-61.

[24] Willadsen P, Montar GA, McKenna RV, et al. inmunológica

control de un artrópodo parasitaria. La identificación de un protector

antígeno de Boophilus microplus. J Immunol

1989; 143: 13461351.

[25] Pruett JH, Kunz SK. El desarrollo de resistencia a Hypoderma

linearurn (Diptera: Oestridae) dentro de un rebaño de ganado. J

Med Entomol 1996; 33: 49-52.

[26] Tong NT, Imhoff JM, Lecroisey A, B. Kiel hipodermina A,

una proteinasa neutra similar a la tripsina del insecto Hypoderma

lineatum. Biochim Biophys Acta 1981; 658: 209-210.

[27] Lecroisey AC, C Boulard, Kiel B. químicos y enzimáticos

caracterización de la colagenasa del insecto Hypo viva1 del parásito en el ganado vacunado. LNT .J
Parasitoi

lineatum dermis. Eur .I B & dobladillo 1979; 101: 385-393. 1986; 16: 115-120.

[28] Lecroisey AC, Tong NT, Kiel B. hipodermina B, tripsina [46] Willadsen P, Williams PG, Roberts
JA, Kerr JD. respuestas

enzima relacionada desde el insecto lineatum Hypoderma. Eur J de ganado a los alérgenos de
Boophilus micrapks Int J peo

Biochem 1983; 134: 261-267. asitol 1978; 8: 89-95.

[29] Chamberlain WF, Barrett CC, Graham OH. lntegumental

absorción frente a la ingestión oral de fosfato y otra

materiales de larvas del ganado comunes mantenidas in vitro. Ann Entomol

Sot Am 1969; 64: 843-846.

[30] Pruett JH. Temeyer KB, Burkett BK. antigenicidad y

inmunogenicidad de H "vpoderma lineatum de proteínas solubles en

el anfitrión bovina. Vet Parasitol 1988; 29: 53-63.

[31] Gingrich RE. La resistencia adquirida a Hypoderma lineatum:

respuesta inmune comparativo de resistentes y susceptibles

ganado. Vet Parasitoi 1982; 9: 233-242.

[32] Baron RW. la capacidad de respuesta de linfocitos en J. Weintraub

ganado previamente infestadas y no infestada con Hypoderma

linrutum y H. ho2'i.s (L.) (Diptera: Oestridae) (de Vill.).

Vet Parasitol 1987; 24: 285-296.

[47] Wiliadsen P, McKenna RV, Montar GA. El aislamiento de

la garrapata del ganado Boaphilus microplus, de material antigemc

capaz de provocar una respuesta inmunológica protectora en

el anfitrión bovina. Int J Parasitol 1988; 18: 183-189.

[48] Rand KN, Moore T. Sriskantha A, et al. Clonmg y

expresión de un antígeno protector de la garrapata del ganado

Boophilus microplus. Proc Nat1 Acad Sci EE.UU.: 4

1989; 86: desde 9657 hasta 9661.

[49] Tellam RL. Smith D, DH Kemp, Willadsen P. La vacunación

contra las garrapatas. En: Yong WK. editor. el control de parásitos de animales

la utilización de la biotecnología. Boca Ratón. FL: CRC Press. 1991:

30333 1.

[33] Nelson WA, J. Weintraub Hypoderma lineatum (de Vill.)

(Diptera: Oestridae): invasión de la piel bovina por el recién

larvas incubadas. J Parasitol 1992; 58 (3): 614-624,

CC [34] Pruett JH, Barrett. Inducción de reacciones cutáneas intradetmal

en el bovina por las proteínas fraccionadas de Hypoderma

lineatum Vet Parasitol 1984; 16: 137-146.

[35] Pruett JH, Fisher WF, Temeyer KB. Evaluación de la purificado

proteínas de Hvpoderma lineatum como inmunógenos candidatos

para una vacuna contra hypodermiasis bovina. Suroeste

Entomol 1989: 14: 363-373.

[50] Rodriquez M, Rubiera R, Penichet M. et al. Nivel alto

la expresión del antígeno B. microplus Bm86 en la levadura P.

pastoris formando partículas lor ganado altamente inmunogénicas. J

Biotechnol 1994; 33: 135-146.

[51] de la Fuente J. Rodríguez M. Montero C. R. Lieonart

Control de infestaciones micraplus Boophilus en el ganado vacunado

con una preparación de antígeno Bm86 recombinante. evidencias

del control de cepas resistentes a productos químicos y R ~ hesitr

WUISmiSSiOn boz + s. Seminario Internacional de Parasitología

Animal "Resistencia y control de garrapatas y en

Moscas de Importancia veterinaria ". Acapulcc ~. Méjico.

1995: 101-11.

[36] P. Willadsen Inmunidad a las garrapatas. AdvParasitoll980: 18: 293-

313.

SJ [37] Brown. Inmunología de la resistencia adquirida a las garrapatas.

ParasitolToday 1985: 1: 165 ~ 171.

[38] Wikel SK. la inmunidad a las garrapatas Anfitrión. Annu Rev Entomol

1996; 41: 1 ~ 27.

[52] J. Hungerford Pulga M, Zwitsch E. Cobon G. Eficacia de

TickGARDTM en Brasil. Seminario Internacional de Parasitología

Animal "Resistencia y control de garrapatas y en

Moscas de Importancia veterinaria ". Acapulco. Méjico.

1995: 139.

[39] Wikel SK. Bergman inmunología D. Tick-host: significativa

avances y oportunidades desafiantes. Hoy parasitol

1997; 13: 383--389.

1531 Wiliadsen P. Kemp DH, Cobon GS, Wright IG. Exitoso

la vacunación contra Boophiius microplus y Buhesia hor3i.T

usando antígenos recombinantes. Mem Inst Oswald0 C'ruz

1992; 87 (Suppl 111): 289-294.

[40] Allen JR. Inmunología de las interacciones entre las garrapatas y las

animales de laboratorio. Exp Appl Entomol 1989; 7: 5-13.

SJ [41] Brown. Askenase PW. basófilos respuestas cutáneas

y la resistencia inmune en cobayas a las garrapatas: transferencia pasiva

de la resistencia con células de exudado peritoneal o de suero. J

Immunol 1981; 127: 2163-2167.

[42] Paine SH, Kemp DH. Allen JR. En la alimentación vitro de Dermacentor

andersoni (Stiles): efectos de la histamina y otros

mediadores. Parasitología 1983; 86: 419428.

[43] Wagland BM. Anfitrión resistencia a la garrapata del ganado (Boophilus MICI @

U.S) en brahman (Bos indicus) ganado. I. Las respuestas de

previamente ganado no expuestas a cuatro infestaciones con 20 000

larvas. Aust J Agric Res 1975; 26: 1073-80.

[44] Johnston LAY, Kemp DH. Pearson RD. La inmunización de

ganado contra Boophilus microplus utilizando extractos derivados

de hembra adulta garrapatas son: efectos de la inmunidad inducida por la garrapata

poblaciones. Int J Parasitol 1986; 16: 27-34.

[45] Kemp DH. Agbede RIS, Johnston LAY, Gough JM.

Inmunización de ganado contra Boophilus microplus utilizando

extractos derivados de garrapatas hembra adulta: la alimentación y la superficie

[54] Robinson HL, Ginsberg SA. Davts NS, Johnston SA, Liu

M. El futuro científico de ADN para la inmunización Un informe

de la Academia Americana de Microbiología. Washington.

DC: Sociedad Americana de Microbiología. 1997: I-Il.

[55] Miller TA. El desarrollo industrial y uso en el campo de la

vacuna contra la anquilostomiasis canina. Adv Parasitol 1978; 16333-342.

[56] Chan MS, Woolhouse MEJ, Bundy DAP. esquistosomiasis humana:

posibles consecuencias a largo plazo de la V: iccination

programas. Vacuna 1997; 15: 1545-I 550.

[57] Wikel SK. El lmmunology de artrópodos huésped-ectoparasrte

relaciones. Wallingford: CAB International. 1996.

[58] Ribeiro JM, Makoul GT, Levine J, Robinson DR,

Spielman A. Antihemostatic. antiinflamatoria, inmunosupresora y

propiedades de la saliva de una garrapata. Iu y, dunzmini.

J Exp Med 1985; 161: 4493 a 4497.

[59] Ramachandra RN, Wikel SK. La modulación de acogida-inmune

respuestas por garrapatas (Atari: Ixodidae): efecto de las glándulas salivales

extractos de macrófagos de acogida y de citoquinas de linfocitos

producción. J Med Entomol 1992; 29: 818 a -826.

[60] Wikel SK. Ramachandra RN. Bergman DK, Burkot TR.

Piesman J. infestación con ninfas libres de patógenos de la red [61] Zeidner N, Dreitz M, D Belasco,
pescado D. represión de

garrapata Ixodes scapularis induce resistencia del huésped a transformar aguda inducida Ixodes
scapularis infecmission Borrelia burgdorferi

de Borrelia burgdorferi por las garrapatas. Infect Immun ción usando factor de necrosis tumoral-a,
interleucina-2. e inter-

1997; 65 (1): 335-338. interferón-y. J Infect Dis 1995; 173: 187-195.