Construcción y Materiales de Construcción 215 (2019) 737-753

listas de contenidos ofrecidos en ScienceDirect

Materiales de construcción

Página principal de la revista: www.el Sevier. com / localizar / ldmat conbui

Evaluación comparativa de cinco HMA de celo-relacionados métodos de ensayo de laboratorio con respecto
a los datos de rendimiento de campo: DM, FN, RLPD, SPST, y HWTT

Lubinda F. Walubita una , si , Luis Fuentes si , ⇑ , Sang Lee Ick una , Ibrahim Dawd si , Mahmoud enad C
una Texas A & M Transportation Institute (TTI), El Sistema Universitario Texas A & M en College Station, TX, EE.UU.
si Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental, Universidad del Norte, Barranquilla, Colombia
C Departamento de Transporte (TxDOT), Austin, TX, EE.UU. de Texas

reflejos

Las comparaciones prueba de laboratorio En celo - La practicidad, simplicidad y capacidad de repetición. La correlación de

los resultados de laboratorio con el campo Rendimiento En celo. En celo Potencial Predicción y correlaciones de campo.

HMA criterios de selección utilizando la prueba de laboratorio En celo diferente.

información del artículo resumen

Historia del artículo: Formación de surcos o deformación permanente (PD) es una de las más angustias críticos que ocurren en asfalto pavimentos (HMA) de mezcla caliente. Sin
Recibido el 11 de enero de 2019 embargo, a pesar de todos los esfuerzos recientes destinados a la producción de nuevos métodos de ensayo y mejores materiales para carreteras, formación
Recibido en forma revisada 20 de abril de 2019 Aceptado el 26 de
de surcos HMA está todavía muy extendido, sobre todo en las regiones calientes y / o en las carreteras con camiones-tra fi co de carga pesada. Las pruebas
de abril de 2019 Disponible en Internet el 3 de mayo de 2019
de laboratorio a las mezclas HMA pantalla contra el celo durante la etapa de HMA por lo tanto mixdesign constituye un paso fundamental para la optimización
del rendimiento de campo. En este estudio de caso Texas, cinco métodos de ensayo de laboratorio se evaluaron comparativamente para cuantificar y cribado
cuatro mezclas HMA en celo potencial resistencia relativa a su rendimiento de campo en secciones de ensayo carretera en servicio bajo tráfico c carga
palabras clave:
convencional y las condiciones climáticas. Los cinco métodos de ensayo incluyen el módulo dinámico (DM), fl ow número (FN), carga repetida deformación
HMA del
permanente (RLPD), simple perforación ensayo de cizallamiento (SPST), y Hamburgo probador de seguimiento rueda (HWTT), respectivamente. Las cuatro
módulo de
rigidez En
mezclas de HMA evaluados incluyeron utilizan comúnmente de Texas fi ne-, coarse-, y mezclas porosas graduada. Los datos para el estudio, tanto de

celo laboratorio como de campo fi rendimiento incluyendo el clima (temperaturas) y trá fi co de carga, todos fueron extraídos de Texas fl exibles pavimentos y
deformación permanente número revestimientos de base de datos, a saber, el sistema de almacenamiento de datos de Texas denotado como el DSS. En general, todas las predicciones de las
de flujo Módulo dinámico pruebas de laboratorio correlacionan bien con los datos reales de rendimiento de campo medidos, con el HWTT y SPST pruebas de exhibir superioridad
sobre los otros métodos de prueba. Como era de esperar teóricamente, el HMA grueso graduada mezclar fuera realizado las otras mezclas, con el fi ne- y
carga repetida deformación permanente de perforación simple
mezclas porosas graduada estar en el extremo inferior del espectro.
ensayo de corte probador Hamburgo seguimiento de la rueda

2019 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

1. Introducción
Formación de surcos o deformación permanente (PD) es una de las más angustias críticos que ocurren
en asfalto pavimentos (HMA) de mezcla caliente. Sin embargo, a pesar de todos los esfuerzos recientes con
el objetivo de desarrollar métodos de prueba / producen y mejores materiales para carreteras, formación de
surcos HMA se sigue produciendo, especialmente en las regiones calientes con camión pesado-tra fi co
load-
ING y vehículos de baja velocidad [1-3] . A pesar de que la formación de surcos Total de cuentas para
la deformación plástica que tiene lugar en cada capa de pavimento y la sub-base, este estudio se
centró en HMA superficie RUTTING causada por la selección del material inadecuado y mixdesign
HMA. Entre otras causas, la formación de surcos en HMA es el resultado de una compleja
combinación de material de densificación y de cizallamiento flujo, que se ve afectada principalmente
por la temperatura y tráfico c loading [4] . En celo no sólo es un indicador de fallo estructural del
pavimento, pero también afecta a la calidad de conducción y la seguridad de motorista. El agua
acumulada en los surcos después de la precipitación puede causar vehículos a hidro-

⇑ Autor correspondiente.

Dirección de correo electrónico: lfuentes@uninorte.edu.co (L. Fuentes).

https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2019.04.250
0950-0618 / 2019 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
738 LF Walubita et al. / Construcción y Materiales de Construcción 215 (2019) 737-753
avión y / o a la diapositiva sin control, con un alto potencial de tráfico c accidentes. Teniendo en
cuenta los impactos estructurales y de seguridad de la formación de surcos pavimento, agencias de
diseño de carreteras de todo el mundo, como el Departamento de Transporte de Texas (TxDOT)
tienen estándares de fi ne para evaluar el potencial de celo de las mezclas de HMA en especial en la
etapa de mezcla-diseño [5] .
Diferentes métodos de ensayo de laboratorio están disponibles para evaluar, caracterizar y
cuantificar, HMAmixes de pantalla para la formación de surcos funcionamiento de la resistencia.
Estos métodos de ensayo de laboratorio incluyen la prueba de seguimiento rueda Hamburg (HWTT),
pavimento de asfalto analizador (APA), flujo de tiempo (FT), módulo dinámico (DM), fl ow número
(FN), y la carga repetida deformación permanente (RLPD), entre otros [6] . Sin embargo, nadie
específico prueba de laboratorio ha sido aceptada universalmente para tener una buena correlación
con el rendimiento de campo de los pavimentos HMA [7] . Como tal, cada institución, estado o país
tienden a tener sus propias preferencias de prueba tales como el HWTT. ensayos realizados en
laboratorios particulares, tales como fijo con fi presión Ning, la magnitud de carga y frecuencia,
temperatura uniforme, entre otros, a menudo no representan adecuadamente las condiciones reales
de campo, especialmente cuando se considera la fluctuante / aumentando-tráfico de camiones fi co
de carga y temperatura de régimen actualmente (debido al calentamiento global ) [1,6] .
En 2003, el Programa Nacional de Investigación de Carreteras Cooperativa (NCHRP) Estudio
508 evalúa la idoneidad de la APA, que es un probador de carga ruedas: (1) como método de ensayo
general de la predicción de HMA potencial de celo, y (2) para su uso en operaciones de control fi eld
calidad y de aceptación de calidad. El estudio concluyó que las mediciones en celo APA presentan
una buena correlación con el campo de celo rendimiento basado en datos de la Administración
Federal de Carreteras (FHWA) acelerada instalación de carga (ALF), WesTrack, MnRoad y 80-I
proyectos (Nevada), respectivamente. Sin embargo, en general no era posible predecir campo RUT
profundidades desde APA pruebas en un proyecto específico utilizando las relaciones desarrolladas
en otros proyectos con diferentes ubicaciones geográficas y trá fi co espectro de carga [8] .
Por otra parte, teniendo en cuenta la necesidad de una prueba sencilla para complementar la
SuperpaveTM volumétrica método de diseño de la mezcla, la FHWA ha comprometido a financiar un
proyecto para identificar y evaluar un método de prueba simplificada que podría ser utilizado para
cuantificar el potencial de celo de las mezclas HMA [9] . En 2005, NCHRP 547 Estudio propuso el
DM, pruebas de FT y FN como la parte superior tres candidatos para una sencilla prueba de
rendimiento (SPT) Método para identificar y mezclas HMA pantalla que podrían ser susceptibles a la
EP en el laboratorio [10] . En 2013, Zhang et al. [6] llevó a cabo un estudio de laboratorio para
comparar la DM, FN y métodos de prueba RLPD. Mientras que los tres métodos de ensayo de
laboratorio generalmente exhiben buena correlación entre sí para las mezclas HMA evaluados, la
RLPD y FN superaban en rango el largo prueba DM con respecto a ser considerado para el cribado
de rutina de las mezclas de HMA. En comparación con el FN, las pruebas de MS y RLPD exhibieron
potencial de generar propiedades viscoelásticas de HMA que fácilmente podrían ser utilizados en el
pavimento mecanicista-empírica (M E) modelización [1,6] . Sin embargo, Zhang estudio et al. Se limita
a trabajo de laboratorio sólo sin ninguna validación de campo de los resultados de la prueba ni de
correlación a fi real ELD celo datos de rendimiento [6] .
Una 2015 encuesta nacional realizada en los EE.UU. indicó que 21 estados utilizan el HWTT
como su prueba de HMA en celo estándar, mientras que 17 estados utilizan la APA. Por otra parte,
se encontró que existen diferencias significativas entre los dispositivos HWTT disponibles
comercialmente en el mercado de EE.UU.. Por esta razón, se recomienda revisar la Asociación
Americana de Carreteras Estatales y Transporte de funcionarios (AASHTO) especí fi cación T 324 y
la con fi guración de los dispositivos disponibles HWTT [11] . En el Estado de Texas (EE.UU.), el
HWTT ha sido adaptado por TxDOT como prueba de rutina estándar para la selección de materiales
y HMA mezclar-diseño cribado contra la formación de surcos bajo prueba específica catión
Tex-242-F [1,5] .
Aunque el HWTT es ampliamente utilizado y tiene una historia probada de identificar y descartar
mezclas HMA susceptibles a la formación de surcos y daños por humedad (stripping), fallas en celo
prematuros inesperados se han reportado en los últimos años con algunas mezclas de Texas HMA
que habían pasado la prueba HWTT éxito en el laboratorio
[1] . Estas fallas prematuras en celo, en su mayoría con la superficie mezclas HMA, se han atribuido
principalmente a las altas temperaturas estivales y pesado tráfico de camiones de carga fi co,
particularmente en las áreas de desarrollo de energía de Texas con actividades de camiones
pesados ​de petróleo. Evidentemente, esto pone de manifiesto la necesidad de revisar y mejorar el
protocolo HWTT para una mejor representación del régimen de temperatura que prevalece
actualmente ámbito verano, camiones-tra fi co condiciones de carga y rendimiento de celo; o de otro
modo, explorar otros métodos de prueba suplementarios tales como la prueba simple punzonamiento
(SPST) [1,2] . El SPST es relativamente un nuevo método de ensayo que ha sido recientemente
desarrollado para complementar el HWTT para el cribado de mezclas y la predicción de su campo de
celo rendimiento - con énfasis en mezclas HMA de la superficie para ser utilizado en alta temperatura
y ambientes de alta esfuerzo cortante sometido a camión pesado-tráfico c vehículos de carga y de
velocidad lenta, tales como intersecciones de carreteras, cruces, zonas de stop and go,
estacionamientos, áreas de desarrollo de energía con actividades de camiones pesados ​del petróleo,
etc. [1] . Hasta ahora, el SPST ha mostrado prometedor potencial como suplemento a la HWTT - sino
como un nuevo método de ensayo, validación de ancho fi eld y comparación con otros métodos de
ensayo todavía se justifica [1,2] .
Dada la limitación de los estudios anteriores y que no hay pruebas concluyentes sobre la
correlación directa entre algunos de los laboratorios existentes en celo métodos de prueba y los
datos de rendimiento de campo, el estudio de caso de Texas fue configurado para enfrentar los
siguientes objetivos; (1) evaluar y realizar una análisis comparativos de cinco diferentes métodos de
ensayo (es decir, DM, FN, RLPD, HWTT, y SPST) disponible para la caracterización y cuantificación
de la resistencia de celo de las mezclas HMA; (2) evaluar, pantalla, y el rango de la respuesta PD de
diferentes mezclas de HMA en virtud de la mencionada cinco métodos de ensayo; (3) correlacionar
los resultados de la prueba de laboratorio para fi real ELD celo rendimiento medido en secciones de
ensayo carretera en servicio; (4) identificar las ventajas y desventajas de cada método de prueba; y
(5) Rango de los métodos de ensayo en términos de su superioridad para el cribado de mezclas de
HMA, correlacionando, y predecir el rendimiento de campo en celo. The Texas fl exibles pavimentos
y revestimientos de base de datos, a saber, el sistema de almacenamiento de datos de Texas (DSS)
sirvió como la fuente primaria de datos para el estudio [12,13] .
En la sección posterior, los métodos de ensayo de laboratorio se discuten seguidos por el plan
de diseño experimental incluyendo las mezclas HMA utilizados en el estudio. a continuación, se
presentan los resultados del ensayo, analizados y correlacionados con fi rendimiento campo de
secciones de ensayo carretera en servicio construidas con las mismas mezclas de HMA evaluados
en el laboratorio. El documento concluye con una síntesis, discusiones, y un resumen de los
hallazgos claves y recomendaciones.
2. Métodos de ensayo de laboratorio
En este papel, cinco métodos de ensayo de laboratorio se evaluaron comparativamente, a
saber, el DM, FN, RLPD, HWTT, y SPST. La descripción de la prueba / discusiones incluyen las
ventajas y desventajas, así como los modelos de análisis de datos asociados. Una descripción más
detallada acerca de todos estos métodos de ensayo, incluyendo los parámetros de carga
seleccionados, usa condiciones de prueba, y los modelos de análisis de datos también se puede
encontrar en una documentación de la de Texas DSS - el '' de Texas fl pavimentos flexibles y base
de datos de superposiciones” [12,13] .
2.1. El módulo dinámico de prueba (DM)
El DM es un ensayo que implica la aplicación de tensión controlada de una carga repetitiva
sinusoidal dinámica a la compresión axial (estrés) a
 LF Walubita et al. / Construcción y Materiales de Construcción 215 (2019) 737-753
un espécimen de HMA incond define más de una gama de diferentes temperaturas (es decir,
10-54,4 C) y carga de frecuencias (es decir, 0,1 a
25 Hz). El nivel de estrés de entrada varía kPa from3.4 (0,5 psi) a tan alto como 1.724 kPa (250 psi)
como una función de la temperatura de ensayo y la frecuencia de carga. La prueba se ajusta
normalmente para terminar en un número preestablecido variables de ciclos por nivel de estrés por
frecuencia de carga por temperatura de prueba [1,6] . Hay períodos implícitas de descanso y los
tiempos de recuperación HMA en la prueba de DM, que van desde 30 min a aproximadamente 4
horas, para cambiar la temperatura de ensayo para HMA espécimen acondicionado. La configuración
de la prueba de carga de MS y con fi guración se ilustran en
La Fig. 1 [6] .
La prueba de DM está estandarizado por AASHTO para la caracterización de la rigidez, medida
en términos del módulo complejo dinámico (| E * |), y las propiedades viscoelásticas de mezclas HMA
(AASHTO TP62-03) [12,13,14] . el | E * | se define como el valor absoluto del módulo complejo, como
se muestra en la Ec. (1) [1,6] .
j mi j ¼ ro
mi o
dónde r o es la tensión axial de compresión y mi o es la correspondiente cepa resistente a la
compresión axial [14] . El módulo de HMA en todos los niveles de temperatura y frecuencia de carga
se determina a partir de un maestro-curva construida a una temperatura de referencia (generalmente
se toma como 21,1 C para representar la temperatura ambiente). El maestro-curva se construye
utilizando el principio de superposición de tiempo-temperatura, y se utiliza para describir la
dependencia de tiempo-temperatura de la HMA en una amplia gama de frecuencias de carga y
temperaturas. Eq. (2) presenta la forma generalizada de un DM master-curva [1,6] :
una
j ¼mi
Iniciar jsesión re þ
ðÞ
1 þ mi antes de Cristo Iniciar sesión F
Dónde re es la más baja | E * | valor (MPa), si y C son los parámetros de forma, una es el espacio de la | E
* |, y F es la frecuencia reducida tal como se expresa en la ecuación. (3) a continuación: registro F
ð Þ ¼ Iniciar sesión
ð ÞF ð Þuna T
þ Iniciar sesión
dónde F es la frecuencia de carga y una T es el factor de cambio de temperatura [6] . Figura 2 ilustra
un ejemplo típico de un maestro de la curva generada a partir de los datos de prueba DM.
NCHRP 9-19 Proyecto recomienda la prueba de DM como una simple prueba de rendimiento
para la evaluación PD de mezclas HMA, medido en términos de rigidez y | E * | valor [10] . Además,
diferentes estudios han demostrado que la prueba DM se correlaciona bien con campo de celo
rendimiento [6,9,15-17] . En particular, un estudio realizado por Witczak et al. [9] probado que la | E * | valores
en 54,4 C y
37.8 C en 5 Hz correlaciona bien con la formación de surcos pavimento. Además, un estudio realizado por
Apeagyei [18] propuesto un modelo para estimar la FN basado en pruebas de DM y de los parámetros de
gradación agregados fácilmente disponibles. Sin embargo, a pesar de todos estos hallazgos, un estudio
reciente realizado por Jiang et al. [19] sugirieron que los niveles de tensión de la prueba DM fueron a
veces demasiado pequeños para cuantificar de manera significativa y revelan la real
Figura 1. La configuración de la prueba de carga de MS y con fi guración [6] .
739
1,00,00,000
que1.000.000
Módulo dinámico, | E * | (psi)
1.00.000
10000
1000
1.E-09 1.E-06 1.E-03 1.E + 00 + 03 1.E 1.E + 06 + 09 1.E Frecuencia
(Hz)
Figura 2. representación gráfica típica de un DM master-curva.
re 1 Þ
características asociadas con HMA deformación permanente en el campo, y por lo tanto, la
necesidad de una interpretación cautelosa de los resultados de la prueba. Adicionalmente, otros
retos practicidad asociados con la prueba de DM incluyen la naturaleza laboriosa y la complejidad de
la cilíndrica muestra HMA (4 pulgadas de diámetro por la altura de 6 pulgadas) proceso de
fabricación, así como el largo tiempo de la prueba, a menudo necesitan desde aproximadamente 3
hasta 5 días para completar todas las temperaturas de ensayo y frecuencias de carga [6,15] .
2.2. El número de flujo método de ensayo (FN)
re 2 Þ El protocolo de ensayo FN fue desarrollado e introducido en el NCHRP 9-19 Proyecto como una
simple prueba de rendimiento para evaluar la susceptibilidad de la formación de surcos HMAmixes [11,12,13]
. El método se aplica repitió cargas Haversine de compresión (1 ciclo con 0,1 s de tiempo de carga y
0,9 s de tiempo de reposo) y registra la PD acumulada como una función del número de ciclos
(repeticiones de carga) durante el período de prueba. NCHRP 9-19 recomienda realizar la prueba de
FN a una temperatura de 37,8 C o 54.4 C en una fi nedmode incond con una tensión desviadora
re 3 Þ
vertical entre 68,9 y 206,8 kPa. Sin embargo, una temperatura alta, alrededor de 50 C, se selecciona
a menudo de modo que sea capaz de comparar los resultados con otras pruebas PD [6] . Del mismo
modo, una temperatura de ensayo de 50 C y una tensión de 206,8 kPa se utilizaron en este estudio.
Fig. 3 describe la configuración de la prueba FN y con carga fi guración [6,12,13] .
La Fig. 4 presenta una curva de deformación permanente acumulativo típico obtenido a partir de
la prueba de FN, que es generalmente definido por tres zonas distintivas: primaria, secundaria, y
terciaria. En la zona primaria, deformaciones permanentes se acumulan rápidamente. La tasa de
deformaciones permanentes entonces a disminuir, alcanzando una tasa constante en la zona
secundaria. Por último, las deformaciones permanentes se acumulan rápidamente de nuevo en la
zona terciaria. Durante la prueba, la prueba de FN se ajusta normalmente para terminar después de
10.000 repeticiones de carga o acumulación de 30.000 microdeformaciones, que a menudo tomar
alrededor de 3 h para
 LF Walubita et al. / Construcción y Materiales de Construcción 215 (2019) 737-753
Fig. 3. La configuración de la prueba de carga FN y con fi guración [6] .
La Fig. 4. curva de respuesta de la tensión típica FN - microdeformaciones permanentes frente a ciclos de carga [6] . 740
correr. Los datos de salida obtenidos a partir de la prueba de FN incluyen: (1) FN, en ciclos, lo que
corresponde al número de ciclos en el que comienza terciaria flujo; (2) acumulado cepas
permanentes en el inicio de terciaria flujo ( mi pags( F)), en micras; (3) el tiempo para el inicio de la
terciaria flujo ( t
( F)), en minutos; y (4) Índice de FN, en micras más de ciclos, que corresponde a la relación entre mi pags(
F) y FN [ 1,13] . Es importante destacar que el proyecto NCHRP 9-19 recomienda la prueba FN como
un procedimiento de prueba opcional y complementaria para evaluar la resistencia de HMA mezclar
diseños a la deformación permanente [11] . Además, diferentes estudios han demostrado que los
resultados de las pruebas de FN se correlacionan bien con el | E * | valores evaluada en
37.8 C y 54,4 C utilizando una frecuencia de carga de 5 Hz [6,9,18,20] . Algunos investigadores han
sugerido llevando a cabo la prueba de FN en 50 C para ser coherente con la temperatura utilizada en
la HWTT y precisa simular las temperaturas de la superficie de pavimento durante el verano [6,21] .
Sobre la base de una alta correlación de hasta el 90% para el R 2
(Es decir, coef ciente de determinación fi) valor entre el Índice de FN
y mi pags( F), Zhang et al. [6] sugerido la FN como un método de prueba que promete, en lugar de la
prueba RLPD, a la pantalla y / o predecir el comportamiento de celo de las mezclas de HMA en el
laboratorio. Además, teniendo en cuenta el tiempo de prueba más corta de la prueba de FN, en
comparación con el HWTT, los autores identi fi ed la prueba de FN como un sustituto prometedor y /
o prueba de la formación de surcos suplementaria a la HWTT para el cribado mix-diseño HMA rutina.
Además, numerosos estudios han demostrado también que la prueba de FN tenía comparable, y en
algunos casos más altas, correlaciones con campo de celo rendimiento en comparación con el
HWTT y las pruebas de la APA [21,22,23] . Sin embargo, un reto clave asociada con la prueba de FN
es la naturaleza laboriosa y la complejidad de la cilíndrica muestra HMA (4 pulgadas de diámetro por
la altura de 6 pulgadas) proceso de fabricación, lo que impide parcialmente su
práctico para el uso cotidiano en la selección de materiales y HMA mezcla de trazado [6] .
2.3. La carga repetida deformación permanente método de ensayo (RLPD)
La prueba RLPD se utiliza para caracterizar la respuesta PD de mezclas HMA bajo carga
repetida Haversine a la compresión en el modo de Ned incond fi a dos temperaturas de ensayo, a
saber, 40 y 50 C
[6,12,13] . La prueba es el estrés controlado con la carga aplicada de forma dinámica a una
frecuencia de 1 Hz (0,1 s de tiempo de carga y 0,9 s de tiempo de reposo). La Fig. 5 ilustra la
configuración de la prueba RLPD y con carga fi guración, que es básicamente similar a la FN - pero
diferentes magnitudes de carga de entrada [6,15] .
Las cargas de entrada son generalmente 20 psi (138 kPa) a 40 C y 10 psi (69 kPa) a 50 C,
respectivamente, con 0 psi (0 kPa) con fi Ning presión. El trabajo en este documento se basa en
pruebas RLPD a 50 C y 69 kPa nivel de estrés - que es cuantitativamente menos destructivo en
comparación con la prueba de FN (es decir, 206,8 kPa a 50 C). La prueba RLPD es típicamente de
configuración para terminar después de 10.000 repeticiones de carga o
25.000 microdeformaciones, lo que ocurra primero - con un tiempo de prueba de funcionamiento de
alrededor de 3 h por temperatura de ensayo por espécimen [15] . Los datos de salida obtenidos a
partir de la prueba RLPD incluyen: (1) cepas permanentes acumuladas ( mi pags), en micras, al final de
la prueba (típicamente 10.000 ciclos de carga), y (2) parámetros viscoelásticos a, b, una y metro que
puede calcularse como una función de un gráfico log-log de la mi pags frente al número de ciclos de
carga (N) - véase el ejemplo en La Fig. 6 . Las ecuaciones siguientes proporcionan detalles sobre
cómo se pueden obtener los parámetros
[6,12,13] :
mi pags ¼ un si re 4 Þ
una ¼ 1 si re 5 Þ
l ¼ ab re 6 Þ
mi pags 100
parámetros una y si corresponden a la intersección y la pendiente de la porción lineal de la mi pags-
cargar curva de ciclos en una escala log-log. alfa ( una) y mu ( l) están en celo parámetros, con metro calculado
utilizando la
mi pags en el ciclo de carga 100a (es decir, mi p (1 0 0)) [ 12,13] . La Fig. 6 ejemplifica un gráfico típico de
las cepas RLPD frente a ciclos de carga en un gráfico log-log [6,15] .
En sus estudios, Walubita et al. [12,13,15] identi fi ed la prueba RLPD como una prueba más
amplia orientada a la investigación, por su potencial para generar propiedades integrales materiales
HMA para el diseño estructural del pavimento, el modelado de pavimento, y analiza ME. En contraste
con la prueba RLPD, otros métodos de ensayo tales como la HWTT
 LF Walubita et al. / Construcción y Materiales de Construcción 215 (2019) 737-753 741

La Fig. 5. La configuración de la prueba RLPD y carga con fi guración [6,15] .

10000 2.4. La prueba simple punzonamiento método (SPST)

ε p = 94.152N 0.3231 El SPST fue desarrollado como un complementario / complemento a la HMA existente en celo
R $ ² $ = 0,9743
pruebas tales como la HWTT, con el objetivo primario de caracterizar y cuantificar las propiedades
Acumulada MicroStrain Permanente (ε pags)

1000 del HMA de cizallamiento contra la formación de surcos [12,13,25] . La prueba SPST puede llevarse a
cabo utilizando equipos de pruebas de laboratorio comúnmente disponibles, tales como la máquina
universal de pruebas (UTM), ensayo de tracción indirecta (IDT) de configuración, etc.

[25,26] . Contrariamente a los métodos de ensayo discutidos anteriormente (es decir, DM, FN, y
100
RLPD) donde confinamiento no se implementa, los usos de prueba SPST un lateral con fi presión
Ning de 20 psi. En la prueba de SPST, una carga de compresión axial monotónica se aplica sobre la
parte superior de un confinado HMA espécimen utilizando un cabezal de 1,5 pulg. De perforación de
acero de diámetro (de carga) a una velocidad constante de 0,2 mm / s hasta que penetra en el
10
1.E + 00 1.E + 01 1.E + 02 1.E + 03 1.E + 04
espesor de la muestra total de 2,5 pulgadas (63,5 mm) [2,12,13,25,26] .

Ciclos RLPD carga (N)

La Fig. 7 muestra la configuración básica utilizada para la prueba, mientras que SPST
La Fig. 6. curva RLPD respuesta cepa Típica - microdeformaciones permanentes frente a ciclos de carga [6,15] . La Fig. 8 ejemplifica la salida gráfica típica SPST en forma de un (LD) curva de respuesta de
carga-desplazamiento [1,25] . La prueba SPST se realiza típicamente usando un espécimen similares
con fi guración utilizado en la HWTT con un espesor de 6 pulgadas de diámetro y 2,5 pulgadas a 50
y 60 temperaturas de ensayo C [5,25] . Durante las pruebas, la SPST normalmente se establece para
terminar después de 2,5 pulgadas (63,5 mm) vertical (RAM) movimiento de la cabeza de perforación
(Discutido posteriormente) no tienen un período de descanso dentro de sus ciclos de carga y, por
de acero; con un tiempo de prueba de funcionamiento de menos de 1 h. Como se documenta en
tanto, no puede permitir que tanto la recuperación elástica como la prueba RLPD puede inducir [15] .
Walubita et al. [2,13,25] , Los datos de salida obtenidos a partir de la prueba SPST incluyen: (1) la
En términos de fiabilidad, tanto Hu et al. [23] y Witczak et al. [9] informó que los resultados de pruebas
resistencia al cizallamiento ( s s), en psi o kPa; (2) la cepa falla de corte ( C s), en en / in o mm / mm, que
RLPD tuvieron una buena correlación con el rendimiento de campo en celo. Sin embargo, la
corresponde a la deformación a la carga máxima; (3) el módulo de cizalla ( sol s), en psi o kPa; (4) la
configuración de la prueba RLPD actual (que incluye la necesidad de un bastidor de carga de
energía de deformación de cizallamiento ( SSE), en lb-in / in 2 o J / m 2; y (5) la Índice de SSE, que es un
temperatura-cámara cerrada) es relativamente complejo y no fácilmente aplicable para uso rutinario
parámetro matemático define como una relación paramétrica de la
diario [24] . Esto hace que sea un poco de un reto para todo el uso del método de ensayo RLPD,
sobre todo para el cribado de rutina de la mezcla de HMA y la aceptación [1,13] . Al igual que las
pruebas de DM y FN, otro reto clave asociada con la prueba de RLPD es la naturaleza laboriosa y la
complejidad de la muestra HMA cilíndrica (diámetro de 4 pulgadas por la altura de 6 pulgadas)
SSE a la fuerza HMA cizallamiento ( s s) y la tensión de cizallamiento ( C s) por unidad de longitud del
proceso de fabricación [6] .
plano de cizallado (espesor HMA espécimen, t, en el caso de la SPST) bajo carga de punzonado
cizalladura. Estos parámetros se pueden calcular a partir de la curva de respuesta SPST LD
utilizando las siguientes ecuaciones [2,13,25] :

Tenga en cuenta que por la comparación, aunque las pruebas FN y RLPD emplean la misma
carga con fi guración y tamaño de la muestra, las magnitudes de carga de entrada y salida de datos
s s ¼ PAGS máx re 7 Þ
son diferentes. La prueba FN es cuantitativamente más destructivo con cargas bastante elevadas de pags
UNA ¼ PAGS máxdt

entrada (es decir,

206,8 kPa a 50 C) que la prueba de RLPD (es decir, 69 kPa a 50 C). De hecho, NCHRP 9-19 [11,12,13]
C s ¼ re P max re 8 Þ
recomienda un nivel mínimo de estrés t

68,9 kPa para la temperatura de ensayo FN de 37,8 o 54,4 C - mientras que, el mismo nivel de estrés
(69 kPa) es actualmente el máximo para 50 pruebas C RLPD. Debido a las diferencias en el impacto sol s ¼ s s ¼ PAGS máx re 9 Þ
Cs pagsreD d P maxÞ
de carga (es decir, cuantitativamente más severos y destructivos en el caso de la FN), los datos de
salida son correspondientemente diferente para cada método de ensayo. Sin embargo, para los Z1 Z1
propósitos de optimización de recursos y donde la precisión no es crítica, los datos de salida pueden SSE ¼ 1 fxð Þ dx ¼ 1 fxð Þ dx re 10 Þ
ser indistintamente estimados y aproximarse a partir de uno de los métodos de prueba, ya sea FN o UNA 0 pags dt 0

RLPD.
SSEIndex ¼ 10 3 SSE C s re 11 Þ
t ss
742 LF Walubita et al. / Construcción y Materiales de Construcción 215 (2019) 737-753

La Fig. 7. La configuración SPST: (a) Las muestras antes de la prueba, (b) la máquina UTM, (c) con fi ne configuración de la muestra, (d) las muestras después de la prueba [2,26] .

3000 temperatura de típicamente 50 ± 2 C [5,12,13,24] . El dispositivo de prueba HWTT y configuración de la

muestra se ilustran en La Fig. 9 . Resultados de la prueba de la HWTT incluyen la profundidad de la
PAGS máx
2500 huella, la pendiente de fluencia, desmontaje pendiente, y pelar en el punto reflexión fl - ver La Fig. 10 .
La pendiente de fluencia es la inversa de la velocidad de deformación en la región lineal de la curva de

2000 deformación después de la consolidación preliminar antes de la extracción (en el caso de mezclas
De carga (libras)

susceptibles de humedad). La pendiente de extracción es la inversa de la velocidad de deformación

después de haberse producido de extracción mientras que la separación en el punto reflexión fl se
1500
define como el número de pasadas que corresponde a la intersección de la fluencia y de las pistas de
desbroce
1000

[8] .
500 Durante las pruebas, la HWTT normalmente se establece para terminar después de acumular
0,5 pulgadas (12,5 mm) profundidad de la huella (RD) o después de un número preestablecido de
0 carga pasa se ha alcanzado acumulativamente, lo que ocurra primero. Para tener en cuenta la
0 0.5 1 1.5 2 sensibilidad a la temperatura y la naturaleza visco-elástica de HMA, estos número preestablecido de
Desplazamiento (pulgadas) carga pasa a la terminación HWTT son generalmente una función de la nota de aglutinante de
asfalto, por ejemplo, 10.000 pases para PG 44-XX, 15.000 pases para PG 70-XX , y 20.000 pases
La Fig. 8. Típica SPST carga-desplazamiento (LD) curva de respuesta [2,25,26] .
para PG 76-22 [5] . Para mayor comodidad, sin embargo, los criterios de terminación HWTT para el
trabajo DSS fue creada simplemente para

dónde PAGS max, en libras o kN, corresponde a la carga de falla pico de cizallamiento;
20000 carga pasa para todas las pruebas mezcla HMA, teniendo en alrededor de 7 h por ejecución
re PAGS max, en pulgadas o mm, corresponde a la deformación falla de corte en carga pico; R fx
de prueba [1,5,13,25] . En este estudio, los datos de salida obtenidos a partir de la prueba HWTT
ð Þ dx corresponde al área bajo el estrés de cizallamiento
incluyen RUTTING mediciones obtenidas cada 5000 pases, hasta 20.000 pases, es decir, una
colar curva de respuesta; re es el diámetro de la cabeza de perforación (carga); y t es el espesor de la
parcela de carga pasa frente a la profundidad rodera es ejemplificado en La Fig. 10 . Como se
muestra de ensayo. Aunque el SPST es un método de ensayo desarrollado recientemente, se ha
mencionó en la introducción, la HWTT es una de las mayoría de las pruebas populares utilizados
mostrado un potencial prometedor para caracterizar y diferenciar las propiedades de resistencia al
para evaluar el potencial de celo de las mezclas HMA [11] . Como se documenta en Walubita et al. [1] ,
corte de las mezclas de HMA para propósitos de selección basado en el análisis comparativo con el
La HWTT tiene una historia probada de identificar y descartar mezclas HMA que son propensos a la
HWTT y campo de celo resultados de rendimiento
formación de surcos y / o susceptible a daños por humedad (stripping) con éxito. Además, el HWTT
es la prueba más factible para el cribado o clasificación de la susceptibilidad de celo de HMA en
[2,13,25,26] . Sin embargo, como todos los métodos de ensayo discutidos anteriormente, la configuración
comparación con el análisis de MS y RLPD [1,27] . Además, Han y Shiwakoti
de la prueba SPST también requiere un bastidor de carga / dispositivo termosensible cámara cerrada.

2.5. La prueba de seguimiento rueda Hamburgo método (HWTT) [28] se encontró que en comparación con APA, la HWTT puede ser más e fi utilizado de manera suficiente
para caracterizar la susceptibilidad a la humedad junto con el comportamiento PD de mezclas HMA. Al

El HWTT es operado moviendo una rueda de acero hacia adelante y hacia atrás sobre la igual que el SPST, la muestra HWTT con fi guración / dimensiones de 6 pulgadas de diámetro por 2,5

superficie del lateralmente confinada muestras HMA (cilíndrica o losa / cúbica) sumergido en un baño pulgadas de espesor también permite una fácil prueba núcleos de campo. Sin embargo, en comparación

de agua a una constante con el

La Fig. 9. El dispositivo de prueba y configuración HWTT muestra.

 LF Walubita et al. / Construcción y Materiales de Construcción 215 (2019) 737-753
500
0.00
0.20
Profundidad de la huella (en)
0.40
0.60
0.80
1.00 0
Fig. 10. curva de respuesta a la formación de surcos Típica HWTT (carga pasa vs. rodera profundidad).
menos de 1 h SPST, la HWTT toma alrededor de 7 h por prueba de funcionamiento (también más de
la pruebas FN 3 h RLPD y - pero fi significativamente más corta que la prueba DM 3 a 5 días).
A pesar de todas las ventajas antes mencionadas, se ha informado en Texas que algunas
superficies de carretera en el pavimento que habían sido construidos utilizando mezclas HMA que
pasaron la prueba HWTT en el laboratorio en realidad han mostrado la formación de surcos
prematura en el campo, bajo las altas temperaturas del verano y de camiones pesados -traf fi co
carga de los últimos años, particularmente en las áreas de desarrollo de energía
[1,25] . Por lo tanto, esta es la razón por la que algunos investigadores han señalado la necesidad de
revisar, modificar y mejorar el actual HWTT especi fi caciones y el protocolo de prueba para mejor
simular las condiciones de campo que prevalecen actualmente o no explorar otras pruebas
complementarias para evaluar y cuantificar las propiedades de HMA contra ahuellamiento [1,25] . En
realidad, sin embargo, se debe señalar que pasa en el laboratorio y el cumplimiento de un criterio de
prueba no automática o 100% garantía de ejecución satisfactoria de campo - que se limita a dar una
predicción probabilidad de que la expectativa de un rendimiento satisfactorio en el campo son
mayores que los de bajo rendimiento o el fracaso. En el campo, el rendimiento de una mezcla es
interactiva influido por muchas variables que incluyen temperaturas fluctuante FL, variando tráfico c
de carga, la estructura de pavimento, método de construcción, etc.
3. Plan de Diseño experimental
El plan de diseño experimental incluyó pruebas de laboratorio que realizan, a saber, el DM, FN,
RLPD, SPST, y HWTT comparar / identificar qué métodos de ensayo proporcionan la mejor
detección y clasificación de mezclas HMA al correlacionar a real in situ campo rendimiento de celo.
Tal como se recoge en tabla 1 , Cuatro mezclas HMA, extraído del DSS [12,13] , Con se evaluaron
diferentes diseños de mezcla que se utilizan comúnmente en Texas para evaluar las capacidades de
detección de los diferentes métodos de ensayo la formación de surcos / PD.
Las muestras de ensayo de HMA fueron moldeados con materiales de la planta de mezcla recogidos
directamente de los sitios de trabajo de construcción a una densidad objetivo de 93% ± 1% (7% ± 1% de
huecos de aire) con el compactador giratorio Superpave (SGC) tal como se especifica por TxDOT [13,29] .
Sin embargo, las muestras de PFC se moldearon a 80 ± 2% de la densidad diana (20% ± 2% de huecos de
aire)
[12,13] . Para todas las condiciones tipos mezcla HMA y de prueba, un mínimo de tres muestras
repetidas se moldearon / fabricado y probado en cada método de prueba, a excepción de la HWTT.
El HWTT ha exhibido históricamente signi fi cativamente resultados de las pruebas repetibles en el
pasado con coeficiente de variación (COV) valores generalmente menos de 10% y por lo tanto, para
los propósitos de optimización de recursos, sólo un conjunto de duplicados de muestras (véase La
Fig. 9 ) Se utilizó para la prueba HWTT en este estudio
[1,5,6,13,24,29] .
743
Los pases de carga HWTT
1000 1500 2000 2500 3000 3500
Decapado en el punto fl exión
4. Laboratorio resultados y análisis de prueba
Esta sección presenta los resultados de pruebas de laboratorio para el DM, Fn RLPD, SPST, y
pruebas HWTT, con todos los datos de prueba extraídos de la DSS [12,13] . Con la excepción de los
resultados de las pruebas de DM a múltiples temperaturas, todos los datos de las pruebas y los
resultados presentados en este documento se basan en 50 C temperatura de ensayo a fin de facilitar
las comparaciones fáciles entre los métodos de ensayo [1,5,6,12,13,15,25] . Obsérvese que como se
discutió previamente, 50 C es teóricamente una alta fi representación de temperatura ELD razonable
a la que el HMA se caracteriza por un decaimiento significativo en la rigidez (módulo bajo) y alta
susceptibilidad a PD / de celo. También, con la excepción de la HWTT con un conjunto duplicado de
la muestra, todos los datos de laboratorio de prueba y los resultados presentados / discutido en este
documento representan un mínimo de tres repeticiones de muestra por el método de ensayo por
ensayo condición / temperatura.
4.1. resultados de las pruebas DM
La Fig. 11 presenta los | E * | master-curvas generadas usando las Ecs. (2) y (3) para todas las
mezclas HMA evaluados [12] . Teniendo en cuenta que a temperaturas más altas, las mezclas HMA
son más susceptibles a la formación de surcos, mezclas de alta rigidez a altas temperaturas están
por lo tanto se prefieren para evitar la formación de surcos o PD en la estructura de pavimento. Sobre
la base de la magnitud de la | E * | valores, La Fig. 11 sugerir que la mezcla de Tipo C tiene un
rendimiento superior en comparación con el resto de las mezclas HMA a altas temperaturas
(equivalente al intervalo de carga de baja frecuencia). Sin embargo, no hay ninguna diferencia
significativa entre los tipos de mezcla D, F, y el PFC en el dominio de alta temperatura a valores
móduli bajos. En general, los resultados de las pruebas presentadas en La Fig. 11 sugieren que la
prueba DM no diferenciar adecuadamente entre tipos mezcla D, F, y PFC en el dominio de alta
temperatura que corresponde a la frecuencia baja de carga. En el dominio de baja temperatura que
corresponde a la frecuencia alta de carga, sin embargo, el rendimiento de la mezcla de HMA en
términos del | E * | magnitud son muy distinto con el orden de rango de ser la superioridad de la
siguiente manera: Tipo D> Tipo C> Tipo F> PFC.
Teniendo en cuenta que los estudios anteriores de Witchzak et al. han sugerido que la | E * | valores
a temperaturas más altas (es decir, 54,4 C y 37,8 C) correlaciona bien con otras pruebas utilizadas
para evaluar la formación de surcos HMA [9,18] , Tabla 2 presenta la correspondiente | E * | valores
evaluados en 54,4 C y 37,8 temperaturas C con diferentes frecuencias de carga. Sobre la base de la
magnitud de la | E * | valores en Tabla 2 , El orden de rango de HMA superioridad de la mezcla es de
tipo C, tipo D, PFC, y Tipo F, respectivamente. Es decir, a las temperaturas de ensayo dadas y
frecuencias de carga, mezclar Tipo C (coarse-graduada) es teóricamente
 LF Walubita et al. / Construcción y Materiales de Construcción 215 (2019) 737-753

tabla 1
características de la mezcla de HMA.

HMA tipo de mezcla granulometría de los áridos HMA-mezcla de diseño Carreteras (Sección ID) Distrito (clima)

tipo D Fine-graduada (9.5 mm NMAS) 5,1% de PG 64-22 + cuarcita + 20% RAP US 59 (TxDOT-TTI_00001) Atlanta (WC)

tipo F Fine-graduada (9.5 mm NMAS) 6,8% de PG 76-22 + piedra arenisca Estados Unidos 271 París (WC)
(TxDOT-TTI_00007)

tipo C Coarse-graduada, es decir, mezcla de superficie gruesa (19 mm NMAS) 4,6% de PG 64-22 + caliza + 17% RAP US 83 (TxDOT-TTI_00041) Laredo (DW)

PFC Porous-graduada (12,5 mm NMAS) 6,7% de PG 76-22 + piedra arenisca Estados Unidos 271 París (WC)
(TxDOT-TTI_00007)

Leyenda: DW = seco-húmedo; NMAS = máximo nominal tamaño de los agregados; PFC = fricción permeable curso; RAP = pavimento asfáltico recuperado; WC = húmedo frío.

1,00,00,000 Debe observarse que los parámetros, FN, t (F), y Índice de FN están altamente correlacionados. Es
Alta temperatura
decir, cuanto mayores sean los valores de FN y t (F) en magnitud, menor será el valor de la Índice de FN y
viceversa. Similar a los resultados de las pruebas que se presentan en DM Tabla 2 , Estos tres FN
que1.000.000 parámetros identificar el tipo C como la mejor combinación para la formación de surcos de resistencia,
seguido de Tipo F, Tipo D, y finalmente PFC, que es consistentemente identificado como la mezcla de
Módulo dinámico, | E * | (psi)

resistencia más pobre de celo - principalmente debido a los huecos de aire de alta de diseño (AV) a 20 ±
1.00.000 Tipo D 2%. Por otra parte, el parámetro mi pags( F)
Tipo F

PFC Tipo Parece alternar el rango entre el Tipo F y Tipo D mezclas cuando se compara con los otros
10000 C parámetros.
Es importante destacar que Walubita et al. [1,25] y Zhang et al. [6] identi fi ed el Índice de FN como
baja temperatur mi
el mejor indicador de la prueba paramétrica FN para correlacionar y predecir la susceptibilidad a la
1000 formación de surcos de mezclas de HMA en el laboratorio. Esto se atribuye principalmente al hecho
1.E-05 1.E-03 1.E-01 1.E + 01 + 03 1.E 1.E + 05 + 07 1.E Frecuencia
de que la Índice de FN interactiva representa los efectos combinados de ambos FN y mi pags( F). Además,
(Hz)
era identi fi ed en otros estudios que la Índice de FN presentado una correlación estadística

Fig. 11. módulo dinámico, | E * |, curvas maestras en 21,1 C.

significantes a la mi pags, evaluados en la prueba RLPD, y la | E * | valor evaluado en 54,4 C y 5 Hz [6,15]
. Si una Índice de FN umbral de 10 (es decir,

camente espera que exhiben la mejor resistencia a la PD, mientras que la mezcla Tipo F (fi ne-graduada)
serán los más pobres. índice FN 10) se asume arbitrariamente como la tentativa de paso a fallar criterios de selección,
Sobre la base de un umbral sugerido por Pellinen et al. [34] , Si un | E * | todas las mezclas de HMA (aparte de la alta porosidad mezcla PFC) serían considerados
valor de 50 ksi a 54,4 C y 5 Hz se asume para indicar una buena mezcla HMA con su fi ciente HMA teóricamente su fi ciente en términos de la formación de surcos de resistencia en el laboratorio [1,25] .
rigidez y resistencia a la PD, Tipo C mix (| E * | = 189 ksi) sería considerada aceptable seguido de
mezcla tipo D (| E * | = 45,6 ksi), que es fi insignificante cativamente diferente del umbral de 50 ksi.
Considerando que, HMA mezclas de PFC (porosa) y Tipo F (fi ne-graduada) se dejará a la decisión
4.3. Los resultados de las pruebas RLPD
discrecional del Ingeniero

Tabla 4 presenta los 50 C (69 kPa) resultados de las pruebas RLPD para las cuatro mezclas
[18] . En teoría, un veredicto rechazo sería considerado subjetivamente para valores menores que el
diferentes de HMA [12,13] . Tenga en cuenta que las mezclas de HMA con alta resistencia a la
umbral en más de un 30%.
formación de surcos tienden a presentar baja mi pags valores. Tabla 4 sugiere una alta variabilidad
asociada a los resultados de la prueba RLPD, especialmente en relación con los parámetros de
4.2. Los resultados de las pruebas FN visco-elásticas mi pags, a, b, y m ( es decir, COV valores superiores a 30%). COV valores tan altos como
101% y 106% son evidentes para el " una ”Y '' l ”parámetros, respectivamente. Solo el '' una ”Parámetro
Tabla 3 presenta los resultados de la prueba FN de las cuatro mezclas de HMA diferentes en 50 temperatura
en Tabla 4 parece estar exhibiendo consistentemente repetibilidad aceptable (es decir, COV de menos
de ensayo C con una tensión desviadora de de 30%), con el valor más alto COV computado ser aceptablemente 26%. Tal variabilidad alta de
206,8 kPa [12,13] . Es necesario recordar que las mezclas HMA con alta resistencia a la formación de datos (es decir, COV> 50%) son generalmente una causa de preocupación cuando se considera
surcos tienden a tener altos FN y t (F) valores, y baja mi pags( F) y Índice de FN valores,
respectivamente. De Tabla 3 , también puede

Tabla 2
resultados de las pruebas de laboratorio módulo dinámico.

HMA Tipo Mix Módulo Dinámico | E * | ( psi)

54,4 C 37.8 C

0.1 Hz 1 Hz 5 Hz 10 Hz 0.1 Hz 1 Hz 5 Hz 10 Hz

tipo D 12667 20333 45667 69667 26000 64333 153.000 230667

(dieciséis%) (15%) (11%) (12%) (10%) (14%) (14%) (13%)
tipo F 11000 18.333 37000 54667 23.667 44.667 88333 121667
(9%) (8%) (8%) (8%) (5%) (7%) (8%) (6%)
PFC 15333 22333 39.000 58667 33.333 63.000 115333 151333
(dieciséis%) (7%) (5%) (3%) (23%) (17%) (12%) (10%)
tipo C 61041 114285 189274 232427 119269 248643 429167 524988
(6%) (4%) (5%) (8%) (9%) (11%) (10%) (10%)

Nota: Los valores en paréntesis corresponde al coeficiente de variación de 3 repeticiones. 744

 LF Walubita et al. / Construcción y Materiales de Construcción 215 (2019) 737-753 745

Tabla 3
resultados de las pruebas de laboratorio cantidad de flujo a 50 C.

HMA tipo de mezcla FN ( ciclos) t (F) ( min) mi pags( F) ( micras) índice de FN ( micrones / ciclos)

tipo D 1217 20.3 9261 7.68

(22%) (21%) (28%) (22%)

tipo F 4139 69 14,843.3 3.98

(29%) (29%) (15%) (51%)

PFC 959 16.1 26386 26.92

(14%) (15%) (40%) (31%)

tipo C 9862 164,4 5542.7 0.59

(37%) (37%) (22%) (dieciséis%)

Nota: Los valores en paréntesis corresponde al coeficiente de variación (COV) de 3 réplicas.

Tabla 4
prueba de laboratorio RLPD Resultados a 50 C.

HMA tipo de mezcla mi pags ( micras) una si alfa ( una) mu ( metro)

tipo D 6485.02 318.99 0.34 0.66 0.47

(3%) (58%) (19%) (10%) (38%)

tipo F 3245.88 873,38 0.22 0,78 0.46

(72%) (101%) (61%) (17%) (68%)

PFC 17,188.76 431,18 0.47 0.53 0,78

(34%) (87%) (30%) (26%) (106%)

tipo C 1938.37 294,16 0.20 0.80 1.18

(30%) (13%) (10%) (3%) (27%)

Nota: Los valores en paréntesis corresponde al coeficiente de variación (COV) de 3 réplicas.

la repetibilidad de un método de ensayo. En última instancia, esto exige precaución estadística en el esta relativamente alta AV (20 ± 2%) de la mezcla PFC se utiliza típicamente para la permeabilidad al agua de la

análisis e interpretación de los datos de prueba RLPD, particularmente con respecto a los parámetros superficie y los propósitos de la resistencia de deslizamiento.

en cuestión.
Si se analizan los datos presentados en Tabla 4 cuidadosamente, una correlación entre mi PAGS y si
los parámetros se pueden encontrar, donde el alto si valores podrían estar asociados a las mezclas
HMA propensos a la formación de surcos con correspondientemente alto mi pags valores. Por ejemplo, la
mezcla de PFC tiene el más alto si y mi pags valores; y viceversa para la mezcla más celo resistente Tipo
C (más bajo si y mi pags valores). Sobre la base de la mi pags valores en
Tabla 4 , Tipo C (con los más bajos mi pags valor) es identi fi ed como la mejor combinación en términos de la
formación de surcos de resistencia, seguido consecutivamente por Tipo
F, Tipo D, y finalmente el PFC. En general, estos mi pags resultados son consistentes con los
resultados de la prueba FN discutidos previamente en 50 C. excluyendo la alta porosidad mezcla
PFC y arbitrariamente considerando una mi pags valor de 10.000 metro m (es decir, mi pags 10000 metro
m) como indicativa de una mezcla buena HMA con la resistencia su fi ciente para PD, las tres
mezclas de HMA (tipos C, D, y F) sería teóricamente consideran aceptables [12,13] .
Adicionalmente, se observa en Tabla 5 que la clasificación de la mezcla HMA son diferentes
entre los diferentes parámetros SPST. Por ejemplo, tanto
SSE y s s proporcionar la misma clasificación de la siguiente manera: (1) Tipo D, (2) Tipo C, (3) Tipo
F, y (4) PFC; mientras que la Índice de SSE y C s clasificar las mezclas de la siguiente manera: (1)
Tipo F, (2) Tipo C, (3) Tipo D, y (4) PFC. Por otro lado, el sol s clasificación es: (1) Tipo C, (2) Tipo D,
(3) Tipo F, y (4) PFC. Sin embargo, es importante observar que todos los parámetros SPST
identificar consistentemente el PFC como la mezcla pobre en términos de la formación de surcos de
resistencia - según se infiere antes, parcialmente debido a su mayor AV, a 20 ± 2% en comparación
con las otras mezclas a 7 ± 1% [1,25] . A los efectos de este estudio y para posteriores comparaciones
con otros métodos de ensayo, el s s y SSE parámetros fueron seleccionados como el SPST tentativo
cribado parámetros ya que produjeron la mayor credibilidad y confianza estadística, es decir, los
valores de COV promedio generales de Tabla 5 son 10% y 11%, respectivamente. La mayor
variabilidad estadística promedio general se asoció con sol s ( COV media = 21%) mientras que tanto Índice
de SSE

y C s tener 15%.
En comparación con los métodos de ensayo discutidos anteriormente FN y RLPD, los espectáculos
4.4. Los resultados de las pruebas SPST
de prueba SPST muy baja variabilidad estadística en los resultados de la prueba. El COV promedio
general es de aproximadamente 14%, que es significativamente menor que el umbral COV 30% (es
Tabla 5 presenta los resultados de la prueba SPST de las cuatro mezclas de HMA diferentes que se
decir, COV 30%) que se utiliza normalmente para fundamentar la credibilidad estadística de la prueba de
probaron en 50 C temperatura de prueba [1,12,13,25] . Para la prueba de SPST, Faruk et al. [26] preliminarmente
HMA
propuso el siguiente laboratorio de análisis de criterios para identificar mezclas de HMA que son
[1,12,13,24] . Por lo tanto, similar a la prueba HWTT, la prueba SPST puede ser considerado para ser
resistentes a la formación de surcos en base a pruebas SPST: (1) resistencia a la cizalladura ( s s)
una prueba bastante repetible con baja variabilidad estadística en los resultados de la prueba [13] .

200 psi, y (2) SSE 17 kJ / m 2. Tomando esto en consideración, se puede concluir que las mezclas de
HMA con alta resistencia a la formación de surcos tienden a presentar alta s s, sol s, y SSE valores; y
baja C s y valores de índice de ESS, respectivamente. 4.5. Los resultados de las pruebas HWTT

De acuerdo con los resultados de la prueba presentada en Tabla 5 , La mezcla HMA
Tipos C, D, y F satisfactoriamente pasa y conoce la resistencia al cizallamiento (
kJ / m 2 los criterios de selección, respectivamente, con la excepción del PFC mezcla que sólo se
encuentra con el SSE criterios
[26] . los s s vale para la mezcla PFC es 126,55 psi - forma menos de Faruk et al de umbral propuesto
de 200 psi. [26] . Tenga en cuenta que en el campo,
s s) 200 psi y SSE 17
La Fig. 12 presenta los resultados gráficos de las pruebas HWTT realizadas en las cuatro
mezclas HMA a temperatura de prueba 50 C [12,13] . El HMA tradicional de paso a fallar criterios
para la HWTT cribado se basa en una profundidad medida máxima rodera ( RD) de 0,5 pulgadas (es
decir,
RD 0,5 pulgadas) y el número de carga pasa a la insuficiencia (o de terminación de prueba), lo que
ocurra primero [5,12,13] . Sin embargo, se debe
746 LF Walubita et al. / Construcción y Materiales de Construcción 215 (2019) 737-753

Tabla 5
SPST resultados de las pruebas de laboratorio en 50 C.

HMA tipo de mezcla s s ( psi) C s ( en en) sol s ( ksi) SSE ( kJ / m 2) Índice de SSE

tipo D 419,92 0.14 3.11 55.82 40.83

(11%) (3%) (9%) (17%) (8%)

tipo F 247,58 0.09 2.82 28.84 23.55

(7%) (15%) (11%) (4%) (11%)

PFC 126,55 0.16 0.87 18.62 52.16

(13%) (26%) (41%) (18%) (21%)

tipo C 291,91 0.09 3.27 34.69 24,87

(9%) (14%) (21%) (5%) (19%)

Nota: Los valores en paréntesis corresponde al coeficiente de variación (COV) de 3 réplicas.

0.50 c) Tipo F mezcla: ERL d% Þ = 56% y RD re r Þ = 0.44

Tipo D - PG 64-22 Tipo d) PFC mezcla: ERL d% Þ = 70% y RD re r Þ = 0.30

F - PG 76-22 PFC - PG
0.40
Basado en esto ERL d% Þ enfoque analítico y teniendo en cuenta que un alto cuantitativa ERL%
76-22 Tipo C - PG
ðÞ valor que se desea, las mezclas de HMA serían
0.30 64-22 clasificados como sigue en términos de la formación de surcos de resistencia: (1) Tipo D, (2) tanto de
En celo (en)

tipo C y PFC, y (3) Tipo F, respectivamente. Sin embargo, como en evidente La Fig. 12 , También es
importante señalar que todas las mezclas HMA particulares evaluados en este estudio y pase
0.20
satisfactoriamente cumplen el estándar HWTT criterios de un celo RD (RD 0,5 pulgadas [12,5 mm])
con su ERL d% Þ valores superiores a 50% o que tienen
0.10

RD re r Þ < 1.0 [5,13,29] . Cuantitativamente, todas las mezclas HMA se consideran aceptables por lo
tanto con un rendimiento satisfactorio campo teóricamente esperada basada en las predicciones de
0.00
0 5000 10000 15000 20000 25000 prueba HWTT.

No pases
4.6. Los resultados del examen comparaciones, HMA mezclan Clasificación y análisis estadístico
Fig.12. HWTT resultados de las pruebas.

Tener en cuenta que el número aplicable de carga HWTT pasa es una función del aglutinante de Tabla 6 resume los resultados de las pruebas de laboratorio para los parámetros seleccionados

asfalto PG como sigue: PG 64xx = 10.000 pases; PG 70-XX = 15.000 pases; y PG 76xx = 20.000 para comparativamente rango las mezclas HMA basados ​en el potencial predictivo de los métodos

pases [1,5,25,29,30] . Por lo tanto, la sensibilidad de la carga HWTT pasa a un fallo en el asfalto de ensayo respectivas. Para comparativamente evaluar la capacidad de los parámetros a la pantalla

ligante propiedades se deben tener en cuenta cuando se analizan comparativamente los resultados y discriminar las mezclas de HMA, el concepto de relación discriminatorio (DR) se introdujo en el

de ensayo presentados en La Fig. 12 . análisis de datos de Tabla 6 . Como se ha documentado en otros estudios [6,13,24-27] , El DR es una
relación aritmética de los dos valores paramétricos correspondiente (por ejemplo, | E * | 54.4 C, 5 Hz, FN, o SSE)
la comparación de un material de buena (por ejemplo, Tipo C en caso de DM) con un material

Para tener en cuenta los efectos de la ligante de asfalto considerado en el HWTT pase-fallan relativamente pobre o referencia (por ejemplo, Tipo F en caso de MS). Cuanto mayor sea el DR en

criterios de selección, se podría usar la profundidad de la huella obtenida en el número de pasadas magnitud, mayor es la diferencia entre los materiales, y la más eficaz El parámetro es en discriminar

asociados con el PG correspondiente y compara el valor medido con la profundidad máxima rutina de y diferenciar los dos materiales, por ejemplo, Tipo C / F = 5,12 o Tipo C / PFC = 4,85. Es importante

0.5- pulgadas (12,5 mm) a fin de determinar la vida de laboratorio de celo equivalente. La formulación mencionar que para el caso de los parámetros Índice de FN, mi pags, y RD, donde los valores más bajos
para la vida equivalente laboratorio de celo, teniendo en cuenta el asfalto ligante efectos PG, se son indicativos de mejores materiales, un catión fi modi en el cálculo de la DR se introdujo invirtiendo

expresa matemáticamente en la ecuación. (12) : los HMAmixes, por ejemplo, Tipo C / PFC) 1 / (Tipo C / PFC) = PFC / Tipo C = 45,89 en el caso de Índice
de FN ( RLPD) o 8,87 para mi pags

RD PG
ERL d% Þ ¼ 1 re Þ ¼ 1 RD re r Þ re 12 Þ
12: 5 ¼ 1 0:08 RD PG

(RLPD) o 1,01 para RD ( HWTT).

dónde ERL% ðÞ es el laboratorio restante equivalente vida de celo
Tenga en cuenta que la regla general de la golpe para el análisis de DR es que el material de
la mezcla HMA como un porcentaje de la RD terminal (es decir, 0,5 pulgadas [12,5 mm]) en unidades
referencia (o punto de referencia), en el denominador o divisor de cada comparación DR paramétrico,
porcentuales (%) y RD PG es la RD medido correspondiente al grado de aglutinante de asfalto, es
deberían ser teóricamente la mezcla realizar pobre o la mezcla de control HMA en ese grupo
decir, la RD (en
respectivo [6,13,24-27] . En Tabla 6 , Estas mezclas HMA serían Tipo F para DM, PFC para FN y
carga mm) a 10.000, 15.000, y 20.000 HWTT pasa por PG 64-
RLPD, Tipo F para HWTT, etc. De manera similar, el numerador debe ser teóricamente la mejor
XX, PG 70-XX, y PG aglutinantes 76-XX de asfalto, respectivamente. El producto paramétrico (0:08 RD
realización de HMAmix en el respectivo grupo de comparación paramétrica, por ejemplo, Tipo C para
PG re thth se llama la relación rodera profundidad a la
DM, FN y RLPD; y Tipo D de SPST y HWTT, respectivamente. Por lo tanto, en base a los resultados
equivalente de grado PG aglutinante de asfalto, que se denota como RD re r Þ. Matemáticamente, el más
de Tabla 6 , Se puede concluir lo siguiente: (1) Tipo C es consistentemente identificada como la mejor
alto es el valor cuantitativo de ERL% ð Þ, cuanto mayor sea el laboratorio a
mezcla, mientras que PFC presenta las características más pobres entre todos los parámetros
resistencia ahuellamiento oratoria de la mezcla. Usando la ecuación. (12) , Los siguientes resultados fueron
evaluados; (2) el análisis DR sugiere que la Índice de FN, con valores de DR más altas, es el
obtenidos:
parámetro más adecuado / eficaz para

a) mezcla Tipo C: ERL d% Þ = 70% y RD re r Þ = 0.30

b) Tipo D mezclar: ERL d% Þ = 73% y RD re r Þ = 0.27
 LF Walubita et al. / Construcción y Materiales de Construcción 215 (2019) 737-753 747

Tabla 6
Las comparaciones de laboratorio HWTT Resultados DM, FN, RLPD, SPST, y.

HMA tipo de mezcla de ensayo DM prueba de FN Prueba RLPD Prueba SPST HWTT; Profundidad de la huella

(en) / (carga pasa)

| E * | 54.4 C, 5 Hz ( psi) | E * | 37.8 C, 5 Hz ( psi) FN (ciclos) índice de FN (micras / ciclos) mi P (micras) s s ( psi) SSE (kJ / m2)

tipo D 45667 1,53,000 1217 7.68 6485.02 419,92 55.82 0.13 (10000)
tipo F 37000 88333 4139 3.98 3245.88 247,58 28.84 0.21 (20000)
PFC 39.000 1,15,333 959 26.92 17,188.76 126,55 18.62 0.15 (20000)
tipo C 1,89,274 4,29,167 9862 0.59 1938.37 291,91 34.69 0.15 (10000)

relaciones discriminatorias (DR) Tipo C

/D 4.14 2.81 8.11 13.09 3.35 0.70 0.62 0.90

Tipo C / F 5.12 4.86 2.38 6.78 1.67 1.18 1.20 1.45
Tipo C / PFC 4.85 3.72 10.29 45.89 8,87 2.31 1.86 1.01
Tipo F / D 0,81 0.58 3.40 1.93 2.00 0.59 0.52 0.62
Tipo F / PFC 0.95 0,77 4.32 6.76 5.30 1.96 1.55 0.70
Tipo D / PFC 1.17 1.33 1.27 3.51 2.65 3.32 3.00 1.11

clasificación de HMA mezcla Tipo

1 tipo C tipo C tipo C tipo C tipo C Tipo D Tipo D tipo D

2 tipo D tipo D tipo F tipo F tipo F tipo C tipo C tipo C
3 PFC PFC tipo D tipo D tipo D tipo F tipo F PFC
4 tipo F tipo F PFC PFC PFC PFC PFC tipo F

HMA mezclar el cribado y la diferenciación seguida de FN; y (3) en base a los altos valores de DR en
magnitud, la | E * | evaluada en
54.4 C (5 Hz) shows de cribado superior y capacidades diferenciadoras que la evaluación a 37,8 C (5
Hz).
A fin de analizar el potencial de los respectivos parámetros de prueba (es decir, | E * |, FN, Índice
de FN, mi pags, s s, SSE, y RD) para diferenciar las HMAmixes, ANOVA y de Tukey diferencia
honestamente significantes (HSD) métodos de análisis estadístico se aplicaron a nivel de fiabilidad
del 95% para cada método de prueba respectivo [31] . Las mezclas se clasifican en diferentes 'grupos
alfabéticos': A, B, C, y D como se muestra en
Tabla 7 . mezclas de HMA en el mismo grupo tienen valores paramétricos que son estadísticamente
no fi cativamente diferente y signi viceversa. Los grupos están dispuestos en un orden de rango de la
superioridad de la siguiente manera: A> B> C> D; donde A está asociada con mezclas de HMA que
presentan el mejor comportamiento en términos de resistencia a la formación de surcos. Es
necesario destacar que, si bien la prueba HSD de Tukey tiene en cuenta la variabilidad estadística
dentro de una prueba cuando se comparan las mezclas de HMA y sus correspondientes resultados,
el análisis DR compara directamente sólo los valores medios y, en consecuencia, ignora la
naturaleza aleatoria de la prueba de laboratorio mediciones. Tenga en cuenta que los análisis
estadísticos HSD de Tukey ANOVA y no podían aplicarse en los resultados de las pruebas HWTT
tan sólo un conjunto de duplicados muestra fue analizada por HMA
mezcla.
Los resultados de las pruebas presentadas en Tabla 7 indicar que al 95% de nivel de fiabilidad,
y parámetros de prueba FN son capaces de identificar el tipo C como la mezcla Superior (categoryA).
Sin embargo, estos parámetros no logran identificar ninguna diferencia estadística entre las otras
mezclas (Tipo D, F y PFC) categorizados como B. Por otro lado, Índice de FN y mi PAGS parámetros
de prueba distinguen PFC como la mezcla más pobre, mientras que no identificar ninguna diferencia
significativa entre las tres mezclas de tipo D, tipo F y Tipo
C. El superior cribado capacidad del SPST y DM (al 54,4 C) las pruebas se ve corroborada además
por su variabilidad estadística menor en los resultados de la prueba, con valores COV aceptables con
un promedio de 11% a 14% (es decir, COV <30%) - ver Las tablas 2 y 5 . Por el contrario, los
métodos de ensayo FN y RLPD exhiben mayor variabilidad en sus resultados de la prueba, con
valores globales de COV promedio de más de 30% ( Los cuadros 3 y 4 ).
5. La correlación con el rendimiento de campo en celo
Realización de pruebas de laboratorio fiable y repetible para mezclas HMA constituye un
elemento crucial para HMA-mix adecuado diseño y selección de materiales para asegurar un
rendimiento satisfactorio de campo. Uno de los retos principales de métodos de prueba de laboratorio
son su capacidad para representar y se correlacionan con el rendimiento real de fi datos de campo. A
nivel mundial, hay un método sola prueba de laboratorio ha sido aceptada universalmente para tener
una buena correlación con el campo de celo comportamiento de los pavimentos HMA [7] . Aunque los
resultados de pruebas de laboratorio dan predicciones de primera mano sobre el comportamiento de
HMA la mezcla en el campo, varios factores tienen significantes influencia en el HMA de celo

sólo la DM (al 54,4 C) y SPST parámetros de ensayo tienen la capacidad de diferenciar rendimiento, incluyendo pero no limitado a propiedades volumétricas, diseño mixdesign, estructural

estadísticamente el potencial de resistencia a Pd entre las mezclas HMA probadas en tres distintivo del pavimento (espesor de capa), tráfico c carga, velocidad del vehículo, y las condiciones climáticas,

Grupos A, B, y C. En contraste, los parámetros de prueba FN y RLPD (con sólo dos agrupaciones) en particular a alta temperatura [14,23,32] . Hay que darse cuenta de que las condiciones de prueba

son incapaces de captar plenamente ninguna diferencia estadística significativa entre las mezclas son muy diferentes entre el laboratorio y el campo. En el laboratorio, controlada condiciones de

HMA evaluados, pero son todos capaces de destacar el Tipo Cmix como estadísticamente diferente prueba tales como la fija con fi presión Ning, temperatura uniforme, y sin-

con el desempeño del laboratorio superior. Por ejemplo, se observa que tanto | E * | 37.8 C, 5 Hz

Tabla 7
Los análisis ANOVA y la prueba HSD de Tukey (DM, Pruebas FN, RLPD y SPST).

HMA tipo de mezcla prueba de DM prueba de FN prueba RLPD prueba SPST

| E * | 54.4 C, 5 Hz ( psi) | E * | 37.8 C, 5 Hz ( psi) FN (ciclos) FN Index (micras / ciclos) mi PAGS( micras) s s ( psi) SSE (kJ / m 2)

tipo D si si si UNA UNA UNA UNA

tipo F C si si UNA UNA si si

PFC C si si C C C C
tipo C UNA UNA UNA UNA UNA si si
 LF Walubita et al. / Construcción y Materiales de Construcción 215 (2019) 737-753

espécimen capa GLE se utilizan generalmente, la mayoría de los cuales no simulan completamente
condiciones in-situ de campo.
Como un medio para hacer frente a estos retos, un estudio comparativo de laboratorio frente a
actuaciones en celo campo de HMA se llevó a cabo en este estudio. Tres en servicio secciones de
ensayo carretera construidos con las mismas mezclas de HMA evaluados en los cinco métodos de
ensayo de laboratorio se selecciona de entre el DSS [13] . Los detalles de las secciones de prueba
carretera tal como se extrae de la DSS, con las mismas mezclas de HMA ( tabla 1 ) Evaluado en la
DM, FN, rpld, pruebas de laboratorio SPST, y HWTT, se presentan en la Tabla 8 y La Fig. 13 [12,13] .
Tenga en cuenta que a efectos comparativos fáciles, todos los tres carreteras seleccionadas de la
DSS son de la misma clase funcional, es decir, Estados Unidos - véase Tabla 8
y La Fig. 13 .
La Fig. 14 muestra el comportamiento de celo medida en las secciones de prueba de carretera
durante cinco años de período de vida útil, como se extrae de la DSS [13] . El campo espectáculo
rendimiento que todas las secciones de ensayo carretera exhibieron buena temprano-vida de celo
resistencia, ya que el RD medidos fueron de menos de 0,26 pulgadas (6,5 mm), que es un nivel
asociado al jardín de celo y muy por debajo del
(es decir, D-ESALs en Tabla 8 ), Y sol r es la tasa de crecimiento anual c tráfico. El campo de celo
parcelas en función de las ESAL acumulativos se muestran en la La Fig. 15 .
Si un trá fi co de carga equivalente a 6,0 millones de ESAL acumulado se considera
arbitrariamente como el punto de referencia de referencia (sólo para comparación fácil), se
desprende claramente de La Fig. 15 Eso nos 83 (Tipo
C) exhibe un rendimiento superior con la menor RD (menos de
0,15 in.) Seguido de US 59 en 0,15 pulgadas (3,75 mm) y, por último, US 271 a aproximadamente
0,165 pulgadas (4,13 mm) RD. Esta tendencia rendimiento (es decir, a 6,0 millones de ESAL
acumulado) es similar a La Fig. 14 0 S 60 meses de rendimiento mediciones / resultados y valida la
superioridad ahuellamiento-resistencia de la mezcla de Tipo C (US 83), no hace falta decir que se
sometió a la peor carretera condiciones operativas y ambientales en términos de velocidad de los
vehículos más bajas y temperaturas de pavimento de verano más altos , respectivamente, como se
muestra en Tabla 8 . En general y en consideración a la vez Higos. 14 y 15 , La observada Tipo C de
campo el rendimiento de celo en la carretera US 83, como en el momento de escribir este
documento, está en línea con las predicciones de todos los métodos de ensayo de laboratorio que
clasificó el tipo C por ser generalmente superiores a las otras mezclas HMA evaluados.

0.5 pulgadas (12.5 mm) criterios Terminal Rd [13,33] . Además, los resultados de campo apoyan aún
más la validez de la transmisión de fallar criterios tanto para las pruebas HWTT y SPST cribado [25,26,29] En el momento de escribir este artículo, el aumento en la tasa de deterioro de celo por US 271
. Además, se ve que la sección de prueba en la carretera US 83, que utiliza la combinación superior millones después de 5,00 ESALs acumulativos de la trata de La Fig. 15 (Que corresponde a
de tipo C como se predijo a partir de las pruebas de laboratorio, exhibe el mejor campo de celo aproximadamente 50 meses o
rendimiento de todos los tres secciones de prueba evaluados con el RD mínimo medido en 4,2 años de vida útil en La Fig. 14 ) No había sido todavía completamente diagnosticado que la superficie
alrededor total de la formación de surcos de aproximadamente 0,25 pulgadas (6,25 mm) fue aún menor que el 0,5
pulgadas (12,5 mm) Criterios de terminales que las llamadas para investigaciones forenses y / o la
0,14 pulgadas (3,6 mm). Teniendo en cuenta que las secciones de ensayo carretera no se rehabilitación del pavimento
expusieron a la misma tráfico c carga y las condiciones climáticas, los autores reconocen que la [13] . No obstante, la temperatura se especula que es una de las causas probables y factor que
comparación directa entre el rendimiento de las diferentes secciones de ensayo carretera no sería contribuye, entre otros. Basándose en los datos DSS de campo, las temperaturas de verano en la
del todo apropiado. Sin embargo, desde Tabla 8 , Se puede observar que la fi eld operativo ubicación regional de US 271 ha estado aumentando a un ritmo de aproximadamente 1,81 C por año
condiciones de la carretera US 83 en teoría podría ser la peor de todas las secciones de ensayo desde 2015, que es un aspecto crítico en el rendimiento de celo de la viscoelástico HMA (sensible a
carretera, teniendo
SL = límite de velocidad;en cuenta
Temp las bajasavelocidades
= Temperatura del vehículo
profundidad pavimento (un promedio
de 1 pulgada; de 26,4
WC = Wet-frío. 748mph) y las la temperatura) material [13] . Dentro del primer al segundo año de vida útil en La Fig. 14 (Correspondiente
altas temperaturas del verano (63 de promedio C en la profundidad pavimento 1 pulgadas) [13] . a 1,0 - 3,0 millones de ESALs en La Fig. 15 ), Sin embargo, la alta tasa inicial de la formación de
surcos acumulación se atribuye en parte a HMA densificación bajo tráfico c carga.

En lugar de tiempo (es decir, meses en el eje X horizontal como en

La Fig. 14 ), Se considera que es más técnicamente apropiado para comparativamente evaluar el
campo de celo, directamente como una función de tráfico c de carga en términos de las ESALs
acumulativos, es decir, la comparación de rendimiento con el mismo número de ESALs acumulativos.
Tenga en cuenta que como el RD, tráfico c datos también se mide rutinariamente en una base anual,
en todas las secciones de la prueba de carretera en el DSS utilizando contadores neumático tráfico c
tubo (PTT) y unidades portátiles de pesaje en movimiento (WIM) [12,13] . Tenga en cuenta también que
con los datos de tráfico c que figura en Tabla 8 , Las ESAL, en cualquier período de tiempo, pueden
fácilmente ser estimados y aproximarse mediante la ecuación (13) .
W 18 re norte Þ ¼ 0: 5 norte re 365 W 18 re ðÞ resol r
THD 1 þ 1 þ Þ norte Þ
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que con el fin de comparar de manera efectiva el
laboratorio frente a los datos de rendimiento de campo de los HMAmixes, la contribución de la
formación de surcos sólo la capa HMA relevante debe ser considerado. Así, en lugar de un estudio
forense costosos a gran escala, las contribuciones de las respectivas capas se estimaron a través
del modelado ME (utilizando el software AASHTOWare pavimento ME) de las estructuras de la
carretera de pavimento en servicio. Cada sección de ensayo carretera fue modelada usando el
AASHTOWare Pavement ME para calcular el porcentaje de contribución de cada capa para el total
profundidades rodera superficie representados en las La Fig. 13 . El ME modelar entradas compone
de combinación de datos desde Tabla 8 , La Fig. 13 y extractos (full tráfico c espectro de carga, in situ
las propiedades del material de la capa, in-situ módulos capa, las condiciones climáticas, etc.) desde
el DSS [13] . Basado en M E modelar resultados, las contribuciones porcentuales calculadas a
superficie total de celo de cada capa HMA respectivo son como se enumeran en Tabla 9 : PFC (US
re 13 Þ
271) = 18,33%, Tipo C (US 83) = 8,33%,

En la Ec. (13) , W 18 (n) es el total norte- año ESALs 18-kip (es decir, el total de 18 kip ESALs en
años n), n es el período de análisis en años (es decir, 3,0,
5.0, 5.5 años, etc., como en este caso), W 18 (d) es el ESALs diarias 18-kip

Tabla 8
Descripción de las secciones de prueba seleccionada en la carretera de servicio [12,13] .

Carreteras (Sección ID) HMA mezcla Región climática Max Temp Verano PVMNT ( C) ADT (% Medio D-ESALs (G r) Promedio de velocidad del vehículo

Denominación (Distrito) Camiones) (SL)

US 59 (TxDOT- tipo D Wet-frío (Atlanta) 58 4.044 2380 69

TTI_00001) (36,10%) (2,50%) (75)
Estados Unidos 271 (TxDOT- Tipo F / PFC Húmeda fría (París) 59 2.970 2125 66,8
TTI_00007) (19,20%) (2,52%) (70)
US 83 (TxDOT- tipo C Seco-caliente (Laredo) 63 9856 1750 26,4
TTI_00041) (9,03%) (3,25%) (35)

Leyenda: ADT = Promedio diario de trá fi co; Avg. = Media; DC = Dry-frío; D-ESALs = cargas de los ejes individuales diaria equivalente; DW = Dry-caliente; sol r = tasa de crecimiento (anual); HMA = asfalto caliente-mix; Max = Máximo; PVMNT = Pavement;
 LF Walubita et al. / Construcción y Materiales de Construcción 215 (2019) 737-753 749

(A) US 59

(B) US 271

(C) US 83

Fig. 13. detalles estructurales de las secciones de prueba carretera de servicio en [12,13] .

0.30 0.30

0.25 0.25
59 de EE.UU. 59 de EE.UU.

0.20 0.20
Campo HMA Rutting (en)

271 de EE.UU. 271 de EE.UU.

Campo HMA Rutting (en)

83 de EE.UU. 83 de EE.UU.
0.15 0.15

0.10 0.10

0.05 0.05

0.00
0.00
1,00 2,00 3,00 0,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 10,00
0 15 30 45 60 75
Meses después de la construcción ESALs acumulativos (millones)

Fig. 14. El campo de celo rendimiento como función de tiempo (meses) [12,13] . Fig. 15. Campo de celo rendimiento como una función de tráfico c de carga (ESALs) [12,13] .

Tipo D (US 59) = 13,06%, y Tipo F (US 271) = 16,01%, respectivamente. Estos porcentajes de
contribución se utilizaron entonces para estimar la contribución de celo de las capas de HMA
pertinentes a la profundidad total rodera superficie medida a los 60 meses después de la
construcción.
Si sólo los HMAmixes de superficie que están sosteniendo directamente tráfico c de carga en Tabla 9 se
consideran, el orden de clasificación de la superioridad en cuanto a la formación de roderas resistencia es:
Tipo C> Tipo D> PFC. Por comparación estadística, sin embargo, la formación de roderas sufridas por todas
C (coarse-graduada 19 mm NMAS) tiene mucho más grueso gradación agregado de Tipo D
(clasifica-ne fi) y Tipo F mezclas (fi ne-graduada), con 9,5 mm NMAS, respectivamente. Por lo tanto,
su rendimiento superior no era teóricamente inesperado. También se encontraron tendencias
similares de rendimiento cuando el mismo análisis en Tabla 9 se realizó a un tráfico c carga
equivalente de 6,0 millones de ESALs acumulados. Nota sin embargo que la validez de los
resultados en Higos. 14 y 15

las capas de HMA en
Tabla 9 , Promedio 0,03 pulgadas (0,75 mm) son fi insignificante cativamente diferente. En cuanto a la
contribución de celo porcentual, el tipo C en la carretera US 83 al 8,33%, a pesar de soportar las
temperaturas más altas del verano (63 C) y más lento movimiento tráfico c (26,4 mph), superado
todas las otras mezclas de HMA, que es consistente con las predicciones y la clasificación de la
mayoría de los métodos de ensayo de laboratorio evaluados en este estudio. Tenga en cuenta
también que, como se indica en tabla 1 , Tipo
y Tabla 9 representa el periodo de rendimiento y vida útil de las secciones de la carretera hasta el
momento de escribir este documento y; puede, por lo tanto, no ser exhaustiva.
En general, aunque algunos de los métodos de ensayo evaluados en este estudio tienen una
historia bastante probada de identificar y descartar mezclas HMA que son propensas a la formación de
surcos con éxito, la magnitud exacta de la formación de surcos en el campo no puede ser predicho
con exactitud a través de pruebas de laboratorio. Hay que reconocer que la formación de surcos en el
campo
750 LF Walubita et al. / Construcción y Materiales de Construcción 215 (2019) 737-753
Tabla 9
capa campo HMA en celo a los 60 meses después de la construcción.
Autopista Superficie Total RUTTING medido a 60 meses (en) Capa HMA Mix Mix
59 de EE.UU. 0,17 (4,25 mm) tipo D
271 de EE.UU. 0,25 (6,25 mm) tipo F
271 de EE.UU. 0,25 (6,25 mm) PFC
83 de EE.UU. 0,13 (3,25 mm) tipo C
se produce continuamente y, a menudo, aumenta con el tiempo y tráfico c de carga, en particular
bajo condiciones de temperatura crecientes de verano
[13] . Por el contrario, cuando uno evalúa HMAmixes en el laboratorio, se obtiene una propiedad del
material asociado con el tipo del método de ensayo utilizado (es decir, DM, FN, RLPD, SPST, y
HWTT) sin tener en cuenta las condiciones variables en la campo. Por lo tanto, el intento de
correlacionar parámetros medidos experimentalmente con niveles específicos c de celo podría, a
veces, el plomo a engañosa conclusiones (la correlación de un valor de laboratorio constante con
una fi variable de campo continuamente cambiante). Los autores sugieren que los resultados de
laboratorio también deben centrarse en el control de calidad de campo y control de calidad (QC / QA)
operaciones para prevenir fallas prematuras en celo durante la etapa de mezcla-diseño de HMA por
la identificación de mezclas HMA susceptibles a la formación de roderas. Por lo tanto, siempre hay
que definen un estricto valor umbral para los parámetros de la prueba de laboratorio de interés (es
decir, | E * |, Índice de FN, mi pags, s s; SSE, y RD) que asegura que la mezcla HMA puede soportar una
combinación particular de tráfico c carga y las condiciones ambientales, mientras que exhiben fi
adecuada eld celo resistencia.
6. Síntesis y discusión de los resultados de las pruebas de campo de laboratorio y fi
Los resultados de laboratorio y de campo se sintetizan y se discuten en esta sección. Esto
incluye las comparaciones de pruebas de laboratorio, la formación de surcos potencial predicción de
los métodos de ensayo, HMA mezclar comparaciones, la clasificación de los métodos de ensayo, y la
HMA propuesto criterios de selección para cada prueba.
6.1. comparaciones de ensayo - practicidad, simplicidad y capacidad de repetición
Desde un punto de vista práctico la prueba y la sencillez, la HWTT encabeza la lista, secundado
por el SPST y consecutivamente seguido por el FN, RLPD, y por último, el método de ensayo DM.
También, mientras que el HWTT es un dispositivo independiente, el resto de los otros métodos de
ensayo se puede todos a cabo en el probador de rendimiento mezcla de asfalto (AMPT) u otros
temperatura-cámara cerrada marcos de carga / dispositivos como el UTM, MTS, Instron, etc . en
términos del tiempo de prueba, el SPST ocupa el primer lugar, teniendo en más de 10 a 20 min (es
decir, menos de 1 h) por un duplicado de la muestra HMA seguido de la FN y RLPD en el segundo
lugar con los dos métodos de ensayo teniendo en más 3 h. El HWTT puede tomar hasta 7 h por un
conjunto duplicado de la muestra, mientras que el DM en el último lugar, se puede ejecutar hasta 5
días para completar toda la secuencia de temperatura-frecuencia de la prueba. En comparación con
la sencillez asociada con la fabricación de la prueba HWTT y SPST espécimen, el DM, FN, y
métodos de ensayo RLPD, todos tienen un desafío inherente que surge de la naturaleza laboriosa y
la complejidad del proceso de fabricación de la muestra HMA cilíndrica. Además, mientras campo
núcleos fácilmente se pueden probar en los métodos de ensayo HWTT y SPST, es a menudo un
desafío con los métodos de ensayo RLPD DM, FN, y [6] . En comparación con el HWTT, se
recomiendan los operadores más competentes / necesario para ejecutar los métodos de ensayo
SPST, DM, FN, y RLPD.
Prueba de repetibilidad-sabia, el orden de rango de superioridad como se mide en términos del
COV es HWTT (típicamente un COV de un solo dígito)
> SPST> DM> FN> RLPD. Esto significa que hay más credibilidad y la fiabilidad en los métodos de
ensayo HWTT y SPST con menos variabilidad estadística en los resultados de la prueba que el DM,
métodos de prueba FN, y RLPD. Los valores de COV asociados con la prueba HWTT y SPST
En celo Contribución (%) En celo Contribución (pulgadas) Clasificación
Superficie 13.06% 0,02 (0,56 mm) si
Intermedio 16.01% 0,04 (1,00 mm) C
Superficie 18.33% 0,05 (1,15 mm) re
Superficie 8.33% 0,01 (0,27 mm) UNA
Los resultados son típicamente menos del 30% - véase Tabla 5 para resultados de las pruebas
ejemplo SPST. Para los métodos de ensayo RLPD DM, FN, y, la variabilidad con frecuencia empeora
con un aumento en la temperatura de ensayo con los valores de COV más del 30% - que surge en
parte de la naturaleza viscoelástica de HMA. Tabla 4 por ejemplo, muestra que la mayoría de los
valores de COV para los resultados de la prueba RLPD son más del 30% con un poco de tan alto
como 106% para el mu ( l) parámetro, que niega naturalmente la fiabilidad estadística de un método de
ensayo. Buena mano de obra y meticulosa adherencia a los procedimientos de prueba son algunos de
los medios para mejorar la repetibilidad de prueba, la consistencia de datos, y reducir la variabilidad.
6.2. En celo potencial de predicción y las correlaciones de campo
En términos de la formación de surcos potencial de predicción y la correlación con el rendimiento
de campo, tanto el fi con nida HWTT y SPST métodos de ensayo predijo un rendimiento satisfactorio
para todos los cuatro mezclas HMA evaluados, que en ángulo recto correlacionados con el
rendimiento medido de campo. En el laboratorio, todas las cuatro mezclas HMA pasaron la HWTT ( La
Fig. 5 ) Y SPST ( Tabla 5 ) Pasa-no pasa criterios de selección y, correspondientemente, todo el
campo RUTTING mide en las secciones de ensayo carretera después de 60 meses de vida de
servicio eran fi significativamente menor que el 0,5 pulgadas (12,5 mm) criterios Terminal Rd para fi
fracaso ELD
[13,33] . De acuerdo a La Fig. 14 y Tabla 9 , La capa campo RD de la mezcla HMA correspondiente en
todas las secciones de la prueba de carretera fueron en realidad menos de 0.3 pulgadas (7.5 mm) -
indica el rendimiento campo satisfactoria como se predijo por los métodos de ensayo HWTT y SPST.
Por lo tanto, únicamente basado en las mezclas de HMA y secciones de autopista de campo
evaluadas en este estudio, tanto la fi con definido puede ser considerado métodos de ensayo HWTT y
SPST para haber proporcionado buena formación de surcos potencial de predicción y la correlación
con el rendimiento de campo.
Con la excepción de la mezcla de PFC, los métodos de ensayo nidas incond fi a saber, el DM,
FN, y RLPD también indicaron que el Tipo C, Tipo
D y Tipo F mezclas eran de su fi ciente HMA rigidez para resistir PD y performwell en el campo tal
como se evidencia por el campo rodera mediciones en Higos. 14 y 15 y Tabla 9 , Respectivamente.
Parcialmente debido a su naturaleza de alta porosidad, todos los define los métodos de prueba de
tres no-CON (DM, FN, y RLPD) predijeron el PFC mezclar a tener pobres campo rendimiento de
celo, que, como se observa en La Fig. 14 y Tabla 9 , No es el caso en el campo. En general, estos
resultados contrastantes y hallazgos de la mezcla PFC indican que el DM incond definida, métodos
de prueba FN, y RLPD no son muy ideal para la caracterización de las propiedades de PD y predecir
el comportamiento de celo de las mezclas HMA alta porosidad como el PFC.
6.3. Materiales y comparaciones mezcla HMA
Para HMA mezclar la clasificación, los resultados de las pruebas de laboratorio y de campo son
insignificantes fi cativamente diferente. Tipo C de la mezcla, con una gradación de agregado grueso,
fue generalmente prevé que sea superior en el laboratorio y en el campo - contribuir menos de 10%
al total del campo de celo, mientras Tabla 9 muestra un porcentaje de dos dígitos (es decir,> 10%) la
contribución de las otras mezclas de HMA. Nota también de tabla 1 que la mezcla más
gruesa-graduada Tipo C se compone de las características de la mezcla de diseño y las propiedades
volumétricas que son esenciales para la formación de surcos de resistencia, a saber, la más grande
NMAS en 19 mm, el contenido más bajo asphaltbinder (4,6%), y RAP (17%).
La fi ne-graduada Tipo F y la alta porosidad mezclas de PFC, aunque con un grado superior de
asfalto-aglutinante (PG 76-22), eran gene-
 LF Walubita et al. / Construcción y Materiales de Construcción 215 (2019) 737-753
ralmente en el rango inferior. En la teoría y suponiendo que todos los otros factores a ser igual, se
espera que un alto grado de asfalto-aglutinante (tal como PG 76-22) para llevar a cabo mejor que un
grado de asfalto-ligante inferior (como PG 64-22). En realidad y como es evidente en este estudio,
esto no es siempre el caso, ya que la totalidad de la mezcla de diseño y volumetría juegan
igualmente un papel interactivo. En otras palabras, no se debe simplemente mirar una variable (tal
como el asfalto-aglutinante grado / tipo), sino a toda la composición de la mezcla-diseño y las
características volumétricas. Por ejemplo, mientras que la fi ne-graduada Tipo F mezcla utilizada una
asphaltbinder grado más alto (es decir, PG 76-22), que tiene un NMAS inferior (casi la mitad, es
decir, 9,5 mm) y aproximadamente 48% más asphaltbinder contenido de Tipo C mezclar con PG
64-22. Similar, el PFC-porosa graduada (con PG 76-22) tenía una densidad mucho más baja
volumétrico (80 ± 2%) que la mezcla de Tipo C (PG 64-22) a 93 ± 1%. Esta densidad volumétrica
baja (es decir, altos AVS) contribuyó en parte a la clasificación de su baja general.
Otros la mano, el rendimiento de la clasificación de bien general de la fi ne-graduada Tipo D
mezclar con PG 64-22, en particular en la DM, pruebas SPST, y HWTT, podrían atribuirse a los
agregados de cuarcita de alta calidad, RAP (20%) , y el contenido de asfalto-ligante moderado.
Evidentemente, esto pone de manifiesto que el rendimiento de una mezcla de HMA dado es una
función interactiva de la totalidad de las características de diseño de mezcla y volumetría - y que,
estos factores deben tenerse en cuenta, sobre todo en los estudios comparativos de esta naturaleza.
Por lo tanto, al comparar el rendimiento de diferentes mezclas de HMA, una sola variable, tal como el
grado de asfalto-ligante, contenido de asfalto-aglutinante, NMAS, o tipo de agregado / gradación no
debe ser la única base para el juicio - pero el efecto interactivo de la totalidad características
mixdesign y volumetría. Así, en estudios comparativos de esta naturaleza, se recomienda (en su
caso y si es factible) para normalizar los resultados de las pruebas para dar cuenta adecuadamente
las diferencias en las características de la mezcla de diseño y volumetría como el grado de asfalto
ligante que tienen influencia en el rendimiento de HMA y su posterior clasificación. Mientras que la
normalización se hizo para la HWTT con respecto al grado de asfalto-aglutinante, por ejemplo, este
no fue el caso con los otros métodos de prueba de tres - una exploración ameritan la desafío /
limitación en futuros estudios.
6.4. clasificación de la prueba y los criterios de selección HMA
En consideración de todos los factores anteriores, el HWTT y SPST (como un suplemento a la
HWTT) estarían en el rango superior para aplicaciones de rutina diaria en la selección de materiales
y HMA mezclar-diseño cribado contra la formación de surcos, seguido consecutivamente por la FN,
RLPD, y métodos de ensayo DM. Nótese, sin embargo, que mientras largo tiempo de prueba es uno
de los retos para usar rutinariamente la DM, la prueba de DM (al igual que la FN y RLPD) tiene el
potencial de generar propiedades de otros materiales de HMA, tales como el módulo de HMA
utilizado para M modelado E y propósitos de diseño estructural de pavimentos. Debido a esta
capacidad para generar las propiedades del material múltiple de HMA, estos métodos de ensayo
(DM, FN, y RLPD) son muy ideal para el tipo researchoriented de evaluación de material integral y
pruebas de laboratorio HMA.
Considerando sólo los resultados de las pruebas de campo de laboratorio y FI para el tipo C, D,
y mezclas de F (con la exclusión de la alta porosidad mezcla PFC), el tentativamente propuesto
laboratorio de paso a fallar criterios contra HMA en celo para cada método de ensayo de detección
son bulletlisted a continuación:
prueba de DM: | E * | 35 ksi a 54,4 C y 5 Hz. prueba FN: Índice de FN 10
a 50 C. Prueba RLPD: mi pags 10000 metro m en 50 C. Prueba SPST: s s
250 psi y SSE 21 kJ / m 2 a 50 C.
751
prueba HWTT: los criterios actuales de Tex-242-F en 50 C [5] más un 60 las pruebas de
temperatura seca C en su caso [35] , Es decir,
RD 0,5 pulgadas (12,5 mm) ( RD re r Þ < 1,0 o ERL ð% Þ> 0,50%).
Tenga en cuenta que para cada método de ensayo, el respectivo HMA se seleccionaron los
parámetros de detección y adoptado sobre la base de que se asociaron con una baja variabilidad
estadística y exhiben correlación superior con los datos de rendimiento de campo, así como las
comparaciones con los otros métodos de ensayo de laboratorio y tentativamente pase-fallan la
literatura. Como se discutió previamente, mientras que algunas publicaciones de literatura han
sugerido una | E * | valor de 50 ksi para la prueba de DM como el umbral indicativo [34] , Se
desprende de este estudio que se mezcla con HMA | E * | tan bajo como 38 ksi a cabo de manera
excelente en el campo. Por lo tanto, los criterios de tentativas | E * | a 50 C, se propuso 5 Hz a ser de
35 ksi en este documento. Para la prueba de SPST, Faruk et al. [26] había propuesto preliminarmente
200 psi y 17 kJ / m 2 mientras Walubita et al. [35]
conservadora sugerido 300 psi y 25 kJ / m 2 a 50 C, respectivamente, como la tentativa de paso a
fallar cribado umbrales. Sin embargo, las mezclas de los tipos C y F con s s entre 200 y 300 psi y SSE entre
17 y 25 kJ / m 2, respectivamente, exhibido fi eld satisfactorio rendimiento en celo después de más de
cinco años de vida útil. Por lo tanto, este estudio ha propuesto compositely el promedio de estos
umbrales como indicado anteriormente, es decir, s s = ( 200
+ 300) / 2 = 250 psi y SSE = ( 17 + 25) / 2 = 21 kJ / m 2.
Para las pruebas de FN y RLPD, los criterios tentativos cribado se establecieron usando el DM
anteriormente propuesto y criterios de prueba SPST como el punto de referencia correlativos.
Utilizando los criterios anteriores de SPST
ss 250 psi y SSE 21 kJ / m 2, respectivamente, como el punto de referencia, la Índice de FN ( FN
prueba) y mi pags ( de prueba) criterios RLPD eran conjunto arbitrario, en fácil / simple de usar números
enteros, a saber, 10 (es decir, Índice de FN 10) y 10 000 metro m (es decir, mi pags 10000 metro m),
respectivamente. Los criterios FN y RLPD tentativamente propuestas fueron luego Veri fi ed / en
comparación con los criterios de prueba de MS y se correlacionó bien con el mínimo | E * | valor de 35
ksi (al 54,4 C 5 Hz) a partir de la prueba de DM. correlaciones similares también han sido reportados
por Zhang et al. [6] cuando se compara la Índice de FN y RLPD mi pags al DM | E * | resultados de la
prueba en
54.4 C, 5 Hz. Además, Zhang et al. [6] También se compararon los resultados de la prueba FN y
RLPD y se encontró una fuerte correlación lineal (R 2 = 92%) con un valor de Índice de FN de 10
correspondiente a mi pags valores de menos de 10.000 metro metro. También, Walubita et al. [36] había
observado que las mezclas con HMA Índice de FN inferior o igual a 10 (al 50 C) había fallado
correspondientemente en la prueba HWTT.
En el caso de la confinado HWTT, los criterios actuales de Tex-242-F de RD 0,5 pulgadas (12,5
mm) a 50 C, si en su caso, ser complementado por las pruebas en 60 C (pero en condiciones secas
sin un baño de agua), particularmente para mezclas de HMA de la superficie para ser utilizado en
ambientes de alta temperatura de alto estrés de cizallamiento (por ejemplo, las intersecciones de
carreteras, go-parada zonas, uniones, sector de actividad alta energía de aceite-camión zonas, etc.)
con camión-tráfico c de carga pesada y / o vehículos de baja velocidad [1,25,35] . A 2018 estudio
realizado por Walubita et al.
[35] se indica que mientras que un baño de agua fue satisfactoria para las pruebas HWTT en 50 C,
una temperatura de baño de agua elevada a 60 C (o superior) inducida por daño prematuro de
humedad y de agotamiento en los especímenes de HMA, particularmente para mezclas con
asfalto-ligante más baja que PG 76-XX. Por lo tanto, HWTT prueba a 60ºC durante HMA
caracterización de celo se sugiere en condiciones secas a menos que de otro modo para HMAmixes
con PG 76-XX grado de asfalto-aglomerante o superior.
Tenga en cuenta que lo anterior preliminar pasa-no pasa de detección umbrales se basan
únicamente en los datos / resultados presentados en este documento y son sólo indicativos del
potencial de su fi ciente resistencia a la formación de surcos HMA. Además, los números todavía
están sujetos a modi fi cación como se recogen más datos y no son exhaustivos. Se recomienda
encarecidamente continuo refinamiento fi y veri fi cación con más estudios en laboratorio fi de campo
de esta naturaleza.
752 LF Walubita et al. / Construcción y Materiales de Construcción 215 (2019) 737-753
7. Resumen, conclusiones y recomendaciones
Este estudio se realizó para comparativamente evaluar cinco métodos de ensayo de laboratorio
(DM, FN, RLPD, SPST, y HWTT) para la caracterización de las propiedades de deformación
permanente de cuatro mezclas de Texas HMA y predecir su rendimiento de celo en relación con fi
medido real eld celo rendimiento en en servicio secciones de ensayo carretera sometidos a una
carga tráfico c convencional y las condiciones climáticas. Las cuatro mezclas de HMA utilizados para
las pruebas de laboratorio son Texas ne- fi, mezclas coarse- y-graduada porosos. Los datos para el
estudio, tanto de laboratorio como de campo fi rendimiento incluyendo el clima (temperaturas) y trá fi
co de carga, se extrae de todos los pavimentos de la Texas flexible y base de datos de
superposiciones, a saber, la de Texas DSS. Los principales hallazgos, conclusiones y
recomendaciones extraídas del estudio se resumen de la siguiente manera:
Todos los métodos de ensayo del laboratorio predijeron HMA rendimiento de celo que se
correlaciona bien con el rendimiento de campo medido real fi. Como se predijo en el laboratorio,
fi rendimiento campo de las mezclas de HMA fue satisfactoria con la formación de surcos
medido de menos de 0,1 pulg. (Menos mm than2.5) después de 60 meses de vida de servicio.
Para las mezclas de HMA y secciones de carretera campo evaluadas, la HWTT y SPST
exhibieron superioridad sobre los otros métodos de ensayo, particularmente en términos de
practicidad, la sencillez, y la repetibilidad para aplicaciones de rutina diaria en la selección de
materiales y HMA mezclan-diseño cribado contra la formación de surcos. El SPST bastante
complementa el HWTT y / o se puede utilizar en lugar del otro o como un suplemento. Sin
embargo, a diferencia de la HWTT, que es una configuración de prueba independiente, la
configuración SPST requiere un temperaturechamber cerrado bastidor de carga / dispositivo.
En su mayor parte, algunos de los desafíos asociados a la DM, métodos de ensayo FN, y RLPD
son (a) la naturaleza laboriosa y la complejidad del proceso de fabricación de la muestra HMA
cilíndrica; (B) la variabilidad en los resultados de la prueba, particularmente a temperaturas
elevadas de prueba; y (c) largo tiempo de prueba en el caso de la prueba de DM. Sin embargo,
una ventaja principal de estos métodos de ensayo es que tienen el potencial de generar
múltiples propiedades del material HMA que pueden ser utilizados simultáneamente para otras
aplicaciones, incluyendo M modelado y diseño de pavimentos fines estructural E - por lo tanto,
muy ideal para la evaluación integral de material y pruebas de laboratorio HMA.
El DM incond definida, pruebas FN, y RLPD se encuentra no muy ideal para probar y predecir el
comportamiento de celo de alta porosidad mezclas HMA como el PFC. Por lo tanto, para altas
mezclas porosas HMA como PFC, típicamente a una densidad de 80 ± 2%, estas pruebas (DM,
FN, y RLPD) debería preferiblemente y donde, aplicable, ser llevado a cabo en una fi con el
modo (lateral) definido.
De los ensayos de laboratorio, la predicción del rendimiento y la clasificación de las mezclas
HMA era consistente con las expectativas teóricas y también emparejado con el rendimiento de
campo medido. El Tipo C se mezcla con una gradación agregado grueso exhibió laboratorio
superiores de celo rendimiento con su fi ciente rigidez y contribuyendo también el menos PD a la
formación de surcos total en el campo. La fi ne-graduada Tipo F y la alta porosidad PFC estaban
en el rango inferior como teóricamente esperada, tanto de las predicciones de laboratorio y el
rendimiento de campo medido real en términos de la formación de surcos contribución.
En general, este trabajo ha demostrado que, en función de los recursos disponibles, es
necesario que haya precaución en la selección y adaptación de métodos de ensayo de laboratorio
para caracterizar y cuantificar el potencial de resistencia ahuellamiento de mezclas HMA. Como se
ha señalado por Zhang et al. [6] , Uno tiene que ser muy cauteloso en cuanto a que la formación de
surcos de prueba para su uso en función de las necesidades específicas fi cas y / o finalidad
de las pruebas - cada método de prueba tiene sus propias ventajas y desventajas. Por otra parte, en
lugar de llevar a cabo las pruebas individuales, los estudios futuros deben buscar a establecer
algunos modelos correlativos entre estos métodos de ensayo de laboratorio con el fin de ser capaz
de predecir las propiedades del material necesario HMA y parámetros de celo de una sola prueba, un
aspecto que sería más económico. Al igual que en el HWTT, una metodología para la normalización
de la DM, también necesitan resultados de las pruebas SPST, FN, y RLDP para dar cuenta de las
diferencias en los materiales y volumetría mixdesign tales como el grado de asfalto ligante para ser
explorado en futuros estudios. Además, continuó la validación de los métodos de ensayo de
laboratorio y refinamiento del respectivo pase quebrar los criterios de selección con más mezclas
HMA, fi datos de rendimiento de campo, y las secciones de la prueba carretera es muy
recomendable. Finalmente, debe tenerse en cuenta que los resultados informados en el presente
documento pertenecen sólo a las mezclas de HMA, métodos de prueba, las condiciones de ensayo
de laboratorio, secciones carretera pavimento, condiciones de campo, y periodo de rendimiento (es
decir, la vida de servicio de la construcción hasta el momento de escribir este documento) de fi nido
en este estudio. Por lo tanto, las conclusiones generales y conclusiones pueden no ser exhaustiva.
El conflicto de intereses
Ninguna.
Reconocimiento y descargo de responsabilidad
Los autores agradecen al Departamento de Transporte de Texas (TxDOT) y la FHWA por su apoyo,
en particular a la de Texas fl exibles pavimentos y revestimientos de base de datos (DSS) proyecto
que valiosamente sirvió como fuente de datos para el trabajo que se presenta en este documento. y
el agradecimiento por las gracias también a Brett Haggerty por ser pionero en el trabajo DSS
(Proyecto Nº: 0-6658) y por su orientación técnica durante el transcurso del proyecto.
El contenido de este documento de re fl ejar los puntos de vista de los autores que son
responsables de los hechos y exactitud de los datos presentados en este documento y no
necesariamente re fl ejan la de puntos de vista o políticas de cualquier agencia o instituto o fi ciales.
En este documento no constituye una norma, especí fi cación, ni se pretende para el diseño,
construcción, licitación, contratación, licitación, certi fi cación, o con fines de permisos. Los nombres
comerciales se utilizan únicamente con fines informativos y no para su aprobación de productos,
publicidad o certi fi cación.
referencias
[1] LF Walubita, SI Lee, J. Zhang, ANM Faruk, S. Nguyen, HMA resistencia al corte, deformación permanente, la
formación de surcos y Análisis de Mezclas de Texas: Año-1 Informe. Informe Técnico: 0-6744-1, Texas A & M
Transportation Institute, College Station, TX 77843 hasta 3135 2014 .
[2] LF Walubita, TP Nyamuhokya, B. Naik, I. Holleran, S. Dessouky, Sensibilidad
análisis y validación de la simple esfuerzo de punzonamiento Test (SPST) para el cribado de mezclas de HMA,
Constr. Construir. Mater. 169 (2018) 205-214, https://doi.org/
10.1016 / j.conbuildmat.2018.02.198 .
[3] V. Radhakrishnan, GS Chowdari, KS Reddy, R. Chattaraj, Evaluación de la rueda
seguimiento y campo de celo susceptibilidad de las mezclas bituminosas densas, Camino Mater.
Pavimento Des. (2017) 1-20, https://doi.org/10.1080/
14680629.2017.1374998 .
[4] L. Mohammad, Z. Wu, S. Obulareddy, S. Cooper, C. Abadie, Permanente
análisis de la deformación de mezclas de asfalto de mezcla en caliente con las pruebas de rendimiento simples y
2002 empírico-mecanicista software de diseño de pavimentos, Transp. Res. Rec. 2006 (1970) 133-142, https://doi.org/10.3141/1970-
.
[5] TxDOT - Departamento de Procedimiento Transportation.Test de Texas para el Hamburgo
Rueda-Tracking Test, TxDOT Denominación:. Tex-242-F, TxDOT, Austin, Texas,
2014. https://ftp.dot.state.tx.us/pub/txdot-info/cst/TMS/200-F_series/pdfs/ bit242.pdf .
[6] J. Zhang, AE Alvarez, SI Lee, A. Torres, LF Walubita, la comparación de flujo
número, módulo dinámico, y las pruebas de carga repetidos para la evaluación de HMA deformación
permanente, Constr. Construir. Mater. 44 (2013) 391-398, https: // doi. org / 10.1016 /
j.conbuildmat.2013.03.013 .
[7] Q. Li, F. Ni, L. Gao, Q. Yuan, Y. Xiao, Evaluación de la resistencia a la formación de surcos de asfalto
mezclas utilizando una avanzada carga repetida bajo prueba deformación permanente
 LF Walubita et al. / Construcción y Materiales de Construcción 215 (2019) 737-753
campo condiciones, Constr. Construir. Mater. 61 (2014) 241-251, https://doi.org/
10.1016 / j.conbuildmat.2014.02.052 .
[8] P. Kandhal, L. Cooley, Accelerated pruebas de laboratorio RUTTING: Evaluación de la
Pavimento Asfáltico analizador. NCHRP, Informe No. 508, 2003. [9] M. Witczak, K. Kaloush, T. Pelleinen, M.
El-Basyouny, prueba de rendimiento simple
para SuperpaveTM diseño de la mezcla. NCHRP, Informe N ° 465, 2002.
[10] GETT libro, Títulos FR, pruebas de rendimiento simples: Resumen de las
Métodos y base de datos recomendados. NCHRP, Informe No. 547, 2005. doi: 10.17226 / 13949.
[11] LN Mohammad, MA Elsei fi, A. Raghavendra, Y. Mengqiu, Hamburgo Ruede
Requisitos de prueba de equipo de pista y mejoras en AASHTO T 324. NCHRP, documento en la Web Sólo
219, 2016. doi: 10.17226 / 21931. [12] LF Walubita, Gautam Das, Elida Espinoza, Oh Jeongho, Tom Scullion,
Sang Lee Ick, José L. Garibay, Soheil Nazarian, Imad Abdallah, Texas pavimentos flexibles y superposiciones:
Secciones 1 Año Informe-controles, la recogida de datos, análisis de datos y Sistema de almacenamiento (No.
FHWA / TX-15 / 0-6658-1), Texas A & M Transportation Institute, 2012 .
[13] LF Walubita, SI Lee, Faruk, T. Scullion, S. Nazarian, I. Abdallah, Texas pavimentos flexibles y superposiciones:
Año 5 Informe-Completa de Documentación de Datos (No. FHWA / TX-15 / 0-6658-3), texas A & M
Transportation Institute, 2017 .
[14] AASHTO (2001). Estándar Especi fi caciones para el transporte de materiales y
Los métodos de muestreo y pruebas. Estándar TP 62-03, Método estándar de prueba para determinar Módulo
Dinámico de mezclas de hormigón de asfalto de mezcla caliente, Washington, DC, 2001. [15] LF Walubita, J.
Zhang, G. Das, XD Hu, C. Mushota, AE Alvarez, T. Scullion, Hot-mezcla de asfalto deformación permanente
evaluadas por Hamburg seguimiento rueda, módulo dinámico, y las pruebas de carga repetidos, J. Trans. Res.
Rec. 2296 (2012) (2012) 46-56 .
[16] SW Goh, Z., RC Williams, X. Li, criterios módulo dinámico preliminares de
HMA para el campo de celo de los pavimentos de asfalto: la experiencia de Michigan, J. Transp. Ing. 137
(2011) 37-45, https://doi.org/10.1061/(ASCE)TE.1943-5436.0000191 .
[17] MW Witczak, especí fi cación criterios sobre pruebas de rendimiento simples para el celo,
Volumen I: Módulo Dinámico (E *) y Volumen II: Número de flujo y tiempo de flujo. NCHRP, Informe No. 580,
2007. doi: 10.17226 / 23120.
[18] AK Apeagyei, En celo como una función del módulo dinámico y la gradación, J.
Mater. Civ. Ing. 23 (2011) 1302-1310, https://doi.org/10.1061/(ASCE) MT.1943-5533.0000309 .
[19] J. Jiang, F. Ni, L. Gao, S. Lou, El desarrollo de una prueba de carga múltiple repetida opcional
para evaluar la deformación permanente de las mezclas de asfalto a base de espectro carga por eje, Constr.
Construir. Mater. 122 (2016) 254-263, https://doi.org/10.1016/
j.conbuildmat.2016.05.006 .
[20] Y. Ali, M. Irfan, S. Ahmed, S. Ahmed, predicción de la deformación permanente de
mezclas de hormigón asfáltico - una síntesis para explorar un enfoque racional, Constr. Construir.
Mater. 153 (2017) 588-597, https://doi.org/10.1016/
j.conbuildmat.2017.07.105 .
[21] Y. Du, J. Chen, Z. Han, W. Liu, una revisión sobre soluciones para mejorar la formación de surcos
resistencia de los métodos de pavimento de asfalto y de prueba, Constr. Construir. Mater. 168 (2018) 893-905, https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2018.02.151
.
753
[22] JF Corriendo, DN Little, fluencia estático y la carga repetida como el rendimiento de celo
las pruebas de diseño de la mezcla aeropuerto de HMA, J. Mater. Civ. Ing. 26 (2014) 1-8, https: // doi. org / 10.1061 /
(ASCE) MT.1943-5533.0000952 .
[23] S. Hu, FJ Zhou, T. Scullion, Desarrollo, calibración y validación de un nuevo modelo ME formación de surcos para
HMA superposición de diseño y análisis, J. Mater. Civ. Ing. 23 (2) (2011) 89-99 .
[24] LF Walubita, Jun Zhang, Abu NM Faruk, Allex E. Alvarez, Tom Scullion, Laboratorio Hot-Mix pruebas de
rendimiento de asfalto - probador de rendimiento mezcla de asfalto contra la máquina universal de ensayos, J.
Transp. Res. Rec. 2447 (2014) (2014) 61-73 .
[25] LF Walubita, SI Lee, J. Zhang, ANM Faruk, S. Nguyen, T. Scullion, HMA resistencia al corte, deformación
permanente y la formación de surcos Las pruebas de Tejas Mezclas: Fin de Carrera-2 Informe. Informe
Técnico: 0-6744-2, Texas A & M Transportation Institute, College Station, TX 77843 hasta 3135 2014 .
[26] ANM Faruk, SI Lee, J. Zhang, B. Naik, LF Walubita, Medición de HMA
potencial de resistencia al corte en el laboratorio: El simple análisis de punzonamiento, Constr. Construir.
Mater. 99 (2015) 62-72, https://doi.org/10.1016/
j.conbuildmat.2015.09.006 .
[27] LF Walubita, J. Zhang, G. Das, XD Hu, C. Mushota, AE Alvarez, T. Scullion, la comparación de la Hamburg,
módulo dinámico, y las pruebas de carga repetidos para la evaluación de HMA deformación permanente
Washington (DC), documento presentado en la 91ª Reunión anual de TRB, 2012 .
[28] J. Han, H. Shiwakoti, métodos de seguimiento de ruedas para evaluar sensibilidad a la humedad
de hot-mezclar mezclas asfálticas, Front. Struct. Civ. Ing. 10 (1) (2016) 30-43,
https://doi.org/10.1007/s11709-016-0318-1 .
[29] TxDOT. especi fi caciones estándar para la construcción y mantenimiento de carreteras,
calles y puentes. Austin, TX; 2004. [30] LF Walubita, ANM Faruk, J. Zhang, X. Hu, IL Sang, The Hamburg
prueba de celo
- efectos de la muestra de HMA sentado variación en el tiempo y temperatura de ensayo, Constr. Construir. Mater.
108 (2016) 22-28 .
[31] JW Tukey, el problema de las comparaciones múltiples. Manuscrito proyecto, la Universidad de Princeton, Princeton,
Nueva Jersey, 1953 .
[32] Y. Ali, M. Irfan, S. Ahmed, S. Ahmed, correlación empírica de permanente
ensayos de deformación para la evaluación de la respuesta de celo de las mezclas de hormigón asfáltico
convencionales, J. Mater. Civ. Ing. 29 (8) (2017), https://doi.org/10.1061/ (ASCE) MT.1943-5533.0001888 .
[33] Departamento de Transporte de Texas. Información de Gestión de Pavimentos
Sistema: Evaluador de instrucciones. El año fiscal 2016. [34] TK Pellinen, S. Xiao, Rigidez de Mezcla asfáltica en caliente.
Informe FHWA / EN / JTRP-2005 /
20, la Universidad de Purdue, Indiana, 2006 .
[35] LF Walubita, TP Nyamuhokya, B. Naik, I. Holleran, S. Dessouky, análisis de sensibilidad y la validación de la
sencilla perforación ensayo de cizallamiento (SPST) para el cribado de mezclas de HMA, Constr. Construir.
Mater. 169 (2018) 205-214 .
[36] LF Walubita, J. Zhang, AE Alvarez, X. Hola, Explorando el flujo número de índice (FN) como un medio para
caracterizar el HMA respuesta deformación permanente bajo las pruebas de FN, J. Sur Afr. Inst. Civ. Ing. 55
(3) (2013) 103-112 .