Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
cafetero de Risaralda.
Autora:
Gloria Cristina Villabona Orozco
Director:
Gustavo Giraldo Quintero
1
AGRADECIMIENTOS
A la naturaleza con su grandeza y por supuesto a las aves, un grupo maravilloso envuelto
en su infinidad de formas y colores, de plumas y cantos, que con su complejo universo
pierde y enamora irremediablemente a quienes por un instante se detienen a observar y
detallar su diseño perfecto. A todos aquellos ornitólogos que por décadas han
caracterizado la avifauna de Colombia y que con sus trabajos científicos y guías de
campo de alta calidad nos han permitido acercarnos al estudio de estos hermosos
vertebrados.
2
DEDICATORIA
A mi padre Jairo Alberto Villabona Vargas quien con su esfuerzo, honestidad y tenacidad
me sacó adelante, me enseño a hacer grandes luchas en la vida, pero ante todo siempre
me enseño el respeto de la vida sobre todas las cosas, el amor por los animales, el
cuidado del agua y del medio ambiente, el amor por el saber y el conocimiento y el
aprecio por la causas justas y sociales, a él le debo todo lo que soy…
3
ÍNDICE
PORTADA…………………………………………………………………………………………1
AGRADECIMIENTOS……………………………………………………………………………2
DEDICATORIA……………………………………………………………………………………3
Resumen…………………………………………………………………………………………..6
Abstract…………………………………………………………………………………………….7
INTRODUCCIÓN GENERAL……………………………………………………………………8
2. OBJETIVOS……………………………………………………………………………………10
3. MARCO TEÓRICO…………………………………………………………………………….11
3.6 ANTECEDENTES………………………………………………………………………….16
4. METODOLOGÍA………………………………………………………………………………17
4
4.4 Colecta de datos…………………………………………………………………………….20
5. RESULTADOS………………………………………………………………………………...22
6. DISCUSIÓN DE RESULTADOS……………………………………………………….……27
7. CONCLUSIONES………………………………………………………………………….….31
8. RECOMENDACIONES……………………………………………………………………....32
9. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS……………………………………………………...…33
10. ANEXOS……………………………………………….………………………………...…..39
5
Resumen
En cuanto a las variaciones en los tres escenarios, el agro ecosistema representado por
áreas de pastizales y monocultivos, presentó una alta diversidad a pesar de la alta
intervención antrópica y transformación de áreas naturales, con respecto a los otros dos
escenarios no hay diferencias representativas, aunque a medida que el escenario esta
menos perturbado la riqueza aumenta levemente además de la presencia de especies
raras y endémicas. Las dietas predominantes en los tres escenarios son aquellas que se
basan principalmente en insectos, representadas en el gremio Insectívoro con el 27.9 %
del total de las especies del ensamblaje, seguido por el intergremio Frugívoro-Insectívoro
19.06 % del total de las especies y el más abundante de todo el ensamblaje en el
escenario de agroecosistema con 394 individuos registrados. El valor de diversidad para
la avifauna de esta zona cafetera, calculado con el método de Shannon-Wiener es:
Agroecosistema 4,27, Fragmento de bosque 4,58 y Bosque 4,48, para el índice de
diversidad Simpson el valor obtenido es de: Agroecosistema 0,9798, Fragmento de
bosque 0,9867 y Bosque 0,9838, lo que indica una diversidad alta para los tres
escenarios.
Este trabajo pretende aportar información acerca de la avifauna de esta zona cafetera y
aspectos de su ecología como los tipos de dieta presentes en el ensamblaje de aves. Con
el fin de analizar como la transformación de los sistemas naturales, la intensidad y el
modelo del cultivo del café y la extensión de los monocultivos sugieren una amenaza para
la diversidad de aves que habitan estas zonas boscosas. Vincular trabajos de
investigación con la participación de las comunidades en el seguimiento y conservación
de diversidad de aves en esta zona del eje cafetero es prioritario, para integrar la avifauna
6
como un componente importante en la conservación de áreas protegidas y el fomento del
aviturismo en la región.
Abstract
The objective of this project was to describe the trophic structure of the avifauna present in
nine localities located in the rural area of the municipalities of Santa Rosa de Cabal, Dos
Quebradas and Marsella (Risaralda), which were grouped into three landscape
configurations with characteristics different structural structures at local scale, classified
as: agro ecosystem, fragment of forest surrounded by agroforestry matrices or
monocultures and patch of conserved forest. The methodology consisted of characterizing
the composition of the birds' assemblage based on sampling conducted through fog nets
and direct observation in the field. Afterwards, the feces of the captured birds were
collected, with these data complemented with literature, the taxonomic determination of
the birds and the classification of the food guilds present in the assembly were made.
The result was: 19 Orders, 45 Families, 18 subfamilies, 215 species. The birds were
categorized according to their diet as follows; 5 guilds and 11 subcategories , with the
Insectívore guild being the most abundant with 60 species, followed by the Frugivore-
Insectivore intergrem with 41 species. Some birds have very specialized diets that place
them in the less abundant guilds, species such as Coereba flaveola, Chlorophanes spiza,
Diglossa albilatera, Diglossa sittoides, which feed mainly on nectar but supplement their
diet with fruits and insects to a lesser extent.
Regarding the variations in the three scenarios, the agro ecosystem represented by areas
of grasslands and monocultures, presented a high diversity despite the high anthropic
intervention and transformation of natural areas, with respect to the other two scenarios
there are no representative differences, although as the scenario is less disturbed, the
wealth increases slightly in addition to the presence of rare and endemic species. The
predominant diets in the three scenarios are those that are mainly based on insects,
represented in the Insectívoro guild with 27.9% of the total of the species of the assembly,
followed by the Frugivore-Insectivore intergremio 19.06% of the total of the species and
the most abundant of all the assembly in the agroecosystem scenario with 394 registered
individuals. The diversity value for the birds of this coffee zone, calculated with the
Shannon-Wiener method is: Agroecosystem 4.27, Forest fragment 4.58 and Forest 4.48,
for the diversity index Simpson the value obtained is of: Agroecosystem 0.9798, Fragment
of forest 0.9867 and Forest 0.9838, indicating a high diversity for the three scenarios.
This work aims to provide information about the avifauna of this coffee area and aspects of
its ecology as the types of diet present in the assembly of birds. In order to analyze how
7
the transformation of natural systems, the intensity and pattern of coffee cultivation and the
extension of monocultures suggest a threat to the diversity of birds that inhabit these forest
areas. Link research works with the participation of communities in the monitoring and
conservation of bird diversity in this area of the coffee axis is a priority, to integrate birdlife
as an important component in the conservation of protected areas and the promotion of
bird tourism in the region.
INTRODUCCIÓN GENERAL
El eje cafetero se presenta como una de las regiones con la mayor tasa de deforestación
y pérdida de hábitat en Colombia, cerca del 78.09% del bosque andino ha sido
transformado (CARDER 2004, Kattan et al, 2004) a sistemas productivos como la
ganadería (para leche y carne) y cultivos (café, plátano, mixtos, guadua), donde la
cobertura predominante es el pastizal (36.5%), seguida de los bosques (25.3%) y cultivos
(19.8%) (Otero et al, 2005). Los paisajes de la región están constituidos por mosaicos de
vegetación con una complejidad estructural diferente. Según lo anterior, la heterogeneidad
paisajística se convierte en un factor determinante en la composición de su biodiversidad.
Colombia logra ser la nación del planeta con el mayor número de especies de aves y
anfibios, y el segundo en especies de plantas, teniendo tan solo el 0,8% de la superficie
del planeta Tierra. La región del Eje Cafetero no es una excepción, por el contrario, su
variedad de climas, paisajes y ecosistemas albergan un gran número de especies de
aves. Es difícil estimar la cantidad exacta en esta región, pero dicho número con
seguridad supera las seiscientas cincuenta especies (Restrepo, 2016).
Teniendo en cuenta que las aves participan en procesos ecológicos relacionados con la
polinización, la dispersión de semillas y el control biológico de insectos y/o plagas,
detectar los cambios en las poblaciones de aves permite inferir el estado de los
ecosistemas (Gómez & García, 2012).
8
estructuración de los ensambles (Holmes, 1980), (Landres & MacMahon, 1983),
sumando a esto el componente de transformación del hábitat a partir de procesos de
fragmentación o desaparición total de las características originales de los ecosistemas, ya
sea por procesos naturales de los mismos o por intervención del hombre, suponen una
influencia importante en la disponibilidad de alimento y las formas de obtención del mismo
por parte de los conjuntos de aves.
Este trabajo fue realizado dentro del desarrollo del Macroproyecto de COLCIENCIAS
(714/51270) titulado “Redes de Interacción entre vertebrados frugívoros y plantas en un
paisaje rural heterogéneo de Risaralda”, cuyos muestreos fueron ejecutados entre Agosto
del año 2016 y Octubre del 2017, siendo una de sus líneas de investigación el
componente de aves. El análisis posterior de los datos obtenidos se realizó en el
laboratorio del Semillero en Limnología, Ecología, Educación Ambiental y en Tecnología
(SILEAT) del PCLB de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas, bajo la tutoría
del docente Gustavo Giraldo Quintero director del grupo, con la codirección del docente
Jaime Andrés Carranza Quiceno; director del Grupo de Investigación Biología de la
Conservación y Biotecnología de la Corporación Universitaria Santa Rosa de Cabal
(UNISARC) y responsable del Macroproyecto.
La investigación acerca del papel que juegan las zonas rurales productivas del paisaje
cultural cafetero de Risaralda en la composición de la diversidad de la avifauna, se ha
venido incrementando en los últimos años; los listados, guías y libros de aves
presentados por distintas entidades estatales, privadas y académicas han permitido
comprender el impacto social y económico que tiene vincular estudios de diversidad a la
promoción del turismo como eje para la conservación de áreas protegidas. Sin embargo, y
a pesar de los esfuerzos, la biodiversidad está amenazada dada la eliminación de los
bosques, la transformación del modelo de cultivo del café y la transición a sistemas en
monocultivo, sistemas agroforestales, la ganadería extensiva, entre otros (Philptt et al,
2008).
9
elementos de investigación en los sistemas socio-ecológicos son la biodiversidad, las
funciones de los ecosistemas y los servicios que éstos aportan a las sociedades.
2. OBJETIVOS
Identificar la composición del ensamblaje de aves en tres configuraciones del paisaje rural
cafetero de Risaralda.
10
3. MARCO TEÓRICO
Las aves representan un grupo diverso de interés científico, la diversidad de sus formas y
conducta, la facilidad para su observación permite que sea uno de los grupos más
ampliamente estudiados y su conocimiento ha permitido la generación de información
sobre procesos ecológicos y biogeográficos relevantes (Sosa 2003, Perovic et al. 2008).
La región del Eje Cafetero con seguridad supera las 650 especies (Restrepo, 2016),
distintas entidades oficiales (Red Nacional de Observadores de Aves de Colombia, la
Corporación Autónoma de Risaralda, Sistema de Información en Biodiversidad de
Risaralda (SIBIR) al año 2017 estiman que el departamento de Risaralda
aproximadamente tiene el 80% de las aves registradas para el Eje Cafetero y el 44% de
todo el territorio nacional, en el que apenas ocupa el 0.36 por ciento de su superficie.
11
puede ser cuantificable: el recíproco de un promedio de las abundancias relativas (Hill,
1973).
La estructura biológica de las comunidades está caracterizada por una única especie o
pocas especies predominantes dentro de una comunidad, las que superan en número a
las otras poseen mayor cantidad de biomasa y realizan la mayor contribución al flujo de
energía. Las comunidades se pueden caracterizar por la diversidad de especies, que
engloba dos componentes: la riqueza de especies, el número de especies dentro de una
comunidad y equitatividad, es decir, cómo se reparten los individuos entre las distintas
especies (Ricklefs, 1996).
La composición de las comunidades de aves al igual que cualquier otro grupo biológico
responde a distintas y numerosas variables geográficas, medioambientales, funcionales,
de perturbación tanto natural como antrópica, entre otras; con las cuales la comunidad
científica ha venido trabajando para intentar poner de manifiesto los patrones que
determinan la riqueza de especies. Básicamente se ha tratado de documentar la
importancia que tienen la complejidad estructural de la vegetación, elevación, latitud,
predictibilidad de los recursos, etc., sobre la diversidad de las comunidades de aves en
todo el mundo (Amat 1984).
12
Wiens (1989) por su parte, basándose parcialmente en Jaksic (1981), reconoce dos
aproximaciones generales mediante las cuales se han caracterizado gremios: la
agremiación a priori y la agremiación a posteriori (Morrison et al, 1992). En el primer caso,
la asignación de las especies a los gremios se realiza de manera subjetiva, ya que, si bien
puede estar basada en información cualitativa o cuantitativa como observaciones de
campo o datos publicados previamente, no se realiza una clasificación objetiva por medio
de algún análisis estadístico de la misma. Por el contrario, la agremiación a posteriori está
basada en análisis objetivos de observaciones cuantitativas en campo con la finalidad de
agremiar a las especies. Debido a que la obtención de la información requerida para
agremiar a posteriori es mucho más costosa, ésta ha sido menos utilizada, al menos en
comunidades de aves.
Con respecto a los gremios, se puede distinguir entre los procesos que actúan en el seno
de los mismos (i.e., intragremiales) y aquellos que son responsables de la determinación
de la estructura gremial de la comunidad (Lopez de Casenave, 2001). Dichos gremios se
agrupan en categorías y subcategorías en función de las particularidades de la dieta de
las aves.
Las características del hábitat tienen influencia importante sobre las aves, por ejemplo, la
estructura y composición florística de la vegetación pueden determinar, entre otros
aspectos, la distribución y abundancia del alimento, la disponibilidad de perchas para
cantar, de cobertura contra predadores y de sitios para nidificar (Santos & Tellería 2006;
Cody, 1985), considerando el papel del hábitat, los estudios se han enfocado en analizar
como las especies lo utilizan y que procesos podrían dar cuenta del patrón de selección
de hábitat observado (interacciones competitivas, respuestas específicas de las especies)
(Santos & Tellería 2006; Wiens, 1989).
13
aumento del número de los fragmentos de hábitat resultantes, un aumento de la distancia
entre fragmentos, un aumento de la relación perímetro/superficie. En todos estos casos,
las especies de los hábitats en retroceso ven mermar el territorio disponible a la vez que
se enfrentan a una creciente atomización de sus poblaciones. Este proceso es tan antiguo
como la expansión agrícola de la humanidad, solo que ahora se ha intensificado por una
capacidad tecnológica que no conoce barreras. De esta forma, el hombre ha alterado en
su propio beneficio la mayor parte de la tierra emergida útil (Santos & Tellería 2006;Loh y
Wackernagel, 2004).
En Colombia la tasa anual de deforestación en 2013 llegó a valores superiores a 300 mil
hectáreas, también en la Ecorregión Cafetera, un territorio biodiverso que alberga al 7%
de las especies de plantas y animales del país donde el paisaje estuvo dominado por
bosques, ahora solo se conserva menos del 20% de dicha cobertura. Para el IDEAM,
mientras la cifra entre 1990 y 2010 llegó a 310 mil hectáreas-año, y en el Chocó se pierde
la batalla contra la deforestación: la Región Andina fue la zona más afectada, seguida de
la Amazonía (Duque, 2014), lo que se traduce en una transformación del paisaje cafetero,
de los ecosistemas naturales y sus áreas de conservación que juegan un papel altamente
significativo en la composición de la avifauna de la zona.
14
Donde pi es la proporción de individuos de cada una de las especies en la comunidad.
Esta proporción se estima a partir de n/N, que es la relación entre el número de individuos
de la especie i (ni) y el número total de individuos de todas las especies (N).
Los índices de dominancia, conceden mayor peso a las especies comunes, dentro de
estos se encuentra el de Simpson, se determina la probabilidad de que al extraer dos
individuos al azar de la comunidad, fuesen de la misma especie (D) el inverso de esta
probabilidad es el índice de Simpson (S).
El índice de similitud de Jaccard expresa el grado en que dos muestras son semejantes y
es una medida inversa de la diversidad beta, que se refiere al cambio de especies entre
dos muestras. El intervalo de valores para este índice es 0 cuando no hay especies
compartidas entre ambos sitios, hasta 1 cuando los sitios tienen la misma composición de
especies. A partir del valor de similitud (s) se puede calcular fácilmente la disimilitud (d)
entre las muestras: d = 1 – s. Los lugares que se agrupan y tienen distancias menores
entre ellos son los más similares en la composición de especies. Por el contrario, los que
más se distancian son los que presentan menor similitud (Moreno 2001).
15
(Magurran, 2004). Los modelos no paramétricos han sido llamados también libres de
distribución (distribution-free) porque los datos no asumen un tipo de distribución
particular ni una serie de supuestos a priori que los ajusten a un modelo determinado. El
cálculo de los modelos no paramétricos es más sencillo y rápido, son más fáciles de
entender y explicar, y son relativamente efectivos (Espinosa, 2003).
3.6 ANTECEDENTES
La región del Eje Cafetero se localiza en el centro del occidente de Colombia y forma
parte de la región andina, sobre las cordilleras Occidental y Central, entre los
departamentos de Caldas, Risaralda, Quindío, la región norte del Valle del Cauca, y el
noroccidente del Tolima; cuenta con gran diversidad climática, edáfica, topográfica y por
lo tanto ecológica (Nadachowski & Valencia, 2009), acompañada por una amplia
diversidad cultural, estas características se ven reflejadas en sus paisajes y ecosistemas
los cuales albergan un gran número de especies de aves, lo que ha permitido que los
estudios acerca de la composición en la diversidad de la avifauna presente en el paisaje
cultural cafetero de Risaralda hayan ido incrementándose; los listados, guías y libros de
aves presentados por distintas entidades estatales, privadas y académicas han permitido
comprender el impacto social y económico que juegan las zonas rurales productivas y la
importancia que tiene vincular estudios de diversidad a la promoción del turismo como eje
para la conservación de áreas protegidas.
16
En el límite interdepartamental entre Risaralda, Quindío y Valle, el proceso de cambio de
uso del suelo ha sido bastante fuerte; actualmente existen 41.158 ha bajo pasturas
(Camargo et al. 2007) y siguen aumentando. La transformación de los sistemas naturales,
la intensidad y el modelo del cultivo del café y la extensión de los monocultivos sugieren
una amenaza para la diversidad de aves que habitan estas zonas (Borrero, 1986).
4. METODOLOGÍA
El estudio se llevó a cabo en nueve localidades del paisaje rural cafetero, el área de
estudio donde se ubican principalmente la mayoría de las localidades de muestreo, se
encuentra en la zona rural del Municipio de Santa Rosa de Cabal en el departamento de
Risaralda, localizado en el flanco occidental de la Cordillera Central entre alturas que van
desde los 5.200 m.s.n.m. en el Nevado de Santa Isabel hasta los 1.400 en la vereda Las
Mangas. Limita por el Norte con Chinchiná y Villamaría, por el Sur con Pereira y
Dosquebradas, por el Oriente con el Departamento del Tolima y por el Occidente con
Marsella y Dosquebradas. Santa Rosa de Cabal hace parte de la Subregión I con una
extensión territorial aproximada de 544,3 km2.
Los sitios de muestreo se ubican en el rango de elevación entre 1600 y 2000 msnm. Las
localidades fueron escogidas bajo características paisajísticas particulares, que se
clasificaron de acuerdo a su composición vegetal, densidad de bordes boscosos,
intervención de sistemas productivos (monocultivos de café u otros, sistemas
agroforestales, etc.) teniendo en cuenta métricas del paisaje propuestas por Farina (2008)
y categorías de coberturas en el Eje Cafetero; según el Sistema Regional de Áreas
Protegidas del Eje Cafetero (SIRAP EC) para el 2011, las coberturas de tierra en el Eje
17
Cafetero se clasifican de la siguiente manera: Territorios artificializados (zonas
urbanizadas, zonas industriales o comerciales y redes de comunicación, zonas de
extracción minera y escombreras y zonas verdes artificializadas no agrícolas), Territorios
agrícolas (cultivos transitorios, cultivos permanentes, pastos desnudos, áreas agrícolas
heterogéneas) Bosques y áreas semi-naturales (Bosques, áreas con vegetación
herbácea y/o arbustiva, áreas abiertas sin o con poca vegetación), Áreas húmedas (áreas
húmedas continentales), Superficies de agua (Aguas continentales) y áreas sin
información.
18
4.2 Caracterización del ensamblaje de aves.
Los muestreos fueron realizados entre los meses de Agosto de 2016 y Octubre de 2017,
se llevaron a cabo 12 salidas de campo quincenales, con duración de cinco días por cada
localidad. Después de haber realizado los muestreos en todas las nueve localidades
escogidas, se realizaron tres réplicas a cada una de las localidades (repartidas en
distintas épocas del año).
En cada finca se estableció un punto central a partir del cual se trazó un radio de un 1km
donde se llevaron a cabo los muestreos por medio de redes de niebla: dimensiones de las
redes:12-10 m largo y 2-3 m de ancho; de 7 a 10 redes en promedio, teniendo en cuenta
la dificultad del terreno para su instalación, de las cuales 4 redes fueron elevadas
aproximadamente a 8-10 m para obtener muestras en el dosel, las redes se mantuvieron
abiertas durante 12 horas (06:00-18:00), y se revisaron con intervalos de 15 a 30 minutos
de acuerdo con los picos de actividad de las aves, fueron cuatro días de muestreo en red
por cada sitio.
Durante los recorridos de revisión, se llevaron a cabo observaciones ad libitum, por medio
de binoculares (Bushnell, 10x45) y registro fotográfico para complementar el inventario de
aves obtenido en red y registros de la dieta de las aves. Las observaciones se
adelantaron en puntos fijos ubicados dentro del km a la redonda del área de muestreo
donde se instalaron las redes.
Cada uno de los individuos capturados fue colocado en una bolsa de tela marcada con la
ubicación, # consecutivo, la hora, la fecha y la altura de caída en la red, en donde
permaneció aproximadamente durante 2 horas para tratar de obtener la muestra fecal, a
excepción de los colibríes y mieleros, a los cuales se les tomaban las medidas
correspondientes, el registro fotográfico y se liberaban inmediatamente. Posteriormente,
se realizó la determinación taxonómica a nivel de especie por medio de las guías de
campo “Aves de Colombia” (Hilty & Brown 2001; McMullan et al. 2011). La nomenclatura y
arreglo taxonómico se presenta de acuerdo con el comité de la lista de aves de Sur
América, la South American Classification Committe (SACC) actualizada a 2018; se
realizaron mediciones morfológicas estándar. Por último, se procedió a alimentar el ave
cuando fue necesario y posteriormente se liberaba.
Las heces colectadas en las bolsas de tela, fueron depositadas en bolsas plásticas
transparentes resellables y marcadas con la correspondiente etiqueta con los siguientes
datos: #consecutivo, especie, fecha y localidad. Posteriormente, en el laboratorio del
Grupo de Investigación Biología de la Conservación y Biotecnología de la (UNISARC) se
realizó el proceso de limpieza y adecuación de las muestras. Por medio de estereoscopio,
microscopio, pinzas de punta fina, se clasificaron las muestras por medio de los
siguientes ítems: insectos (fragmentos), semillas (distinta identidad taxonómica),
cáscaras, pulpa, masas, entre otros.
19
4.4 Colecta de datos
Teniendo en cuenta que la categorización de los gremios a priori puede estar sujeta a
distintos criterios, la clasificación de los gremios y los intergremios (subcategorías) dadas
en este trabajo se realizaron con la adaptación de la categorización dada por (Gallo &
Idrobo (2004). Adicionalmente, se hizo en correspondencia con los ítems encontrados y
clasificados en las heces colectadas, las interacciones registradas en observaciones
directas y complementadas con información bibliográfica (Tabla1).
GREMIOS INTERGREMIOS
Nectarívoro Nectarívoro-Frugívoro-Insectívoro
Granívoro Frugívoro-Nectarívoro-Insectívoro
Carnívoro Frugívoro-Insectívoro-Carnívoro
Frugívoros Insectívoro-Frugívoro-Nectarívoro
Insectívoros Insectívoro-Frugívoro
Insectívoro-Carnívoro
Frugívoro-Insectívoro
Granívoro-Insectívoro
Nectarívoro-Insectívoro
Carroñero-Carnívoro
Omnívoro
20
Luego se realizó el análisis estadístico y la estimación de parámetros estructurales como:
abundancia, riqueza, índices de diversidad: Shannon como estimador de la equidad y
Simpson para la dominancia. Garmendia y Samo (2005).
Para estimar la similitud en la composición de las especies entre los tres tipos de
configuración del paisaje propuestas (agro ecosistema, fragmento de bosque rodeado de
matrices agroforestales o monocultivos y parche de bosque conservado), se usó el índice
de similitud de Jaccard el cual expresa el grado en que dos muestras son semejantes y es
una medida inversa de la diversidad beta, que se refiere al cambio de especies entre las
dos muestras.
21
5. RESULTADOS
La curva que presenta el método de captura en red dio como resultado una riqueza
acumulada de 132 especies, esta perdió gradualmente pendiente al incrementar el
número de unidades de muestreo, pero no alcanzo una asíntota definida, todos los
estimadores utilizados estuvieron por encima de los valores de riqueza obtenida: ICE con
178 especies estimadas, Jack 2 (203 especies), Chao 2 (180 especies) y Bootstrap (152)
(Figura. 2).
200 S(est)
Riqueza de especies
150 ICE
Chao 2
100
Jack 2
50 Bootstrap
Singletons
0
0 50 100 150 Doubletons
-50
Unidades de muestreo (días)
La curva que presenta el método de observación directa dio como resultado una riqueza
acumulada de 198 especies, esta perdió gradualmente pendiente al incrementar el
número de unidades de muestreo, pero no alcanzo una asíntota definida, todos los
estimadores utilizados estuvieron por encima de los valores de riqueza obtenida: ICE con
239 especies estimadas, Jack 2 (272 especies), Chao 2 (244 especies) y Bootstrap (220)
(Figura. 3).
22
Método- Observación directa
300
250
S(est)
Riqueza de especies
200 ICE
150 Chao 2
100 Jack 2
Bootstrap
50
Singletons
0
Doubletons
0 50 100 150
-50
Unidades de muestreo (días)
Tabla 2. Número de especies por familia, subfamilia y orden, registrados en las 9 localidades.
23
El orden más representativo fue el de los Passeriformes con 139 especies, seguido por el
orden de los Apodiformes con 22 especies. La familia Thraupidae cuenta con el mayor
número de especies (35), seguida por las familias Tyrannidae (27) y Trochilidae (20). El
mayor número de individuos caídos en red corresponde a Tangara vitriolina, de la familia
Thraupidae, seguida de Haplophaedia aureliae y Phaethornis guy de la familia Trochilidae.
En cuanto al método de registros por observación directa la especie más abundante fue
Tyrannus melancholicus de la familia Tyrannidae.
Se obtuvo una totalidad de 2.754 individuos registrados tanto con el método de red de
niebla como de observación directa, la abundancia para los tres escenarios se presenta
de la siguiente manera: Agroecosistema con 1217 individuos (44.1 % del total de
individuos), Fragmento de bosque rodeado de matrices agroforestales 740 (26.8 %) y
Bosque conservado 797 (28.9 %) (Anexo 10.4). Siendo el Agroecosistema el que mayor
abundancia presenta, casi duplicando a los otros dos escenarios.
De las 215 especies registradas, 7 son endémicas para Colombia: Penelope perspicax,
Ortalis columbiana, Picumnus granadensis, Cercomacroides parkeri, Dacnis hartlaubi,
Chlorochrysa nitidissima y Habia cristata, según el Libro Rojo de Aves de Colombia se
tienen como especies amenazadas a escala nacional; en categoría de En Peligro (EN)
Penelope perspicax, Vulnerable (VU) Dacnis hartlaubi y Chlorochrysa nitidissima (Renjifo
et al, 2016) (Anexo 10.5).
El valor de diversidad para la avifauna de esta zona cafetera, calculado con el método de
Shannon-Wiener es: Agroecosistema 4,27, Fragmento de bosque 4,58 y Bosque 4,48 lo
que indica una diversidad alta de acuerdo con la interpretación del índice propuesta por.
Según el índice de diversidad Simpson el valor obtenido es de: Agroecosistema 0,9798,
Fragmento de bosque 0,9867 y Bosque 0,9838, estos valores altos indican que una o
algunas especies son dominantes en la comunidad (Magurran,1988, Moreno 2001).
24
escenarios de Fragmento de bosque rodeado de matrices agroforestales (representado
por el número 2) y Bosque conservado (# 3) con 0.58% de similitud entre los dos, y
discriminando al Agroecosistema el cual no se agrupa con ninguno de los anteriores, este
tiene de 0.49% de similitud con el escenario 2 y 0.43% con el escenario 3. Respecto a las
especies únicas por cada tipo de escenario se presenta de la siguiente manera:
Agroecosistema 28 especies, Fragmento de bosque rodeado de matrices agroforestales
(19) y Bosque conservado con 28 especies.
1
0,96
0,90
0,84
0,78
Similarity
0,72
0,66
0,60
0,54
0,48
0,42
Figura 4. Dendograma que muestra el grado de similitud entre las especies. Agroecosistema (1),
Fragmento de bosque rodeado de matrices agroforestales (2) y Bosque conservado (3)
25
70
Gremios tróficos
60
50
40
30
20
10
0
Especies
Tabla 3. Número de especies por gremio trófico, registradas para todo el ensamblaje.
En cuanto a las variaciones entre escenarios, se puede analizar que los tipos de dieta
predominantes en los tres escenarios son aquellas basadas principalmente en insectos,
seguidas por las especies de aves que son frugívoras y que complementan su dieta con
insectos, los gremios con menos especies y con menos individuos registrados fueron
aquellos cuya dieta es nectarívora pero se complementa con frutos e insectos en menor
medida, seguida por los intergremios, granívoro-insectivoro con 2 especies y omnívoro
con 2 especies (Melanerpes formicivorus y Milvago chimachima); cuya dieta es bastante
generalista y va desde frutos tipo baya, néctar, pequeños artrópodos, huevos de otras
aves y pequeños vertebrados (Tabla 4 y 5).
Tabla 4. Número de especies por gremio trófico, en cada escenario: Agroescosistema (azul),
Fragmento de bosque (verde) y Bosque conservado (rojo).
26
Tabla 5. Número de individuos por gremio trófico, en cada escenario: Agroescosistema (azul),
Fragmento de bosque (verde) y Bosque conservado (rojo).
6 DISCUSIÓN DE RESULTADOS
La totalidad de especies registradas con los dos métodos fue de 215 especies, de las
cuales 132 fueron registradas por medio de captura con red de niebla y 198 por medio de
observación directa. En cuanto a la representatividad de muestreo por tipo de
metodología usada, el método de observación directa fue más eficiente ya que tuvo una
riqueza acumulada más alta, esto puede deberse a que en escenarios con doseles de
bosque altos las redes de niebla son casi ineficientes, a pesar de que fueron elevadas, es
difícil capturar aves a estas alturas. Las curvas en general no alcanzaron una asíntota
definida, de tal forma que se necesitarían más unidades de muestreo para complementar
los inventarios.
A pesar de que las curvas y los estimadores propuestos no fueron asintóticos, analizando
las curvas que resultan a partir de los datos de los singletons y doubletons si se obtiene
una asíntota, cuando estas son asintóticas o tienden a descender indican que se ha
logrado un buen muestreo como lo sugiere (Villarreal, et al, 2006).
El estimador que más se ajusta y se acerca a los valores de riqueza obtenidos en este
trabajo, para los dos tipos de metodología fue Bootstrap que estima la riqueza de
especies a partir de la proporción de muestras que contienen a cada especie, respecto a
este se tuvo una representatividad con porcentajes de 90% para el método de
observación directa y 86% para el método por captura en red. El estimador que menos se
acercó fue Jack 2 que considera a las especies presentes en dos unidades de muestreo
tuvo porcentajes de 72% para el método de observación directa y 65% para el método por
captura en red. De igual forma a menos que la comunidad se haya muestreado de modo
27
exhaustivo, estas curvas subestimarán también la riqueza real de un modo desconocido
(Magurran, 2004).
Sin embargo, este tipo de ecosistemas no brindaría los recursos adecuados para toda la
avifauna local, teniendo en cuenta que especies raras de interior de bosque, que son
especialistas con dietas muy específicas, y de zonas más conservadas que no se
registraron en el agroecosistema se verían directamente afectadas si los ecosistemas
menos intervenidos sufrieran algún tipo de transformación. Como también lo sugiere
Botero & Lentijo (2014) respecto a la biodiversidad en zonas cafeteras en Colombia, las
especies más vulnerables a los cambios en sus hábitats, las especialistas, las de mayores
tamaños y las que requieren mayores extensiones boscosas para existir, han sido
especialmente afectadas. También lo han sido aquellas susceptibles a la cacería y tráfico
de fauna y flora, y aquellas susceptibles a la contaminación.
28
6.3 Estructura trófica
De las 16 variables de alimentación dadas en este trabajo para categorizar las dietas de
las aves, el gremio insectívoro es el más representativo con el 27.9 % del total de las
especies del ensamblaje, siendo más abundante en los escenarios de Fragmento de
bosque y bosque conservado que en los categorizados como agroecosistemas, aves
insectívoras que se encuentran asociadas en mayor medida a interior de bosque y
fragmentos boscosos de grandes extensiones, especialistas pertenecientes a las familias
Tyrannidae Picidae y Furnariidae, la predominancia de este tipo de dieta asociada a este
tipo de hábitats concuerda con lo reportado en otros estudios realizados en la Cordillera
Central de los andes colombianos (Gallo & Idrobo, 2004), (Castaño & Patiño, 2007).
En cuanto al gremio de los nectarívoros este se vio representado con el 9.7 % de las
especies del ensamblaje total, cuya abundancia es mayor en el fragmento de bosque,
seguida por el bosque conservado y en menor medida registrados en los
agroecosistemas, lo que puede darse al presentarse una mayor disponibilidad de alimento
representada en flores que están muy dispersas en el bosque y que producen volúmenes
grandes de néctar concentrado según Murcia (2002), de igual forma también afirma que
para los colibríes es más importante los recursos alimenticios que el elemento del paisaje
en el cual estos se hallen a lo cual debe deberse que la abundancia en los tres tipos de
configuración de paisaje no muestre diferencias muy representativas.
29
son nectarívoras y complementan su dieta con otro tipo de recursos; aves que poseen
dietas muy especializadas que las ubican en los gremios menos abundantes, especies
como Coereba flaveola, Chlorophanes spiza, Diglossa albilatera, Diglossa sittoides, que
se alimentan principalmente de néctar pero complementan su dieta con frutos e insectos
en menor medida.
30
7. CONCLUSIONES
Casi todas las categorías de gremios y las intergremiales estuvieron representadas en los
tres escenarios, para agroecosistemas estuvieron todas las 16, Fragmento de bosque
rodeado de matrices agroforestales solo un intergremio no estuvo presente y para Bosque
conservado 2 intergremios no estuvieron presentes; puesto que especies propias de
interior de bosque son un poco más especialistas, de este modo en la medida en que
estos ecosistemas estén más intervenidos especies endémicas y otras allí presentes se
ven directamente afectadas en la disposición de recursos alimenticios inmediatos.
El ensamblaje de aves en esta zona cafetera del oriente del departamento de Risaralda
se caracteriza por una dominancia del gremio insectívoro, en especial hacia las zonas
donde se han conservado áreas de bosque por la disponibilidad de insectos allí presente;
en menor proporción integran la comunidad especies del gremio omnívoro, nectarivoro-
insectivoro-frugivoro, granívoro-insectívoro, debido a la expansión de la frontera agrícola y
de la explotación del suelo a partir de distintas actividades humanas, de igual forma los
distintos tipos de dietas presentes cumplen en conjunto un papel fundamental en el
mantenimiento del flujo de energía en los ecosistemas del paisaje rural cafetero.
La transformación de los sistemas naturales, la intensidad y el modelo del cultivo del café
y la extensión de los monocultivos sugieren una amenaza para la diversidad de aves que
habitan estas zonas boscosas. Vincular trabajos de investigación con la participación de
las comunidades en el seguimiento y conservación de diversidad de aves en esta zona
del eje cafetero es prioritario, para integrar la avifauna como un componente importante
en la conservación de áreas protegidas y el fomento del aviturismo en la región.
31
8. RECOMENDACIONES
En el territorio colombiano, está la región conocida como el triángulo del café, donde se
encuentra el Departamento de Risaralda el cual se ha propuesto como “Bosque Modelo
para el Mundo”, por tal motivo es un área representativa del paisaje cultural cafetero y del
país, en la cual es importante el desarrollo de investigaciones en avifauna, ecología del
paisaje, por lo que se debe tomar acciones de protección que garanticen su permanente
conservación. Algunas de las localidades de estudio de este trabajo se encuentran
cercanas a la cuenca del río Otún en los municipios de Santa Rosa de Cabal y
Dosquebradas, también la microcuenca de La Nona en el municipio de Marsella que limita
con el departamento de Caldas, los cuales son lugares de especial protección ya que
hacen parte actualmente de zonas conservadas en el departamento.
32
9. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Amat J.A. 1984. Las poblaciones de aves acuáticas en las lagunas Andaluzas:
composición y diversidad durante un ciclo anual. Ardeola 31: 61-79 pp.
ANDRADE, G. I. 1993. Paisaje y biodiversidad en las selvas de los Andes. Págs. 31-44
en: G. I. Andrade (ed.). Carpanta: selva nublada y páramo. Fundación Natura Colombia,
The Nature Conservancy y Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, Santafé de
Bogotá.
Bradley RA & Bradley DW (1985) Do non-random patterns of species in niche space imply
competition? Oikos 45:443- 446.
Camargo, J.C.; Current, D.; Ibrahim, M.; Somarriba, E.; Finegan, B. 2000. Factores
ecológicos y socioeconómicos que influyen en la regeneración natural del laurel en
sistemas silvopastoriles del trópico húmedo y subhúmedo de Costa Rica. Agroforestería
en las Américas 7(26): 46-49.
Cardona, W., Cano, T., Gil, R., & Gómez, D. (2012). CARACTERIZACIÓN DE FAUNA
(RANAS Y AVES) Y FLORA EN SEIS HUMEDALES DEL DEPARTAMENTO DE
RISARALDA.
Castaño Villa G.J y J.C. Patiño Zabala. 2007. Composición de la comunidad de aves en
bosques fragmentados en la región de Santa Elena, andes centrales colombianos. Museo
de Historia Natural. 11: 47 – 60 pp.
CAVELIER, J. 1997. Selvas y bosques montanos. Págs 38-55 en: M. E. Chaves & N.
Arango (eds.). Informe nacional sobre el estado de la biodiversidad, Tomo I. Instituto de
Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, Bogotá
33
Cody M.L. (1985). Habitat selection in birds. Academic Press, Nueva York.
Collins S. L., Carpenter S. R., Swinton S. M., Orenstein D. E., Childers D. L., Gragson T.
L., Grimm N. B., Grove J. M., Harlan S. L., Kaye J. P., Knapp A. K., Kofinas G. P.,
Magnuson J. J., McDowell W. H., Melack J. M., Ogden L. A., Robertson G. P., Smith M.
D., and Whitmer A. C.,. (2010) “An integrated conceptual framework for long-term social–
ecological research,” Front. Ecol. Environ., vol. 9, no. 6, pp. 351–357, Nov. 2010.
Colwell, R.K. 2000. EstimateS, Statistical Estimation of Species Richness and Shared.
Species from Samples. University of Connecticut.
Gitay H & Noble IR (1997) What are functional types and how should we seek them? Pp.
3-19 en: Plant functional types. Their relevance to ecosystem properties and global
change. Smith TM, Shugart HH y Woodward FI (eds). Cambridge University Press,
Cambridge.
Hawkins CP & MacMahon JA (1989) Guilds: the multiple meanings of a concept. Annual
Review of Entomology 34:423-451
34
Henao-Isaza, J. R., Carranza, J. A., & Castaño, J. H. (2014) AVIFAUNA DEL CAMPUS
UNIVERSITARIO EL JAZMIN: UN MOSAICO DE AGROECOSISTEMAS DIVERSOS EN
EL PAISAJE CAFETERO DE RISARALDA. Boletín Invest Unisarc. 11(1-2): 42 – 54. 2014
Herzog, S. K., & Kattan, G. H. (2011). Patterns of diversity and endemism in the birds of
the tropical Andes. Climate change and biodiversity in the tropical Andes. Montevideo,
Inter-American Institute for Global Change Research (IAI) and Scientific Committee on
Problems of the Environment (SCOPE), 245-259.
Hill, M. O. 1973. Diversity and evenness: a unifying notation and its consequences.
Ecology 54:427–432.
HILTY, S.H. y BROWN, W.L. 2001. Guía de las Aves de Colombia. American Bird
Conservancy. Colombia.
Holmes RT (1980) Resource exploitation patterns and the structure of a forest bird
community. Pp. 1056-1062 en: Actis XVII Congressus Internationalis Ornithologici.
Nohring R (ed). Deutsche Ornithologen.Gesellschaft, Berlin
Holmes RT & Recher HF (1986) Determinants of guild structure in forest bird communities:
an intercontinental comparison. Condor 88:427-439.
Jaksic FM (1981) Abuse and misuse of the term guild in ecological studies. Oikos 37:397-
400.
35
Landres PB & MacMahon JA (1983) Community organization of arboreal birds in some
oak woodlands of western North America. Ecological Monographs 53:183-208
Lentijo, G. M., & Kattan, G. H. (2005). Estratificación vertical de las aves en una plantación
mono específica y en bosque nativo en la cordillera central de Colombia. Ornitología
Colombiana, 3, 51-61.
Lentijo, G. M., Arbeláez, D., Castellanos, O., Franco, N. G., López, A. M., & Botero, J. E.
(2008). Enfoques participativos en investigación como una herramienta de conservación
de las aves en zonas cafeteras de Colombia. Ornitologıa Neotropical, 19, 567-574.
Loh, J. y Wackernagel, M. (eds.). 2004. Informe Planeta Vivo 2004. WWF, Gland.
MCMULLAN, M.; QUEVEDO, A. y DONEGAN, T.M. 2011. Guía de campo de las Aves de
Colombia. Fundación ProAves. Colombia.
MURCIA, C., 2002. - Frugivoría: 531-558 (en) GUARIGUATA, M.R. & KATTAN, G.H.
(eds). Ecología y Conservación de bosques. Ediciones LUR, Cartago, Costa Rica.
Nadachowski Chávarro, E., & Valencia Valencia, M. Y. (2009). Sistema regional de áreas
naturales protegidas en el Eje Cafetero de Colombia: un esfuerzo colectivo para la
conservación de nuestro territorio.
36
Oreja, J. G., de la Fuente-Díaz-Ordaz, A. A., Hernández-Santín, L., Buzo-Franco, D., &
Bonache-Regidor, C. (2010). Evaluación de estimadores no paramétricos de la riqueza de
especies. Un ejemplo con aves en áreas verdes de la ciudad de Puebla, México. Animal
biodiversity and conservation, 33(1), 31-45.
Otero, J., Quiceno, M.P., Vieira, M.I., Cárdenas, K., Cabrera, E. 2005: Las Cercas Vivas:
Oportunidades de uso y conservación de biodiversidad. Instituto de Investigación de
Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Bogotá, D.C.
Restrepo, D. U. (2016). Algunas de las aves emblemáticas del Eje Cafetero. Boletín
Cultural y Bibliográfico, 50(91), 4-20.
Root RB (1967) The niche exploitation pattern of the Blue. gray Gnatcatcher. Ecological
Monographs 37:317-350.
Sáenz, J. C., Villatoro, F., Ibrahim, M., Fajardo, D., & Pérez, M. (2013). Relación entre las
comunidades de aves y la vegetación en agropaisajes dominados por la ganadería en
Costa Rica, Nicaragua y Colombia.
Santos, T., & Tellería, J. L. (2006). Pérdida y fragmentación del hábitat: efecto sobre la
conservación de las especies. Revista Ecosistemas, 15(2).
37
Saunders, D.A., Hobbs, R.J. y Margules, C.R.. 1991. Biological consequences of
ecosystem fragmentation: A review. Conservation Biology 5: 18-32
Simberloff D & Dayan T (1991) The guild concept and the structure of ecological
communities. Annual Review of Ecology and Systematics 22:115-143
Sneath PHA y Sokal RR (1973) Numerical taxonomy. The principle and practice of
numerical classification. W. H. Freeman & Co., San Francisco.
Sosa, N. (2003). Las aves: riqueza, diversidad y patrones de distribución espacial. Las
ENSEÑANZAS DE San Juan, 257.
SUÁREZ, C., TRUJILLO, A., GIRALDO, J., RÍOS-FRANCO, C., CUADROS, L., DORADO,
J., & NARANJO, L. (2011). Clasificación de Ecosistemas Naturales Terrestres del Eje
Cafetero (en Preparación). Santiago de Cali, Colombia: WWF, Sirap EC, WCS, CARDER,
CVC, CRQ, CORPOCALDAS, CORTOLIMA.
Villarreal, H., Álvarez, M., Córdoba, S., Escobar, F., Fagua, G., Gast, F. & Umaña, A. M.
(2006). Métodos para el análisis de datos: una aplicación para resultados provenientes de
caracterizaciones de biodiversidad. Manual de Métodos Para el Desarrollo de Inventarios
de Biodiversidad. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von
Humboldt, Bogotá, Colombia, 185-226.
Weibull, A.C., Östnann, Ö., Granqvist, A. 2003: Species richness in agroecosystems: the
effect of landscape, habitat and farm management. Biodiversity and Conservation 12,
1335-1355.
Wilson J.B. 1989. A null model of guild proportionality, applied to stratification of New
Zealand temperate rain forest. Oecología 80: 263-67 pp.
Wiens JA (1989) The ecology of bird communities. Volume 1. Foundations and patterns.
Cambridge University Press, Cambridge
38
10. ANEXOS
10.1 Hoja de campo para la toma de datos
CONSECUTIVO SITIO FECHA HORA MÉTODO ALTURA ORDEN FAMILIA SUBFAMILIA GENERO ESPECIE SEXO FOTO item
(#) (m) (#)
LONG LONG LONG LONG ANCH ANCH PESO COLECTA OBSERV escenario coord coord altitud
TARSO ALA (mm) COLA PICO PICO PICO (gr) N W (msnm)
(mm) (mm) (mm) (mm) (mm)
39
Adelomyia melanogenys
Amazilia franciae
Amazilia saucerrottei
Amazilia tzacatl
Anthracothorax nigricollis
Chaetocercus multsant
Chalybura buffonii
Chlorostilbon melanorhynchus
Colibri thalassinus
Trochilinae
Coeligena coeligena
Coeligena torquata
Doryfera ludovicae
Eutoxeres aquila
Haplophaedia aureliae
Heliodoxa rubinoides
Heliomaster longirostris
Ocreatus underwoodii
Schistes geoffroyi
Nyctidromus albicollis
Caprimulgidae -
Caprimulgiformes Systellura longirostris
Nyctibiidae - Nyctibius griseus
Cathartes aura
Cathartiformes Cathartidae -
Coragyps atratus
Charadriiformes Charadriidae - Vanellus chilensis
Columba livia
Columbina talpacoti
Leptotila verreauxi
Columbinae Patagioenas cayennensis
Columbiformes Columbidae
Patagioenas fasciata
Patagioenas subvinacea
Zenaida auriculata
Peristerinae Zentrygon frenata
Alcedinidae - Megaceryle torquata
Coraciiformes
Momotidae - Momotus aequatorialis
Crotophaginae Crotophaga ani
Cuculiformes Cuculidae Cuculinae Piaya cayana
Neomorphinae Tapera naevia
Caracara cheriway
Falconiformes Falconidae Falconinae
Milvago chimachima
Galbuliformes Bucconidae - Malacoptila mystacalis
Galliformes Cracidae - Chamaepetes goudotii
40
Ortalis columbiana
Penelope perspicax
Habia cristata
Passerina cyanea
Pheucticus ludovicianus
Cardinalidae -
Piranga flava
Piranga olivacea
Piranga rubra
Cinclidae - Cinclus leucocephalus
Cyanocorax affinis
Corvidae -
Cyanocorax yncas
Pyroderus scutatus
Cotingidae -
Rupicola peruvianus
Arremon brunneinucha
Emberizidae - Atlapetes albinucha
Zonotrichia capensis
Chlorophonia cyanea
Euphonia cyanocephala
Euphoniinae
Euphonia laniirostris
Fringillidae
Euphonia xanthogaster
Spinus psaltria
Fringillinae
Spinus xanthogastrus
Passeriformes
Dendrocincla tyrannina
Glyphorynchus spirurus
Dendrocolaptinae Lepidicolaptes souleyetii
Lepidocolaptes lacrymiger
Xiphorhynchus triangularis
Anabacerthia striaticollis
Furnariidae
Cranioleuca erythrops
Premnoplex brunnescens
Furnariinae Synallaxis azarae
Synallaxis brachyura
Syndactyla subalaris
Thripadectes holostictus
Grallaria guatimalensis
Grallariidae -
Grallaria ruficapilla
Pygochelidon cyanoleuca
Hirundinidae -
Stelgidopteryx ruficollis
Icterus chrysater
Icteridae -
Molothrus bonariensis
Basileuterus coronatus
Parulidae -
Basileuterus tristriatus
41
Cardellina canadensis
Geothlypis philadelphia
Geothlypis semiflava
Leiothlypis peregrina
Mniotilta varia
Myioborus miniatus
Parkesia noveboracensis
Serpophaga cinerea
Setophaga pitiayumi
Dixiphia pipra
Pipridae Piprinae
Masius chrysopterus
Polioptilidae - Polioptila plumbea
Rhinocryptidae - Scytalopus atratus
Cercomacroides parkeri
Myrmotherula schisticolor
Thamnophilidae - Taraba major
Thamnophilus multistriatus
Thamnophilus unicolor
Anisognatus somptuosus
Chlorochrysa nitidissima
Chlorophanes spiza
Chlorospingus falvopectus
Cnemoscopus rubrirostris
Coereba flaveola
Dacnis hartlaubi
Diglossa albilatera
Diglossa sittoides
Hemispingus frontalis
Pipraidea melanonota
Ramphocelus dimidiatus
Thraupidae -
Ramphocelus flammigerus
Saltator atripennis
Saltator striatipectus
Sicalis flaveola
Sporophila intermedia
Sporophila luctuosa
Sporophila nigricollis
Sporophila schistacea
Tangara arthus
Tangara cyanicollis
Tangara gyrola
Tangara heinei
42
Tangara vitriolina
Tangara labradorides
Tangara nigroviridis
Tangara parzudakii
Tangara ruficervix
Tangara xanthocephala
Thraupis episcopus
Thraupis palmarum
Tiaris obscurus
Tiaris olivaceus
Volatinia jacarina
Pachyramphus cinnamomeus
Tityridae - Pachyramphus polychopterus
Pachyramphus versicolor
Cantorchilus nigricapillus
Cinnycerthia olivascens
Cyphorhinus thoracicus
Troglodytae - Henicorhina leucophrys
Microcerculus marginatus
Pheugopedius mistacalis
Troglodytes aedon
Catharus aurantiirostris
Catharus ustulatus
Myadestes ralloides
Turdidae -
Turdus fuscater
Turdus serranus
Turdus ignobilis
Contopus cinereus
Contopus sordidulus
Elaenia flavogaster
Empidonax alnorum
Empidonax virescens
Leptopogon rufipectus
Leptopogon superciliaris
Tyrannidae -
Lophotricus pileatus
Mionectes oleagineus
Mionectes striaticollis
Myiarchus cephalotes
Myiarchus crinitus
Myiarchus tuberculifer
Myiodynastes chrysocephalus
43
Myiopagis viridicata
Myiophobus flavicans
Myiophobus phoenicomitra
Myiozetetes cayanensis
Phyllomyias cinereiceps
Phylloscartes ophthalmicus
Pitangus sulphuratus
Pyrocephalus rubinus
Sayornis nigricans
Serpophaga cinerea
Todirostrum cinereum
Tyrannus melancholicus
Zimmerius chrysops
Pachysylvia semibrunnea
Vireonidae - Vireo leucophrys
Vireo olivaceus
Ardeidae - Bubulcus ibis
Pelecaniformes Phimosus infuscatus
Threskiornithidae -
Theristicus caudatus
Capitonidae - Eubucco bourcierii
Campephilus melanoleucos
Colaptes rubiginosus
Picinae Dryocopus lineatus
Picidae
Melanerpes formicivorus
Piciformes
Melanerpes rubricapillus
Picumninae Picumnus granadensis
Andigena nigrirostris
Ramphastidae - Aulacorhynchus haematopygus
Aulacorhynchus prasinus
Amazona amazonica
Amazona mercenarius
Forpus conspicillatus
Psittaciformes Psittacidae Arinae
Pionus chalcopterus
Pionus menstruus
Psittacara wagleri
Ciccaba virgata
Strigiformes Strigidae - Megascops choliba
Pulsatrix perspicillata
Tinamiformes Tinamidae - Nothocercus bonapartei
Trogoniformes Trogonidae - Trogon collaris
TOTAL 19 45 18 215
44
10.3 Número de especies por cada tipo de escenario. Agroecosistema, Fragmento
de bosque rodeado de matrices agroforestales y Bosque conservado.
150
145
140
135
130
125
120
Agroecosistema Fragmento de Bosque
bosque conservado
Series1
ESCENARIO 131 147 150
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
Agroecosiste Fragmento Bosque
ma de bosque conservado
Series1
ESCENARIO 1217 740 797
45
10.5 Especies endémicas registradas para Colombia con su respectiva categoría de
amenaza a escala nacional. (Renjifo et al, 2016)
Cercomacroides parkeri,
ESPECIES Migración
Empidonax alnorum MB
Empidonax virescens MB
Contopus sordidulus MB
Myiarchus crinitus MB
Catharus ustulatus MB
Piranga rubra MB
Piranga olivácea MB
Pheucticus ludovicianus MB
Passerina cyanea MB
Leiothlypis peregrina MB
Mniotilta varia MB
Parkesia noveboracensis MB
Geothlypis philadelphia MB
Cardellina canadensis MB
46