askim et al.

Scandinavian Journal of Trauma, Reanimación y Medicina de

Emergencia ( 2017) 25:56
DOI 10.1186 / s13049-017-0399-4

INVESTIGACION ORIGINAL Acceso abierto

El bajo rendimiento de la puntuación SOFA-rápida (qSOFA)

en la predicción de sepsis grave y mortalidad - un estudio
prospectivo de pacientes ingresados ​con la infección por el
servicio de urgencias

Åsa Askim 1,3,9 * †, Florentin Moser 2 †, Lise T. Gustad 3,8,9, Helga Stene 10, Maren Gundersen 10, Bjørn Olav Åsvold 4,6,9,
Jostein Dale 2, Lars Petter Bjørnsen 2, Ene Damas Kristian 5,7,9 y Erik Solligård 1,2,3,9

Abstracto

Antecedentes: El objetivo de evaluar la utilidad clínica de qSOFA como herramienta de estratificación del riesgo de los pacientes ingresados ​con infección en comparación

con criterios de SIRS tradicionales o nuestro sistema de triaje; el sistema de triaje y el tratamiento rápido de Emergencia (Rett).

métodos: El estudio fue un estudio observacional de cohortes realizado en un departamento de emergencias (ED) en un hospital universitario urbano en Noruega,
con aproximadamente 20.000 visitas al año. Todos los pacientes> 16 años con síntomas o signos clínicos que sugieren una infección ( n = 1535) fueron
prospectivamente incluidos en el estudio del 1 de enero a 31 de diciembre de 2012. A la llegada en el ED, los signos vitales se registraron y todos los pacientes
fueron triaged según Retts signos vitales, infección presentar, y síntomas de sepsis. Estos datos de admisión también se utilizaron para calcular qSOFA y SIRS.
El resultado del tratamiento fue recuperado después de los pacientes ' registros electrónicos (EPR) y los datos de mortalidad del registro de población noruega.

resultados: De los 1535 pacientes ingresados, 108 (7,0%) cumplieron con los criterios Sepsis2 para la sepsis grave. La puntuación qSOFA ≥ 2 identificado sólo 33
(sensibilidad 0,32, especificidad 0,98) de los pacientes con sepsis grave, mientras que la Retts-alerta ≥ naranja identificó 92 pacientes (sensibilidad 0,85, especificidad 0,55).
Veintiséis pacientes murieron dentro de los 7 días de la admisión; cuatro (15,4%) de ellos tenía un qSOFA ≥ 2, y 16 (61,5%) tenían Retts ≥ alerta naranja. De los 68 pacientes
que murieron dentro de los 30 días, sólo ocho (11,9%) anotado ≥ 2 en la qSOFA, y 45 (66,1%) tenían un Retts ≥ alerta naranja.

Discusión: A fin de lograr el tratamiento oportuno para la sepsis, una herramienta de detección sensible es más importante que una específica. Nuestro estudio es el cuarto

estudio eran qSOFA encuentra algunos de los casos de sepsis en prehospitalaria o en la llegada al servicio de urgencias. Añadimos información sobre el sistema de triaje

Retts, los dos niveles de gravedad más altos juntos tenían una alta sensibilidad (85%) para la identificación de sepsis a la llegada a la ED - y por lo tanto, Retts no deben ser

sustituidos por qSOFA como herramienta de cribado y el gatillo para la sepsis a la llegada.

(Continúa en la siguiente página)

* Correspondencia: asa.askim@ntnu.no
† La igualdad de los contribuyentes

1 Clínica de Anestesia y Cuidados Intensivos, Hospital de la Universidad de St Olav, Trondheim,

Noruega
3 Departamento de Circulación y de imagen médica, NTNU, Universidad Noruega de
Ciencia y Tecnología, Po box 8905N-7491 Trondheim, Noruega

Lista completa de información sobre el autor está disponible al final del artículo

© El Autor (es). 2017 Acceso abierto En este artículo se distribuye bajo los términos de la licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional
(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que se dará información al autor
original (s) y la fuente, proporcionar un enlace a la licencia Creative Commons, e indicar si se han realizado cambios. La renuncia Creative Commons Dedicación
de Dominio Público (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) se aplica a los datos disponibles en este artículo, a menos que se indique lo contrario.
askim et al. Scandinavian Journal of Trauma, Reanimación y Medicina de Emergencia ( 2017) 25:56
(Viene de la página anterior)
Conclusión: En este estudio observacional de cohortes, qSOFA no identificó dos tercios de los pacientes ingresados ​en un servicio de urgencias con sepsis grave. Además,
qSOFA no pudo ser una herramienta de estratificación de riesgo como la sensibilidad para predecir 7 días y 30 días la mortalidad fue baja. La sensibilidad era más pobre que
las otras puntuaciones de advertencia ya en uso en el sitio de estudio, Rett-triaje y los criterios de SIRS.
palabras clave: Sepsis, departamento de emergencias (ED), prospectivo, rápida-SOFA (q-sofá), síndrome de respuesta inflamatoria sistémica (SIRS), Rapid triaje
de emergencia y sistema de tratamiento (Retts)
Antecedentes
La rápida secuencial fallo relacionadas con la evaluación (puntuación qSOFA) fue este año se
propone como una herramienta de estratificación del riesgo que es más específico que el
Síndrome de Respuesta Inflamatoria Sistémica (SIRS) criterios con el fin de instar a la evaluación
de la insuficiencia orgánica, iniciar o intensificar la terapia de la sepsis apropiada , derivar a los
pacientes a la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) y para ayudar a identificar la vida de la
infección [1, 2] amenazante. Sin embargo, la recomendación qSOFA se forma a partir de un
análisis retrospectivo de una base de datos y la crítica de su utilidad clínica pronto surgido [3, 4].
El tercer grupo de trabajo recomienda la validación internacional en diferentes contextos del
estudio [2]. Los primeros estudios de validación de pacientes sospechosos de infección fuera de
la UCI encontraron que el SIRS y Nacional de Alerta Temprana Puntuación (NOTICIAS) y la
escala modificada de Alerta Temprana (ANTIGUA), ambas puntuaciones en el Reino Unido
comúnmente utilizados, eran más preciso que el qSOFA [5, 6]. Un estudio reciente encontró que
los pacientes peor puntuación qSOFA durante su llegada a un servicio de urgencias (ED) se
comportó mejor que los criterios de SIRS, todavía se necesitan estudios embargo prospectivos
para evaluar si qSOFA se puede utilizar como herramienta de control a la llegada [7]. Nuestro
objetivo fue evaluar el valor clínico de la puntuación qSOFA como herramienta de cribado para la
sepsis en los pacientes en el momento de la llegada a la infección a un servicio de urgencias
(SU). Examinamos la utilidad clínica de qSOFA para predecir la sepsis severa y mortalidad siete y
30 días y se compararon sus resultados con los criterios de SIRS y el triaje y tratamiento Sistema
Rápido de Emergencia (Rett), que se utiliza habitualmente para decidir pacientes Un estudio
reciente encontró que los pacientes peor puntuación qSOFA durante su llegada a un servicio de
urgencias (ED) se comportó mejor que los criterios de SIRS, todavía se necesitan estudios
embargo prospectivos para evaluar si qSOFA se puede utilizar como herramienta de control a la
llegada [7]. Nuestro objetivo fue evaluar el valor clínico de la puntuación qSOFA como
herramienta de cribado para la sepsis en los pacientes en el momento de la llegada a la infección
a un servicio de urgencias (SU). Examinamos la utilidad clínica de qSOFA para predecir la sepsis
severa y mortalidad siete y 30 días y se compararon sus resultados con los criterios de SIRS y el
triaje y tratamiento Sistema Rápido de Emergencia (Rett), que se utiliza habitualmente para
decidir pacientes Un estudio reciente encontró que los pacientes peor puntuación qSOFA durante
su llegada a un servicio de urgencias (ED) se comportó mejor que los criterios de SIRS, todavía se necesitan estudios embargo prospectivos para evaluar si qSOFA se puede utilizar como herramienta de control a la llegada [7
métodos
Grupo de estudio
El estudio se realizó en el ED en St. Olav ' s hospital, un hospital universitario
urbano con 700 camas en Noruega que sirven como un hospital local para
280.000 habitantes y como hospital de referencia para 700.000 habitantes. El
ED principal recibe todos los pacientes mayores de 16 años de edad, pero
los pacientes de todas las edades que se presentan con múltiples traumas,
inestabilidad hemodinámica, o una necesidad de soporte vital avanzado
(SVA) intervenciones también se ve aquí. Obstétrica y ginecológica; oído-,
nariz-, y garganta (ENT); y los pacientes pediátricos se ven típicamente 24/7
en separada
Página 2 de 9
Alteradores endocrinos o clínicas para pacientes externos dentro del hospital. TCA en
Noruega no están diseñados para proporcionar atención primaria de salud. Sólo los
pacientes referidos por un médico general (GP) de guardia, u otro médico, pueden ser
admitidos en el servicio de urgencias, excepto para los pacientes que son transportados
directamente de la escena por los servicios médicos de emergencia (EMS). El ED tiene
aproximadamente 20.000 visitas al hospital por año. La tasa de ingreso en este período
de estudio a la atención intrahospitalaria fue del 90%. Se incluyeron prospectivamente
todos los pacientes ≥ 16 años de edad con un nuevo inicio de sospecha o infección
confirmada de acuerdo a los síntomas de emergencia y algoritmo de signos de infección
(ESS47) del 1 de enero al 31 de de diciembre de, 2012 (nueva aparición definido si no
hay hospitalización por infección últimos 30 días). Treinta pacientes dejado la disfunción
eréctil antes de la inscripción o no tenían identificación y fueron excluidos del estudio.
Se incluyeron pacientes que cumplían los criterios de los 4 niveles de gravedad más
altos de acuerdo con el Sistema Rápido de Emergencia Triage y Tratamiento (Rett) [8].
Todos los pacientes fueron triaged por una enfermera y luego evaluadas por un
pasante. Los pacientes con triaje azul no se incluyeron en el estudio ya que esta
categoría se refiere generalmente al tratamiento en un centro de atención sin todos los
recursos disponibles en el servicio de urgencias [9].
Variables
Los datos clínicos, categorías de triaje y mediciones de
laboratorio
Todos los datos clínicos se midieron a la llegada a la ED, se midió la
siguiente y registrada en la base de datos ED (Akuttdatabasen, versión
1.5.5); las quejas que presenten, según ESS47 y los signos vitales como
la frecuencia respiratoria (FR, por minuto), SpO 2 (%), la frecuencia cardíaca
(HR, por minuto), la temperatura (medida en la oreja, ° C), la presión
arterial sistólica (PAS, mmHg) y la escala de coma de Glasgow (GCS).
El nivel de gravedad se le dio con prontitud en el servicio de urgencias del
más alto al más bajo nivel de prioridad; rojo (médico inmediatamente), naranja
(médico dentro de 20 min), amarillo (puede esperar), o verde (debe esperar).
Las categorías de triaje se basan en los pacientes ' más urgente síntoma de
presentación de acuerdo con las ESS47-criterios para la infección y la
gravedad de las desviaciones de los signos vitales normales. triaje Red
(Retts-R) fue dado si el paciente tenía petequias o si se observó una señal
vital dentro de los siguientes criterios; vía aérea obstruida, estridor, RR> 30 o
<8, SpO2 <90% con
askim et al. Scandinavian Journal of Trauma, Reanimación y Medicina de Emergencia ( 2017) 25:56
oxígeno suplementario, HR> 130 si el ritmo sinusal o> 150 de lo contrario,
PAS <90 mmHg, inconsciente / GCS <9 o calambres. triaje Orange fue dado
si el paciente estaba en la medicación inmunosupresora, tenía cirugía previa
con el uso de piezas de la prótesis, fiebre tenido> 38 ° C con escalofríos o si
los signos vitales se reunieron uno de estos criterios; temperatura> 41 ° C o
<35 ° C, RR> 25, SpO2 <90% sin oxígeno suplementario, HR> 120 o <40,
somnolent / GCS 9-14. triaje amarilla se definió si había signos de una
infección local grave o si uno de estos signos vitales se midieron dentro de
estos límites; SpO 2 90-95% sin oxígeno, HR> 110 o <50, desorientación
aguda o temperatura> 38 ° C. Los pacientes con prioridad verde tienen
signos vitales cerca de rango normal y quejas menos urgentes que el
amarillo, naranja y rojo pacientes [9].
Definición de SIRS, sepsis, sepsis severa y rápida-SOFA (qSOFA)
Todas las siguientes definiciones se calcularon basándose en las
mediciones clínicas sobre ED llegada. La sepsis se define como la infección
documentada o sospechada y ≥ 2 muestras de SIRS: temperatura> 38,0 o
<36,0 ° C, HR> 90 / min, RR> 20 / min o PaCO 2 < 4,3 kPa, recuento de
glóbulos blancos> 12,0 x 10 9 / l o <4,0 x 10 9 / l [10]. También incluimos un
análisis con criterios de SIRS sin leucocitos para evaluar si este SIRS sin
tener que esperar los resultados del laboratorio tenían la misma sensibilidad
y especificidad como criterios de SIRS con leucocitos.
Figura 1 Descripción general de las diferentes herramientas de estratificación de riesgo para la sepsis
Página 3 de 9
La sepsis grave se define como sospecha de infección, ≥ 2 SIRS signos
más una señal adicional de insuficiencia orgánica (PAS <90 mmHg, hipoxia
(SpO 2 < 90%), GCS <15 o suero-creatinina> 178 mmol / l) [10]. La sepsis
grave se diagnostica mediante por lo tanto todos los dominios de Levy et als,
criterios diagnósticos. Utilizamos casi todos los parámetros generales
(excepto edema y glucosas), un marcador inflamatorio, un mercado
hemodinámica (presión arterial sistólica), un parámetro de disfunción de
órganos (creatinina) y la escala de coma de Glasgow como un proxy para
parámetros de perfusión con el fin de definir la sepsis grave [ 10]. qSOFA ≥ 2
se definió como el cumplimiento de dos o más de estos criterios: RR ≥ 22 /
min, PAS <100 mmHg o mentación alterada, que se define como la
reducción en GCS (GCS <15) [2]. GCS no se registró en los pacientes con
demencia o retraso mental [11]. qSOFA se calculó a posteriori sobre la base
de registros de pacientes. La Figura 1 muestra las diferentes herramientas de
estratificación del riesgo y la forma en que se utilizan para identificar sepsis
en la práctica clínica.
Mortalidad
registros de los hospitales electrónicos en Noruega se actualizan con los
datos de mortalidad de la población noruega registro utilizando el número de
identificación único de 11 dígitos de todos los ciudadanos noruegos, de
manera que los datos de mortalidad después del alta hospitalaria se pueden
evaluar de forma fiable, http: //www.ssb. no.
askim et al. Scandinavian Journal of Trauma, Reanimación y Medicina de Emergencia ( 2017) 25:56
Figura 2 El reclutamiento de pacientes y la información sobre los datos que faltan, por gravedad de la enfermedad en el sistema de puntuación de la disfunción eréctil
Estadística
Se calculó la estimación puntual y el intervalo de confianza del 95% (IC) para
la sensibilidad, especificidad y positivo (VPP) y negativo (VPN) los valores
predictivos de los SIRS, SIRS no leuco ( ≥ 2 criterios de SIRS sin leucocitos),
qSOFA y Rett para identificar la sepsis severa y predicen 7 días y 30 días la
mortalidad. El área bajo la curva característica de recepción de
funcionamiento (ROC) se utilizó para comparar algoritmo de discriminación.
Además, la edad y las asociaciones de sepsis severa, qSOFA, y Retts sexo
ajustados con la mortalidad de 7 y 30 días se estimó usando análisis de
regresión logística. Los individuos, que no cumplían con la qSOFA ≥ 2,
severos criterios de sepsis Retts-R o Retts-O, respectivamente, se utilizaron
como grupos de referencia. Se calculó la sensibilidad, especificidad, VPP y
VPN por separado para las personas de <y> 80 años. Además, se investigó la
probabilidad de los valores de los datos clínicos y de laboratorio por falta de
datos completos (edad, sexo y estado triaje). Se utilizó la imputación múltiple,
(MI) con la ecuación encadenado (MICE), conocido para la especificación
totalmente condicional de cada tipo de variable y el sexo usado, la edad y
triaje como variables regulares [12], como el uso de toda la información
disponible, incluyendo el resultado se prefiere en MI [13] La probabilidad de
los valores que faltan era pequeña (<3% para todos los datos medidos y <8%
para todas las variables construidas) y se imputó los datos que faltan 10
veces. Se comparó el análisis de regresión logística República de China y
después de un IM con los resultados del análisis de casos completos. Los
datos se analizaron utilizando Stata versión 13 (Stata Corp LP, College
Station, Texas).
resultados
Durante el período de estudio, 1535 adultos fueron ingresados ​con sospecha de
infección. Todos los pacientes fueron triaged de acuerdo con Rett, sin embargo,
una pequeña proporción de los datos clínicos para el cálculo de los criterios de
SIRS y qSOFA eran
Página 4 de 9
falta (consulte Fig. 2). los ≥ grupo 2SIRS era más joven y más cerca de la gama
normal de los signos vitales a la llegada de la qSOFA y grupos de triaje rojos
(Ver Tablas 1 y 2 para detalles). De los 1535 pacientes ingresados ​con
ESS47, 662 pacientes tenían sepsis y 108 tenían sepsis grave (16,3%). 17
(2,6%) pacientes con sepsis murieron dentro de los 7 días y 42 (6,3%) dentro
de los 30 días. 8 (7,4%) pacientes con sepsis grave murieron dentro de los 7
días y 19 (17,6%) murieron dentro de los 30 días. Examinamos todos los
registros de altas de pacientes a los que murieron dentro de los 30 días y se
encontró que 60 pacientes (88%) tuvieron sepsis. Todos los pacientes
sufrieron de enfermedades graves tales como enfermedad maligna o
cardiopulmonar o demencia. Entre los pacientes con sepsis grave, 37 (34,2%)
presentaron un diagnóstico o signos vitales que han activado la alerta roja, y
33 (30,6%) cumplido la qSOFA ≥
2 criterios. De los 1535 pacientes, 26 (1,7%) murieron dentro de los 7 días y
sólo cuatro (15,4%) de ellos fueron identificados por el qSOFA ≥ 2 en el ED
en comparación con 17 (65,4%) para SIRS ≥ 2 y 16 (61,5%) para ≥ triaje
naranja. Sesenta y ocho (4,4%) pacientes murieron dentro de los 30 días de
la admisión y la qSOFA a su llegada al ED identificado sólo 8 (11,9%) en
comparación con 42 (61,8%) para SIRS ≥ 2 y 45 (66,1%)
para ≥ triaje naranja. Sensibilidad, especificidad,
NPV y PPV para todos los resultados utilizando las diferentes herramientas de
identificación se presentan en las Tablas 3, 4 y 5. En los análisis de regresión
multivariable, la razón de posibilidades (OR) para la sepsis grave fue mayor
en el qSOFA ≥ 2 categoría (24,4, 95% CI 13.243.2) en comparación con el
grupo de triaje rojo (CI 9,7, 95% 6.115.5). Entre las diferentes herramientas de
identificación, triaje rojo y sepsis grave tenían los más altos odds ratios para 7
días y 30-mortalidad, respectivamente (archivo adicional 1: Tabla S1). En el
análisis estratificado por categorías de edad <80 frente
≥ 80, la estimación puntual de PPV era mejor para el grupo de pacientes más antigua que
para aquellos menores de 80 años de edad para todos
askim et al. Scandinavian Journal of Trauma, Reanimación y Medicina de Emergencia ( 2017) 25:56 Página 5 de 9

tabla 1 Las características basales de qSOFA y SIRS estado

Variable Población n (% de la SIRS ≥ 2 qSOFA ≥ 2

total población total)
n = 662 n = 59

n (% desaparecido) n (% de categoría) n (% de categoría)

Sexo masculino 1535 (0%) 813 (53.0) 348 (52.6) 28 (47.5)

Categoría de edad 1535 (0%)

<70 994 (64.7) 422 (63.7) 28 (47.5)

70-79 187 (12.2) 90 (13.6) 13 (22.0)

≥ 80 354 (23.1) 150 (22.7) 18 (30.5)

código de triaje 1535 (0%)

Verde 146 (9,5) 25 (3.8) 0 (0,0)

Amarillo 671 (43.7) 177 (26,7) 7 (11.9)

naranja 609 (39.7) 368 (55.6) 34 (57.6)

rojo 109 (7,1) 92 (13.9) 18 (30.5)

Glasgow Escala de Coma de <15 1492 (2,8) 54 (3.6) 26 (4.1) 29 (49.2)

La mediana (IQR) una La mediana (IQR) La mediana (IQR)

Años de edad) 1535 (0,0) 62 (41-78) 61 (41-77) 66 (41-81)

Frecuencia respiratoria (min-1) 1500 (2,2) 20 (16-24) 24 (20-26) 24 (2-28)

La frecuencia cardíaca (min-1) 1518 (1,1) 87 (76-100) 100 89-110) 94 (80 a 108)

Temperatura (° C) 1518 (1,1) 37,2 (36.2-38.0) 38,0 (37.1-38.6) 37,4 (36,8

Presión arterial sistólica (mmHg) 1522 (0,8) 132 (118 a 147) 130 (116 a 144) 116 (97-135)

Creatinina (mmol / L) 1491 (2,8) 74 (59-94) 75 61-98) 76 (61-100)

Saturación (SpO 2%) 1492 (2,8) 97 (95-99) 97 (95-99) 96 (94-99)

una RIC Rango intercuartil (25-75% percentil)

Tabla 2 Las características basales de la categoría de código de triaje

Variable norte Verde Amarillo naranja rojo

(% desaparecido)
n = 146 n = 671 n = 609 n = 109

n (% de categoría) n (% de categoría) n (% de categoría) n (% de categoría)

Sexo masculino 1535 (0%) 79 (54.1) 343 (51.1) 330 (54.2) 61 (56.0)

Categoría de edad 1535 (0%)

<70 80 (54.8) 458 (68.2) 397 (65.2) 59 (54.1)

70-79 25 (17.1) 65 (9.7) 76 (12.5) 21 (19.3)

≥ 80 41 (28.1) 148 (22.1) 136 (22.3) 29 (26.6)

Glasgow Escala de Coma de <15 1492 (2,8) 5 (3,6) 17 (2.6) 20 (3.4) 12 (12.0)

La mediana (IQR) La mediana (IQR) La mediana (IQR) La mediana (IQR)

Años de edad) 1535 (0,0) 67 (39-80) 59 (38-76) 62 (44-77) 66 (43-80)

Frecuencia respiratoria (min-1) 1500 (2,2) 16 (15-20) 18 (16-20) 20 (18-24) 30 (24-36)

Heart Rate (min-1) 1518 (1,1) 81 (72-88) 83 (73-94) 93 (80-105) 105 (90-122)

Temperatura (° C) 1518 (1,1) 105 (90-122) 37,1 (36.7-37.5) 37,7 (37.0-38.6) 38,2 (37.2-39.1)

Presión arterial sistólica (mmHg) 1522 (0,8) 135 (125 a 151) 133 (120-148) 130 (116 a 143) 128 (107 a 149)

Creatinina (mmol / L) 1491 (2,8) 74 (62-86) 72 (57-88) 76 (62 a 103) 86 (62-114)

Saturación (SpO2%) 1492 (2,8) 98 (96-99) 98 (96-99) 97 (95-99) 95 (90-98)

RIC Rango intercuartil (25-75% percentil)

askim et al. Scandinavian Journal of Trauma, Reanimación y Medicina de Emergencia ( 2017) 25:56 Página 6 de 9

Tabla 3 Sensibilidad, especificidad y positivo (VPP) y valor predictivo negativo (VPN) para la sepsis grave por diferentes herramientas de identificación en el servicio de
urgencias ( n = 108 casos de sepsis grave entre 1535 pacientes)

herramienta de identificación Capacidad para identificar la sepsis grave Sensibilidad especificidad PPV VAN

n (% de 108 casos) (CI 95%) (CI 95%) (CI 95%) (CI 95%)

SIRS ≥ 2 (sin leucocitos) 80 (74,1%) 0,74 (0,65-0,82) 0.72 (0.70-0.75) 0,18 (0,16-0,19) 0,97 (0,96-0,98)

qSOFA ≥ 2 una 33 (30,6%) 0,32 (0,23 a 0,42) 0,98 (0,97 a 0,99) 0,57 (0,45 a 0,68) 0,95 (0,94-0,96)

triaje roja 37 (34,3%) 0,34 (0,25-0,44) 0,95 (0,94-0,96) 0,35 (0,27 a 0,43) 0,95 (0,94 a 0,95)

triaje de naranja 55 (50,9%) 0,51 (0,41-0,61) 0,60 (0,58-0,63) 0,09 (0,07 a 0,11) 0,94 (0,93 a 0,95)

≥ triaje de naranja 92 (85,2%) 0,85 (0,77-0,91) 0,55 (0,52 a 0,58) 0,13 (0,12 a 0,14) 0,98 (0,97 a 0,99)

una La capacidad de identificar sepsis en% se calcula sobre la base de 108 casos de sepsis en la población total, mientras que el análisis de sensibilidad se basa en los 103 casos con puntuación completa sobre qSOFA

herramientas de estratificación del riesgo con el fin de identificar sepsis, sin
embargo, la incertidumbre estadística era grande demostrado con amplia y cis
superposición debido a los pequeños números en cada grupo (datos no
mostrados). La probabilidad de los valores que faltan en los GCS aumentó con
la edad ( p = 0,013) y la categoría de clasificación más severa ( p = 0,004),
mientras que las categorías de edad más jóvenes tenían un límite de la mayor
probabilidad para los valores que faltan en los signos vitales como RR, SBP,
temperatura y HR ( p = 0,12). Ver archivo adicional 2: Tabla S2 para los detalles
de los valores perdidos por categoría de edad y códigos de triaje). Sin
embargo, el qSOFA no realizó mejor en el análisis ROC después de MI que en
caso completo, CC, análisis (véase la disposición 3: Tabla S3) y los resultados
en la regresión logística también fueron casi idénticos al análisis CC (datos no
mostrados ).
Discusión
En este estudio observacional de cohortes, qSOFA tenía poca sensibilidad para la
detección de la sepsis severa, 7 días y 30 días la mortalidad en pacientes
ingresados ​con infección a un servicio de urgencias. La sensibilidad era más pobre
que otras herramientas de estratificación del riesgo que ya están en uso en el sitio
de estudio, Rett-triaje y los criterios de SIRS. Por lo tanto, nuestros confirma
estudio que el qSOFA deja de ser un instrumento de diagnóstico precisa para la
sepsis a la llegada en el ED cuando los pacientes son admitidos en el ED con la
infección.
Sepsis requiere la identificación urgente y cada hora de tratamiento
retrasado representa el aumento de la mortalidad [14]. A fin de lograr el
tratamiento oportuno, una herramienta de detección sensible es más
importante que una específica [3]. El objetivo de este estudio fue hacer
una validación de la utilidad clínica de puntuación qSOFA en la
evaluación de los pacientes al ingreso para la sepsis. Especificidad y
sensibilidad se utilizan a menudo para la validación y como un criterio de
rendimiento para los modelos de predicción. La sensibilidad y
especificidad de una regla de decisión no sólo está influenciada por la
calidad del modelo de predicción, pero revelarán la eficacia de la regla de
decisión en la práctica clínica [15]. En nuestro estudio, la nueva qSOFA
fallado la validación como herramienta de cribado clínico con una
sensibilidad sólo el 32% para identificar a los pacientes en el momento de
llegada a un servicio de urgencias con sepsis grave. ≥ 2 en el momento de
sospecha de la infección [5] y la qSOFA sólo tenía sensibilidad 29,9%
para la detección de disfunción de órganos de acuerdo con la definición
sepsis 3 en un ED de Australia [6]. El tercer estudio, que utiliza grupos de
expertos y peor puntuación qSOFA durante la estancia en el servicio de
urgencias, encontró que qSOFA obtenido mejores resultados que los
criterios de SIRS [7].

Tabla 4 Sensibilidad, especificidad y positivo (VPP) y valor predictivo negativo (VPN) para la mortalidad de 7 días por diferentes herramientas de estratificación en el departamento de
emergencias ( n = 26 casos de muertes dentro de 7 días entre 1535 pacientes)

herramienta de estratificación Capacidad para identificar aquellos que murieron dentro de los 7 días de sensibilidad especificidad PPV VAN

n (% de 26 casos) (CI 95%) (CI 95%) (CI 95%) (CI 95%)

La sepsis grave 8 (30,8%) 0,31 (0,14 a 0,52) 0,93 (0,92-0,94) 0,07 (0,04 a 0,12) 0,98 (0,98 a 0,98)

SIRS ≥ 2 17 (65,4%) 0,65 (0,44 a 0,82) 0,55 (0,52-0,57) 0,03 (0,02-0,03) 0,99 (0,98-0,99)

SIRS ≥ 2 (sin leucocitos) 15 (57,7%) 0,58 (0,36-0,76) 0,70 (0,67-0,72) 0,03 (0,02-0,04) 0,99 (0,98-0,99)

qSOFA ≥ 2 4 (15,4%) 0,16 (0,05 a 0,36) 0,96 (0,95-0,97) 0,07 (0,03-0,15) 0,98 (0,98-0,99)

triaje roja 8 (30,8%) 0,31 (0,14-0,51) 0,93 (0,91-0,95) 0,07 (0,04 a 0,12) 0,99 (0,98-0,99)

triaje de naranja 8 (30,8%) 0,31 (0,14 a 0,52) 0,60 (0,58-0,63) 0.01 (0.00-0.02) 0,98 (0,98-0,99)

≥ triaje de naranja 16 (61,5%) 0,62 (0,41 a 0,80) 0,53 (0,51 a 0,56) 0,02 (0,01-0,03) 0,99 (0,98-0,99)
askim et al. Scandinavian Journal of Trauma, Reanimación y Medicina de Emergencia ( 2017) 25:56 Página 7 de 9

Tabla 5 Sensibilidad, especificidad y positivo (VPP) y valor predictivo negativo (VPN) para la mortalidad a 30 días por diferentes herramientas de estratificación en el departamento de
emergencias ( n = 68 casos de muertes dentro de los 30 días entre 1535 pacientes)

herramienta de estratificación Capacidad para identificar aquellos que murieron Sensibilidad especificidad PPV VAN

n (% de 68 casos) (CI 95%) (CI 95%) (CI 95%) (CI 95%)

La sepsis grave 19 (27,9%) 0,29 (0,18 a 0,41) 0,94 (0,92 a 0,95) 0,18 (0,12 a 0,24) 0,96 (0,95-0,97)

SIRS ≥ 2 42 (61,8%) 0,64 (0,51 a 0,75) 0,55 (0,53 a 0,58) 0,06 (0,05-0,07) 0,97 (0,96-0,98)

SIRS ≥ 2 (sin leucocitos) 32 (45,6%) 0,48 (0,36 a 0,61) 0,70 (0,68 a 0,72) 0,07 (0,05-0,08) 0,97 (0,96-0,97)

qSOFA ≥ 2 8 (11,9%) 0,13 (0,05-0,25) 0,96 (0,95-0,97) 0,14 (0,07-0,23) 0,96 (0,96 a 0,96)

triaje roja 14 (20,2%) 0,21 (0,12 a 0,32) 0,94 (0,92 a 0,95) 0,13 (0,08 a 0,19) 0,96 (0,96 a 0,96)

triaje de naranja 31 (45,6%) 0,46 (0,22-0,58) 0,61 (0,58-0,63) 0,05 (0,04-0,07) 0,96 (0,95-0,97)

≥ triaje de naranja 45 (66,1%) 0,66 (0,54 a 0,77) 0,54 (0,52-0,57) 0,06 (0,05-0,07) 0,97 (0,96-0,97)

Sin embargo, dos objeciones permanecen; En primer lugar, la qSOFA puede variar grupo, en términos de edad, comorbilidades y tipo de la infección [18]. Un estudio que argumenta

en un corto período de tiempo, y ED ' s necesita herramientas para detectar la sepsis en contra de los criterios de SIRS como herramienta de identificación encontró sin embargo que

en el momento de la llegada y una herramienta de clasificación como Rett parece los SIRS-criterios ≥ 2 tenían una alta sensibilidad (88%) para la identificación de pacientes con la

mejor que q-cama para este propósito; En segundo lugar, en la mayoría ED ' s el infección y la insuficiencia de órganos [19]. Uno de los argumentos más fuertes para la nueva

paciente no se cumple por los expertos de la sepsis, pero los internos, por lo que puntuación qSOFA fue que era una herramienta rápida y fácil de cabecera para la identificación

necesitan una herramienta de clasificación que puede ser utilizado por las de la sepsis [2]. Los valores que faltan en la GCS en nuestro estudio dependían de alta edad y

enfermeras y los médicos generales y de Rett triaje parece mejor para este propósito niveles altos de agudeza y esto indica que GCS no es una herramienta de noche fácil para estos

también. Después de este estudio, con el fin de elevar la seguridad del paciente, el pacientes vulnerables, ni es la determinación del estado mental alterado en pacientes con

servicio de urgencias se refuerza con dos edad residentes Médico Asistente para demencia [11]. En nuestro ED, el GCS no se evalúa sobre las personas con demencia que

elevar la experiencia en la evaluación crítica de la enfermedad, y la qSOFA podría pueden explicar la conclusión opuesta en comparación con Freund et al. [7] que resuelve los

funcionar mejor en sitios con dichos recursos en su lugar. La puntuación qSOFA no problemas con qSOFA con el reemplazo de la escala con la presencia de un estado mental

sólo fue diseñado para ser una herramienta de selección para la sepsis grave, sino alterado. Anteriormente, el elemento GCS ha informado a ser problemático como criterio en la

también como una herramienta de estratificación de riesgo con el fin de encontrar a toma de decisiones sepsis en los pacientes con accidente cerebrovascular, encefalitis,

los pacientes que son propensos a pobres resultados [2]. Recientemente, Churpek et intoxicación, hipoxemia e hipercapnia o pacientes que recibieron analgésicos de procedimiento.

al. encontró que la qSOFA realiza más pobres que las noticias y las Caballerizas para GCS faltaba más entre los pacientes más antiguas, especialmente en pacientes con demencia, y

predecir la mortalidad hospitalaria y traslado a la UCI en pacientes no ingresados ​en en los pacientes con niveles más altos de agudeza. Esto indica que la evaluación de GCS no es

la UCI [5]. Añadimos información sobre el sistema de triaje de Rett, que al igual que una tarea fácil en estos pacientes. Alternativamente, lactato podría ser de valor en pacientes con

las noticias, las medidas siete signos de deterioro físico (RR, HR, BP, la temperatura, sepsis en la que GCS es difícil de evaluar como lactato es un indicador de la hipoperfusión que

la función mental, la saturación y el oxígeno suplementario) en lugar de sólo tres está fuertemente correlacionada con la sepsis. Nuestro estudio muestra que si se utilizan los

signos vitales en la puntuación qSOFA (RR, BP, GCS). Un Rett ≥ - la respuesta de criterios de SIRS Alternativamente, lactato podría ser de valor en pacientes con sepsis en la que

naranja se compara con una noticia> 3 [9, 17]. Ya que la mortalidad se mide de forma GCS es difícil de evaluar como lactato es un indicador de la hipoperfusión que está fuertemente

ligeramente diferente en nuestro y el estudio de Churpek et al. [5], no es fácil de correlacionada con la sepsis. Nuestro estudio muestra que si se utilizan los criterios de SIRS

comparar directamente la sensibilidad para NEWS, 72% para la mortalidad Alternativamente, lactato podría ser de valor en pacientes con sepsis en la que GCS es difícil de

hospitalaria, con una sensibilidad del 61% para la mortalidad de 7 días y el 66% de la evaluar como lactato es un indicador de la hipoperfusión que está fuertemente correlacionada con

mortalidad de 30 días para Retts ≥ alerta naranja. Por lo tanto, nuestro estudio añade la sepsis. Nuestro estudio muestra que si se utilizan los criterios de SIRS ≥ 2 sin leucocitos

información sobre el sistema de triaje Rett, los dos niveles más altos de agudeza todavía fuera realizado los qSOFA. En consecuencia, los criterios de SIRS son tan rápidos como

juntos tenían una alta sensibilidad (85%) para la identificación de la sepsis. Los Retts el qSOFA, sin la ambigüedad en relación con los GCS puntuación.

rojo y asegura triaje respuesta naranja respuesta rápida doctoral y por lo tanto puede
ser una herramienta útil.

Si bien no es un disparador para realizar un ECG en todos los pacientes con

Además, hemos demostrado que un SIRS-score ≥ 2 también tenían mayor
sensibilidad que qSOFA tanto en la predicción de 7 días y 30 días de
mortalidad. La identificación y el tratamiento de la sepsis es un reto, ya que
este es un heterogéneo
dolor torácico para el reconocimiento temprano de infarto de miocardio, el
nuevo consenso sepsis sugiere que el detonante de la vigilancia de la sepsis
debe ser evidencia de disfunción en ≥ 2 sistemas de órganos [2]. Por lo tanto,
no debería sorprender que los médicos están preocupados de que los criterios
qSOFA parece identificar al paciente demasiado tarde en
askim et al. Scandinavian Journal of Trauma, Reanimación y Medicina de Emergencia ( 2017) 25:56
el curso [3, 20], en el hecho de hasta 12 h más tarde que para los criterios de
SIRS [5]. Un estudio reciente de Torsvik et al. [21] demostraron que la educación
del personal de la sala en la continuación de SIRS sistemáticas y fallo
orgánico-triaje (SOF-triaje) podría impedir que los pacientes con infección del
torrente sanguíneo (BSI) de progresar a sepsis potencialmente mortal. Este
sistema podría ser una solución para los pacientes provisionales que se
sospecha que tienen sepsis incluso si no cumplen con la puntuación qSOFA ≥ 2
criterios [21]. Curiosamente, el SOFtriage cortada para iniciar el tratamiento de
sepsis es comparable con una puntuación de 3 NOTICIAS que es recomendado
por el Real Colegio de Medicina de Emergencia para la escalada de tratamiento
de los pacientes con sospecha de infección [21 - 23].
Fortalezas y limitaciones
enfermeras triaje entrenados evaluaron todos los pacientes a la llegada. Las
enfermeras podrían haber perdido algunos pacientes con infección en el triaje,
es decir, les ha dado otra RETTSdiagnosis, como ESS53, que es un código de
triaje inespecífica. Sin embargo, incluso este potencial miss-clasificación podría
afectar a la detección tardía de sepsis en algunos pacientes, que no afectaría la
utilidad clínica de las herramientas de detección para los pacientes que se
inscribió en el estudio.
Además, no se recogieron todos los parámetros de Levys et als criterios
de sepsis de diagnóstico de 2003 a la llegada en ED, que también podría
haber llevado a una falta de diagnóstico de sepsis. Sin embargo, no
cualquiera de las herramientas de detección, ni Rett, SIRS ni qSOFA
utilizar los datos que nos perdimos en nuestra colección de datos. Por lo
tanto, estas herramientas de detección no habrían encontrado más
pacientes con sepsis, incluso si tuviéramos esta información. En este
estudio, podríamos comparar el rendimiento de las herramientas de
predicción de uso común para la sepsis severa y mortalidad en los
pacientes con infección en una bastante grande estudio observacional
prospectivo. La información sobre las variables incluidas en las
herramientas de predicción era casi completa, y los resultados en el
análisis de imputación múltiple estuvieron en línea con el análisis de casos
completos. ' el estado clínico. Una limitación es la falta de información
sobre las comorbilidades que puede ser importante para juzgar la utilidad
de los sistemas de disparo para detectar la sepsis y la mortalidad
relacionada con sepsis. Nuestro estudio es probable representativa de los
hospitales noruegos con responsabilidades locales y regionales para el
tratamiento de la sepsis. No podemos excluir que el rendimiento de la
qSOFA puede ser diferente en otras poblaciones de estudio; Sin embargo,
nuestros resultados concuerdan con los de estudios en el ámbito
prehospitalario, EDS en Reino Unido y en Australia mostrando un pobre
rendimiento de la qSOFA [5, 6].
Conclusión
En este estudio observacional de cohortes, qSOFA no pudo detectar dos tercios
de los casos con sepsis grave en los pacientes
Página 8 de 9
admitido a un ED con sospecha de infección. Además, el qSOFA no pudo ser una
herramienta de estratificación de riesgo como la sensibilidad para predecir 7 días y
30 días la mortalidad fue baja. La sensibilidad era más pobre que otras
puntuaciones de advertencia ya en uso en el sitio de estudio, Rett-triaje y los
criterios de SIRS. Desde el servicio de urgencias no sólo debe identificar a quienes
están en estado crítico de la sepsis en el momento de la llegada, sino que también
representan un importante punto de identificación para aquellos pacientes que
pueden llegar a ser así, no se puede recomendar ED ' s que ya cuenta con unos
sistemas de triaje en el lugar para poner en práctica la qSOFA.
Archivos adicionales
la disposición 1: Tabla S1. Razones de las ventajas para la sepsis severa y mortalidad de 7 y 30 días para
las diferentes herramientas de estratificación. (DOCX 13 kb)
archivo adicional 2: Tabla S2. La información detallada sobre los desaparecidos grupo de edad los valores adiós
y triaje categoría. (DOCX 12 kb)
archivo adicional 3: Tabla S3. Área ROC para los 7 y 30 días la mortalidad en caso completo
y análisis de imputación múltiple. (DOCX 23 kb)
abreviaturas
ED: Departamento de Emergencia; ESS 47: Los síntomas de emergencia y señales algoritmo para la infección; GCS:
Escala de Coma de Glasgow; HR: Frecuencia cardiaca; NOTICIAS: nacional de alerta temprana puntuación; qSOFA:
evaluación de la insuficiencia de órganos relacionados secuencial rápida; Rett: triaje de emergencia rápida y sistema de
tratamiento; RR: Frecuencia respiratoria; SBP: La presión arterial sistólica; SIRS: Síndrome de respuesta inflamatoria
sistémica
Agradecimientos
Agradecemos a todos los profesionales de la salud capacitados en el Hospital StOlavs por el valioso apoyo
y la contribución a la recopilación de datos.
Fondos
Este artículo presenta una investigación independiente financiado por el Comité de Enlace entre la
Autoridad Noruega Central Regional de Salud (RHA) y la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología
(NTNU), Trondheim Noruega.
La disponibilidad de datos y materiales
Los datos que apoyan las conclusiones de este estudio están disponibles en el Hospital StOlavs pero las
restricciones se aplican a la disponibilidad de estos datos, que fueron utilizadas bajo licencia para el
estudio actual, por lo que no están disponibles al público. Los datos son sin embargo disponibles de los
autores a petición razonable y con el permiso del Hospital StOlavs.
autores ' contribuciones
El documento contiene trabajo original no publicado con anterioridad. AA participó en la recopilación de
datos, análisis estadístico, la interpretación de los datos y redacción del manuscrito. FM participó en la
recopilación de datos, la interpretación de los datos y redacción del manuscrito. LTG participó en la
recopilación de datos, análisis estadístico, la interpretación de los datos y redacción del manuscrito. SA y
MG participó en la recopilación de datos. Boa participó en el diseño del estudio, análisis estadístico, la
interpretación de los datos y redacción del manuscrito. JD y LPB participó en la recopilación de datos y
la redacción del manuscrito. JKD y ES diseñó el estudio, participaron en el análisis estadístico, la
interpretación de los datos y redacción del manuscrito. Todos los autores han aprobado el manuscrito
final.
autores ' información
No aplica.
Conflicto de intereses
Los autores declaran que no tienen intereses en conflicto.
askim et al. Scandinavian Journal of Trauma, Reanimación y Medicina de Emergencia ( 2017) 25:56 Página 9 de 9

El consentimiento para la publicación 12. IR Blanco, Royston P, Madera AM. La imputación múltiple usando ecuaciones encadenadas: problemas y

No aplica. orientación para la práctica. Stat Med. 2011; 30 (4): 377 - 99.

13. Lunas KG, Donders RA, Stijnen T, Harrell Jr FE. Utilizando el resultado para la imputación de los
valores de predicción que faltan se prefiere. J Clin Epidemiol. 2006; 59 (10): 1092 - 101.
la aprobación ética y el consentimiento para participar
El estudio fue aprobado por el Comité Ético centro de Noruega Regional (REK 2012/1751). La renuncia REK
14. Kumar A, Roberts D, Madera KE, Light B, Parrillo JE, Sharma S, Suppes R, Feinstein D, Zanotti S,
consentimiento informado ya que este fue un estudio observacional con el tratamiento estándar para todos los
Taiberg L, et al. Duración de la hipotensión antes de la iniciación de la terapia antimicrobiana eficaz
pacientes.
es el determinante crítico de la supervivencia en el shock séptico humano. Crit Care Med. 2006; 34
(6): 1589 - 96.

Editor ' s Nota 15. Steyerberg EW. Los modelos de predicción clínica. En: Los modelos de predicción clínica EDN. Nueva York:

Springer Science and Business Media, LLC; 2009: 281 - 310.

Springer Naturaleza se mantiene neutral con respecto a las reclamaciones jurisdiccionales en los mapas publicados y
16. Dorsett M, Kroll M, Smith CS, Asaro P, Liang SY, Moy HP. qSOFA tiene poca sensibilidad para la
afiliaciones institucionales.
identificación prehospitalaria de la sepsis grave y shock séptico. Prehosp Emerg Care. 2017: 1 - 9.
doi: 10.1080 / 10903127.2016.1274348.
datos del autor
1 Clínica de Anestesia y Cuidados Intensivos, Hospital de la Universidad de St Olav, Trondheim, Noruega. 2 Clínica 17. Smith GB, Prytherch DR, Meredith P, Schmidt PE, Featherstone PI. La capacidad del sistema de alerta temprana

de Medicina de Emergencia y Servicios prehospitalarios, Hospital de la Universidad de St Olav, Trondheim, Puntaje Nacional (NOTICIAS) a pacientes discriminan en riesgo de paro cardiaco temprano, no anticipada ingreso

Noruega. 3 Departamento de Circulación y de imagen médica, NTNU, Universidad Noruega de Ciencia y en la unidad de cuidados intensivos, y la muerte. Resucitación. 2013; 84 (4): 465 - 70.

Tecnología, Po box 8905N-7491 Trondheim, Noruega. 4 Servicio de Endocrinología del Hospital de la

Universidad de St Olav, Trondheim, Noruega. 5 Departamento de Enfermedades Infecciosas, Hospital de la 18. Peterson LN, Chase K. trampas en el tratamiento de sepsis. Emerg Med Clin North Am. 2017; 35

Universidad de St Olav, Trondheim, Noruega.

(1): 185 - 98.
19. Kaukonen KM, Bailey M, Pilcher D, Cooper DJ, criterios de síndrome de respuesta inflamatoria Bellomo R.
6 Departamento de Salud Pública y Enfermería, NTNU, Universidad Noruega de Ciencia y sistémicos en la definición de la sepsis grave. N Engl J Med. 2015; 372 (17): 1629 - 38.

Tecnología, Trondheim, Noruega. 7 Centro de Investigación Molecular Inflamación de

Investigación del Cáncer y Medicina Molecular, NTNU, Universidad Noruega de Ciencia y 20. Sprung CL, Schein RM, RA Balk. Las nuevas definiciones de sepsis de consenso: lo bueno, lo malo y lo
feo. Med de Cuidados Intensivos. 2016; 42 (12): 2024 - 6.
Tecnología, Trondheim, Noruega.
8 Departamento de Medicina, Hospital Levanger, Nord-Trøndelag Hospital Trust, Levanger, Noruega. 9 La 21. Torsvik M, Gustad LT, Mehl A, Bangstad IL, Vinje LJ, Damas JK, identificación Solligard E. precoz de la sepsis en

sepsis mediados Noruega Centro de Investigación, NTNU, Universidad Noruega de Ciencia y pacientes hospitalizados por las enfermeras de sala aumenta la supervivencia de 30 días. Cuidado Crit. 2016; 20

Tecnología, Trondheim, Noruega. 10 Facultad de Medicina de la NTNU, Universidad Noruega de Ciencia (1): 244.

y Tecnología, Trondheim, Noruega. 22. Mantenga JW, Messmer AS, Sladden R, N Burrell, Pinate R, H Tunnicliff, Glucksman E. Nacional puntuación

de alerta temprana en el servicio de urgencias de triaje puede permitir la identificación temprana de los

pacientes con sepsis grave y shock séptico: un estudio observacional retrospectivo. Emerg Med J. 2016; 33

(1): 37 - 41.
Recibido: 7 Febrero 2017 Aceptado: 26 May 2017
23. El Real Colegio de Medicina de Emergencia y el Reino Unido sepsis Trust. Herramienta de gestión
de servicios de urgencias de la sepsis en adultos y jóvenes mayores de 12 años-2016. Avalable de:
http://sepsistrust.org/wp-content/ uploads / 2016/07 / ED-toolkit-2016-Final-1.pdf.
referencias
1. Seymour CW, Liu VX, Iwashyna TJ, Brunkhorst FM, Rea TD, Scherag A, Rubenfeld G, Kahn JM,
Shankar-Hari M, cantante M, et al. Evaluación de criterios clínicos de sepsis: para los terceros definiciones
consensuadas internacionales para la sepsis y choque séptico (sepsis-3). JAMA. 2016; 315 (8): 762 - 74.

2. Cantante M, Deutschman CS, Seymour CW, Shankar-Hari H, Annane D, Bauer

M, Bellomo R, Bernard GR, Chiche JD, Coopersmith CM, et al. Los terceros definiciones
internacionales de consenso para la sepsis y choque séptico (sepsis-3). JAMA. 2016; 315 (8): 801 - 10.

3. Simpson SQ. Los nuevos criterios de sepsis: un cambio que no debemos hacer. Cofre. 2016; 149 (5): 1117 - 8.

4. Cortes-Puch I, Hartog CS. Al abrir el debate sobre el nuevo cambio de definición de sepsis no es

necesariamente el progreso: revisión de la definición de sepsis debe basarse en nuevos conocimientos

científicos. Am J Respir Crit Care Med. 2016; 194 (1): 16 - 8.

5. Churpek MM, Snyder A, Han X, Sokol S, Pettit N, Howell MD, Edelson DP. qSOFA, SIRS, y la
alerta temprana anota para detectar el deterioro clínico en pacientes infectados fuera de la UCI. Am
J Respir Crit Care Med. 2016; 195 (7): 906 - 911.

6. Williams JM, Greenslade JH, McKenzie JV, Chu K, Brown AF, J. Lipman SIRS, qSOFA y disfunción
orgánica: claves desde una base de datos prospectiva de pacientes de urgencias con la
infección. Cofre. 2017; 151 (3): 586 - 596.
7. Freund Y, Lemachatti N, Krastinova E, Van Laer M, Claessens YE, Avondo A, Occelli C,
Feral-Pierssens AL, Truchot J, Ortega M, et al. exactitud pronóstico de la sepsis-3 criterios para la
mortalidad hospitalaria en pacientes con sospecha de infección que acuden al servicio de
Enviar su manuscrito a la próxima BioMed Central y que le
emergencia. JAMA. 2017; 317 (3): 301 - 8. ayudará a cada paso:
8. Widgren BR, Jourak M. Médico Triage de emergencia y sistema de tratamiento (METTS DE): un nuevo
protocolo de triaje primario y la toma prioridad secundaria en medicina de emergencia. J Emerg Med. • Aceptamos consultas previas a la presentación

2011; 40 (6): 623 - 8. • Nuestra herramienta de selección le ayuda para hallar la revista más relevante
9. Ljunggren M, Castren M, M Nordberg, Kurland L. La asociación entre los signos vitales y la
• Proporcionamos una asistencia permanente al cliente
mortalidad en un estudio de cohorte retrospectivo de una población no seleccionada servicio de
urgencias. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2016; 24: 21. • presentación en línea conveniente

• minuciosa revisión por pares

10. Levy MM, Fink MP, Marshall JC, Abraham E, D Angus, Cook D, Cohen J, Opal SM, Vincent JL, G.
• La inclusión en PubMed y todos los servicios de indexación
Ramsay 2001 SCCM / ESICM / ACCP / ATS / SIS Internacional sepsis conferencia de definiciones. Crit
Care Med. 2003; 31 (4): 1250 - 6. • Máxima visibilidad para su investigación
11. Teasdale G, Maas A, Lecky F, Manley G, Stocchetti N, Murray G. El Glasgow escala de coma en 40 años: de pie
Enviar su manuscrito en
la prueba del tiempo. The Lancet Neurol. 2014; 13 (8): 844 - 54.
www.biomedcentral.com/submit