Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
C. Oviedoa, J. Y. Turanzab
a
Departamento Materiales, Comisión Nacional de Energía Atómica, Av. del Libertador 8250,
1429 Buenos Aires y Comisión de Investigaciones Científicas de la Provincia de Buenos
Aires, Argentina. oviedo@cnea.gov.ar
b
Facultad de Odontología, Universidad Nacional de Buenos Aires, M. T. de Alvear 2142,
Buenos Aires, Argentina. centrodogma@hotmail.com
RESUMEN
Palabras claves
Biomateriales, Implantes Odontológicos, Titanio, XPS, SEM
INTRODUCCIÓN
1181
Oviedo y Turanza
EXPERIMENTAL
RESULTADOS
1182
Jornadas SAM – CONAMET – AAS 2001
Los perfiles de las muestras 1, 4 y 5 son del tipo de la muestra 2 con distancia entre
filetes que varían entre 330 y 600 µm en las diferentes muestras, con flancos bien marcados y
alturas cresta - valle de 300±50 µm.
Las muestras fueron sometidas a los tratamientos superficiales arriba mencionados los
que generaron microestruturas de muy diferentes características: rayas o estrías, cavidades de
diversos tamaños y distribución inhomogénea de material
La muestra 1 recibió un tratamiento de granallado y de grabado ácido. Su superficie
presentó un relieve diferente al de las demás con cráteres y crestas aplanadas, Figura 3. La
muestra 2 mostró una superficie con cavidades redondeadas muchas de ellas unidas entre sí
formando grandes arreglos, Figura 4. La muestra 3 estaba recubierta con material (TiO2)
aplicado mediante plasma spray. Este tratamiento produjo un relieve grueso por encima de la
pieza maquinada. Una amplificación de la región recubierta, Figura 5, mostró un
recubrimiento irregular constituido por depósitos superpuestos que dejaban cavidades y
canales profundos.
30 µm
1183
Oviedo y Turanza
La muestra 4 fue grabada con ácido solo desde la mitad de su longitud hasta el extremo
apical del tornillo. Esa punta, de forma compleja, presentaba grandes cráteres, como se
observa en la Figura 6. La zona que no parecía haber sido atacada con ácido mostraba rayas y
surcos. Finalmente, la muestra 5, también grabada con ácido, estaba formada por un arreglo
regular de pits de diámetro promedio 0,7µm.
60 µm
1184
Jornadas SAM – CONAMET – AAS 2001
Ti 2p
C 1s
Cuentas
280 282 284 286 288 290 448 450 452 454 456 458 460 462 464 466 468 470 472
El pico O1s presentó en superficie dos componentes: una con B.E. 532,8±0,2 eV (SiO2
o contaminación) y otra con B.E. 530,8±0,2 eV, valor coincidente con óxidos e hidróxidos
metálicos. Al progresar los barridos la de mayor B.E. se redujo, predominando la
correspondiente a los óxidos, Figura 9.
En la muestra 1 se registró señal de Al combinado como Al2O3 en toda la profundidad
analizada, Figura 10.
O 1s:
superficie Al 2p
+
barrido con A
Cuentas
Si 2p Pb 4f + Si 2s
Cuentas
Cuentas
98 100 102 104 106 108 134 136 138 140 142 144 146 148 150 152 154 156 158 160 162
1185
Oviedo y Turanza
Resultados clínicos
DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
La forma de los implantes dentales ha ido variando hasta llegar a los más utilizados en
la actualidad: implantes cilíndricos roscados. Los implantes cilíndricos (sin rosca) transfieren
las tensiones principalmente a la parte apical en tanto que el agregado de filetes contribuye a
una distribución más homogénea de las cargas, favoreciendo el crecimiento del hueso. No ha
podido demostrarse que el perfil de los tornillos tenga un real significado clínico [4] y las
distintas formas existentes han resultado exitosas en el largo plazo.
En este trabajo cuatro de los cinco implantes estudiados tienen perfiles similares a los
de los tornillos comunes y solo el de la muestra 3 tiene un diseño especial y requiere una
herramienta adecuada para su colocación. Esta característica no influye en su performance.
De mayor relevancia clínica es la microestructura superficial ya que su existencia
reduce los tiempos de cicatrización a la mitad. No solo contribuye a la distribución de
tensiones sino que favorece el crecimiento óseo en dirección perpendicular a la superficie del
implante. Respecto al tamaño ideal de las rugosidades hay aún algunas controversias: algunos
autores sostienen que el tamaño de los poros debe ser grande: entre 100 - 1000 µm en tanto
otros sostienen que rugosidades superficiales más pequeñas son necesarias para incentivar el
crecimiento del hueso en ellas. En el presente trabajo se observaron cavidades y huecos de
formas muy diversas con tamaños entre 0,7 µm hasta cráteres de 40µm o canales de similar
tamaño. Si bien el arreglo de pits de la muestra 5 es muy parejo, el pequeño tamaño de los
mismos podría haber influido en el mayor porcentaje de fracasos.
Tan importante como la estructura es la composición química [5] de las superficies de
los implantes y en muchos casos ambos parámetros influyen entre sí. En particular hay
estudios orientados a determinar si los tratamiento para alterar la topografía de las superficies
no alteran también la composición química de las mismas. En el caso de las muestras
analizadas en este trabajo, se observaron concentraciones significativas de Al2O3 y SiO2 en las
muestras 1 y 2 cuyas superficies habían sido granalladas. En la muestra 2 se detectó una
1186
Jornadas SAM – CONAMET – AAS 2001
Agradecimientos
Los autores agradecen al Sr. F. Conde por la asistencia técnica en la realización de este
trabajo.
REFERENCIAS
1 F. H. Jones. Teeth and bones: applications of surface science to dental materials and
related biomaterials. Surf. Sci. Report, 42, 75 – 205, 2001.
2 D. C. Mears. Metals in medicine and surgery. International Metals Reviews – June 1977
3 J. Lausmaa. Surface spectroscopic characterization of titanium implants materials. J.
Electron Spectrosc. Relat. Phenom. 81, 343 – 361, 1996.
4 J. E. Ellingsen. Surface configurations of dental implants. Periodontology 2000. Vol. 17
36 – 46, 1998.
5 M. Morra, C. Cassinelli. Evaluation of surface contamination of titanium dental implants
by LV-SEM: comparison with XPS measurements. Surf. Int. Anal. 25, 208 – 216, 1997.
1187
Oviedo y Turanza
1188