Cas.

3748-2000-Ayacucho

Reivindicación

Lima, nueve de abril del dos mil uno.-

La Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República; Vista la

causa número tres mil setecientos cuarentiocho - dos mil, con el acompañado; en
audiencia pública de la fecha y producida la votación con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia; Materia del recurso: Se trata del recurso de casación interpuesto
por doña Gregoria Alarcón Cárdenas de Fernández, mediante escrito de fojas ciento
setenticuatro, contra la sentencia de vista, emitida por la Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Ayacucho, de fojas ciento sesenta y siete, de fecha diecisiete de
noviembre del dos mil, que confirmado la apelada declara improcedente la demanda
sobre reivindicación y cobro de frutos. Fundamentos del recurso: Que, concedido el
recurso de casación a fojas ciento setenta y ocho, fue declarado procedente por
resolución del primero de febrero del dos mil uno, por la causal contemplada en el
inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, sustentada
en la contravención del derecho al debido proceso, al haberse infringido el principio de
valoración conjunta de la prueba, la que debió sujetarse al mérito de lo actuado y al
derecho; Considerando: Primero.- Que, la sentencia de vista, que no ha reproducido
los fundamentos de la apelada, se sustenta en que don Simeón Alarcón fue propietario
de un terreno aproximadamente de una hectárea de extensión ubicado en el barrio de
Belén de la ciudad de Ayacucho, que a su fallecimiento correspondió a sus herederos
entre los cuales se encuentra la demandante; que pretende la reivindicación de sólo
cuatrocientos sesenta y siete metros cuadrados aproximadamente que tratándose de un
bien indiviso, de conformidad con el artículo novecientos setenta y nueve de Código
Civil cualquier copropietario puede reivindicar el bien común; Segundo.- Que, a pesar
de ello la sentencia llega a la conclusión que no se encuentra identificado el bien objeto
de la acción reivindicatoria y que ni la inspección ocular de fojas setenta y uno ha
podido subsanar la omisión de este requisito y que la prueba actuada no contribuye a
suministrar los elementos de juicio suficientes al juzgador, por lo que confirma la
apelada y declara improcedente la demanda de reivindicación; Tercero.- Que, sin
embargo la sentencia de vista no ha tomado en consideración que la demandada doña
Eugenia Ventura Prado al contestar la demanda a fojas treintiséis reconoció que se
encontraba poseyendo por más de veintiocho años consecutivos parte del inmueble que
con una mayor extensión de una hectárea adquirió en remate público y judicial don
Simeón Alarcón, por escritura pública de fecha dieciocho de enero de mil novecientos
dieciocho por ante el notario público de ese entonces Albino Guerra, encontrándose el
inmueble registrado a favor del propietario, pero que la demandada ha adquirido por
prescripción dicho bien, para luego negar que la actora sea propietaria del lote que
posee; Cuarto.- Que, la demanda y su contestación son piezas principales del proceso y
el juzgador no puede omitir considerar lo que las partes reconocen en dichos escrito;
Quinto.- Que, habiendo admitido la demandada que ocupa el inmueble sub - litis, la
sentencia de vista no puede llegar a la conclusión de que no se encuentra identificado el
bien objeto de la acción reivindicatoria, lo que determina que no se ha valorado
debidamente lo admitido por los litigantes. Sexto.- Que, esto determina, que se ha
incurrido en la causal de nulidad contemplada en el artículo ciento setenta y uno del
Código Procesal Civil; Sétimo.- Que, por las razones expuestas y presentándose la
causal del inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis del código adjetivo, y de
conformidad con el acápite dos punto uno del inciso segundo del artículo trescientos
noventiséis de dicho código, declararon Fundado el recurso de casación interpuesto por
doña Gregoria Alarcón Cárdenas de Fernández mediante escrito de fojas ciento
setenticuatro y en consecuencia Nula la sentencia de vista de fojas ciento sesenta y
siete, del diecisiete de noviembre del dos mil; Ordenaron al órgano jurisdiccional
inferior expedir nuevo fallo con arreglo a ley; Dispusieron la publicación de la presente
resolución en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Gregoria Alarcón
Cárdenas de Fernández con Eugenia Ventura Prado, sobre reivindicación y otro; y los
devolvieron.

S. S. Iberico M.; Echevarría A., Seminario V., Celis Z., Torres T.

Documento publicado en el Diario Oficial El Peruano el 31 de julio del 2011.