Casaciones PDF

Firmado Digitalmente por:
EDITORA PERU
Fecha: 01/08/2019 04:31:31
AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA IMPUNIDAD
SENTENCIAS DE CASACIÓN
Año XXIII / Nº 774 JUEVES 1 DE AGOSTO DE 2019 1
CONTENIDO
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA .............................................................. 1

TERCERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA ............................................................. 416
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
ÍNDICE
• CASACIÓN Nº 1354-2018 LIMA .............................................................................................................................................. 11

MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa.
• CASACIÓN Nº 841-2018 LIMA ................................................................................................................................................ 11
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 8369-2018 JUNIN ............................................................................................................................................ 12
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Jubilación Minera.
• CASACIÓN Nº 9184-2018 ICA................................................................................................................................................. 12
MATERIA: Pago de asignación por Movilidad y Refrigerio - Decreto Supremo Nº 025- 85-PCM. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 941-2018 LIMA ................................................................................................................................................ 13
MATERIA: Reincorporación a la situación de actividad. Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 1205-2018 LIMA .............................................................................................................................................. 14
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Reintegro.
• CASACIÓN Nº 624-2018 LORETO .......................................................................................................................................... 15
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Reincorporación Laboral.
• CASACIÓN Nº 7874-2017 LIMA NORTE ................................................................................................................................ 15
• CASACIÓN Nº 14360-2016 LIMA ............................................................................................................................................ 17
• CASACIÓN Nº 9362-2018 HUANUCO .................................................................................................................................... 19
MATERIA: Pago de asignación por Movilidad y Refrigerio - Decreto Supremo Nº 025- 85-PCM. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 8603-2018 PIURA............................................................................................................................................ 19
MATERIA: PROCESO URGENTE. Nulidad De Resolución Administrativa - Pensión de Jubilación.
• CASACIÓN Nº 20898-2016 LIMA ............................................................................................................................................ 20
• CASACIÓN Nº 9570-2018 LORETO ........................................................................................................................................ 21
MATERIA: Reintegro de la Bonificación Diferencial - Artículo 184º de la Ley Nº 25303. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 13436-2016 LAMBAYEQUE ........................................................................................................................... 22
• CASACIÓN Nº 21185-2018 LAMBAYEQUE............................................................................................................................ 24
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Otorgamiento de Grado.
• CASACIÓN Nº 1233-2018 ICA................................................................................................................................................. 24
MATERIA: Nulidad de Resoluciòn Administrativa - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 1645-2018 LAMBAYEQUE ............................................................................................................................. 25
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Otorgamiento de Pensión.
• CASACIÓN Nº 2289-2018 MOQUEGUA ................................................................................................................................. 25
MATERIA: Incorporación al régimen pensionario. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 1479-2018 LIMA .............................................................................................................................................. 26
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Pago de Compensación por Tiempo de Servicios.
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Nombramiento de Plaza.
El Peruano
2 CASACIÓN Jueves 1 de agosto de 2019
• CASACIÓN Nº 1818-2018 SAN MARTÍN ................................................................................................................................ 27

MATERIA: Pago de bonificación por guardias hospitalarias - Proceso Especial.
MATERIA: Recálculo de la Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029
modificada por la Ley Nº 25212. PROCESO URGENTE.
• CASACIÓN Nº 14701-2016 PUNO .......................................................................................................................................... 28
MATERIA: Proceso especial. Incentivos laborales.
• CASACIÓN Nº 1080-2018 AREQUIPA .................................................................................................................................... 30
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Pensión de Jubilación.
• CASACIÓN Nº 3501-2018 APURIMAC ................................................................................................................................... 31
MATERIA: PROCESO ESPECIAL - Nulidad De Resolución Administrativa - Reposición al Centro de Trabajo.
• CASACIÓN Nº 5738-2018 LIMA .............................................................................................................................................. 31
MATERIA: Otorgamiento de pensión de jubilación reducida - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 1835-2018 UCAYALI ....................................................................................................................................... 32
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Reposición Laboral.
• CASACIÓN Nº 1835-2018 UCAYALI ....................................................................................................................................... 32
• CASACIÓN Nº 735-2018 SAN MARTIN .................................................................................................................................. 33
• CASACIÓN Nº 4648-2017 LIMA .............................................................................................................................................. 33
MATERIA: Proceso Urgente - Cumplimiento de Resolución Administrativa.
• CASACIÓN Nº 15234-2017 PIURA.......................................................................................................................................... 35
• CASACIÓN Nº 12834-2017 JUNIN .......................................................................................................................................... 37
MATERIA: Reajuste de pensión de jubilación - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 8313-2017 AYACUCHO ................................................................................................................................... 39
MATERIA: Proceso Especial - Reincorporación - Ley Nº 24041.
• CASACIÓN Nº 11121-2017 SULLANA .................................................................................................................................... 40
MATERIA: Proceso Especial - Otorgamiento de Pensión de Jubilación.
• CASACIÓN Nº 2713-2018 SAN MARTIN ................................................................................................................................ 42
MATERIA: Proceso Especial - Nulidad de Resolución Administrativa - Reposición en Aplicación de la Ley Nº 24041 y otros.
• CASACIÓN Nº 2183-2018 JUNÍN ............................................................................................................................................ 43
MATERIA: Reposición - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 9026-2018 LIMA .............................................................................................................................................. 43
• CASACIÓN Nº 23379-2017 SAN MARTIN .............................................................................................................................. 45
MATERIA: Proceso Especial - Reintegro de Subsidio y Gastos de Sepelio.
MATERIA: Proceso Especial. Restitución de Nivel Magisterial - Ley del Profesorado.
• CASACIÓN Nº 21386-2017 HUANCAVELICA ........................................................................................................................ 47
• CASACIÓN Nº 21980-2017 SAN MARTÍN .............................................................................................................................. 49
modificada por la Ley Nº 25212 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 7650-2018 LIMA .............................................................................................................................................. 51
MATERIA: Bonificación Especial - Artículo 1º Decreto de Urgencia Nº 037-94 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACION Nº 7294-2016 JUNIN ............................................................................................................................................ 51
• CASACIÓN Nº 25694-2017 LORETO ...................................................................................................................................... 53
MATERIA: Reposición Ley Nº 24041 - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 15084-2017 LIMA ............................................................................................................................................ 53
MATERIA: Incrementos de gobierno de 1988-1992 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 18131-2016 CAJAMARCA.............................................................................................................................. 54
• CASACIÓN Nº 12613-2013 LIMA ............................................................................................................................................ 56
MATERIA: PROCESO ESPECIAL - Nulidad De Resolución Administrativa - Pago de Intereses por Pensiones Devengadas.
• CASACION Nº 17621-2016 LIMA ............................................................................................................................................ 57
• CASACIÓN Nº 4208-2018 HUAURA ....................................................................................................................................... 61
MATERIA: Recálculo de Pensión - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 3439-2018 CALLAO........................................................................................................................................ 61
MATERIA: Pago de Incremento - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 2357-2018 SULLANA...................................................................................................................................... 62
MATERIA: PROCESO ESPECIAL - Nulidad De Resolución Administrativa - Otorgamiento de Pensión de Jubilación.
• CASACIÓN Nº 20451-2016 LIMA ............................................................................................................................................ 62
• CASACIÓN Nº 9242-2018 SAN MARTIN ................................................................................................................................ 64
• CASACIÓN Nº 4515-2018 LIMA .............................................................................................................................................. 66
MATERIA: PROCESO ESPECIAL - Nulidad De Resolución Administrativa - Pensión de Viudez.
• CASACIÓN Nº 25072-2017 LIMA ............................................................................................................................................ 66
MATERIA: Inscripción en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente - Caducidad - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 17629-2016 LIMA ............................................................................................................................................ 67
• CASACION Nº 18161-2016 AREQUIPA .................................................................................................................................. 68
El Peruano
Jueves 1 de agosto de 2019 CASACIÓN 3
• CASACION Nº 16343-2016 PIURA.......................................................................................................................................... 71

• CASACION Nº 19898-2016 JUNIN .......................................................................................................................................... 72
• CASACIÓN Nº 385-2018 LA LIBERTAD ................................................................................................................................. 74
MATERIA: Homologación - Ley Nº 23733 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACION Nº 20880-2016 LIMA ............................................................................................................................................ 74
• CASACION Nº 15513-2016 LIMA SUR ................................................................................................................................... 77
• CASACIÓN Nº 26587-2017 ICA............................................................................................................................................... 78
MATERIA: NOMBRAMIENTO DE PLAZA - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 26428-2017 LIMA ............................................................................................................................................ 79
MATERIA: Devolución del 4% efectuado de las pensiones devengadas de jubilación minera - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 9752-2018 LA LIBERTAD ................................................................................................................................ 80
MATERIA: Incrementos remunerativos otorgados por el Gobierno Central de 1988 a 1992 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 1519-2018 PIURA............................................................................................................................................ 80
MATERIA: Reincorporación Laboral – Ley Nº 24041 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 775-2018 LIMA ................................................................................................................................................ 81
MATERIA: Inscripción en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 969-2018 LIMA ................................................................................................................................................ 82
MATERIA: Otorgamiento de pensión de jubilación pesquera - PROCESO ESPECIAL .
• CASACIÓN Nº 26900-2017 LIMA ............................................................................................................................................ 82
MATERIA: Reincorporación a la situación de actividad - PNP - Proceso Especial.
MATERIA: Reintegro de pago por asignación extraordinaria por trabajo asistencial (AETAS) dispuesto en el
D.U Nº 032-2002-PCM, D.U Nº 046-2002-PCM y la Ley Nº 28700 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 25065-2017 LIMA ............................................................................................................................................ 84
MATERIA: Nivelación de pensión de cesantía dispuesto con arreglo a Ley Nº 23495 y reconocimiento de
incentivos laborales dispuesto en el D.U Nº 088-2001 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 26753-2017 ICA............................................................................................................................................... 84
MATERIA: Reposición - Ley Nº 24041 - Proceso especial.
• CASACIÓN Nº 5971-2018 LIMA .............................................................................................................................................. 85
MATERIA: Pensión de Cesantía - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 8148-2018 HUAURA ........................................................................................................................................ 85
• CASACIÓN Nº 24389-2017 LIMA ............................................................................................................................................. 86
MATERIA: Pago de reintegro de bonificación especial del Decreto de Urgencia Nº 037-94 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 843-2017 ANCASH ......................................................................................................................................... 86
• CASACIÓN Nº 26655-2017 LIMA ............................................................................................................................................ 88
MATERIA: Inscripción en el Registro Nacional de Trabajadores - Cesados Irregularmente - Caducidad - Proceso Especial.
MATERIA: Reconocimiento de Aportes – Pensión de Jubilación - Proceso Urgente.
• CASACIÓN Nº 15096-2017 LIMA ............................................................................................................................................ 89
MATERIA: Bonificación dispuesta en el Artículos 1º del Decreto de Urgencia Nº 037-94. PROCESO ESPECIAL.
MATERIA: Reconocimiento de aportes - Proceso especial.
• CASACIÓN Nº 7244-2017 LIMA .............................................................................................................................................. 90
• CASACIÓN Nº 3888-2018 TACNA .......................................................................................................................................... 92
MATERIA: REINCORPORACION - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 19459-2018 LIMA ............................................................................................................................................ 92
MATERIA: Bonificación por tiempo de servicios - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 19022-2017 LA LIBERTAD ............................................................................................................................. 93
MATERIA: Proceso Especial - Nulidad de Resolución Administrativa - Bonificación Diferencial - Artículo 184º -
Ley Nº 25303.
• CASACIÓN Nº 1429-2018 LIMA .............................................................................................................................................. 95
MATERIA: Reintegro de la bonificación especial conforme al Artículo 12º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM.
PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 10305-2018 MADRE DE DIOS........................................................................................................................ 96
MATERIA: Reintegro de la bonificación diferenciada conforme al artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificado por la
Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 12270-2018 DEL SANTA................................................................................................................................. 96
MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial, conforme al Artículo 184º de la Ley Nº 25303 y otros.
PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 20217-2017 LIMA ............................................................................................................................................ 97
MATERIA: Proceso Especial - Nulidad de Resolución Administrativa - Otorgamiento de Pensión de Jubilación Minera.
• CASACIÓN Nº 18530-2017 SAN MARTIN .............................................................................................................................. 98
• CASACIÓN Nº 1981–2018 LIMA ............................................................................................................................................. 99
MATERIA: Proceso Especial. Otorgamiento de Pensión de Invalidez.
• CASACIÓN Nº 21986-2017 SAN MARTIN ............................................................................................................................ 100
MATERIA: Proceso Especial - Nulidad de Resolución Administrativa - Bonificación por Preparación de Clases y
Evaluación - Articulo 48º de la Ley del Profesorado.
• CASACIÓN Nº 5669–2017 LIMA ........................................................................................................................................... 101
MATERIA: Proceso Especial - Nulidad de Resolución Administrativa.
• CASACIÓN Nº 17182-2017 CAJAMARCA............................................................................................................................ 103
• CASACIÓN Nº 24874-2017 SAN MARTÍN ............................................................................................................................ 104
• CASACIÓN Nº 6154–2017 LIMA ........................................................................................................................................... 105
MATERIA: Proceso Especial - Nulidad de Resolución Administrativa - Reintegro de Asignación por 25 a 30 Años
de Servicios.
• CASACIÓN Nº 12175-2018 LIMA .......................................................................................................................................... 107
MATERIA: Pago de asignación por movilidad y refrigerio conforme al Decreto Supremo Nº 025-85-PCM.
PROCESO ESPECIAL.
El Peruano
• CASACIÓN Nº 5384-2017 JUNIN ...........................................................................................................................................107

MATERIA: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa - Reincorporación Laboral. Ley Nº 24041.
• CASACIÓN Nº 2108-2018 LIMA .............................................................................................................................................109
MATERIA: Pago de devengados de ración orgánica única y otro. Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 9420-2018 LIMA .............................................................................................................................................109
MATERIA: Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 9087-2018 LIMA .............................................................................................................................................110
• CASACIÓN Nº 8939-2018 LA LIBERTAD .............................................................................................................................. 111
MATERIA: Pago de la bonificación diferencial conforme al Artículo 184º de la Ley Nº 25303. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 8628-2018 LIMA ............................................................................................................................................. 111
MATERIA: Incrementos remunerativos de Gobierno Central 1988 a 1992. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 8802-2018 LIMA .............................................................................................................................................112
• CASACIÓN Nº 2906-2018 LAMBAYEQUE ............................................................................................................................113
MATERIA: Recálculo de bonificación diferencial - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 10943-2018 JUNÍN .........................................................................................................................................113
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases y evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029,
• CASACIÓN Nº 9828-2018 LA LIBERTAD ..............................................................................................................................114
MATERIA: Pago de movilidad y refrigerio - Decreto Supremo Nº 025-85-PCM - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 8904-2018 LIMA .............................................................................................................................................114
• CASACIÓN Nº 2415-2018 AREQUIPA ...................................................................................................................................115
MATERIA: Homologación de remuneraciones – Ley Nº 23733 - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 4695-2018 LIMA .............................................................................................................................................116
MATERIA: Recálculo de la pensión de jubilación - Proceso Especial.
MATERIA: Reajuste de la bonificación personal, conforme a la remuneración básica - Decreto de Urgencia 105-2001
y otro. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 11562-2018 .....................................................................................................................................................117
MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial conforme al Artículo 184º de la Ley Nº 25303 y otros -
PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 8531-2018 LIMA .............................................................................................................................................118
MATERIA: Reintegro de la asignación por cumplir 25 años de servicios - Artículo 54º inciso a) del Decreto Legislativo
Nº 276 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 7180-2018 SAN MARTIN ...............................................................................................................................118
MATERIA: Reintegro de subsidio por luto y gastos de sepelio, conforme al Artículo 144º y 145º del Decreto Supremo
Nº 005-90-PCM y otro. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 874-2018 LIMA ...............................................................................................................................................119
MATERIA: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa -Promoción Económica al Haber de Clase
Inmediata Superior.
MATERIA: Proceso Es - Nulidad de Resolución Administrativa - Reintegro de Bonificación Transitoria para Homologación.
MATERIA: Reincorporación – Ley Nº 27803 - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 9115-2018 LIMA .............................................................................................................................................121
MATERIA: Pago de intereses legales - PROCESO ESPECIAL.
MATERIA: Reintegro por concepto de Asignación Extraordinaria por Trabajo Asistencial - Proceso Especial.
MATERIA: Reajuste de la bonificación personal, conforme a la remuneración básica - Decreto de Urgencia 105-2001
y otro. PROCESO URGENTE.
• CASACIÓN Nº 8429-2018 LIMA .............................................................................................................................................123
• CASACIÓN Nº 18636-2017 LA LIBERTAD ............................................................................................................................124
MATERIA: Reintegro de la bonificación personal, conforme a la remuneración básica - Decreto de Urgencia
Nº 105-2001. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 8668-2018 DEL SANTA..................................................................................................................................126
PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 2234-2018 LIMA .............................................................................................................................................127
MATERIA: Proceso Especial - Nulidad de Resolución Administrativa - Recálculo de Renta Vitalicia.
• CASACIÓN Nº 12213-2018 LIMA ...........................................................................................................................................127
MATERIA: Pago de asignación por movilidad y refrigerio - Decreto Supremo Nº 025-85-PCM.
PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 12089-2018 DEL SANTA................................................................................................................................128
MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial, conforme al Artículo 184º de la Ley Nº 25303.
PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 9074-2018 LIMA .............................................................................................................................................128
MATERIA: Pago de asignación por movilidad y refrigerio - Decreto Supremo Nº 025-85-PCM.
PROCESO ESPECIAL.
MATERIA: Proceso Especial - Incremento del 10% del haber mensual Regulado por el Decreto Ley Nº 25981.
• CASACIÓN Nº 16470-2017 LIMA ...........................................................................................................................................130
MATERIA: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa - Otorgamiento de Pensión Minera Completa
Ley Nº 25009.
El Peruano

MATERIA: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa - Reincorporación – Ley Nº 24041.
• CASACIÓN Nº 10474-2018 LIMA ...........................................................................................................................................132
• CASACIÓN Nº 16676-2017 LIMA ESTE.................................................................................................................................133
• CASACIÓN Nº 10113-2018 LIMA ...........................................................................................................................................134
MATERIA: Pago de intereses legales - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 12845-2017 SAN MARTIN .............................................................................................................................135
MATERIA: Proceso Especial - Recálculo de Bonificación Especial - Preparación de Clases y Evaluación.
• CASACIÓN Nº 17158-2017 LIMA ...........................................................................................................................................136
• CASACIÓN Nº 27381-2017 LIMA ...........................................................................................................................................137
MATERIA: Proceso Especial - Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación - Articulo 48º de la Ley del Profesorado.
• CASACIÓN Nº 25655-2017 SAN MARTÍN .............................................................................................................................141
• CASACIÓN Nº 10111-2018 LAMBAYEQUE ...........................................................................................................................143
MATERIA: Pago de la asignación por movilidad y refrigerio - Decreto Supremo Nº 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 9048-2018 CUSCO.........................................................................................................................................143
MATERIA: Reintegro de la asignación por cumplir 25 años de servicios - Artículo 54º inciso a) del Decreto Legislativo
Nº 276. PROCESO ESPECIAL.
MATERIA: Proceso Especial - Nulidad de Resolución Administrativa - Reintegro de Remuneraciones.
• CASACIÓN Nº 4353-2018 LIMA .............................................................................................................................................145
MATERIA: Aplicación del artículo 1º de la Ley Nº 23908 - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 18746-2017 PIURA.........................................................................................................................................145
MATERIA: Proceso Especial - Incremento Remunerativo.
• CASACIÓN Nº 9840-2018 PIURA...........................................................................................................................................149
MATERIA: Reintegro de la asignación por cumplir 20 años de servicios - Artículo 52º de la Ley Nº 24029, modificada
por la Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 10155-2018 LIMA ...........................................................................................................................................149
• CASACIÓN Nº 9183-2018 LIMA .............................................................................................................................................150
MATERIA: Pago del incremento remunerativo dispuesto en el Artículo 1º del Decreto de Urgencia Nº 037-94.
PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 9762-2018 LIMA .............................................................................................................................................150
MATERIA: Reintegro de las bonificaciones especiales dispuestas en los Decretos de Urgencia Nºs 090-96, 073-97
y 011-99 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 11198-2018 LIMA ...........................................................................................................................................151
MATERIA: Pago de asignación por movilidad y refrigerio - Decreto Supremo Nº 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 11406-2018 HUAURA ....................................................................................................................................151
MATERIA: Reintegro de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación - Artículo 48º de la Ley
Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 3700-2018 TACNA .........................................................................................................................................152
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa - Proceso Ordinario Laboral - Indemnización por Daños y Perjuicios.
• CASACIÓN Nº 24894-2017 LIMA ...........................................................................................................................................153
MATERIA: Reincorporación – Ley Nº 27803 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 24894-2017 LIMA ...........................................................................................................................................153
MATERIA: Reincorporación – Ley Nº 27803 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 1749-2018 LIMA .............................................................................................................................................154
MATERIA: Incremento Remunerativo por Convenio Colectivo. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 2663-2018 LIMA .............................................................................................................................................155
MATERIA: Nivelación de pensión de cesantía - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 3004-2018 MADRE DE DIOS.........................................................................................................................155
MATERIA: Recálculo de la Bonificación por Zona Diferenciada Artículo 48º - Ley Nº 24029. PROCESO ESPECIAL
MATERIA: Nivelación de pensión de cesantía - PROCESO ESPECIAL.
MATERIA: Bonificación Especial Mensual por Preparación de clases y Evaluación - Artículo 48º - Ley Nº 24029 -
PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 462-2018 ANCASH ........................................................................................................................................157
MATERIA: Reincorporación Laboral - PROCESO ESPECIAL.
MATERIA: Nombramiento como Docente - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 25208-2018 LAMBAYEQUE ..........................................................................................................................158
MATERIA: Reconocimiento de aportes y otorgamiento de pensión de jubilación - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 5358-2018 LIMA .............................................................................................................................................159
MATERIA: Otorgamiento de pensión de renta vitalicia por enfermedad profesional - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 435-2018 LIMA ...............................................................................................................................................159
MATERIA: Otorgamiento de renta vitalicia por enfermedad profesional - PROCESO ESPECIAL
MATERIA: Recálculo de bonificación transitoria por homologación - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 4619-2018 LIMA ESTE...................................................................................................................................161
MATERIA: Movilidad y refrigerio - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 4682-2016 LIMA .............................................................................................................................................161
MATERIA: PROCESO ESPECIAL - Nulidad De Resolución Administrativa - Pensión de Jubilación Minera.
MATERIA: Pago de Bonificaciones - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 23183-2017 LIMA ...........................................................................................................................................166
MATERIA: Pago de asignación por cumplir 25 años de servicios. - PROCESO ESPECIAL.
El Peruano
• CASACIÓN Nº 789-2018 LAMBAYEQUE ..............................................................................................................................166

MATERIA: Bonificación Especial Mensual por Preparación de clases y Evaluación. Artículo 48º Ley Nº24029 -
Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 4279-2016 CAJAMARCA...............................................................................................................................167
• CASACIÓN Nº 4357-2017 LIMA .............................................................................................................................................168
• CASACION Nº 11879-2016 LAMBAYEQUE...........................................................................................................................170
• CASACIÓN Nº 1246-2018 PUNO ...........................................................................................................................................171
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa de nombramiento docente por mandato judicial - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 8050-2016 LIMA .............................................................................................................................................172
MATERIA: Bonificación diferencial por cargo directivo - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 438-2018 LIMA ...............................................................................................................................................176
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa emitida por mandato judicial - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 26498-2017 LIMA ...........................................................................................................................................177
MATERIA: Fecha de otorgamiento de pensión por desafiliación - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 12704-2017 LIMA ...........................................................................................................................................178
• CASACIÓN Nº 2923-2018 LIMA .............................................................................................................................................179
MATERIA: Bonificación Especial Mensual por Preparación de clases y Evaluación. Artículo 48º Ley Nº24029 -
Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 14838-2017 CAJAMARCA.............................................................................................................................180
• CASACIÓN Nº 7521-2018 MADRE DE DIOS.........................................................................................................................181
MATERIA: Reintegro de la bonificación por zona diferenciada dispuesta en el tercer párrafo del artículo 48º de la Ley
Nº 24029, modificada por el artículo 1º de la Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 12336-2018 JUNIN .........................................................................................................................................182
MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial conforme al Artículo 184º de la Ley Nº 25303. PROCESO URGENTE.
• CASACIÓN Nº 12189-2018 LIMA ...........................................................................................................................................183
MATERIA: Homologación de pensión de jubilación.
modificada por la Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
MATERIA: Reajuste de la bonificación personal - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 18171-2017 LIMA ...........................................................................................................................................185
• CASACIÓN Nº 11445–2017 LAMBAYEQUE ..........................................................................................................................187
MATERIA: Proceso Especial. Incrementos Remunerativos del Gobierno Central del año 1988 a 1992.
• CASACIÓN Nº 20733-2018 LIMA ...........................................................................................................................................190
MATERIA: Pago de bonificación por productividad.
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Restitución de Pensión de Jubilación.
• CASACIÓN Nº 15349-2016 CAJAMARCA.............................................................................................................................197
• CASACIÓN Nº 686-2018 LAMBAYEQUE ..............................................................................................................................198
MATERIA: Pago de asignación por movilidad y refrigerio. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 7536-2018 LIMA .............................................................................................................................................198
MATERIA: Pensión de viudez y otro cargo.
• CASACIÓN Nº 7304-2018 LIMA .............................................................................................................................................199
• CASACIÓN Nº 15219-2018 SULLANA...................................................................................................................................200
• CASACIÓN Nº 14620-2018 LIMA ...........................................................................................................................................200
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Reconocimiento de Años de Aportaciones.
• CASACIÓN Nº 17009-2018 LIMA ...........................................................................................................................................201
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Pensión de Renta Vitalicia.
• CASACIÓN Nº 25987-2017 AREQUIPA .................................................................................................................................201
MATERIA: Reconocimiento de aportes - Proceso especial.
MATERIA: Pago del incremento del 10% de la remuneración - Decreto Ley Nº 25981.
• CASACIÓN Nº 2623–2018 LIMA ............................................................................................................................................205
MATERIA: Otorgamiento de Pensión - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 823-2018 LIMA ...............................................................................................................................................206
MATERIA: Reincorporación. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 8258-2018 TUMBES ......................................................................................................................................207
MATERIA: Recálculo de subsidio por luto y gastos de sepelio - Artículos 219º y 222º del Decreto Supremo Nº 019-90-ED.
PROCESO ESPECIAL.
MATERIA: Proceso Especial. Reajuste de Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación.
MATERIA: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa - Otorgamiento de Pensión de Jubilación Minera.
• CASACIÓN Nº 15867– 2017 LIMA .........................................................................................................................................212
MATERIA: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa - Reconocimiento de Aportaciones - Decreto Ley
Nº 19990.
• CASACIÓN Nº 15405-2017 LIMA ...........................................................................................................................................215
MATERIA: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa - Otorgamiento de Pensión de Jubilación.
El Peruano
• CASACIÓN Nº 2267-2018 LIMA .............................................................................................................................................217

MATERIA: Impugnación de resolución administrativa - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 19149-2017 LORETO .....................................................................................................................................218
MATERIA: Reincorporación – Ley Nº 24041 - Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 2252–2018 LIMA ............................................................................................................................................219
MATERIA: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa.
• CASACIÓN Nº 15969–2017 LIMA ..........................................................................................................................................220
MATERIA: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa - Bonificación Especial - Decreto de Urgencia
Nº 037-94.
• CASACIÓN Nº 19816-2017 LIMA ...........................................................................................................................................223
• CASACIÓN Nº 918-2017 HUAURA ........................................................................................................................................225
MATERIA: Pago de incremento de remuneraciones.
• CASACION Nº 17661-2017 CAJAMARCA.............................................................................................................................227
• CASACIÓN Nº 10362–2017 LA LIBERTAD ...........................................................................................................................228
• CASACIÓN Nº 1925-2018 LIMA .............................................................................................................................................229
MATERIA: Otorgamiento de pensión de retiro renovable y otro. Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 4146-2017 CAJAMARCA...............................................................................................................................230
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Reincorporación.
MATERIA: Reconocimiento de años de aportaciones y otro.
• CASACIÓN Nº 2356-2018 PASCO .........................................................................................................................................233
MATERIA: PROCESO URGENTE. Nulidad De Resolución Administrativa.
• CASACIÓN Nº 17704-2017 LIMA ...........................................................................................................................................233
MATERIA: Reajuste de pensión de renta vitalicia.
• CASACIÓN Nº 881-2018 LIMA ...............................................................................................................................................234
MATERIA: Recálculo de bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30%,
además una bonificación adicional por el desempeño del cargo y por la preparación de documentos de gestión
equivalente al 5% de su remuneración total, en aplicación del artículo 48 de la Ley Nº 24029, modificado por el
artículo 1 de la Ley Nº 25212.
• CASACIÓN Nº 4322-2017 LIMA .............................................................................................................................................239
• CASACIÓN Nº 5384-2018 LIMA .............................................................................................................................................240
MATERIA: Pago de Intereses legales. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 11831-2016 LIMA ...........................................................................................................................................241
• CASACIÓN Nº 26295-2017 LIMA ...........................................................................................................................................245
• CASACIÓN Nº 17450-2018 LIMA ...........................................................................................................................................247
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Pago de Intereses Legales.
MATERIA: Reajuste de pensión de viudez.
MATERIA: Recálculo de la Bonificación por preparación de clases y evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029.
PROCESO ESPECIAL.
• CASACION Nº 19486-2016 ANCASH ....................................................................................................................................252
• CASACIÓN Nº 22214-2017 HUANUCO .................................................................................................................................257
MATERIA: Recálculo de la bonificación por preparación de clases y evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029
• CASACIÓN Nº 18239-2016 LIMA ...........................................................................................................................................258
MATERIA: Proceso Especial - Incremento Remunerativo - Decreto Ley Nº 25981.
• CASACIÓN Nº 1238-2017 ICA................................................................................................................................................272
MATERIA: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa - Pago de Asignación por Racionamiento.
MATERIA: Proceso Especial. Pensión de Invalidez – Ley Nº 26790.
MATERIA: Incorporación al Régimen Pensionario del Decreto Ley Nº 20530.
• CASACIÓN Nº 11120-2017 LIMA ...........................................................................................................................................282
MATERIA: Cumplimiento de Resolución Administrativa - Incrementos remunerativos de Gobierno Central 1988 a 1992.
PROCESO URGENTE.
MATERIA: Pago de Asignación por Refrigerio y Movilidad. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 4905-2017 LIMA .............................................................................................................................................289
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Incrementos Remunerativos.
El Peruano
• CASACIÓN Nº 4440-2017 PUNO ...........................................................................................................................................291

MATERIA: PROCESO URGENTE. Cumplimiento de Resolución Administrativa - Pago de Intereses Legales.
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Reasignación de Plaza.
MATERIA: Recálculo de la Bonificación por preparación de clases y evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Reconocimiento por Tiempo de Servicios.
• CASACIÓN Nº 2068-2018 LIMA .............................................................................................................................................294
MATERIA: Pago de Asignaciòn por Movilidad y Refrigerio - Decreto Supremo Nº 025-85-PCM. Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 2017-2018 LIMA .............................................................................................................................................295
MATERIA: Asignación por cumplir 25 años de servicios al Estado - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 2017-2018 LIMA .............................................................................................................................................295
MATERIA: Asignación por cumplir 25 años de servicios al Estado. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 21154-2017 LAMBAYEQUE...........................................................................................................................296
• CASACIÓN Nº 14172-2016 LIMA ...........................................................................................................................................297
• CASACIÓN Nº 17975-2017 ANCASH ....................................................................................................................................300
MATERIA: Recálculo de la Bonificación por preparación de clases y evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029.
PROCESO ESPECIAL.
MATERIA: Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029.
PROCESO ESPECIAL.
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases y evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029
• CASACIÓN Nº 9726-2018 UCAYALI ......................................................................................................................................309
• CASACIÓN Nº 1642-2018 PASCO .........................................................................................................................................310
• CASACIÓN Nº 747-2018 DEL SANTA.................................................................................................................................... 311
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Pensión Minera.
• CASACIÓN Nº 1035-2018 LIMA ............................................................................................................................................. 311
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Pago de Bonificación Especial.
• CASACIÓN Nº 763-2017 LIMA NORTE .................................................................................................................................312
MATERIA: Reincorporación laboral.
MATERIA: Pago del incremento remunerativo del FONAVI dispuesto por el Artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981.
PROCESO ESPECIAL.
MATERIA: Bonificación Especial otorgada por el Decreto Legislativo Nº 276.
MATERIA: Incrementos remunerativos. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 4786–2017 ANCASH......................................................................................................................................317
MATERIA: Nulidad de sanción administrativa.
• CASACIÓN Nº 9835-2017 LIMA .............................................................................................................................................321
• CASACIÓN Nº 26504-2017 LIMA ...........................................................................................................................................324
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Otorgamiento de Jubilación Pesquero.
MATERIA: PROCESO URGENTE. Nulidad De Resolución Administrativa - Incentivos Laborales.
• CASACIÓN Nº 3304-2017 LIMA .............................................................................................................................................325
MATERIA: Otorgamiento de pensión de jubilación y otro.
• CASACIÓN Nº 6167-2017 LIMA .............................................................................................................................................327
MATERIA: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Administrativa - Pago de Asignaciones por 25 y 30 Años de
Servicios.
• CASACIÓN Nº 28187-2017 LIMA ...........................................................................................................................................328
MATERIA: Otorgamiento de pensión de renta vitalicia por enfermedad profesional. Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 19296-2016 LIMA ...........................................................................................................................................329
El Peruano

MATERIA: Recálculo de la bonificación por preparación de clases y evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029.
PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 13426-2017 CALLAO.....................................................................................................................................331
MATERIA: Pago de Asignación por Refrigerio y Movilidad - Decreto Supremo Nº 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL
• CASACIÓN Nº 25534-2017 LIMA ...........................................................................................................................................332
MATERIA: Reincorporación al Servicio de Activo - PNP. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 2210-2018 TACNA .........................................................................................................................................332
MATERIA: Pago de Remuneraciones. PROCESO ESPECIAL.
MATERIA: Recálculo de Bonificación diferencial - PROCESO ESPECIAL.
MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial - Artículo 184º de la Ley Nº 25303. PROCESO URGENTE.
• CASACIÓN Nº 12532-2018 LIMA ...........................................................................................................................................334
MATERIA: Incrementos Remunerativos de Gobierno de los años 1988 a 1992. Proceso Especial.
MATERIA: Recálculo de la Bonificación Diferencial - Artículo 184º - Ley Nº 25303. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 12488-2018 LIMA ...........................................................................................................................................335
MATERIA: Pago de Intereses legales. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 11689-2018 MADRE DE DIOS .......................................................................................................................336
MATERIA: Reintegro de bonificaciones especiales – Decretos de Urgencia Nº 090-96, Nº 073-97, y Nº011-99.
PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 17153-2017 LIMA ...........................................................................................................................................336
• CASACIÓN Nº 12292-2018 AYACUCHO................................................................................................................................339
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases y evaluación, conforme al artículo 48º de la Ley
Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 11491-2018 MADRE DE DIOS .......................................................................................................................340
MATERIA: Reintegro de las bonificaciones especiales establecidas en los Decretos de Urgencia Nºs 090-96, 073-97
y 011-99. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 20458–2017 SAN MARTIN ............................................................................................................................340
MATERIA: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa - Recálculo de Bonificación Especial por
Preparación de Clases y Evaluación.
MATERIA: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa - Pensión de Invalidez.
• CASACIÓN Nº 11701-2018 LIMA ...........................................................................................................................................344
MATERIA: Artículo 1º Decreto de Urgencia Nº 037-94. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 9208-2018 LIMA .............................................................................................................................................344
MATERIA: Pago de asignación por movilidad y refrigerio - Decreto Supremo Nº 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 5888-2018 LIMA .............................................................................................................................................345
MATERIA: Reconocimiento de Años de Aportación y Otorgamiento de Pensión. Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 1847-2018 JUNÍN ...........................................................................................................................................345
MATERIA: Otorgamiento de renta vitalicia por enfermedad profesional. Proceso Especial.
• CASACIÓN Nº 18202-2016 PUNO .........................................................................................................................................347
MATERIA: Otorgamiento de Pensión Minera. Ley Nº 25009.
MATERIA: Reposición laboral – Ley Nº 24041.
• CASACIÓN Nº 18160-2016 LIMA ...........................................................................................................................................352
• CASACIÓN Nº 16447-2016 LIMA ...........................................................................................................................................353
MATERIA: Pago de incrementos remunerativos.
• CASACIÓN Nº 12481-2018 LIMA ...........................................................................................................................................355
• CASACIÓN Nº 13764-2017 LIMA ...........................................................................................................................................356
MATERIA: Incrementos remunerativos de Gobierno Central - PROCESO ESPECIAL.
MATERIA: Bonificación dispuesta en el Artículo 2º del Decreto de Urgencia Nº 037-94 y otros. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 2405-2018 APURIMAC ..................................................................................................................................360
MATERIA: Reposición. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 12197-2018 UCAYALI ....................................................................................................................................361
MATERIA: Recálculo de Bonificación Especial por Preparación de Clases y Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029,
• CASACIÓN Nº 11368-2018 AYACUCHO ................................................................................................................................362
MATERIA: Incremento de pensión de viudez. Ley Nª 28449.
MATERIA: Reincorporación laboral.
MATERIA: Incremento de remuneración dispuesto mediante el Decreto Ley Nº 25981 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 12119-2018 LIMA ...........................................................................................................................................365
MATERIA: Incrementos Remunerativos de Gobierno de los años 1988 a 1992. PROCESO ESPECIAL.
MATERIA: Recálculo de la Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029,
• CASACIÓN Nº 5294-2017 PUNO...........................................................................................................................................366
MATERIA: Reposición Laboral – Ley Nº 24041.
El Peruano

MATERIA: Reintegro de bonificación personal y otros. PROCESO ESPECIAL.
MATERIA: Reajuste de bonificación personal establecida en el D.U. 105-2001 y otro. Proceso Especial.
MATERIA: Reajuste de la bonificación personal, conforme a la remuneración básica - Decreto de Urgencia 105-2001.
PROCESO URGENTE.
• CASACIÓN Nº 25306-2017 LIMA ...........................................................................................................................................371
• CASACIÓN Nº 12234-2018 LIMA ...........................................................................................................................................374
MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial conforme al Artículo 184º de la Ley Nº 25303. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 3417-2018 LIMA .............................................................................................................................................375
MATERIA: Pago de Incrementos remunerativos de Gobierno Central de 1988 a 1992. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 16659-2018 LORETO .....................................................................................................................................376
MATERIA: Reincorporación dispuesto en el Decreto Legislativo Nº 276. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 7152-2017 HUAURA ......................................................................................................................................376
• CASACION Nº 5255-2017 ANCASH ......................................................................................................................................378
• CASACIÓN Nº 419-2018 LIMA ...............................................................................................................................................379
MATERIA: Otorgamiento de Pensión de Retiro - Ley Nº 24294. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 19767-2018 LIMA ...........................................................................................................................................381
• CASACIÓN Nº 15546-2018 LIMA ...........................................................................................................................................382
MATERIA: Nulidad de resolución administrativa.
• CASACION Nº 13202-2017 LIMA ...........................................................................................................................................383
• CASACIÓN Nº 7285-2018 LIMA .............................................................................................................................................385
• CASACIÓN Nº 12181-2018 LIMA ...........................................................................................................................................385
MATERIA: Incrementos remunerativos de Gobierno Central 1988 a 1992 - PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 7108-2018 LIMA .............................................................................................................................................386
MATERIA: Incrementos remunerativos de Gobierno Central de 1988 a 1992. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 6407-2018 LIMA .............................................................................................................................................387
MATERIA: Incrementos remunerativos de Gobierno Central de 1988 a 1992. PROCESO ESPECIAL.
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 4465-2018 LIMA .............................................................................................................................................388
MATERIA: Bonificación Especial establecida en Decreto de Urgencia Nº 090-96, 073-97 y 011-99. PROCESO ESPECIAL.
MATERIA: Beneficio del Fondo Complementario de Jubilación Minera. PROCESO ESPECIAL.
PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 23963-2017 APURIMAC ................................................................................................................................390
MATERIA: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa - Reajuste de Bonificación por Preparación de
Clases y Evaluación.
• CASACIÓN Nº 25401-2017 LIMA ...........................................................................................................................................393
MATERIA: Proceso Especial. Reintegro de Asignación por Cumplir 25 Años de Servicios.
• CASACIÓN Nº 17346-2017 LIMA ...........................................................................................................................................394
MATERIA: Proceso Especial. Recálculo de Pensión de Invalidez
MATERIA: Pago de incrementos remunerativos de Gobierno Central 1988 a 1992. PROCESO ESPECIAL.
MATERIA: Reajuste de pensión de invalidez.
• CASACIÓN Nº 2477-2018 JUNÍN ...........................................................................................................................................398
MATERIA: Reposición. PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 6475–2017 TUMBES......................................................................................................................................399
• CASACIÓN Nº 12229-2016 LIMA ...........................................................................................................................................400
• CASACIÓN Nº 1171-2017 CUSCO .........................................................................................................................................402
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa - Sanción de Destitución.
• CASACION Nº 12144-2017 ANCASH ....................................................................................................................................407
• CASACIÓN Nº 1437–2018 LA LIBERTAD .............................................................................................................................413
MATERIA: Proceso Especial. Bonificación Transitoria para Homologación.
PROCESO ESPECIAL.
• CASACIÓN Nº 6641-2018 HUÁNUCO ...................................................................................................................................414
• CASACIÓN Nº 2459-2018 LIMA .............................................................................................................................................415
El Peruano
CASACIÓN Nº 1354-2018 LIMA 19990, y se transfiera a la Oficina de Normalización Previsional
- ONP. No se aprecia que en la contestación de demanda, ni en
Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución el recurso de apelación de sentencia la entidad recurrente haya
Administrativa. formulado alguna defensa de forma o cuestionado la existencia
de cosa juzgada, respecto de la presente pretensión de autos.
Lima, tres de abril de dos mil diecinueve. Asimismo, la argumentación del recurso incide en aspectos relativos
a los hechos y a la valoración de la prueba, sin tener en cuenta que
VISTOS; con el acompañado y, CONSIDERANDO: Primero. Se éstos son ajenos al debate casatorio; finalmente, cabe precisar que
trata del recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, la sentencia de vista contiene la fundamentación fáctica y jurídica
Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins de la Red que sustenta el sentido del fallo, expedido además en virtud del
Asistencial Rebagliati del Seguro Social de Salud – ESSALUD, principio de doble instancia previsto en el artículo 139º inciso 6) de
a fojas 264, contra la sentencia de vista del 11 de noviembre de la Constitución Política del Perú; por lo que en la forma propuesta
2016, obrante a fojas 258, que confirma la sentencia apelada que no se cumple con los requisitos a que se contraen los incisos 2)
declara fundada la demanda y ordena que la demandada efectúe y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil; de modo que la
la regularización de la pensión del actor, conforme a la precitada denuncia descrita en el literal a), resulta improcedente. Octavo. El
resolución, sin costas ni costos; cuyos requisitos de admisibilidad segundo cargo invocado también debe ser desestimado, en tanto
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación que la recurrente no ha precisado si la sentencia que invoca ha
establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los artículos del sido expedido bajo los alcances del artículo 34º de la Ley Nº 27584,
Código Procesal Civil, que regulan la institución de la casación. Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, para ser
Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio considerado como precedente judicial, así como su argumentación
propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el es genérica y adicional de la primera causal invocada; de manera
artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: I) se recurre de que este extremo del recurso deviene en improcedente. Por estas
una sentencia expedida por una Sala Superior, como órgano de consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo
segundo grado, que pone fin al proceso; II) ha sido interpuesto 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE
ante la Quinta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada,
Lima, que emitió la resolución impugnada; III) Ha sido presentado Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins de la Red
dentro del plazo de diez días que establece la norma; y, IV) La Asistencial Rebagliati del Seguro Social de Salud – ESSALUD,
entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa a fojas 264, contra la sentencia de vista de fecha 11 de noviembre
judicial según el artículo 24º literal g) del Texto Único Ordenado de de 2016, obrante a fojas 258; ORDENARON la publicación del texto
la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231, de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
debidamente concordado con el artículo 413º del Código Procesal a Ley; en los seguidos por Aldo Mario Pissani Bulnes, contra
Civil. Tercero. La impugnante cumple el requisito de procedencia el Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins de la Red
establecido en el artículo 388º inciso 1) del Código Procesal Civil, Asistencial Rebagliati del Seguro Social de Salud – ESSALUD;
pues no consintió la sentencia de primer grado. Cuarto. El recurso sobre nulidad de resolución administrativa; Interviniendo como
de casación es de naturaleza extraordinaria y tiene por fines la ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron.-
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-1
Justicia, conforme lo prevé el artículo 384º del Código Procesal
Civil. Quinto. Por ello, los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388º del CASACIÓN Nº 841-2018 LIMA
Código Procesal antes citado establecen que son requisitos de
fondo del recurso de casación que se fundamente o describa con Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución
claridad y precisión, la infracción normativa o el apartamiento del Administrativa
precedente judicial, demostrar la incidencia directa de la infracción
sobre la decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es Lima, cinco de abril de dos mil diecinueve.
anulatorio o revocatorio, según corresponda y se especifica en
el citado numeral 4; pues la interposición del recurso no apertura VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso
una tercera instancia, sino que el pronunciamiento de la Corte de de casación interpuesto por la demandante, Nelly Corina
Casación debe ceñirse limitadamente a las cuestiones concretas Rodríguez Méndez, mediante escrito que corre a fojas 482, contra
que dentro de los causes formales autorizados por Ley le someten la sentencia de vista de fecha 25 de agosto de 2017, obrante a
las partes a su consideración. Sexto. La entidad recurrente fojas 453, que revoca la sentencia apelada que declara fundada
denuncia como causales: a) la infracción normativa de los artículos la demanda y reformándola la declara infundada; cuyos requisitos
139º incisos 3) y 5) de la Constitución Política, VII y IX del Título de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a
Preliminar, 122º inciso 4), 171º, 176º y 177º del Código Procesal la modificación establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los
Civil y 23º inciso 4) del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584; artículos del Código Procesal Civil, que regulan la institución de
y, b) el apartamiento inmotivado del precedente judicial, respecto la casación. Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio
de la Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 0168-2005-PC/TC; impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
sostiene entre otros que la sentencia de vista expresada por la Sala previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: I)
Superior atenta contra el debido proceso, la tutela jurisdiccional Se recurre de una sentencia expedida por una Sala Superior, como
efectiva y la motivación de las resoluciones, al violentar el principio órgano de segundo grado, que pone fin al proceso; II) Ha sido
de cosa juzgada, así como al no tener en cuenta que el acto interpuesto ante la Novena Sala Laboral de la Corte Superior de
administrativo, cuyo cumplimiento se solicita, carece de mandamus, Justicia de Lima, que expidió la resolución impugnada; III) Ha sido
toda vez que en ninguno de sus considerandos del numeral 2) de presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma;
la Resolución Nº 2075-OA-GRAR-ESSALUD-2009 se dispone de y, IV) La recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa
modo cierto, claro, concreto e inobjetable que ESSALUD deba judicial según el artículo 24º literal i) del Texto Único Ordenado de
expedir un acto resolutivo que determine que le corresponde la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327.
a la institución efectuar la cancelación de la diferencial entre lo Tercero. A la parte impugnante no le resulta aplicable la exigencia
aportado por el demandante al Fondo Nacional de Pensiones del de procedencia establecida en el artículo 388º inciso 1) del Código
régimen del Decreto Ley Nº 20530 y lo que corresponde aportar al Procesal Civil, pues la sentencia de primer grado le fue favorable.
Sistema Nacional de Pensiones del Decreto Ley Nº 19990. Sétimo. Por otra parte, se aprecia que cumple con lo previsto en el numeral
Evaluado el primer cargo invocado, se aprecia que adolece de 4 del citado artículo, indicando que su pedido casatorio principal es
claridad y precisión, en tanto que su argumentación no guarda anulatorio y subordinado es revocatorio. Cuarto. El citado artículo
nexo causal con la pretensión contenida en la demanda, dirigida 388º, establece, además, que constituyen requisitos de procedencia
a que se ordene a la entidad demandada la cancelación de la del recurso de casación: (...) 2) Describir con claridad y precisión
diferencia entre lo aportado al Fondo Nacional de Pensiones del la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; y,
régimen del Decreto Ley Nº 20530, y lo que corresponde aportar 3) Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
al Sistema Nacional de Pensiones del Decreto Ley Nº 19990, en impugnada. Quinto. Sobre los mencionados requisitos, cabe
cumplimiento de lo dispuesto en el numeral 2) de la Resolución Nº enfatizar que cuando el ordenamiento procesal señala estrictos
2075-OA-GRAR-ESSALUD-2009 del 1 de junio de 2009, porque requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso de casación, lo
así lo dispuso el considerando 4 de la resolución del Tribunal hace en razón de que este medio impugnatorio es especialísimo
Constitucional recaída en el Expediente Nº 01887-2011-PC/ o extraordinario, a través del cual, la Corte Suprema ejerce su
TC; tampoco considera que la citada resolución administrativa facultad casatoria a la luz de lo estrictamente denunciado como
resolvió dejar sin efecto la Resolución Directoral Nº 1646-DG- vicio o error en el recurso y no actúa como una instancia final de fallo
HNRM-IPSS-91 del 20 de setiembre de 1991, en cumplimiento en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso. Sexto.
al mandato judicial contenido en la sentencia de la Tercera Sala Asimismo, como ha señalado esta Sala Suprema en reiterada
Laboral de Lima, de fecha 14 de agosto de 2007, e improcedente jurisprudencia el recurso de casación es un medio impugnatorio
la incorporación al régimen de pensiones del Decreto Ley Nº 20530 extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en
a favor del demandante y disponer que la Unidad de Administración cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o
de Personal, efectúe la revisión de los descuentos efectuados para de revaloración probatoria, es por ello, que sus fines esenciales
el Fondo de Régimen de Pensiones del Decreto Ley Nº 20530 y constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
el adeudo al Sistema Nacional de Pensiones del Decreto Ley Nº concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
El Peruano
Suprema. Sétimo. La recurrente, respecto de los mencionados Procesal Civil, pues no consintió la sentencia de primer grado.
requisitos de fondo, denuncia como causal la infracción normativa Cuarto. El recurso de casación es de naturaleza extraordinaria y
de los artículos 139º inciso 3) de la Constitución, 53º literal tiene por fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
a) de la Ley Nº 24786, de la Primera Disposición Final de la concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Ley Nº 28301, Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Suprema de Justicia. Quinto. Por ello, el inciso 2) del artículo 388º
Tribunal Constitucional y del artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal antes citado establece que son requisitos
del Código Procesal Civil, refiriendo, entre otros, que la decisión de fondo del recurso de casación que se fundamente o describa
emitida por la Sala Superior afecta el debido proceso, toda vez que con claridad y precisión, la infracción normativa o el apartamiento
ESSALUD nunca hasta antes de agosto de 1999 ha estado sujeto inmotivado del precedente judicial, lo que conlleva a expresar en
a la supervisión, regulación o normatividad del CONADE, tampoco cuál de las causales previstas en el artículo 386 se sustenta, pues
sus trabajadores y que conforme a lo señalado por el Tribunal con su interposición no se apertura una tercera instancia. Además,
Constitucional los servidores públicos y cesantes comprendidos en conforme a los incisos 3) y 4) del acotado artículo 388º, constituyen
la escala 6 del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM son beneficiarios requisitos de procedencia, demostrar la incidencia directa de
sin excepción de la percepción de la bonificación del Decreto la infracción sobre la decisión impugnada e indicar si el pedido
Supremo Nº 019-94-PCM, por lo que teniendo en cuenta que casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto. Cabe enfatizar que
la accionante es Obstetríz 5, se encuentra en dicha escala 6, le cuando el ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de
corresponde la mencionada bonificación. Octavo. Evaluado el fondo que debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en razón
recurso, los cargos invocados no tienen asidero, porque adolecen de que este medio impugnatorio es especialísimo o extraordinario,
de claridad y precisión, en tanto que la parte impugnante si bien a través del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la
cita diversas normas de carácter procesal y material, también lo luz de lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso
es que estructura su recurso como uno de instancia, pretendiendo y no actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza
cuestionar la motivación expresada en la sentencia de grado primero el proceso y luego el recurso. Sétimo. Asimismo, como ha
superior, al discrepar del sentido de la misma por resultarle señalado esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso
adversa a sus intereses, sin tener en cuenta que precisamente de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
el órgano jurisdiccional superior revocando la sentencia del A formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
quo ha desestimado la demanda, luego de establecer los hechos jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
relevantes del caso y de valorar los medios probatorios adjuntados es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada
al proceso, ha establecido que la bonificación reclamada no le aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
corresponde, pues la demandante no laboró en una entidad cuyo de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Octavo. La
personal estuviese comprendido dentro de los beneficios regulados parte recurrente denuncia como causal la infracción normativa de
por el Decreto Supremo Nº 019-94-PCM, toda vez que conforme a los artículos 139º inciso 2) de la Constitución Política y 4º de la
la boleta de pago de fojas 3, del mes de diciembre de 2011, tuvo el Ley Orgánica del Poder Judicial, señalando que la Sala Superior
cargo de Obstetriz 5, en EsSalud, habiendo cesado con fecha 1 de infringe dichas normas, toda vez que se estaría vulnerando la
diciembre de 2002; en tal contexto, su argumentación no guarda cosa juzgada, porque la resolución administrativa, por la que se
nexo causal con lo establecido en la sentencia recurrida; por otro le otorgó al actor pensión de jubilación general, fue expedida en
lado, se aprecia que la recurrente alude aspectos generales, así cumplimiento de un mandato judicial, por lo que no cabe otorgarle
como referidos a los hechos y a la valoración de la prueba, sin una pensión de jubilación minera. Noveno. Evaluado el recurso
tener en cuenta que éstos son ajenos al debate casatorio y no se es de apreciar que adolece de claridad y precisión, por cuanto no
condicen con los fines del extraordinario recurso de casación; de guarda nexo causal con la pretensión materia de autos, ni con
modo que en los términos propuestos, el recurso no cumple con lo establecido por los órganos de mérito al interior del proceso,
los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del luego de la valoración de los hechos y de la prueba adjuntada, que
artículo 388º del Código Adjetivo, esto es, describir con claridad y corresponde a la entidad demandada cumplir con el cambio del
precisión la infracción normativa, así como demostrar la incidencia régimen pensionario del demandante al régimen especial de la Ley
directa de dicha infracción sobre la decisión expresada en el fallo, lo Nº 25009 y su Reglamento, Decreto Supremo Nº 029-89-TR, y se
que implicaba, además desarrollar el modo en que se ha infringido le otorgue pensión de jubilación minera completa, sin aplicación del
las mismas y cómo debe ser aplicada correctamente. Por ende, el Decreto Ley Nº 25967, luego de haberse verificado que cumple con
recurso, en la forma propuesta, resulta improcedente. Por estas los supuestos para el goce de esta pensión especial, que además
consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo resulta ser más beneficiosa; así como han establecido que en el
392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el presente caso no se configura una vulneración a la cosa juzgada.
recurso de casación interpuesto por la demandante, Nelly Corina Por otro lado, se aprecia que el recurso contiene argumentos
Rodríguez Méndez, mediante escrito que corre a fojas 482, contra genéricos y se limita a parafrasear el contenido de las normas que
la sentencia de vista de fecha 25 de agosto de 2017, obrante a invoca. En tal contexto, los argumentos expresados en el recurso
fojas 453; ORDENARON la publicación del texto de la presente casatorio resultan genéricos, contradictorios e imprecisos, así
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en como es de advertir que la impugnante ha elaborado el recurso
los seguidos por Nelly Corina Rodríguez Méndez, contra el como si tratara de uno de instancia, limitándose a formular agravios
Seguro Social de Salud – EsSalud, sobre nulidad de resolución referidos a situaciones fácticas ya evaluadas en las instancias de
administrativa; Interviniendo como ponente la señora Jueza mérito correspondientes, pretendiendo que esta Sala Suprema
Suprema Torres Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, efectúe una revaloración de los hechos y de los medios de prueba
DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES actuados en el proceso, finalidad que es ajena al debate casatorio
VEGA, VERA LAZO C-1788877-2 y no se condice con los fines del recurso de casación. Décimo. En
consecuencia, al verificar que el recurso, no satisface los requisitos
CASACIÓN Nº 8369-2018 JUNIN previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal
Civil, es decir, cumplir con describir con claridad y precisión en qué
Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución radica la infracción normativa que incida directamente sobre la
Administrativa - Jubilación Minera. decisión contenida en la resolución impugnada, así como demostrar
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada,
Lima, quince de abril de dos mil diecinueve. conllevan a la declaración de improcedencia del recurso. Por estas
consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el
casación interpuesto por la entidad demandada, por la Oficina recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, por
de Normalización Previsional - ONP, a fojas 153, contra la la Oficina de Normalización Previsional - ONP, a fojas 153,
sentencia de vista de fecha 9 de enero de 2018, obrante a fojas contra la sentencia de vista de fecha 9 de enero de 2018, obrante
141, que confirma la sentencia apelada que declara fundada la a fojas 141; ORDENARON la publicación del texto de la presente
demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en
ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley los seguidos por Esteban Delgado Meza, contra la Oficina de
Nº 29364, respecto de los artículos del Código Procesal Civil, que Normalización Previsional – ONP, sobre jubilación minera;
regulan la institución de la casación. Segundo. En tal sentido, se Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres
verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA
de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA
Civil, esto es: I) se recurre de una sentencia expedida por una Sala LAZO C-1788877-3
Superior, como órgano de segundo grado, que pone fin al proceso;
II) ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de la Corte CASACIÓN Nº 9184-2018 ICA
Superior de Justicia de Junín, que emitió la resolución impugnada;
III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece Materia: Pago de asignación por Movilidad y Refrigerio - Decreto
la norma; y, IV) La entidad recurrente se encuentra exonerada del Supremo Nº 025- 85-PCM. PROCESO ESPECIAL
pago de la tasa judicial según el artículo 24º literal g) del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Lima, veinticuatro de abril de dos mil diecinueve.-
Ley Nº 27231, debidamente concordado con el artículo 413º del
Código Procesal Civil. Tercero. La impugnante cumple el requisito VISTOS, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de
de procedencia establecido en el artículo 388º inciso 1) del Código esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 08 de febrero
El Peruano
del año 2018 de fojas 304 interpuesto por Glicerio Palomino Argumentando que el magistrado Jesús Gonzales Ferreyra, en
Calderon, contra la Sentencia de Vista de fecha 10 de enero del segunda instancia conoce el proceso en su condición de Juez
año 2018 de fojas 289, que confirmó la sentencia apelada Superior, pese a estar prohibido por Ley, pues mantiene una
emitida en primera instancia, de fecha 03 de agosto del año 2017 relación laboral con la Universidad Nacional “San Luis Gonzaga”
de fojas 215 que declara infundada la demanda interpuesta; de Ica.- Sexto. Analizando las causales detalladas en los acápites
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y i) a v), se advierte que carecen del requisito referido en el inciso
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, en razón a que, el
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, recurrente no sustenta de manera clara y precisa en qué sentido
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral pueden tales dispositivos legales enervar lo determinado por las
3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto instancias. Se aprecia también que la parte actora busca con la
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso interposición del presente recurso un nuevo pronunciamiento
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº respecto de lo argumentado en el desarrollo del proceso; es decir,
013-2008-JUS.- Segundo.- El ordenamiento procesal señala el propósito buscado por el recurrente en su recurso impugnatorio
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de es ajeno a los fines esenciales de la casación, previsto en el
casación. Así, el Código Procesal Civil en su artículo 386º artículo 384º del Código Procesal Civil, como son: la adecuada
establece como causal de casación: “La infracción normativa que aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente la República; resultando por ello las causales detalladas
judicial”.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad improcedente. Tanto más si la parte recurrente se limita a invocar
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte normas de manera genérica, pretendiendo que se realice un
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, reexamen de lo determinado por las instancias correspondientes,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala a fin de que esta Sala Casatoria cambie el sentido de la decisión
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin contenida en la sentencia de vista, la cual ha determinado que la
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió parte recurrente percibe la bonificación peticionada en la suma de
la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo s/.5.00 soles mensuales, cantidad que le corresponde conforme a
previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la derecho, y siendo que el Decreto Supremo Nº204-90-EF
resolución que se impugna, y, iv) La parte recurrente se encuentra estableció que la asignación por Refrigerio y Movilidad se otorga
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo en forma mensual.- Sétimo. En cuanto a las causales detalladas
24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del en los acápite vi) a ix), igualmente, se aprecia que no satisfacen
Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. – Cuarto.- Que, los requisitos que exigen los numerales 2) y 3) del artículo 388 del
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del Código Procesal Civil, en tanto que la parte impugnante no
artículo 388º del Código Procesal Civil se advierte que la parte justifica la pertinencia de las normas invocadas, así como
recurrente cumple con el mismo, en tanto apeló la sentencia de tampoco demuestra cómo su incidencia gravitaría en lo resuelto
primera instancia que le fuera adversa conforme se aprecia a por la instancia de mérito, lo cual demuestra una falta de claridad
fojas 239. Por otra parte se observa que ha cumplido con el inciso y precisión en la formulación de las causales, por ende, los cargos
4) del citado artículo siendo que su pedido es revocatorio.- descritos devienen en improcedente.- Por estas razones, y de
Quinto.- En cuanto a las causales de casación previstas en el conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil,
artículo 386º del Código Procesal Civil la parte impugnante declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 08
denuncia las siguientes: I. Infracción normativa por aplicación de febrero del año 2018 de fojas 304 interpuesto por Glicerio
incorrecta del Decreto Supremo 025-85-PCM. Alegando que Palomino Calderon, contra la Sentencia de Vista de fecha 10 de
cuando la referida norma señala “asignación única de s/.5 000.00 enero del año 2018 de fojas 289; ORDENARON la publicación de
soles diarios a partir del 01 de marzo de 1985”, la aplicación e la presente resolución en el diario El Peruano, conforme a Ley; en
interpretación correcta del término asignación única es que no el proceso seguido por Glicerio Palomino Calderon contra la
hay otra y por lo tanto no es posible disgregar, separar o desunir Universidad Nacional San Luis Gonzaga de Ica, sobre pago de
esta asignación establecido en monto único y diario por los movilidad y refrigerio, contemplado en el Decreto Supremo Nº
conceptos de movilidad y refrigerio otorgados a los servidores de 025-85-PCM. Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema
la administración pública.- II. Infracción normativa por VERA LAZO; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE
interpretación incorrecta del Decreto Supremo 063-85-PCM. LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES
Precisando que la interpretación correcta de la referida norma es VEGA, VERA LAZO C-1788877-4
que en ninguno de sus artículos deroga ni modifica al Decreto
Supremo Nº025-85-PCM.- III. Infracción normativa por CASACIÓN Nº 941-2018 LIMA
interpretación incorrecta del Decreto Supremo 204-90-EF.
Argumentando que la interpretación correcta de la referida norma Materia: Reincorporación a la situación de actividad. Proceso
es que el incremento de I.500,000 mensuales es un concepto y Especial.
retribución remunerativa distinto de los Decretos Supremos
anteriores, otorgadas con objetivos diferentes y en épocas y Lima, diecisiete abril de dos mil diecinueve.
circunstancias disímiles.- IV. Infracción normativa por
interpretación incorrecta Decreto Supremo 109-90-PCM. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
Manifestando que la infracción normativa consiste en la de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por el
interpretación incorrecta del artículo 2 numeral 2 del Decreto demandante Fernando David Melgar Rivera de fecha
Supremo 109-90-EF, en el sentido de que la asignación por los veintinueve de septiembre de dos mil diecisiete, de fojas
conceptos de refrigerio y movilidad es en forma “mensual”.- V. doscientos ochenta a trescientos tres, contra la sentencia de vista
Infracción normativa por interpretación incorrecta del recaída en la resolución Nº 23 de fecha tres de octubre de dos mil
artículo 1 literal b) segundo párrafo, artículo 2 inciso 2 y catorce, de fojas doscientos sesenta y cuatro a doscientos setenta
artículo 9 del Decreto Supremo 264-90-EF. Precisando que y dos, que confirma la sentencia de primera instancia recaída en
tanto el artículo 1 literal b) segundo párrafo como el artículo 2 la resolución Nº 16 de fecha veintiocho de noviembre de dos mil
inciso 2, han sido interpretados incorrectamente en el sentido de catorce, de fojas doscientos quince a doscientos veinte, que
que los conceptos de refrigerio y movilidad constituyen una declara infundada la demanda interpuesta por el recurrente,
asignación mensual; siendo la interpretación correcta que el contra el Ministerio de Defensa – Fuerza Aérea del Perú, sobre
trabajador debe percibir los I./5 000.000 de manera diaria, pues la reincorporación a la situación de actividad; para cuyo efecto este
interpretación de la palabra jornada es diaria. Asimismo, la Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
interpretación correcta del artículo 9 es que no deroga a ninguno y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
de los Decretos Supremos anteriores.- VI. Infracción normativa establecido en los artículos 387.º y 388.º del Código Procesal
por inaplicación del artículo 26 inciso 3 de la Constitución Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, aplicable al
Política del Estado. Norma que establece: “Artículo 26.- En la presente proceso por disposición del artículo 36.º del Texto Único
relación laboral se respetan los siguientes principios: (...) 3. Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula. Segundo. Se
Interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
sobre el sentido de una norma”.- VII. Infracción normativa del requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3
artículo 24 segundo párrafo de la Constitución Política del del artículo 35.º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 –
Estado. Invocando que la emplazada redujo arbitrariamente las Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y en
asignaciones por los conceptos de refrigerio y movilidad otorgados cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
por los Decretos Supremos Nº204-90-EF, 109-90-PCM y 264-90- 387.º del Código Procesal Civil se advierte que el presente
EF, en los meses y años ocurridos en los periodos 1990 a 2001.- recurso de casación satisface dichas exigencias, al haberse
VIII. Infracción normativa del artículo 2 inciso 2 de la interpuesto: I. Contra una sentencia expedida por la Sala Superior
Constitución Política del Estado. Alegando que la infracción respectiva que, como órgano de segundo grado, pone fin al
normativa de la referida norma consiste en el tratamiento proceso; II. Ante la Sala Superior que emitió la resolución
diferenciado en la aplicación de las normas de manera distinta impugnada, que para el caso de autos es la Quinta Sala Laboral
frente a personas que se encuentran en casos jurídicamente Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima; III. Dentro
iguales o supuestos de hecho análogos.- IX. Infracción del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida previsto
normativa del inciso 11 del artículo 40 de la Ley 29277. por ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución
El Peruano
que se impugna, y IV. Sin adjuntar el arancel judicial por concepto recaída en la resolución Nº 23 de fecha tres de octubre de dos mil
de recurso de casación, por encontrarse exonerado el recurrente, catorce, de fojas doscientos sesenta y cuatro a doscientos setenta
de conformidad con el artículo 24.º inciso i del Texto Único y dos, y ORDENARON la publicación del texto de la presente
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los
Ley Nº 27327. Tercero. Se debe tener en cuenta que el recurso seguidos por el demandante Fernando David Melgar Rivera
extraordinario de casación, es eminentemente formal que sólo contra el Ministerio de Defensa – Fuerza Aérea del Perú, sobre
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en reincorporación a la situación de actividad; y, los devolvieron.
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por lo que tiene Interviniendo como ponente el señor juez supremo Rodríguez
que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo tener Tineo. SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA,
una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la Corte YRIVARREN FALLAQUE, VERA LAZO, ATO ALVARADO
de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos por el C-1788877-5
recurrente. Cuarto. El artículo 386.º del Código Procesal Civil
establece como causales de casación: “la infracción normativa CASACIÓN Nº 1205-2018 LIMA
que incida directamente sobre la decisión contenida en la
resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución
precedente judicial”; asimismo, el artículo 388.º del Código Administrativa - Reintegro.
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casación: I. Que el recurrente no hubiera consentido Lima, primero de abril de dos mil diecinueve.
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; II. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el de casación interpuesto por la parte demandante, Gumercindo
apartamiento del precedente judicial; III. Demostrar la incidencia Rivera Filio, mediante escrito que corre a fojas 364, contra la
directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y IV. Indicar sentencia de vista de fecha 12 de mayo de 2017, obrante a fojas
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto. En 354, que revocando la sentencia apelada declara infundada
cuanto al requisito de procedencia previsto en el numeral 1 del la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
artículo 388.º del Código Procesal Civil, se advierte de fojas deben ser calificados conforme a la modificación establecida por
doscientos veintitrés a doscientos treinta y nueve que el recurrente la Ley Nº 29364, respecto de los artículos del Código Procesal
apeló la sentencia de primera instancia, ya que le fue adversa. Civil, que regulan la institución de la casación. Segundo. En tal
Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el numeral 4 del sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
citado dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del
anulatorio como principal y revocatorio como subordinado, por lo Código Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia
que, los mencionados requisitos han sido analizados. Sexto. expedida por una Sala Superior, como órgano de segundo
Respecto a los requisitos de procedencia contenidos en los grado, que pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la
numerales 2 y 3 del artículo 388.º del Código Procesal Civil, la Quinta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima,
parte recurrente denuncia como causales casatorias: I. Infracción que emitió la resolución impugnada; III) Ha sido presentado
normativa de los incisos 3 y 5 del artículo 139.º de la dentro del plazo de diez días que establece la norma; y, IV) El
Constitución Política del Perú, alegando que la sentencia recurrente se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial
recurrida no ha observado el debido proceso y motivado según el artículo 24º literal i) del Texto Único Ordenado de
adecuadamente su decisión, pues conforme se desprende del la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº
Segundo Considerando de la Resolución de la Comandancia 27327. Tercero. Cabe destacar que el recurso de casación
General de la FAP Nº 1307-CGFA de fecha 24 de noviembre de es eminentemente formal y procede sólo por las causales
2010, al recurrente se le ha pasado a la Situación Militar de Retiro taxativamente prescritas en el artículo 386º del Código Procesal
por haber supuestamente haber cometido infracción muy grave Civil, esto es: i) la infracción normativa que incida directamente
prevista en el numeral III.11.1 del anexo III de la Ley Nº 29131 sobre la decisión impugnada; y, ii) el apartamiento inmotivado
“Ley del Régimen Disciplinario de las Fuerzas Armadas” que del precedente judicial. Cuarto. Al impugnante no le resulta
señala que: “por motivar o influenciar en cualquier forma a aplicable el requisito de procedencia contenido en el artículo
cometer actos contrarios a la disciplina” conforme se aprecia no 388º, inciso 1º, del Código Procesal Civil, pues la sentencia de
fue dado de baja por realizar actos sexuales dentro de la sede primer grado le fue favorable. Quinto. El citado artículo 388º,
militar, por lo que la sentencia de vista contiene una motivación establece, además, que constituyen requisitos de procedencia
errada, en tanto que la Ley Nº 29131 “Ley del régimen Disciplinario del recurso de casación: (...) 2) Describir con claridad y precisión
de las Fuerzas Armadas” en su anexo III.1.14.3 establece que por la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial;
“Mantener relaciones sexuales dentro de las instalaciones 3) Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
militares”, una infracción que se sanciona desde ocho a quince decisión impugnada; y, 4) Indicar si el pedido casatorio es
días de arresto simple, y en el caso expresado, por haber pasado anulatorio o revocatorio. Sexto. Respecto de los mencionados
al retiro por haber mantenido relaciones sexuales dentro de una requisitos de fondo, se denuncia como causal la infracción
instalación militar, la sanción a imponérsele tendría que oscilar normativa de los artículos 2º inciso 2), 139º inciso 3) y 200º
desde 8 a 15 días de arresto simple, y II. Infracción normativa inciso 2) de la Constitución Política del Perú, sosteniendo que la
por inaplicación del artículo 51.º de la Constitución Política Sala Superior ha infringido lo estipulado en diversas sentencias
del Perú, indicando que esta norma le otorga el derecho del Tribunal Constitucional, como el reintegro de compensación
fundamental al libre desarrollo de su personalidad consagrado y económica de ceses colectivos, en cumplimiento de la Ley Nº
garantizado por el artículo 2.º inciso 1 de la Constitución Política, 27803, concordante con el Decreto Supremo Nº 014-2002-TR,
en consecuencia, dicho comportamiento no merece ser objeto de modificado por la Ley Nº 29059 y reactivado por la Ley Nº 30484.
ninguna sanción administrativa disciplinaria, siendo inadmisible Sétimo. Evaluado el recurso se aprecia que éste adolece de
que al personal militar de las Fuerzas Armadas, como ha ocurrido claridad y precisión, en tanto que alude situaciones de carácter
en su caso en particular, por ejercer sus derechos fundamentales general, repitiendo la pretensión contenida en la demanda,
se les destituya de su centro de trabajo, a pesar de ser un derecho y no guarda nexo causal con lo establecido por el órgano de
garantizado por el artículo 22.º de la Constitución Política del mérito superior, que en el presente caso la compensación
Perú. Séptimo. Que, respecto a las causales denunciadas, de su económica abonada al accionante se encuentra dentro de los
análisis y fundamentación, carecen del requisito de procedencia parámetros establecidos por el artículo 16º de la Ley Nº 27803,
previsto en el numeral 3 del artículo 388.º del Código Procesal ratio decidendi que en recurso no se cuestiona; asimismo, se
Civil, en razón a que la parte recurrente no cumple con demostrar observa que incide en aspectos genéricos y relativos a los
la incidencia directa de las infracciones que estima y motiva su hechos y a la valoración probatoria, sin tener en cuenta que
denuncia casatoria sobre la resolución impugnada; más por el aquellos son ajenos al debate casatorio; finalmente, se advierte
contrario, se verifica que en la exposición contenida en el recurso que la parte recurrente no justifica la pertinencia de invocación
que nos ocupa, se busca cuestionar juicios de hecho establecidos de las normas que señala, sino se limita a enunciarlos como
en la instancia de mérito, propiciando su revaloración; propósito fundamentos de la “apelación”, aspecto que evidentemente
que resulta ajeno a los fines esenciales de la casación, contenidos resta claridad y precisión al recurso casatorio; de modo que en
en el artículo 384.º del Código Procesal Civil, como son: la los términos propuestos, el recurso no cumple con los requisitos
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema del Código Procesal Civil. Por ende, el recurso, en la forma
de Justicia; pues como ya se ha señalado en el considerando propuesta, resulta improcedente. Por estas consideraciones, y
tercero, dentro de éste recurso se examinan cuestiones de conformidad con lo dispuesto por el artículo 392º del Código
eminentemente jurídicas; por lo que el recurso así expuesto Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
deviene en improcedente, lo que no amerita un pronunciamiento casación interpuesto por la parte demandante, Gumercindo
de fondo. Por estas consideraciones, y de conformidad con el Rivera Filio, mediante escrito que corre a fojas 364, contra
artículo 392.º del Código Procesal Civil, declararon: la sentencia de vista de fecha 12 de mayo de 2017, obrante a
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el fojas 354 ORDENARON la publicación del texto de la presente
demandante Fernando David Melgar Rivera de fecha resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en
veintinueve de septiembre de dos mil diecisiete, de fojas los seguidos por Gumercindo Rivera Filio, contra el Ministerio
doscientos ochenta a trescientos tres, contra la sentencia de vista de Trabajo y Promoción del Empleo, sobre reintegro;
El Peruano
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres la pretensión de la demando, ni lo resuelto por los órganos de
Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA grado; de modo que este extremo del recurso también deviene
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA en improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad
LAZO C-1788877-6 con lo dispuesto por el artículo 392º del Código Procesal Civil;
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
CASACIÓN Nº 624-2018 LORETO por la demandante, Carola Silva Chistama, a fojas 459, contra
la sentencia de vista de fecha 23 de agosto de 2017, obrante a
Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución fojas 415; ORDENARON la publicación del texto de la presente
Administrativa - Reincorporación Laboral. resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los
seguidos por Carola Silva Chistama, contra el Gobierno Regional
Lima, cinco de abril de dos mil diecinueve. de Loreto, sobre reincorporación laboral; Interviniendo como
ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
casación interpuesto por la demandante, Carola Silva Chistama, FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-7
a fojas 459, contra la sentencia de vista de fecha 23 de agosto de
2017, obrante a fojas 415, que confirma la sentencia apelada que CASACIÓN Nº 7874-2017 LIMA NORTE
declara infundada la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación El cálculo de la Bonificación Especial por Preparación de Clases y
establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los artículos del Evaluación, se debe efectuar teniendo en cuenta la Remuneración
Código Procesal Civil, que regulan la institución de la casación. Total o Íntegra, de conformidad con el artículo 48º de la Ley Nº
Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio 24029, y no la Remuneración Total Permanente.
propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el
artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de Lima, dieciséis de abril del dos mil diecinueve.-
una sentencia expedida por una Sala Superior, como órgano de
segundo grado, que pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Loreto, que SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
emitió la resolución impugnada; III) Ha sido presentado dentro del DE LA REPÚBLICA. VISTOS: La causa número siete mil
plazo de diez días que establece la norma; y, IV) La recurrente ochocientos setenta y cuatro - dos mil diecisiete – Lima Norte; en
se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el audiencia pública de la fecha; y, efectuada la votación con arreglo
artículo 24º literal i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. La RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por
impugnante cumple el requisito de procedencia establecido en el Hilario Chavelon Najarro, de fecha seis de febrero del dos mil
artículo 388º inciso 1) del Código Procesal Civil, pues no consintió diecisiete, de folios 224 a 230, contra la sentencia de vista
la sentencia de primer grado. Cuarto. El recurso de casación contenida en la Resolución Nº 20, de fecha trece de enero del dos
es de naturaleza extraordinaria y tiene por fines la adecuada mil diecisiete, de folios 183 a 187, que resuelve confirmar la
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad resolución apelada, de fecha cuatro de noviembre del dos mil
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, quince, de folios 105 a 111, que declara fundada la demanda, en
conforme lo prevé el artículo 384º del Código Procesal Civil. el extremo que solicita el cumplimiento de la Resolución Nº
Quinto. Por ello, los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388º del Código 3208-2010-SERVIR/TSC-Primera Sala, de fecha 28 de diciembre
Procesal antes citado establecen que son requisitos de fondo del de 2010, que ordenó el cálculo de la bonificación del 30% por
recurso de casación que se fundamente o describa con claridad y preparación de clases y evaluación en base a la remuneración
precisión, la infracción normativa o el apartamiento del precedente total, de acuerdo con el artículo 48º de la Ley Nº 24029, ordena
judicial, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la que el Ministerio de Educación, por medio de la Ejecutora Unidad
decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio de Gestión Educativa Local Nº 04 dé cumplimiento inmediato de
o revocatorio, según corresponda y se especifica en el citado lo dispuesto por la presente resolución disponiendo el
numeral 4; pues la interposición del recurso no apertura una tercera otorgamiento a la parte accionante de la Bonificación por
instancia, sino que el pronunciamiento de la Corte de Casación Preparación de Clases y Evaluación en los términos que prevé la
debe ceñirse limitadamente a las cuestiones concretas que dentro Ley Nº 24029, cálculo que será realizado en etapa de ejecución;
de los causes formales autorizados por Ley le someten las partes sin costas ni costos. CAUSAL POR LA CUAL SE HA
a su consideración. Sexto. La recurrente formula su recurso DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Por resolución de
sosteniendo que la Sala Superior incurre en infracción normativa fojas 28 a 30 del cuaderno de casación, de fecha seis de
por contravención de las normas que garantizan el derecho a un diciembre del dos mil diecisiete, se declaró procedente el recurso
debido proceso y que se aparta inmotivadamente del precedente de casación interpuesto por el demandante, por la causal de
judicial recaído en la Casación Nº 8125-2009-Del Santa, toda vez infracción normativa del artículo 48º de la Ley Nº 24029
que la entidad demandada ha declarado la nulidad de oficio de las modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 25212.
adendas de prórroga de los contratos administrativos de servicios, CONSIDERANDO: Primero. El recurso casatorio materia de su
sin correrle traslado previamente. Sétimo. La argumentación antes propósito tiene como sustento que el artículo 48º de la Ley Nº
expuesta y la contenida en el recurso no puede prosperar, porque 24029 establece que el profesor tiene derecho a percibir una
adolece de claridad y precisión, pues es genérica y no guarda bonificación especial por preparación de clases y evaluación
nexo causal con la pretensión materia de demanda, circunscrita equivalente al 30% de su remuneración total, por lo cual se
a la declaratoria de nulidad de una resolución administrativa y a la estaría vulnerando la norma señalada. Segundo. A fin de resolver
reincorporación al trabajo, sin que sea objeto de la fundamentación el cargo admitido, corresponde precisar que la demanda, obrante
fáctica o jurídica, el supuesto que ahora invoca en casación; a fojas 12 está dirigida, a que: i) se dé cumplimiento de la
tampoco guarda nexo causal con lo resuelto por los órganos de actuación de la Resolución Administrativa Nº 3208-2010-SERVIR/
grado al interior del proceso, que luego de la compulsa de los TSC Primera Sala de fecha 28 de Diciembre del 2010 que resolvió
hechos y de los medios probatorios aportados y actuados, han declarar fundado el recurso de apelación interpuesto contra el
establecido que la accionante inició su relación laboral con la acto administrativo por denegatoria ficta por la Dirección del
demandada, a través de un contrato administrativo de servicios, Programa Sectorial II de la Unidad de Gestión Educativa Local 04
regulado por el Decreto Legislativo Nº 1057, desde el 3 de mayo y dispuso que la UGEL-04 realice el cálculo de la bonificación
de 2010 al 31 de diciembre de 2014, modalidad laboral que es especial mensual por preparación de clases y evaluación sobre la
constitucional según lo ha establecido en Tribunal Constitucional, base del 30% de su remuneración total percibida de conformidad
y que no prevé la readmisión al empleo, ratio decidendi o sustento al artículo 48º de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado; ii) se
jurídico que no se cuestiona en el recurso de casación; asimismo, deberá disponer el recálculo de la bonificación por preparación de
se aprecia que la parte impugnante se circunscribe a cuestionar clases equivalente al 30% de su remuneración total y el pago
aspectos referidos a los hechos y a la valoración de la prueba que conforme lo establece el artículo 48º, modificado por el artículo 1º
subyace al interior del proceso, sin tener en cuenta que aquellos de la Ley Nº 25212 y su Reglamento; iii) el pago deberá realizarse
son ajenos al debate casatorio y no se condicen con los fines del mes a mes de acuerdo al nivel remunerativo contemplado con
recurso de casación; finalmente, se advierte que la “contravención retroactividad (devengados), a partir del 01 de febrero de 1991
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso” hasta el 31 de diciembre de 2012; iv) pago de intereses legales.
no se encuentra prevista como causal procesal según el texto Tercero.- Sobre dicho aspecto el Juez de primera instancia a
vigente del artículo 386º del Código Procesal Civil y por la falta de través de la sentencia de fojas 105 declaró fundada la demanda
invocación de las normas de orden procesal, que supuestamente en el extremo que solicita el cumplimiento de la Resolución Nº
habrían sido infringidas; en consecuencia, es de apreciar que el 3208-2010-SERVIR/TSC-Primera Sala, de fecha 28 de diciembre
recurso formulado no satisface los requisitos que exigen los incisos de 2010, que ordenó el recálculo de la bonificación del 30% por
2) y 3) del artículo 388º del Código Adjetivo, por ende, la denuncia preparación de clases y evaluación en base a la remuneración
de infracción normativa invocada resulta improcedente. Octavo. total, de acuerdo con el artículo 48º de la Ley Nº 24029, por tanto
El segundo cargo invocado también debe ser desestimado, dada ordena que el Ministerio de Educación por medio de la Ejecutora
la falta de claridad y precisión advertida en su formulación, y en Unidad de Gestión Educativa Local Nº 04 dé cumplimiento
la consideración de que se invoca como un argumento adicional inmediato de lo dispuesto por la presente resolución disponiendo
respecto del primer cargo denunciado; sin considerar además el otorgamiento a la parte accionante de la bonificación por
El Peruano
preparación de clases y evaluación en los términos que prevé la mencionada Constitución no le otorgó a estos Decretos Supremos
Ley Nº 24029, cálculo que será realizado en etapa de ejecución, fuerza de Ley, parte de la doctrina te atribuyó este efecto, pero en
con el abono de los devengados respectivos de conformidad a lo el entendido de que se trataban de Decretos Supremos
dispuesto en la parte in fine del sétimo considerando (desde el 21 Extraordinarios con vigencia temporal. Noveno.- En efecto, de
de mayo de 1990, fecha en que entró en vigencia la Ley Nº 25212 considerarse los citados Decretos Supremos como decreto de
su Reglamento, otorgándole a los docentes la bonificación del urgencia por su naturaleza extraordinaria, estos devienen en
30% de la remuneración total por preparación de clases y temporales; sin embargo, dicha exigencia no ha sido observada
evaluación hasta diciembre de 2012, fecha en que entra en respecto al Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, publicado en el
vigencia la Ley Nº 29944), asi como el pago de intereses legales, Diario Oficial El Peruano el 06 de Marzo de 1991, a pesar de que
sin costas ni costos. Cuarto.- Dicha decisión fue materia de esta norma fue expedida por la necesidad de “dictar las normas
impugnación por parte de la demandada mediante escrito de fojas reglamentarias transitorias orientadas a establecer los niveles
144. La Sala Superior confirma la sentencia del A quo que declara remunerativos de los trabajadores al servicio del Estado en el
fundada la demanda, en el extremo que solicita el cumplimiento marco del Proceso de Homologación, Carrera Pública y Sistema
de la Resolución Nº 3208-2010-SERVIR/TSC-Primera Sala, de Único de Remuneraciones y Bonificaciones”, según se desprende
fecha 28 de diciembre de 2010, que ordenó el cálculo de la de su parte considerativa y de su artículo 1º; por lo que se ha
bonificación del 30% por preparación de clases y evaluación en desnaturalizado su carácter extraordinario y temporal, y con ello
base a la remuneración total, de acuerdo con el artículo 48º de la su fuerza de ley, lo que implica que el citado Decreto Supremo Nº
Ley Nº 24029, ordena que el Ministerio de Educación, por medio 051-91-PCM es una norma reglamentaria y general que no puede
de la Ejecutora Unidad de Gestión Educativa Local Nº 04 dé afectar los derechos reconocidos en la Ley Nº 24029- Ley del
cumplimiento inmediato de lo dispuesto por la presente resolución Profesorado, modificada por la Ley Nº 25212. Décimo.- A mayor
disponiendo el otorgamiento a la parte accionante de la abundamiento, debe tenerse en cuenta, que el Tribunal
Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación en los Constitucional, en la sentencia recaída en el Expediente Nº
términos que prevé la Ley Nº 24029, cálculo que será realizado 00007-2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad de
en etapa de ejecución; sin costas ni costos; la revoca la sentencia ejercido a diferentes artículos del Decreto de Urgencia Nº 026-
del A quo en el extremo que ordena el abono de los devengados 2009, estableció que los Decretos de Urgencia dictados bajo las
respectivos, asi como el pago de los intereses legales exigencias previstas en el inciso 19) del artículo 118º de la
reformándola declararon sin objeto emitir pronunciamiento Constitución Política de 1993, debían responder a determinados
respecto al pago de intereses legales, considerando que: i) la criterios o exigencias de validez, como la excepcionalidad, la
bonificación por preparación de clases y evaluación ha sido necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la conexidad,
determinado en la Resolución Administrativa Nº concluyendo en su fundamento jurídico 11 que el otorgamiento de
3208-2010-SERVIR/TSC-Primera Sala, por lo que, corresponde beneficios previstos por Ley, no pueden modificarse a través de
se realice el cálculo de la bonificación especial mensual por un decreto de urgencia, pues ello resulta inconstitucional. Décimo
preparación de clases y evaluación sobre la base del 30% de la Primero.- Por lo tanto, teniendo en cuenta que los decretos
remuneración total percibido por el actor, conforme a lo supremos dictados al amparo del inciso 20) del artículo 211º de la
establecido en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por Constitución Política de 1979, constituyen el antecedente de los
la Ley Nº 2512, teniendo presente el principio de legalidad; ii) el decretos de urgencia dictados al amparo del inciso 19) del artículo
pago de devengados e intereses legales no pueden ampararse en 118º de la Constitución Política de 1993; entonces la conclusión
la medida que la Resolución Nº 3208-2010-SERVIR/TSC – arribada en la mencionada sentencia del Tribunal Constitucional
Primera Sala de fecha 28 de diciembre de 2005, no dispone en resulta aplicable al caso de autos; por lo que el artículo 10º del
ninguno de sus fundamentos ni en sus extremos resolutivos, que Decreto Supremo Nº 051-91-PCM no puede modificar el beneficio
proceda el pago de devengados e intereses. Quinto.- El artículo contenido en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, pues el citado
48º de la Ley Nº 24029, modificado por la Ley Nº 25212, Decreto Supremo, al haberse extendido en el tiempo, no ha
concordado con el artículo 210º de su reglamento, establece que: cumplido el presupuesto habilitante de su carácter extraordinario
“El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial y temporal que le otorga fuerza de ley. Décimo Segundo.- Siendo
mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al ello así, en el caso de autos el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM
30% de su remuneración total. El Personal Directivo y Jerárquico, no tiene fuerza de ley, al haber incumplido el carácter
así como el Personal Docente de la Administración de Educación, extraordinario y temporal que precisamente le otorgaban dicha
así como el Personal Docente de Educación Superior incluidos en fuerza. Por lo que el artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-
la presente ley, perciben, además, una bonificación adicional por PCM no puede modificar válidamente el artículo 48º de la Ley del
el desempeño de cargo y por la preparación de documentos de Profesorado, al tratarse de una norma reglamentaria de inferior
gestión equivalente al 5% de su remuneración total. El profesor jerarquía. Décimo Tercero.- Pronunciamiento de la Corte
que presta servicios en: zona de frontera, selva, zona rural, altura Suprema de Justicia de la República sobre la aplicación del
excepcional, zona de menor desarrollo relativo y emergencia artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley Nº
tiene derecho a percibir una bonificación por zona diferenciada 25212.- La Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
del 10% de su remuneración permanente por cada uno de los Transitoria, en la sentencia dictada en la Casación Nº 12883-
conceptos señalados hasta un máximo de tres” (la negrita es 2013-La Libertad de fecha 21 de agosto de 2014 estableció:” ha
nuestra). Sexto.- Lo expuesto precedentemente denota que la sido criterio de esta Suprema Corte, que la base de cálculo de la
cuestión jurídica en debate, consiste en determinar si corresponde bonificación especial por preparación y evaluación de clases,
o no otorgar al demandante el recálculo o reintegro de la corresponde ser la remuneración total y no la remuneración total
bonificación especial por preparación de clases, y evaluación, en permanente”. Por otra parte, esta Sala Suprema, también ha
base al 30% de la remuneración total, en cumplimiento de lo establecido el mismo criterio jurisprudencial a través de sus
previsto en el artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificado por la diversos pronunciamientos, tales como en la Casación Nº 11821-
Ley Nº 25212 y de la resolución Nº 802-2011-SERVIR/TSC- 2014 - Cusco de fecha 15 de setiembre de 2015, en la Casación
Primera Sala, al encontrarse acreditada la percepción de la Nº 8735-2014 - Lambayeque de fecha 18 de agosto de 2015 y en
misma, mediante Boleta de Pago de fojas 68, lo que se corrobora la casación Nº 115-2013 - Lambayeque de fecha 24 de junio de
con la contestación a la demanda de fojas 36; por ende, no se 2014 indicando en forma reiterada que “(...) la base de cálculo de
encuentra en discusión si le correspondería o no la percepción del la bonificación especial por preparación de clases y evaluación se
derecho reclamado en su condición de docente, pues la misma debe efectuar teniendo en cuenta la remuneración total o íntegra
administración le viene reconociendo tal derecho; y no la remuneración total permanente”; asimismo en la Casación
consecuentemente, esta Sala Suprema solo se circunscribe en Nº 7878-2013 - Lima Norte de fecha 13 de noviembre de 2014 y
determinar conforme a la pretensión planteada por el actora, la la Casación Nº 5195-2013 - Junín del 15 de enero de 2015
base de cálculo de la bonificación reclamada. Sétimo.- Se debe también se ha establecido que la base de cálculo de la Bonificación
tener en cuenta además que la parte demandante viene Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación, se
solicitando que se le recálcule la bonificación especial por deberá calcular teniendo en cuenta la Remuneración Total o
preparación de clases y evaluación en base a la remuneración Íntegra y no la Remuneración Total Permanente. Décimo Cuarto.-
total o íntegra, de conformidad con el artículo 48º de la Ley Nº Este Tribunal Supremo ha forjado en el devenir del tiempo como
24029 – Ley del Profesorado, modificada por Ley Nº 25212; en criterio uniforme que el cálculo de la bonificación especial por
tanto que la parte demandada alega que dicha bonificación debe preparación de clases y evaluación, debe realizarse teniendo
ser otorgada en base a la remuneración total permanente, de como referencia la remuneración total íntegra de acuerdo a lo
conformidad con el artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91- dispuesto en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, Ley del
PCM; por lo que corresponde establecer cuál de estas normas Profesorado, modificado por la Ley Nº 25212, concordado a su
corresponde aplicar para el cálculo de la bonificación demandada. vez con el artículo 210º del Decreto Supremo Nº 019-90-ED
Octavo.- Al respecto, debe precisarse que el Decreto Supremo (Reglamento de la Ley del Profesorado), constituyendo de esta
Nº 051-91-PCM fue expedido al amparo de la atribución forma lo preceptuado, un principio jurisprudencial, que debe ser
presidencial prevista en el inciso 20) del artículo 211º de la observado por todas las instancias judiciales de la República.
Constitución Política del Estado de 1979, que facultó al Ejecutivo Décimo Quinto.- Solución del caso concreto.- De la
dictar medidas extraordinarias siempre que tengan como documentación acompañada por el recurrente, se desprende que
sustento normar situaciones imprevisibles y urgentes cuyos se trata de una docente en actividad y que en dicha condición se
efectos o riesgo inminente se extiendan o constituyan un peligro le ha reconocido el pago de la bonificación especial por
para la economía nacional o las finanzas públicas. Á pesar que la preparación de clases, establecida en el artículo 48º de la Ley Nº
El Peruano
24029, modificada por el artículo 1º de la Ley Nº 25212, en base Sala, se ha declarado procedente el recurso de casación por la
a la remuneración total íntegra y no a la remuneración total causal de Infracción normativa del artículo 139º incisos 3) y 5)
permanente, conforme se advierte de la Resolución Administrativa de la Constitución Política del Perú, de los artículos 2º, 15º y
Nº 3208-2010-SERVIR/TSC de fecha 28 de diciembre de 2010, 48º del Decreto Legislativo Nº 276 y del artículo 28º del
expedida por la Primera Sala del Tribunal del Servicio Civil y, lo Decreto Supremo Nº 005-90-PCM.- CONSIDERANDO Primero.
resuelto en esta sentencia, por lo que, dicho reintegro debe El recurso de casación tiene por fines la adecuada aplicación del
abonarse desde la fecha de vigencia del artículo 48º de la Ley Nº derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
24029, modificada por la Ley Nº 25212 y hasta la vigencia de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
Ley Nº 29944, pues a partir de su fecha dicho derecho es conforme se señala en el texto del artículo 384º del Código
incorporado en el RIM y además porque este proceso tiene por Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del recurso.-
finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones Segundo. La infracción normativa puede ser conceptualizada,
de la administración pública sujetas al derecho administrativo y la como la afectación de las normas jurídicas en las que incurre la
efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados, Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello que la
esto conforme al artículo 1º el Texto Único Ordenado de la Ley Nº parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
27584. Décimo Sexto.- Que, en estos parámetros, resulta respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
fundado el recurso formulado por el demandante, amparándose concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el
la pretensión reclamada respecto al cálculo de la bonificación mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código
mensual por preparación de clases y evaluación que se le viene Procesal Civil en su artículo 386º, relativas a interpretación
otorgando a la recurrente, las que deberán calcularse en base al errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de
30% de la remuneración total o íntegra que viene percibiendo, derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas
desde la fecha de publicación de la norma que le otorga el como son las de carácter adjetivo.- ANTECEDENTES Tercero.
derecho. El pago de intereses de las bonificaciones devengadas, De acuerdo a la pretensión contenida en la demanda corriente a
procede de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1242º a 1249º fojas 62, el sindicato accionante solicita que el órgano
del Código Civil, conforme se viene amparando en la sentencia jurisdiccional declare la nulidad de la Resolución de Gerencia De
del Aquo, además, en reiterada jurisprudencia esta Sala Suprema Administración Nº 124-2009-MDJM-GA de fecha 18 de mayo del
viene amparando el pago de intereses legales, en forma 2009, que declara infundado el recurso de apelación interpuesto
accesoria, al haberse amparado la pretensión principal. Décimo contra la Resolución de sub Gerencia de Recursos Humanos Nº
Sétimo.- En consecuencia resulta fundado el recurso de casación 146-2009-MDJM/GA-SGRRHH, que deniega el pedido de que se
por la causal de infracción normativa prevista en los artículos 48º convoque a Comisión Paritaria, conforme a lo establecido en los
de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley Nº 25212. RESOLUCIÓN: artículos 25º y 26º del Decreto Supremo Nº 003-82-PCM,
Por estas consideraciones, y en aplicación de lo dispuesto en el concordante con el artículo 2º y 17º del Decreto Supremo Nº 070-
artículo 396º del Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO el 85-PCM. Señala como fundamento de su pretensión que se trata
recurso de casación interpuesto por la demandante Hilario de un sindicato integrado por trabajadores contratados
Chavelon Najarro, de fecha seis de febrero del dos mil diecisiete, permanentes reincorporados judicialmente y que no es materia
de folios 224 a 230; en consecuencia, CASARON la sentencia de de discusión su situación laboral sino el derecho de solicitar la
vista contenida en la Resolución Nº 20, de fecha trece de enero conformación de la comisión Paritaria que discutirá el Pliego de
del dos mil diecisiete, de folios 183 a 187; y, actuando en sede de Reclamo del 2010.- Cuarto. La sentencia de vista recurrida
instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha cuatro confirmó la sentencia apelada, al considerar que el artículo 1º del
de noviembre del dos mil quince, de folios 105 a 111, que declara Decreto Supremo Nº 003-2004-TR que crea el registro de
FUNDADA la demanda, en consecuencia ordenaron que la organizaciones sindicales de servidores públicos, se aplica para
emplazada cumpla en sus propios términos con la Resolución los serviciadores públicos en general, esto es, empleados y
Administrativa Nº 3208-2010-SERVIR/TSC-Primera Sala, de obreros permanentes, sin excluir a los servidores contratados o
fecha 28 de diciembre de 2010, que ordenó el recálculo de la no permanentes; más bien, la única exclusión que se hace son los
bonificación del 30% por preparación de clases y evaluación en funcionarios con poder de decisión o que de desempeñen cargos
base a la remuneración total, de acuerdo con el artículo 48º de la de confianza.- DELIMITACION DE LA CONTROVERSIA Quinto.
Ley Nº 24029, por tanto ordenaron que el Ministerio de Educación Estando a lo señalado y en concordancia con la causal adjetiva
por medio de la Ejecutora Unidad de Gestión Educativa Local Nº por la cual fue admitido el recurso de casación interpuesto,
04 dé cumplimiento inmediato de lo dispuesto por la presente corresponde a esta Sala Suprema determinar si el Colegiado
resolución disponiendo el otorgamiento a la parte accionante de Superior ha emitido pronunciamiento respetando el derecho al
la bonificación por preparación de clases y evaluación en los debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, así como el
términos que prevé la Ley Nº 24029, cálculo que será realizado deber de motivación de las resoluciones judiciales; toda vez que,
en etapa de ejecución, con el abono de los devengados respectivo para su validez y eficacia, las resoluciones judiciales deben
(desde el 21 de mayo de 1990, fecha en que entró en vigencia la respetar ciertos estándares mínimos, los cuales serán objeto del
Ley Nº 25212 su Reglamento, otorgándole a los docentes la control de logicidad1, que es el examen que efectúa -en este
bonificación del 30% de la remuneración total por preparación de caso- la Corte de Casación para conocer si el razonamiento
clases y evaluación hasta diciembre de 2012, fecha en que entra efectuado por los Jueces Superiores es formalmente correcto y
en vigencia la Ley Nº 29944), asi como el pago de intereses completo, desde el punto de vista lógico, esto es, verificar si
legales, sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicación del existe: falta de motivación o motivación defectuosa, dentro de
texto de la presente sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”; en esta última, la motivación aparente, insuficiente y la defectuosa
el proceso contencioso administrativo seguido por Hilario en sentido estricto.- Sexto. De superarse dicho examen formal,
Chavelon Najarro contra el Ministerio de Educación y otro, esta Sala Suprema procederá al análisis de las causales
sobre cumplimiento de resolución administrativa; interviniendo materiales, con el objeto de determinar si el pedido formulado por
como ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los el sindicato demandante de que se convoque a Comisión
devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA Paritaria, resulta atendible conforme lo ha establecido la instancia
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA de mérito.- SOLUCIÓN DEL CASO CONCRETO Sétimo. La
LAZO C-1788877-8 infracción de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso se configura cuando en el desarrollo del mismo, no se
CASACIÓN Nº 14360-2016 LIMA han respetado los derechos procesales de las partes, se han
obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional
La titularidad individual del derecho a la libertad sindical, no no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus
admite más exclusiones que las contempladas en la Constitución, decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara transgresión
referidas a determinados funcionarios públicos. de la normatividad vigente y de los principios procesales.-
Octavo. El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
Lima, 9 de agosto de 2018.- efectiva reconocidos también como principio de la función
jurisdiccional en el artículo 139º inciso 3) de la Constitución
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y Política del Perú garantizan al justiciable, ante su pedido de
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el debido
DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número catorce mil proceso y de impartir justicia dentro de los estándares mínimos
trescientos sesenta guion dos mil dieciséis Lima, en audiencia que su naturaleza impone; así mientras que la tutela judicial
pública de la fecha; y, luego de verificada la votación con arreglo efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos de
a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir,
trata del recurso de casación interpuesto por la Municipalidad una concepción genérica que encierra todo lo concerniente al
Distrital de Jesús María mediante escrito a fojas 367, contra la derecho de acción frente al poder - deber de la jurisdicción, el
sentencia de vista de fecha 30 de marzo de 2015, corriente a fojas derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de
319, que confirmó la sentencia apelada a fojas 292, que declaró los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
fundada la demanda interpuesta contra el Sindicato de entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales
Trabajadores de la Municipalidad Distrital de Jesús María, sobre consagrado en el inciso 5) del artículo 139º de la Constitución
derecho a la libertad sindical.- CAUSALES DEL RECURSO Por Política del Estado, el cual tiene como finalidad principal el de
resolución de fecha 13 de junio del 2017, corriente a fojas 36 y permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lógico
siguientes del cuaderno de casación formado en esta Suprema jurídico empleado por las instancias de mérito para justificar sus
El Peruano
decisiones jurisdiccionales y así puedan ejercer adecuadamente adelante el mismo autor, “una norma puede ser una restricción de
su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido derecho fundamental sólo si es constitucional. Si no lo es, su
y la decisión asumida. Esta motivación escrita de las resoluciones imposición puede, por cierto, tener el carácter de una intervención
judiciales constituye un deber para los magistrados, tal como lo pero no de una restricción. Con esto, queda claro que las únicas
establecen los artículos 50º inciso 6) y 122º inciso 3) del Código normas que pueden restringir derechos fundamentales, son
Procesal Civil e implica que los juzgadores señalen en forma constitucionales”10.- Décimo Octavo. Lo que cobra especial
expresa los fundamentos fácticos que sustentan su decisión así relevancia, en la medida que conforme hemos detallado, nuestra
como la ley que aplican a los mismos, exponiendo el razonamiento Carta Magna, solo contempla limitaciones al ejercicio de la
jurídico que les permitió arribar a determinada decisión, libertad sindical para ciertos funcionarios públicos (artículos 42 y
respetando los principios de jerarquía de normas y de 153); por lo que, será́ inconstitucional cualquier disposición que
congruencia.- Noveno. En cuanto a la infracción normativa del prive de dicho derecho a otra categoría de trabajadores
artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Estado, asalariados.- Décimo Noveno. Máxime si se tiene en cuenta que,
se aprecia de autos que la instancia de mérito ha empleado en la libertad sindical goza de un unánime reconocimiento como
forma suficiente los fundamentos que le han servido de base para derecho fundamental en todas las normas internacionales
amparar la demanda, respetando el derecho al debido proceso y globales y regionales; entre los que destaca, en primer lugar, la
la tutela jurisdiccional efectiva de las partes, cumpliendo con el Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948, cuyo
deber de motivación de las resoluciones judiciales, al contener artículo 23.4 establece que “toda persona tiene derecho a fundar
una argumentación formalmente correcta y completa desde el sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses”11. De
punto de vista lógico, fundamentos que no pueden analizarse a igual forma, la Constitución de la OIT (ratificada por el Perú́ )
través de causales in procedendo, consideraciones por las cuales incluye en su Preámbulo el reconocimiento del “principio de
éstas devienen en infundadas, pasando al análisis de las causales libertad sindical” como una de las condiciones necesarias para “la
materiales.- Décimo. Siendo así, a fin de resolver el presente paz y armonía universales”12. Normas que forman parte del
caso es importante señalar que la libertad sindical surge con la bloque de constitucionalidad en aplicación de lo establecido en la
finalidad de equilibrar la posición de los trabajadores frente a la Cuarta Disposición Final y Transitoria de la Constitución, que
superioridad de los empresarios y se define como la capacidad señala que las normas relativas a derechos y libertades que ésta
autoderterminativa que tienen éstos para participar en la reconoce, se interpretan de conformidad con la Declaración
constitución y desarrollo de la actividad sindical con el fin de Universal de Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos
promover y tutelar sus intereses económicos y sociales.- Décimo internacionales sobre las mismas materias ratificados por el
Primero. Como puede observarse, la libertad sindical incluye un Perú.- Vigésimo. Aunado a ello, el artículo 3º numeral 2) del
componente organizativo y otro de actividad. El elemento Convenio 87 de la OIT, establece que las autoridades públicas
organizativo, material o estático, recae sobre la facultad de deberán abstenerse de toda intervención que tienda a limitar este
organizarse colectivamente, de constituir sujetos colectivos como derecho o a entorpecer su ejercicio legal. Precisando en su
presupuesto de efectividad de la actuación sindical. El elemento artículo 8º numeral 2) que, la legislación nacional no menoscabará
causal o dinámico o de actividad, caracteriza al fenómeno sindical ni será aplicada de suerte que menoscabe las garantías previstas
y justifica su existencia, al estar referido a la actuación sindical en en la presente convención. Señalando en su artículo 11, que por
sí misma; toda vez que, los trabajadores constituyen un sindicato el contrario, todo miembro del a OIT para el cual esté en vigor el
no para ostentar su condición de afiliados o de representantes convenio, se obliga a adoptar todas las medidas necesarios y
sino para que éste actúe a favor de sus intereses2.- Décimo apropiadas para garantizar a los trabajadores y a los empleadores
Segundo. Bajo esa línea de pensamiento, es lógico concluir – el libre ejercicio de la libertad de sindicación.- Vigésimo Primero.
como lo hizo la OIT desde hace ya algunos años-, que para ser De igual forma, el Convenio 98 de la OIT (Convenio sobre el
eficaz, la libertad sindical, requiere de la realización efectiva de Derecho de Sindicación y de Negociación Colectiva)13, establece
los derechos de sindicación, de negociación colectiva y de huelga; que deberán adoptarse medidas adecuadas para estimular
que lo hace un derecho complejo, de carácter “triangular” o fomentar entre los empleadores y organizaciones de empleadores,
“tripolar”. De modo que sólo se puede hablar de autonomía de una parte, y las organizaciones de trabajadores, por otra, el
colectiva, cuando los tres componentes tienen espacio suficiente pleno desarrollo y uso de procedimientos de negociación
y adecuado de desarrollo, o visto de otro ángulo, que la voluntaria, con el objeto de reglamentar, por medio de contratos
vulneración o recorte de alguna de ellas afecta esencialmente a la colectivos, las condiciones de empleo.- Vigésimo Segundo. Lo
institución en su conjunto3.- Décimo Tercero. Dado el tema que que determina que, todos los trabajadores tengan derecho a la
nos ocupa, es menester señalar que la libertad sindical tiene una libertad sindical y a partir de ésta, a la negociación colectiva,
doble titularidad: los trabajadores individualmente considerados siendo beneficiados con los alcances del convenio colectivo
(titularidad individual) y las organizaciones de trabajadores celebrado por la organización sindical de la que son parte, por su
(titularidad colectiva)4. Siendo relevante para el presente trabajo, condición trabajador afiliado, sin admitir ninguna distinción entre
la primera de éstas.- Décimo Cuarto. En cuanto a la titularidad ellos, más allá de las contempladas en la Constitución, en nuestro
individual de la libertad sindical, nuestro texto constitucional solo caso, referidas a los funcionarios públicos.- Vigésimo Tercero.
trae una referencia expresa a los “servidores públicos” (artículo De lo expresado en los considerandos precedentes, se concluye
42), puesto que en la norma genérica (artículo 28) simplemente que la denegatoria del pedido formulado por el sindicato
establece que el Estado reconoce el derecho de sindicación, pero demandante de conformación de Comisión Paritaria por no ser
no señala a quienes. Sí es mucho más especifico respecto de la parte de la carrera administrativa, no es atendible, al no
regulación de las categorías excluidas, que son siete categorías encontrarse dicha distinción contemplada en el texto
de funcionarios del Estado: con poder de decisión o que constitucional. Por consiguiente, la sentencia de vista no incurre
desempeñan cargos de confianza o de dirección (artículo 42), los en las causales de infracción normativa materia de denuncia
miembros de las fuerzas armadas y de la policía nacional (artículo referidas a los requisitos para el acceso a la carrera administrativa
42) y los jueces y fiscales (artículo 153)5.- Décimo Quinto. Al ser y la forma de determinar la remuneración de los trabajadores
la libertad sindical un derecho fundamental, se encuentra contratados, al no incidir en tema que es materia del presente
íntimamente vinculada con la dignidad intrínseca del ser humano, proceso, debiendo declararse infundado el recurso sub examine
funciona como una especie de “límite a la potestad limitadora”, en conforme a lo establecido en el artículo 397º del Código Procesal
el entendido que ni el constituyente ni el legislador, ni cualquier Civil.- RESOLUCIÓN Por estas consideraciones, de conformidad
otra persona o autoridad que tenga facultades para restringir los con el Dictamen Fiscal Supremo y en aplicación de lo dispuesto
derechos fundamentales, puede actuar con absoluta libertad, a su en el artículo 397º del Código Procesal Civil, modificado por la
arbitrio, o con poderes absolutos. Por consiguiente, las Ley Nº 29364, declararon: INFUNDADO el recurso de casación
limitaciones efectuadas a los derechos esenciales deberán ser interpuesto por el demandante Municipalidad Distrital de Jesús
debidamente justificadas y proporcionales6.- Décimo Sexto. Que María mediante escrito a fojas 367 y siguientes; en consecuencia,
las limitaciones sean justificadas, quiere decir que deben tener NO CASARON la sentencia de vista corriente a fojas 319, de
una causa o motivo jurídico concreto, susceptible de ser fecha 23 de abril del 2013; DISPUSIERON la publicación del texto
comprendido y, por lo mismo, de ser revisado. A su vez, deben ser de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”
razonadas y razonables, y en ningún caso, arbitrarias o conforme a ley; en los seguidos por el Sindicato de Trabajadores
caprichosas. Normalmente, tales restricciones pueden provenir de la Municipalidad Distrital de Jesús María con la
de la necesidad de dar protección a otros derechos, o bien a Municipalidad Distrital de Jesús María, sobre derecho a la
intereses y valores comunes a la sociedad. Por su parte, que libertad sindical; intervino como ponente la señora Jueza Suprema
sean proporcionales, significa que las restricciones deben ser Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO,
adecuadas. En otras palabras, según Häberle, “el principio de TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, TORRES GAMARRA,
proporcionalidad exige que los medios aplicados para lograr el fin MALCA GUAYLUPO
a que se aspira sean apropiados”7, para quien la cuestión de
proporcionalidad surge luego de una adecuada ponderación de 1
Calamandrei, Piero; “Estudios sobre el proceso civil”, Editorial Bibliografía,
los bienes jurídicos en juego8.- Décimo Sétimo. Precisando Argentina – Buenos Aires, 1961, pág. 467 y sgts.
dichas limitaciones, Robert Alexy señala que el individuo tiene 2
VILLAVICENCIO RÍOS, Alfredo. La libertad sindical en el Perú : fundamentos,
derecho a que su libertad general de acción no sea “restringida alcances y regulación. Editado por el Programa Laboral de Desarrollo. Lima – abril
por normas que no son elemento constitutivo del orden del 2010. Pág. 88.
constitucional, es decir, que no son formal y materialmente 3
VILLAVICENCIO, Alfredo. “El principio de autonomía colectiva”. En Los principios
acordes con la Constitución”9. En ese sentido, agrega más del Derecho del Trabajo en el Derecho Peruano. Libro homenaje al profesor
El Peruano
Américo Plá Rodríguez [Carlos Blancas, Guillermo Boza y Fernando García, fáctica y cómo debe ser aplicada correctamente. En efecto, la
editores]. Lima: Sociedad Peruana de Derecho del Trabajo y de la Seguridad parte recurrente se limita a invocar normas de manera genérica,
Social, 2004. pretendiendo que se realice un reexamen de lo determinado por
4
VILLAVICENCIO RÍOS, Alfredo. Op. Cit. Pág. 56. las instancias correspondientes, a fin de que esta Sala Casatoria
5
VILLAVICENCIO RÍOS, Alfredo. Op. Cit. Pág. 56. cambie el sentido de la decisión contenida en la sentencia de
6
Extraído dehttp://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718- vista, la cual ha determinado que la parte recurrente percibe la
52002010000200007&script=sci_arttext bonificación peticionada en la suma de s/.5.00 soles mensuales,
7
HÄBERLE, Peter. La Garantía del Contenido Esencial de los Derechos cantidad que le corresponde conforme a derecho, siendo que el
Fundamentales, Madrid 2003, Editorial Dykinson. Pág. 68. Decreto Supremo Nº204-90-EF estableció que la asignación por
8
Extraído de http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718- Refrigerio y Movilidad se otorga en forma mensual.- Sétimo. En
52002010000200007&script=sci_arttext cuanto a la causal detallada en el acápite ii), debe mencionarse que
9
ALEXY, Robert. Teoría de los Derechos Fundamentales, Tercera Reimpresión, el recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario
Madrid 2002, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales. Pág. 270. de carácter formal, por lo cual su fundamentación debe ser clara,
10
ALEXY, Robert. Op. Cit. Pág. 272. precisa y concreta, indicando ordenadamente el apartamiento
11
VILLAVICENCIO RÍOS, Alfredo. Op. Cit. Pág. 64. del precedente judicial denunciado, no aconteciendo ello en el
12
VILLAVICENCIO RÍOS, Alfredo. Op. Cit. Pág. 68. caso de autos; verificándose, en consecuencia, el incumplimiento
13
Ratificado por el Perú mediante Resolución Legislativa Nº 14712 de fecha 18 de de los requisitos de procedencia estipulados en los incisos 2) y
noviembre de 1963 y vigente desde el 13 de marzo del 1964. 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil (modificado por el
C-1788877-9 artículo 1º de la Ley Nº 29364), motivo por el cual debe declararse
improcedente la causal analizada.- Por estas razones, y de
CASACIÓN Nº 9362-2018 HUANUCO conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 11
Materia: Pago de asignación por Movilidad y Refrigerio - Decreto de abril del año 2018 de fojas 233 interpuesto por Lia Emigdia
Supremo Nº 025- 85-PCM. PROCESO ESPECIAL. Valencia Cadillo, contra la Sentencia de Vista de fecha 19 de
marzo del año 2018 de fojas 222; ORDENARON la publicación
Lima, veinticuatro de abril de dos mil diecinueve.- de la presente resolución en el diario El Peruano, conforme a Ley;
en el proceso seguido por Lia Emigdia Valencia Cadillo contra
VISTOS, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de la Dirección Regional de Educación de Huánuco y otro, sobre
esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 11 de abril pago de movilidad y refrigerio, contemplado en el Decreto Supremo
del año 2018 de fojas 233 interpuesto por Lia Emigdia Valencia Nº 025-85-PCM. Interviene como ponente la Señora Jueza
Cadillo, contra la Sentencia de Vista de fecha 19 de marzo del Suprema VERA LAZO; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ
año 2018 de fojas 222, que confirmó la sentencia apelada emitida TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE,
en primera instancia, de fecha 28 de noviembre del año 2017 TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-10
de fojas 187 que declara infundada la demanda interpuesta;
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y CASACIÓN Nº 8603-2018 PIURA
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, Materia: PROCESO URGENTE. Nulidad De Resolución
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral Administrativa - Pensión de Jubilación.
3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso Lima, quince de abril de dos mil diecinueve.
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
Nº 013-2008-JUS.- Segundo.- El ordenamiento procesal señala VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación interpuesto por el demandante, Teodoro Venancio
de casación. Así, el Código Procesal Civil en su artículo 386º Chiroque Ipanaque, a fojas 111, contra la sentencia de vista de
establece como causal de casación: “La infracción normativa que fecha 3 de noviembre de 2017, obrante a fojas 93, que confirma
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución la sentencia apelada que declara infundada la demanda; cuyos
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
judicial”.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad conforme a la modificación establecida por la Ley Nº 29364, respecto
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte de los artículos del Código Procesal Civil, que regulan la institución
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, de la casación. Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: I)
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió Se recurre de una sentencia expedida por una Sala Superior, como
la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo órgano de segundo grado, que pone fin al proceso; II) Ha sido
previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la interpuesto ante la Primera Sala Laboral Transitoria de la Corte
resolución que se impugna, y, iv) La parte recurrente se encuentra Superior de Justicia de Piura, que emitió la resolución impugnada;
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece
inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder la norma; y, IV) El recurrente se encuentra exonerado del pago de la
Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. – Cuarto.- Que, respecto tasa judicial según el artículo 24º literal i) del Texto Único Ordenado
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº
388º del Código Procesal Civil se advierte que la parte recurrente 27327. Tercero. El impugnante cumple el requisito de procedencia
cumple con el mismo, en tanto apeló la sentencia de primera establecido en el artículo 388º, inciso 1), del Código Procesal Civil,
instancia que le fuera adversa conforme se aprecia a fojas 201. pues no consintió la sentencia de primer grado. Cuarto. El artículo
Por otra parte se observa que ha cumplido con el inciso 4) del 388º del Código Procesal Civil, además establece que constituyen
citado artículo siendo que su pedido es revocatorio.- Quinto.- En requisitos de procedencia del recurso de casación: (...) 2) Describir
cuanto a las causales de casación previstas en el artículo 386º del con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia las siguientes: del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la
I. Infracción normativa del artículo 1, artículo 2, artículo 4 del infracción sobre la decisión impugnada; y, 4) Indicar si el pedido
Decreto Supremo 025-85-PCM. Alegando que si bien a partir de la casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto. Cabe enfatizar que
vigencia del Decreto Supremo 025-85-PCM se han dictado normas cuando el ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de
posteriores que de alguna forma tenían como objeto el incremento fondo que debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en razón
de la asignación por movilidad, el Decreto Supremo Nº025- de que este medio impugnatorio es especialísimo o extraordinario,
85-PCM, en cuanto dispone el otorgamiento de la bonificación a través del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la
pretendida en forma diaria, no ha sido derogado por ninguna de luz de lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso
tales decretos supremos.- II. Apartamiento inmotivado de la y no actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza
jurisprudencia nacional. Precisando que la Corte Suprema ha primero el proceso y luego el recurso. Sexto. Asimismo, como ha
fijado como doctrina jurisprudencial que el no pago oportuno o señalado esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso
diminuto de una pensión genera el pago de intereses legales bajo de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
los alcances del artículo 1242 y siguientes del Código Civil.- Sexto. formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
Verificada la causal invocada en el acápite i), se advierte que esta jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
deviene en improcedente al no cumplirse con los requisitos a es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada
que se refiere el numeral 3 del artículo 388º del acotado Código aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
Procesal Civil, por cuanto de la fundamentación expuesta se de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Sétimo.
verifica que la parte recurrente, si bien ha señalado las normas El recurrente denuncia como causal la infracción normativa
que considera infringidas, no obstante su recurso casatorio ha sido del artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990, modificado por el
formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso artículo 1º de la Ley Nº 29711, sosteniendo que la Sala Superior
extraordinario de casación, ya que no ha cumplido con demostrar no ha valorado debidamente los medios probatorios adjuntados
la incidencia directa de aquellas sobre la decisión impugnada, en copias legalizadas (no simples), los mismos que acreditan
lo cual implica desarrollar el modo en que se ha infringido la las aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones. Octavo. La
normativa invocada, y la pertinencia de las mismas en la relación Sala Superior, exponiendo los fundamentos fácticos y jurídicos, ha
El Peruano
decidido confirmar la sentencia apelada que declaró infundada la servicio”, se proteja y reconozca su derecho a la seguridad social
demanda al considerar, entre otros, que en el caso concreto de y a recibir una pensión digna del estado con todos sus derechos
acuerdo al material probatorio adjuntado por el demandante solo y beneficios que le corresponden c) el pago de las pensiones
se acredita un total de 12 años, 4 meses 28 días de aportaciones devengadas, beneficios, seguros y otros. Señala que, la
al Sistema Nacional de Pensiones, que incluyen los 8 años y 7 demandada con Resolución Directoral Nº 9497-DIRREHUM-PNP
meses ya reconocidos por la Oficina de Normalización Previsional del 25 de julio de 2008, resolvió dar de baja a su causante,
- ONP, pero que resulta insuficiente para el otorgamiento del Suboficial Técnico de 2º PNP, Miguel Ángel Yaya Campos, por
derecho pensionario reclamado. Noveno. Estando a la relación fallecimiento como “acto ajeno al servicio”; sin considerar que
de hecho y de derecho establecida al interior del proceso, los falleció en el Hospital de Apoyo de Barranca el 13 de junio de
argumentos esbozados por el impugnante no tienen nexo causal 2007, a causa de “enclavamiento del tronco, hemorragia
con lo establecido por el órgano de mérito superior, sino una subaracnoidea global, enfermedad vasculo cerebral hemorragia”,
argumentación genérica e imprecisa; por otro lado, se aprecia que conforme al Certificado de defunción expedido por el Ministerio de
el actor pretende que esta Sala Suprema realice un re examen de Salud, por lo que considera que su fallecimiento se produjo “con
los hechos y de la prueba actuada, sin tener en cuenta que dichos ocasión o a consecuencia del servicio”. Tercero. En atención a la
aspectos son ajenos al debate casatorio y no se condicen con pretensión contenida en la demanda, el Juez de primera instancia
los fines del extraordinario recurso de casación; de manera que mediante Sentencia2 de fecha 14 de agosto de 2013, declaró
el recurso, en los términos propuestos, no satisface los requisitos infundada la demanda; al considerar que, en autos no se ha
que exigen los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Adjetivo; probado que el fallecimiento del Suboficial Técnico de 2º PNP,
por ende, la denuncia invocada resulta improcedente. Por estas Miguel Ángel Yaya Campos, se haya producido como
consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo consecuencia de una enfermedad, lesión o cualquier otro tipo de
392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE evento, que guarde relación causal con un Acto de servicio y/o a
el recurso de casación interpuesto por el demandante, Teodoro consecuencia del servicio; por lo que siendo el derecho a la
Venancio Chiroque Ipanaque, a fojas 111, contra la sentencia pensión, uno de configuración legal, se requiere la existencia de
de vista de fecha 3 de noviembre de 2017, obrante a fojas 93; norma habilitante, que permita su goce, lo que no ocurre en el
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución presente caso. Cuarto. Por su parte, el Colegiado Superior,
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos mediante sentencia de vista3 de fecha 10 de marzo de 2016,
por Teodoro Venancio Chiroque Ipanaque, contra la Oficina de confirma la sentencia apelada, señalando que, no habiéndose
Normalización Previsional – ONP, sobre pensión de jubilación; probado que el fallecimiento del causante de la demandante sea
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres consecuencia de un acto de servicio policial y por ende, no existe
Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA causal de nulidad de la denegatoria ficta, prevista en el artículo
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA 10º de la Ley Nº 27444, debiendo desestimarse la pretensión
LAZO C-1788877-11 incoada. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO Quinto. En principio
cabe señalar que, los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la
CASACIÓN Nº 20898-2016 LIMA constitución Política del Perú, establecen: “Son principios y
derechos de la función jurisdiccional, 3. La observancia del debido
Conforme a Acta de Junta Médica Nº 056-2008, el fallecimiento proceso y la tutela jurisdiccional. (...) 5. La motivación escrita de
del SOT2 PNP (F) Miguel Ángel Yaya Campos ocurrido el 13 de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
octubre de 2007, no se ha producido como consecuencia de una decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable
enfermedad, lesión o cualquier otro tipo de evento, que guarde y de los fundamentos de hecho en que se sustentan”. Sexto.
relación causal con un acto de servicio y/o a consecuencia del Desarrollando las causales procesales, se debe señalar que, el
servicio, por lo que la pretensión de la cónyuge supérstite debe derecho al debido proceso a nivel constitucional tiene
ser desestimado. reconocimiento en el inciso 3) del artículo 139º de la Constitución
Política del Estado y tal como ha sido señalado por el Tribunal
Lima, trece de setiembre de dos mil dieciocho. Constitucional en reiterada jurisprudencia, es un derecho
continente puesto que comprende, a su vez, diversos derechos
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y fundamentales de orden procesal. A este respecto, se ha afirmado
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA que: “(...) su contenido constitucionalmente protegido comprende
DE LA REPÚBLICA. VISTA: con el acompañado, la causa una serie de garantías, formales y materiales, de muy distinta
número veinte mil ochocientos noventa y ocho guión dos mil naturaleza, que en conjunto garantizan que el procedimiento o
dieciséis de Lima, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha proceso en el cual se encuentre inmerso una persona, se realice
y producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente y concluya con el necesario respeto y protección de todos los
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de derechos que en él puedan encontrarse comprendidos.” (STC
casación de fecha 17 de agosto de 2016, interpuesto a fojas 218 7289-2005-AA/TC, FJ 5)4. Sétimo.Respecto al derecho de la
y siguientes por la demandante doña María Isabel Gutiérrez motivación de las resoluciones judiciales, el artículo 139º inciso 5)
Delgado viuda de Yaya, contra la sentencia de vista de fecha 10 de la Constitución Política del Estado, concordante con el artículo
de marzo de 2016 que corre a fojas 194 y siguientes que confirma 12º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
la sentencia apelada que declaró infundada la demanda; en el Judicial, e incisos 3) y 4) del artículo 122º y 50º inciso 6) del
proceso contencioso administrativo seguido con el Ministerio del Código Procesal Civil, dispone que toda resolución emitida por
Interior - Policía Nacional del Perú. CAUSALES DE cualquier instancia judicial debe encontrarse debidamente
PROCEDENCIA DEL RECURSO: Mediante auto de calificación1 motivada. Así, podemos señalar que el derecho a la motivación
del 09 de agosto de 2017, esta Sala Suprema declaró procedente de las resoluciones judiciales, es un derecho constitucional que
en forma excepcional el recurso de casación por infracción forma parte de los derechos que comprende el debido proceso;
normativa del artículo 3º del Decreto Supremo Nº 057-DE/SG así, nuestro ordenamiento constitucional (artículo 139º inciso 5)
e incorpora en forma excepcional la causal por infracción consagra como principio de la función jurisdiccional, la motivación
normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la escrita de las resoluciones judiciales, salvo los decretos de mero
Constitución Política del Estado. DELIMITACIÓN DE LA trámite. Octavo. Esta Sala Suprema advierte, que la decisión
CONTROVERSIA: Primero. Es menester señalar que, adoptada por la instancia de mérito se ha ceñido al análisis de lo
atendiendo a que, el recurso planteado ha sido declarado actuado, de manera que dicho fallo no puede ser cuestionado por
procedente por vicios procesales y materiales, corresponde ausencia o defecto en la motivación, en tanto se ha cumplido con
efectuar, en primer término, el análisis de la causal procesal, toda analizar las pruebas ofrecidas y con precisar la norma que le
vez que, de resultar fundada, dada su incidencia en la tramitación permite asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su
del proceso y su efecto nulificante, carecerá de sentido emitir decisión; en consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha
pronunciamiento respecto de la causal material admitida. En ese quedado establecido, no puede ser causal para cuestionar la
sentido, se establece que el problema jurídico a resolver consiste motivación; asimismo, no se advierte la existencia de vicio alguno
en que esta Sala Suprema determine si, en el caso particular, la durante el trámite del proceso que atente contra las garantías
sentencia de vista impugnada que decide confirmar la sentencia procesales constitucionales. Por estas consideraciones, la norma
apelada que declaró infundada la demanda, ha sido emitida procesal invocada deviene en infundada. Noveno. Declarada
respetando el debido proceso y con ello, la garantía de la infundada la causal procesal, corresponde emitir pronunciamiento
motivación de las resoluciones judiciales, así como si la tutela sobre la infracción normativa del literal d) del artículo 3º del
judicial ha sido efectiva. ANTECEDENTES DEL PROCESO Decreto Supremo Nº 057-DE/SG, Reglamento de Inaptitud
Segundo. En el presente caso, de la demanda de fojas 18 a34, Psicosomática para permanencia del personal militar, norma que
se aprecia que la demandante, en condición de cónyuge establece lo siguiente: “Los requisitos de orden médico,
supérstite del SOT2 PNP Miguel Ángel Yaya Campos, pretende: administrativo y legal para determinar la condición de inválido o
a) se declare nula y sin efecto legal la Resolución Directoral Nº de incapaz son los siguientes: d) Que la afectación, lesión o sus
9497-DIRREHUM-PNP de fecha 25 de julio de 2008, mediante la secuelas no sean resultado de una disposición genética. Esta
cual el Comando Policial resolvió dar de baja a su causante por condición deja de ser exigible luego de transcurridos tres años
fallecimiento como “acto ajeno al servicio” y resolución ficta que desde el otorgamiento del Despacho o Título”. Décimo. En el
desestima su recurso de apelación de fecha 14 de agosto de caso particular, mediante Resolución Directoral Nº
2008 y como consecuencia de ello, b) se declare el fallecimiento 9497-DIRREHUM-PNP de fecha 25 de julio de 2008 (fojas 03) el
de su causante como “con ocasión” y/o “a consecuencia del Director de Recursos Humanos de la PNP, resolvió dar de baja de
El Peruano
la institución por fallecimiento en “acto ajeno del servicio”; al sub fecha 16 de febrero del año 2017 de fojas 155 que declara
oficial Técnico de Segunda de la Policía Nacional del Perú, Miguel infundada la demanda interpuesta, y reformándola la declara
Ángel Yaya Campos, con fecha 13 de octubre de 2007. Asimismo, fundada en parte; correspondiendo calificar los requisitos
por Resolución Directoral Nº 13760-DIRREHUM-PNP de fecha 24 de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
de octubre de 2008 (fojas 17), se resuelve, entre otros, otorgar conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código
pensión de viudez renovable a favor de María Isabel Gutiérrez Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia
Delgado viuda de Yaya, en su condición de viuda del sub oficial con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el
Técnico de Segunda PNP, Miguel Ángel Yaya Campos. Décimo artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley
Primero. Ahora de los actuados administrativos tenemos lo que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
siguiente: a) Según el Certificado de defunción de fecha 13 de por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo.- El
octubre de 2007 (fojas 93), el causante de la actora tiene como ordenamiento procesal señala requisitos de forma y fondo
causa de muerte: “enclavamiento del tronco, hemorragia que tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código
subaracnoidea global, enfermedad vásculo cerebral hemorrágica”, Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal de
diagnóstico que ha sido ratificado con el Protocolo de Necropsia casación: “La infracción normativa que incida directamente
Nº 079-2007 de fecha 14 de octubre de 2007 (fojas 16). b) El Acta sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en
de pronunciamiento Nº 172-2008-DIRGEN/CISOYES.PNP de el apartamiento inmotivado del precedente judicial”.- Tercero.-
fecha 02 de julio de 2008 (fojas 192), en el cual se consigna que En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
el Acta de Junta Médica Nº 056-2008 del 20 de febrero de 2008, artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el
relacionado al fallecimiento del SOT2 (F) Miguel Ángel Yaya presente recurso de casación satisface dichas exigencias, es
Campos ocurrido el 13 de octubre de 2007, concluye: “Que la decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
enfermedad que ocasionó la muerte del paciente fue por Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone
Hemorragia subaracnoidea que es un evento vascular cerebral fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que
cuya etiología es aneurismática, produciéndose su ruptura en emitió la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del
cualquier etapa de la vida, siendo más frecuente en jóvenes, “no plazo previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de
guarda relación con el servicio policial”. Asimismo, en el notificada la resolución que se impugna, y, iv) La parte recurrente
Dictamen Nº 7744-2007-DIRREHUM-PNP/UNIASJUR emitido el se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación
19 de diciembre de 2007, por el Jefe de la Unidad de Asesoría del artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley
Jurídica de la DIRREHUM PNP opina: “Que el fallecimiento del Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. –
SOT2 PNP (F) Miguel Ángel Yaya Campos se ha producido en Cuarto.- Respecto al requisito de procedencia contenido en el
“Acto ajeno al servicio” (...)”. Décimo Segundo. Lo expuesto inciso 1) del artículo 388 del Código Procesal Civil, se advierte
anteriormente, nos permite inferir que, conforme a lo establecido que la parte recurrente cumple con el mismo en tanto si bien
por las instancias de mérito, el fallecimiento del SOT2 (F) Miguel no apeló la sentencia de primera instancia de folio 155 fue en
Ángel Yaya Campos ocurrido el 13 de octubre de 2007, no se ha tanto esta no le era adversa. Asimismo, respecto al requisito
producido como consecuencia de una enfermedad, lesión o previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que
cualquier otro tipo de evento, que guarde relación causal con un su pedido casatorio es revocatorio, siendo así, este requisito ha
acto de servicio y/o a consecuencia del servicio, conforme lo ha sido cumplido. – Quinto.- En cuanto a las causales de casación
venido sosteniendo la demandante; ya que, de acuerdo con la previstas en el artículo 386º del Código Procesal Civil la parte
opinión de los médicos integrantes de la Junta Médica que impugnante denuncia las siguientes: I) Aplicación indebida del
evaluaron el caso del causante de la demandante, su enfermedad artículo 184 de la Ley 25303 – Ley Anual de Presupuesto del
no estaba relacionada con el servicio policial y, por tanto no existe Sector Público para el año 1991.- Alegando que la sentencia
razón para ordenar su pase a retiro por discapacidad generada de vista no ha considerado el principio de anualidad de las
por acto de servicio, más aún cuando en autos tampoco se ha leyes de presupuesto público; por ello, al accionante solo le
podido acreditar que se encontrase dentro del supuesto previsto correspondía reconocérsele la bonificación diferencial por los
en el literal d) del artículo 3º del Decreto Supremo Nº 057-DE/SG; años de vigencia de las leyes presupuestales anuales del sector
de esa forma resulta factible concluir que conforme a las público de los años 1991 y 1992.- II) Inaplicación del artículo
instancias de mérito, corresponde calificar el fallecimiento del IX de la Ley 28411, Ley General del Sistema Nacional de
SOT2 (F) Miguel Ángel Yaya Campos, como “acto ajeno al Presupuesto. Argumentando que en la resolución impugnada
servicio”, por lo que corresponde desestimar la demanda incoada. no se ha tenido en cuenta que el presupuesto del Sector Público
Estando a los fundamentos expresados, se colige que la decisión tiene vigencia anual, y como consecuencia de ello han emitido
adoptada por la Sala Superior de confirmar la sentencia apelada resoluciones que prescinden de la Ley y el Derecho.- Sexto.-
que declaró infundada la demanda, no infringe las normas legales En cuanto a las causales contenidas en los acápites i) y ii) del
denunciadas, por lo que corresponde a este Sala Suprema recurso de casación, se aprecia que no cumplen el requisito
desestimar el recurso propuesto por la parte recurrente, en de procedencia previsto en el numeral 3) del artículo 388º del
atención a lo previsto en el artículo 397º, primer párrafo, del Código Procesal Civil, puesto que los agravios denunciados
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria. DECISIÓN Por por la parte recurrente no contiene argumentación con
estas consideraciones, con lo expuesto en el dictamen fiscal debido sustento, así tampoco aporta evidencia acerca de las
supremo: Declararon INFUNDADO el recurso de casación de posibilidades de incorrección en el razonamiento de los jueces
fecha 17 de agosto de 2016, interpuesto a fojas 218 y siguientes superiores que emitieron la resolución de vista impugnada. En
por la demandante doña María Isabel Gutiérrez Delgado viuda de ese sentido, si bien es cierto se mencionan las normas legales
Yaya, NO CASARON la sentencia de vista de fecha 10 de marzo que a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de
de 2016, que corre a fojas 194 y siguientes, que confirmó la Vista, también es que no cumple con demostrar la incidencia
sentencia apelada que declaró infundada la demanda; directa de dichas infracciones alegadas sobre la decisión
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el objeto de impugnación, lo que implicaría desarrollar el modo en
diario oficial; en el proceso seguido con el Ministerio del Interior- que se han infringido las normas y cómo deben ser aplicada
Policía Nacional del Perú, sobre declaración de fallecimiento por correctamente, pues no basta invocar la norma o normas
ocasión de servicio y, los devolvieron. Interviniendo como juez cuya nueva interpretación o aplicación al caso concreto se
supremo ponente el señor Torres Gamarra. SS. RODRÍGUEZ pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de éstas a la
TINEO, TORRES VEGA, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES relación fáctica establecida y cómo modificarían el resultado del
GAMARRA, MALCA GUAYLUPO juzgamiento; lo que no ocurre en el caso de autos. Asimismo, la
parte recurrente se limita a invocar normas de manera genérica,
1
Obrante a fojas 22 del cuadernillo de casación. pretendiendo que se realice un reexamen de lo determinado por
2
Obrante a fojas 123 y siguientes. la instancia de mérito, a fin de que esta Sala Casatoria cambie
3
Obrante a fojas 194 y siguientes. el sentido de la decisión contenida en la sentencia de vista,
4
Sentencia emitida en el expediente Nº 03433-2013-PA/TC Lima, de fecha 18 de en la cual se ha establecido que corresponde el otorgamiento
marzo de 2014. de la bonificación solicitada conforme a la remuneración total
C-1788877-12 o íntegra, luego de verificar que a la parte demandante se
le viene otorgando la bonificación pretendida en base a la
CASACIÓN Nº 9570-2018 LORETO remuneración total permanente, amparándose en las boletas
de pago de folios 03 y 04, y de acuerdo al criterio establecido
Materia: Reintegro de la Bonificación Diferencial - Artículo 184º de por el Tribunal Constitucional en los Expedientes Nº1572-2012-
la Ley Nº 25303. PROCESO ESPECIAL. AC/TC y Nº1579-2012-AC/TC; en consecuencia, las causales
denunciadas corresponden ser declaradas improcedente.-
Lima, veinticuatro de abril de dos mil diecinueve.- Por estas razones, y de conformidad con el artículo 392º del
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de casación de fecha 01 de febrero del año 2018 de fojas 228
de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 01 de interpuesto por el Procurador Público del Gobierno Regional
febrero del año 2018 de fojas 228 interpuesto por el Procurador de Loreto, contra la Sentencia de Vista de fecha 09 de enero
Público del Gobierno Regional de Loreto, contra la Sentencia del año 2018 de fojas 203; ORDENARON la publicación de la
de Vista de fecha 09 de enero del año 2018 de fojas 203 que presente resolución en el diario El Peruano, conforme a Ley,
revocó la sentencia apelada emitida en primera instancia, de en el proceso seguido por Rafael Angel Paiva Rocha contra
El Peruano
el Gobierno Regional de Loreto y otro, sobre reintegro de la y Administración de los Recursos Directamente Recaudados en
Bonificación Diferencial contenida en el artículo 184º de la Ley las Instituciones Educativas Públicas Resolución Ministerial Nº
Nº25303. Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema 0218-2004-ED, obrante a folios 27 del Expediente Administrativo,
Vera Lazo; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA permite establecer que la Institución Educativa puede obtener
ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, ingresos mediante la venta de productos como uniformes y buzos,
VERA LAZO C-1788877-13 por lo que al resultar comprendido dentro de aquella categoría las
mochilas, resulta comprendida dentro de la categoría (otros)
CASACIÓN Nº 13436-2016 LAMBAYEQUE indicado en el Anexo 1 de la norma de referencia, no incurriendo
en este sentido en infracción alguna la demandante al haber
El Colegiado de la Sala Superior ha actuado conforme a derecho, efectuado el cobro por dicho conceptos al amparo del sistema
esgrimiendo los argumentos que sustentan su decisión, respetando jurídico, más aún no existe ninguna norma que califique como
el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de las infracción la realización de cobros dentro de Instituciones
partes y cumpliendo con el deber de motivación de las resoluciones Educativas no previstas en el Texto Único Ordenado de
judiciales. Procedimientos Administrativos, por lo que en este extremo la
entidad emplazada incurrió en una actuación irregular. iii. En
Lima, treinta y uno de julio de dos mil dieciocho. cuanto a la imputación de falta de atención de las solicitudes de
requerimiento de documentación como el Informe de
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y Mantenimiento Preventivo Básico del 2012, el Inventario General
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA de la Institución Educativa, la revisión integra de la resolución
DE LA REPÚBLICA.- VISTA, la causa trece mil cuatrocientos administrativa permite advertir una incongruencia argumentativa,
treinta y seis guión dos mil dieciséis Lambayeque en audiencia pues mientras en la pagina 2 al absolver el cargo de abuso de
pública de la fecha; y, luego de verificada la votación con arreglo autoridad sostiene que no se incurrió en ninguna irregularidad al
a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: supeditar la entrega de información al previo pago de los derechos
Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandante por conceptos de copias, al pronunciarse respecto del presente
Lilia Castro Espinoza, obrante a fojas 199, contra la sentencia de cargo -refutado sobre la base del mismo argumento de no pago
vista de fecha 18 de marzo de 2016, a fojas 188, que revocó la de derechos por concepto de copias- cambia de criterio,
sentencia apelada de fecha 04 de marzo del 2015, a fojas 128, sosteniendo que aquel subsiste, lo que no resulta razonable pues
que declaró fundada en parte la demanda interpuesta contra el ante iguales hechos debe primar el mismo razonamiento, por lo
Gobierno Regional de Lambayeque; y reformándola, declaró que siendo así, en este extremo la entidad emplazada incurrió en
infundada la demanda. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución una actuación irregular. iv. En cuanto a la imputación a la no
de fecha 13 de junio del 2017, obrante a fojas 24, del cuaderno de existencia de un Plan de Trabajo del Comité de Recursos Propios,
casación, éste Tribunal Supremo ha declarado procedente el la revisión de los medios probatorios no permiten advertir el
recurso de casación interpuesto por la demandante Lilia Castro ofrecimiento de aquel instrumento, por lo que en este extremo si
Espinoza, por la causal de infracción normativa del artículo tiene asidero el ejercicio de la potestad sancionadora,
139º inciso 3) de la Constitución Política del Perú.- correspondiendo verificar ahora si su ejercicio fue razonable,
CONSIDERANDO Primero. El recurso de casación tiene por dado que aquel constituye igualmente un criterio de validez del
fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto acto administrativo sancionador. v. En consecuencia habiendo
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte sostenido que solo uno de los cargos imputados efectivamente se
Suprema de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo ha producido, la medida impuesta a la demandante resulta
384 del Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición desproporcionada. vi. En cuanto al cuestionamiento a la decisión
del recurso.- Segundo. La infracción normativa puede ser de reasignación, debemos precisar que la ruptura de relaciones
conceptualizada, como la afectación de las normas jurídicas en humanas con los Docentes, Auxiliares de Educación y Personal
las que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando Administrativo no constituye una infracción administrativa sino
con ello que la parte que se considere afectada por la misma una circunstancia que de verificarse amerita la adopción de
pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de medidas administrativas destinadas a superarla, como es la
los alcances del concepto de infracción normativa, quedan reasignación a otra Institución Educativa, la cual bajo ningún
subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente punto de vista constituye una sanción administrativa y, por ende,
contemplaba el Código Procesal Civil relativas a interpretación no es objeto de controversia en el presente proceso, cuyo análisis
errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de estuvo delimitado al análisis del ejercicio de la potestad
derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas sancionadora de la Unidad de Gestión Educativa Local de
como son las de carácter adjetivo. - ANTECEDENTES Tercero. Chiclayo.- Quinto. La sentencia de vista de fojas 188 revocó la
En el caso de autos, conforme se advierte del escrito de demanda sentencia de primera instancia que declaró fundada en parte la
obrante a fojas 59, la demandante solicita que el órgano demanda y reformándola la declaró infundada, al considerar que:
jurisdiccional declare la nulidad de la Resolución Ficta Denegatoria i. En relación al cargo imputado sobre Cobros durante el proceso
de su recurso de Apelación planteado contra la Resolución administrativo se llegó a comprobar que se cobró por un buzo
Directoral Nº 0534-2013-GR.LAMB/GRED/UGEL-CHIC de fecha escolar a Jenny Ivonne Requene Dioses de Vásquez de S/.
14-de marzo del 2013, que la sancionó con cese temporal en el 160.00 y a Merlina Paz Soto de S/. 240, sin que se haya
ejercicio de sus funciones sin goce de remuneraciones por el demostrado haber tenido formal autorización para dichas ventas.
lapso de 45 días en su condición de Directora de la I.E. Nº 014 Por lo demás, se advierte que se le hizo devolución del dinero
“Estrellitas de María” del Distrito de José Leonardo Ortiz.- Como cancelado a la citada Jenny Ivonne Requene Dioses de Vásquez,
fundamento de su pretensión refiere que era Directora de la hecho que desde ya importa asumir que hubo un cobro indebido;
Institución Educativa Nº 014 “Estrellitas de María” del Distrito de y por tanto, configurativo de la falta, disciplinaria atribuida a la
José Leonardo Ortiz, manteniendo una hoja de servicios limpia, administrada. ii. Del mismo modo, y en relación al cargo referido
hasta que con fecha 21 de marzo del 2013, fue notificada la a No atender las solicitudes de requerimientos de documentación
Unidad de Gestión Educativa Local de Chiclayo con la Resolución como el Informe de Mantenimiento Básico del 2012 e Inventario
Directoral Nº 0534-2013-GR.LAMB/GRED/UGEL-CHIC de fecha General; la demandante no ha presentado los documentos
14 de marzo del 2013, que la sancionó con cese temporal sin idóneos para revertir dicha omisión, tanto más, si en la página
goce de remuneraciones por el lapso de 45 días en la condición siete de la propia resolución administrativa en cuestión, se deja
de Directora y la reasigna a otra Institución Educativa.- Cuarto. establecido que la administrada no formuló descargo respecto a
La sentencia de primera instancia, declaró fundada en parte la la omisión de atender el requerimiento de Inventario General. iii.
demanda, nula la Resolución Directoral Nº 0534-2013-GR.LAMB/ Si bien con respecto al cargo de Inexistencia del Plan de Trabajo
GRED/UGEL-CHIC de fecha 14 de marzo del 2013, solo en el del Comité de Recursos referido en la página cinco, no es
extremo que resuelve imponer la sanción de cese temporal sin consistente la argumentación para asumir que hubo configuración
goce de remuneraciones por el lapso de 45 días en la condición de falta disciplinaria, puesto que la demandante Lilia Castro
de Directora de la Institución Educativa Nº 014 “Estrellitas de Espinoza si habría informado a la superioridad de la realización
María” del Distrito de José Leonardo Ortiz; e infundada la del Programa de Vacaciones Útiles en su Centro Educativo; ello
demanda en el extremo de la pretensión de declarar la nulidad del sin embargo, no la exime de responsabilidad disciplinaria por las
acto administrativo que dispone la reasignación de la demandante faltas administrativas comprobadas y que han sido mencionadas
a otra Institución Educativa, sosteniendo que: i. De la revisión de en el fundamento precedente. iv. Con relación a la proporcionalidad
la Resolución Directoral Nº 0534-2013-GR.LAMB/GRED/UGEL- de la sanción impuesta, corresponde considerar que la
CHIC de fecha 14 de marzo del 2013, obrante a folios 14, permite demandante al momento de los hechos configurativos de las
advertir que la demandante ha sido sancionada por cobros faltas origen de la sanción, tenía la condición de Directora de la
indebidos de uniformes, mochilas y buzos, la falta de atención de Institución Educativa Inicial Nº 014 “Estrellitas de María”, especial
las solicitudes de requerimiento de documentación como el condición que por la naturaleza de la función desempeñada y en
Informe de Mantenimiento Preventivo Básico del 2012, el aplicación del párrafo final del artículo 27 del Decreto Legislativo
Inventario General de la Institución Educativa y la no existencia Nº 276, otorga gravedad a la falta cometida. A ello se suma que
de un Plan de Trabajo del Comité de Recursos Propios; precisión por disposición del artículo 28 del citado texto legal, las faltas de
necesaria a efectos de delimitar el ámbito del examen de legalidad carácter disciplinario, atendiendo a su gravedad, pueden ser
del ejercicio de la potestad sancionadora. ii. La revisión de la sancionadas con cese temporal sin goce de remuneraciones
Directiva Nº 002-2004-ME/SPE-UP, Normas para la Recaudación hasta por doce meses o con destitución; y en el caso sub materia,
El Peruano
no es que se le haya aplicado a la demandante la sanción más jurídico protegido; d) EI perjuicio económico causado; e) La
gravosa sino más bien una proporcional a la falta cometida. reincidencia, por la comisión de la misma infracción dentro del
DELIMITACION DE LA CONTROVERSIA Sexto. Estando a lo plazo de un (1) año desde que quedó firme la resolución que
señalado y en concordancia con la causal adjetiva por la cual fue sancionó la primera infracción. f) Las circunstancias de la
admitido el recurso de casación, se aprecia que la controversia en comisión de la infracción; y g) La existencia o no de intencionalidad
el presente caso gira alrededor de determinar si la Sala Superior en la conducta del infractor”.- Décimo Segundo. En el presente
al desestimar de la demanda por haber interpuesto caso, del análisis de los actuados se advierte que mediante
extemporáneamente los medios impugnatorios a nivel Resolución Directoral Nº 0534-2013-GR.LAMB/GRED/UGEL-
administrativo, ha afectado el derecho al debido proceso y la CHIC de fecha 14-de marzo del 2013, se sancionó a la
tutela jurisdiccional efectiva de la demandante, así como el deber demandante por: (i) cobro indebido de uniformes, mochilas y
de motivación de las resoluciones judiciales. Como quiera que el buzos; (ii) falta de atención a las solicitudes de requerimiento de
control de logicidad1, que es el examen que efectúa -en este documentación como el Informe de Mantenimiento Preventivo
caso- la Corte de Casación para conocer si el razonamiento Básico del 2012, el Inventario General de la Institución Educativa;
efectuado por los Jueces Superiores es formalmente correcto y y, (iii) la no existencia de un Plan de Trabajo del Comité de
completo, desde el punto de vista lógico, esto es, verificar si Recursos Propios.- Décimo Tercero. En cuanto a la imputación
existe: falta de motivación o motivación defectuosa, dentro de de cobros indebidos de uniformes, mochilas y buzos, en el año
esta última, la motivación aparente, insuficiente y la defectuosa 2012, se tiene que de fojas 27 a 32 del expediente administrativo,
en sentido estricto. Lo que denota para su solución basta utilizar obra la Resolución Ministerial Nº 218-2004-ED publicada el 09 de
el clásico silogismo jurídico, esto es una simple deducción y mayo del 2004, aprueba la Directiva Nº 0218-2004-ME/SPE-UP
aplicación pura del derecho; toda vez que, conforme se señaló en “Normas para la recaudación y administración de los recursos
los considerandos precedentes, para su validez y eficacia, las directamente recaudados en las Instituciones Educativas
resoluciones judiciales deben respetar ciertos estándares Públicas”, la cual establece que las instituciones educativas
mínimos. - ANALISIS DE LA CONTROVERSIA Sétimo. La pueden recaudar recursos mediante la venta de bienes como
infracción de las normas que garantizan el derecho a un debido animales, uniformes y buzos, libros, productos agrícolas y otros
proceso2 se configura cuando en el desarrollo del mismo, no se (Anexo I), señalando el procedimiento para ello, como es el
han respetado los derechos procesales de las partes, se han depósito de dichos ingresos en el Banco de la Nación. Sin
obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional embargo, no obra en autos documento alguno con los que se
no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus acredite que se haya llevado a cabo dicho procedimiento,
decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara transgresión apreciándose por el contrario de lo expuesto en la Resolución
de la normatividad vigente y de los principios procesales. - Directoral Nº 0534-2013-GR.LAMB/GRED/UGEL-CHIC, que la
Octavo. El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional recurrente hizo devolución del dinero que le fue cancelado, lo que
efectiva, reconocidos también como principios de la función acredita la falta imputada en su contra.- Décimo Cuarto. En
jurisdiccional en el artículo 139º inciso 3) de la Constitución cuanto a la imputación de falta de atención a las solicitudes de
Política del Estado, garantizan al justiciable, ante su pedido de requerimiento de documentación como el Informe de
tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el debido Mantenimiento Preventivo Básico del 2012 y el Inventario General
proceso y de impartir justicia dentro de los estándares mínimos de la Institución Educativa, se tiene de la revisión de lo actuados
que su naturaleza impone; así mientras que la tutela judicial que la demandante no ha presentado los documentos solicitados,
efectiva, supone tanto el derecho de acceso a los órganos de no habiendo inclusivo presentado descargo en dicho extremo
justicia, como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, conforme se advierte de lo expuesto en la Resolución Directoral
una concepción genérica que encierra todo lo concerniente al Nº 0534-2013-GR.LAMB/GRED/UGEL-CHIC, lo que acredita la
derecho de acción frente al poder - deber de la jurisdicción. El falta imputada en su contra.- Décimo Quinto. En cuanto a la
derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de imputación de la no existencia de un Plan de Trabajo del Comité
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, de Recursos Propios, se tiene de la revisión de lo actuados que la
entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales demandante no ha presentado medio probatorio alguno que
consagrado en el artículo 139º inciso 5) de la Constitución Política acredite la existencia de dicho plan, lo que acredita la falta
del Estado, el cual tiene como finalidad principal el de permitir el imputada en su contra.- Décimo Sexto. Lo expuesto evidencia
acceso de los justiciables al razonamiento lógico jurídico que los cargos imputados a la actora se encuentran acreditados,
empleado por las instancias de mérito para justificar sus por lo que en aplicación del Principio de Razonabilidad,
decisiones jurisdiccionales y así puedan ejercer adecuadamente atendiendo a su cargo como Directora de la Institución Educativa
su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido Nº 014 “Estrellitas de María” del Distrito de José Leonardo Ortiz,
y la decisión asumida. - Noveno. En el presente caso, la determinan que la sanción impuesta (cese temporal sin goce de
recurrente sostiene que se ha infringido su derecho al debido remuneraciones por el lapso de 45 días) no resulte
proceso al no haberse tenido en cuenta al momento de calificar desproporcionaba, ya que conforme lo establece el último párrafo
los hechos, que se ha vulnerado el Principio de Proporcionalidad del artículo 27º del Decreto Legislativo Nº 276, la falta se
y Razonabilidad en el ejercicio de la potestad sancionadora de la considera más grave cuanto más alto sea el nivel del servidor que
administración. Décimo. Por lo que, a fin de emitir pronunciamiento la ha cometido.- Décimo Sétimo. Ahora bien, el artículo 234 del
es menester precisar que la potestad sancionadora del Estado, es Decreto Supremo Nº 019-90-ED - Reglamento de la Ley del
el poder jurídico que permite investigar y, de ser el caso, sancionar Profesorado, estipulaba: “Cuando en el centro de trabajo se
a los administrados cuando éstos lesionan determinados bienes produzca situaciones que alteren el clima organizacional propicio,
jurídicos reconocidos por el marco constitucional y legal vigente, que en todo momento debe existir para favorecer el proceso
a efectos de incentivar el respeto y cumplimiento del ordenamiento educativo o el desarrollo de las funciones, se procederá a la
jurídico y desincentivar la realización de infracciones. Si bien la reasignación de los que resultan responsables, previo proceso
potestad de dictar sanciones administrativas al igual que la administrativo. En los Centros Educativos se tomará en cuenta,
potestad de imponer sanciones penales, derivan del ius puniendi especialmente para este efecto, el caso de ruptura de relaciones
del Estado, no pueden equipararse ambas, dado que no sólo las humanas entre el personal directivo, jerárquico, profesorado y
sanciones penales son distintas a las administrativas, sino que los padres de familia o cuando se hayan suscitado hechos que
fines en cada caso son distintos (reeducación y reinserción social pongan en peligro la integridad física o moral del profesorado a
en el caso de las sanciones penales y represiva en el caso de las alumnos”. De lo cual se evidencia, que la norma además de las
administrativas). El procedimiento sancionador en general, razones de interés personal que permitía la reasignación del
establece una serie de pautas mínimas comunes, para que todas profesor, establecía la hipótesis de reasignación en aquellos
las entidades administrativas con competencia para la aplicación casos de alteración del ambiente laboral o se haya suscitado un
de sanciones a los administrados, la ejerzan de manera previsible hecho que ponga en peligro la integridad física o moral de los
y no arbitraria. Es así que, la Ley N.º27444 establece en su alumnos, pero siempre y cuando haya mediado un proceso
Subcapítulo I del Capítulo II del Título IV, disposiciones generales administrativo previo, con la finalidad el recobramiento del clima
que disciplinan la facultad que se atribuye a cualquiera de las laboral del personal docente y garantizar la integridad física y
entidades para establecer infracciones administrativas y las mental de la población estudiantil.- Décimo Octavo. En el caso
consecuentes sanciones a los administrados, las cuales se de autos, conforme se advierte de lo expuesto en la Resolución
aplican con carácter supletorio a todos los procedimientos Directoral Nº 0534-2013-GR.LAMB/GRED/UGEL-CHIC,
establecidos en leyes especiales.- Décimo Primero. Así tenemos existieron denuncias interpuestas en contra de la recurrente por
que, el artículo 230º de la Ley Nº 27444 regula los Principios de la parte de docentes y padres de familia, lo que determina que se
potestad sancionadora administrativa, señalando en su numeral haya producido la ruptura de relaciones humanas, lo cual
230.3 respecto a la Razonabilidad que: “Las autoridades deben desfavorece el proceso educativo y el desarrollo de las funciones
prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más del personal directivo, profesores y padres de familia. Por tanto la
ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o reasignación de demandante, dispuesta por la Administración, se
asumir la sanción. Sin embargo, las sanciones a ser aplicadas encuentra dentro del supuesto regulado en el artículo 234º del
deben ser proporcionales al incumplimiento calificado como Decreto Supremo Nº 019-90- ED, como medida complementaria
infracción, observando los siguientes criterios que se señalan a a la sanción de suspensión temporal que se le impuso.- Décimo
efectos de su graduación: a) El beneficio ilícito resultante por la Noveno. Siendo así, se aprecia que el Colegiado de la Sala
comisión de la infracción; b) La probabilidad de detección de la Superior ha actuado conforme a derecho, esgrimiendo los
infracción; c) La gravedad del daño al interés público y/o bien argumentos que sustentan su decisión de revocar la sentencia
El Peruano
apelada que declara fundada en parte la demanda y reformándola setiembre de 1986, reúne los requisitos de validez y eficacia del
declararla infundada, respetando el derecho al debido proceso y acto administrativo y si el procedimiento administrativo disciplinario
la tutela jurisdiccional efectiva de las partes y cumpliendo con el del cual se desprende dicha resolución ministerial reúne las
deber de motivación de las resoluciones judiciales, no garantías mínimas del debido procedimiento. Octavo. La Sala
configurándose la infracción del inciso 3) del artículo 139º de la Superior, exponiendo los fundamentos fácticos y jurídicos, ha
Constitución Política del Perú, razón por la cual, el presente decidido confirmar la sentencia apelada que declaró infundada
recurso deviene en infundado.- DECISIÓN Por estas razones, de la demanda al considerar, entre otros, que en el caso concreto el
conformidad con el dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo demandante (es Cadete de 4º año) fue sancionado (con expulsión
en lo Contencioso Administrativo y en aplicación del artículo 397º del Centro de Instrucción de la Guardia Civil “Mariano Santos”) por
del Código Procesal Civil, Declararon: INFUNDADO el recurso de falta grave (presentarse en estado de ebriedad, con el agravante
casación interpuesto por la demandante Lilia Castro Espinoza a de faltar el respeto a su superior y darse a la fuga luego de ser
fojas 199; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista conducido al centro médico para practicarle el dosaje etílico),
de fecha 18 de marzo de 2016, a fojas 188; DISPUSIERON la administrativamente tuvo derecho a la defensa, no hubo infracción
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El al principio ne bis in ídem, dada la fecha de la resolución ministerial
Peruano”, conforme a ley; en los seguidos contra el Gobierno impugnada no se exigía una mayor motivación en las resoluciones
Regional de Lambayeque, sobre acción contencioso administrativas; así como en cuanto al agravio de afectación al
administrativa. Intervino como ponente la señora Jueza Suprema principio de proporcionalidad, el actor únicamente indica que la
Mac Rae Thays; y, los devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO, sanción es desproporcional, sin precisar cuál es la sanción que en
YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, todo caso le corresponde, incluyendo las razones que la justifican.
MALCA GUAYLUPO Noveno. Estando a la relación de hecho y de derecho establecida al
interior del proceso, los argumentos esbozados por el impugnante
1
Calamandrei, Piero; “Estudios sobre el proceso civil”, Editorial Bibliografía, no tienen nexo causal con lo establecido por los órganos de mérito,
Argentina – Buenos Aires, 1961, pág. 467 y sgts. sino una argumentación genérica e imprecisa; por otro lado, se
2
En este mismo sentido, respecto a la causal de contravención de las normas que aprecia que el actor pretende que esta Sala Suprema realice un
garantizan el derecho a un debido proceso, la Sala Civil Permanente de la Corte re examen de los hechos y de la prueba actuada, sin tener en
Suprema en la Casación 989-2004 Lima Norte señala que: “se presenta cuando cuenta que dichos aspectos son ajenos al debate casatorio y no
en su desarrollo no se han respetado los derechos procesales de las partes, se se condicen con los fines del extraordinario recurso de casación; y,
han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido no se justifica la pertinencia de aplicación al caso de los artículos
efectiva, cuando el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace 132º, 195º y 109º de las Constituciones Políticas de 1933, 1979
en forma incoherente, o cuando se vulneran los principios procesales”. y 1993, respectivamente, así como resta claridad y precisión a la
C-1788877-14 formulación del recurso, la invocación del “Decreto Legislativo”
Nº 013-2008-JUS, cuando dicho texto normativo propiamente
CASACIÓN Nº 21185-2018 LAMBAYEQUE se refiere a un Decreto Supremo; de manera que el recurso, en
los términos propuestos, no satisface los requisitos que exigen
Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil; por
Administrativa - Otorgamiento de Grado. ende, la denuncia invocada resulta improcedente. Por estas
Lima, diecisiete de abril de dos mil diecinueve. 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casación interpuesto por el demandante, César
VISTOS; con el acompañado y, CONSIDERANDO: Primero. Se Adolfo Villacorta Ramírez, mediante escrito que corre a fojas
trata del recurso de casación interpuesto por el demandante, César 772, contra la sentencia de vista de fecha 18 de junio de 2018,
Adolfo Villacorta Ramírez, mediante escrito que corre a fojas 772, obrante a fojas 756; ORDENARON la publicación del texto de la
contra la sentencia de vista de fecha 18 de junio de 2018, obrante a presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
fojas 756, que confirma la sentencia apelada que declara infundada Ley; en los seguidos por César Adolfo Villacorta Ramírez, con
la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben el Ministerio del Interior y otro; sobre otorgamiento de grado;
ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres
Nº 29364, respecto de los artículos del Código Procesal Civil, que Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA
regulan la institución de la casación. Segundo. En tal sentido, se BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA
verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos LAZO C-1788877-15
de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal
Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia expedida por una CASACIÓN Nº 1233-2018 ICA
Sala Superior, como órgano de segundo grado, que pone fin al
proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Primera Sala Laboral Materia: Nulidad de Resoluciòn Administrativa - Proceso Especial.
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que emitió la
resolución impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de Lima, cinco de junio de dos mil diecinueve.-
diez días que establece la norma; y, IV) El recurrente se encuentra
exonerado del pago de la tasa judicial según el artículo 24º literal VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la
modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. El impugnante cumple el entidad demandada Municipalidad Provincial de Ica, de fecha
requisito de procedencia establecido en el artículo 388º, inciso 1), veintidos de noviembre de dos mil diecisiete, de fojas 350 a 354,
del Código Procesal Civil, pues no consintió la sentencia de primer contra la sentencia de vista de fecha treinta y uno de octubre de dos
grado. Cuarto. El artículo 388º del Código Procesal Civil, además mil diecisiete, de fojas 337 a 347 que confirmaron la sentencia de
establece que constituyen requisitos de procedencia del recurso primera instancia de fecha 12 de junio de 2017, que corre en fojas
de casación: (...) 2) Describir con claridad y precisión la infracción 256 a 269, que declaró fundada en parte la demanda; el mismo que
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley
y, 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Nº 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
Quinto. Cabe enfatizar que cuando el ordenamiento procesal admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo. Que,
señala estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
de casación, lo hace en razón de que este medio impugnatorio es requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del
especialísimo o extraordinario, a través del cual, la Corte Suprema artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 aprobado
ejerce su facultad casatoria a la luz de lo estrictamente denunciado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS y los contenidos en el
como vicio o error en el recurso y no actúa como una instancia artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una
final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Ha sido
recurso. Sexto. Asimismo, como ha señalado esta Sala Suprema presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma; y,
en reiterada jurisprudencia el recurso de casación es un medio iii) La parte recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa
impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede judicial según el artículo 24ºinciso g) del Texto Único Ordenado
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley Nº
fácticas o de revaloración probatoria, es por ello, que sus fines 27231.- Tercero. El Código Procesal Civil en su artículo 386º
esenciales constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo establece como causal de casación “La infracción normativa que
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
la Corte Suprema. Sétimo. El recurrente denuncia como causal la impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
infracción normativa por inaplicación del Decreto Supremo Nº 006- judicial”; asimismo el artículo 388º del Código Procesal Civil, debe
67-SC, por inobservancia del artículo 1º del “Decreto Legislativo” precisarse que el recurso de casación es un medio de impugnación
Nº 013-2008-JUS, por inaplicación de los artículos 132º de la de carácter formal que sólo puede fundarse en cuestiones
Constitución Política de 1933, 195º de la Constitución de 1979 y eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
109º de la actual Constitución y por inobservancia de los artículos revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la adecuada
2º inciso 24) acápite e) y 139º inciso 3) de la Constitución Política aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
del Perú, sosteniendo entre otros que la Sala Superior ha omitido la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la
verificar si la Resolución Ministerial Nº 1013-86-IN/GC del 22 de fundamentación efectuada por la recurrente debe ser clara, precisa
El Peruano
y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que que se analiza primero el proceso y luego el recurso. Sexto.
configuran la infracción normativa o el apartamiento del precedente Asimismo, como ha señalado esta Sala Suprema en reiterada
judicial que denuncia, además debe demostrar la incidencia directa jurisprudencia el recurso de casación es un medio impugnatorio
de la infracción sobre la decisión impugnada e indicar si el pedido extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en
casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo prescriben los cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
incisos 2), 3) y 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, o de revaloración probatoria, es por ello, que sus fines esenciales
modificado por la Ley Nº 29364.- Cuarto. Que, respecto al requisito constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Código Procesal Civil se advierte que la entidad recurrente cumple Corte Suprema. Sétimo. La recurrente denuncia como causal la
con el mismo, habiendo apelado la Sentencia de primera instancia infracción normativa de los artículos 70º del Decreto Ley Nº
ya que le fue adversa conforme se aprecia a fojas 273. Por otra 19990, VIII del Código Procesal Constitucional, 196º y 197º
parte se observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo del Código Procesal Civil, sosteniendo que la Sala Superior no
señalando su pedido como anulatorio.- Quinto. Que, en cuanto a ha valorado debidamente los medios probatorios, ha inaplicado
los demás requisitos de procedencia contemplados en el artículo el principio iura novit curia y que de acuerdo a los documentos
388º del Código Procesal Civil, la entidad recurrente señala como adjuntados al proceso reúne más de 23 años de aportaciones al
causal casatoria: 1. Infracción normativa del artículo 42º del Sistema Nacional de Pensiones - SNP. Octavo. La Sala Superior,
Decreto Supremo Nº005-90-PCM, señala que La progresión en exponiendo los fundamentos fácticos y jurídicos, ha decidido
la Carrera Administrativa se expresa a través de: a) El ascenso confirmar la sentencia apelada que declaró infundada la demanda
del servidor al nivel inmediato superior de su respectivo grupo al considerar, entre otros, que en el caso concreto de acuerdo al
ocupacional; y b) El cambio de grupo ocupacional del servidor. La material probatorio adjuntado por el demandante solo se acredita
progresión implica la asunción de funciones y responsabilidades 4 años de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, que
de dificultad o complejidad mayor a las del nivel de procedencia. El ya ha sido reconocido por la Oficina de Normalización Previsional
proceso de ascenso precede al de cambio de grupo ocupacional.- - ONP, pero que resulta insuficiente para el otorgamiento del
Sexto. Analizada la causal denunciada se advierte que la entidad derecho pensionario reclamado; así como en el caso de autos no
recurrente señala la norma legal que a su criterio se ha infringido se acredita mayores años de aportaciones al Sistema Nacional
al expedirse la sentencia de vista; pero no ha descrito con claridad de Pensiones – SNP, en tanto que los documentos adjuntados
y precisión la infracción normativa, señala una norma de forma contienen marcadas irregularidades, que hacen inviable su
genérica, tampoco ha cumplido con demostrar la incidencia directa veracidad y consiguiente valoración. Noveno. Estando a la
de la infracción alegada sobre la decisión impugnada, lo que implica relación de hecho y de derecho establecida al interior del
desarrollar el modo en que se ha infringido la normas y cómo debe proceso, los argumentos esbozados por el impugnante no tienen
ser aplicada correctamente conforme es de verse de los actuados nexo causal con lo establecido por el órgano de mérito superior,
en el presente proceso; por lo que el recurso de casación, en sino una argumentación genérica e imprecisa; por otro lado, se
cuanto a dicha denuncia, no cumple con lo previsto en los incisos aprecia que el actor pretende que esta Sala Suprema realice
2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, razón por la cual un re examen de los hechos y de la prueba actuada, sin tener
deviene en improcedente.- Con lo establecido en el artículo 392º en cuenta que dichos aspectos son ajenos al debate casatorio
del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso y no se condicen con los fines del extraordinario recurso de
de casación interpuesto por la entidad demandada Municipalidad casación; y, no se justifica la pertinencia de aplicación al caso del
Provincial de Ica, de fecha veintidos de noviembre de dos mil artículo VIII del Código Procesal Constitucional; de manera que
diecisiete, de fojas 350 a 354, contra la sentencia de vista de el recurso, en los términos propuestos, no satisface los requisitos
fecha treinta y uno de octubre de dos mil diecisiete, de fojas 337 a que exigen los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Adjetivo;
347; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el por ende, la denuncia invocada resulta improcedente. Por estas
Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los autos seguidos consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo
por Mary Luz Villagomez Bellido, sobre nulidad de resolución 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE
administrativa; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el recurso de casación interpuesto por la demandante, María
el señor Juez Supremo, Yrivarren Fallaque.- SS. YRIVARREN Ermila Villanueva de Terán, a fojas 436, contra la sentencia de
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO, vista de fecha 10 de noviembre de 2017, obrante a fojas 427;
ATO ALVARADO C-1788877-16 ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos
CASACIÓN Nº 1645-2018 LAMBAYEQUE por María Ermila Villanueva de Terán, contra la Oficina de
Normalización Previsional – ONP, sobre otorgamiento de
Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución pension; Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema
Administrativa - Otorgamiento de Pensión. Torres Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA
ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
Lima, cinco de abril de dos mil diecinueve. VERA LAZO C-1788877-17
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso CASACIÓN Nº 2289-2018 MOQUEGUA

de casación interpuesto por la demandante, María Ermila
Villanueva de Terán, a fojas 436, contra la sentencia de vista de Materia: Incorporación al régimen pensionario. PROCESO
fecha 10 de noviembre de 2017, obrante a fojas 427, que confirma ESPECIAL.
la sentencia apelada que declara infundada la demanda; cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados Lima, cinco de Junio del dos mil diecinueve.
conforme a la modificación establecida por la Ley Nº 29364,
respecto de los artículos del Código Procesal Civil, que regulan VISTOS con el acompañado; y, CONSIDERANDO: Primero:
la institución de la casación. Segundo. En tal sentido, se verifica Es materia de pronunciamiento por esta Suprema Sala el recurso
que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de de casación interpuesto por Mario Quispe Torres, de fecha
admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal veinte de diciembre del dos mil diecisiete a fojas 203 a 206,
Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia expedida por una contra la sentencia de vista de fecha catorce de diciembre del
Sala Superior, como órgano de segundo grado, que pone fin al dos mil diecisiete a fojas 190 a 198, que confirmó la resolución
proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Tercera Sala Laboral de apelada, de fecha primero de agosto del dos mil diecisiete a
Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que fojas 151 a 157, que declaró infundada la demanda. Segundo:
emitió la resolución impugnada; III) Ha sido presentado dentro del En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de
plazo de diez días que establece la norma; y, IV) La recurrente casación, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el cumple los requisitos previstos en el artículo 387º del Código
artículo 24º literal i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica Procesal Civil, esto es: i) se recurre de una sentencia expedida
del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. El por la Sala Superior que en revisión pone fin al proceso; ii) ha
impugnante cumple el requisito de procedencia establecido en el sido interpuesto ante la Sala Mixta de Mariscal Nieto de la Corte
artículo 388º inciso 1) del Código Procesal Civil, pues no consintió Superior de Justicia de Moquegua que emitió la resolución
la sentencia de primer grado. Cuarto. El artículo 388º del Código impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez
Procesal Civil, además establece que constituyen requisitos días que establece la norma; y, iv) El impugnante se encuentra
de procedencia del recurso de casación: (...) 2) Describir con exonerado del pago de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento en el artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley
del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la Orgánica del Poder Judicial modificado por la Ley Nº 27327.
infracción sobre la decisión impugnada; y, 4) Indicar si el pedido Tercero: Asimismo cumple con el requisito de procedencia
casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto. Cabe enfatizar que previsto por el artículo 388º, inciso 1) del Código Adjetivo, pues
cuando el ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de no consintió la sentencia adversa de primera instancia. Cuarto:
fondo que debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en razón El artículo 388º del Código Procesal Civil, además establece que
de que este medio impugnatorio es especialísimo o extraordinario, constituyen requisitos de procedencia del recurso de casación:
a través del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria (...) 2) Describir con claridad y precisión la infracción normativa
a la luz de lo estrictamente denunciado como vicio o error en o el apartamiento del precedente judicial; y, 3) Demostrar la
el recurso y no actúa como una instancia final de fallo en el incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada.
El Peruano
Quinto.- Cabe enfatizar que cuando el ordenamiento procesal expedida por una Sala Superior, como órgano de segundo
señala estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo grado, que pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la
recurso de casación, lo hace en razón de que este medio Quinta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima,
impugnatorio es especialísimo o extraordinario, a través del que emitió la resolución impugnada; III) Ha sido presentado
cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la luz de dentro del plazo de diez días que establece la norma; y, IV) El
lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso y recurrente se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial
no actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza según el artículo 24º literal i) del Texto Único Ordenado de la Ley
primero el proceso y luego el recurso. Sexto.- Asimismo, cabe Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327.
agregar que como ha señalado esta Sala Suprema en reiterada Tercero. El impugnante cumple el requisito de procedencia
jurisprudencia el recurso de casación es un medio impugnatorio establecido en el artículo 388º, inciso 1º, del Código Procesal
extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en Civil, pues no consintió la sentencia de primer grado. Cuarto.
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas El recurso de casación es de naturaleza extraordinaria y tiene
o de revaloración probatoria, es por ello, que sus fines esenciales por fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme lo prevé el artículo 384º
Corte Suprema, conforme lo prevé el artículo 384º del Código del Código Procesal Civil. Quinto. Por ello, los incisos 2), 3) y
Procesal Civil. Sétimo.- Respecto de los citados requisitos 4) del artículo 388º del Código Procesal antes citado establecen
de fondo, el recurrente denuncia como causal casatoria la que son requisitos de fondo del recurso de casación que se
infracción normativa de los artículos 27º de la Ley Nº 25066 y fundamente o describa con claridad y precisión, la infracción
de la Ley Nº 27972, señalando que la Sala Superior al momento normativa o el apartamiento del precedente judicial, demostrar la
de emitir pronunciamiento no ha tenido presente que el Decreto incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada e
Ley Nº 11377 califica en 5 clases a los empleados públicos, no indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, según
haciendo mención a obreros, por no existir ese régimen en el corresponda y se especifica en el citado numeral 4. Sexto. Sobre
Estado y nombra como otros con labores de naturaleza análoga, los mencionados requisitos de fondo, cabe enfatizar que cuando
a los ascensoristas, choferes, porteros (guardianes), además el ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de fondo
conforme al Decreto Legislativo Nº 276 y artículo 52º de la Ley que debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en razón de
Nº 23853 los obreros al servicios al Estado se encuentran en el que este medio impugnatorio es especialísimo o extraordinario,
régimen de la actividad pública. Octavo.- Los órganos de grado a través del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria
no han amparado la demanda al considerar que el demandante a la luz de lo estrictamente denunciado como vicio o error en
no ha demostrado encontrarse dentro de los supuestos que el recurso y no actúa como una instancia final de fallo en el
establece el artículo 27º de la Ley Nº 250661, pues conforme que se analiza primero el proceso y luego el recurso. Sétimo.
aparece a fojas 08 tiene la condición de obrero desde el 01 de Asimismo, como ha señalado esta Sala Suprema en reiterada
abril de 1979; además conforme a Ley Nº 28389 se encuentra jurisprudencia el recurso de casación es un medio impugnatorio
definitivamente cerrado el régimen del Decreto Ley Nº 20530. extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en
Noveno.- De acuerdo a la fundamentación fáctica y jurídica que cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
sustenta la decisión de los órganos de mérito, la argumentación o de revaloración probatoria, es por ello, que sus fines esenciales
desarrollada por la parte impugnante no se condice ni guarda constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
nexo causal con aquellas, sino es genérica, pues no se remite a concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
la materia controvertida, así como incide en aspectos relativos Corte Suprema. Octavo. El recurrente formula su recurso de
a los hechos y a la valoración de la prueba, sin tener en cuenta casación sosteniendo entre otros que lo expresado por la Sala
que éstos son ajenos al debate casatorio. Por consiguiente, Superior en los fundamentos sexto y sétimo de la sentencia
en los términos propuestos, la parte impugnante no cumple de vista no tiene asidero porque en su oportunidad cuestionó
con describir con claridad y precisión la infracción normativa, la aplicación del Decreto Supremo Nº 213-90-EF y que su
ni –en la forma propuesta- demuestra la incidencia directa de pretensión de pago de compensación por tiempo de servicios
la infracción sobre la decisión impugnada; de manera que el se ampara en el artículo 30º del Decreto Ley Nº 19846. Noveno.
recurso formulado no satisface los requisitos que exigen los Evaluado el recurso es de apreciar que la argumentación
numerales 2) y 3) del artículo 388º del Código Adjetivo, por lo contenida en el mismo no puede prosperar, porque adolece de
que el cargo invocado deviene en improcedente. Por estas claridad y precisión, pues el impugnante no ha precisado cuál
consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el artículo es la causal casatoria que invoca, se limita a parafrasear el
392º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, contenido de diversas normas; así como su argumentación no
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto guarda nexo causal con lo determinado por los órganos de mérito,
por Mario Quispe Torres, de fecha veinte de diciembre del dos que han desestimado la demanda, al establecer básicamente
mil diecisiete a fojas 203 a 206, contra la sentencia de vista de que los artículos 54º y 55º del Reglamento del Decreto Ley Nº
fecha catorce de diciembre del dos mil diecisiete a fojas 190 19846, aprobado por Decreto Supremo Nº 009-DE-CCFA, que
a 198; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución reglamenta lo dispuesto en el artículo 30º del Decreto Ley Nº
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los 19846, están referidas a la “Compensación” que se otorga por
seguidos con la Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto, única vez al personal militar y policial que pasa a retiro o fallece
sobre Incorporación al régimen pensionario.- interviniendo sin alcanzar el tiempo mínimo suficiente para obtener derecho a
como ponente la señora jueza suprema Torres Vega; y los pensión, que en el caso del personal masculino es de 15 años;
devolvieron.- SS. YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, tal beneficio es distinto de la “Compensación por Tiempo de
VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO Servicios” que solicita el demandante, quien supera en exceso
el tiempo de servicios requerido, pues tiene más de 28 años de
1
Artículo 27º de la Ley Nº 25066.- Los funcionarios y servidores públicos que se servicios reales y efectivos para el Estado y goza de una pensión
encontraban laborando para el Estado en condición de nombrados y contratados de retiro. Asimismo, es de observar que incide en aspectos de
a la fecha de la dación del Decreto Ley Nº 20530, están facultados para quedar hechos y valoración probatoria, sin tener en cuenta que aquellos
comprendidos en el régimen de pensiones a cargo del Estado, establecido son ajenos al debate casatorio y no se condicen con los fines
por dicho Decreto Ley, siempre que a la dación de la presente, se encuentren previstos en el artículo 384º del Código Procesal Civil, tanto más
prestando servicios al Estado dentro de los alcances de la Ley Nº 11377 y Decreto si la sentencia de vista, que confirma la de primera instancia,
Legislativo Nº 276. contiene, de acuerdo a su apreciación fáctica y jurídica, los
C-1788877-18 argumentos que sustentan el sentido del fallo. Décimo. En
consecuencia, al verificar que la argumentación expuesta en
CASACIÓN Nº 1479-2018 LIMA el recurso, no satisface los requisitos previstos en los incisos
2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, conllevan
Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución a la declaración de improcedencia, conforme a los alcances
Administrativa - Pago de Compensación por Tiempo de Servicios. del artículo 392º del mismo; careciendo de objeto verificar el
requisito referido en el numeral 4 del acotado artículo 388º.
Lima, primero de abril de dos mil diecinueve. Por estas consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto
por el artículo 392º del Código Procesal Civil; Declararon:
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el
casación interpuesto por el demandante, Washington Oswaldo demandante, Washington Oswaldo Caballero Domínguez,
Caballero Domínguez, mediante escrito a fojas 202, contra la mediante escrito a fojas 202, contra la sentencia de vista de
sentencia de vista de fecha 10 de julio de 2017, obrante a fojas fecha 10 de julio de 2017, obrante a fojas 195; ORDENARON la
195, que confirma la sentencia apelada que declaró infundada publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial
la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos por Washington
deben ser calificados conforme a la modificación establecida por Oswaldo Caballero Domínguez, contra el Ejército del Perú
la Ley Nº 29364, respecto de los artículos del Código Procesal y otro, sobre pago de compensación por tiempo de servicios;
Civil, que regulan la institución de la casación. Segundo. En tal Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres
sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA
los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA
Código Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia LAZO C-1788877-19
El Peruano
CASACIÓN Nº 1338-2018 JUNIN CASACIÓN Nº 1818-2018 SAN MARTÍN
Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Materia: Pago de bonificación por guardias hospitalarias - Proceso
Administrativa - Nombramiento de Plaza. Especial.
Lima, tres de abril de dos mil diecinueve. Lima, diez de abril de dos mil diecinueve.
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
de casación interpuesto por la demandante, Natividad Galindo de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por
Huamaní, a fojas 185, contra la sentencia de vista de fojas 179, el demandado Gobierno Regional de San Martín de fecha
de fecha 22 de junio de 2017, que revocando la sentencia apelada veintisiete de noviembre de dos mil diecisiete, de fojas doscientos
declara infundada la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad seis a doscientos trece, contra la sentencia de vista recaída en
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación la resolución Nº 10 de fecha veintiséis de octubre de dos mil
establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los artículos del diecisiete, de fojas doscientos uno a doscientos cuatro, que revoca
Código Procesal Civil, que regulan la institución de la casación. la sentencia apelada recaída en la resolución Nº 05 de fecha ocho
Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio de mayo de dos mil diecisiete, de fojas ciento cincuenta y seis a
propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el ciento cincuenta y nueve, que declara infundada la demanda y
artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de reformándola la declararon fundada la demanda interpuesta por
una sentencia expedida por una Sala Superior, como órgano de William Alfonso Arista Vásquez, sobre pago de bonificación por
segundo grado, que pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante guardias hospitalarias; para cuyo efecto este Colegiado debe
la Primera Sala Mixta de Chanchamayo de la Corte Superior de proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
Justicia de Junín, que emitió la resolución impugnada; III) Ha sido dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos
presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma; 387.º y 388.º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1
y, IV) La recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa de la Ley Nº 29364, aplicable al presente proceso por disposición
judicial según el artículo 24º literal i) del Texto Único Ordenado de del artículo 36.º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo
la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. regula. Segundo. Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
Tercero. A la impugnante no le resulta aplicable la exigencia de cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
procedencia establecida en el artículo 388º inciso 1) del Código 3.1, inciso 3 del artículo 35.º del Texto Único Ordenado de la Ley
Procesal Civil, pues la sentencia de primer grado le fue favorable. Nº 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
Cuarto. Sobre los demás requisitos de fondo, cabe enfatizar que y en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
cuando el ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de 387.º del Código Procesal Civil se advierte que el presente recurso
fondo que debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en razón de casación satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
de que este medio impugnatorio es especialísimo o extraordinario, I. Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
a través del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; II.
luz de lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso Ante la Sala Superior que emitió la resolución impugnada, que
y no actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza para el caso de autos es la Sala Mixta y Liquidadora Penal de
primero el proceso y luego el recurso. Quinto. Asimismo, como ha Moyobamba de la Corte Superior de Justicia de San Martín; III.
señalado esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso Dentro del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida
de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada la
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente resolución que se impugna, y IV. Sin adjuntar el arancel judicial
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por concepto de recurso de casación, por encontrarse exonerada
es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada la entidad recurrente, de conformidad con el artículo 24.º inciso g
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Sexto. modificado por Ley Nº 27231. Tercero. Se debe tener en cuenta
La impugnante invoca como causal la “inaplicación” de los que el recurso extraordinario de casación, es eminentemente
artículos 26º numeral 2), 139º incisos 3) y 5) de la Constitución formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente
Política del Perú y 7.2º del Decreto Supremo Nº 032-2015-SA, jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
sosteniendo entre otros que la decisión expresada por la Sala por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley,
Superior en la sentencia de vista transgrede el debido proceso, debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando
la tutela jurisdiccional efectiva y la motivación de resoluciones, así obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos
como se ha señalado que se inaplicó la norma que señala que incurridos por el recurrente. Cuarto. El artículo 386.º del Código
el nombramiento del personal de salud se realizará siempre que Procesal Civil establece como causales de casación: “la infracción
cumplan con el perfil del puesto y los requisitos establecidos en normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
los presentes lineamientos, bajo ningún supuesto deben exigirse en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
requisitos adicionales a los establecidos en el perfil del puesto. precedente judicial”; asimismo, el artículo 388.º del Código Adjetivo
Sétimo. La argumentación antes expuesta y la contenida en acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
el recurso no puede prosperar, porque adolece de claridad y casación: I. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
precisión, en tanto que su argumentación es genérica; por otro la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere
lado, se advierte que su argumentación no guarda nexo causal con confirmada por la resolución objeto del recurso; II. Describir con
lo establecido por la instancia de mérito superior de que conforme claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
lo prevé expresamente los numerales 9.3) y 10.1) del Decreto del precedente judicial; III. Demostrar la incidencia directa de la
Supremo Nº 032-2015-SA el postulante, bajo responsabilidad, infracción sobre la decisión impugnada, y IV. Indicar si el pedido
debía presentar y/o actualizar su legajo personal, asimismo, casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto. En cuanto al requisito
presentar copias fedateadas y acreditar tener vínculo laboral de procedencia previsto en el numeral 1 del artículo 388.º del Código
vigente al 13 de setiembre de 2013, fecha de entrada en vigencia Procesal Civil, se advierte de fojas ciento cincuenta y seis a ciento
del Decreto Legislativo Nº 1153; siendo el caso que la accionante cincuenta y nueve que la entidad recurrente no apeló la sentencia
presentó copia simple de su contrato, incumpliendo una norma de de primera instancia, ya que no le fue adversa. Asimismo, en
carácter especial, teniendo en cuenta además que el proceso de cuanto al requisito contenido en el numeral 4 del citado dispositivo,
evaluación está sujeto al criterio de la comisión evaluadora, que ha precisado que su pedido casatorio es revocatorio, por lo que,
declaró no apta a la accionante; finalmente, se advierte que se los mencionados requisitos han sido analizados. Sexto. Respecto
limita a cuestionar aspectos referidos a los hechos y a la valoración a los requisitos de procedencia contenidos en los numerales 2 y
de la prueba que subyace al interior del proceso, sin tener en cuenta 3 del artículo 388.º del Código Procesal Civil, la parte recurrente
que aquellos son ajenos al debate casatorio y no se condicen con denuncia como causales casatorias: la infracción normativa del
los fines del recurso de casación. Octavo. En consecuencia, al artículo 12.º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, regulada
verificar que la argumentación expuesta en el recurso, no satisface en los artículos 30.º y 33.º de la Ley que regula el Proceso
los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Contenciosos Administrativo aprobado por Decreto Supremo
Código Procesal Civil, conllevan a la declaración de improcedencia, Nº 013-2008-JUS y del Precedente Vinculante recaída en la
conforme a los alcances del artículo 392º del mismo. Por estas Casación Nº 1074-2010-AREQUIPA, bajo el argumento que
consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo el petitorio de la demanda el demandante pretende el pago por
392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el conceptos de guardias hospitalarias a favor de profesionales y no
recurso de casación interpuesto por la demandante, Natividad profesionales de la salud, por lo que debemos mencionar que el
Galindo Huamaní, a fojas 185, contra la sentencia de vista de fojas demandante no ha logrado probar documentariamente lo alegado.
179, de fecha 22 de junio de 2017; ORDENARON la publicación Séptimo. Que, respecto a las causales denunciadas, de su análisis
del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” y fundamentación, carecen del requisito de procedencia previsto en
conforme a Ley; en los seguidos por Natividad Galindo Huamaní, el numeral 3 del artículo 388.º del Código Procesal Civil, en razón
contra la Red de Salud de Chanchamayo, sobre nombramiento a que la parte recurrente no cumple con demostrar la incidencia
de plaza; Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema directa de las infracciones que estima y motiva su denuncia
Torres Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA casatoria sobre la resolución impugnada; más por el contrario,
ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, se verifica que en la exposición contenida en el recurso que nos
VERA LAZO C-1788877-20 ocupa, se busca cuestionar juicios de hecho establecidos en la
El Peruano
instancia de mérito, propiciando su revaloración; propósito que normativa alguna o apartamiento inmotivado de precedente
resulta ajeno a los fines esenciales de la casación, contenidos en judicial, ni precisar la incidencia directa de la infracción sobre el
el artículo 384.º del Código Procesal Civil, como son: la adecuada sentido de la decisión impugnada. Se aprecia también que la parte
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de recurrente busca con la interposición del presente recurso un nuevo
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; pues pronunciamiento respecto de lo argumentado en el desarrollo
como ya se ha señalado en el considerando tercero, dentro de éste del proceso; es decir, el propósito buscado es ajeno a los fines
recurso se examinan cuestiones eminentemente jurídicas; por lo esenciales de la casación, previsto en el artículo 384º del Código
que el recurso así expuesto deviene en improcedente, lo que no Procesal Civil, como son: La adecuada aplicación del derecho
amerita un pronunciamiento de fondo. Por estas consideraciones, objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
y de conformidad con el artículo 392.º del Código Procesal Civil, nacional por la Corte Suprema de Justicia de la República; en
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto consecuencia, corresponde declararse improcedente el recurso
por el demandado Gobierno Regional de San Martín de fecha interpuesto.- Por estas razones, y de conformidad con el artículo
veintisiete de noviembre de dos mil diecisiete, de fojas doscientos 392º del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
seis a doscientos trece, contra la sentencia de vista recaída el recurso de casación de fecha 26 de marzo del año 2018 de
en la resolución Nº 10 de fecha veintiséis de octubre de dos fojas 103 interpuesto por la Directora Regional de Educación
mil diecisiete, de fojas doscientos uno a doscientos cuatro, y de Junín, contra la Sentencia de Vista de fecha 06 de marzo del
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución año 2018 de fojas 96; ORDENARON la publicación de la presente
en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos resolución en el diario El Peruano, conforme a Ley; en el proceso
por el demandante William Alfonso Arista Vásquez contra el seguido por Isabel Pareja Segovia contra la Dirección Regional
Gobierno Regional de San Martín y otros, pago de bonificación de Educación de Junin y otros sobre Recálculo de la Bonificación
por guardias hospitalarias; y, los devolvieron. Interviniendo como Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación,
ponente el señor juez supremo Yrivarren Fallaque. SS. DE LA establecido en el artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la
ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, Ley Nº 25212. Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema
VERA LAZO, ATO ALVARADO C-1788877-21 VERA LAZO; y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA
ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
CASACIÓN Nº 9440-2018 JUNIN VERA LAZO C-1788877-22
Materia: Recálculo de la Bonificación por Preparación de Clases y CASACIÓN Nº 14701-2016 PUNO

Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley
Nº 25212. PROCESO URGENTE. Para el caso de autos, y atendiendo la edad del reclamante
pensionista, corresponde que se le otorgue la pensión de jubilación
Lima, veinticuatro de abril de dos mil diecinueve.- general por haberse cumplido con los requisitos establecidos por el
Decreto Ley Nº 19990.
VISTOS, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 26 de Lima, diez de julio de dos mil dieciocho
marzo del año 2018 de fojas 103 interpuesto por la Directora
Regional de Educación de Junín, contra la Sentencia de Vista LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
de fecha 06 de marzo del año 2018 de fojas 96 que confirmó la SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha 09 de DE LA REPÚBLICA. VISTA; con el acompañado, la causa
junio del año 2017 de fojas 70 que declara fundada en parte la catorce mil setecientos uno - dos mil dieciséis – Puno, en audiencia
demanda interpuesta; correspondiendo calificar los requisitos de pública de la fecha; y, luego de verificada la votación con arreglo a
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se
a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal trata del recurso de casación interpuesto por el demandante Pablo
Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el Martin Mamani Pari, de fecha 08 de agosto de 2016, de fojas 341
numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º a 353, contra la sentencia de vista de fecha 11 de julio de 2016, de
del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula fojas 327 a 337, expedido por la Sala Civil de San Román de la
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Corte Superior de Justicia de Puno que confirma la sentencia
Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo.- El ordenamiento procesal apelada de fecha 05 de noviembre de 2015, de fojas 254 a 264 que
señala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo declaró infundada la demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO
recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386º Mediante resolución de fecha 15 de marzo de 2017, de fojas 58 a
establece como causal de casación: “La infracción normativa que 61 del cuaderno de casación, la Primera Sala de Derecho
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución Constitucional y Social Transitoria ha declarado procedente el
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente recurso de casación interpuesto por el demandante por las
judicial”.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad causales establecidas en el artículo 386 del Código Procesal Civil,
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte referida a la infracción normativa del artículo 139 incisos 3) y 5)
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, de la Constitución Política del Estado e infracción normativa
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala del artículo 44 del Decreto Ley Nº 19990. La infracción normativa
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin constituye un vicio de derecho en que incurre el juzgador en una
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió resolución; determinando que el caso sea pasible de ser examinado
la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo por medio de un recurso de casación, siempre que esté ligado por
previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se puede
resolución que se impugna, y, iv) La parte recurrente se encuentra conceptualizar a la infracción normativa como la afectación a las
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder resolución que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte
Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. – Cuarto.- Que, respecto que se considere afectada pueda interponer su recurso de
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo casación. La conculcación normativa, subsume las causales que
388º del Código Procesal Civil se advierte de autos que la parte fueron contemplabas anteriormente en el Código Procesal Civil en
recurrente cumple con el mismo al haberse interpuesto recurso su artículo 386º, relativas a interpretación errónea, aplicación
de apelación contra la sentencia de primera instancia, conforme a indebida e inaplicación de una norma de derecho material, pero
fojas 79. Por otra parte se observa que ha cumplido con el inciso además incluyen otro tipo de normas como son las de carácter
4) del citado artículo al solicitar que la sentencia de vista sea adjetivo. Dentro del contexto, corresponde en primer término, por
revocada.- Quinto.- En cuanto a las causales de casación previstas cuestión de orden, emitir pronunciamiento sobre la causal de
en el artículo 386º del Código Procesal Civil la parte impugnante, naturaleza procesal, pues de ser amparada ésta, por su efecto,
sin precisar causal casatoria, alega que mediante la resolución carecería de objeto emitir pronunciamiento sobre las demás. Es
impugnada se “(...) viene reconociendo un derecho derogado por derecho fundamental del ciudadano, el obtener de la administración
Ley, es decir, la Bonificación Especial por Preparación de Clases y pública decisiones congruentes y coherentes; así como, es
Evaluación equivalente al 30% que amparaba el artículo 48 de la obligación del Poder Judicial efectuar el respectivo control jurídico
Ley 24029 modificado por la Ley 25212 concordante con el artículo conforme a lo señalado anteriormente; por lo que, es posible
210 del Decreto Supremo Nº019-90-ED (...), constitucionalmente afirmar que la existencia de una vulneración de los principios del
hablando, ésta ya no ampara los derechos adquiridos, si no que debido proceso en detrimento de los derechos del demandante,
ampara los hechos cumplidos, en resumen se debe declarar mereciendo un pronunciamiento por parte de esta Sala Suprema
infundada la demanda en este extremo”.- Sexto.- Que, del análisis dirigido a tutelarlos. ANTECEDENTES Primero. Conforme se
del recurso y su fundamentación, se advierte que este ha sido advierte del escrito de demanda de fojas 26 a 32, subsanación de
formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso demanda de fojas 35 a 36 e integrada de fojas 42 a 43, el
extraordinario de casación, al no haber denunciado la parte demandante Pablo Martin Mamani Pari emplaza a la Oficina de
recurrente ninguna de las causales establecidas expresamente Normalización Previsional, solicitando se declare la nulidad parcial
en el artículo 386º del Código Procesal Civil modificado por la Ley de la Resolución Nº 03143-92 de fecha 31 de marzo de 1993, que
Nº 29364; determinándose el incumplimiento de los requisitos de le otorga una pensión en el régimen especial por la suma diminuta
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del de S/.146.74 soles a partir del 1 de diciembre de 1991; y, en
Código acotado, al no exponer con claridad y precisión infracción consecuencia, solicita se ordene a la emplazada que emita nueva
El Peruano
resolución y le otorgue la pensión máxima del Régimen General a la vida, en su sentido material, en atención al principio de
conforme al Decreto Ley Nº 19990, artículos 10 y 78 modificados indivisibilidad de los derechos fundamentales y al telos
por el Decreto Ley Nº 22847 y el Decreto Supremo Nº 077-84- constitucional orientado a la protección de la dignidad de la persona
PCM, más las pensiones devengadas a partir de la fecha de humana, promoviendo el respeto a una digna calidad de vida entre
afectación de su derecho a la pensión e intereses legales. los ciudadanos, al comprender esta un auténtico deber jurídico de
Segundo. En el caso de autos, la sentencia de vista confirma la protección al derecho fundamental de la pensión que permite
sentencia apelada que declara infundada la demanda, tras alcanzar el desarrollo de la dignidad de los pensionistas. Décimo
considerar que el demandante cesó el 30 de noviembre de 1991, Segundo. En ese sentido, parte de permitir el respeto a una vida
esto es, antes de la fecha de vigencia del Decreto Ley Nº 25967 de digna es el desarrollo de los procesos jurisdiccionales siempre se
fecha 19 de diciembre de 1992, que a la fecha de su cese tenía 59 desarrollen dentro del plazo razonable, entendido como una
años, por lo que teniendo el cuenta que nació el 30 de junio de garantía derivada del derecho fundamental del debido proceso,
1932 le corresponde el derecho de pensión de jubilación bajo el que no es equivalente al plazo legal, sino que depende de las
régimen especial al no estar comprendido dentro de los alcances circunstancias particulares que presente cada caso, es decir, que
de la Ley Nº 25967 ni mucho menos de la Ley Nº 27561, leyes que para determinar el plazo razonable a un caso concreto, se debe
se expidieron con posterioridad; y que el actor adquirió el derecho considerar la complejidad del asunto. Décimo Tercero. En efecto,
a pensión de jubilación en el régimen especial, considerándose la el derecho al plazo razonable no solo permite el control de aquellos
fecha de su contingencia y porque no se está acreditado que se le plazos latos y excesivos, sino también aquellos cortos, reducidos,
haya aplicado la Ley Nº 23908. DELIMITACIÓN DE LA que impiden sustanciar de modo debido las controversias en el
CONTROVERSIA Tercero. En atención a lo precedentemente proceso. De ahí que no es posible considerar al plazo razonable
expuesto y en concordancia con las causales por las cuales ha sido como sólo el transcurso del tiempo, sino que requiere una
admitido el recurso de casación interpuesto, se aprecia que la evaluación objetiva a partir de las circunstancias especiales que
controversia en el presente caso gira alrededor de determinar si la rodean cada caso en concreto, y este proceso es uno de ellos, no
sentencia de vista vulnera el debido proceso como garantía se requiere extender dicho plazo cuando el resultado es claro para
procesal así como la motivación de las resoluciones judiciales, o en este Colegiado Supremo, máxime sí el actor es un pensionista de
todo caso, si dicha causal no es amparada, el análisis de la norma 85 años de edad. Décimo Cuarto. El Decreto Ley Nº 25967,
material contenida en el artículo 44º del Decreto Ley Nº 19990. publicado el 12 de diciembre de 1992, refiere en su artículo 1 que
ANALISIS DE LA CONTROVERSIA Cuarto. En cuanto a la ningún asegurado de los distintos regímenes pensionarios que
infracción normativa del artículo 139º incisos 3) y 5) de la administra el Instituto Peruano de Seguridad Social podrá obtener
Constitución Política del Estado, el debido proceso es un el goce de pensión de jubilación, si no acredita haber efectuado
principio y derecho de la función jurisdiccional, consagrado en el aportaciones por un período no menor de veinte años completos,
inciso 3) del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, sin perjuicio de los otros requisitos establecidos en la Ley. El monto
cuya función es velar por el respeto irrestricto de los derechos de la pensión que se otorgue a los asegurados que acrediten haber
fundamentales y las garantías constitucionales que lo integran, aportado veinte años completos será equivalente al cincuenta por
dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para ciento (50%) de su remuneración de referencia. Décimo Quinto. El
obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a través de un actor al cesar el 30 de noviembre de 1991, no le resultaría aplicable
procedimiento regular en el que se dé oportunidad razonable y la norma antes acotada con respecto a la obligatoriedad de cumplir
suficiente de ser oído, ejercer el derecho de defensa, de producir con 20 años de aportaciones al sistema nacional de pensiones,
prueba y obtener una sentencia debidamente motivada. Quinto. además debemos enunciar que el actor cumple los 60 años de
Uno de los contenidos del derecho al debido proceso es el derecho edad antes de la publicación de dicha norma, por ende, en el
de obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada, ejercicio de interpretación no solo debe tener sustento en la
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente literalidad de la norma, sino en los principios de equidad y
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La congruencia, pues si conforme a las reglas fijadas por el Decreto
exigencia primordial es que las decisiones judiciales sean Ley Nº 19990, para que una persona alcance el derecho
motivadas en proporción a los términos del inciso 5) del artículo pensionario, se requiere la concurrencia de los requisitos de edad
139 de la Constitución Política del Estado, la cual garantiza que los y años de aportación, resultaría contradictorio e injusto que si esta
Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan expresen ha alcanzado su derecho a la pensión de jubilación, para la
el proceso lógico que los ha llevado a decidir la controversia, determinación de su remuneración de referencia, y por ende, del
asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia monto de su pensión, se le consideren los meses en blanco, en los
se haga con sujeción a la Constitución Política del Estado y a la que por algún motivo no trabajó o no pudo acreditar suficientemente
Ley, así también, con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio la prestación por cuanto, no percibió remuneración asegurable,
del derecho de defensa de los justiciables. Sexto. El derecho a la como “cero aportes”, cuando lo cierto es que ya demostrados sus
debida motivación de las resoluciones judiciales, bajo el marco del años de prestación de servicios y de aportación, debieran
contenido constitucional garantiza la delimitación de otros considerarse para la determinación del importe pensionario, las
supuestos que han sido desarrollados por el Tribunal Constitucional: remuneraciones asegurables que generó con efectividad; de lo
a) Inexistencia de motivación o motivación aparente, b) Falta de cual resulta que los periodos que no tuvo remuneraciones
motivación interna del razonamiento, c) Deficiencias en la asegurables; tampoco se deberían tomar en cuenta para establecer
motivación externa: justificación de las premisas, d) Motivación el monto de la pensión. Décimo Sexto. Entonces, resulta
insuficiente, e) Motivación sustancialmente incongruente y f) amparable otorgar al actor la pensión de jubilación en el régimen
Motivaciones cualificadas; recogidos en la sentencia del Expediente general previsto en el Decreto Ley Nº 19990, corresponde también
Nº 00728-2008-HC. Séptimo. Si bien el presente caso se ha abonarse los intereses legales pertinentes en aplicación de los
declarado la procedencia del recurso de casación por dicha causal; artículos 1242 y 1246 del Código Civil, conforme al precedente
se debe tener en cuenta que en el proceso contencioso vinculante establecido en la Casación Nº 5128-2013-Lima, que
administrativo versa sobre derechos de urgente tutela, y en para los efectos del pago de los intereses generados por adeudos
aplicación del principio de economía y celeridad procesal, así como de carácter previsional, la tasa aplicable que debe ordenar el juez
el de la trascendencia de las nulidades, esta causal no agota los es la fijada por el Banco Central de Reserva del Perú, pero con
mecanismos de tutela en abstracto sino que supone posibilitar al observancia de la limitación contenida en el artículo 1249 del
justiciable la obtención de un resultado óptimo con el mínimo Código Civil, es decir, que el cálculo de los intereses pensionarios
empleo de la actividad procesal, por lo que esta Sala Suprema se efectúen con el Factor Acumulado - Laboral, pues el cálculo de
procede a emitir pronunciamiento respecto de la norma de orden estos se obtienen con la fórmula del interés simple o nominal
material también declarada procedente, a fin de dilucidar el fondo donde los intereses no son capitalizables. Décimo Octavo. De lo
de la pretensión planteada en el presente proceso. Octavo. En expuesto concluimos que al haber cumplido el actor con los
cuanto a la infracción normativa del artículo 44 del Decreto Ley requisitos del decreto Ley Nº 19990, se configura la infracción
Nº 19990. Dispone que tiene derecho a pensión de jubilación normativa de dicha norma, por lo que corresponde en sede de
adelantada los trabajadores que tengan cuando menos 55 o 50 instancia, revocarse la sentencia apelada y reformándola se
años de edad y 30 o 25 años de aportación, según sean hombres declare fundada la demanda conforme a los fundamentos
o mujeres, respectivamente; en tal sentido, el derecho a la expresados en la presente resolución; razón por la cual,
percepción de una pensión de jubilación adelantada está corresponde estimar el recurso casatorio. DECISIÓN Por estas
condicionado a que el asegurado cumpla tanto con los requisitos consideraciones; de conformidad con el dictamen del señor Fiscal
de edad como de aportes previstos legalmente. Noveno. En el Supremo y en aplicación con lo establecido en el artículo 396º del
caso de autos, tenemos que el demandante cesó de sus actividades Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de
laborales el 30 de noviembre de 1991, según su certificado de casación interpuesto por el demandante Pablo Martin Mamani
trabajo de fojas 241, contando a dicha data con 33 años 9 meses y Pari, de fecha 08 de agosto de 2016, de fojas 341 a 353, en
15 días de servicios prestados a ENAFER S.A., y contando con 59 consecuencia CASARON la sentencia de vista de fecha 11 de julio
años de edad debido a que nació el 30 de junio de 1932, según la de 2016, de fojas 327 a 337, expedido por la Sala Civil de San
copia de su documento de identidad de fojas 2. Décimo. Con el Román de la Corte Superior de Justicia de Puno; y, actuando en
desarrollo previo se logra verificar que el actor sí acredita el sede de instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fecha
cumplimiento de los requisitos exigidos por el artículo 44 del 05 de noviembre de 2015, de fojas 254 a 264 y REFORMANDOLA
Decreto Ley Nº 19990, esto es, 59 años a la fecha de su cese y declara FUNDADA la demanda; en consecuencia: declararon
más de 30 años de aportes. Décimo Primero. Cabe recalcar que NULA parcialmente la Resolución Administrativa Nº 03143-92 de
el derecho fundamental a la pensión es una concreción del derecho fecha 31 de marzo de 1993. ORDENARON que la entidad
El Peruano
demandada cumpla con expedir nueva resolución administrativa infracción alegada sobre la decisión impugnada, pues ello implica
que otorgue al actor, pensión de jubilación general conforme al que desarrolle debidamente el modo en que se han infringido las
Decreto Ley Nº 19990, a partir de 01 de diciembre de 1991, de normas y cómo debe ser aplicada correctamente, pues no basta
conformidad a lo establecido en la presente resolución. Se invocar las normas cuya aplicación al caso concreto se pretende,
DISPONE que la entidad demandada Oficina de Normalización sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas a la relación
Previsional cumpla con el pago de los devengados, descontándose fáctica establecida y cómo su aplicación modificaría el resultado
lo ya percibido, más los intereses legales correspondientes según del juzgamiento; por el contrario, se aprecia que la instancia de
lo establecido en el artículo 1246 y 1249 del Código Civil, en mérito ha empleado en forma suficiente los fundamentos fácticos
atención al precedente judicial vinculante Casación Nº 5128-2013- y jurídicos que le han servido de base para sustentar su decisión;
Lima; sin costas ni costos; DISPUSIERON publicar la presente por tanto la causal denunciada deviene en improcedente. Por
resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el estas consideraciones, de conformidad con el artículo 392º del
proceso contencioso administrativo seguido con la Oficina de Código Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
Normalización Previsional sobre otorgamiento de pensión de de casación de fecha 16 de octubre de 2017, interpuesto de fojas
jubilación y otros cargos; y, los devolvieron. Interviniendo como 203 a 209 por la parte demandante Rosa Elena Fañañan Bazalar
ponente la señora jueza suprema Barrios Alvarado. SS. BARRIOS y otros, contra la sentencia de vista de fecha 19 de setiembre
ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO de 2017, que corre de fojas 189 a 194; DISPUSIERON publicar
ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ C-1788877-23 la presente resolución en el diario oficial, conforme a ley; en los
seguidos con el Gobierno Regional de Lambayeque y otro, sobre
CASACIÓN Nº 27417-2017 LAMBAYEQUE otorgamiento de productividades al amparo de los Decretos de
Urgencia Nº 032-2002, y Nº 046-2002 y otros. Interviniendo como
Materia: Proceso especial. Incentivos laborales. ponente el señor juez supremo Torres Gamarra y, los devolvieron.
SS. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
Lima, treinta de noviembre de dos mil dieciocho. YAYA ZUMAETA, TORRES GAMARRA C-1788877-24
VISTO; y, CONSIDERANDO. Primero. Viene a conocimiento de CASACIÓN Nº 1080-2018 AREQUIPA

esta Suprema Sala el recurso de casación de fecha 16 de octubre
de 2017, interpuesto de fojas 203 a 209, por la parte demandante Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución
doña Rosa Elena Fañañan Bazalar y otros, contra la sentencia Administrativa - Pensión de Jubilación.
de vista de fecha 19 de setiembre de 2017, que corre de fojas 189
a 194, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser Lima, tres de abril de dos mil diecinueve.
calificados conforme a la modificación establecida por la Ley Nº
29364, norma que modifica diversos artículos del Código Procesal VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de
Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación. Segundo. casación interpuesto por el demandante, Ignacio Calizaya Castillo,
Se verifica que el medio impugnatorio, cumple con los requisitos a fojas 157, contra la sentencia de vista de fecha 16 de octubre de
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 2017, obrante a fojas 146, que confirma la sentencia apelada que
35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado declaró infundada la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad
por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS y, los contenidos en y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación
el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los artículos del
contra una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; Código Procesal Civil, que regulan la institución de la casación.
ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral Permanente Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que emitió la propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el
resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de
de diez días que establece la norma y, iv) La parte recurrente se una sentencia expedida por una Sala Superior, como órgano de
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el literal segundo grado, que pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto
i) del artículo 24º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica ante la Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
del Poder Judicial, modificado por Ley Nº 27327. Tercero. El Justicia de Arequipa, que emitió la resolución impugnada; III) Ha
Código Procesal Civil en su artículo 386 establece como causal sido presentado dentro del plazo de diez días que establece la
de casación “la infracción normativa que incida directamente norma; y, IV) El recurrente se encuentra exonerado del pago de la
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el tasa judicial según el artículo 24º literal i) del Texto Único Ordenado
apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo el de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº
artículo 388 del Código acotado establece como requisitos de 27327. Tercero. Además, cumple el requisito de procedencia
procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no establecido en el artículo 388º, inciso 1), del Código Procesal
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera Civil, pues no consintió la sentencia de primer grado. Cuarto. La
instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto mencionada norma procesal, además, establece que constituyen
del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción requisitos de procedencia del recurso de casación: (...) 2) Describir
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada y, 4. del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la
Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. Cuarto. infracción sobre la decisión impugnada; y, 4) Indicar si el pedido
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto. Cabe enfatizar que
artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte cuando el ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de
recurrente no apeló de la sentencia de primera instancia porque no fondo que debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en razón
le fue adversa; por otro lado, se observa que ha cumplido con lo de que este medio impugnatorio es especialísimo o extraordinario,
dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, esto es, al señalar su a través del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la
pedido casatorio, como revocatorio. Quinto. En cuanto a los demás luz de lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso
requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2) y 3) del y no actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza
artículo 388º del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia primero el proceso y luego el recurso. Sexto. Asimismo, como ha
como causal de casación: i) Infracción normativa del artículo 5º señalado esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso
numeral 5.1 de la Ley Nº 29912, sustenta que: “...El Colegiado de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
incurre en error al no considerar en su análisis que el Decreto de formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
Urgencia Nº 046-2002 incorpora a los servidores administrativos jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
del sector salud como beneficiarios de la asignación productividad es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada
y que el Numeral 5.1 del Artículo 5º de la Ley Nº 29912, autoriza se aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
otorgue al personal administrativo del sector salud de los gobiernos de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, conforme lo
regionales mediante el CAFAE la totalidad del citado incentivo prevé el artículo 384º del Código Procesal Civil. Sétimo. Respecto
laboral (22 productividades)...”, y ii) Infracción normativa del a los demás requisitos de procedencia, denuncia como causales
artículo 5º numeral 5.2 de la Ley Nº 29912, fundamenta que: casatorias: a) la “inaplicación” de la Sentencia del Tribunal
“...La sentencia de vista contiene una apreciación incorrecta por Constitucional Nº 5651-2005-PA/TC; y, b) la “contravención de las
cuanto se considera a los actores como si fuéramos servidores normas que garantizan el debido proceso”; alega entre otros que
asistenciales que han percibido la Asignación Productividad la Sala Superior no ha considerado que de acuerdo al certificado
denominada posteriormente como Asignación Extraordinaria por de trabajo adjuntado laboró para empresas dedicadas a la
Trabajo Asistencial (AETA) prevista en el Decreto de Urgencia construcción civil, por lo que le alcanza los criterios para acceder a
032-2002, cuando somos servidores administrativos que venimos una pensión de jubilación bajo el Decreto Supremo Nº 018-82-TR.
percibiendo el incentivo laboral productividad a que se refiere el Octavo. Evaluado el recurso se aprecia que adolece de claridad
Decreto de Urgencia 046-2002,...” Sexto. Analizadas las causales y precisión en tanto que la “inaplicación” y la “contravención de
señaladas en los ítems i) y ii), de su análisis y fundamentación, se las normas que garantizan el debido proceso” no se encuentran
determina el incumplimiento del requisito establecido en el inciso previstas como causales de casación según el texto vigente del
3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, por cuanto si bien es artículo 386º del Código Adjetivo; por otro lado, se aprecia que
cierto la parte recurrente cumple con precisar la norma que a su su argumentación es genérica, desordenada y no invoca ninguna
criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, también norma; así como no guarda nexo causal con lo establecido por el
lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la órgano de mérito superior de que el actor viene percibiendo una
El Peruano
pensión de jubilación general bajo los alcances del Decreto Ley conforme a sus atribuciones respecto de su conducta procesal) del
Nº 19990; y, que de acuerdo a los medios de prueba aportados que se indica ha procurado de modo fraudulento habilitar el plazo
y actuados en autos, éste no acredita los aportes necesarios legal, devolviendo la cédula de notificación de la resolución 08,
como trabajador de construcción civil, para ser beneficiario de una aduciendo “ya no ser abogado” del demandante, no obstante que
pensión de jubilación especial bajo el Decreto Supremo Nº 018- posteriormente “retomó” su defensa, presentando los escritos a
82-TR; finalmente, se aprecia que su argumentación incide sobre fojas 290, 358 y 275 (estas dos últimas en segunda instancia); por
aspectos ligados a los hechos y la valoración de la prueba, sin lo que habiéndose válidamente notificado con fecha 28 de febrero
tener en cuenta que éstos son ajenos al debate casatorio y no de 2017, según se aprecia de fojas 234, el recurso de apelación
se condicen con los fines del extraordinario recurso de casación. presentado con fecha 28 de marzo de 2017, a fojas 260, resulta
Noveno. Por consiguiente, en los términos propuestos, la parte extemporánea; por otro lado, se aprecia que su argumentación
impugnante no satisface los requisitos que exigen los incisos es genérica, y no se condice con los fundamentos que sustentan
2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, por lo que la decisión de la Sala Superior; en consecuencia, es de apreciar
los cargos invocados devienen en improcedentes. Por estas que el recurso formulado no satisface los requisitos que exigen
consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, por
392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE ende, la denuncia invocada resulta improcedente. Por estas
el recurso de casación interpuesto por el demandante, Ignacio consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo
Calizaya Castillo, a fojas 157, contra la sentencia de vista de 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el
fecha 16 de octubre de 2017, obrante a fojas 146; ORDENARON recurso de casación interpuesto por el demandante, Julio Atao
la publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial Medina, a fojas 445, contra la resolución de vista del 15 de agosto
“El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos por Ignacio Calizaya de 2017, obrante a fojas 426; ORDENARON la publicación del
Castillo, contra la Oficina de Normalización Previsional - ONP, texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”
sobre pensión de jubilación; Interviniendo como ponente la señora conforme a Ley; en los seguidos por Julio Atao Medina, contra
Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ la Unidad de Gestión Educativa Local de Andahuaylas y otro,
TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, sobre reposición al centro de trabajo; Interviniendo como ponente
TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-25 la señora Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron.- SS.
RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
CASACIÓN Nº 3501-2018 APURIMAC FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-26
Materia: PROCESO ESPECIAL - Nulidad De Resolución CASACIÓN Nº 5738-2018 LIMA

Administrativa - Reposición al Centro de Trabajo.
Materia: Otorgamiento de pensión de jubilación reducida - Proceso
Lima, diecisiete de abril de dos mil diecinueve. Especial.
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de Lima, veintinueve de marzo de dos mil diecinueve.
casación interpuesto por el demandante, Julio Atao Medina, a
fojas 445, contra la resolución de vista de fecha 15 de agosto de VISTOS: con el expediente administrativo; y, CONSIDERANDO:
2017, obrante a fojas 426, en cuanto declara nula la resolución Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
que concede la apelación e improcedente el recurso de apelación recurso de casación interpuesto por la demandada Oficina
del auto (Resolución Nº 08) que declara fundada la excepción de Normalización Previsional - ONP de fecha veintisiete
de falta de agotamiento de la vía administrativa, nulo lo actuado de noviembre de dos mil diecisiete, de fojas doscientos veinte
y por concluido el proceso; cuyos requisitos de admisibilidad y a doscientos veintisiete, contra la sentencia de vista recaída
procedencia deben ser calificados conforme a la modificación en la resolución Nº 23 de fecha veintinueve de marzo de dos
establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los artículos del Código mil diecisiete, de fojas ciento noventa y dos a doscientos tres,
Procesal Civil, que regulan la institución de la casación. Segundo. que confirma la sentencia de primera instancia recaída en la
En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto resolución Nº 12 de fecha catorce de mayo de dos mil catorce,
cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º de fojas ciento treinta y seis a ciento cuarenta y dos, que declara
del Código Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia fundada la demanda interpuesta por José Iriarte Estabridis,
expedida por una Sala Superior, como órgano de segundo grado, sobre otorgamiento de pensión de jubilación reducida; para cuyo
que pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Sala Mixta efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
Descentralizada de Andahuaylas y Chincheros de la Corte Superior de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
de Justicia de Apurímac, que emitió la resolución impugnada; III) conforme a lo establecido en los artículos 387.º y 388.º del
Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece la Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº
norma; y, IV) El recurrente se encuentra exonerado del pago de la 29364, aplicable al presente proceso por disposición del artículo
tasa judicial según el artículo 24º literal i) del Texto Único Ordenado 36.º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula.
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº Segundo. Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
27327. Tercero. El impugnante cumple el requisito de procedencia cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
establecido en el artículo 388º, inciso 1), del Código Procesal Civil, 3.1, inciso 3 del artículo 35.º del Texto Único Ordenado de la Ley
pues no consintió la resolución de primer grado. Cuarto. El recurso Nº 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
de casación es de naturaleza extraordinaria y tiene por fines la y en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la artículo 387.º del Código Procesal Civil se advierte que el
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de presente recurso de casación satisface dichas exigencias, al
Justicia, conforme lo prevé el artículo 384º del Código Procesal haberse interpuesto: I. Contra una sentencia expedida por la Sala
Civil. Quinto. Por ello, los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388º del Superior respectiva que, como órgano de segundo grado, pone
Código Procesal antes citado establecen que son requisitos de fin al proceso; II. Ante la Sala Superior que emitió la resolución
fondo del recurso de casación que se fundamente o describa con impugnada, que para el caso de autos es la Quinta Sala Laboral
claridad y precisión, la infracción normativa o el apartamiento del Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima; III. Dentro
precedente judicial, demostrar la incidencia directa de la infracción del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida
sobre la decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada la
anulatorio o revocatorio, según corresponda y se especifica en resolución que se impugna, y IV. Sin adjuntar el arancel judicial
el citado numeral 4; pues la interposición del recurso no apertura por concepto de recurso de casación, por encontrarse exonerada
una tercera instancia, sino que el pronunciamiento de la Corte de la entidad recurrente, de conformidad con el artículo 24.º inciso g
Casación debe ceñirse limitadamente a las cuestiones concretas del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
que dentro de los causes formales autorizados por Ley le someten modificado por Ley Nº 27231. Tercero. Se debe tener en cuenta
las partes a su consideración. Sexto. El recurrente formula su que el recurso extraordinario de casación, es eminentemente
recurso sosteniendo que se la Sala Superior infringe el artículo 139º formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente
incisos 3) y 5) de la Constitución Política, toda vez que ha obviado jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
emitir pronunciamiento de fondo respecto de su pretensión de por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley,
reposición al amparo de la Ley Nº 24041, tampoco ha considerado debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando
que tuvo desavenencias económicas con su abogado, quien obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos
devolvió la cédula de notificación dirigida a su persona, por lo que incurridos por el recurrente. Cuarto. El artículo 386.º del Código
luego de haberse notificado a su domicilio real formuló su recurso Procesal Civil establece como causales de casación: “la infracción
de apelación, con otro abogado. Sétimo. La argumentación antes normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
expuesta y la contenida en el recurso no puede prosperar, porque en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado
adolece de claridad y precisión, en tanto que la etapa procesal en del precedente judicial”; asimismo, el artículo 388.º del Código
que se encuentra el proceso no corresponde a una donde se tenga Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
que emitir un pronunciamiento de fondo respecto de la demanda; recurso de casación: I. Que el recurrente no hubiera consentido
así como no guarda nexo causal con lo establecido por el órgano de previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
grado superior, respecto de su abogado (Carlos Quispe Escalante, ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; II.
de quien se ha dispuesto además remitir copia certificada de los Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
actuados al Colegio de Abogados de Apurímac, para que proceda apartamiento del precedente judicial; III. Demostrar la incidencia
El Peruano
directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y IV. Indicar Código Procesal antes citado establecen que son requisitos de
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto. En fondo del recurso de casación que se fundamente o describa con
cuanto al requisito de procedencia previsto en el numeral 1 del claridad y precisión, la infracción normativa o el apartamiento del
artículo 388.º del Código Procesal Civil, se advierte de fojas precedente judicial, demostrar la incidencia directa de la infracción
ciento cuarenta y cuatro a ciento cuarenta y nueve que la parte sobre la decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es
recurrente apeló la sentencia de primera instancia, ya que le fue anulatorio o revocatorio, según corresponda y se especifica en
adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el numeral el citado numeral 4; pues la interposición del recurso no apertura
4 del citado dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio una tercera instancia, sino que el pronunciamiento de la Corte de
es revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos han sido Casación debe ceñirse limitadamente a las cuestiones concretas
analizados. Sexto. Respecto a los requisitos de procedencia que dentro de los causes formales autorizados por Ley le someten
contenidos en los numerales 2 y 3 del artículo 388.º del Código las partes a su consideración. Sexto. La entidad recurrente sostiene
Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causal casatoria: que el recurso se ampara en la infracción normativa, al no haberse
Apartamiento inmotivado de precedente judicial recaído en el valorado adecuadamente los medios probatorios aportados para
Expediente Nº 04762-2007-PA/TC; con el fundamento que: “Sr. declarar improcedente la demanda, como es el hecho de no haber
Presidente, el A quem señala erróneamente que la accionante aplicado e interpretado correctamente la Sentencia del Tribunal
acredita 8 años completos de aportes del Sistema Nacional de Constitucional Nº 05057-2013-PA/TC que establece que procede
Pensiones; sin embargo, parece no advertir que dichos aportes la reposición, siempre que se haya ingresado por concurso público,
no han sido acreditados fehacientemente en sede administrativa así como se ha mal interpretado el artículo 1º de la Ley Nº 24041,
ni judicial, en la medida que no se ha presentado documento pues para ser considerado servidor público, se debe cumplir lo
alguno que acredite de manera fehaciente e indubitable sus establecido en los artículos 12º inciso b) del Decreto Legislativo Nº
aportes, pues los documentos presentado no son suficientes. 276 y 28º del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM; agrega, que se ha
[...]”. Séptimo. Respecto a la causal denunciada, de su análisis infringido las normas que garantizan el derecho al debido proceso,
y fundamentación, es menester precisar que para la invocación al no haberse valorado adecuadamente las pruebas, ni haberse
de jurisprudencia en la etapa casatoria del proceso contencioso motivado la sentencia, como disponen los artículos 27º de la Ley
administrativo, solo resulta pertinente los precedentes judiciales Nº 27584 y 139º incisos 3) y 14º de la Constitución Política del
que se construyan de acuerdo con el artículo 37 del Texto Único Perú. Sétimo. La argumentación antes expuesta no guarda nexo
Ordenado de la Ley Nº 27584 aprobado por Decreto Supremo causal con lo establecido por los órganos de mérito al interior del
Nº 013-2008-JUS, según el cual cuando la Sala Constitucional proceso, que han determinado que el accionante laboró desde el 1
y Social de la Corte Suprema fije en sus resoluciones principios de mayo de 2007 hasta el 30 de junio de 2008, bajo contratos de
jurisprudenciales en materia contencioso administrativa, locación de servicios no personales de naturaleza civil, la misma
constituyen precedente vinculante. Por ende la sentencia recaída que se ha desnaturalizado al acreditarse la presencia de los tres
en el Expediente Nº 04762-2007-PA/TC, emitida por el Tribunal elementos esenciales del contrato de trabajo, esto es, la prestación
Constitucional invocada por la entidad recurrente no constituye personal del servicio, la subordinación y la remuneración, por lo
precedente judicial en los términos del artículo 37 del Texto Único que estamos ante un contrato de carácter indeterminado; y, que ha
Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado por Decreto Supremo Nº desempeñado servicios de naturaleza permanente y por espacio
013-2008-JUS; razón por la cual la causal denunciada deviene mayor al año ininterrumpido, por lo que tiene la protección legal
en improcedente, al no cumplir con el requisito de procedencia que dispensa el artículo 1º de la Ley Nº 24041, de modo que su
previsto en el numeral 3 del artículo 388.º del Código Procesal cese debió ser previo proceso administrativo, lo que no ocurrió
Civil. Por estas consideraciones, y de conformidad con el artículo en el caso de autos; asimismo, ha establecido que la posterior
392.º del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE contratación desde el 1 de julio de 2008 al 30 de abril de 2016,
el recurso de casación interpuesto por la demandada Oficina bajo contratos administrativos de servicios, resulta ineficaz por
de Normalización Previsional - ONP de fecha veintisiete de los efectos jurídicos de la contratación indeterminada antes
noviembre de dos mil diecisiete, de fojas doscientos veinte a establecida; así como la argumentación del recurso incide en
doscientos veintisiete, contra la sentencia de vista recaída en aspectos relativos a los hechos y a la valoración de la prueba, sin
la resolución Nº 23 de fecha veintinueve de marzo de dos mil tener en cuenta que éstos son ajenos al debate casatorio; redunda
diecisiete, de fojas ciento noventa y dos a doscientos tres, y la falta de claridad del recurso, que la parte impugnante invoque
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución una resolución judicial a través de la causal de infracción normativa,
en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos así como parte de su argumentación, entre otros, los artículos 12º
por el demandante José Iriarte Estabridis contra la Oficina del Decreto Legislativo Nº 276 y 28º del Decreto Supremo Nº 005-
de Normalización Previsional - ONP, sobre otorgamiento de 90-PCM, sin considerar que la pretensión contenida en la demanda
pensión de jubilación reducida; y, los devolvieron. Interviniendo no versa sobre incorporación a la carrera administrativa, la cual si
como ponente el señor juez supremo Rodríguez Tineo. SS. requiere la aprobación de un concurso público; finalmente, cabe
RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN precisar que la sentencia de vista contiene la fundamentación
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-27 fáctica y jurídica que sustenta el sentido del fallo, expedido
en virtud del principio de doble instancia, previsto en el artículo
CASACIÓN Nº 1835-2018 UCAYALI 139º inciso 6) de la Constitución Política del Perú; por lo que
en la forma propuesta no se cumple con los requisitos a que se
Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución contraen los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal
Administrativa - Reposición Laboral. Civil; de modo que el recurso resulta improcedente. Por estas
Lima, dieciocho de marzo de dos mil diecinueve. 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casación interpuesto por la Procuraduría Pública del
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de Gobierno Regional de Ucayali, a fojas 618, contra la sentencia
casación interpuesto por la Procuraduría Pública del Gobierno de vista de fecha 29 de noviembre de 2017, obrante a fojas 579;
Regional de Ucayali, a fojas 618, contra la sentencia de vista ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en
de fecha 29 de noviembre de 2017, obrante a fojas 579, que el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos por
confirma la sentencia apelada que declara fundada en parte la Rafael Hipólito Monzón Vásquez, contra el Gobierno Regional
demandada; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia de Ucayali; sobre reposición laboral; Interviniendo como ponente
deben ser calificados conforme a la modificación establecida por la señora Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron.- SS.
la Ley Nº 29364, respecto de los artículos del Código Procesal RODRÍGUEZ TINEO, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
Civil, que regulan la institución de la casación. Segundo. El medio VERA LAZO, ATO ALVARADO
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: CASACIÓN Nº 1835-2018 UCAYALI
I) Se recurre de una sentencia expedida por una Sala Superior,
como órgano de segundo grado; II) Ha sido interpuesto ante la Sala Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, Administrativa - Reposición Laboral.
que emitió la resolución impugnada; III) Ha sido presentado dentro
del plazo de diez días que establece la norma; y, IV) La entidad Lima, dieciocho de marzo de dos mil diecinueve.
recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial
según el artículo 24º literal g) del Texto Único Ordenado de la VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de
Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231, casación interpuesto por el demandante Rafael Hipólito Monzón
debidamente concordado con el artículo 413º del Código Procesal Vásquez, a fojas 627, contra la sentencia de vista de fecha 29 de
Civil. Tercero. La impugnante cumple el requisito de procedencia noviembre de 2017, obrante a fojas 579, que confirma la sentencia
establecido en el artículo 388º inciso 1) del Código Procesal Civil, apelada que declara fundada en parte la demandada; cuyos
pues no consintió la sentencia de primer grado. Cuarto. El recurso requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
de casación es de naturaleza extraordinaria y tiene por fines la conforme a la modificación establecida por la Ley Nº 29364,
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la respecto de los artículos del Código Procesal Civil, que regulan
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de la institución de la casación. Segundo. En tal sentido, se verifica
Justicia, conforme lo prevé el artículo 384º del Código Procesal que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de
Civil. Quinto. Por ello, los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388º del admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal
El Peruano
Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia expedida por una de vista de fecha 26 de setiembre de 2017, obrante a fojas
Sala Superior, como órgano de segundo grado, que pone fin al 518, que revoca la sentencia apelada que declara infundada la
proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Sala Laboral Permanente demanda y reformándola la declara fundada; cuyos requisitos
de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, que emitió la resolución de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a
impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez la modificación establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los
días que establece la norma; y, IV) El recurrente se encuentra artículos del Código Procesal Civil, que regulan la institución de
exonerado del pago de la tasa judicial según el artículo 24º literal la casación. Segundo. El medio impugnatorio propuesto cumple
i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del
modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. El impugnante cumple Código Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia
el requisito de procedencia establecido en el artículo 388º, inciso expedida por una Sala Superior, como órgano de segundo grado;
1º, del Código Procesal Civil, pues no consintió la sentencia de II) Ha sido interpuesto ante la Sala Mixta de Moyobamba de la
primer grado, en el extremo desestimado. Cuarto. El recurso Corte Superior de Justicia de San Martín, que emitió la resolución
de casación es de naturaleza extraordinaria y tiene por fines la impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la días que establece la norma; y, IV) La entidad recurrente se
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo
Justicia, conforme lo prevé el artículo 384º del Código Procesal 24º literal g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Civil. Quinto. Por ello, los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388º del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231, debidamente
Código Procesal Civil antes citado establecen que son requisitos concordado con el artículo 413º del Código Procesal Civil.
de fondo del recurso de casación que se fundamente o describa Tercero. A la impugnante no le resulta aplicable el requisito de
con claridad y precisión, la infracción normativa o el apartamiento procedencia establecido en el artículo 388º inciso 1) del Código
del precedente judicial, demostrar la incidencia directa de la Procesal Civil, pues la sentencia de primer grado le fue favorable.
infracción sobre la decisión impugnada e indicar si el pedido Cuarto. El recurso de casación es de naturaleza extraordinaria
casatorio es anulatorio o revocatorio, según corresponda y se y tiene por fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al
especifica en el citado numeral 4; pues la interposición del recurso caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
no apertura una tercera instancia, sino que el pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia, conforme lo prevé el artículo 384º
la Corte de Casación debe ceñirse limitadamente a las cuestiones del Código Procesal Civil. Quinto. Por ello, los incisos 2), 3) y
concretas que dentro de los causes formales autorizados por Ley le 4) del artículo 388º del Código Procesal antes citado establecen
someten las partes a su consideración. Sexto. El recurrente invoca que son requisitos de fondo del recurso de casación que se
como causal la infracción normativa del artículo 44º de la Ley Nº fundamente o describa con claridad y precisión, la infracción
27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, que señala que normativa o el apartamiento del precedente judicial, demostrar la
los funcionarios y servidores a cargo de los gobiernos regionales incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada e
se sujetan a, régimen laboral aplicable a la administración pública indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, según
conforme a ley, es decir, al régimen laboral público; sostiene entre corresponda y se especifica en el citado numeral 4; pues la
otros que al disponerse la ejecución de la sentencia se le va a interposición del recurso no apertura una tercera instancia, sino
contratar bajo el régimen del contrato administrativo de servicios que el pronunciamiento de la Corte de Casación debe ceñirse
(CAS), regulado por el Decreto Legislativo Nº 1057, el mismo que limitadamente a las cuestiones concretas que dentro de los
es de plazo determinado, no obstante que tiene protección del causes formales autorizados por Ley le someten las partes a
artículo 1º de la Ley Nº 24041. Sétimo. La argumentación antes su consideración. Sexto. La entidad recurrente formula recurso
expuesta no guarda nexo causal con lo establecido por los órganos de casación sosteniendo entre otros que la Sala Superior no
de mérito al interior del proceso, que han determinado que el ha considerado que EsSalud ha emitido sus resoluciones de
accionante laboró desde el 1 de mayo de 2007 hasta el 30 de junio cobranza y resoluciones de los actos impugnados, tomando
de 2008, bajo contratos de locación de servicios no personales de en cuenta el principio del debido procedimiento administrativo
naturaleza civil, la misma que se ha desnaturalizado al acreditarse prevista en la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
la presencia de los tres elementos esenciales del contrato de General, se le dio la oportunidad de cancelar el monto que se
trabajo, esto es, la prestación personal del servicio, la subordinación advirtió que se encontraba moroso sin embargo no ha cumplido
y la remuneración, por lo que estamos ante un contrato de carácter en cancelar. Sétimo. Evaluado el recurso, se aprecia que
indeterminado; y, que ha desempeñado servicios de naturaleza adolece de claridad y precisión, en tanto que la parte recurrente
permanente y por espacio mayor al año ininterrumpido, por lo que no ha precisado cuál es la causal que invoca como sustento
tiene la protección legal que dispensa el artículo 1º de la Ley Nº del recurso, sino que la formula como un recurso de instancia;
24041, de modo que su cese debió ser previo proceso administrativo, además la argumentación expuesta no guarda nexo causal con
lo que no ocurrió en el caso de autos; asimismo, ha establecido lo establecido por el órgano de mérito superior al interior del
que la posterior contratación desde el 1 de julio de 2008 al 30 de proceso, que ha determinado que en el caso concreto, en la
abril de 2016, bajo contratos administrativos de servicios, resulta primigenia resolución de cobranza y su anexo no se hizo mención
ineficaz por los efectos jurídicos de la contratación indeterminada de modo alguno a la deuda de S/. 19.00 por el periodo octubre
antes establecida; y que su reposición al centro laboral, será en el 2012, sino que se hizo referencia a otros periodos, afectando los
cargo que detentaba al momento del cese u otro similar, bajo el principios del debido proceso y el derecho de defensa; asimismo,
régimen laboral establecido en el Decreto Legislativo Nº 276; así la argumentación del recurso incide en aspectos relativos a los
como la argumentación del recurso incide en aspectos relativos a hechos y a la valoración de la prueba, sin tener en cuenta que
los hechos y a la valoración de la prueba, sin tener en cuenta que éstos son ajenos al debate casatorio; finalmente, cabe precisar
éstos son ajenos al debate casatorio; redunda la falta de claridad del que la sentencia de vista contiene la fundamentación fáctica y
recurso, que el impugnante parte la argumentación de su recurso jurídica que sustenta el sentido del fallo, expedido además en
alegando un hecho futuro e incierto, sin considerar que sobre ello virtud del principio de doble instancia previsto en el artículo
la Sala Superior ha realizado la precisión correspondiente, en el 139º inciso 6) de la Constitución Política del Perú; por lo que
fundamento 32 de la sentencia de vista; por lo que en la forma en la forma propuesta no se cumple con los requisitos a que se
propuesta no se cumple con los requisitos a que se contraen los contraen los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal
incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil; de modo Civil; de modo que el recurso resulta improcedente. Por estas
que el recurso resulta improcedente. Por estas consideraciones, consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo
y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 392º del Código 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el
Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, Red
casación interpuesto por el demandante Rafael Hipólito Monzón Asistencial de Moyobamba – ESSALUD, a fojas 530, contra la
Vásquez, a fojas 627, contra la sentencia de vista de fecha 29 sentencia de vista de fecha 26 de setiembre de 2017, obrante a
de noviembre de 2017, obrante a fojas 579; ORDENARON la fojas 518; ORDENARON la publicación del texto de la presente
publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en
“El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos por Rafael Hipólito los seguidos por la Municipalidad Provincial de Moyobamba,
Monzón Vásquez, contra el Gobierno Regional de Ucayali; contra Red Asistencial de Moyobamba – ESSALUD, sobre
sobre reposición laboral; Interviniendo como ponente la señora nulidad de resolución administrativa; Interviniendo como ponente
Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ la señora Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron.- SS.
TINEO, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
ATO ALVARADO C-1788877-28 FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-29
CASACIÓN Nº 735-2018 SAN MARTIN CASACIÓN Nº 4648-2017 LIMA

Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución Materia: Proceso Urgente - Cumplimiento de Resolución
Administrativa. Administrativa.
La resolución administrativa que ordena el pago de la bonificación
Lima, tres de abril de dos mil diecinueve. especial por preparación de clases y evaluación calculada sobre el
treinta por ciento de la remuneración total a favor del demandante,
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de tiene un efecto declarativo, mas no constitutivo, en la medida que
casación interpuesto por la entidad demandada, Red Asistencial el derecho del recurrente no nace de dicho acto administrativo, sino
de Moyobamba – ESSALUD, a fojas 530, contra la sentencia de la misma Ley Nº 24029 modificada por la Ley Nº 25212, por lo
El Peruano
que corresponde a su vez, ordenar el pago de devengados desde uno de julio de dos mil nueve, expedida por esta Sala Suprema”.1-
la fecha de vigencia de la acotada ley. En línea jurisprudencial uniforme se ha fijado que el cálculo de la
bonificación especial por preparación de clases y evaluación
Lima, seis de junio de dos mil diecinueve. debe realizarse teniendo como referencia la remuneración total
íntegra de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 48º de la Ley Nº
VISTA, La causa número cuatro mil seiscientos cuarenta y ocho 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley Nº 25212,
- dos mil diecisiete - Lima, en audiencia pública llevada a cabo en concordado a su vez con el artículo 210º del Decreto Supremo Nº
la fecha; y, producida la votación con arreglo a ley, se ha emitido 019-90-ED (Reglamento de la Ley del Profesorado), constituyendo
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del de esta forma lo preceptuado, un principio jurisprudencial, que
recurso de casación interpuesto por la demandante Angélica debe ser observado por todas las instancias judiciales de la
Esther Morales Rojas de Asencios, mediante escrito de fecha República.- Quinto. Solución al caso concreto En el caso en
cuatro de julio de dos mil dieciséis, de fojas ciento seis a ciento concreto, mediante Resolución Nº 3105-2011-SERVIR/TSC –
ocho, contra la Sentencia de vista de fecha catorce de abril de Primera Sala, de fecha doce de abril de dos mil once, emitida por
dos mil dieciséis, de fojas cien a ciento cuatro, que revocó la Primera Sala del Tribunal del Servicio Civil, obrante de fojas
Sentencia emitida en primera instancia de fecha veinticuatro cuatro a siete de autos, se declaró fundado el recurso de
de enero de dos mil catorce, de fojas cincuenta a cincuenta y dos, apelación interpuesto por la demandante contra la Resolución
en el extremo que ordena el pago de devengados, Directoral Nº 008303-2010-UGEL 05 y dispone que la entidad
reformándola declararon improcedente, y confirmaron en lo demandada realice un cálculo de la bonificación especial mensual
demás que contiene; en el proceso especial, seguido con la por preparación de clases y evaluación sobre la base del 30% de
entidad demandada, Ministerio de Educación y otro, sobre su remuneración total, y además, efectúe las acciones
cumplimiento de resolución administrativa y otros. - CAUSAL correspondientes para su abono; precisando en su considerando
DEL RECURSO: Por resolución de fecha uno de setiembre de 22, lo siguiente: “(...) la entidad deberá realizar las acciones
dos mil diecisiete, de fojas diecisiete a veinte del cuadernillo de correspondientes para el abono a la impugnante del íntegro de lo
casación, se declaró procedente el recurso de casación que debió percibir por concepto de bonificación especial
interpuesto por la demandante, por la causal de infracción mensual por preparación de clases y evaluación, calculado sobre
normativa del artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por la base de la remuneración total (...)”.2- Sexto. La acotada
la Ley Nº 25212, correspondiendo a este Colegiado Supremo resolución expedida por el Tribunal del Servicio Civil, tiene un
emitir pronunciamiento de fondo al respecto.- CONSIDERANDO: efecto declarativo, mas no constitutivo, en la medida que el
Primero. De la pretensión demandada Como se advierte del derecho del recurrente no nace de dicho acto administrativo, sino
escrito de demanda que corre de fojas diez a doce, la actora de la misma Ley Nº 24029; por consiguiente, esta debe aplicarse
solicita el cumplimiento de la actuación de la Resolución Nº a la demandante desde su vigencia o en su defecto desde que
3105-2011-SERVIR/TSC-Primera Sala, con la finalidad que el cumplió con los requisitos legales para su percepción, conforme a
demandado cumpla con expedir la resolución administrativa de lo establecido en el artículo III del Título Preliminar del Código
pago de devengados del 30% de la remuneración de clases y Civil, el cual señala que: “La ley se aplica a las consecuencias de
evaluación desde mil novecientos noventa y uno hasta el mes de las relaciones y situaciones jurídicas existentes. No tiene fuerza
diciembre de dos mil doce, cuya cantidad deduciendo es de ni efectos retroactivos, salvo las excepciones previstas en la
sesenta mil soles. - Segundo. Pronunciamiento de las Constitución Política del Perú”. Situación que trae consigo el
instancias de mérito La Juez del Vigésimo Sétimo Juzgado reconocimiento de los respectivos devengados a partir de la fecha
Especializado de Trabajo Permanente de la Corte Superior de que le correspondía percibir la referida bonificación especial.
Justicia de Lima, mediante sentencia de fecha veinticuatro de Precisamente, la Resolución Nº 3105-2011-SERVIR/TSC –
enero de dos mil catorce, de fojas cincuenta a cincuenta y dos, Primera Sala, menciona en su considerando numero 22, que la
declaró fundada la demanda, tras considerar que: el derecho de entidad deberá realizar las acciones correspondientes para el
la actora se encuentra determinado con el acto administrativo abono al impugnante del íntegro de lo que debió percibir por
firme consistente en la Resolución Nº 03105-2011-SERVIR/TSC- concepto de bonificación especial mensual por preparación de
Primera Sala, de fecha doce de abril de dos mil once, que clases y evaluación, calculado sobre la base de la remuneración
resuelve declarar fundado el recurso de apelación interpuesto total, lo que denota que el pago de los devengados ha sido
contra la Resolución Directoral Nº 008303-2010-UGEL 05 y dispuesto implícitamente en la resolución materia de ejecución.-
dispone que la entidad demandada realice un cálculo de la Sétimo. De modo que, al ordenar a la entidad demandada dé
bonificación especial mensual por preparación de clases y cumplimiento a la Resolución Nº 3105-2011-SERVIR/TSC –
evaluación sobre la base del 30% de su remuneración total, y Primera Sala, de fecha doce de abril de dos mil once; ello conlleva
además, efectúe las acciones correspondientes para su abono. además, el pago de los devengados de la bonificación especial
Asimismo, con la misiva de fecha treinta y uno de mayo de dos mil por preparación de clases y evaluación sobre la base del treinta
once, de fojas nueve se acredita que la accionante solicitó el por ciento (30%) de la remuneración total percibida por la
cumplimiento de la aludida actuación administrativa, requerimiento accionante, desde la fecha en que le asiste el derecho a la
que no ha sido satisfecho por la emplazada; por lo cual, la percepción de dicha bonificación, hasta el tiempo en que se haga
demanda debe ser amparada.- Por su parte, el Colegiado de la efectiva la remuneración íntegra mensual – RIM, que regula la
Quinta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, Ley Nº 29944, publicada el veinticinco de noviembre de dos mil
mediante sentencia de vista de fecha cuatro de abril de dos mil doce que subsume en el cálculo el concepto demandado, pues
dieciséis, revocó la sentencia apelada en el extremo que ordena desde la vigencia de la acotada Ley Nº 29944, el concepto de
el pago de devengados; y, reformándola, declara improcedente preparación de clases está ahora comprendido dentro de la
dicho extremo, al sostener que, en la Resolución Nº Remuneración Integra Mensual - RIM; por tanto, para los
3105-2011-SERVIR/TSC – Primera Sala, de fecha doce de abril docentes en actividad (como es el caso de la actora), solo se
de dos mil once, no se dispone en ninguno de sus fundamentos, otorga como bonificación autónoma hasta la fecha de entrada en
ni en sus extremos resolutivos, que se proceda con el pago de vigencia de dicha Ley. - Octavo. En dicho contexto, queda
devengados, motivo por el cual, corresponde desestimar este plenamente descartada la posibilidad de que la remuneración de
extremo de la demanda. - Tercero. Infracción Normativa la demandante se vea reducida; esto es, el hecho que se calcule
Corresponde analizar si el Colegiado Superior al emitir Sentencia, la bonificación especial por preparación de clases y evaluación en
incurre en infracción normativa del artículo 48º de la Ley Nº base al 30% de la remuneración total mensual de la actora, no
24029, modificada por la Ley Nº 25212, que prescribe: “El debe incidir en un desmedro de lo que por Remuneración Integra
profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial Mensual - RIM percibe actualmente.- Noveno. En ese orden de
mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al ideas, esta Sala Suprema advierte que el Colegiado Superior, al
30% de su remuneración total. El Personal Directivo y Jerárquico, haber estimado en parte la demanda incoada ha incurrido en
así como el Personal Docente de la Administración de Educación, infracción del artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificado por la
así como el Personal Docente de Educación Superior incluidos en Ley Nº 25212, consideraciones por las cuales deviene en
la presente ley, perciben, además, una bonificación adicional por fundado el recurso interpuesto.- DECISIÓN Por estas
el desempeño del cargo y por la preparación de documentos de consideraciones, y en aplicación de lo dispuesto por el artículo
gestión equivalente al 5% de su remuneración total”.- Cuarto. 396º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364;
Consideraciones generales En relación a la forma de cálculo de Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
la bonificación especial por preparación de clases y evaluación, la demandante Angelica Esther Morales Rojas De Asencios,
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte mediante escrito de fecha cuatro de julio de dos mil dieciséis, de
Suprema de Justicia de la República, ha destacado que: “la fojas ciento seis a ciento ocho; en consecuencia, CASARON la
bonificación especial por preparación de clases y evaluación Sentencia de Vista de fecha catorce de abril de dos mil dieciséis,
debe ser calculada tomando como base la remuneración total, de fojas cien a ciento cuatro; y, actuando en sede de instancia,
conforme lo dispone el artículo 48º de la Ley Nº 24029 –Ley del CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha veinticuatro de
Profesorado, modificado por la Ley Nº 25212, concordante con el enero de dos mil catorce, de fojas cincuenta a cincuenta y dos; en
artículo 210º del Decreto Supremo Nº 019-90-ED (Reglamento de consecuencia, ORDENARON que la entidad demandada cumpla
la Ley del Profesorado), y no sobre la base de la remuneración con la actuación a la cual se encuentra obligada por la Resolución
total permanente como lo señala el artículo 10º del Decreto Nº 3105-2011-SERVIR/TSC – Primera Sala de fecha doce de abril
Supremo Nº 051-91-PCM. (...) El criterio antes señalado tiene de dos mil once y, dispone el pago de los devengados e intereses
como antecedente la Casación Nº 000435-2008-Arequipa, del legales; sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicación del
El Peruano
texto de la presente sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”, procedente el recurso interpuesto, por la causal de infracción
conforme a Ley; en el proceso especial, seguido por Angelica normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la
Esther Morales Rojas De Asencios contra la entidad Constitución Política del Estado y artículo 70º del Decreto
demandada, Ministerio de Educación y otro, sobre cumplimiento Ley Nº 19990. Cuarto. En el caso de autos, atendiendo a que el
de resolución administrativa y otros; interviniendo como ponente recurso planteado ha sido declarado procedente por vicios
la señora Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana; y, los procesales y materiales, corresponde efectuar, en primer término,
devolvieron.- SS. DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN el análisis de la causal procesal, toda vez que, de resultar
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, ATO ALVARADO fundada, dada su incidencia en la tramitación del proceso y su
efecto nulificante, carecerá de sentido emitir pronunciamiento
1
Casación Nº 9887-2009-Puno de fecha quince de diciembre de dos mil once. respecto de la causal material admitida; en atención a ello, se
2
Lo resaltado en negrita es nuestro. procederá a verificar si se ha producido la afectación del derecho
C-1788877-30 al debido proceso y con ello, el derecho a la motivación de las
resoluciones judiciales, así como la tutela judicial efectiva.
CASACIÓN Nº 15234-2017 PIURA Quinto. Los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la constitución
Política del Estado, establecen: “Son principios y derechos de la
Proceso Urgente. función jurisdiccional, 3. La observancia del debido proceso y la
El demandante reúne las condiciones para gozar de una pensión tutela jurisdiccional. (...) 5. La motivación escrita de las
de jubilación dentro del régimen general previsto en el artículo 38º resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
y 41º del Decreto Ley Nº 19990, modificado por el Decreto Ley decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable
Nº 25967 y Ley Nº 26504, que exigen tener 65 años de edad y y de los fundamentos de hecho en que se sustentan”. Sexto.
acreditar, por lo menos 20 años completos de aportaciones al Desarrollando las causales procesales, se debe señalar que, el
Sistema Nacional de Pensiones. derecho al debido proceso a nivel constitucional tiene
reconocimiento en el inciso 3) del artículo 139 de la Constitución
Lima, seis de junio de dos mil diecinueve. Política del Estado y tal como ha sido señalado por el Tribunal
Constitucional en reiterada jurisprudencia, es un derecho
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y continente puesto que comprende, a su vez, diversos derechos
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA fundamentales de orden procesal. A este respecto, se ha afirmado
DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número quince mil que: “(...) su contenido constitucionalmente protegido comprende
doscientos treinta y cuatro, guion dos mil diecisiete Piura, en una serie de garantías, formales y materiales, de muy distinta
audiencia pública de la fecha; y, producida la votación con arreglo naturaleza, que en conjunto garantizan que el procedimiento o
a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL proceso en el cual se encuentre inmerso una persona, se realice
RECURSO Se trata del recurso de casación interpuesto por la y concluya con el necesario respeto y protección de todos los
parte demandante Juan Francisco Lachira Sosa, mediante derechos que en él puedan encontrarse comprendidos.” (STC
escrito de fecha doce de junio de dos mil diecisiete, de fojas 7289-2005-AA/TC, FJ 5)1. Sétimo. Respecto al derecho de la
cuatrocientos dieciséis a cuatrocientos treinta y uno, contra la motivación de las resoluciones judiciales, el artículo 139 inciso 5
Sentencia de vista de fecha diez de abril de dos mil dieciséis, de de la Constitución Política del Estado, concordante con el artículo
fojas cuatrocientos uno a cuatrocientos siete, que confirmó la 12 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Sentencia apelada de fecha diecinueve de agosto de dos mil Judicial, e incisos 3 y 4 del artículo 122 y 50 inciso 6 del Código
dieciséis, de fojas trecientos cuarenta y nueve a trecientos Procesal Civil, dispone que toda resolución emitida por cualquier
cincuenta y seis, que declaró infundada la demanda, en el instancia judicial debe encontrarse debidamente motivada. Así,
proceso seguido con la Oficina de Normalización Previsional - podemos señalar que el derecho a la motivación de las
ONP, sobre otorgamiento de pensión de jubilación bajo el régimen resoluciones judiciales, es un derecho constitucional que forma
de construcción civil. CAUSAL DEL RECURSO Mediante auto de parte de los derechos que comprende el debido proceso; así,
calificación de fecha once de junio de dos mil dieciocho, de fojas nuestro ordenamiento constitucional (artículo 139º inciso 5)
treinta y siete a cuarenta, esta Sala Suprema declaró procedente consagra como principio de la función jurisdiccional, la motivación
en forma excepcional el recurso de casación por las causales de escrita de las resoluciones judiciales, salvo los decretos de mero
infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139 de trámite. Octavo. Esta Sala Suprema advierte, que la decisión
la Constitución Política del Estado y artículo 70 del Decreto adoptada por la instancia de mérito se ha ceñido al análisis de lo
Ley Nº 19990, correspondiendo emitir pronunciamiento de fondo actuado, de manera que dicho fallo no puede ser cuestionado por
sobre dichas causales. CONSIDERANDO: Primero. DE LA ausencia o defecto en la motivación, en tanto se ha cumplido con
PRETENSIÓN DEMANDADA Como se advierte de la demanda analizar las pruebas ofrecidas y con precisar la norma que le
que corre de fojas doce a veinte, el demandante solicita se permite asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su
declare inaplicable la Resolución Nº 00017248-2005-ONP/DC/ decisión; en consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha
DL19990 de fecha 24 de febrero de 2005 y Resolución Nº quedado establecido, no puede ser causal para cuestionar la
00027099-2006-ONP/DC/DL19990 de fecha 10 de marzo de motivación; asimismo, no se advierte la existencia de vicio alguno
2006; en consecuencia, se ordene a la demandada cumpla con durante el trámite del proceso que atente contra las garantías
expedir nueva resolución otorgando a su favor pensión de procesales constitucionales. Por estas consideraciones, la norma
jubilación bajo el régimen de construcción civil, reconociendo los procesal invocada deviene en infundada. Noveno. Declarada
34 años, 06 meses y 26 días de aportes, más pensiones infundada la causal procesal, corresponde emitir pronunciamiento
devengadas, además de los intereses legales respectivos. sobre la infracción normativa del artículo 70 del Decreto Ley Nº
Segundo. PRONUNCIAMIENTO DE LAS INSTANCIAS DE 19990, modificado por la Ley Nº 29711, que establece: “Para los
MÉRITO El Juez del Tercer Juzgado de Trabajo Transitorio de la asegurados obligatorios, son períodos de aportaciones los
Corte Superior de Justicia de Piura, mediante sentencia de fecha meses, semanas o días que presten o hayan prestado servicios
diecinueve de agosto de dos mil dieciséis, de fojas trecientos que generen la obligación de abonar las aportaciones a que se
cuarenta y nueve a trecientos cincuenta y seis, declaró infundada refieren los artículos 7 al 13. Son también períodos de
la demanda; al considerar que, el demandante no cumple con el aportaciones las licencias con goce de remuneraciones otorgadas
requisito de años de aportes previsto en el artículo 1 del Decreto por ley o por el empleador, así como los períodos durante los que
Supremo Nº 01-82-TR, al no haber acreditado la relación laboral el asegurado haya estado en goce de subsidio. Corresponde al
con sus exempleadores, por lo que no corresponde reconocer empleador cumplir con efectuar la retención y el pago
años adicionales de aportes al Sistema Nacional de Pensiones, a correspondiente por concepto de aportaciones al Sistema
los 11 años y 05 meses, reconocidos administrativamente por la Nacional de Pensiones (SNP) de sus trabajadores. Sin embargo,
Oficina de Normalización Previsional – ONP, conforme se aprecia es suficiente que el trabajador pruebe adecuadamente su período
del Cuadro Resumen de Aportes, de fojas cinco. Por su parte, el de labores para considerar dicho lapso como período de
Colegiado Superior de la Sala Laboral Transitoria de la citada aportaciones efectivas al SNP. De la misma forma, las
Corte, mediante Sentencia de vista del diez de abril de dos mil aportaciones retenidas que no hayan sido pagadas al SNP por el
diecisiete, de fojas cuatrocientos uno a cuatrocientos siete, empleador son consideradas por la Oficina de Normalización
confirmó la sentencia apelada, al señalar que, del análisis en Previsional (ONP) en el cómputo del total de años de aportación,
conjunto de los medios de prueba presentados por el demandante, independientemente de las acciones que realice la ONP para el
los certificados de trabajo de fecha treinta y uno de diciembre de cobro de las mismas, conforme a ley. Son medios probatorios
mil novecientos sesenta y cuatro y treinta y uno de diciembre de idóneos y suficientes para demostrar períodos de aportaciones,
mil novecientos noventa y uno no son suficientes para acreditar los certificados de trabajo, las boletas de pago de remuneraciones,
relación laboral entre el demandante y las supuestas la liquidación de tiempo de servicios o de beneficios sociales, las
exempleadoras Compañía Agrícola Simbila S.A. y la Cooperativa constancias de aportaciones de la Oficina de Registro y Cuenta
Comunal de Trabajadores Juan Francisco Velasco Gallo Ltda. Individual Nacional de Empleadores Asegurados (ORCINEA), del
005-DI-Simbila, respectivamente, toda vez que no obra Instituto Peruano de Seguridad Social (IPSS) o de EsSalud y
documentación adicional que corrobore la información contenida cualquier documento público conforme al artículo 235 del Código
en los referidos certificados, los cuales, por sí solos no son Procesal Civil. Carece de sustento el no reconocimiento por parte
idóneos para el reconocimiento de aportaciones conforme a lo de la ONP de períodos de aportaciones acreditados con los
señalado en la STC Nº 04762-2007-PA/TC. Tercero. medios antedichos, argumentando que estos han perdido validez,
INFRACCIÓN NORMATIVA En el presente caso, se declaró que hay una doble condición de asegurado y empleador, o que,
El Peruano
según la Tabla Referencial de Inicio de Aportaciones por Zonas, remuneraciones, libros de planillas de remuneraciones,
establecida por el IPSS, en esa zona aún no se empezaba a liquidación de tiempo de servicios o de beneficios sociales, las
cotizar”. Décimo. CONSIDERACIONES GENERALES En constancias de aportaciones de ORCINEA, del IPSS o de
principio, cabe indicar, que, el artículo 10º de la Constitución ESSALUD, entre otros documentos, documentos que pueden ser
Política del Estado, reconoce “el derecho universal y progresivo presentados en original, copia legalizada o fedateada, mas no en
de toda persona a la seguridad social, para su protección frente a copia simple; y, en su resolución Aclaratoria precisó que, en
las contingencias que precise la ley y para la elevación de su aquellos casos en los que el demandante presenta tan solo un
calidad de vida”. Por su parte, el artículo 11º de la Carta Política certificado de trabajo en original, copia legalizada o fedateada
estipula la obligación del Estado de garantizar y supervisar como único medio de prueba, deberá presentar documentación
eficazmente el libre acceso a prestaciones de salud y a pensiones, adicional que puede ser en original, copia legalizada, fedateada o
a través de entidades públicas, privadas o mixtas. Es así que, la simple a efectos de corroborar el periodo que se pretende
seguridad social es la garantía institucional que expresa por demostrar con el certificado de trabajo (...)”. Décimo Sexto.
excelencia la función social del Estado. Se concreta en un ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO La Sala Superior al confirmar
complejo normativo estructurado -por imperio del artículo 10º de la sentencia que desestima la demanda, argumentó la falta de
la Constitución- al amparo de la ‘doctrina de la contingencia’ y la idoneidad de los certificados de trabajo de fecha treinta y uno de
calidad de vida; por ello, requiere de la presencia de un supuesto diciembre de mil novecientos sesenta y cuatro y, treinta y uno de
fáctico al que acompaña una presunción de estado de necesidad diciembre de mil novecientos noventa y uno, presentados por el
(cese en el empleo, viudez, orfandad, invalidez, entre otras) que demandante, al no haber adjuntado otros medios de prueba para
condiciona el otorgamiento de una prestación pecuniaria y/o el reconocimiento de la relación laboral con las exempleadoras
asistencial, regida por los principios de progresividad, Compañía Agrícola Simbila S.A. y Cooperativa Comunal de
universalidad y solidaridad, y fundada en la exigencia no sólo del Trabajadores Juan Francisco Velasco Gallo Ltda. 005-DI-Simbila;
mantenimiento, sino en la elevación de la calidad de vida. Décimo sin considerar que administrativamente la demandada ha
Primero. Respecto a la retención y pago de aportaciones al reconocido periodos parciales de los mencionados en dichos
régimen previsional materia de análisis, el artículo 11º del Decreto certificados, ahora cuestionados, según se aprecia del Cuadro
Ley Nº 19990 , señala que: “Los empleadores y las empresas de Resumen de Aportaciones de fojas cinco, en el que la citada
propiedad social, cooperativas o similares, están obligados a entidad reconoce un total de 11 años y 05 meses de aportes al
retener las aportaciones de los trabajadores asegurados Sistema Nacional de Pensiones; asimismo, la instancia de mérito
obligatorios en el montepío del pago de sus remuneraciones y a señala que, no es posible reconocer la relación laboral con el
entregarlas a Seguro Social del Perú, conjuntamente con las que Ministerio de Agricultura, desde el 29 de octubre de 1972 al 28 de
dichos empleadores o empresas deberán abonar, por el término junio de 1973; sin tomar en cuenta que, dicho periodo ha sido
que fije el Reglamento, dentro del mes siguiente a aquél en que reconocido en su totalidad por la demandada, por lo que no existe
se prestó el trabajo. Si las personas obligadas no retuvieren en la periodo faltante por reconocer. Décimo Sétimo. De ese modo, se
oportunidad indicada las aportaciones de sus trabajadores, colige que el argumento vertido por el órgano de instancia para
responderán por su pago, sin derecho a descontárselas a éstos”. desconocer los demás periodos considerados en los certificados
Décimo Segundo. En similar sentido, el artículo 70º del Decreto no es suficiente para desestimar la pretensión contenida en la
Ley Nº 19990 modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29711, demanda, en la medida que estos mismos documentos han
publicado el dieciocho junio de dos mil once, establece que para servido para reconocer otros periodos laborales alegados por el
los asegurados obligatorios, son períodos de aportaciones los demandante; tanto más cuando la demandada para desconocer
meses, semanas o días que presten o hayan prestado servicios dichos periodos ha señalado que “no se ha podido ubicar la
que generen la obligación de abonar las aportaciones, y que es totalidad de los libros de planillas en los archivos de la ONP”,
suficiente que el trabajador pruebe adecuadamente su período de situación que no es imputable al recurrente, por lo que no debería
labores para considerar dicho lapso como período de aportaciones causarle perjuicio. Décimo Octavo. SOLUCIÓN DEL CASO
efectivas al Sistema Nacional de Pensiones. Son medios CONCRETO: Con relación al derecho a la pensión de jubilación
probatorios idóneos y suficientes para demostrar períodos de para los trabajadores de construcción civil, el Decreto Supremo
aportaciones, los certificados de trabajo, las boletas de pago de Nº 018-82-TR estableció que gozarán del derecho a dicha
remuneraciones, la liquidación de tiempo de servicios o de pensión los trabajadores que tengan 55 años de edad y acrediten
beneficios sociales, las constancias de aportaciones de la Oficina haber aportado, cuando menos, 15 años en dicha actividad, o un
de Registro y Cuenta Individual Nacional de Empleadores mínimo de 5 en los últimos 10 años anteriores a la contingencia;
Asegurados (ORCINEA), del Instituto Peruano de Seguridad es decir, que a partir de esta disposición, atendiendo a su
Social (IPSS) o de EsSalud y cualquier documento público actividad de riesgo para la vida y la salud, los trabajadores de
conforme a lo establecido en el artículo 235º del Código Procesal construcción civil podrán jubilarse a los 55 años de edad
Civil. Décimo Tercero. Al respecto, cabe referir que, el Tribunal acreditando, como mínimo, 15 años de aportaciones, las que
Constitucional, al expedir la Sentencia Nº 04762-2007-PA/TC, de corresponderán a 15 años de labor exclusiva en dicha actividad o
fecha 22 de setiembre de 2008, señaló sobre el reconocimiento a, por lo menos, 5 años de labores en los últimos 10 años
de aportes, que “luego de una interpretación conjunta de los anteriores a la contingencia; siempre y cuando ésta se hubiera
artículos 11º y 70º del Decreto Ley Nº 19990 el Tribunal llegó a la producido antes del 19 de diciembre de 1992, fecha a partir de la
conclusión de que, en el caso de los asegurados obligatorios, los cual, por disposición del Decreto Ley Nº 25967, ningún asegurado
meses, semanas o días en que presten, o hayan prestado podrá gozar de pensión de jubilación si no acredita haber
servicios que generen la obligación de abonar las aportaciones, efectuado aportaciones por un período no menor de 20 años
son considerados como periodos de aportaciones efectivas, completos, sin perjuicio de los otros requisitos establecidos en la
aunque el empleador no hubiese efectuado el pago de las Ley. De la copia simple del documento nacional de identidad que
aportaciones, debido a que está obligado a retenerlas de los obra a fojas dos, se advierte que el actor nació el veintisiete de
trabajadores. Es más, dicha argumentación se ha visto reforzada mayo de mil novecientos cuarenta y cinco, de lo cual se deduce
con la cita del artículo 13º del Decreto Ley Nº 19990 , que dispone que cumplió la edad requerida (55 años) para obtener la pensión,
que la Oficina de Normalización Previsional se encuentra obligada el veintisiete de mayo del año dos mil. Décimo Noveno. Ahora
a iniciar el procedimiento coactivo si el empleador no cumple con bien, para acreditar sus aportaciones al Sistema Nacional de
efectuar el abono de las aportaciones indicadas. Esta línea Pensiones, el demandante exhibe los siguientes documentos: i)
jurisprudencial ha sido reiterada uniformemente por este Tribunal En relación de su exempleador Compañía Agrícola Simbila S.A.
y es la que se reafirma, luego de la modificación del artículo 70º por el periodo del dos de enero de mil novecientos sesenta y uno
del Decreto Ley Nº 19990 (...)”. Décimo Cuarto. De lo expuesto, al treinta y uno de diciembre de mil novecientos sesenta y cuatro,
se infiere entonces que la norma exige la comprobación del adjunta copia certificada del Certificado de trabajo de fecha treinta
vínculo laboral entre el demandante y la entidad empleadora, por y uno de diciembre de mil novecientos sesenta y cuatro, suscrito
cuanto no es de cargo del actor probar si se efectuaron o no las por Enrique Joo Ching (fojas 09) y la Declaración jurada de
aportaciones por parte de la empleadora, para ser considerados octubre de dos mil cuatro (fojas 166), que revalida la información
como aportaciones efectivas, siendo suficiente acreditar el contenida en el certificado en mención; documentos que,
vínculo laboral alegado. Décimo Quinto. Asimismo, en el corroboran la relación laboral que el demandante ha sostenido
fundamento 21 de la referida sentencia, sostiene que: “(...) el con su exempleador, tanto más cuando la propia demandada ha
criterio sentado por este Tribunal Constitucional ha sido el de reconocido periodos parciales (01 años, 02 meses y 15 días)
considerar a los certificados de trabajo presentados en original, respecto de este exempleador, por lo que corresponde reconocer
en copia legalizada o en copia simple, como medios probatorios todo el record laboral alegado por el demandante, esto es, 03
idóneos y suficientes para demostrar periodos de aportaciones años, 11 meses y 28 días. ii) En cuanto a su relación con el
que han sido considerados por la Oficina de Normalización Ministerio de Agricultura, por el periodo del veintinueve de octubre
Previsional como aportaciones no acreditadas”; y en el de mil novecientos sesenta y dos al veintiocho de junio de mil
fundamento 26 literal a) de la referida Sentencia, establece con novecientos setenta y tres (07 meses y 29 días), el demandante
carácter vinculante las reglas para la acreditación de los periodos exhibe una Declaración jurada firmada por el propio demandante
de aportación que no han sido consideradas por la ONP, (fojas 166) y copia legalizada de una Certificación de fecha
precisando que: “(...) el demandante con la finalidad de generar veintiséis de julio de dos mil cuatro, suscrita por el Jefe de la
suficiente convicción en el Juez de la razonabilidad de su petitorio Oficina de Personal de la Dirección Regional Agraria Piura (fojas
puede adjuntar su demanda como instrumento de prueba, los 10); al respecto, cabe señalar que, este periodo ha sido
siguientes documentos: certificado de trabajo, boletas de pago de reconocido por la entidad previsional conforme se acredita con el
El Peruano
Cuadro Resumen de Aportes del veinticuatro de febrero de dos meses y 26 días de aportes. DISPUSIERON la publicación del
mil cinco (fojas 05), en el que se advierte que ha reconocido en el texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
año mil novecientos setenta y dos, quince semanas y en el año conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo en los
mil novecientos setenta y tres, veintiséis semanas, por lo que no seguidos con la Oficina de Normalización Previsional - ONP,
existe periodo pendiente de reconocimiento. iii) Con relación a la sobre otorgamiento de pensión de jubilación bajo el régimen de
Cooperativa Comunal de Trabajadores Juan Francisco Velasco construcción civil. Intervino como ponente la señora Jueza
Gallo Ltda. 005-DI-Simbila, el recurrente alega que prestó suprema ponente la señora De La Rosa Bedriñana; y, los
servicios para dicho exempleador del primero de julio de mil devolvieron.- SS. DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
novecientos setenta y tres al treinta de diciembre de mil FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, ATO ALVARADO
novecientos noventa y uno, para lo cual exhibe copia certificada
del Certificado de trabajo de fecha treinta y uno de diciembre de 1
Sentencia emitida en el expediente Nº 03433-2013-PA/TC Lima, de fecha 18 de
mil novecientos noventa y uno, suscrito por J. Daniel Timana marzo de 2014.
Sosa, Presidente del Consejo de Administración (fojas 11 y 68); 2
Vigente desde el 20 de diciembre de 1992
Oficio de fecha veinticuatro de enero de dos mil cuatro (fojas 169), 3
Vigente desde el 19 de julio de 1995
mediante el cual doña Imelda Morante Ramírez, en condición de C-1788877-31
custodia de la Cooperativa en mención, hace entrega a la Oficina
de Normalización Previsional de las Planillas de sueldos y salarios CASACIÓN Nº 12834-2017 JUNIN
correspondiente al periodo de julio de mil novecientos setenta y
tres a marzo de mil novecientos noventa y dos, adjuntado Materia: Reajuste de pensión de jubilación - Proceso Especial.
además, el Acta de recepción y entrega, recibida por dicha No corresponde la aplicación del artículo 1º del Decreto Supremo
entidad el veintiocho de enero de dos mil cuatro (fojas 170) y, la Nº 099-2002-EF, si se acredita la calidad de asegurado obligatorio,
Declaración jurada del demandante fechada en octubre de 2004 de acuerdo con lo establecido en el precedente vinculante, recaído
(fojas 166), documentos que en su conjunto corroboran la relación en la Casación Nº 4667-2016 DEL SANTA.
laboral alegada por el demandante por lo que debe reconocerse
todo el periodo de 18 años, 06 meses y 29 días, tanto más cuando Lima, dos de mayo de dos mil diecinueve.-
los mismos sirvieron de sustento para el reconocimiento que
efectuó la demandada en el Cuadro Resumen de Aportes de fojas LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
cinco. Vigésimo. Consecuentemente, se concluye que el SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
demandante tiene acreditado un total de 13 años y 07 meses de DE LA REPÚBLICA.- VISTA; la causa número doce mil
aportes adicionales a los 11 años y 05 meses reconocidos ochocientos treinta y cuatro guion dos mil diecisiete – JUNIN -, en
administrativamente según Resolución Nº 0009859-2015-ONP/ audiencia pública de la fecha; y, producida la votación con arreglo
DPR.SC/DL19990 de fecha trece de noviembre de dos mil seis a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se
(fojas seis); lo que hace un total de 25 años completos de trata del recurso de casación interpuesto por el demandante, Ángel
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones; el mismo que es Rodríguez Rojas, mediante escrito de fecha veintidós de mayo de
coincidente con el reconocido por la entidad previsional en la dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos setenta y seis a
Resolución Nº 00054834-2018-ONP/DPR.SC/DL19990 de fecha doscientos setenta y nueve, contra la Sentencia de vista de fecha
veintiocho de diciembre de dos mil dieciocho, que corre de fojas dos de mayo de dos mil diecisiete, de fojas doscientos sesenta y
cincuenta y dos a cincuenta y cuatro del cuaderno de casación. seis a doscientos setenta y cuatro, que revocó la Sentencia de
Vigésimo Primero. Empero debe señalarse que, el demandante primera instancia de fecha veintiséis de agosto de dos mil
no acredita que los dichos aportes se efectuaron como trabajador dieciséis, de fojas doscientos once a doscientos dieciséis, que
de construcción civil, conforme lo exige el Decreto Supremo Nº declaró fundada en parte la demanda, reformándola a infundada;
018-82-TR; por lo que no le corresponde gozar pensión de en el proceso seguido contra la Oficina de Normalización
jubilación bajo dicho régimen; no obstante, habiendo acreditado Previsional –ONP-, sobre nulidad de resolución administrativa.-
que aportó 25 años completos al Sistema Nacional de Pensiones, CAUSAL DEL RECURSO Mediante resolución de fecha veinticinco
reúne las condiciones para gozar de una pensión de jubilación de mayo de dos mil dieciocho, de fojas treinta y ocho a cuarenta y
dentro del régimen general previsto en el artículo 38º y 41º del dos del cuadernillo de casación, esta Sala Suprema declaró
Decreto Ley Nº 19990, modificado por el artículo 1º del Decreto procedente el recurso de casación por las causales de: Infracción
Ley Nº 259672 y artículo 9º de la Ley Nº 265043, que establecen normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la
como requisitos tener 65 años de edad y acreditar, por lo menos, Constitución Política del Perú y del artículo 1º del Decreto
20 años completos de aportaciones, por lo que corresponde Supremo Nº 099-2002-EF.- CONSIDERANDO Primero: De la
ordenar a la entidad demandada cumpla con otorgar al recurrente pretensión demandada Del escrito de demanda que corre en
pensión de jubilación bajo el régimen general desde la fecha de fojas uno a doce, el actor solicita que declare la nulidad de la
contingencia, esto es, el veintiuno de julio de dos mil diez (fecha Resolución Nº 29260-2014-ONP/DPR.GD/DL19990 de fecha
en la que cumplió 65 años de edad). Vigésimo Segundo. dieciocho de marzo de dos mil catorce, en el extremo que le otorga
Respecto de los devengados e intereses legales respectivos, al pensión de jubilación dentro del régimen especial de construcción
constituir una consecuencia del no pago oportuno de la pensión civil por el monto de S/485.82 Soles; y se ordene a la demandada
de jubilación pretendida, corresponde su reconocimiento teniendo la homologación de su pensión acorde a la pensión de Benancio
en cuenta lo dispuesto en los artículos 1242º y siguientes del Tapia Muñoz, a quien le han otorgado una pensión de jubilación por
Código Civil, observando las limitaciones previstas en el artículo el monto de S/857.36 Soles, se practique nueva liquidación de
1249º del citado cuerpo normativo, conforme así también se ha pensión de jubilación devengada y el pago de intereses legales.-
establecido en la Casación Nº 5128-2013-Lima, expedido como Refiere que no debió calcularse su pensión de jubilación aplicando
precedente vinculante. Por tanto, al haberse establecido que la el cuarenta y cinco por ciento (45%) por los primeros veinte (20)
Sala Superior ha incurrido en infracción normativa de las normas años y que dio como resultado el monto de S/464.76 Soles, con el
legales denunciadas, corresponde a este Tribunal Supremo cual no está conforme, sostiene que no debió aplicarse ningún
amparar el recurso de casación propuesto por la parte descuento conforme está dispuesto en el artículo 1º del Decreto
demandante, debiendo actuar conforme al artículo 396º del Supremo Nº 018-82-TR que regula la pensión de jubilación de
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria. DECISIÓN Por construcción civil.- Segundo: Pronunciamiento de las instancias
estas consideraciones; y de conformidad con el artículo 396º del de mérito El Juez del Primer Juzgado Transitorio Laboral – Sede
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº Central de la Corte Superior de Justicia de Junín, mediante
29364; Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto sentencia de fecha veintiséis de agosto de dos mil dieciséis, que
por la parte demandante Juan Francisco Lachira Sosa, corre en fojas doscientos once a doscientos dieciséis, declaró
mediante escrito de fecha once de junio de dos mil dieciocho, de fundada en parte la demanda, en el extremo referido a la nulidad
fojas cuatrocientos dieciséis a cuatrocientos treinta y uno; en parcial de la Resolución Nº 29260-2014-ONP/DPR.GD/DL19990,
consecuencia CASARON la Sentencia de vista de fecha diez de solo en el extremo referido del monto de la pensión, el pago de los
abril de dos mil dieciséis, de fojas cuatrocientos uno a devengados e intereses legales. En tal sentido, ordena a la
cuatrocientos siete y actuando en sede de instancia REVOCARON demandada disponer a quien corresponda, bajo responsabilidad
la Sentencia apelada de fecha diecinueve de agosto de dos mil funcional, la emisión de nueva resolución fijando el monto de la
dieciséis, de fojas trecientos cuarenta y nueve a trecientos pensión de jubilación de construcción civil, en la suma de S/ 536.66
cincuenta y seis, que declaró infundada la demanda y Soles vigentes; conjuntamente con la liquidación de devengados,
REFORMANDO la declararon FUNDADA EN PARTE; en más intereses legales; e infundada la demanda en el extremo
consecuencia, ordenaron que la Oficina de Normalización referido a la pretensión de homologación de su pensión de
Previsional emita nueva resolución reconociendo el demandante jubilación con la pensión del señor Benancio Tapia Muñoz.- Por su
25 años completos de aportes al Sistema Nacional de Pensiones, parte, el Colegiado Superior de la Sala Laboral Permanente –
debiendo otorgarle pensión de jubilación bajo el régimen general Huancayo - de la Corte Superior de Justicia de Junín, mediante
conforme al Decreto Ley Nº 19990; a partir del veintiuno de julio sentencia de vista de fecha dos de mayo de dos mil diecisiete, de
de dos mil diez, más los devengados e intereses legales conforme fojas doscientos sesenta y seis a doscientos setenta y cuatro,
al artículo 1242º y siguientes del Código Civil, con las limitaciones revocó la sentencia apelada que declaró fundada en parte la
previstas en el artículo 1249 del citado cuerpo normativo. demanda, reformándola declararon infundada, sosteniendo que, el
INFUNDADA en cuanto solicita pensión de jubilación bajo el artículo 1º del Decreto Supremo Nº 099-2002-EF, que establece
régimen de construcción civil y el reconocimiento de 34 años, 06 disposiciones para la determinación del monto de pensiones de
El Peruano
jubilación en el Sistema Nacional de Pensiones, es aplicable al De 40 a 49 años 40%

presente caso, al ser una norma vigente.- Tercero: Infracción
normativa En el caso concreto, se ha declarado procedente el De 50 a 54 años 45%
recurso de casación por las causales de infracción normativa de los
incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú Dichos montos se incrementarán en dos por ciento (2%) de la
y del artículo 1º del Decreto Supremo Nº 099-2002-EF.- Cuarto: remuneración de referencia, por cada año completo de aportación
Atendiendo a que, el recurso planteado ha sido declarado que exceda a los veinte (20) años, hasta alcanzar como límite el cien
procedente por vicios procesales y materiales, corresponde por ciento (100%) de la remuneración de referencia. Tratándose
efectuar, en primer término, el análisis de la causal procesal, toda de asegurados que soliciten pensión de jubilación al amparo de
vez que, de resultar fundada, dada su incidencia en la tramitación lo establecido en el Artículo 44 del Decreto Ley Nº 19990, normas
del proceso y su efecto nulificante, carecerá de sentido emitir modificatorias y complementarias, el monto de la pensión se reducirá
pronunciamiento respecto de la causal material admitida; en en cuatro por ciento (4%) por cada año de adelanto respecto de
atención a ello, se procederá a verificar si se ha producido la los sesenticinco (65) años de edad.”- Décimo: Consideraciones
afectación del derecho al debido proceso y con ello, el derecho a la generales El artículo 1º del Decreto Ley Nº 25967, prescribe lo
motivación de las resoluciones judiciales, así como la tutela judicial siguiente: “El monto de la pensión que se otorgue a los asegurados
efectiva. - Quinto: En cuanto a la causal referida a la infracción que acrediten haber aportado veinte años completos será
normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la equivalente al cincuenta por ciento (50%) de su remuneración
Constitución Política del Perú, establece que: “Artículo 139º.- de referencia. Dicho monto se incrementara en cuatro por ciento
Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (...) 3. (4%) de la remuneración de referencia, por cada año adicional
La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. completo de aportación, hasta alcanzar como límite el cien por
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción ciento (100%) de la remuneración de referencia.”- Por otra parte,
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
los previamente establecidos, ni juzgada por órganos de la Corte Suprema de Justicia de la República, mediante la
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas Casación Nº 4667-2013 DEL SANTA, estableció como precedente
al efecto, cualquiera sea su denominación. (...)5. La motivación vinculante en el considerando quinto, lo siguiente: “El artículo 2º del
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, Decreto Supremo Nº 099-2002-EF, solo es de aplicación para los
excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la asegurados facultativos y los asegurados obligatorios que optaron
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan”.- por la continuación facultativa, no resultando de aplicación a los
Sexto: Desarrollando las causales procesales, se debe señalar asegurados obligatorios.”- Décimo Primero: Análisis del caso
que, el derecho al debido proceso a nivel constitucional tiene concreto De la revisión de autos, se advierte que en el proceso
reconocimiento en el inciso 3) del artículo 139º de la Constitución seguido por el demandante Ángel Rodríguez Rojas contra la
Política del Perú y tal como ha sido señalado por el Tribunal Universidad Nacional del Centro del Perú, recaído en el Expediente
Constitucional en reiterada jurisprudencia, es un derecho Nº 2006-139-0-1501-JR-LA-01, se concluyó que el actor prestó
continente puesto que comprende, a su vez, diversos derechos servicios dentro del régimen laboral especial de construcción civil
fundamentales de orden procesal. A este respecto, se ha afirmado (categorías: operario y oficial) para la Oficina de Administración de
que: “(...) su contenido constitucionalmente protegido comprende obras de la Universidad Nacional del Centro del Perú, del uno de
una serie de garantías, formales y materiales, de muy distinta mayo de mil novecientos noventa y cuatro al treinta y uno de marzo
naturaleza, que en conjunto garantizan que el procedimiento o de dos mil seis, fallo que adquirió la calidad de cosa juzgada, y
proceso en el cual se encuentre inmerso una persona, se realice y en virtud a dicho pronunciamiento la Oficina de Normalización
concluya con el necesario respeto y protección de todos los Previsional (ONP) resolvió otorgar pensión de jubilación bajo los
derechos que en él puedan encontrarse comprendidos.” (Sentencia alcances del régimen de construcción civil, mediante la Resolución
del Tribunal Constitucional Nº 7289-2005-AA/TC, FJ 5)1.- Sétimo: Nº 0000029260-2014-ONP/DPR.GD/DL19990 de fecha dieciocho
Respecto al derecho de la motivación de las resoluciones judiciales, de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas setenta y siete a
el artículo 139º inciso 5) de la Constitución Política del Perú, setenta y ocho, reconociéndole un total de veinte años y un mes de
concordante con el artículo 12º del Texto Único Ordenado de la aportaciones a su fecha de cese, los cuales son como trabajador
Ley Orgánica del Poder Judicial, e incisos 3) y 4) del artículo 122º de construcción civil; de lo expuesto ha quedado establecido
y 50º inciso 6) del Código Procesal Civil, dispone que toda que el demandante fue un asegurado obligatorio y por lo tanto
resolución emitida por cualquier instancia judicial debe no se encuentra comprendido en el supuesto de aplicación del
encontrarse debidamente motivada. Así, podemos señalar que el artículo 1º del Decreto Supremo Nº 099-2002-EF al no ostentar
derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, es un la calidad de asegurado facultativo independiente o ex obligatorio
derecho constitucional que forma parte de los derechos que con continuidad facultativa.- Décimo Segundo: Por otro lado, de
comprende el debido proceso; así, nuestro ordenamiento la revisión de la hoja de liquidación que corre en fojas diecisiete,
constitucional en el artículo 139º inciso 5) consagra como principio se advierte que la entidad demandada para determinar el monto
de la función jurisdiccional, la motivación escrita de las de la pensión aplicó el cuarenta y cinco por ciento (45%) por los
resoluciones judiciales, salvo los decretos de mero trámite. - primeros 20 años de aportación, de conformidad con lo dispuesto
Octavo: Esta Sala Suprema advierte, que la decisión adoptada en el artículo 1º del Decreto Supremo Nº 099-2002-EF. Situación
por la instancia de mérito se ha ceñido al análisis de lo actuado, que obedece a una aplicación errada de la norma citada, ya que en
de manera que dicho fallo no puede ser cuestionado por ausencia los casos de los asegurados obligatorios, como sucede en el caso
o defecto en la motivación, en tanto, se ha cumplido con analizar concreto, no es aplicable el Decreto Supremo Nº 099-2002-EF sino
las pruebas ofrecidas y con precisar la norma que le permite el artículo 1º del Decreto Ley Nº 25967, conforme a la interpretación
asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su decisión; en realizada en la Casación Nº 4667-2013 DEL SANTA, con calidad
consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha quedado de precedente vinculante.- Décimo Tercero: En ese orden de
establecido, no puede ser causal para cuestionar la motivación; ideas, se concluye que la Resolución Nº 0000029260-2014-ONP/
asimismo, no se advierte la existencia de vicio alguno durante el DPR.GD/DL19990 de fecha dieciocho de marzo de dos mil catorce,
trámite del proceso que atente contra las garantías procesales de fojas setenta y siete a setenta y ocho, incurre en causal de
constitucionales. Por estas consideraciones, la norma procesal nulidad contemplada en el artículo 10º de la Ley Nº 27444, Ley
invocada deviene en infundada. - Noveno: Sobre la causal del Procedimiento Administrativo General, solo en el extremo del
material declarada procedente, consistente en la infracción monto de la pensión de jubilación que percibe el demandante,
normativa del artículo 1º del Decreto Supremo Nº 099-2002- debiendo para ello la demandada expedir una nueva resolución
EF, cuya norma establece lo siguiente: “Artículo 1º.- Monto de la administrativa efectuando un nuevo cálculo de la pensión de
Pensión Conforme a lo establecido en el Artículo 6 del Decreto jubilación de construcción civil, de conformidad con lo dispuesto en
Supremo Nº 028-2002-EF, la pensión mínima mensual que abona el artículo 1º del Decreto Ley Nº 25967.- Décimo Cuarto: En cuanto
la Oficina de Normalización Previsional a los pensionistas de al pago de devengados, la entidad demandada deberá calcular los
derecho propio del Sistema Nacional de Pensiones con veinte reintegros desde la fecha de contingencia, el cuatro de octubre de
(20) años o más de aportación es de S/ 415,00 (cuatrocientos dos mil trece, hasta la fecha de su pago efectivo.- Décimo Quinto:
quince Nuevos Soles). El monto de la pensión de los asegurados Respecto a los intereses legales, la entidad emplazada deberá
que a la fecha de entrada en vigencia de la Ley Nº 27617, tener en cuenta los artículos 1246º y 1249º del Código Civil, en
independientemente de la fecha en que se afilien al Sistema concordancia con la nonagésima sétima disposición de la Ley Nº
Nacional de Pensiones, contaban con las edades señaladas a 29951.- Décimo Sexto: Por tanto, habiéndose determinado que la
continuación y que al momento de adquirir su derecho hayan Sala Superior ha infringido la norma material admitida corresponde
cumplido sesenticinco (65) años de edad de conformidad con lo a este Tribunal Supremo declarar fundado el recurso de casación
establecido en la Ley Nº 26504, y veinte (20) años completos de propuesto por la parte demandante.- DECISIÓN Por estas
aportación al Sistema Nacional de Pensiones de conformidad con consideraciones, de conformidad con el Dictamen emitido por el
el Decreto Ley Nº 25967, será equivalente al porcentaje de su señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en
remuneración de referencia, según el detalle siguiente: aplicación del artículo 396º del Código Procesal Civil, declararon:
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante,
Rango de edad % por los primeros 20 años Ángel Rodríguez Rojas, mediante escrito de fecha veintidós de
Hasta 29 años 30% mayo de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos setenta
y seis a doscientos setenta y nueve; en consecuencia CASARON
De 30 a 39 años 35% la Sentencia de vista de fecha dos de mayo de dos mil diecisiete,
El Peruano
de fojas doscientos sesenta y seis a doscientos setenta y cuatro; en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al
y actuando en sede de instancia CONFIRMARON la sentencia procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en
de primera instancia de fecha veintiséis de agosto de dos el artículo 15º de la misma ley”.- Cuarto: Consideraciones
mil dieciséis, de fojas doscientos once a doscientos dieciséis, generales El artículo 1º de la Ley Nº 24041, antes citado, es
que declaró FUNDADA EN PARTE la demanda, en el extremo claro cuando señala que para que el trabajador no sea cesado ni
referido a la nulidad parcial de la Resolución Nº 0000029260- destituido, sino, por las causales previstas en la Ley, debe haber
2014-ONP/DPR.GD/DL19990 de fecha dieciocho de marzo de dos sido contratado para cumplir labores de naturaleza permanente
mil catorce, de fojas setenta y siete a setenta y ocho, solo en el por más de un año ininterrumpido de servicios en la
extremo referido al monto de la pensión, por consiguiente ordena Administración Pública, mas no le reconoce a dicho servidor
a la entidad demandada que disponga a quien corresponda, el derecho de ingreso a la carrera pública como servidores
bajo responsabilidad funcional, la emisión de nueva resolución nombrados; pues tal como se desprende del texto del artículo
administrativa fijando el monto de la pensión de jubilación de 12º del citado Decreto Legislativo Nº 276 y de los artículos 28º y
construcción civil, de conformidad con el artículo 1º del Decreto 40º del Reglamento de la Carrera Administrativa aprobado
Ley Nº 25967, con la liquidación de los devengados, más intereses mediante Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, para adquirir dicha
legales; con lo demás que contiene; DISPUSIERON la publicación condición deberán concursar y ser evaluados previamente de
de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme manera favorable.- Quinto: Análisis del caso concreto
a ley; en los seguidos por Ángel Rodríguez Rojas contra la Conforme se desprende de autos, de acuerdo a las copias de los
entidad demandada Oficina de Normalización Previsional, sobre contratos de locación de servicios (fojas tres a veinte),
reajuste de pensión de jubilación de construcción civil; interviniendo certificados de trabajo (fojas veintiuno a veintitrés), los informes
como ponente la señora jueza suprema De la Rosa Bedriñana; y, sobre trabajos realizados (fojas veinticuatro a treinta y uno,
los devolvieron.- SS. DE LA ROSA BEDRIÑANA, TORRES VEGA, treinta y seis a cincuenta y tres), los memorandos (fojas
VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO cincuenta y cuatro a cincuenta y siete) y las hojas de control de
asistencia (fojas cincuenta y ocho a sesenta y uno), el
1
Sentencia emitida en el expediente Nº 03433-2013-PA/TC Lima, de fecha demandante prestó servicios como técnico en computación e
dieciocho de marzo de dos mil catorce. informática de la Subgerencia de Sistemas y Tecnología,
C-1788877-32 suscribiendo contratos de locación de servicios, entre el uno de
marzo de dos mil doce al treinta de enero de dos mil quince.-
CASACIÓN Nº 8313-2017 AYACUCHO Sexto: La labor realizada por el demandante ha superado el año
de servicios ininterrumpidos, siendo evidente que la relación de
Materia: Proceso Especial - Reincorporación - Ley Nº 24041. carácter civil no existió pues prestó servicios bajo subordinación,
El demandante acredita más de un año de servicios ininterrumpidos de manera personal, percibiendo el pago por la labor realizada,
realizando labores de naturaleza permanente, por lo tanto, se tal como se desprende de los propios contratos, en cuyas
encuentra dentro del ámbito de protección del artículo 1º de la Ley cláusulas se señala que el demandante se obligaba a prestar
Nº 24041. soporte técnico a los equipos informáticos de la entidad
demandada, a cambio de una retribución mensual, estando
Lima, dos de mayo de dos mil diecinueve.- obligado a efectuar reportes trimestrales, asumiendo incluso
otras funciones “inherentes al cargo” (fojas tres a veinte),
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y corroborado con el certificado que corre a fojas veintiuno, donde
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE la parte demandada menciona que el demandante “prestó
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.- VISTA; La causa número ocho servicios a la Subgerencia de Sistemas y Tecnología” de la
mil trescientos trece guion dos mil diecisiete – AYACUCHO-, en municipalidad demandada.- Sétimo: En ese contexto, habiendo
audiencia pública de la fecha; y, producida la votación con adquirido el demandante la protección del artículo 1º de la Ley
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL Nº 24041, sólo podía ser cesado por las causas previstas en el
RECURSO Se trata del recurso de casación interpuesto por el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al
demandante, Rolando Lozano Figueroa, mediante escrito de procedimiento establecido en él, resultando ilícita la decisión de
fecha veinticuatro de febrero de dos mil diecisiete, que corre en la demandada de concluir la relación laboral sin observar el
fojas doscientos noventa y nueve a trescientos tres, contra la procedimiento de ley; en consecuencia su despido resulta nulo,
Sentencia de vista de fecha veinticinco de enero de dos mil debiendo la Municipalidad Provincial de Huamanga proceder a
diecisiete, de fojas doscientos cincuenta y tres a doscientos la reincorporación del demandante como técnico en computación
cincuenta y ocho, que confirmó la Sentencia de primera e informática de la Subgerencia de Sistemas y Tecnología, cargo
instancia de fecha once de abril de dos mil dieciséis, de fojas que venía desempeñando, o en otro similar de igual nivel o
ciento ochenta y nueve a ciento noventa y cinco, que declaró categoría. - Octavo: Debiéndose enfatizar que, la Ley Nº 24041
infundada la demanda; en el proceso seguido contra la tiene como única finalidad brindar una adecuada protección al
Municipalidad Provincial de Huamanga, sobre reincorporación al trabajador frente al despido arbitrario por parte de la
amparo de la Ley Nº 24041. CAUSAL DEL RECURSO Mediante Administración Pública, dado que es obligación del Estado
resolución de fecha diecisiete de enero de dos mil dieciocho, de brindar dicha protección contra el despido arbitrario, de acuerdo
fojas veinticuatro a veintiséis del cuadernillo de casación, esta al artículo 27º de la Constitución Política del Perú; lo cual no
Sala Suprema declaró procedente el recurso de casación por la significa que el trabajador contratado se le reconozca
causal de: Infracción normativa del artículo 1º de la Ley Nº automáticamente la condición de trabajador nombrado bajo
24041. CONSIDERANDO Primero: De la pretensión el régimen laboral del Decreto Legislativo Nº 276, y en
demandada Del escrito de demanda que corre en fojas noventa función a ello, adquiera un vínculo laboral de naturaleza
y siete a ciento dos, el actor solicita que en cumplimiento a la permanente con la administración pública y goce de los derechos
Ley Nº 24041 se le reponga en su puesto de trabajo como inherentes a su condición de servidor público de carrera, toda
técnico en computación e informática de la Sub Gerencia de vez que dicha condición (permanente) se adquiere
Sistemas y Tecnología de la Municipalidad Provincial de indefectiblemente mediante concurso público.- Noveno:
Huamanga, al haber sido despedido arbitrariamente.- Segundo: Finalmente, atendiendo a que en el presente caso, está
Pronunciamiento de las instancias de mérito El Juez del demostrado que el demandante fue contratado como técnico en
Juzgado Civil Transitorio de la Corte Superior de Justicia de computación e informática de la Sub Gerencia de Sistemas y
Ayacucho, mediante sentencia de fecha once de abril de dos mil Tecnología de la Municipalidad Provincial de Huamanga, bajo la
dieciséis, que corre en fojas ciento ochenta y nueve a ciento modalidad de locación de servicios desde el uno de marzo de
noventa y cinco, declaró infundada la demanda, tras considerar dos mil doce al treinta de enero de dos mil quince, sin ceñirse a
que el demandante no cumplió con demostrar que su ingreso a lo previsto en el Decreto Legislativo Nº 1057, que en su Cuarta
la entidad demandada fue mediante concurso público, de Disposición Complementaria Final establece que las entidades
acuerdo con lo señalado en el punto 21 de la sentencia emitida públicas quedaban prohibidas en lo sucesivo de suscribir o
en el Expediente Nº 05057-2013-PA/TC, concordante con el prorrogar contratos de servicios no personales o de cualquier
artículo 5º de la Ley Nº 28175, Ley Marco del Empleo Público.- modalidad contractual para la prestación de servicios no
Por su parte, el Colegiado Superior de la Sala Especializada en autónomos. Por consiguiente, corresponde remitir copias de las
lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, mediante sentencias de los órganos de mérito y de la presente resolución
sentencia de vista de fecha veinticinco de enero de dos mil a la Contraloría General de la República, a fin de que determine
diecisiete, de fojas doscientos cincuenta y tres a doscientos quién o quienes tuvieron responsabilidad en la contratación del
cincuenta y ocho, confirmó la sentencia apelada, sosteniendo actor, bajo parámetros diferentes a los establecidos en la norma
que, el demandante no acreditó que su ingreso a la plaza o en mención y de ser el caso establezca las sanciones
cargo de técnico en computación e informática se produjo pertinentes, conforme a lo establecido en el artículo 243º de la
mediante concurso público.- Tercero: Infracción normativa En Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.-
el caso concreto, se ha declarado procedente el recurso de Décimo: Por tanto, habiéndose determinado que la Sala
casación por la causal de infracción normativa del artículo 1º de Superior ha infringido la norma material admitida corresponde a
la Ley Nº 24041, que establece: “Artículo 1º.- Los servidores este Tribunal Supremo declarar fundado el recurso de casación
públicos contratados para labores de naturaleza permanente, propuesto por la parte demandante.- DECISIÓN Por estas
que tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no consideraciones, de conformidad con el Dictamen emitido
pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas por el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso
El Peruano
Administrativo; y en aplicación del artículo 396º del Código documentación debe considerarse como válida, acreditándose 11
Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casación años y 9 meses; que, sumados a los 4 años y 7 meses ya
interpuesto por el demandante, Rolando Lozano Figueroa, reconocidos por la demandada, da un total de 16 años y 4 meses
mediante escrito de fecha veinticuatro de febrero de dos mil de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones. Respecto a la
diecisiete, que corre en fojas doscientos noventa y nueve a relación laboral con su ex empleadora Comunidad Campesina de
trescientos tres; en consecuencia CASARON la Sentencia de Querecotillo, sostiene la juez de la causa que los documentos
vista de fecha veinticinco de enero de dos mil diecisiete, de referidos no generan convicción debido a que, por un lado, ya han
fojas doscientos cincuenta y tres a doscientos cincuenta y ocho; sido valorados por la demandada, y por otro lado, porque la Sala
y actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia Civil de esta Corte Superior de Justicia, en procesos similares
de primera instancia de fecha once de abril de dos mil dieciséis, (Expediente Nº 344-2012) ha emitido pronunciamiento refiriendo
de fojas ciento ochenta y nueve a ciento noventa y cinco, que que el artículo 108º del Reglamento del Título VII – Régimen
declaró infundada la demanda, REFORMÁNDOLA declararon Económico de la Ley General de Comunidades Campesinas
FUNDADA; por consiguiente, cumpla la entidad demandada con aprobado por Decreto Supremo Nº 004-92-TR, vigente a la fecha
reponer al demandante en el cargo que venía desempeñando o de expedición del Certificado de trabajo, prevé que en las
en otro similar de igual nivel o categoría; ORDENARON oficiar a Empresas Comunales se pueden presentar diversas modalidades
la Contraloría General de la República según lo señalado en las de trabajo tales como: a) Faena Comunal; b) Trabajo eventual; c)
consideraciones de la presente resolución con copia de la Trabajo rotativo o por turnos; y d) Trabajo Estable; siendo que,
misma y de las resoluciones de las instancias de mérito. con relación a esta última modalidad, el artículo 112º del
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Reglamento en comento, expresamente consigna: “El trabajo
diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por el estable a que se refiere el inciso d) del artículo 108º, no genera
demandante Rolando Lozano Figueroa contra la Municipalidad vínculo laboral con la Empresa ni con la Comunidad Campesina”.
Provincial de Huamanga, sobre reincorporación, Ley Nº 24041; Siendo ello así, se tiene que el demandante solo acredita 16 años
interviniendo como ponente la señora jueza suprema De la y 4 meses de aportaciones, no correspondiéndole la pensión de
Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. DE LA ROSA jubilación solicitada. - Por su parte, el Colegiado de la Sala Civil
BEDRIÑANA, TORRES VEGA, VERA LAZO, MALCA de la misma Corte Superior, mediante sentencia de vista de fecha
GUAYLUPO, ATO ALVARADO C-1788877-33 seis de septiembre de dos mil quince, confirma la apelada, al
sostener que, la pretensión impugnatoria planteada por el
CASACIÓN Nº 11121-2017 SULLANA apelante se circunscribe puntualmente a la validez y eficacia
probatoria del certificado de trabajo y la declaración jurada del
Materia: Proceso Especial - Otorgamiento de Pensión de empleador, anexados en copia legalizada a fojas seis y siete,
Jubilación. expedidos a nombre de la Comunidad Campesina de Querecotillo
Para estimar el reconocimiento de aportaciones al Sistema Nacional y Salitral, fechados el veintisiete de agosto de dos mil doce, que
de Pensiones, el ex trabajador debe demostrar únicamente aparecen suscritos por la persona de Santiago Carranza Severino
el vínculo laboral mediante la presentación de documentos como Presidente de la citada comunidad, haciendo constar que el
probatorios idóneos para tal fin, de conformidad con el artículo 70º demandante habría trabajado para aquella, en el periodo
del Decreto Ley Nº 19990 y el precedente vinculante emitido por comprendido desde el quince de abril de mil novecientos setenta
el Tribunal Constitucional en el Expediente Nº 04762-2007-PA/TC. y dos al diez de octubre de mil novecientos ochenta y ocho, en el
cargo de obrero agrícola; sin embargo, solo se verifica de las
Lima, seis de junio de dos mil diecinueve. copias fedateadas del certificado de vigencia de poder y ficha
registral de fojas ocho y nueve, que la aludida persona fue
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y Presidente de la comunidad elegido por el periodo del uno de
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA enero de dos mil trece hasta el treinta y uno de diciembre de dos
DE LA REPÚBLICA: VISTA; La causa número once mil ciento mil catorce, consecuentemente, no se ha demostrado que hubiere
veintiuno - dos mil diecisiete - Sullana, en audiencia pública desempeñado tal cargo en la fecha de expedición de los
llevada a cabo en la fecha; y, producida la votación con arreglo a documentos en mención, esto es, el veintisiete de agosto de dos
ley, ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO mil doce, por lo que mal podría sostenerse que han sido expedidos
Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante por persona que a la fecha de su emisión contaba con facultades
Cleofe Villegas Rimaycuna, obrante de fojas ciento treinta y o representatividad legal para expedir certificaciones de tal
ocho a ciento setenta y uno, de fecha ocho de marzo de dos mil naturaleza relacionadas con el supuesto vínculo laboral del actor,
diecisiete, contra la sentencia de vista de fecha seis de septiembre que habría fenecido por el considerable lapso de hace más de
de dos mil quince, de fojas ciento treinta y nueve a ciento cuarenta veintitrés años atrás, por lo que es por tal razones y no
y cinco, que confirma la sentencia apelada de fecha treinta y uno necesariamente las que se invoca en la apelada, que en criterio
de agosto de dos mil quince, de fojas noventa y tres a noventa y del Colegiado, tales documentos no generan convicción ni certeza
ocho, que declara infundada la demanda; en el proceso sobre su veracidad, aunado al hecho que no se ha aportado
contencioso administrativo seguido con la Oficina de ningún medio probatorio adicional como boletas de pago,
Normalización Previsional – ONP, sobre otorgamiento de liquidaciones de tiempo de servicios u otros que acrediten el
pensión de jubilación conforme al Decreto Ley Nº 19990. - tiempo mínimo de aportaciones para acceder a la pensión de
CAUSAL DEL RECURSO Mediante resolución de fecha veintitrés jubilación reclamada. - Tercero. Infracción normativa En el caso
de octubre de dos mil diecisiete, de fojas veintiséis a veintinueve de autos, se advierte que se denuncian infracciones de orden
del cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso de procesal y normas de derecho material, por lo que en estricto
casación por la causal de: I) infracción normativa de los incisos orden lógico, corresponde a esta Sala Suprema emitir
3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú, II) pronunciamiento, en primer término, respecto a la supuesta
infracción normativa del artículo 70º del Decreto Ley Nº infracción procesal; de advertirse la infracción normativa de
19990; y III) Infracción normativa del artículo 22º de la Ley Nº carácter procesal, corresponderá a esta Suprema Sala declarar
24656 – Ley de Comunidades Campesinas.- CONSIDERANDO fundado el recurso de casación propuesto y la nulidad de la
Primero. De la pretensión demandada Del escrito de demanda resolución de vista; y, una vez descartada la presencia de
de fojas veintiocho a treinta y siete, de fecha cinco de agosto de defectos procesales durante el trámite del proceso, será posible
dos mil catorce, se advierte que el actor solicita al órgano la emisión de un pronunciamiento sobre el fondo de la materia
jurisdiccional, declare inaplicable la Resolución Nº 000017833- controvertida.- Cuarto. En el presente caso se declaró procedente
2013-ONP/DC/DPR.SC/19990 de fecha ocho de marzo de dos el recurso interpuesto por la causal de infracción normativa de
mil trece y la Resolución Nº 000004445-2013-ONP/DPR/ los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política
DL/19990 de fecha veintisiete de agosto de dos mil trece; y, se del Perú, cuyas normas señala que: “Artículo 139º.- Son
ordene a la demandada expida nueva resolución otorgándole principios y derechos de la función jurisdiccional: (...) 3. La
pensión de jubilación conforme al artículo 1º del Decreto Ley Nº observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
25967 y el artículo 9º de la Ley Nº 26504, tomando en cuenta los persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por
veintiocho años y dieciocho semanas de aportes al Sistema la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
Nacional de Pensiones. Asimismo, solicita se ordene a la establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción
emplazada que efectúe el cálculo de los devengados ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
correspondientes desde la fecha del agravio constitucional, así denominación (...). 5. La motivación escrita de las resoluciones
como los intereses, costos y costas. - Segundo. Pronunciamiento judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
de las instancias de mérito La jueza del Juzgado Especializado trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Sullana, mediante fundamentos de hecho en que se sustentan (...).” Al respecto,
sentencia de fecha treinta y uno de agosto de dos mil quince, corresponde señalar que el debido proceso es considerado un
declaró infundada la demanda tras considerar que, con relación a derecho humano y a la vez fundamental. Además, del
su ex empleador Hacienda Timbes Huabal, la documentación reconocimiento constitucional (inciso 3) del artículo 139º de la
presentada se contrasta con las fichas personales de la Caja Constitución Política del Perú), se encuentra consagrado en
Nacional del Seguro Social Obrero Perú, que obran en el instrumentos internacionales, entre ellos, el artículo 8º de la
Expediente Administrativo en Disco Compacto - CD, de fojas Declaración Universal de Derechos Humanos y artículo 2º del
veintinueve a treinta, firmados por Victoria E. de Garcurevich, Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos así como
recepcionados por la demandada, siendo ello así, esta en los artículos 1º y numeral 1) del artículo 8º de la Convención
El Peruano
Americana de Derechos Humanos.- Quinto. En cuanto a la sostenida con sus ex empleadores Hacienda Ganadera Timbes
exigencia de la debida motivación de las resoluciones judiciales, – Huabal y Comunidad Campesina de Querecotillo y Salitral;
el Tribunal Constitucional ha expresado lo siguiente: “(...) Ya en debiendo considerarse además, el expediente administrativo
sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Expediente Nº acompañado en formato de disco compacto – CD, que dio lugar a
1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que la resolución impugnada. - Décimo Primero. Respecto a la
“el derecho a la debida motivación de las resoluciones importa relación laboral con su ex empleadora Hacienda Ganadera
que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o Timbes – Huabal, por el periodo del ocho de enero de mil
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada novecientos cincuenta y nueve hasta el veintiocho de octubre
decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo del de mil novecientos setenta; a fojas cuatro de autos obra la
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los copia certificada del certificado de trabajo, emitido por la
propios hechos debidamente acreditados en el trámite del propietaria del referido fundo Victoria E. de Gargurevich y con
proceso1. - Asimismo, el sétimo fundamento de la referida sello de la ex empleadora, de fecha diciembre de mil novecientos
sentencia ha señalado que el contenido constitucionalmente setenta, mediante el cual se certifica que el demandante ha
garantizado del derecho a la debida motivación de las resoluciones laborado por el periodo señalado en la ocupación de obrero
judiciales queda delimitado, entre otros, por los supuestos agrícola. Asimismo, a fojas cinco, obra la copia certificada de la
siguientes: a) Inexistencia de motivación o motivación aparente, Liquidación de Beneficios Sociales de fecha diecisiete de
b) Falta de motivación interna del razonamiento, c) Deficiencias diciembre de mil novecientos setenta, firmado por doña Victoria
en la motivación externa: justificación de las premisas, d) E. de Gargurevich, y el demandante, en la que se precisa que el
Motivación insuficiente, e) Motivación sustancialmente actor ha laborado desde el ocho de enero de mil novecientos
incongruente y f) Motivaciones cualificadas. En ese sentido, cincuenta y nueve hasta el veintiocho de octubre de mil
habrá motivación de las resoluciones judiciales siempre que novecientos setenta. De igual forma cabe precisar que, tal como
exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo se aprecia del Cuadro Resumen de Aportaciones, la demandada
resuelto, y por sí misma la resolución judicial exprese una ha efectuado el reconocimiento parcial de dicho periodo de
suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si esta es aportaciones, al haber reconocido el periodo del treinta de marzo
breve o concisa.- Sexto. Esta Sala Suprema advierte que la de mil novecientos sesenta y seis hasta el veintiocho de octubre
decisión adoptada por las instancias de mérito se ha ceñido a lo de mil novecientos setenta. Asimismo, dicha información guarda
aportado, mostrado y debatido en el proceso, de manera que relación con la ficha personal de la Caja Nacional del Seguro
dicho fallo no puede ser cuestionado por ausencia o defecto en la Social Obrero Perú firmada por Victoria E. de Gargurevich que
motivación, en tanto, se ha cumplido con analizar las pruebas obra a fojas veintinueve y treinta del expediente administrativo
ofrecidas y con precisar la norma que le permite asumir un criterio digitalizado.- Décimo Segundo. Respecto a la relación laboral
interpretativo en el que sustenta la razón de la decisión; en con su ex empleadora Comunidad Campesina de Querecotillo
consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha quedado y Salitral, por el periodo del quince de abril de mil novecientos
establecido, no puede ser causal para cuestionar la motivación; setenta y dos hasta el diez de octubre de mil novecientos
asimismo, no se advierte la existencia de vicio alguno durante el ochenta y ocho; el demandante adjunta la copia certificada del
trámite del proceso que atente contra las garantías procesales certificado de trabajo de fecha veintisiete de agosto de dos mil
constitucionales. Por estas consideraciones, la norma procesal doce, obrante a fojas seis de autos, emitido por don Santiago
invocada deviene en infundada. Sétimo. Habiéndose Carranza Severino, en su calidad de Presidente de dicha
desestimado la causal procesal, corresponde emitir comunidad, mediante el cual acredita que laboró por el periodo en
pronunciamiento sobre la causal de infracción normativa del mención; corroborado con la Declaración Jurada del Empleador
2
artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990 y artículo 22º de la Ley de fecha veintisiete de agosto de dos mil doce, de fojas siete;
Nº 24656. - Las referidas normas prescriben lo siguiente: “Artículo cuyo mérito probatorio se ve reforzado además con la copia literal
70º.- Para los asegurados obligatorios, son períodos de de la partida registral Nº 11001283, obrante a fojas ciento ochenta
aportaciones los meses, semanas o días que presten o hayan y tres, en la cual se aprecia que don Santiago Carranza Severino
prestado servicios que generen la obligación de abonar las tenía la condición de Presidente de la referida Directiva Comunal
aportaciones a que se refieren los artículos 7º al 13º. Son también durante el periodo 2011 – 2012, esto es , tenia representatividad
períodos de aportaciones las licencias con goce de a la fecha de suscripción de los documentos mencionados. -
remuneraciones otorgadas por ley o por el empleador, así como Décimo Tercero. En ese orden de ideas, este Colegiado Supremo
los períodos durante los que el asegurado haya estado en goce considera que, de una valoración conjunta y razonada de los
de subsidio....”.- “Artículo 22.- El trabajo que los comuneros medios probatorios acompañados, el demandante ha presentado
aportan con su libre consentimiento, en beneficio de la medios de prueba idóneos que generan suficiente convicción
Comunidad, se considera como la unión de esfuerzos dirigidos al respecto al vínculo laboral con sus ex empleadoras Hacienda
logro del desarrollo integral de la misma. Por tanto, no genera Timbes Huabal y Comunidad Campesina de Querecotillo y
necesariamente retribución salarial y no es objeto de un contrato Salitral; y, por lo tanto, de aportaciones, en la medida que los
de trabajo. Se efectuará voluntariamente a cambio de los documentos mencionados en los considerandos décimo tercero y
beneficios que señale el Estatuto.”- Octavo. Consideraciones décimo cuarto, no han sido tachados por la entidad demandada ni
generales El Tribunal Constitucional, en el fundamento 26.a) de se ha desvirtuado debidamente su validez, tanto más si, en
la sentencia recaída en el Expediente Nº 04762-2007-PA/TC, que referencia a la Hacienda Timbes Huabal, la entidad emplazada ha
constituye precedente vinculante, ha establecido que: “los efectuado reconocimientos parciales respecto a este periodo de
certificados de trabajo, las boletas de pago de remuneraciones, aportes, como así también lo han determinado ambas instancias
los libros de planillas de remuneraciones, la liquidación de tiempo de mérito; por lo que corresponde reconocer un periodo de 11
de servicios o de beneficios sociales, las constancias de años, 9 meses y 20 días de aportaciones, incluidos los periodos
aportaciones de ORCINEA, del Instituto Peruano de Seguridad de aportación que ya han sido reconocidos por la demandada;
Social - IPSS o del Seguro de Social de Salud - EsSalud, entre más el periodo de aportaciones correspondientes a la Comunidad
otros, presentados en original, copia legalizada o fedateada, son Campesina de Querecotillo y Salitral, esto es, 16 años, 5 meses
documentos idóneos para acreditar periodos de aportaciones(...).” y 25 días de aportaciones; lo que hace un total de 28 años, 3
- Consecuentemente, en aplicación del precedente vinculante meses y 15 días de aportaciones al Sistema Nacional de
citado y del artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990, el ex trabajador, Pensiones. - Décimo Cuarto. En consecuencia, corresponde
para demostrar sus aportes, debe acreditar únicamente la que la demandada vuelva a emitir resolución administrativa
relación de trabajo mediante los medios probatorios antes otorgando pensión de jubilación al actor reconociéndole un total
referidos.- Noveno. Solución al caso concreto En el presente de 28 años, 3 meses y 15 días de aportaciones al Sistema
caso, se aprecia de autos que mediante Resolución Nº 00004445- Nacional de Pensiones, al amparo de los Decretos Ley Nº 19990
2013-ONP/DPR/DL 19990 de fecha veintisiete de agosto de dos y Nº 25967, estableciéndose como fecha de contingencia el
mil trece, obrante a fojas catorce y quince de autos, se declara nueve de abril de dos mil siete, fecha en la cual cumple 65 años
infundado el recurso de apelación interpuesto por el ahora de edad, conforme lo exige el artículo 9º de la Ley Nº 26504, y a
demandante en contra de la Resolución Nº 00017833-2013-ONP/ su vez, ya contaba con el requisito mínimo de veinte años de
DPR.SC/DL 19990 de fecha ocho de marzo de dos mil trece, que aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, según lo
le denegó la pensión de jubilación al no haber acreditado un total establecido en el artículo 1º del Decreto Ley Nº 25967; con el
de 20 años completos de aportaciones al Sistema Nacional de pago de pensiones devengadas desde el cuatro de diciembre de
Pensiones. Asimismo, a través de la citada Resolución Nº dos mil once, en estricta aplicación del artículo 81º del Decreto
00004445-2013-ONP/DPR/DL 19990 se reconoce a favor del Ley Nº 19990, en vista que según se aprecia del Formulario de
actor un total de 4 años y 7 meses de aportaciones al Sistema inicio de trámite obrante a fojas dos, y lo manifestado por el propio
Nacional de Pensiones, lo que se corrobora con el Cuadro demandante en su escrito de demanda, solicitó el otorgamiento
Resumen de Aportaciones de fecha veintidós de agosto de dos de pensión el día cuatro de diciembre de dos mil doce; más el
mil trece, obrante a fojas dieciséis. - Décimo. Estando a lo pago de intereses legales conforme al artículo 1242º del Código
señalado, se advierte que el demandante pretende se le Civil con las limitaciones establecidas en el artículo 1249º del
reconozca mayores periodos de aportación a fin de acceder a una cuerpo normativo citado, esto es, conforme a la tasa de interés
pensión de jubilación bajo el régimen general regulado por el legal (sin capitalización de intereses), en atención además de la
Decreto Ley Nº 19990; y para ello acompaña a su demanda la Nonagésima Sétima Disposición Complementaria de la Ley Nº
documentación que considera pertinente con la finalidad de 29951, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal
generar convicción en el juzgador respecto a la relación laboral 2013 y el precedente judicial vinculante establecido en la
El Peruano
Casación Nº 5128-2013-LIMA de fecha dieciocho de setiembre de en ese sentido, la fundamentación por parte del recurrente debe
dos mil trece.- Décimo Quinto. En cuanto a la infracción ser clara, precisa y concreta indicando para ello, las causales
normativa del artículo 22º de la Ley Nº 24656, de la revisión de taxativamente prescritas en el artículo 386º del Código Procesal
la sentencia de vista impugnada, se aprecia que dicha norma no Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, esto es:
fue materia de análisis por la Sala Superior, y por lo tanto, no fue I) La infracción normativa y II) El apartamiento inmotivado
indebidamente aplicada como erróneamente alega el recurrente del precedente judicial.- Tercero. En cuanto a los requisitos de
en su recurso de casación, pues no sirvió de sustento para procedencia, el artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado
desestimar la demanda incoada, en consecuencia, no resulta por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, prevé los siguientes: I) Que,
pertinente su análisis en sede casatoria, deviniendo en infundada el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
la causal deducida por el accionante. - Décimo Sexto. Por lo adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
expuesto, estando a que el recurrente acredita más de veinte la resolución objeto del recurso; II) Que se describa con claridad y
años de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, y, por lo precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
tanto, tener derecho a una pensión de jubilación bajo el régimen judicial; III) Que se demuestre la incidencia directa de la infracción
general regulado por el Decreto Ley Nº 19990, la Sala Superior ha normativa en la decisión impugnada; y, IV) Que se indique si el
incurrido en infracción normativa del artículo 70º del Decreto Ley pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio,
Nº 19990 al confirmar la sentencia apelada que declaró infundada se precise si es total o parcial, y si es ese último, se indique
la demanda, deviniendo en fundado el recurso casatorio hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se
interpuesto. - DECISIÓN Por estas consideraciones, con lo precise en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso
expuesto en el Dictamen del señor Fiscal Supremo en lo contuviera ambos pedidos debe entenderse el anulatorio como
Contencioso Administrativo: declararon FUNDADO el recurso principal.- Cuarto. Como se advierte del escrito de demanda,
de casación interpuesto por el demandante Cleofe Villegas de fojas ochenta siete a noventa y siete, subsanada mediante
Rimaycuna, obrante de fojas ciento treinta y ocho a ciento escrito que corre en fojas ciento cuatro, la accionante pretende
setenta y uno, de fecha ocho de marzo de dos mil diecisiete; en que se reconozca su derecho a ser considerada como contratada
consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha seis de permanente del Decreto Legislativo Nº 276, al estar bajo los
septiembre de dos mil quince, corriente de fojas ciento treinta y alcances de la Ley Nº 24041, y como consecuencia, se disponga
nueve a ciento cuarenta y cinco; y, actuando en sede de que la entidad demandada expida resolución administrativa
instancia REVOCARON la sentencia apelada de fecha treinta y disponiendo la contratación bajo el régimen público, regulado por
uno de agosto de dos mil quince, de fojas noventa y tres a noventa el Decreto Legislativo Nº 276.- Quinto. Respecto al requisito de
y ocho, que declara infundada la demanda; REFORMÁNDOLA, procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código
la declararon FUNDADA; DECLARARON nulas la Resolución Nº Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, se advierte que
000017833-2013-ONP/ DPR.SC/DL 19990 de fecha ocho de la entidad impugnante no consintió la resolución de primera
marzo de dos mil trece y la Resolución Nº 000004445-2013-ONP/ instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha
DPR/DL 19990 de fecha veintisiete de agosto de dos mil trece; en quince de febrero de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento
consecuencia, ORDENARON a la entidad demandada expida setenta y siete a ciento ochenta y cinco, por lo que cumple con
nueva resolución administrativa reconociendo al actor 28 años, 3 aquella exigencia.- Sexto. La entidad recurrente denuncia como
meses y 15 días de aportaciones al Sistema Nacional de causales de su recurso: I) Infracción Normativa del Artículo
Pensiones (incluidos los 4 años y 7 meses ya reconocidos en 139º inciso 3) de la Constitución Política del Perú; sostiene
sede administrativa) y se le otorgue pensión de jubilación al que, las instancias de mérito no han efectuado una correcta
amparo del Decreto Ley Nº 19990 a partir del nueve de abril de valoración de las pruebas aportadas pues el actor fue contratado
dos mil siete, con el pago de pensiones devengadas a partir del por Contrato de Locación de Servicios, conforme se desprende
cuatro de diciembre de dos mil once, en aplicación del artículo 81º de los propios contratos adjuntos en calidad de prueba. Refiere
del Decreto Ley Nº 19990 e intereses legales, sin capitalización; además, que los documentos que adjunta el demandante y que
los que se determinarán en ejecución de sentencia; sin costas ni sirven de sustento para la emisión de las recurridas, no acredita
costos; DISPUSIERON publicar el texto de la presente resolución de ninguna manera que hubo una subordinación y por ende no se
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso verifica por el principio de primacía de la realidad que hubo una
contencioso administrativo seguido por Cleofe Villegas relación laboral, pero si se acredita que hubo un contrato civil.- II)
Rimaycuna contra la Oficina de Normalización Previsional – Infracción a las resoluciones emitidas por la Corte Suprema
ONP, sobre otorgamiento de pensión de jubilación conforme al de Justicia de la Republica recaídas en las casaciones N.º.
Decreto Ley Nº 19990; interviniendo como ponente la señora 3624-2015-LIMA y Nº 16269–2014-TACNA; manifiestan que, las
Jueza Suprema De la Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. casaciones antes señaladas, mencionan el juzgador no solamente
DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES debe fundamentar su fallo en las normas aplicables al caso, si no
VEGA, VERA LAZO, ATO ALVARADO debe realizar una debida fundamentación fáctica en cuanto a los
hechos caso contrario estaría atentando al derecho constitucional
1
Sentencia del Tribunal Constitucional Expediente Nº 00728-2008-HC-TC. establecido en el artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución
2
Artículo modificado por la Ley Nº 29711 publicada el dieciocho de junio del año dos Política del Perú.- Sétimo. Sobre la causal denunciada en el ítem
mil once . I), no se aprecia que la entidad recurrente fundamente con claridad
C-1788877-34 y precisión en qué ha consistido la infracción que alega; antes
bien, sus argumentos están dirigidos a cuestionar lo debatido y
CASACIÓN Nº 2713-2018 SAN MARTIN actuado en el proceso, pretendiendo que este Colegiado Supremo
realice un nuevo análisis fáctico con una nueva valoración de
Materia: Proceso Especial - Nulidad de Resolución Administrativa - los medios probatorios, pretensión ajena a los fines del recurso
Reposición en Aplicación de la Ley Nº 24041 y otros. de casación; en consecuencia, incumple con los requisitos de
procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artículo 388º
Lima, siete de junio de dos mil diecinueve. del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley
Nº 29364; deviniendo en improcedente. - Octavo. Verificada la
VISTO, y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación causal mencionada en el ítem II), se aprecia que no es posible
interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de denunciar la infracción normativa sentencias casatorias, en tanto
San Martín, representado por su Procurador Público, mediante para tal efecto, existe la causal del apartamiento inmotivado del
escrito de fecha diecinueve de setiembre de dos mil diecisiete, de precedente judicial, más aún si las sentencias mencionadas
fojas doscientos veintinueve a doscientos treinta y ocho, contra no tienen la calidad de precedentes vinculantes y no contienen
la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de agosto de dos mil pronunciamiento de fondo; por lo tanto, no cumplen con el
diecisiete, obrante de fojas doscientos quince a doscientos veinte, requisito en el numeral 2) del artículo 388º del Código Procesal
que revocó la Sentencia emitida en primera instancia de fecha Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364; deviniendo
tres de enero del dos mil diecisiete, de fojas ciento sesenta en improcedente. - Noveno. Finalmente, al haberse declarado
y cuatro a ciento setenta y uno, en el extremo que ordena a improcedente la causal denunciada carece de objeto verificar el
la demandada cumpla con contratar a la demandante en la cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el numeral
condición de contratada a plazo indeterminado, siendo que 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el
se le deberá contratar, conforme a lo dispuesto en el artículo 15º artículo 1º de la Ley Nº 29364. - Por estas consideraciones, en
del Decreto Ley Nº 276, y confirmaron en lo demás que contiene; aplicación de lo dispuesto en el artículo 392º del Código Procesal
cumple los requisitos de forma contemplados en el numeral Civil; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
3.1) del inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de
de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso San Martín, representado por su Procurador Público, mediante
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008- escrito de fecha diecinueve de setiembre de dos mil diecisiete, de
JUS, y los contenidos en el artículo 387º del Código Procesal fojas doscientos veintinueve a doscientos treinta y ocho, contra
Civil, modificado por la Ley Nº 29364, publicada en el Diario la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de agosto de dos
Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo de dos mil nueve, mil diecisiete, obrante de fojas doscientos quince a doscientos
necesarios para su admisibilidad.- Segundo. El recurso de veinte; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente
casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en
formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente el proceso especial, seguido por la demandante, Clara Córdova
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; Campos contra el Gobierno Regional de San Martín y otro,
El Peruano
sobre reposición en aplicación de la Ley Nº 24041; interviniendo artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º
como ponente la señora Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana; de la Ley Nº 29364, deviniendo las propuestas en improcedentes.
y los devolvieron.- SS. DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN Octavo. Finalmente, al haberse declarado improcedente la causal
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, ATO ALVARADO denunciada carece de objeto verificar el cumplimiento del requisito
C-1788877-35 de procedencia previsto en el numeral 4) del artículo 388º del
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº
CASACIÓN Nº 2183-2018 JUNÍN 29364 Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto
por el artículo 392º del Código Procesal Civil, modificado por el
Materia: Reposición - Proceso Especial. artículo 1º de la Ley Nº 29364; Declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casación interpuesto por la demandante Vilma
Lima, siete de junio de dos mil diecinueve. Liduvina Bastidas Soto, mediante escrito de fecha trece de
diciembre de dos mil diecisiete, de fojas ciento cincuenta y siete
VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación a ciento sesenta; y DISPUSIERON la publicación del texto de la
interpuesto por la demandante Vilma Liduvina Bastidas Soto, presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
mediante escrito de fecha trece de diciembre de dos mil diecisiete, Ley; en el proceso contencioso administrativo en los seguidos
de fojas ciento cincuenta y siete a ciento sesenta, contra la con la entidad demandada Universidad Nacional del Centro del
Sentencia de Vista de fecha diez de octubre de dos mil diecisiete, Perú, sobre Reposición. Intervino como ponente la señora Jueza
de fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cincuenta y cinco, que Suprema De La Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. DE LA
revocó la Sentencia emitida en primera instancia de fecha ocho ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
de marzo de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento cuatro VERA LAZO, ATO ALVARADO C-1788877-36
a ciento catorce, que declaró fundada en parte la demanda;
reformándola, declararon infundada; cumple los requisitos de CASACIÓN Nº 9026-2018 LIMA
forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo
35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula Mediante el artículo 1º de la Ley Nº 23908 se fijó en una cantidad
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto igual a tres (03) sueldos mínimos vitales, el monto mínimo de
Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º del las pensiones por jubilación a cargo del Sistema Nacional de
Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, publicada Pensiones. En el presente caso, se ha incurrido en infracción de
en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo de dos mil la citada norma, en tanto que el Colegiado Superior se ha limitado
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo. El recurso a verificar que la pensión inicial otorgada al recurrente era superior
de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter al monto mínimo, sin tener en consideración que se debe examinar
formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente si durante la vigencia de la citada Ley, la pensión quedó por debajo
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; del monto mínimo, ello como consecuencia de la variación del
en ese sentido, la fundamentación por parte del recurrente debe sueldo mínimo vital.
ser clara, precisa y concreta indicando para ello, las causales
taxativamente prescritas en el artículo 386º del Código Procesal Lima, dos de mayo de dos mil diecinueve.-
Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, esto es:
I) La infracción normativa; y, II) El apartamiento inmotivado LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
del precedente judicial. Tercero. En cuanto a los requisitos de SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
procedencia, el artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado DE LA REPÚBLICA. VISTA; la causa número nueve mil veintiséis
por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, prevé los siguientes: I) Que, guion dos mil dieciocho – LIMA -, en audiencia pública de la
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución fecha; y, producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de
la resolución objeto del recurso; II) Que se describa con claridad y casación interpuesto por el demandante, Pedro Osorio
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente Regalado, mediante escrito de fecha dos de febrero de dos mil
judicial; III) Que se demuestre la incidencia directa de la infracción dieciocho, que corre en fojas ciento dieciséis a ciento veinte,
normativa en la decisión impugnada; y, IV) Que se indique si el contra la Sentencia de vista de fecha veintiocho de diciembre de
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, dos mil diecisiete, de fojas ciento ocho a ciento catorce, que
se precise si es total o parcial, y si es ese último, se indique hasta confirmó la Sentencia de primera instancia de fecha treinta y
donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise uno de marzo de dos mil dieciséis, de fojas setenta y dos a
en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso setenta y cinco, que declaró infundada la demanda; en el proceso
contuviera ambos pedidos debe entenderse el anulatorio como seguido contra la entidad demandada, Oficina de Normalización
principal. Cuarto. Como se advierte del escrito de demanda, de Previsional, sobre aplicación de la Ley Nº 23908. CAUSAL DEL
fojas uno a once, la accionante pretende se declare la nulidad de RECURSO Mediante resolución de fecha diecisiete de agosto de
la Carta Nº 074-2015-OGP-UNCP, con la cual deciden resolver su dos mil dieciocho, de fojas veinte a veintitrés del cuadernillo de
contratación y/o vínculo laboral a partir del treinta y uno de mayo casación, esta Sala Suprema declaró procedente el recurso de
de dos mil quince, y de la Resolución ficta; y como consecuencia casación por la causal de: Infracción normativa de los incisos
de ello, se declare la nulidad de los contratos administrativos de 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú y
servicios suscritos desde el veinticuatro de marzo de dos mil nueve del artículo 1º de la Ley Nº 23908.- CONSIDERANDO Primero:
al treinta y uno de mayo de dos mil quince, y se ordene a la entidad De la pretensión demandada Del escrito de demanda que corre
demandada que cumpla con la reposición de la recurrente en su en fojas dieciocho a veintiséis, el actor solicita la revisión de
cargo de Auditor en la Oficina de Control Institucional de la entidad liquidación y correcta aplicación de la Ley Nº 23908 con tres
demandada, así como se disponga el pago de la suma total de sueldos mínimos vitales y reajustes trimestrales, además del
setenta mil con 00/100 Soles (S/.70,000.00), por concepto de pago de devengados desde el ocho de setiembre de mil
indemnización por lucro cesante. Quinto. Respecto al requisito de novecientos ochenta y cuatro hasta la fecha, más intereses
procedencia previsto en el numeral 1) del artículo 388º del Código legales.- Segundo: Pronunciamiento de las instancias de
Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, mérito La Juez del Primer Juzgado Transitorio de Trabajo Sub
conforme al cual “el recurrente no hubiera consentido previamente Especialidad Previsional de la Corte Superior de Justicia de Lima,
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere mediante sentencia de fecha treinta y uno de marzo de dos mil
confirmada por la resolución objeto del recurso”, el mismo no es dieciséis, que corre en fojas setenta y dos a setenta y cinco,
exigible en el presente caso, toda vez que la Sentencia emitida declaró infundada la demanda, tras considerar que de la revisión
en primera instancia no le fue adversa a la recurrente. Sexto. La de los medios probatorios se acreditó que durante la vigencia de
recurrente denuncia como causales de su recurso: interpretación la Ley Nº 23908 la pensión del demandante fue superior a los tres
incorrecta del artículo 1º de la Ley N.º24041 y su consiguiente (3) sueldos mínimos vitales. Por su parte, el Colegiado Superior
aplicación incorrecta; inaplicación del tercer párrafo del de la Novena Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
artículo 23º y el inciso 2) del artículo 26º de la Constitución, Justicia de Lima, mediante sentencia de vista de fecha veintiocho
referido a la irrenunciabilidad de derechos y vulneración de lo de diciembre de dos mil diecisiete, de fojas ciento ocho a ciento
dispuesto por el inciso 5) del artículo 139º de la Constitución catorce, confirmó la sentencia apelada, sosteniendo que, según
Política del Perú; sostiene que, “ la sentencia en su fundamento la hoja de liquidación del demandante la pensión inicial asciende
Tercero, en los apartados a), b), c), d), e), f), g) y h) sustenta que a S/49.98 Nuevos Soles, cifra superior a la multiplicación por tres
debía acreditarse que la actora debía acreditar haber prestado del Ingreso Mínimo Legal de S/.12.00 mensuales dispuesto por el
servicios bajo del Decreto Legislativo Nº 276, por lo menos un año Decreto Supremo Nº 002-91-TR, dispuesto por el Decreto
ininterrumpido, antes de ingresar al régimen CAS y se pueda acoger Supremo Nº 002-91-TR; asimismo, no corresponde el reajuste
al artículo 1ºde la Ley Nº 24041” Sétimo. Revisado el recurso de establecido en el artículo 4º de la Ley Nº 23908 en tanto se
casación, se advierte que la parte recurrente no denuncia las encuentra condicionado a factores económicos.- Tercero:
causales de infracción normativa o apartamiento del precedente Infracción normativa En el caso concreto, se ha declarado
judicial contenidas en el artículo 386º del Código Procesal Civil, procedente el recurso de casación por las causales de infracción
modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364; máxime si se limita normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución
a mencionar las normas sin desarrollar sustento por cada una de Política del Perú y del artículo 1º de la Ley Nº 23908.- Cuarto:
ellas, redactando el recurso como si fuera uno de apelación y no Atendiendo a que, el recurso planteado ha sido declarado
de casación; por lo tanto, se incumple con los numerales 2) y 3) del procedente por vicios procesales y materiales, corresponde
El Peruano
efectuar, en primer término, el análisis de la causal procesal, toda aplicarse a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto
vez que, de resultar fundada, dada su incidencia en la tramitación de contingencia desde dicha fecha hasta el dieciocho de
del proceso y su efecto nulificante, carecerá de sentido emitir diciembre de mil novecientos noventa y dos, en que fue derogada
pronunciamiento respecto de la causal material admitida; en tácitamente por el Decreto Ley Nº 25967, con las limitaciones que
atención a ello, se procederá a verificar si se ha producido la estableció su artículo 3º.- Décimo Segundo: Asimismo, se debe
afectación del derecho al debido proceso y con ello, el derecho a considerar el criterio establecido por el Tribunal Constitucional en
la motivación de las resoluciones judiciales, así como la tutela el fundamento trece de la sentencia recaída en el Expediente Nº
judicial efectiva. - Quinto: En cuanto a la causal referida a la 5189-2005-PA/TC, de fecha seis de diciembre de dos mil cinco,
infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de considerando precedente vinculante, en el que estableció que:
la Constitución Política del Perú, establece que: “Artículo “Como el monto de la pensión mínima regulada por la Ley Nº
139º.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 23908 se determinaba en base a uno de los tres componentes de
(...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. la remuneración mínima de los trabajadores (denominado Sueldo
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción Mínimo Vital), durante su vigencia, su aumento o el aumento de
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de su sustitutorio (el ingreso Mínimo Legal), suponía el aumento de
los previamente establecidos, ni juzgada por órganos la pensión mínima legal y, por tanto, el aumento de todas aquellas
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales pensiones que, por efecto de dicho incremento, resultaran
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.- (...)5. La inferiores al nuevo monto mínimo de la pensión.”; de lo expuesto
motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las se concluye que el pensionista que hubiese alcanzado el punto de
instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley Nº 23908; es
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que decir, hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa
se sustentan”.- Sexto: Desarrollando las causales procesales, se y dos, tiene derecho al reajuste de su pensión en el equivalente a
debe señalar que, el derecho al debido proceso a nivel tres (03) sueldos mínimos vitales o su sustitutorio, el ingreso
constitucional tiene reconocimiento en el inciso 3) del artículo mínimo legal, en cada oportunidad en que éstos se hubieran
139º de la Constitución Política del Perú y tal como ha sido incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a tres (03)
señalado por el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia, veces el referente, en cada oportunidad de pago de la pensión,
es un derecho continente puesto que comprende, a su vez, durante el correspondiente periodo en que corresponde su
diversos derechos fundamentales de orden procesal. A este aplicación.”- Décimo Tercero: En tal sentido, como reiteradamente
respecto, se ha afirmado que: “(...) su contenido viene sosteniendo la Corte Suprema, resulta necesario verificar
constitucionalmente protegido comprende una serie de garantías, respecto a quienes obtuvieron su contingencia durante la vigencia
formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto de la Ley Nº 23908, si la pensión inicial otorgada era inferior al
garantizan que el procedimiento o proceso en el cual se encuentre monto mínimo; y para quienes percibían inicialmente una pensión
inmerso una persona, se realice y concluya con el necesario superior al mínimo establecido en la Ley Nº 23908, la judicatura
respeto y protección de todos los derechos que en él puedan debe examinar si durante la vigencia de esta norma, la pensión
encontrarse comprendidos.” (Sentencia del Tribunal Constitucional quedó por debajo del mínimo como consecuencia de la variación
Nº 7289-2005-AA/TC, FJ 5)1.- Sétimo: Respecto al derecho de la del sueldo mínimo vital o su sustitutorio – ingreso mínimo legal – y
motivación de las resoluciones judiciales, el artículo 139º inciso 5) aplicar la pensión mínima calculada de acuerdo con la precitada
de la Constitución Política del Perú, concordante con el artículo Ley desde dicha fecha, hasta el dieciocho de diciembre de mil
12º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder novecientos noventa y dos.- Décimo Cuarto: En el caso concreto,
Judicial, e incisos 3) y 4) del artículo 122º y 50º inciso 6) del ha quedado establecido que por Resolución Nº 50737-82 de
Código Procesal Civil, dispone que toda resolución emitida por fecha veintinueve de marzo de mil novecientos ochenta y dos, se
cualquier instancia judicial debe encontrarse debidamente otorgó pensión de invalidez al demandante, por la suma mensual
motivada. Así, podemos señalar que el derecho a la motivación de S/39,804.13 Soles Oro, a partir del doce de noviembre de mil
de las resoluciones judiciales, es un derecho constitucional que novecientos ochenta; posteriormente, mediante la Resolución Nº
forma parte de los derechos que comprende el debido proceso; 017101-98-ONP/DC de fecha treinta y uno de julio de mil
así, nuestro ordenamiento constitucional en el artículo 139º inciso novecientos noventa y ocho, se le modificó la pensión por la suma
5) consagra como principio de la función jurisdiccional, la de I/. 34.44, a partir del doce de noviembre de mil novecientos
motivación escrita de las resoluciones judiciales, salvo los noventa y dos; finalmente mediante la Resolución Nº 0000107501-
decretos de mero trámite. - Octavo: Esta Sala Suprema advierte, 2010-ONP/DPR.SC/DL19990 de fecha veinticinco de noviembre
que la decisión adoptada por la instancia de mérito se ha ceñido de dos mil diez, se reajustó por mandato judicial la pensión de
al análisis de lo actuado, de manera que dicho fallo no puede ser invalidez del demandante, bajo los alcances de la Ley Nº 23908,
cuestionado por ausencia o defecto en la motivación, en tanto, se por la suma de S/ 216,000.00 Soles Oro, a partir del ocho de
ha cumplido con analizar las pruebas ofrecidas y con precisar la setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el once de
norma que le permite asumir un criterio interpretativo en el que noviembre de mil novecientos noventa y dos. Asimismo, de la
sustenta su decisión; en consecuencia, un parecer o criterio hoja de liquidación, que corre en fojas trece, presentada por el
distinto al que ha quedado establecido, no puede ser causal para demandante, se advierte que la pensión inicial asciende a
cuestionar la motivación; asimismo, no se advierte la existencia S/.49.98 Nuevos Soles, cifra superior a la multiplicación por tres
de vicio alguno durante el trámite del proceso que atente contra del Ingreso Mínimo Legal de S/12.00 mensuales dispuesto en el
las garantías procesales constitucionales. Por estas Decreto Supremo Nº 002-91-TR, conforme con lo regulado en la
consideraciones, la norma procesal invocada deviene en Ley Nº 23908.- Décimo Quinto: Sin embargo, se aprecia que la
infundada. - Noveno: Sobre la causal material declarada entidad demandada no ha demostrado haber dado cumplimiento
procedente, consistente en la infracción normativa del artículo a la Ley Nº 23908, durante su periodo de vigencia, en cada
1º de la Ley Nº 23908, cuya norma establece lo siguiente: oportunidad de pago, de acuerdo a los reajustes otorgados por el
“Artículo 1º.- Fíjase en una cantidad igual a tres sueldos mínimos gobierno central mediante los Decretos Supremos Nos 017-87-
vitales establecidos por la actividad industrial en la Provincia de TR; 011-88-TR; 003 y 005-89-TR; 016 y 017-89-TR; 028-89-TR;
Lima, el monto mínimo de las pensiones de invalidez y jubilación 047 y 051-89-TR; 053-89-TR y 058-89-TR; 008-90-TR; 016 y 017-
a cargo del Sistema Nacional de Pensiones.”- Décimo: La norma 90-TR; 024 y 025-90-TR; y su sustitutorio, el ingreso mínimo
citada se dio con la finalidad de mejorar el monto de la pensión legal, en mérito a los Decretos Supremos Nos 054-90-TR y 002-
inicial de aquellas personas que resultasen con pensiones 91-TR, siendo este Decreto Supremo el último que contempló el
inferiores a la pensión mínima legal; es decir, si efectuado el ingreso mínimo vital que sustituyó el concepto del sueldo mínimo
cálculo para la obtención de la pensión, se obtenía un monto vital.- Décimo Sexto: Respecto a la indexación automática o
inferior a la pensión mínima legal, se debía abonar esta última, la reajuste trimestral solicitado conforme al artículo 4º de la Ley Nº
cual equivalía y sustituía a la pensión inicial, de manera que 29308, se debe precisar que esta forma de reajuste pensionario
aquella es la base inicial mínima a partir de la cual comienza la se encuentra proscrita por nuestro ordenamiento jurídico, ya que
percepción de las pensiones por jubilación e invalidez beneficiadas el reajuste de las pensiones está condicionado a factores
con la aplicación de la citada ley. Dicha pensión mínima es económicos externos y al equilibrio financiero del Sistema
equivalente a tres (03) sueldos mínimos vitales o su sustitutorio, Nacional de Pensiones, no pudiendo efectuarse de manera
el ingreso mínimo legal, cuyos aumentos suponen el incremento indexada o automática, sino más bien, conforme a la Segunda
de la misma; por lo tanto, el aumento de todas aquellas pensiones Disposición Final y Transitoria de la Constitución Política del
que resultaran inferiores a la pensión mínima. Durante la vigencia Perú, la cual señala que el reajuste periódico de las pensiones
de dicha ley, el sueldo mínimo vital o su sustitutorio, estuvieron que administra el Estado, se atiende con arreglo a las previsiones
regulados por Decretos Supremos emitidos por el Ministerio de presupuestarias, por lo que este extremo de la sentencia deviene
Trabajo, que periódicamente incrementaron los mismos, por lo en infundado.- Décimo Sétimo: En cuanto a la pretensión
que corresponde verificar en cada oportunidad de pago, si se accesoria de pago de devengados, los mismos deberán abonarse
cumplió con otorgar la pensión mínima.- Décimo Primero: La conforme a la normativa vigente, y a partir de la fecha en que se
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte habría incumplido con aplicar la Ley Nº 23908 a la pensión por
Suprema de Justicia de la República, ha señalado en diversas jubilación del demandante. Respecto al pago de intereses legales,
ejecutorias como las recaídas en los Expedientes Nºs 1770-2006 al constituir una consecuencia del pago no oportuno de los
PIURA, 2046-2010 LIMA y 1844-2010 LIMA, como doctrina incrementos pensionarios al actor, debe ordenarse su pago sobre
jurisprudencial, que la pensión mínima regulada por la Ley Nº las pensiones devengadas que pudieran reconocerse,
23908, vigente a partir del ocho de setiembre de 1984, debe correspondiendo precisar que, para tal efecto, resultan de
El Peruano
aplicación el artículo 1242º y siguientes del Código Civil; esto es, se ordene a la entidad demandada que expida nueva resolución
para el pago de los intereses generados por adeudos de carácter administrativa disponiendo el pago de reintegro por concepto de
previsional, debiendo ordenarse la aplicación de la tasa fijada por subsistido por luto y por gastos de sepelio de sus señores padres,
el Banco Central de Reserva del Perú, pero con observancia de la en base a cuatro remuneraciones totales o integras por cada uno
limitación contenida en el artículo 1249º de la norma citada.- de ellos, con la deducción de los montos cancelados, más el pago
Décimo Octavo: Estando a los argumentos expuestos, se verifica de intereses legales.- Segundo. Del pronunciamiento de las
que el Colegiado Superior ha incurrido en infracción normativa del instancias de mérito El Juez del Segundo Juzgado Especializado
artículo 1º de la Ley Nº 23908, al haberlo interpretado en forma de familia – Sede Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de San
errónea, deviniendo el recurso de casación en fundado.- Martín, mediante sentencia apelada de fecha veinticuatro de
DECISIÓN Por estas consideraciones, con lo expuesto en el octubre de dos mil dieciséis, declaró fundada la demanda;
Dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo; y, en aplicación disponiendo que la entidad demandada cumpla con expedir nueva
del artículo 396º del Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO resolución administrativa ordenando el pago de reintegro del
el recurso de casación interpuesto por el demandante, Pedro subsidio por luto y gastos de sepelio a favor de la demandante, en
Osorio Regalado, mediante escrito de fecha dos de febrero de base a ocho remuneraciones totales, en el equivalente a dos
dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento dieciséis a ciento remuneraciones integras o totales por cada concepto, con
veinte; en consecuencia CASARON la Sentencia de vista de deducción de los importes que hayan sido abonados, más intereses
fecha veintiocho de diciembre de dos mil diecisiete, de fojas legales.- Por su parte, el Colegiado de la Sala Mixta de Tarapoto de
ciento ocho a ciento catorce; y actuando en sede de instancia, la Corte Superior de Justicia de San Martin, mediante sentencia de
REVOCARON la sentencia de primera instancia de fecha vista de fecha dieciocho de julio de dos mil diecisiete, revocó la
treinta y uno de marzo de dos mil dieciséis, de fojas setenta y dos sentencia apelada, que declara fundada la demanda y
a setenta y cinco, que declaró infundada la demanda, reformándola; declararon improcedente la demanda, sosteniendo
REFORMÁNDOLA declararon FUNDADA EN PARTE la que, la Resolución Jefatural Nº 3904-2015-GRSM/DRE/DO-OO-
demanda respecto a la aplicación de la Ley Nº 23908; en UE-301- EDUCACION BAJO MAYO, ha quedado firme, al no
consecuencia ORDENARON a la entidad demandada cumpla con constar en autos que haya sido objeto de impugnación por lo que
aplicar a la pensión del demandante, lo dispuesto en el artículo 1º ha causado estado, por consiguiente ha operado la cosa decidida
de la Ley Nº 23908, teniendo en cuenta los respectivos en sede administrativa. - Tercero. Infracción normativa
incrementos, desde el momento en que se determine que la Corresponde analizar si el Colegiado Superior al emitir Sentencia,
pensión otorgada resulta inferior al mínimo establecido en la incurre en infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo
vigencia de la citada ley, si es que las hubiere, y hasta el dieciocho 139º de la Constitución Política del Perú y de los artículos 219º
de diciembre de mil novecientos noventa y dos, con la deducción y 222º del Decreto Supremo Nº 019-90-ED.- Cuarto. Habiéndose
de las pensiones percibidas bajo el amparo de la Ley Nº 23908, declarado procedente el recurso de casación por normas
las cuales se determinarán en ejecución de sentencia; más el procesales así como por normas materiales, corresponde en
pago de devengados e intereses legales, sin costas ni costos; e, primer término efectuar el análisis sobre la existencia del error
INFUNDADA la demanda en cuanto a la indexación automática procesal, toda vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho
de la pensión; DISPUSIERON la publicación de la presente extremo, dada su incidencia en la tramitación del proceso y su
resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los efecto nulificante, carecería de sentido emitir pronunciamiento
seguidos por el demandante Pedro Osorio Regalado contra la respecto a la norma material amparada.- Quinto. En cuanto a la
Oficina de Normalización Previsional –ONP-, sobre aplicación infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de
de la Ley Nº 23908; interviniendo en calidad de ponente la señora la Constitución Política del Perú, establecen: “Son principios y
juez supremo Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. DE LA ROSA derechos de la función jurisdiccional, 3. La observancia del debido
BEDRIÑANA, TORRES VEGA, VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO, proceso y la tutela jurisdiccional. (...) 5. La motivación escrita de las
ATO ALVARADO resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
1
Sentencia emitida en el expediente Nº 03433-2013-PA/TC Lima, de fecha fundamentos de hecho en que se sustentan”.- Sexto.
dieciocho de marzo de dos mil catorce. Consideraciones generales Los recursos administrativos
C-1788877-37 constituyen, un presupuesto necesario para la impugnación
jurisdiccional y en este sentido tienen que ser considerados
CASACIÓN Nº 23379-2017 SAN MARTIN forzosamente como un privilegio para la Administración, que
impone a los particulares la carga de someter ante ella misma los
Materia: Proceso Especial - Reintegro de Subsidio y Gastos de conflictos antes de recurrir a la vía jurisdiccional1. Declarar
Sepelio. improcedente la demanda sosteniendo que la resolución
Conforme al artículo 51º de la Ley Nº 24029, modificado por el administrativa materia del presente proceso no sido objeto de
artículo 1º de la Ley Nº 25212 y los artículos 219º y 222º del Decreto impugnación administrativamente causa estado, lo que implicaría
Supremo Nº 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, razonar que no se ha agotado la vía administrativa, y por lo tanto la
el subsidio por luto y gastos de sepelio se otorga al profesor Resolución Jefatural Nº 3904-2015-GRSM/DRE/DO-OO-UE-301-
activo o pensionista y se calcula en base a dos remuneraciones EDUCACION BAJO MAYO, pasaría a ser cosa decidida.- Sétimo.
o pensiones totales, que corresponda al mes de fallecimiento del En el III Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral y
cónyuge, hijos y padres. Previsional publicado en el Diario Oficial El Peruano el veinticuatro
de octubre de dos mil quince, se acordó en el apartado denominado
Lima, treinta y uno de mayo de dos mil diecinueve. “exoneración del agotamiento de la vía administrativa en los
procesos contenciosos administrativos laborales”, que el trabajador
VISTA; La causa número veintitrés mil trescientos setenta y nueve se encuentra exonerado de agotar la vía administrativa para
- dos mil diecisiete - SAN MARTIN, en audiencia pública de la interponer la demanda contencioso administrativa laboral en los
fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se emite casos en los que se invoca la afectación del contenido esencial del
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del derecho a la remuneración, ya sea que peticione el pago de la
recurso de casación interpuesto por la demandante, Agueda Del remuneración básica, la remuneración total, remuneración total
Águila Tello, mediante escrito presentado el once de setiembre de permanente, las bonificaciones, dietas, las asignaciones, las
dos mil diecisiete, de fojas ciento catorce a ciento dieciocho, contra retribuciones, los estímulos, los incentivos, las compensaciones
la Sentencia de Vista de fecha dieciocho de julio de dos mil económicas y los beneficios de toda índole, cualquiera que sea su
diecisiete, de fojas ciento siete y reverso, que revocó la Sentencia forma, modalidad y periodicidad, mecanismo y fuente de
de primera instancia de fecha veinticuatro de octubre de dos mil financiamiento.- Octavo. En el caso de autos, la controversia se
dieciséis, corriente en fojas sesenta y dos a sesenta y ocho, que circunstancia en determinar si corresponde ordenar el reintegro del
declara fundada en parte la demanda, y reformándola subsistido por luto y por gastos de sepelio por el fallecimiento de
declararon improcedente; en el proceso especial, seguido contra los padres de la demandante, en el equivalente a cuatro
la Unidad de Gestión Educativa Local – UGEL de San Martín y remuneraciones totales e integras por cada uno de ellos, más el
otros, sobre reintegro de subsidio por luto y por gasto de sepelio.- pago de intereses legales; siendo ello así, se concluye que nos
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución de fecha ocho de agosto encontramos ante una pretensión de índole laboral que, conforme
de dos mil dieciocho, de fojas veinticuatro a veintisiete del cuaderno lo establece el Pleno Jurisdiccional Supremo antes anotado, se
de casación, esta Sala Suprema, declaró procedente el recurso encuentra exceptuado del agotamiento de la vía administrativa,
interpuesto por la demandante, por la causal siguiente: infracción más aún la demandante presentó la demanda de impugnación de
normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la resolución administrativa dentro del plazo establecido en la ley Nº
Constitución Política del Perú y de los artículos 219º y 222º del 27584; por lo que, la Sala Superior al momento de emitir la
Decreto Supremo Nº 019-90-ED, correspondiendo a este sentencia de vista ha incurrido en infracción normativa de los
Colegiado Supremo emitir pronunciamiento de fondo al respecto.- incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú;
CONSIDERANDO: Primero. De la pretensión planteada Como sin embargo, declarar la nulidad de la sentencia de vista y ordenar
se aprecia del escrito de demanda presentado el diez de marzo de la remisión a la Sala Superior a fin de que emita nueva sentencia,
dos mil dieciséis, de fojas trece a veintidós, la demandante solicita no sería lo más adecuado, toda vez se debe tener en cuenta, que
se declare la nulidad total de la Resolución Nº 3904-2015-GESM/ el proceso como tal, no es un fin en sí mismo, sino, que el proceso
DRE/DOOO-UE-301-EDUCACIÓN BAJO MAYO de fecha treinta y es solo un medio o instrumento para materializar los derechos
uno de diciembre de dos mil quince; y, como consecuencia de ello, sustanciales y más aún si son fundamentales como el derecho a la
El Peruano
tutela jurisdiccional efectiva y el derecho a una remuneración justa menester mencionar que el artículo 219º del Decreto Supremo Nº
y equitativa. - Noveno. Del derecho a la tutela jurisdiccional 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado Nº 24029,
efectiva. El Tribunal Constitucional2 preciso lo siguiente: “El establece que el subsidio por luto se otorga al profesorado activo o
derecho a la tutela judicial efectiva está reconocido en nuestro pensionista, por el fallecimiento de su cónyuge, hijos y padres,
ordenamiento constitucional en el artículo 139º, inciso 3), donde si equivalente a dos remuneraciones o pensiones totales que le
bien aparece como “principio y derecho a la función jurisdiccional”, corresponda al mes de fallecimiento. Asimismo, el artículo 222º de
es claro (...) que se trata de un derecho constitucional que en su la norma en comento, precisa que el subsidio por gastos de sepelio
vertiente subjetiva supone, en términos generales, un derecho a del profesor activo o pensionista será equivalente a dos
favor de toda persona de acceder de manera directa a través de remuneraciones totales y se otorga a quien acredite haber
representante ante los órganos judiciales; de ejercer sin ninguna sufragado los gastos pertinentes. - Décimo Sexto. En el proceso
interferencia los recursos y medios de defensa que franquea la ley; ha quedado establecido, que la demandante al momento en que se
de obtener una decisión razonablemente fundada en derecho; y, le otorgó las bonificaciones materia del presente proceso era
finalmente, de exigir la plena ejecución de la resolución de fondo servidor administrativo nombrado de carrera, grupo ocupacional
obtenida”.- Del texto constitucional y lo precisado por el máximo Profesora de Aula en la Escuela Estatal “Cleofé Arévalo del Aguila”
intérprete de la Constitución Politica del Perú, se tiene entonces cuando ocurrió el fallecimiento de su padre como se puede ver de
que entre otros aspectos, la tutela jurisdiccional efectiva supone el la Resolución Directoral Nº 0353 de fecha veintiocho de marzo de
derecho de obtener una decisión razonablemente fundada en mil novecientos noventa y dos corriente a fojas ocho; y profesora
derecho y por cierto lograr la ejecución de la resolución de fondo, cesante cuando ocurrió el fallecimiento de su señora madres como
por tanto, el órgano jurisdiccional tiene el deber de resolver el verse de la Resolución Directoral.U.G.E.L.S.M.N.º 0518, de fecha
conflicto planteado, máxime si se trata de una Sala Suprema. En el diecisiete de abril de dos mil siete corriente a fojas nueve y que se
caso de autos, amerita un pronunciamiento de fondo, siendo que el le otorgó en ambos casos el subsidio por Luto y Gastos de Sepelio,
caso muy particular de la actora, está referido a haber prestado calculado sobre la remuneración total permanente.- Décimo
servicios como empleada y obrera dentro de la municipalidad Sétimo. Por tanto, se configura la causal invocada, razón por la
demandada y en tal sentido, el análisis fáctico y jurídico debía ser cual, corresponde amparar el recurso casatorio y casar la sentencia
integral para resolver en definitiva el conflicto planteado y dar una de vista, toda vez que por la aplicación del criterio previsto en los
respuesta ajustada a derecho.- Décimo. Corresponde ahora emitir considerandos precedentes de la presente resolución corresponde
pronunciamiento sobre la infracción normativa de la siguiente a la demandante un nuevo cálculo (vía reintegro) del subsidio por
norma amparada: - Artículo 219º del Decreto Supremo Nº 19-90- luto previsto en el artículo 51º de la Ley Nº 24029, Ley del
ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, norma que establece Profesorado, modificado por la Ley Nº 25212, que deberá
lo siguiente: “El subsidio por luto se otorga al profesorado activo o calcularse sobre la base a cuatro pensiones totales del mes de julio
pensionista, por el fallecimiento de su cónyuge, hijos y padres. del año dos mil once, de acuerdo a lo previsto en los artículos 219º
Dicho subsidio será de dos remuneraciones o pensiones totales y 222º del Reglamento de la Ley del Profesorado, criterio que
que le corresponda al mes del fallecimiento.”- - Artículo 222º del coincide con lo señalado en la Casación Nº 4459-2014 - Piura;
Decreto Supremo antes citado, que prevé: “El subsidio por motivo por lo que, resulta factible disponer que la Administración
gastos de sepelio del profesor activo o pensionista será equivalente emita nueva resolución otorgando a favor de la demandante el
a dos remuneraciones totales y se otorga a quien acredite haber reintegro del subsidio por Luto y Gastos de Sepelio. - Décimo
sufragado los gastos pertinentes. Este subsidio se efectiviza dentro Octavo. En cuanto al pago de intereses legales, éstos constituyen
del plazo máximo de 30 días calendario siguientes a la presentación una consecuencia del no pago oportuno del íntegro de la
de la respectiva solicitud.” - Décimo Segundo. Consideraciones bonificación demandada, por tanto, debe ordenarse su pago
generales A fin de emitir pronunciamiento es menester precisar la teniendo en cuenta lo dispuesto en los artículos 1242º y siguientes
parte demandante viene solicitando que se le reintegre el subsidio del Código Civil; siendo de aplicación el precedente vinculante
por luto en base a la remuneración total o íntegra; en tanto que la recaído en la Casación Nº 5128-2013-Lima en cuanto a los
administración le ha otorgado dicha asignación, en base a la intereses legales. - Décimo Noveno. Finalmente, conforme a lo
remuneración total permanente, de conformidad con los artículos dispuesto por el artículo 50º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
8º y 9º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM; por lo que 27584, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, las
corresponde establecer si corresponde para el cálculo de la partes del proceso contencioso administrativo no podrán ser
asignación demandada la remuneración total o íntegra o la condenadas al pago de costos y costas. - DECISION: Por estas
remuneración total permanente. - Décimo Tercero. Al respecto se consideraciones, y en aplicación del artículo 396º del Código
debe tener en cuenta el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM es una Procesal Civil; Declararon FUNDADO el recurso de casación
norma orientada a determinar los niveles remunerativos de los interpuesto por la demandante Agueda Del Águila Tello, mediante
funcionarios, directivos, servidores y pensionistas del Estado, el escrito presentado el once de setiembre de dos mil diecisiete, de
cual señala en su artículo 9º que las bonificaciones, beneficios, y fojas ciento catorce a ciento dieciocho; en consecuencia CASARON
demás conceptos remunerativos otorgados a aquellos se la de fecha dieciocho de julio de dos mil diecisiete, de fojas ciento
calcularán en función a la remuneración total permanente. Por otro siete y reverso; y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON
lado, el artículo 51º, de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, la sentencia apelada que declaró FUNDADA la demanda; en
modificada por Ley Nº 25212, prevé que: “ El profesor tiene derecho consecuencia, ORDENARON que la entidad cumpla con emitir
a un subsidio por luto al fallecer su cónyuge, equivalente a dos nueva resolución administrativa en las que se disponga el reintegro
remuneraciones o pensiones, y subsidio equivalente a una del subsidio por luto y gastos de sepelio a favor del demandante
remuneración o pensión por fallecimiento del padre y madre. Al por el fallecimiento de sus señores padres, en base a ocho
fallecer el profesor, activo o pensionista, el cónyuge, hijos, padres remuneraciones totales, en el equivalente a dos remuneraciones
o hermanos, en forma excluyente, tienen derecho a un subsidio de integras o totales por cada concepto con deducción de los importes
tres remuneraciones o pensiones”. - Décimo Cuarto. Este que hayan sido abonados por concepto de luto y gastos de sepelio,
Supremo Tribunal, tratándose de la bonificación especial prevista sobre la base de la remuneración total permanente, más el pago de
en el artículo 48º de la Ley del Profesorado, se ha pronunciado al intereses legales; sin costas ni costos; DISPUSIERON la
resolver, con fecha quince de diciembre de dos mil once, la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
Casación Nº 9887-2009-Puno, señalando que: “(...) el criterio que Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por la demandante
la bonificación especial por preparación de clases y evaluación Agueda Del Águila Tello contra el Gobierno Regional de San
debe ser calculada tomando como base la remuneración total Martín y otros, sobre subsidio por Luto y otros; Interviniendo como
conforme lo dispone el artículo 48º de la Ley Nº 24029 -Ley del ponente la señora Jueza Suprema De la Rosa Bedriñana; y, los
Profesorado- modificado por la Ley Nº 25212 concordante con el devolvieron.- SS. DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
artículo 210º del Decreto Supremo Nº 019-90-ED (Reglamento de FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, ATO ALVARADO
la Ley del Profesorado); y no sobre la base de la remuneración total
permanente como lo señala el artículo 10º del Decreto Supremo Nº 1
PRIORI POSADA, Giovanni F.: “Comentarios a la Ley del Proceso Contencioso
051-91-PCM” (sic), criterio que ha sido recogido también al resolver Administrativo”, Ara Editores, 2 Edición, Página 200.
la Casación Nº 435-2008-Arequipa. Asimismo, la Sala de Derecho 2
Sentencia del Tribunal Constitucional N.º. 4080-2004-AC de fecha veintiocho de
Constitucional y Social Permanente, al resolver con fecha siete de enero de dos mil cinco, fojas catorce.
setiembre de dos mil siete, la Acción Popular Nº 438-2007, ha C-1788877-38
declarado fundada dicha acción e ilegal e inaplicable el Decreto
Supremo Nº 008-2005-ED, de fecha dos de marzo de dos mil cinco, CASACIÓN Nº 2723-2018 LAMBAYEQUE
siendo que en el considerando octavo de esta sentencia ha definido
la prevalencia de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212, Materia: Proceso Especial. Restitución de Nivel Magisterial - Ley
sobre el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM. Estando a lo del Profesorado.
establecido en los antecedentes jurisprudenciales señalados, ha
sido criterio de esta Suprema Corte, que la base de cálculo de la Lima, siete de junio de dos mil diecinueve.
bonificación especial por preparación y evaluación de clases,
corresponde ser la remuneración total y no la remuneración total VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
permanente, por lo que el criterio antes citado se ratifica en el interpuesto por el demandante Benito Chucas Paico, mediante
presente fallo, respecto del beneficio contenido en el artículo 51º de escrito presentado el cuatro de enero de dos mil dieciocho, de
la Ley del Profesorado, atendiendo, además a los principios de fojas ciento cincuenta y seis a ciento sesenta y dos, contra la
razonabilidad y de legalidad. - Décimo Quinto. Aunado a ello, es sentencia de vista de fecha nueve de noviembre de dos mil
El Peruano
diecisiete, de fojas ciento cuarenta y tres a ciento cincuenta y uno, al no haberse cumplido con los requisitos previstos en los incisos
que confirma la sentencia en primera instancia de fecha siete 2) y 3) del artículo 388º antes indicado, la casación interpuesta
de marzo de dos mil diecisiete, en fojas ciento siete a ciento diez, resulta improcedente. - Por estas consideraciones, en aplicación
que declara infundada la demanda, cumple con los requisitos de de lo dispuesto por el artículo 392º del Código Procesal Civil,
forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo modificado por la Ley Nº 29364; Declararon: IMPROCEDENTE
35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el recurso de casación interpuesto por el demandante Benito
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Chucas Paico, mediante escrito presentado el cuatro de enero
Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º de dos mil dieciocho, de fojas ciento cincuenta y seis a ciento
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, sesenta y dos, contra la sentencia de vista de fecha nueve de
publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo noviembre de dos mil diecisiete, de fojas ciento cuarenta y tres a
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. - Segundo. ciento cincuenta y uno; ORDENARON la publicación del texto de
El recurso de casación es eminentemente formal y procede solo la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
por las causales taxativamente prescritas en el artículo 386º del ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por Benito
Código Procesal Civil, esto es: I) La infracción normativa; y II) Chucas Paico contra la Unidad de Gestión Educativa Local -
El apartamiento inmotivado del precedente judicial. - Tercero. UGEL de Chiclayo y otro, sobre restitución del nivel magisterial
Asimismo, es requisito que la parte recurrente no haya consentido alcanzado conforme a la Ley Nº 24029, modificada por Ley Nº
previamente la resolución adversa en primera instancia, cuando 25212; interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema
esta fuere confirmada por la resolución impugnada; además debe De La Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. DE LA ROSA
describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial LAZO, ATO ALVARADO C-1788877-39
que denuncia; así como demostrar la incidencia directa de la
infracción sobre la decisión contenida en la resolución materia CASACIÓN Nº 21386-2017 HUANCAVELICA
del recurso; debiendo también señalar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), Proceso Especial.
3) y 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por La bonificación especial por preparación de clases y evaluación
la Ley Nº 29364. - Cuarto. Se aprecia en la demanda interpuesta prevista en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado,
en fojas veintidós a veintisiete, subsanada de fojas treinta y uno modificada por la Ley Nº 25212, debe ser calculada en base al 30%
a treinta y tres, que el actor pretende se declare la nulidad del de la remuneración total o íntegra y no en base a la remuneración
Oficio Nº 8403-2013-GR.LAMB/GRED-UGEL-CH-OFAD de total permanente y, se otorga también a los Auxiliares de Educación,
fecha cinco de junio de dos mil trece y la Resolución Directoral conforme al artículo 64º de la citada norma.
Nº 0779-2013-GR.LAMB/GRED-UGEL-CHIC; y se ordene a la
demandada emita nueva resolución administrativa donde se le Lima, siete de junio de dos mil diecinueve.
reconozca el nivel magisterial alcanzado. Quinto. Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, se SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
advierte que el impugnante no consintió la resolución adversa en DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número veintiún mil
primera instancia, pues, la apeló tal como se aprecia en el escrito trescientos ochenta y seis guion dos mil diecisiete Huancavelica,
de fecha veintinueve de marzo de dos mil diecisiete, que corre en audiencia pública de la fecha; y, producida la votación con
de fojas ciento quince a ciento dieciocho.- Sexto. El recurrente arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
denuncia como causal de su recurso: Infracción normativa del RECURSO Se trata del recurso de casación interpuesto por la
artículo 139º incisos 3), 5) y 6) de la Constitución Política demandante Gladis Esther Tacuche Palomino, mediante escrito
del Perú; sostiene que era totalmente claro que el Colegiado, de fecha doce de setiembre de dos mil diecisiete, de fojas
al momento de emitir la sentencia de vista, tenía la obligación doscientos catorce a doscientos diecisiete, contra la Sentencia
de pronunciarse sobre los argumentos expuestos en el escrito de Vista de fecha veintitrés de agosto de dos mil diecisiete, de
postulatorio; sin embargo, en la resolución recurrida se aprecia fojas ciento noventa y nueve a doscientos cinco, que revocó la
que ha obviado compulsar los hechos, limitándose a pronunciarse sentencia apelada de fecha nueve de marzo de dos mil diecisiete,
respecto a la aplicabilidad de la Ley Nº 29944 – Ley de Reforma de fojas ciento veinticuatro a ciento treinta y cuatro, que declaró
Magisterial, lo cual no se condice con su pretensión pues tal fundada la demanda; y, reformándola, la declara infundada; en
como se desprende de lo solicitado, ha sostenido que mediante el proceso contencioso administrativo seguido con el Gobierno
mandato judicial obtuvo el correspondiente ascenso, el cual fue Regional de Huancavelica y otros, sobre recálculo de la
acatado por la demandada y se cumplió con la emisión de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación.
Resolución Directoral Nº 1130-2007-GR.LAMB/DREL de fecha CAUSAL DEL RECURSO Mediante auto de calificación de fecha
diecisiete de mayo de dos mil siete, otorgándole el ascenso al veintiséis de julio de dos mil dieciocho, de fojas veintiocho a
IV Nivel Magisterial, argumentos que no han sido superados ni treinta del cuadernillo de casación, se ha declarado procedente el
rebatidos mediante un razonamiento fundamentado. En ese recurso de casación por la causal de infracción normativa de
sentido, el recurrente determina que la resolución impugnada los artículos 48º y 64º de la Ley Nº 24029, modificada por la
presenta una motivación inexistente o aparente, así como una Ley Nº 25212, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
motivación sustancialmente incongruente, conforme a lo señalado pronunciamiento de fondo sobre la citada causal.
por el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el CONSIDERANDO Primero. DE LA PRETENSIÓN DEMANDADA
Expediente Nº 3943-2006-PA/TC. Añade que, la Ley de Reforma Como se advierte de la demanda, de fojas dos a siete, la
Magisterial contraviene su derecho al trabajo consagrado en el demandante solicita se declare ineficaz y nula la Resolución
artículo 22º de la Constitución Política del Perú, así como sus Directoral Regional Nº 00395-2013-DREH, de fecha uno de abril
derechos fundamentales contemplados en el artículo 13º de la de dos mil trece, y la Resolución Directoral Nº 01155-2011-UGELH,
Ley Nº 24029 y el artículo 33º del Decreto Supremo Nº 019-90- de fecha tres de mayo de dos mil once; y como pretensión
ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, que reconoce el accesoria, solicita se le reconozca el pago de la bonificación
derecho a la estabilidad laboral en la plaza, nivel, cargo, lugar especial por concepto de preparación de clases y evaluación
y centro de trabajo; siendo además que desconoce y rebaja en equivalente al 30% de sus remuneraciones totales o íntegras,
forma indebida sus remuneraciones alcanzadas en aplicación de conforme a la Ley del Profesorado y su Reglamento, hasta su
la bonificación especial por preparación de clases y evaluación vigencia; se disponga la liquidación de devengados desde la
equivalente al 30 % de la remuneración total. - Sétimo. Sobre la vigencia de la Ley o el nombramiento, del pago de la bonificación
causal denunciada se advierte que el recurrente no cumple con especial por preparación de clases y evaluación conforme a la
los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del Ley y su Reglamento, en ejecución de sentencia; y se consideren
artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo los intereses legales que se han generado a partir de su
1º de la Ley Nº 29364, toda vez que se limita a sustentar su recurso nombramiento y por el retardo en el pago, como así lo dispone el
bajo el argumento de que la instancia de mérito incurrió en una I Pleno Jurisdiccional en materia contencioso administrativa de
motivación aparente o sustancialmente incongruente, haciendo los días veintisiete y veintiocho de octubre de dos mil ocho.
alusión a hechos que no habrían sido materia de análisis por parte Segundo. PRONUNCIAMIENTO DE LAS INSTANCIAS DE
del Colegiado Superior, lo que no ocurre en el presente caso, y por MÉRITO El Juez del Segundo Juzgado Civil de la Corte Superior
el contrario, se aprecia que la Sala Superior ha desarrollado los de Justicia de Huancavelica, mediante sentencia de fecha nueve
fundamentos fácticos y jurídicos pertinentes que le han servido de de marzo de dos mil diecisiete, de fojas ciento veinticuatro a
base para desestimar la demanda, incluyendo la absolución de los ciento treinta y cuatro, resolvió declarar fundada la demanda,
agravios expresados por el recurrente en su recurso de apelación sosteniendo que, debe aplicarse estrictamente el marco normativo
de sentencia, por lo que al no describir con claridad y precisión de la Ley del Profesorado y su Reglamento, excluyéndose en su
la infracción normativa que alega ni demostrar la incidencia aplicación el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, solo respecto al
directa de la infracción denunciada en el sentido de lo resuelto, extremo que regula la base de cálculo de beneficios y
la causal así propuesta deviene en improcedente.- Octavo. Por bonificaciones de los trabajadores del régimen laboral público,
otro lado, respecto al requisito de procedencia previsto en el consiguientemente, la bonificación especial reclamada en la
inciso 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado demanda, debe ser calculada sobre la base de la remuneración
por la Ley Nº 29364, carece de objeto analizarlo, toda vez que, total en lugar de la remuneración total permanente, atendiendo
conforme lo dispone el artículo 392º del Código Adjetivo citado, los conceptos remunerativos que la integran conforme a lo
El Peruano
establecido en el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM. Por su parte, 25212, se debe efectuar teniendo en cuenta la remuneración
el Colegiado Superior de la Sala Civil de la citada Corte Superior, total y no la remuneración total permanente. Octavo. Asimismo,
mediante sentencia de vista de fecha veintitrés de agosto de dos en atención al caso que nos ocupa, conviene precisar que de
mil diecisiete, de fojas ciento noventa y nueve a ciento cinco, conformidad con el artículo 64º de la Ley del Profesorado Ley
revocó la sentencia apelada; y, reformándola, declaró infundada Nº 24029, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 25212, los
la demanda, señalando que, la bonificación especial por auxiliares de educación son considerados como personal docente
preparación de clases y evaluación, dada su naturaleza y sin título pedagógico en servicio; y, si bien es cierto, dicha
supuesto legal, es aplicable únicamente a los docentes, pues la consideración no interfiere ni equivale a las funciones propias de
preparación de clases y evaluación, precisamente es considerada profesor de aula o asignatura, correspondiéndoles esencialmente
inherente al trabajo de un docente en ejercicio de su función, no las acciones de apoyo técnico pedagógicas al profesorado,
pudiendo extenderse a los auxiliares de educación, en razón de participación en actividades formativas, disciplinarias, de
que el supuesto justificando de dicha bonificación, como es la bienestar del educando, y administrativas propia de su cargo
actividad de preparación de clases y evaluación, no es realizada conforme a lo señalado en el artículo 273º del Decreto Supremo
por los auxiliares de educación. Tercero. INFRACCIÓN Nº 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, no se les
NORMATIVA En el caso concreto, se ha declarado procedente el puede negar la percepción de la bonificación especial por
recurso de casación por la causal de infracción normativa de preparación de clases y evaluación, teniendo en cuenta que la
los artículos 48º y 64º de la Ley Nº 24029, modificada por la misma les es extensiva a estos, siempre y cuando se aprecie de
Ley Nº 25212, normas que expresamente señalan: “Artículo 48. los actuados en el proceso que la administración ya les haya
El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial reconocido el derecho a percibirla, y de acuerdo a la naturaleza
mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al del centro de trabajo en que desempeñen sus funciones, se
30% de su remuneración total. El Personal Directivo y Jerárquico, pueda inferir la posibilidad que una de estas sea la de preparar
así como el Personal Docente de la Administración de Educación, clases así como el dictado de las mismas, esto en función al
así como el Personal Docente de Educación Superior incluidos en principio constitucional de interpretación favorable al trabajador
la presente ley, perciben, además, una bonificación adicional por en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma,
el desempeño del cargo y por la preparación de documentos de regulado en el artículo 26º inciso 3) de la Constitución Política del
gestión equivalente al 5% de su remuneración total (...)”. “Artículo Estado; máxime si el artículo 2º inciso g) del Decreto Supremo Nº
64. El personal docente en servicio sin título pedagógico, ingresa 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, señala que el
a la Carrera Pública del Profesorado al obtener este título. Los personal docente en servicio sin título profesional y los Auxiliares
auxiliares de educación son considerados como personal docente de Educación están comprendidos en la mencionada Ley y su
sin título pedagógico en servicio. El reglamento normará las Reglamento; asimismo el artículo 48º de la Ley del Profesorado,
características de sus funciones”. Cuarto. CONSIDERACIONES que regula la bonificación demandada, tampoco los excluye; por
GENERALES En principio, cabe señalar que, el Tribunal el contrario incluye al personal docente de la Administración de
Constitucional, en la sentencia recaída en el Expediente Nº Educación, siendo que los auxiliares de educación son
00007-2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad ejercido considerados como personal docente sin título pedagógico en
a diferentes artículos del Decreto de Urgencia Nº 026-2009, servicio. Noveno. SOLUCIÓN DEL CASO CONCRETO En el
estableció que los Decretos de Urgencia dictados bajo las caso de autos, de la Resolución Nº 00876, de fecha diecinueve de
exigencias previstas en el inciso 19) del artículo 118º de la julio de mil novecientos ochenta y seis, cuya copia obra a fojas
Constitución Política de 1993, debían responder a determinados ciento cuatro, se aprecia que la demandante fue nombrada
criterios o exigencias de validez, como la excepcionalidad, la interinamente, a partir del cuatro de junio de mil novecientos
necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la conexidad, ochenta y seis, en el cargo de Auxiliar de Educación, lo que se
concluyendo en su fundamento jurídico 11 que el otorgamiento de corrobora con el Informe Escalafonario Nº 02943-2015, de fecha
beneficios previstos por Ley, no pueden modificarse a través de diecinueve de octubre de dos mil quince, de fojas ciento cinco, en
un decreto de urgencia, pues ello resulta inconstitucional. En tal el cual se precisa que la actora ostenta el cargo de Auxiliar de
sentido, considerando que los Decretos Supremos dictados al Educación en el Colegio Estatal M. “Fca. Diez Canseco de
amparo del inciso 20) del artículo 211º de la Constitución Política Castilla”, grupo remunerativo “E”, con veintisiete años, cuatro
de 1979, constituyen el antecedente de los Decretos de Urgencia meses y veinticinco días de servicios oficiales al diecinueve de
dictados al amparo del inciso 19) del artículo 118º de la octubre de dos mil quince. Décimo. Ahora bien, de las boletas de
Constitución Política de 1993; la conclusión arribada en la citada pago que corren de fojas dieciseis a veinticinco, corroborado con
sentencia del Tribunal Constitucional resulta aplicable al caso de las constancias de pagos y descuentos de la bonificación especial
autos; por ende, el artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91- de fojas doce a quince, se verifica que la demandante ha percibido
PCM, no puede modificar el beneficio contenido en el artículo 48º la bonificación especial por preparación de clases y evaluación
de la Ley Nº 24029, pues el citado Decreto Supremo, al haberse establecida en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por
extendido en el tiempo, no ha cumplido el presupuesto habilitante el artículo 1º de la Ley Nº 25212, calculada en base a la
de su carácter extraordinario y temporal que le otorga fuerza de remuneración total permanente prevista en el Decreto Supremo
Ley. Quinto. Siendo ello así, se colige que, el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, y no en función a la remuneración total o íntegra,
Nº 051-91-PCM, no tiene fuerza de Ley, al haber incumplido el por lo que corresponde otorgar a la actora el reintegro del citado
carácter extraordinario y temporal que precisamente le otorgaba beneficio en base al 30% de la remuneración total mensual que
dicha fuerza. Por lo que el artículo 10º del Decreto Supremo Nº percibe desde el veintiuno de mayo de mil novecientos noventa,
051-91-PCM, no puede modificar válidamente el artículo 48º de la fecha de vigencia de la norma, hasta el veintiséis de noviembre
Ley del Profesorado, al tratarse de una norma reglamentaria de de dos mil doce, con deducción de lo pagado en forma diminuta,
inferior jerarquía. Sexto. La Segunda Sala de Derecho como así lo ha establecido el órgano jurisdiccional de primera
Constitucional y Social Transitoria, en la Casación Nº 6871-2013 instancia. Por tanto, al haberse establecido que la Sala Superior
Lambayeque, de fecha veintitrés de abril de dos mil quince, ha incurrido en infracción normativa de los artículos 48º y 64º de
estableció como criterio jurisprudencial: “Para determinar la base la Ley Nº 24029, modificado por la Ley Nº 25212, corresponde a
de cálculo de la Bonificación Especial por preparación de clases y este Tribunal Supremo amparar el recurso de casación propuesto
evaluación, se deberá tener en cuenta la remuneración total o por la recurrente, debiendo actuar conforme al artículo 396º del
íntegra establecida en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, Ley del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria. DECISIÓN Por
Profesorado, modificado por la Ley Nº 25212, y no la remuneración estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 396º del
total permanente prevista en el artículo 10º del Decreto Supremo Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº
Nº 051-91-PCM”; enfatizando, en el considerando octavo, que el 29364; Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto
citado Decreto Supremo es una norma que por su jerarquía no por la demandante Gladis Esther Tacuche Palomino, mediante
puede modificar la Ley Nº 24029, al ser una norma de mayor escrito de fecha doce de setiembre de dos mil diecisiete, de fojas
jerarquía y que además, regula de manera especial los derechos doscientos catorce a doscientos diecisiete; en consecuencia,
y deberes de los Docentes de la carrera pública. Sétimo. Por otra CASARON la sentencia de vista de fecha veintitrés de agosto de
parte, esta Sala Suprema, también ha establecido el mismo dos mil diecisiete, de fojas ciento noventa y nueve a doscientos
criterio jurisprudencial a través de sus diversos pronunciamientos, cinco; y, actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la
por citar algunos, la Casación Nº 11821-2014 Cusco, de fecha sentencia apelada de fecha nueve de marzo de dos mil diecisiete,
quince se setiembre de dos mil quince, en la Casación Nº 8735- de fojas ciento veinticuatro a ciento treinta y cuatro, que declaró
2014 Lambayeque, de fecha dieciocho de agosto de dos mil fundada la demanda, declara la nulidad e ineficacia de la
quince, Casación Nº 19124-2016 San Martín, del quince mayo de Resolución Directoral Regional Nº 00114-2016-DREH, de fecha
dos mil dieciocho, Casación Nº 9327-2016 La Libertad, de fecha ocho de febrero de dos mil dieciséis, y declara la nulidad e
dieciséis de mayo de dos mil dieciocho y Casación Nº 21110-2016 ineficacia parcial del artículo 1º de la Resolución Directoral Nº
Ancash, del quince de mayo de dos mil dieciocho, indicando en 04214-2015-UGELH, del nueve de diciembre de dos mil quince; y
forma reiterada que “(...) la base de cálculo de la bonificación ordena a las entidades emplazadas a fin de que en el plazo de
especial por preparación de clases y evaluación se debe efectuar quince días emitan nuevo acto administrativo, otorgando el
teniendo en cuenta la remuneración total o íntegra y no la reintegro de la bonificación especial por concepto de preparación
remuneración total permanente”. Es decir, que es criterio de este de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración
Supremo Tribunal que la base de cálculo de la Bonificación total o íntegra, a partir de la entrada en vigencia de la norma, esto
especial mensual por preparación de clases y evaluación prevista es, a partir del veintiuno de mayo de mil novecientos noventa
en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº hasta el veintiséis de noviembre de dos mil doce, con deducción
El Peruano
de lo percibido en monto menor, más el pago de interese legales evaluación equivalente al 30% de su remuneración total. El
laborales desde el incumplimiento de la bonificación, liquidación Personal Directivo y Jerárquico, así como el Personal Docente de
que deberá efectuarlo la entidad demandada en ejecución de la Administración de Educación, así como el Personal Docente de
sentencia; sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicación del Educación Superior incluidos en la presente ley, perciben, además,
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, una bonificación adicional por el desempeño del cargo y por la
conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo en los preparación de documentos de gestión equivalente al 5% de su
seguidos con el Gobierno Regional de Huancavelica y otros, remuneración total (...)”. Cuarto. DETERMINACIÓN DE LA
sobre recálculo de la bonificación especial por preparación de CONTROVERSIA El demandante viene solicitando que se le
clases y evaluación. Intervino como Jueza Suprema ponente la recalcule la bonificación especial por preparación de clases y
señora De la Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. DE LA evaluación en base a la remuneración total o íntegra, de
ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, conformidad con el artículo 48º de la Ley Nº 24029 – Ley del
VERA LAZO, ATO ALVARADO C-1788877-40 Profesorado, modificada por Ley Nº 25212; en tanto que, la parte
demandada alega que dicha bonificación debe ser otorgada en
CASACIÓN Nº 21980-2017 SAN MARTÍN base a la remuneración total permanente, de conformidad con el
artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM; por lo que
Proceso Especial. corresponde establecer cuál de estas normas corresponde aplicar
La bonificación especial por preparación de clases y evaluación para el cálculo de la bonificación pretendida. Quinto.
prevista en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, CONSIDERACIONES GENERALES En principio, cabe señalar
modificada por la Ley Nº 25212, debe ser calculada en base al 30% que, el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, publicado el seis de
de la remuneración total o íntegra y no en base a la remuneración marzo de mil novecientos noventa y uno, fue expedido al amparo
total permanente. de la atribución presidencial prevista en el inciso 20) del artículo
211º de la Constitución Política del Perú de mil novecientos setenta
Lima, seis de junio de dos mil diecinueve. y nueve, que facultó al Ejecutivo dictar medidas extraordinarias
siempre que tengan como sustento normar situaciones
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y imprevisibles y urgentes cuyos efectos o riesgo inminente se
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA extiendan o constituyan un peligro para la economía nacional o las
DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número veintiún mil finanzas públicas. A pesar que la mencionada Constitución no le
novecientos ochenta guion dos mil diecisiete San Martín, en otorgó a estos Decretos Supremos fuerza de Ley, parte de la
audiencia pública de la fecha; y producida la votación con arreglo a doctrina te atribuyó este efecto, pero en el entendido que se
Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL trataban de Decretos Supremos Extraordinarios con vigencia
RECURSO Se trata del recurso de casación interpuesto por la temporal. Sexto. En efecto, de considerarse el Decretos Supremos
demandante Isabel Sánchez García, mediante escrito de fecha como Decretos de Urgencia por su naturaleza extraordinaria, estos
quince de setiembre de dos mil diecisiete, de fojas ciento ochenta devienen en temporales; sin embargo, dicha exigencia no ha sido
y nueve a ciento noventa y dos, contra la Sentencia de vista de observada respecto al Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, a pesar
fecha dieciséis de junio de dos mil diecisiete, de fojas ciento setenta de que esta norma fue expedida por la necesidad de “dictar las
y ocho a ciento ochenta y dos - vuelta, que revocó la Sentencia de normas reglamentarias transitorias orientadas a establecer los
primera instancia de fecha veintisiete de junio de dos mil dieciséis, niveles remunerativos de los trabajadores al servicio del Estado en
de fojas ochenta y dos a noventa y uno, que declaró fundada la el marco del Proceso de Homologación, Carrera Pública y Sistema
demanda; y reformando, la declararon improcedente; en el Único de Remuneraciones y Bonificaciones”, según se desprende
proceso contencioso administrativo en los seguidos con la entidad de su parte considerativa y de su artículo 1º; por lo que se ha
demandada Gobierno Regional de San Martín y otro, sobre desnaturalizado su carácter extraordinario y temporal, y con ello su
reajuste de la bonificación especial por preparación de clases y fuerza de ley, lo que implica que el citado Decreto Supremo Nº 051-
evaluación. CAUSAL DEL RECURSO Por resolución de fecha 91-PCM es una norma reglamentaria y general que no puede
nueve de mayo de dos mil dieciocho, de fojas treinta y uno a treinta afectar los derechos reconocidos en la Ley Nº 24029- Ley del
y cuatro del cuaderno de casación, se declaró procedente el Profesorado, modificada por la Ley Nº 25212. Sétimo. El Tribunal
recurso de casación interpuesto por el demandante, por la causal Constitucional, en la Sentencia recaída en el Expediente Nº 00007-
de infracción normativa del artículo 48º de la Ley Nº 24029, 2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad ejercido a
modificada por Ley Nº 25212, correspondiendo a este Colegiado diferentes artículos del Decreto de Urgencia Nº 026-2009,
Supremo emitir pronunciamiento de fondo al respecto. estableció que los Decretos de Urgencia dictados bajo las
CONSIDERANDO: Primero. DE LA PRETENSIÓN DEMANDADA exigencias previstas en el inciso 19) del artículo 118º de la
Como se advierte de la demanda que corre de fojas veinte a Constitución Política del Perú de mil novecientos noventa y tres,
veinticuatro, la demandante solicita se declare la nulidad de la debían responder a determinados criterios o exigencias de validez,
Resolución Administrativa Ficta que se ha generado por el silencio como la excepcionalidad, la necesidad, la transitoriedad, la
administrativo negativo al no haberse dado respuesta expresa a la generalidad y la conexidad, concluyendo en su fundamento jurídico
solicitud de reintegro de la bonificación por preparación de clases número once, que el otorgamiento de beneficios previstos por Ley,
de fecha seis de julio de dos mil quince; así como de la Resolución no pueden modificarse a través de un Decreto de Urgencia, pues
Administrativa Ficta que se ha generado al no haberse resuelto el ello resulta inconstitucional. En tal sentido, considerando que los
recurso de apelación de fecha veinticuatro de agosto de dos mil Decretos Supremos dictados al amparo del inciso 20) del artículo
quince, y como consecuencia, se disponga el reintegro de la 211º de la Constitución Política del Perú de mil novecientos setenta
bonificación por preparación de clases y evaluación equivalente al y nueve, constituyen el antecedente de los Decretos de Urgencia
30% de la remuneración total mensual que percibe la recurrente dictados al amparo del inciso 19) del artículo 118º de la Constitución
desde el mes de abril de dos mil siete hasta el treinta y uno de Política del Perú de mil novecientos noventa y tres; la conclusión
diciembre de dos mil diez, más intereses legales. Segundo. arribada en la citada sentencia del Tribunal Constitucional resulta
PRONUNCIAMIENTO DE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO La aplicable al caso de autos; por ende, el artículo 10º del Decreto
Jueza del Segundo Juzgado Mixto de la Sede de Maynas – Supremo Nº 051-91-PCM no puede modificar el beneficio contenido
Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de San Martin, mediante en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, pues el citado Decreto
sentencia de fecha veintisiete de junio de dos mil dieciséis, de fojas Supremo, al haberse extendido en el tiempo, no ha cumplido el
ochenta y dos a noventa y uno, resolvió declarar fundada la presupuesto habilitante de su carácter extraordinario y temporal
demanda, al considerar que, estando a que la demandante ha que le otorga fuerza de Ley. Siendo ello así, se colige que, el
ejercido la docencia en calidad de profesora de aula durante la Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, no tiene fuerza de ley, al haber
vigencia de la Ley Nº 25212, asimismo ha venido percibiendo la incumplido el carácter extraordinario y temporal que precisamente
citada bonificación especial, se determina que le corresponde el le otorgaba dicha fuerza. Por lo que el artículo 10º del Decreto
reintegro peticionado, en un equivalente al 30% de la remuneración Supremo Nº 051-91-PCM, no puede modificar válidamente el
total mensual que percibe, pero únicamente por los periodos artículo 48º de la Ley del Profesorado, al tratarse de una norma
detallados en el informe escalafonario, los cuales comprenden reglamentaria de inferior jerarquía. Octavo. La Segunda Sala de
desde abril de 2007 al treinta y uno de octubre de dos mil diez. Por Derecho Constitucional y Social Transitoria, en la Casación Nº
su parte, el Colegiado de la Sala Mixta Descentralizada de Tarapoto 6871-2013 Lambayeque de fecha veintitrés de abril de dos mil
de la referida Corte Superior, mediante Sentencia de vista de fecha quince, estableció como criterio jurisprudencial: “Para determinar la
dieciséis de junio de dos mil diecisiete, de fojas ciento setenta y base de cálculo de la Bonificación Especial por preparación de
ocho a ciento ochenta y dos vuelta, revocó la sentencia apelada; y clases y evaluación, se deberá tener en cuenta la remuneración
reformando, la declararon improcedente; señalando que, conforme total o íntegra establecida en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, Ley
lo ha establecido el Tribunal Constitucional y el Tribunal del Servicio del Profesorado, modificado por la Ley Nº 25212 y no la
Civil (Servir), el cálculo de la bonificación especial por preparación remuneración total permanente prevista en el artículo 10º del
de clases y evaluación debe efectuarse tomando como base la Decreto Supremo Nº 051-91-PCM”; enfatizando, en el considerando
remuneración total permanente. Tercero.INFRACCIÓN octavo, que el citado Decreto Supremo es una norma que por su
NORMATIVA Corresponde analizar si el Colegiado Superior al jerarquía no puede modificar la Ley Nº 24029, al ser una norma de
emitir Sentencia, incurre en infracción normativa del artículo 48º mayor jerarquía, y que además, regula de manera especial los
de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212, norma que derechos y deberes de los docentes de la carrera pública. Noveno.
expresamente señala: “El profesor tiene derecho a percibir una Por otra parte, esta Sala Suprema, también ha establecido el
bonificación especial mensual por preparación de clases y mismo criterio jurisprudencial a través de sus diversos
El Peruano
pronunciamientos, por citar algunos, la Casación Nº 11821-2014 CASACIÓN Nº 9323-2018 LAMBAYEQUE

Cusco, de fecha quince se setiembre de dos mil quince, en la
Casación Nº 8735-2014 Lambayeque, de fecha dieciocho de Materia: Recálculo de la Bonificación por Preparación de Clases y
agosto de dos mil quince, Casación Nº 19124-2016 San Martín, del Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley
quince mayo de dos mil dieciocho, Casación Nº 9327-2016 La Nº 25212 - PROCESO ESPECIAL.
Libertad, de fecha dieciséis de mayo de dos mil dieciocho y
Casación Nº 21110-2016 Ancash, del quince de mayo de dos mil Lima, veinticuatro de abril de dos mil diecinueve.-
dieciocho, indicando en forma reiterada que “(...) la base de cálculo
de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación VISTOS, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de
se debe efectuar teniendo en cuenta la remuneración total o íntegra esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 19 de marzo
y no la remuneración total permanente”. Es decir, que es criterio de del año 2018 de fojas 102 interpuesto por el Procurador Público
este Supremo Tribunal que la base de cálculo de la Bonificación del Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de
especial mensual por preparación de clases y evaluación prevista Vista de fecha 24 de enero del año 2018 de fojas 93 que confirmó
en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº la sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha 15 de
25212, se debe efectuar teniendo en cuenta la remuneración junio del año 2017 de fojas 56 que declara fundada en parte la
total, y no la remuneración total permanente. Décimo: demanda interpuesta; correspondiendo calificar los requisitos de
PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL CASO CONCRETO En el caso admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
de autos, del Informe Escalafonario Nº 10363, de fojas veintinueve conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código
a treinta y dos, se aprecia que la demandante ostenta el cargo de Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia
Profesor de Aula en diversas Instituciones Educativas de la con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el
Unidad de Gestión Educativa Local - UGEL San Martín, ocupación artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley
que ha venido desempeñando por distintos periodos entre los que que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
comprende el solicitado como pretensión; y en esa condición, la el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo.- El
demandada le ha reconocido el pago de la bonificación especial ordenamiento procesal señala requisitos de forma y fondo que
por preparación de clases, establecida en el artículo 48º de la Ley tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal
Nº 24029, modificada por el artículo 1º de la Ley Nº 25212, no Civil en su artículo 386º establece como causal de casación: “La
obstante, dicho reconocimiento ha venido siendo pagado en infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
función a la remuneración total permanente, como se desprende contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
de la boleta de pago que corre de foja tres, por lo que corresponde inmotivado del precedente judicial”.- Tercero.- En cuanto a los
recalcular la citada bonificación en base al 30% de la remuneración requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del
total íntegra, desde el abril de dos mil siete hasta el diez de Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
octubre de dos mil diez, fecha en que terminó su contrato, casación satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
descontándose los montos diminutos percibidos y abonándose contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
los intereses legales respectivos. Décimo Primero. Cabe que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
precisar, que si bien de las boletas de pago de fojas cuatro, cinco interpuesto ante la Sala Superior que emitió la resolución
y seis, correspondientes a los meses de octubre de dos mil ocho, impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
mayo de dos mil nueve y junio de dos mil diez, respectivamente, Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución
no se aprecia la percepción del concepto materia de controversia; que se impugna, y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada
del acto postulatorio hecho por la codemandada Dirección de la de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g)
Unidad de Gestión Educativa Local de San Martin, se toma como del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
declaración asimilada1 lo expuesto por la misma (ver fojas modificado por la Ley Nº 27231. – Cuarto.- Que, respecto al
cuarenta y cinco a cuarenta y seis), al precisar en su segundo requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo
punto que la accionante viene cobrando la bonificación especial 388º del Código Procesal Civil se advierte de autos que la parte
mensual por preparación de clases y evaluación, de acuerdo a los recurrente cumple con el mismo al haberse interpuesto recurso
conceptos remunerativos legales que le corresponde, esto es la de apelación contra la sentencia de primera instancia, conforme a
remuneración total permanente. En este escenario y conforme se fojas 69. Por otra parte se observa que ha cumplido con el inciso
ha determinado en el considerando que antecede, se procede a 4) del citado artículo señalando su pedido es revocatorio.-
ordenar el recálculo de la bonificación pretendida en base al 30% Quinto.- En cuanto a las causales de casación previstas en el
de la remuneración total, descontándose lo ya percibido por dicho artículo 386º del Código Procesal Civil la parte impugnante
concepto. Décimo Segundo. En ese orden de ideas, esta Sala denuncia las siguientes: i) Interpretación errónea del artículo
Suprema advierte que el Colegiado Superior, ha incurrido en 48 de la Ley 24029. Alegando que la resolución impugnada
infracción del artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificado por la determina que conforme a dicha norma el pago de la Bonificación
Ley Nº 25212, consideraciones por las cuales deviene en del 30% debe efectuarse en función a la remuneración total y no
fundado el recurso interpuesto. DECISIÓN Por estas se refiere a la remuneración total permanente.- ii) Inaplicación
consideraciones, de conformidad con el Dictamen Supremo del artículo 10 del Decreto Supremo 051-91-PCM. Precisando
emitido por el Fiscal Supremo en lo contencioso que tal dispositivo legal ordena que el pago de la bonificación por
administrativo; y en aplicación de lo dispuesto por el artículo preparación de clases prevista en el artículo 48 de la Ley 24029
396º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la debe efectuarse en función a la remuneración total permanente,
Ley Nº 29364 Declararon: FUNDADO el recurso de casación prevista en el artículo 8.a) del D.S. 051-91-PCM.- iii) Inaplicación
interpuesto por la demandante Isabel Sánchez García, mediante del artículo 1 del Decreto Legislativo 847. Argumentando que,
escrito de fecha quince de setiembre de dos mil diecisiete, de conforme a dicha normativa, cualquier retribución que perciban
fojas ciento ochenta y nueve a ciento noventa y dos; en los trabajadores “continuarán percibiéndose en los mismos
consecuencia, CASARON la Sentencia de vista de fecha dieciséis montos en dinero recibidos actualmente (...)”, por lo cual debe
de junio de dos mil diecisiete, de fojas ciento setenta y ocho a pagarse esa bonificación en función a la remuneración total
ciento ochenta y dos vuelta, y actuando en sede de instancia, permanente, tal como se ha venido pagando. Asimismo precisa
CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha veintisiete de junio que tal norma tiene igual jerarquía que la Ley del Profesorado Ley
de dos mil dieciséis, de fojas ochenta y dos a noventa y uno, que 24029, pero que, sin embargo, aquel Decreto Legislativo trata de
declaró fundada la demanda; por consiguiente, declararon nula un tema especial: El de la remuneración. Precisa, no habría en la
resolución administrativa ficta y ordenaron que la demandada sentencia de vista ninguna mención o análisis de la referida
cumpla con emitir nueva resolución administrativa disponiendo a norma.- iv) Interpretación errónea de los artículos 8 y 9 del
favor del demandante el pago de la bonificación especial por Decreto Supremo 051-91-PCM. Considerándose que el referido
preparación de clases equivalente al 30% de la remuneración total artículo 8 establece “ a) Remuneración Total Permanente.-
o integra, por el período comprendido entre abril de dos mil siete Aquella cuya percepción es regular en su monto, permanente en
hasta el treinta y uno de octubre de dos mil diez, con deducción de el tiempo y se otorga con carácter general para todos los
los montos pagados, más los intereses legales que serán liquidados funcionarios, directivos y servidores de la Administración Pública;
en ejecución de sentencia y con lo demás que contiene. Sin costas y está constituida por la Remuneración Principal, Bonificación
ni costos; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente Personal, Bonificación Familiar, Remuneración Transitoria para
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el Homologación y la Bonificación por Refrigerio y Movilidad (...)”.
proceso contencioso administrativo en los seguidos con la entidad Mientras que el artículo 9 dispone “Las Bonificaciones, beneficios
demandada Gobierno Regional de San Martín y otros, sobre y demás conceptos remunerativos que perciben los funcionarios,
recálculo de la bonificación especial por preparación de clases y directivos y servidores otorgado en base al sueldo, remuneración
evaluación. Intervino como ponente la señora Jueza Suprema De o ingreso total serán calculados en función a la Remuneración
la Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. DE LA ROSA Total Permanente, (...)”.- v) Infracción normativa por
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA inaplicación del Precedente Vinculante expedido en la
LAZO, ATO ALVARADO Casación Nº 1074-2010. Alegando que la sentencia de vista ha
inaplicado dicho precedente vinculante, cuyos fundamentos
1
Artículo 221º del Código Procesal Civil: “Las afirmaciones contenidas en sétimo al décimo tercero constituyen principios jurisprudenciales
actuaciones judiciales o escritos de las partes, se tienen como declaración de en materia contenciosa administrativa; precedente que señalaría
éstas (...)” que la remuneración total debe ser utilizada como base de cálculo
C-1788877-41 pero que “(...) dicha interpretación sólo será aplicable a aquellos
El Peruano
casos en los que no exista disposición expresa que regula la impugnatorio propuesto satisface dichas exigencias, es decir: i) Se
forma de cálculo de las bonificaciones mencionadas, y no así en recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior como
aquellas en las que de manera taxativa la norma regula tal órgano de segundo grado; ii) Ha sido interpuesto ante la Quinta
situación”.- Sexto.- Verificadas las causales descritas en los Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
acápites i) al iv) del recurso de casación, se aprecia que no Lima, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado
cumplen el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del dentro del plazo previsto por Ley, contado desde el día siguiente
artículo 388º del Código Procesal Civil, puesto que los agravios de notificada la resolución que se impugna, conforme se corrobora
denunciados por la parte recurrente no contienen argumentación con el cargo de notificación; y, iv) El recurrente se encuentra
con debido sustento, así tampoco aportan evidencia acerca de las exonerado de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º
posibilidades de incorrección en el razonamiento de los jueces inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
superiores que emitieron la resolución de vista impugnada. En Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Cuarto. En cuanto al
ese sentido, si bien es cierto se mencionan las normas legales requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º
que a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de del Código Procesal Civil, no es requerida a la recurrente, toda vez
Vista, también es que no cumple con demostrar la incidencia que la sentencia de Primera instancia no le fue adversa,. Asimismo,
directa de las infracciones alegadas sobre la decisión objeto de respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se
impugnación, lo que implicaría desarrollar el modo en que se han advierte que ha solicitado que la sentencia recurrida sea revocada;
infringido las normas y cómo debe ser aplicada correctamente, siendo así, este requisito también ha sido cumplido. Quinto. En
pues no basta invocar la norma o normas cuya nueva relación a los demás requisitos de procedencia establecidos en
interpretación o aplicación al caso concreto se pretende, sino que el artículo 388º del Código Procesal Civil, la parte recurrente sin
debe demostrar la pertinencia de éstas a la relación fáctica denunciar causal casatoria señala que verificando su planilla de
establecida y cómo modificarían el resultado del juzgamiento; lo pago de junio y julio de 1994, se puede acreditar que no se cumplió
que no ocurre en el caso de autos. En efecto, la parte recurrente con lo dispuesto en el artículo 1º del Decreto de Urgencia Nº 037-
se limita a invocar normas de manera genérica, pretendiendo que 94, monto que deberá regularizarse a partir del 01 de julio de 1994
esta Suprema Sala realice un reexamen de lo determinado por la hasta alcanzar la suma de S/. 300; en cuanto a los devengados
instancia de mérito, la cual ha establecido que le corresponde e intereses legales, estos deben ser incorporados por cuanto el
percibir a la parte demandante la bonificación pretendida en base incumplimiento del Estado al no haber abonado oportunamente
a la remuneración total o íntegra, conforme a lo dispuesto en el dichos beneficios implica haber desconocido un derecho laboral,
artículo 48º de la Ley del Profesorado, modificada por la Ley Nº de carácter alimentario y de trascendencia constitucional, pese a
25212, norma que preceptúa que el profesor tiene derecho a que estos no fueran planteados en su pretensión, por lo que en el
percibir la bonificación mensual por preparación de clases y presente caso se generan intereses legales a partir del 01 de julio de
evaluación en el equivalente al 30% de su remuneración total, 1994, fecha de dación de la norma. Sexto. Del análisis del recurso
conforme ha precisado en reiterada jurisprudencia este Supremo de casación propuesto y su fundamentación, se evidencia que éste
Tribunal; en consecuencia, corresponde declarar improcedente ha sido formulado sin tomar en cuenta las formalidades propias de
las causales denunciadas.- Sétimo.- En cuanto al acápite v) este medio impugnatorio con la finalidad que la Sala de Casación
sobre la inaplicación del precedente al cual se hace alusión, se pueda cumplir con su función casatoria, advirtiéndose además que
debe precisar que el mencionado precedente vinculante su recurso se limita a formular agravios referidos a situaciones
determina la base del cálculo para la Bonificación Diferencial y la fácticas ya evaluadas en la instancia de mérito superior; es decir
Bonificación Especial, ésta última regulada en el artículo 12º del se circunscribe a cuestionar aspectos referidos a los hechos y a
Decreto Supremo Nº 051-91-PCM por tanto su aplicación no la valoración de la prueba que subyace al interior del proceso, sin
resulta pertinente al caso de autos; máxime si la causal invocada tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio; más
no corresponde a las causales establecidas en la modificatoria aún cuando las instancias de mérito luego de analizar los hechos
del Código Procesal Civil efectuada por la Ley Nº 29364, estando y el derecho han establecido que en las boletas de pago de los
previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial, meses de junio, julio y agosto de 1994, de fojas 04, 05 y 06, la
infringiendo con ello el numeral 2) del artículo 388º del Código demandante percibió como ingreso remunerativo total el monto de
Procesal Civil, por lo que esta causal propuesta también deviene S/. 246.23 Nuevos Soles. Sin embargo cabe precisar que conforme
en improcedente.- Por estas razones, y de conformidad con el consta de la boleta de pago diciembre 2013 y enero 2016 obrante
artículo 392º del Código Procesal Civil, declararon: a fojas 63, la demandante percibió como ingreso remunerativo total
IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 19 de marzo el monto de S/. 586.43 Nuevos Soles, lo cual permite verificar que
del año 2018 de fojas 102 interpuesto por el Procurador Público la demandante ha venido percibiendo durante dicho periodo por
del Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de ingreso total permanente montos superiores a S/. 300.00 Nuevos
Vista de fecha 24 de enero del año 2018 de fojas 93; ORDENARON Soles; resultando procedente la aplicación del artículo 1º del
la publicación de la presente resolución en el diario El Peruano, Decreto de Urgencia Nº 037-94 a partir de julio de 1994 hasta
conforme a Ley; en el proceso seguido por Walter Orlando Soto que su ingreso remunerativo total supere el monto de S/. 300.00
Teran contra la Unidad de Gestión Educativa Local de Soles, al haberse verificado en autos, que la actora a la fecha,
Chiclayo y otro sobre Recálculo de la Bonificación Especial viene percibiendo por ingreso remunerativo total montos superiores
Mensual por Preparación de Clases y Evaluación, establecido en a S/. 300.00 Soles. Sétimo. En consecuencia, al verificarse que
el artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley Nº 25212. el recurso planteado no satisface los requisitos previstos en los
Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema VERA LAZO; numerales 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, es
y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA decir, cumplir con describir con claridad y precisión en qué radica la
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA infracción normativa, así como demostrar la incidencia directa de la
LAZO C-1788877-42 infracción sobre la decisión impugnada; deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, de conformidad con el artículo 392º del
CASACIÓN Nº 7650-2018 LIMA Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casación interpuesto por la demandante Luisa Mercedes Valdivia
Materia: Bonificación Especial - Artículo 1º Decreto de Urgencia Nº de Grados, de fecha doce de diciembre de dos mil diecisiete, de
037-94 - PROCESO ESPECIAL. fojas 157 a 162, contra la Sentencia de Vista de fecha dieciséis de
octubre de dos mil diecisiete, de fojas 148 a 153; ORDENARON la
Lima, diez de abril de dos mil diecinueve. publicación del texto de la presente resolución en el diario Oficial
El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Luisa Mercedes
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento Valdivia de Grados contra el Instituto Nacional de Salud
de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la MINSA, sobre Bonificación Especial establecida en el artículo 1º
demandante Luisa Mercedes Valdivia de Grados, de fecha del Decreto de Urgencia Nº 037-94; y, los devolvieron; interviniendo
doce de diciembre de dos mil diecisiete, de fojas 157 a 162, como ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega. SS. DE LA
contra la Sentencia de Vista de fecha dieciséis de octubre de ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
dos mil diecisiete, de fojas 148 a 153, correspondiendo calificar VERA LAZO, ATO ALVARADO C-1788877-43
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y CASACION Nº 7294-2016 JUNIN
388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, Los certificados de trabajo, son documentos idóneos para
así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº el reconocimiento de aportes, sin embargo, ellos deben ser
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, contrastados con otros documentos que ofrezcan certeza y
aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS. Segundo. En convicción al Juzgador para imputar como válidos los periodos de
principio, cabe señalar que, el Ordenamiento Procesal establece aportación al sistema pensionario.
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casación; así el Código Procesal Civil en su artículo 386º Lima, diez de abril de dos mil dieciocho.
establece como causal de casación: “La infracción normativa que
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial”. SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en DE LA REPÚBLICA. VISTA; la causa siete mil doscientos
el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el medio noventa y cuatro de dos mil dieciséis guion Junín en audiencia
El Peruano
pública de la fecha; y, luego de verificada la votación con arreglo a) La cuenta corriente individual del asegurado; b) Las boletas de
a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO pago de remuneraciones a que se refiere el Decreto Supremo Nº
Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante 001-98-TR. c) Los libros de planillas de pago de remuneraciones
Macario Piñas Amaya, de fecha 31 de marzo de 2016, de fojas llevados de conformidad con las disposiciones legales pertinentes;
159 a 166, contra la sentencia de vista de fecha 08 de marzo de y, d) Los demás libros y documentos llevados por los empleadores
2016, de fojas 148 a 155, expedido por la Sala Laboral o empresas, y los que presenten el asegurado o sus derecho -
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Huancayo que habientes. (...)” (sic) Séptimo. El Tribunal Constitucional en el
revoca la sentencia apelada de fecha 17 de septiembre de 2015, fundamento 26.a) de la sentencia recaída en el Expediente Nº
de fojas 116 a 122 y reformándola declara infundada la demanda. 04762-2007-PA/TC, que constituye precedente vinculante,
FUNDAMENTOS DEL RECURSO Mediante resolución de fecha establece que los certificados de trabajo, las boletas de pago de
04 de enero de 2017, de fojas 29 a 33 del cuaderno de casación, remuneraciones, los libros de planillas de remuneraciones, la
éste Tribunal Supremo ha declarado procedente el recurso de liquidación de tiempo de servicios o de beneficios sociales, las
casación interpuesto por el demandante por las causales constancias de aportaciones de Orcinea, del IPSS o de EsSalud,
establecidas en el artículo 386 del Código Procesal Civil, referida entre otros, presentados en original, copia legalizada o
a la infracción normativa del artículo 70 del Decreto Ley Nº. fedateada, son documento idóneos para acreditar periodos
19990 modificado por la Ley Nº. 29711 e infracción normativa de aportaciones(...). Consecuentemente, en aplicación del
del artículo 197 del Código Procesal Civil. ANTECEDENTES precedente vinculante citado y de los artículos 11º y 70º del
Primero. Conforme se advierte del escrito de demanda de fojas Decreto Ley Nº 19990, el ex trabajador, para demostrar sus
01 a 12, el demandante Macario Piñas Amaya emplaza a la aportes, debe acreditar únicamente la relación de trabajo
Oficina de Normalización Previsional, solicitando se declare mediante los medios probatorios antes referidos. Octavo. En
inaplicable y sin efecto legal la Resolución Nº 040617-98-ONP/ cuanto a la infracción normativa del artículo 197 del Código
DC de fecha 30 de setiembre de 1998, se reconozca periodos de Procesal Civil. Respecto a la valoración de la prueba; todos los
aportes comprendidos del 02 de enero de 1991 hasta el 30 de medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta,
diciembre de 1992, además de realizarse un nuevo cálculo de la utilizando su apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución
pensión inicial en base al total de años de aportes al SNP; y, se sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y
pague las pensiones devengadas que se generen, así como el determinantes que sustentan su decisión. Noveno. Se advierte
pago de los intereses legales. Segundo. En el caso de autos, la que mediante Resolución Nº 040617-98-ONP-DC de fecha 30 de
sentencia de vista revoca la sentencia apelada y reformándola septiembre de 1998, de fojas 14 de autos, se resuelve otorgar a
declara infundada la demanda, tras considerar en su fundamento don Macario Piñas Amaya, la pensión de jubilación minera Ley Nº
12.- “En tal sentido, el certificado de trabajo del 20 de enero de 25009, por la suma de S/.6.91 (I/. 6’917,072.22) a partir del 01 de
1993 así como las planillas de salarios, no causan convicción diciembre de 1990, incluido el incremento por su cónyuge doña
sobre la veracidad del periodo laborado a efectos de reconocer Rosalia Justiana Castañeda Ignacio y por su hijo Rodrigo Piñas
los aportes comprendidos del 02 de enero de 1991 hasta el 30 de Castañeda, a partir del 01 de diciembre de 1990 hasta el 25 de
diciembre de 1992, pues, la empresa Santa Rosa de Comas S.A. diciembre de 2000. Décimo. En el presente caso, el demandante
recién inicia sus actividades el 1 de julio de 1994; es decir, el pretende se le reconozca mayores años de aportación a fin de
certificado se expide cuando la empresa no existía. Por tanto, acceder a una nueva liquidación de la pensión de jubilación
este periodo (2 años aproximadamente) no puede ser tomado en minera al amparo del artículo 73 del Decreto Ley Nº 19990. Para
cuenta para acumular los años de aportación. De manera que, a ello acompaña a su demanda la documentación que considera
los medios probatorios presentados por el demandante no se le pertinente a fin de generar convicción en el juzgador respecto a la
puede otorgar eficacia probatoria. (...)”. DELIMITACIÓN DE LA relación laboral sostenida con su empleador; asimismo obra en
CONTROVERSIA: Tercero. En atención a lo precedentemente autos el expediente administrativo que dio lugar a la resolución
expuesto y en concordancia con las causales por las cuales ha impugnada. Décimo Primero. Corresponde analizar los periodos
sido admitido el recurso de casación interpuesto, se aprecia que laborados por el actor y si estos conllevan a acreditar mayores
la controversia en el presente caso gira alrededor de determinar años de aportación al Sistema Nacional de Pensiones, para lo
si se han infringido las normas materiales contenidas en el cual se precisa que el demandante habría laborado para el
artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990 al desestimar la demanda siguiente empleador: Compañía Minera Santa Rosa de Comas
bajo el argumento que los medios probatorios ofrecidos por el S.A., respecto de las aportaciones correspondientes a partir del
demandante no generan convicción respecto a todas las 02 de enero de 1991 hasta el 30 de diciembre de 1992. Décimo
aportaciones que alega haber efectuado. Cuarto. La infracción Segundo. Sin embargo, del análisis respectivo a los documentos
normativa constituye un vicio de derecho en que incurre el adjuntados por el demandante para acreditar más años de
juzgador en una resolución; determinando que el caso sea pasible aportación, se verifica, por un lado, que el Certificado de Trabajo
de ser examinado por medio de un recurso de casación, siempre que se adjunta fue expedido con fecha 20 de enero de 1993, por
que esté ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, el Administrador de la Compañía Minera “Santa Rosa de Comas
se puede conceptualizar a la infracción normativa como la S.A.” el cual certifica como Fecha de Ingreso: 02 de enero de
afectación a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior 1991 y como fecha de egreso el 30 de diciembre de 1992, con su
al emitir una resolución que pone fin al proceso, dando apertura a última ocupación Perforista, por otro lado, se tiene a la vista la
que la parte que se considere afectada pueda interponer su planilla de salarios por el periodo de enero de 1991 a diciembre
recurso de casación. Quinto. La conculcación normativa, de 1992, cuyos montos netos a pagar figuran progresivamente de
subsume las causales que fueron contempladas anteriormente en S/.223.20 nuevos soles a S/.502.20 nuevos soles, moneda que
el Código Procesal Civil en su artículo 386º, relativas a puede corroborarse con el propio dicho del demandante en el
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una cuadro que adjunta en los fundamentos de hecho de su demanda.
norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de Décimo Tercero. Siendo ello así, al haberse demostrado la
normas como son las de carácter adjetivo. Dentro del contexto, relación laboral entre el asegurado y su ex empleador por el
corresponde en primer término, por cuestión de orden, emitir periodo reconocido, el cual acredita que el actor aportó al Sistema
pronunciamiento sobre la causal de naturaleza procesal, pues de Nacional de Pensiones durante el periodo comprendido entre el
ser amparada ésta, por su efecto, carecería de objeto emitir 02 de enero de 1991 al 30 de diciembre de 1992, pues, los
pronunciamiento sobre las demás. ANALISIS DE LA documentos presentados por el demandante causan convicción
CONTROVERSIA: Sexto. En cuanto a la infracción normativa sobre la veracidad del periodo laborado con la finalidad de
del artículo 70 del Decreto Ley Nº 19990. El texto original del reconocer los aportes reclamados del 02 de enero de 1991 hasta
artículo 70º1 del Decreto Ley Nº 19990 establece lo siguiente: el 30 de diciembre de 1992, que sumados a los ya reconocidos 25
“Para los asegurados obligatorios son períodos de aportación los años y 7 meses por la emplazada adicionando los del periodo
meses, semanas o días en que presten o hayan prestado antes acotado, hacen un total de más de 27 años de aportes al
servicios que generen la obligación de abonar las aportaciones a Sistema Nacional de Pensiones, los mismos que resultan
que se refieren los artículos 7º al 13º ...”; asimismo, el artículo 11º suficientes para causar certeza de las aportaciones del actor a la
del mismo cuerpo normativo establece que “Los empleadores y citada empresa. Décimo Cuarto. En consecuencia, de la
las empresas de propiedad social, cooperativas o similares, están presente controversia se aprecia que al expedirse la sentencia de
obligados a retener las aportaciones de los trabajadores vista, y establecerse de la verificación de los documentos
asegurados obligatorios en el montepío del pago de sus presentados por el demandante que generan convicción o certeza
remuneraciones y a entregarlas a Seguro Social del Perú, respecto a la existencia del vínculo laboral, es de rigor reconocer
conjuntamente con las que dichos empleadores o empresas mayores aportes para una nueva liquidación de la pensión
deberán abonar, por el término que fije el Reglamento, dentro del solicitada, porque se cumple con los requisitos exigidos para este;
mes siguiente a aquél en que se prestó el trabajo. Si las personas siendo así se advierte la existencia de la infracción normativa de
obligadas no retuvieren en la oportunidad indicada las la disposición material denunciada (infracción normativa del
aportaciones de sus trabajadores, responderán por su pago, sin artículo 70 del Decreto Ley Nº 19990 e infracción del artículo 197
derecho a descontárselas a éstos.”, a su vez el artículo 54º2 del del Código Procesal Civil); deviniendo en FUNDADO el recurso
Decreto Supremo Nº 011-74-TR, modificado por el Decreto de casación. DECISIÓN Por estas consideraciones, de
Supremo Nº 122-2002-EF señalaba que “Para acreditar los conformidad con el Dictamen del señor Fiscal Supremo en lo
períodos de aportación de conformidad con el Artículo 70 del Contencioso Administrativo; y, en aplicación del artículo 396º
Decreto Ley Nº 19990, la Oficina de Normalización Previsional del Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de
-ONP- tendrá en cuenta cualquiera de los siguientes documentos: casación interpuesto por el demandante Macario Piñas Amaya,
El Peruano
de fecha 31 de marzo de 2016, de fojas 159 a 166; en y, por el contrario, mediante sus argumentos denota que pretende
consecuencia: CASARON la sentencia de vista de fecha 08 de un nuevo examen sobre los hechos establecidos en el decurso
marzo de 2016, de fojas 148 a 155, expedido por la Sala Laboral del proceso, lo que por su naturaleza dista del debate casatorio
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Huancayo; y conforme a lo previsto en el artículo 384º del Código Procesal
actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia Civil, dado que como se ha señalado con su interposición no
apelada de fecha 17 de septiembre de 2015, de fojas 116 a 122; se inicia una tercera instancia; en consecuencia, el recurso
que declara FUNDADA la demanda. ORDENARON a la entidad interpuesto deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
demandada CUMPLA con expedir nueva resolución y de conformidad con lo establecido en el artículo 392º del Código
reconociéndose 27 años de aportes y fijando la pensión de Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, Declararon:
jubilación en la suma de S/.72.00 nuevos soles, asimismo IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el
reconociéndose el pago de los devengados e intereses legales en Gobierno Regional de Loreto, de fecha seis de octubre de dos
caso se haya generado el primero, conforme está expuesto; mil diecisiete, de fojas 319 a 322, contra la sentencia de vista de
DISPUSIERON publicar la presente resolución en el diario oficial fecha siete de septiembre de dos mil diecisiete, de fojas 276 a
“El Peruano”, conforme a ley; en el proceso contencioso 283; DISPUSIERON publicar el texto de la presente resolución
administrativo seguido con la Oficina de Normalización en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso
Previsional, sobre Reconocimiento de aportes y otro cargo; y, los contencioso administrativo seguido por Jorge Fernando
devolvieron. Interviniendo como ponente la señora Jueza Runciman Soria contra el Gobierno Regional de Loreto
Suprema Barrios Alvarado. SS. BARRIOS ALVARADO, TORRES sobre Reposición Ley Nº 24041; interviniendo como ponente la
VEGA, MAC RAE THAYS, CALDERON CASTILLO, RUBIO señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y los devolvieron.-
ZEVALLOS SS. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1788877-45
1
Artículo modificado por la Ley Nº 29711 publicada el 18 de junio de 2011.
2
Artículo derogado por la Única Disposición Derogatoria del Decreto Supremo Nº CASACIÓN Nº 15084-2017 LIMA
092-2012-EF, publicado el 16 junio 2012.
C-1788877-44 Materia: Incrementos de gobierno de 1988-1992 - PROCESO
ESPECIAL.
CASACIÓN Nº 25694-2017 LORETO
Lima, veintiuno de marzo de dos mil dieciocho.-
Materia: Reposición Ley Nº 24041 - Proceso Especial.
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Se trata del recurso de
Lima, cuatro de diciembre de dos mil dieciocho. casación de fecha 25 de octubre de 2016 interpuesto por el
demandante Seguro Social de Salud – Essalud, contra el auto
VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de vista de fecha 11 de agosto de 2016, de fojas 429, que confirma
de esta Suprema Sala el recurso de casación interpuesto por el el auto apelado (Resolución Nº 05) del 22 de octubre de 2013 de
Gobierno Regional de Loreto, de fecha seis de octubre de dos fojas 350 que declara fundada la excepción de caducidad, nulo
mil diecisiete, de fojas 319 a 322, contra la sentencia de vista todo lo actuado y por concluido el proceso; cuyos requisitos de
de fecha siete de septiembre de dos mil diecisiete, de fojas 276 admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
a 283, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben modificación establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los
ser calificados conforme a la modificación establecida por la artículos del Código Procesal Civil, que regulan la institución de la
Ley Nº 29364, norma que modifica diversos artículos del Código casación. Segundo.- En tal sentido, se verifica que el medio
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación. impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i)
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral se recurre de una resolución expedida por una Sala Superior,
3.1 inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley como órgano de segundo grado, que pone fin al proceso; ii) ha
Nº 27584 aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS y sido interpuesto ante la Sala Superior, que emitió la resolución
los contenidos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez días
es: a) Se interpuso contra una resolución que pone fin al proceso que establece la norma; y, iv) la entidad recurrente se encuentra
expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24º inciso
grado; b) Ha sido interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
de Justicia de Loreto que expidió la resolución impugnada; c) Judicial, modificado por la Ley Nº 27231, concordado con el
Se interpuso dentro del término de diez días de notificada la artículo 413º del Código Procesal Civil. Tercero.- La parte
resolución recurrida, y d) La impugnante se encuentra exonerada impugnante cumple con la exigencia de procedencia establecida
del pago de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo en el artículo 388º, numeral 1), del Código Adjetivo, pues no
24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica consintió la resolución adversa de primer grado. Por otra parte, se
del Poder Judicial, modificado por Ley Nº 27231. Tercero.- El aprecia que la impugnante cumple con lo previsto en el numeral
Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal 4) del citado artículo, indicando que su pedido casatorio es
de casación “la infracción normativa que incida directamente revocatorio. Cuarto.- Sobre los demás requisitos, cabe enfatizar
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el que cuando el ordenamiento procesal señala estrictos requisitos
apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo el de fondo que debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en
artículo 388º del Código acotado establece como requisitos de razón de que este medio impugnatorio es especialísimo o
procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no extraordinario, a través del cual, la Corte Suprema ejerce su
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera facultad casatoria a la luz de lo estrictamente denunciado como
instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto vicio o error en el recurso y no actúa como una instancia final de
del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el recurso.
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar Quinto.- Asimismo, como ha señalado esta Sala Suprema en
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; reiterada jurisprudencia el recurso de casación es un medio
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede
Cuarto.- Respecto al requisito de procedencia contenido en el fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello, que
que la entidad recurrente no ha interpuesto recurso de apelación sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicación del
en contra de la sentencia de primera instancia tanto que la misma derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
no le fue adversa conforme se aprecia de fojas 239 a 242; por otra jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Sexto.- Además de
parte, se observa que la entidad impugnante ha cumplido con lo lo antes señalado, la parte recurrente debe describir con claridad
dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, esto es, al señalar y precisión en qué consiste la infracción normativa o cuál es el
su pedido casatorio como revocatorio. Quinto.- En cuanto a los precedente judicial que se denuncia; así como debe demostrar la
demás requisitos establecidos en el artículo en mención, la entidad incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada,
recurrente denuncia como causales de casación: Aplicación tal como lo exigen los numerales 2) y 3) del artículo 388º del
indebida del artículo 1º de la Ley Nº 24041; Toda vez que “se Código Procesal anotado. Sétimo.- En el caso concreto de autos,
ha interpretado de manera errónea lo que dispone dicha Ley la entidad recurrente denuncia como causales: a) la infracción
pues la condición de labores permanentes o de de las labores normativa del artículo 202.5 de la Ley Nº 27444, sosteniendo
que desempeño el demandante, no lo establece lo que argumenta que la Sala Superior infringe dicha norma al interpretarla
esta, sino la calidad de labores permanentes emanda del manual incorrectamente y no considerar que tal disposición regula la
de Organización de Funciones de la entidad(...)” Sexto.- Que, impugnación judicial de los actos administrativos emitidos por
analizada la causal señalada, se determina el incumplimiento órganos administrativos colegiados, estableciendo un plazo
del inciso 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, por mayor al común para las entidades públicas que pretendan su
cuanto si bien el recurrente describe con claridad y precisión las nulidad en sede judicial. Añade que se infringe dicha norma al no
infracciones normativas que denuncia, también es cierto que no aplicarla en forma sistemática con otras como el inciso 2) del
demuestra la incidencia directa de las mismas sobre la resolución artículo 19 y el artículo 13 del Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han y que no se ha considerado el principio de favorecimiento del
infringido las normas y cómo deben ser aplicadas o interpretadas; proceso, para optar por darle trámite a la demanda. Además,
El Peruano
alega que la Sala no ha tenido en cuenta que la entidad no actuó folios 292 a 296, contra la sentencia de vista de fecha veintiuno
en el procedimiento como un administrado en busca de tutela de junio del dos mil dieciséis, de folios 277 a 286, expedida por la
jurisdiccional efectiva sino como una entidad administrativa Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia de
dentro de un procedimiento donde el Tribunal del Servicio Civil Cajamarca que revocó la resolución apelada con fecha seis de
interviene como segunda y última instancia administrativa, y por abril del dos mil quince, de folios 194 a 207, que declara infundada
ende, no requiere expedir el acto de lesividad para impugnar las la demanda, reformándola la declara fundada en parte, en
resoluciones administrativas que expida dicho colegiado, por lo consecuencia nulas la Resolución Administrativa Nº
que, como entidad pública cuenta con un plazo de tres años para 509-2011-A-MPC y 217-20102-A–MPC, debiendo la entidad
impugnar las resoluciones administrativas que expida el SERVIR. demandada proceder conforme se señala en el ítem 18 de la
Refiere que también existe infracción normativa al principio de parte considerativa; e improcedente la demanda en el extremo de
favorecimiento del proceso, se infringe el segundo párrafo del la pretensión accesoria de indemnización. CAUSALES DEL
inciso 3) del artículo 2º de la Ley de Procedimiento Administrativo RECURSO: El recurso de casación ha sido declarado procedente
General Ley Nº 27444 no ha dispuesto se admita a trámite la por resolución de fecha siete de Julio de dos mil diecisiete,
demanda sin considerar que en todo caso ante la normativa obrante a fojas 35 del cuaderno formado por esta Sala Suprema,
contradictoria debió aplicar el principio pro actione a pesar que por la denuncia de Infracción normativa de los artículos 23º del
señala dicha facultad en el punto 2 de la resolución materia de Decreto Supremo Nº 017-2008-JUS y artículo 139º incisos 3) y
autos. b) la infracción normativa del artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú. CONSIDERANDO:
5) de la Constitución Política del Perú, alegando la afectación Primero.- El recurso casatorio materia de propósito tiene como
del debido proceso, por cuanto la motivación de la resolución sustento que en el presente caso si bien forma parte de la
impugnada es absolutamente incongruente con los hechos Comisión que sancionó al demandante el Procurador Público de
acontecidos en el presente caso, que demuestran que Essalud la entidad edil demandada, este no se encontraba con
como entidad pública, puede impugnar las resoluciones impedimento alguno, además corresponde verificar si la sentencia
administrativas del Servir en el plazo de tres años posteriores a su recurrida se encuentra expedida dentro de los parámetros del
notificación, en virtud del marco legal vigente. Octavo.- Evaluado debido proceso y la motivación de las resoluciones judiciales.
el recurso, se advierte que la argumentación expuesta en el Segundo.- Respecto a ello se debe señalar que el derecho al
recurso, no satisface los requisitos previstos en los numerales 2) debido proceso, establecido en el artículo 139º inciso 3) de la
y 3) del artículo 388 del Código Procesal Civil, es decir, cumplir Constitución Política del Perú, comprende, entre otros derechos,
con describir con claridad y precisión en qué radica la infracción el de obtener una resolución fundada en derecho de los jueces y
normativa, así como demostrar la incidencia directa de la tribunales, y exige que las sentencias expliquen en forma
infracción sobre la decisión impugnada, si bien la entidad suficiente las razones de sus fallos, esto, en concordancia con el
impugnante cumple con citar las normas legales que a su criterio artículo 139º inciso 5) de la referida Carta Magna, que se
se habrían infringido al expedirse el auto de vista, también es que encuentren suficientemente motivadas con la mención expresa
se limita a formular agravios referidos a situaciones fácticas ya de los elementos fácticos y jurídicos que sustentan las decisiones,
evaluadas en la instancia de mérito que ha emitido lo que viene preceptuado además en los artículos 122º inciso 3)
pronunciamiento sobre los extremos que fueron materia de del Código Procesal Civil y 12º del Texto Único Ordenado de la
apelación; asimismo, la parte recurrente se circunscribe a Ley Orgánica del Poder Judicial y en diversos instrumentos
cuestionar aspectos referidos a los hechos y a la valoración de la internacionales, entre ellos, el artículo 8º de la Declaración
prueba, sin tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate Universal de Derechos Humanos; el artículo 2º del Pacto
casatorio y no se condicen con los fines del recurso de casación; Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y los artículos 1º
pues no basta invocar la norma o normas cuya aplicación o y 8º numeral 1 de la Convención Americana de Derechos
interpretación al caso concreto se pretende, sino que debe Humanos. Además, la exigencia de la motivación suficiente
demostrar la pertinencia de las mismas a la relación fáctica constituye también una garantía para el justiciable, mediante la
establecida y cómo su aplicación o correcta interpretación cual, se puede comprobar que la solución del caso en concreto
modificaría el resultado de la resolución impugnada, lo que no viene dado por una valoración racional de los elementos fácticos
ocurre en el caso de autos. Finalmente, la Sala Superior en los y jurídicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad por
fundamentos quinto a noveno de la sentencia recurrida, ha parte del Juez, por lo que una resolución que carezca de
emitido pronunciamiento con el sustento de que en el presente motivación suficiente no sólo vulnera las normas legales citadas,
caso, se busca revisar la legalidad de un acto administrativo sino también los principios constitucionales consagrados en los
dictado por Servir al interior de un procedimiento trilateral donde incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Carta Fundamental. Tercero.-
el demandante es EsSalud; por tanto resulta de aplicación el El deber de debida motivación, conforme lo ha señalado el
plazo establecido en el artículo 19 inciso 1) del Decreto Supremo Tribunal Constitucional Peruano en la sentencia del trece de
Nº 013-2008-JUS, norma que preceptúa que cuando el objeto de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente Nº 00728-
la impugnación sean las actuaciones a que se refieren los 2008-HC: “(...) importa que los jueces, al resolver las causas,
numerales 1, 2, 3, 4, 5 y 6 del artículo 4 de esa ley, el plazo será expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
de tres meses, conforme ha precisado en reiterada jurisprudencia tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben
este Supremo Tribunal, lo que conlleva a que los cargos descritos provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al
en los literales a) y b), sean declarados improcedentes. Por estas caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
consideraciones y con la facultad conferida por el artículo 392 del trámite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la
Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de motivación de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir
casación de fecha 25 de octubre de 2016 interpuesto por el de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de
demandante Seguro Social de Salud – Essalud, contra el auto fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el
de vista de fecha 11 de agosto de 2016, de fojas 429; análisis de si en una determinada resolución judicial se ha violado
ORDENARON publicar la presente resolución en el Diario Oficial o no el derecho a la debida motivación de las resoluciones
“El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos con el Tribunal del judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos
Servicio Civil – SERVIR y otro, sobre incrementos de gobierno expuestos en la resolución cuestionada, de modo que las demás
central. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestión
Barrios Alvarado; y, los devolvieron.- SS. BARRIOS ALVARADO, sólo pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CALDERON CASTILLO, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluación o análisis.
RUBIO ZEVALLOS C-1788877-46 Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le
incumbe el mérito de la causa, sino el análisis externo de la
CASACIÓN Nº 18131-2016 CAJAMARCA resolución, a efectos de constatar si ésta es el resultado de un
juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su
Se afecta el principio constitucional de motivación de resoluciones independencia e imparcialidad en la solución de un determinado
judiciales que establece el artículo 139º inciso 5) de la Constitución conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretación y
Política del Perú, si la sentencia no emite pronunciamiento aplicación del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en
conforme a la pretensión demandada, en mérito de lo actuado, y la valoración de los hechos”. Cuarto.- En el caso de autos, se
al derecho. advierte del escrito de demanda1 de fojas 42 a 59, que la acción
tiene por objeto que el Órgano Jurisdiccional declare la nulidad de
Lima, dos de abril del dos mil diecinueve.- la Resolución Administrativa Nº 509-2011-A-AMPC de fecha 26
de diciembre de 2010, en el extremo que dispone la instauración
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y de un procedimiento administrativo disciplinario y la nulidad de la
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE Resolución Administrativa Nº 217-2012-A-MPC de fecha 23 de
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA; La causa número mayo de 2012, que resolvió imponerle una multa ascendente al
dieciocho mil ciento treinta y uno - dos mil dieciséis - Cajamarca; 1% de la UIT vigente al periodo 2011 por cada proceso prescrito,
en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha; de conformidad por infracción de los literales a) y d) del artículo 28º del Decreto
con el Dictamen Fiscal Supremo; producida la votación con Legislativo Nº 276; asimismo pretende se le pague una
arreglo a ley, emite la siguiente resolución: MATERIA DEL indemnización por daños y perjuicios por daño moral, ascendente
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el a S/ 50,000.00. Como sustento fáctico de dicha pretensión alega
Procurador Público de la Municipalidad Provincial de que: i) durante los años 2009 y 2010 fue designado miembro de la
Cajamarca, con fecha veintidós de julio del dos mil dieciséis, de Comisión Permanente y Especial de Procesos Administrativos
El Peruano
Disciplinarios de la Municipalidad Provincial de Cajamarca, solicitada, señalando básicamente que: i) respecto al
cumpliendo con pronunciarse sobre la procedencia o no de los cuestionamiento a la participación del Procurador Público
procesos administrativos sancionadores contra los servidores y Municipal dentro de la comisión que investigó al demandante, se
funcionarios que eran pasibles de denuncias, recomendando una aprecia que el artículo 23º del Reglamento del Decreto Legislativo
eventual sanción, en tanto que la administración cumplía con Nº 1068, aprobado por el Decreto Supremo Nº 017-2008-JUS,
identificar a los infractores denunciados, anexando las pruebas prohíbe que el Procurador ejerza patrocinio, representación o
pertinentes, instaurando el procedimiento administrativo mandato de particulares, así como intervenir como abogado,
sancionador; ii) En la Resolución Administrativa Nº apoderado, asesor, representante o mandatario de litigantes en
509-2011-A-MPC se vulneró el principio de legalidad y tipicidad procesos contra las entidades del Estado donde ejerció funciones,
pues en dicha resolución se indica que las supuestas faltas hasta un año después de haber desempeñado el cargo,
estarían contempladas en los literales a) y d) del Decreto alcanzándole las incompatibilidades de la Ley Nº 27588, que
Legislativo Nº 276, sin indicar la concurrencia de los elementos establece prohibiciones e incompatibilidades de funcionarios y
objetivos y subjetivos que a dicha supuesta tipificación servidores públicos, asi como de las personas que prestan
corresponde, esto es, la conducta supuestamente vulnerada en servicios al Estado, bajo cualquier modalidad contractual; si bien
su condición de funcionario público. La comisión especial de dentro de dichas prohibiciones no se encuentra expresamente la
procesos administrativos disciplinarios estuvo integrada por el de formar parte de una Comisión permanente o especial de
abogado Hugo Enrique Zevallos Romero, quien es Procurador Procedimientos Disciplinarios, también lo es que, en el artículo
Público Municipal de la demandada, sujeto a los alcances del 22º de la citada ley se indica que el Procurador Público ejerce la
Decreto Legislativo Nº 1068, por lo que, no debió integrar la representación y la defensa jurídica de los intereses del estado,
referida comisión, dado que en su calidad de representante de la ejerciendo dicho cargo a tiempo completo y a dedicación
Municipalidad de asuntos legales se encuentra impedido de exclusiva, con excepción del desempeño de la docencia; iii)
participar como miembro de tribunales que conozcan denuncias Entonces se puede concluir que el Procurador Público no puede
en la que la propia entidad es agraviada, más aún por el privilegio formar parte de la comisión investigadora, puesto que desempeña
que tiene sobre información frente a terceros; iii) respecto a la una labor de defensa de los intereses del Estado, la misma que
Resolución Administrativa Nº 217-2012-A-MPC se incorpora debe ser desarrollada a tiempo completo y de manera exclusiva,
indebidamente nuevos hechos y nuevas imputaciones en su sin que su actuación en una Comisión Investigadora de la
contra (no incluida en la resolución que instaura el proceso institución a la que representa pueda inhabilitarlo para ejercer su
disciplinario), como es de no haber convocado a sesiones de función específica, esto es, la defensa jurídica de los intereses del
comisión (sin indicar que sesiones y a cuantas se refiere), Estado, pues el ejercicio de dicha defensa, implica eventualmente
incumplimiento de las funciones ordenadas mediante que en el caso de judicializarse el procedimiento administrativo
Resoluciones de Gerencia Nº 476-2012-GM/MPC y 516-2012- sancionador en el que intervino, deba apartarse de su función de
GM/MPC; además se invoca normas de aplicación supletoria (en Procurador del Estado, toda vez que no podía defender al Estado,
realidad por analogía) pese a que la Constitución Política del Perú una de las partes del proceso contencioso administrativo
y las leyes especiales prohíben la analogía; se le impone una respectivo, contra el administrado quien justamente investigó y
sanción no tipificada en el Reglamento de procesos administrativos opinó por su sanción; lo que afectaría la exclusividad de su
disciplinarios de la Municipalidad demandada aprobado mediante función específica; de otro lado, el ejercicio de la defensa del
Resolución Administrativa Nº 003-2010, no habiéndose indicado Estado, lo compromete con una de las partes del procedimiento
el perjuicio ocasionado a los administrados o a la administración administrativo sancionador, circunstancia que impide que exista
pública, afectación a los procedimientos, el presunto beneficio imparcialidad dentro del procedimiento de investigación
que se había obtenido, ni la existencia de agravantes, de desarrollada por una Comisión Especial de Procedimientos
reincidencia o reiterancia, conforme lo exige la Ley de Código de Administrativos, puesto que aun cuando dicha comisión solo
Ética del Funcionario Público y su Reglamento. Quinto.- En emita informe de opinión sobre la responsabilidad administrativa,
relación a ello el Juez de primera instancia mediante la sentencia ésta debe ser totalmente imparcial; al no haber sucedió así, existe
de fojas 194 declara infundada la demanda, bajo el sustento que: vulneración al debido procedimiento administrativo; iii) Respecto
a) la falta administrativa que se le imputa al demandante como a al Resolución Administrativa Nº 509-2011-A-MPC se tiene que
Presidente de la Comisión Permanente y Especial de Procesos este resolvió instaurar proceso administrativo disciplinario al
Administrativos Disciplinarios del periodo 2009 – 2010 fue haber demandante por haber incurrido en faltas establecidas en los
omitido calificar las denuncias que fueron remitidas y pronunciarse incisos a) y d) del artículo 28º del Decreto Legislativo Nº 276, no
sobre la procedencia o no de abrir proceso administrativo obstante ello, mediante Resolución Administrativa Nº
disciplinario o de elevar los actuados al titular de la entidad; labor 217-2012-A-MPC, se sanciona la demandante con una sanción
que el demandante no habría cumplido incurriendo en las faltas establecida en el artículo 9º del reglamento de la Ley del Código
disciplinarias estipuladas en los incisos a) y d) del artículo 28º del de Ética de la Función Pública aprobado por el Decreto Supremo
Decreto Legislativo Nº 276, procediéndose a instaurarle proceso Nº 033-2005-PCM; iv) si bien el Decreto Legislativo Nº 276 y la
disciplinario por Resolución Administrativa Nº 509-2011-A-MPC, Ley Nº 28175 establecen sanciones a determinados actos de los
presentando el demandante su respectivo descargo, siguiéndose servicios del Estado, dichas normas responden a ámbitos
un trámite regular, sin contravención del debido proceso; b) Por distintos de aplicación, recogen diferentes supuestos, son de
Resolución Administrativa Nº 217-2012-A-MPC se resolvió naturaleza distinta, establecen sanciones diferenciadas y
imponerle al demandante una multa de S/ 7,812.00, apreciándose responden a situaciones jurídicas completamente distintas; en
que se sancionó al actor por no haber calificado las denuncias consecuencia, dentro de un procedimiento administrativa
que le fueron remitidas y pronunciarse sobre la procedencia o no disciplinario no puede imputarse responsabilidad a una persona
de abrir proceso administrativo disciplinario o elevar los actuados estableciéndose sanciones especificas en una norma, cuando la
al titular de la entidad, asimismo, por no haber convocado a tipificación de las faltas fue realizada mediante otra, pues ello
cesión a los miembros de la comisión a fin de informarles de las significaría una vulneración al debido procedimiento
denuncias recibidas, por lo que, el demandante (ex presidente de administrativo; v) se debe declarar la nulidad de las resoluciones
la comisión) ha incumplido con las normas establecidas por ley y impugnadas, debiendo la demandada emitir nueva resolución,
en negligencia en el desempeño de sus funciones, siendo válida optando por la aplicación de una sola norma, según la naturaleza
la sanción que le fuera impuesta; c) no resulta cierto lo alegado de la falta cometida, el tiempo transcurrido, así como las
por el actor al sostener que no estaba obligado a calificar y/o circunstancias actuales del investigado, quien al momento de la
emitir pronunciamiento sobre la procedencia o no de las denuncias apertura del procedimiento ya no se encontraba laborando,
remitidas, por no indicarse el nombre del servidor o funcionario, ni debiéndose excluir de la Comisión especial al Procurador Público.
adjuntarse las pruebas necesarias, toda vez que según el artículo Sétimo.- Siendo esto así, es de advertir que el órgano de segunda
166º del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM la Comisión tiene la instancia ha incurrido en un vicio de motivación insuficiente, ya
facultad de calificar las denuncias que le sean remitidas y que no sustenta debidamente porque considera que se afecta el
pronunciarse sobre la procedencia de abrir proceso administrativo artículo 22º del Decreto Supremo Nº 107-2008-JUS con la
disciplinario, y de no proceder éste elevar los actuados al titular participación del Procurador Público Municipal en una Comisión
de la entidad; por lo que si no se cumplía con las formalidades de Especial de Procedimientos Disciplinarios, más aún, si del artículo
las denuncias, ello no le exime de responsabilidad de emitir 22º incisos 22.1 del Decreto Legislativo Nº 1068 se desprende
pronunciamiento o elevar los actuados al titular; respondiendo la que el Procurador Público tiene como función no solo representar
sanción que le fuera impuesta a los previsto en los artículos 10º y y defender jurídicamente al Estado en procesos judiciales, sino en
12º del Decreto Supremo Nº 033-2005-PCM; d) respecto a que el todos los temas que conciernen a la entidad de la cual depende
Procurador Público Municipal no podía ser integrante de la administrativamente; además, tampoco se justifica la decisión
Comisión Permanente de Procesos Administrativos Disciplinarios, con medio probatorio alguno cuando establece que la intervención
ello no es cierto, pues dentro de las prohibiciones dispuestas en del Procurador Público de la Municipalidad provincial de
el artículo 23º del Decreto Supremo Nº 017-2008-JUS no está Cajamarca vulnera la imparcialidad que debe conllevar todo
considerada ser integrante de la referida Comisión. Sexto.- Por procedimiento disciplinario. Octavo.- Por otro lado, tampoco se
su parte la Sala Superior mediante sentencia de vista de fojas 277 habría tenido presente lo expresamente establecido en el artículo
revoca la resolución apelada, reformándola declara fundada en 12º de la Ley del Código de Ética de la Función Pública – Ley Nº
parte la demanda, en el extremo correspondiente al pedido de 27815, que establece que las entidades públicas aplicarán la
nulidad de las resoluciones administrativas impugnadas, sanción de acuerdo al reglamento del citada Decreto Supremo Nº
declarándose improcedente la pretensión de indemnización 033-2005-PCM, al Decreto Legislativo Nº 276 y su Reglamento,
El Peruano
cuando corresponda, y a sus normas internas, precisándose establecida por el Banco Central de Reserva del Perú, conforme
además en su Primera Disposición Complementaria y Final, que a lo previsto en los artículos 1324º, 1245º y 1241º del Código
el Código de Ética de la Función Pública se aplica supletoriamente Civil. Cuarto. De la pretensión de autos, lo expuesto por las
a las leyes, reglamentos y otras normas de procedimiento partes, lo resuelto por los órganos de mérito y de lo impugnado
existentes en cuanto no lo contradigan o se opongan a estas, por por la entidad demandada, la controversia en el presente caso
lo que corresponde que el Ad quem también analice dicho consiste en establecer cuál es el interés legal que corresponde
precepto para efectos de determinar si se incurrió o no en la pagar por los reintegros de pensiones devengadas reconocidas a
vulneración del debido procedimiento administrativo o tipicidad favor del accionante, esto es, el interés legal simple, como
aludido. Noveno: En consecuencia, al no existir los elementos pretende la entidad impugnante en el recurso casatorio o el
mínimos necesarios para sostener una decisión formalmente interés legal efectivo o capitalizable como pretende la parte
válida, ésta debe ser anulada, por contravenir el artículo 139º, accionante, y ha sido aceptado por los órganos de mérito. Quinto.
incisos 3) y 5), de la Constitución Política del Estado, por lo que el El artículo 1242º del Código Civil, prevé: “El interés es
Ad quem debe emitir nuevo fallo sobre la materia controvertida. compensatorio cuando constituye la contraprestación por el uso
RESOLUCION: Por estas consideraciones, y de conformidad del dinero o de cualquier otro bien. Es moratorio cuando tiene por
con el Dictamen del señor Fiscal Supremo en lo Contencioso finalidad indemnizar la mora en el pago”. El artículo 1246º, señala:
Administrativo; y en aplicación de lo dispuesto en el artículo “Si no se ha convenido el interés moratorio, el deudor sólo está
396º del Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso obligado a pagar por causa de mora el interés compensatorio
de casación interpuesto por el Procurador Público de la pactado y, en su defecto el interés legal”. Mientras que su artículo
Municipalidad Provincial de Cajamarca, con fecha veintidós de 1249º, establece expresamente que: “Limitación de intereses. No
julio del dos mil dieciséis, de folios 292 a 296; en consecuencia, se puede pactar la capitalización de intereses al momento de
NULA la sentencia de vista de fecha veintiuno de junio del dos mil contraer la obligación, salvo que se trate de cuentas mercantiles,
dieciséis, de folios 277 a 286; ORDENARON que la Sala Superior bancarias o similares”. Sexto. Para el pago de intereses por mora
expida nuevo pronunciamiento con arreglo a Ley y lo expuesto en sobre adeudos previsionales, se debe tener en cuenta que el
la presente resolución; DISPUISIERON la publicación de la artículo 1242º del Código Civil, en su segundo párrafo dispone
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”; en los que el interés moratorio tiene por finalidad indemnizar la mora en
seguidos por Jaime Manuel Cuenca Goicochea con la el pago; de modo que cuando se incurre en mora en el pago de
Municipalidad provincial de Cajamarca, sobre Impugnación De adeudos pensionarios, el afectado por dicha demora tiene
Sanción Disciplinaria; Interviniendo como ponente la señora jueza derecho a percibir los respectivos intereses moratorios. Y al no
suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ haberse pactado su pago, corresponde el interés legal, a que se
TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, refiere el artículo 1246º del Código Sustantivo. Sétimo. Con
TORRES VEGA, VERA LAZO relación a la tasa de interés legal aplicable, la Segunda Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema
1
De fecha 08 de agosto del 2012 de Justicia de la República mediante sentencia recaída en la
C-1788877-47 Casación Nº 5128-2013-Lima, emitida con fecha 18 de setiembre
de 2013, que constituye precedente vinculante, para el pago de
CASACIÓN Nº 12613-2013 LIMA intereses de acuerdo a lo previsto en los artículos 1242º y
siguientes del Código Civil, ha establecido que para efectos del
Materia: PROCESO ESPECIAL - Nulidad De Resolución pago de los intereses generados por adeudos de carácter
Administrativa - Pago de Intereses por Pensiones Devengadas. previsional, la tasa aplicable que debe ordenar el Juez es la fijada
Para el pago de intereses legales por pensiones devengadas, por el Banco Central de Reserva del Perú, pero con observancia
corresponde aplicar la tasa de interés legal simple, conforme a lo de la limitación contenida en el artículo 1249º del citado Código,
previsto en los artículos 1242º, 1246º y 1249º del Código Civil. pues no obstante asistirle a la parte accionante el derecho al pago
de interés moratorio como indemnización por el pago retrasado
Lima, veintiocho de marzo de dos mil diecinueve. de sus pensiones devengadas, precisó que dicho interés debe ser
calculado no como un interés legal efectivo (capitalizable), sino
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y como un interés legal simple, que no se agrega al principal para
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA producir nuevos intereses, como precisa el Banco Central de
DE LA REPUBLICA. VISTOS, con el acompañado: la causa Reserva. Ello por cuanto, si bien la entidad demandada administra
número doce mil seiscientos trece –dos mil trece – Lima, en los fondos del Sistema Nacional de Pensiones y puede invertir los
audiencia pública llevada a cabo en la fecha (cumplido el trámite mismos, dichas inversiones no tienen una finalidad lucrativa, sino
de sucesión procesal del demandante); producida la votación con más bien un fin redistributivo de la rentabilidad orientado
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL exclusivamente para el pago de pensiones en beneficio de la
RECURSO Se trata del recurso de casación interpuesto por la población del sistema previsional público. Octavo. En efecto,
parte demandada, Oficina de Normalización Previsional – conforme a lo expresamente previsto en el artículo 1249º del
ONP, mediante escrito a fojas 198, contra la sentencia de vista a Código Civil, no se puede pactar la capitalización de intereses al
fojas 175, de fecha 5 de noviembre de 2012, que confirma la momento de contraerse la obligación, salvo que se trate de
sentencia apelada que declara fundada en parte la demanda y cuentas mercantiles, bancarias o similares; por ello cabe concluir
ordena que la entidad demandada expida nueva resolución que nuestro ordenamiento legal no ha proscrito el anatocismo
disponiendo el pago a favor del accionante del concepto de -denominado también capitalización de intereses- en su totalidad,
pensiones devengadas desde el 12 de abril de 1999 y ordena sino que lo ha reservado para los supuestos de cuentas bancarias
otorgar el pago por concepto de intereses legales a partir del día y mercantiles o similares y siempre que esté pactado entre las
siguiente, e integrando ordena que el pago de intereses legales partes; supuestos, que además no se acreditan en el presente
se efectúe pagando la tasa de interés legal efectiva. caso. Por consiguiente, los adeudos de naturaleza previsional a
FUNDAMENTOS DEL RECURSO Por resolución de fecha 5 de cargo de la Oficina de Normalización Previsional – ONP no
octubre de 20171, se declaró procedente el recurso de casación pueden estar dentro de los supuestos de excepción que prevé la
por la causal de infracción normativa2 del artículo 1249º del norma invocada, ello debido a que aquella constituye una entidad
Código Civil y de la Nonagésima Disposición Final pública cuyo fin es administrar el Sistema Nacional de Pensiones
Complementaria de la Ley Nº 29951. CONSIDERANDO: - SNP, entre otros, del Decreto Ley Nº 19990. Noveno. En dicho
Primero. La demanda3 a fojas 8, tiene por objeto que el órgano contexto, y ratificando lo antes expuesto, la Ley de Presupuesto
jurisdiccional ordene a la entidad demandada que cumpla con para el año fiscal 2013, Nº 29951, en su Nonagésima Sétima
pagar las pensiones devengadas desde el momento en que se Disposición Complementaria y Final, dispuso que a partir de su
produjo la fecha de contingencia (31 de agosto de 1999). vigencia el interés que corresponde pagar por adeudos de
Segundo. El A quo, mediante sentencia a fojas 119, resolvió carácter previsional es el interés legal fijado por el Banco Central
declarar fundada en parte la demanda y ordenó que la entidad de Reserva del Perú, y que dicho interés no es capitalizable,
demandada expida nueva resolución disponiendo el pago a favor conforme al artículo 1249º del Código Sustantivo. Décimo.
del accionante del concepto de pensiones devengadas desde el Entonces, si bien los intereses legales en materia previsional
12 de abril de 1999 y ordena otorgar el pago por concepto de están referidos a indemnizar la mora en el pago de las pensiones
intereses legales, conforme a lo previsto en el artículo 1242º y devengadas, también lo es que dicha indemnización no puede ser
siguientes del Código Civil; e, infundada la demanda en el efectuada aplicando una tasa de interés efectiva, ya que realizarlo
extremo de inaplicación del artículo 81º del Decreto Ley Nº 19990; conllevaría a una capitalización de intereses, incumpliendo el
sin costas ni costos. Tercero. El Ad quem por sentencia de vista ordenamiento jurídico y jurisprudencial vigente. Décimo Primero.
a fojas 175, resolvió confirmar la sentencia apelada que declaró En el caso concreto, corresponde a la entidad demandada abonar
fundada en parte la demanda, y ordenó que la entidad demandada los intereses legales a favor del accionante, por las pensiones
expida nueva resolución disponiendo el pago a favor del devengadas reconocidas, aplicando la tasa de interés legal
accionante del concepto de pensiones devengadas desde el 12 simple y no el interés legal efectivo. Décimo Segundo. En tal
de abril de 1999 y ordena otorgar el pago por concepto de virtud, cabe concluir que la Sala Superior ha incurrido en la causal
intereses legales a partir del día siguiente, e integrando ordena denunciada, por lo que corresponde estimar el recurso casatorio.
que el pago de intereses legales se efectúe pagando la tasa de RESOLUCION: Por estas consideraciones; de conformidad con
interés legal efectiva, al considerar básicamente que para estos el artículo 396º del Código Procesal Civil, Declararon FUNDADO
casos resulta de aplicación la tasa de interés legal efectiva el recurso de casación interpuesto por la Oficina de
El Peruano
Normalización Previsional - ONP, mediante escrito a fojas 198; de los reintegros devengados desde la fecha que se le otorgo
en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha 5 de pensión de cesantía (01 de junio de 2007), más los intereses
noviembre de 2012, obrante a fojas 175; y, actuando en sede de legales respectivos. Señala como hechos facticos de su demanda
instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada a fojas 119, de que, cesó como trabajador del Banco de la Nación el 31 de mayo
fecha 30 de setiembre de 2011, que declara FUNDADA EN de 2007, acumulando un total de 35 años de servicios a favor del
PARTE, la demanda ordenando otorgar a favor del demandante Estado y dentro del régimen del Decreto Ley Nº 20530; no
el pago por concepto de intereses legales de conformidad con lo obstante ello, indica que en la Resolución Administrativa
establecido en los artículos 1242º y siguientes del Código Civil, EF/92.2340 Nº 0230-2007 de fecha 17 de agosto de 2007,
con la precisión de que el cálculo de intereses legales se liquide mediante la cual se le otorgo pensión de jubilación se ha
en base al interés legal simple, conforme a la precisión formalizada consignado en forma errónea como tiempo de servicios solo 34
en esta decisión; la CONFIRMARON en lo demás que contiene, años 11 meses y 26 días, error de cálculo que ha conllevado que
no fue objeto de impugnación; ORDENARON la publicación del se le deniegue la bonificación que viene reclamando. Quinto. El
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, Juez de primera instancia, mediante sentencia3 de fecha 15 de
conforme a ley; en los seguidos por Eufracio Flores Huillca, abril de 2013, declaró infundada la demanda, sosteniendo
representado por curador procesal, Abogado Gustavo Raúl Salas básicamente que, el demandante ha cesado en sus actividades
Ortiz, contra Oficina de Normalización Previsional – ONP, laborales el 28 de febrero de 2005, esto es, durante la vigencia de
sobre pago de intereses por pensiones devengadas; Interviniendo la Ley Nº 28449, por lo que corresponde que el monto de su
como ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; los pensión se calcule de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 5 de la
devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA citada ley que establece que las pensiones de cesantía e invalidez
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA que se reconozcan a partir de la vigencia de la presente ley se
LAZO calcularan según las siguientes reglas: “(...) 1. Para los varones,
las pensiones serán iguales a una treintava parte del promedio de
1
Obrante a fojas 39 del cuadernillo de casación. las remuneraciones pensionables percibidas en los doce últimos
2
Prevista en el artículo 386º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº meses por cada año de servicios (...)”, de lo que se colige que
29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo de 2009. para el cálculo de la pensión según las nuevas reglas establecidas
3
Incoada con fecha 8 de noviembre de 2006. no es relevante los cargos que el pensionista haya ostentado,
C-1788877-48 pues el monto de la pensión se determina en función a las ultimas
remuneraciones percibidas. Sexto. Por su parte, el Colegiado
CASACION Nº 17621-2016 LIMA Superior, mediante Sentencia de vista4 de fecha 07 de diciembre
de 2015, confirmó la sentencia que declaró infundada la demanda;
La única condición para acceder al beneficio previsto en el artículo con el sustento que, conforme a la Resolución Ministerial Nº 405-
18 del Decreto Ley Nº20530 en el caso de los hombres es haber 2006-EF/15 del 23 de julio de 2006 y su Anexo, que aprueba los
presentado servicios por 15 años o más, y, en el caso de las lineamientos para reconocimiento, declaración, calificación y
mujeres haber laborado 30 años o más de servicios en forma pago de los derechos pensionarios del Decreto Ley Nº 20530, no
ininterrumpida y el cálculo del mismo debe efectuarse de acuerdo procede la renovación de pensiones por cumplir 80 años a que se
a la fecha de cese al momento de regularse la pensión. refiere el artículo 49 del citado decreto ley ni la bonificación
contemplada en el artículo 18 de dicha norma, porque no había
Lima, veintisiete de setiembre de dos mil dieciocho. fundamento para la nivelación de pensiones con las
remuneraciones de los trabajadores activos pues contraviene lo
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y establecido por el artículo 5º de la Ley Nº 28449. ANALISIS DEL
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CASO CONCRETO Sétimo. Desarrollando la causal admitida se
DE LA REPÚBLICA VISTA: la causa número diecisiete mil tiene que el artículo 18 del Decreto Ley Nº 20530, establece en
seiscientos veintiuno guión dos mil dieciséis de Lima, en audiencia forma expresa lo siguiente: “Los trabajadores hombres con treinta
pública llevada a cabo en la fecha y luego de verificada la votación y cinco o más años de servicios y mujeres con treinta o más años
con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL de servicios, en ambos casos ininterrumpidos, regularan su
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto a fojas pensión de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 5, bonificándose
378 y siguientes por el demandante don José Benigno Tuesta el monto de la pensión resultante con la diferencia entre la
Vega, mediante escrito de fecha 28 de marzo de 2016, contra la Remuneración Básica del grado y sub grado inmediato superior y
resolución de vista de fecha 07 de diciembre de 2015 que corre a la correspondiente al grado y sub-grado que tuvieren al cesar. Si
fojas 330 y siguientes, que confirmó la sentencia apelada que tales servicios hubiesen sido prestados íntegramente dentro de
resolvió declarar infundada la demanda; en el proceso contencioso un régimen en el que los ascensos estén normados por escala
administrativo seguido con el Banco de la Nación. CAUSALES jerárquica establecida por ley de ascensos específica y particular,
DE PROCEDENCIA DEL RECURSO: Mediante auto de dicha bonificación será la diferencia entre la Remuneración
calificación1 de fecha 06 de julio de 2017, se declaró procedente Básica correspondiente al nivel jerárquico inmediato superior y la
el recurso de casación de la causal de infracción normativa del que tuvieren al cesar, a condición de estar inscritos en el cuadro
artículo 18º del Decreto Ley Nº 20530. CONSIDERANDO: de mérito correspondiente. En el caso que hubieran servido
Primero. La Infracción normativa constituye un vicio de derecho veinticuatro meses o más en el más alto nivel de la escala
en que incurre el juzgador en una resolución, determinando que el jerárquica, la bonificación será catorce por ciento de su
caso sea pasible de ser examinado por medio del recurso de Remuneración Básica. Si se contaren con cuarenta o treinticinco
casación, siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo años de servicios o más, aun siendo ininterrumpidos, los hombres
decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar la infracción y las mujeres respectivamente, regularan su pensión como indica
normativa como la afectación a las normas jurídicas en que en los párrafos anteriores según corresponda. No gozaran de
incurre la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al esta bonificación los trabajadores destituidos”. Octavo. Al
proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada respecto, se tiene que la bonificación contemplada en el artículo
pueda interponer el recurso de casación. Segundo. La Corte 18 del citado Decreto Ley Nº 20530, se trata de un pago de
Suprema de Justicia de la Republica, como órgano de casación naturaleza premial, que encuentra justificación en el
ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la Constitución reconocimiento que hace el Estado al servidor público que haya
Política del Estado, desarrolladas en el artículo 2º del Texto Único prestado servicios en forma ininterrumpida, por periodos
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por superiores a los requeridos para acceder en forma ordinaria a una
Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la pensión por cesantía, por ello, la primera parte del citado
unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio de la función dispositivo legal exige para su otorgamiento, que los servidores
casatoria que desempeña en la revisión de casos. DELIMITACIÒN públicos varones hayan cumplido treinta y cinco años de servicios
DE LA CONTROVERSIA Tercero. En atención a la causal que ha y las mujeres treinta años de servicios. Noveno. Por su parte, la
sido calificada positivamente y a lo resuelto por las instancias de Resolución Ministerial Nº 405-2006-SEF/15 publicada el 23 de
mérito se tiene que en el presente caso, la controversia se julio 2006, precisa que la bonificación prevista en el artículo 18 del
circunscribe en determinar en principio, si la bonificación prevista Decreto Ley Nº 20530 tiene como fundamento la nivelación
en el artículo 18º del Decreto Ley Nº 20530, le es aplicable o no a pensionaria y por esa razón señala que no procede ordenar su
la pensión del demandante, ya que las instancias de mérito abono como parte de la pensión, sin embargo, debe precisarse
sostienen que dicha norma de nivelación que no puede ser que el mencionado artículo 18 lo que establece es una bonificación
aplicada, ya que, de acuerdo a las normas constitucionales, la que se incluye al momento inicial de la determinación de la
nivelación de pensiones se encuentra proscrita. ANTECEDENTES pensión y que no implica por ello nivelación alguna, tampoco se
DEL PROCESO Cuarto. Según se observa de autos, la demanda2 puede hablar de una derogación de la norma que se invoca
interpuesta por el accionante tiene por objeto que el órgano (artículo 18 del Decreto Ley Nº 20530), pues la Lay Nº 28449 no
jurisdiccional declare la nulidad de la resolución denegatoria ficta ha efectuado derogación expresa ni tácita alguna, en
de su recurso de apelación de fecha 27 de noviembre del 2009 y consecuencia resulta inaplicable la referida Resolución Ministerial
se declare el derecho del actor a percibir la bonificación prevista frente a la pertinencia del artículo 18 del Decreto Ley Nº 20530.
en el artículo 18º del Decreto Ley Nº 20530, asimismo, se ordene Décimo. Así las cosas, considerando entonces que no existe
a la demandada emita nueva resolución reconociendo a su favor, incompatibilidad entre el artículo 18 del Decreto Ley Nº 20530 y el
el pago de la citada bonificación por tener 35 años de servicios artículo 5 de la Ley Nº 28449, dispositivos que regulan la forma de
ininterrumpidos en el Importe de S/2,053.23 soles, más el pago cálculo de la pensión, con la distinción que esta última norma (Ley
El Peruano
Nº 28449) no regula bonificación alguna que se otorgue en número veinte mil setecientos cincuenta y uno guión dos mil
función a los años de servicios prestados a favor del Estado, que dieciséis de Lambayeque, en audiencia pública llevada a cabo en
permita inferir una derogación tácita del mencionado artículo 18 la fecha y producida la votación con arreglo a ley, emite la
del Decreto Ley en mención, por lo que contrariamente a lo siguiente resolución: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
sostenido por las instancias de mérito, no se trata de una recurso de casación interpuesto por el Gobierno Regional de
nivelación de pensiones, la que esta proscrita por la Constitución, Lambayeque, mediante escrito de fecha 06 de octubre de 2016,
sino del reconocimiento de un beneficio previsto en la Ley, por lo a fojas 194 y siguientes, contra la sentencia de vista que confirmó
tanto, siguiendo el criterio vertido por esta Corte Suprema en las la sentencia de primera instancia que declaró fundada en parte la
Casaciones N.os 10621-2012 Lima de fecha 06 de agosto de demanda; en consecuencia dispone que la entidad emplazada
2015; 2483-2012 Lima del 06 de enero de 2014, 14694-2013 Lima proceda a acumular como tiempo de servicios los prestados por la
del 13 de agosto de 2014, 7152-2014 Lima fechada el 26 de actora desde el 07 de octubre de 2003 hasta el 31 de octubre de
marzo de 2015, 10855-2014 Lima del 10 noviembre de 2015 y 2008 y desde el 01 de enero de 2009 hasta el 30 de junio de 2012;
10319-2014 Lima de fecha 13 de agosto de 2014, en las que se e infundada en cuanto solicita la acumulación de los servicios por
ha señalado que, la única condición para acceder al beneficio los periodos del 11 de junio de 2001 al 31 de abril de 2003; sin
regulado en el artículo 18 del Decreto Ley Nº 20530, en el caso de costas ni costos (extremo este último que ha sido consentido por
los hombres es haber prestado servicios por 35 años o más, y en la accionante al no haber interpuesto recurso impugnatorio
el caso de las mujeres haber laborado 30 años de servicios en alguno). CAUSALES DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO:
forma ininterrumpida y el cálculo del mismo debe efectuarse de Mediante auto de calificación1 de fecha 09 de agosto de 2017,
acuerdo a la fecha de cese al momento de regularse la pensión. esta Sala Suprema declaró procedente el recurso de casación por
Décimo Primero. En el caso particular, se tiene que mediante las causales de infracción normativa de los incisos 3) y 5) del
Resolución Administrativa EF/92.2340 Nº 0230-2007 de fecha 17 artículo 139º de la Constitución Política del Estado y del artículo
de agosto de 2007 (fojas 03) la entidad demandada reconoció al 15º del Decreto Legislativo Nº 276. CONSIDERANDO: Primero.
demandante para efectos pensionarios del Decreto Ley Nº 20530, La infracción normativa constituye un vicio de derecho en que
34 años 11 meses y 26 días de servicios reales y efectivos por el incurre el juzgador en una resolución; determinando que el caso
periodo del 01 de junio de 1972 hasta el 31 de mayo de 2007, sin sea pasible de ser examinado por medio del recurso de casación,
embargo, de la citada resolución se evidencia con claridad la siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal
existencia de un error de cálculo en la sumatoria de los años de sentido, se puede conceptualizar la infracción normativa como la
servicios reconocidos a favor del actor, ya que, realizando una afectación a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior
simple operación aritmética se tiene que el total de años de al emitir una resolución que pone fin al proceso, dando apertura a
servicios prestados es 35 años completos y no 34 años 11 que la parte que se considere afectada pueda interponer el
meses y 26 días, como erróneamente se ha indicado en dicha recurso de casación. Segundo. La Corte Suprema de Justicia de
resolución administrativa, siendo así, la demandada debe emitir la República, como órgano de casación ostenta atribuciones
nueva resolución corrigiendo dicho error y consignando el cálculo expresamente reconocidas en la Constitución Política del Estado,
correcto. Décimo Segundo. En atención a lo expuesto y desarrolladas en el artículo 2º del Texto Único Ordenado de la Ley
considerando que la única condición, para percibir la bonificación Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo Nº
contemplada en el artículo 18º del Decreto Ley Nº 20530, para el 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e
caso de trabajadores es haber prestado servicios por 35 o más independencia en el ejercicio de la función casatoria que
años de servicios en forma ininterrumpida, condición que cumple desempeña en la revisión de casos. DELIMITACIÓN DE LA
el demandante conforme a las consideraciones precedentes; CONTROVERSIA Tercero. Es menester señalar que, atendiendo
corresponde que se le otorgue el beneficio pretendido; asimismo, a que, el recurso planteado ha sido declarado procedente por
respecto de los devengados e intereses legales respectivos al vicios procesales y materiales, corresponde efectuar, en primer
constituir una consecuencia del no pago oportuno del incremento término, el análisis de la causal procesal, toda vez que, de resultar
pretendido, corresponde su reconocimiento teniendo en cuenta lo fundada, dada su incidencia en la tramitación del proceso y su
dispuesto en los artículos 1242º y siguientes del Código Civil. efecto nulificante, carecerá de sentido emitir pronunciamiento
Décimo Tercero. Por lo tanto, al haberse establecido que la Sala respecto de la causal material admitida. En ese sentido, se
Superior ha incurrido en infracción normativa de la norma establece que el problema jurídico a resolver consiste en que esta
invocada, corresponde que este Tribunal Supremo ampare el Sala Suprema determine si, en el caso particular, la Sentencia de
recurso de casación propuesto por el recurrente, debiendo actuar vista impugnada que confirmó la Sentencia de primera instancia
conforme a lo previsto en el artículo 396º primer párrafo del que amparó parcialmente la pretensión incoada, ha sido emitida
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria. DECISION Por respetando el derecho a la motivación escrita de las resoluciones
estas consideraciones, con lo expuesto en el dictamen fiscal judiciales, esto es, si dicha decisión cumple con los estándares de
supremo: Declararon FUNDADO el recurso de casación de fecha motivación y congruencia necesarios para ser considerada como
28 de marzo de 2016, interpuesto a fojas 95 y siguientes por el una resolución válida; asimismo si la tutela judicial ha sido
demandante don José Benigno Tuesta Vega, en consecuencia, efectiva. ANTECEDENTES DEL PROCESO Cuarto. En el caso
CASARON la resolución de vista de fecha 07 de diciembre de particular, según se observa de autos, la demanda2 tiene como
2015, que corre a fojas 330 y siguientes y, actuando en sede de pretensión que el órgano jurisdiccional declare la nulidad total o la
instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fecha 15 de ineficacia de la Resolución de Gerencia Regional Nº 496-2013-
abril de 2013, que declaró infundada la demanda: GR.LAMB/GERESA de fecha 08 de julio de 2013 y como
REFORMANDOLA la declararon FUNDADA; por consiguiente consecuencia de ello, se ordene a la Gerencia Regional de Salud
ORDENARON a la entidad demandada emita nueva resolución de Lambayeque emita nuevo acto administrativo de
corrigiendo el error de cálculo incurrido en el tiempo de servicios reconocimiento y acumulación como tiempo de servicios; nueve
reconocidos a favor del actor, conforme a las consideraciones de años y once meses de servicios desempeñados por la actora en
la presente resolución y se le reconozca la bonificación calidad de “contratada”. Señala como fundamentos fácticos de su
contemplada en el artículo 18º del Decreto Ley Nº 20530, más demanda que, ha prestado servicios como Obstétriz en diversos
devengados e intereses legales respectivos, en los seguidos con establecimientos de la Red de Salud de la demandada en los
el Banco de la Nación, sobre pago de bonificación y, los siguientes periodos: i) del 10 de mayo de 2000 al 09 de mayo de
devolvieron. Interviniendo como juez supremo ponente el señor 2011, realizó Serums en el Centro de Salud Pimentel de la Red de
Torres Gamarra. SS. RODRÍGUEZ TINEO, MAC RAE THAYS, Servicios de Salud de Chiclayo; ii) de abril a diciembre de 2002,
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA, MALCA realizó funciones como Obstetriz en la modalidad de servicios no
GUAYLUPO personales en el Centro Materno Infantil San Ignacio de Jaén; iii)
del 01 de enero hasta el 31 de abril de 2003 como Obstetriz
1
Obrante a fojas 30 y siguientes del cuadernillo de casación contratada en el CLAS “Las Parias” de Jaén y, iv) del 07 de
2
Interpuesta con fecha 04 de enero de 2011, obrante a fojas 44 y siguientes octubre al 31 de diciembre de 2003, como Obstetriz en el Hospital
3
Obrante a fojas 274 y siguientes. Regional Docente Las Mercedes, el mismo que se prorrogó desde
4
Obrante a fojas 330 y siguientes. enero de 2004 hasta junio de 2012, siendo nombrada a partir del
C-1788877-49 01 de julio de 2012. Quinto. En atención a la pretensión
planteada, el Juez de primera instancia mediante Sentencia3 de
CASACIÓN Nº 20751-2016 LAMBAYEQUE fecha 06 de agosto de 2015, declaró fundada en parte la
demanda; en consecuencia dispone que la entidad demandada
Habiéndose acreditado que entre las partes ha existido una relación proceda a acumular como tiempo de servicios los prestados por la
de naturaleza laboral y no civil, como lo alega la demandada, por actora desde el 07 de octubre de 2003 hasta el 31 de octubre de
ende, el trabajador contratado tiene derecho al reconocimiento de 2008 y desde el 01 de enero de 2009 hasta el 30 de junio de 2012;
su tiempo de servicios efectivos y reales, conforme al artículo 15º e infundada en cuanto solicita la acumulación de los servicios
del Decreto Legislativo Nº 276. desde el 11 de junio de 2001 al 31 de abril de 2003; sin costas ni
costos. Sustenta su decisión señalando: i) el periodo en el cual
Lima, veintisiete de setiembre de dos mil dieciocho. prestó servicios en la modalidad de servicio rural y urbano
marginal – Serums equivalente (ad honorem) desde el 10 de
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y mayo del 2000 al 09 de mayo de 2001, conforme al artículo 9º del
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Decreto Supremo Nº 05-97-SA, que aprueba el Reglamento de la
DE LA REPÚBLICA. VISTA: con el acompañado, la causa Ley Nº 23330, no puede ser acumulado, al carecer de uno de los
El Peruano
elementos esenciales que configuran la relación laboral como es como: a) el deber de fundamentar los autos y las sentencias, bajo
la remuneración; ii) en cuanto a los servicios prestados desde sanción de nulidad, respetando los principios de jerarquía de las
abril a diciembre de 2002, en el Centro Materno Infantil San normas y el de congruencia (artículo 50, inciso 6, primer párrafo);
Ignacio y del 01 de enero a diciembre de 2003 en el CLAS “Las b) la resolución debe contener la mención sucesiva de los puntos
Parias” de Jaén; se debe señalar que, la actora suscribió contrato sobre los que versa la resolución con las consideraciones de los
de servicios no personales con la Asociación Comité Local de fundamentos de hechos y derecho (artículo 122º, inciso 3); c) en
Administración de Salud de San Ignacio, órgano de cogestión decisión motivada e inimpugnable, el juez puede ordenar prueba
constituido como asociación civil sin fines de lucro, por lo que de oficio adicionales que estime convenientes, cuando los medios
tratándose de un empleador distinto a la demandada, no probatorios ofrecidos por las partes son insuficientes para formar
corresponde reconocer el periodo reclamado; iii) en relación a los convicción (artículo 194º); d) la sentencia casatoria debe motivar
servicios prestados desde el 07 de octubre al 31 de diciembre de los fundamentos por los cuales se declara infundado el recurso
2003 y del 01 de enero de 2004 al 31 de diciembre de 2008; debe cuando no se haya presentado ninguna de las causales previstas
tenerse en cuenta que en el Contrato Administrativo de Servicios en el artículo 386 y la Sala no casará la sentencia por el solo
por Sustitución Nº 022-2008-GR.LAMB/DRSAL-HRDLMCH (fojas hecho de estar erróneamente motivada, si su parte resolutiva se
55) se precisa que la actora ha venido laborando ajusta a derecho, empero se debe efectuar la rectificación
ininterrumpidamente desde el 07 de julio de 2003 (lo correcto es correspondiente (artículo 397º); e) la decisión que ampara o
07 de octubre) al 31 de diciembre de 2008, por lo que corresponde rechaza la medida cautelar será debidamente motivada, bajo
acumular este tiempo de servicios; y iv) con relación a los sanción de nulidad (artículo 611º último párrafo)5. Noveno. De la
servicios prestados desde el 01 de enero de 2009 al 31 de junio revisión de la sentencia de vista, se aprecia que aquella contiene
de 2012; en aplicación expresa del artículo 15º del Decreto en forma suficiente los argumentos de hecho y de derecho que
Legislativo Nº 276, se reconoce dicho periodo, teniendo en cuenta sirvieron de sustento en su decisión de amparar parcialmente la
que si bien ambos regímenes son distintos, corresponden al pretensión de la actora, respetando el derecho el debido al debido
sector público, más aún si se trata de servicios prestados al proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de las partes, al contener
mismo empleador y bajo las mismas condiciones. Sexto. Por su una argumentación formalmente correcta y completa desde el
parte, el Colegiado Superior mediante sentencia de vista4 de punto de vista lógico y existir pronunciamiento respecto de los
fecha 20 de setiembre de 2016, confirmó la sentencia apelada agravios formulados por el apelante; fundamentos que no pueden
que declaró fundada en parte la demanda; con el sustento que, analizarse a través de una causal procesal; consideraciones por
efectuando un análisis general de los periodos que la accionante las cuales ésta causal deviene en infundada. Décimo. Pues bien,
ha prestado servicios a favor de la demandada, se tiene lo ahora procedemos a analizar la causal material por la cual se ha
siguiente: a) según Resolución Directoral Regional Sectorial Nº declarado procedente el recurso propuesto; así tenemos que el
0321-2001-CTAR-LAMB/DRSAL (fs. 03), la actora realizó artículo 15º del Decreto Legislativo Nº 276 prevé en forma
SERUMS por el periodo del 10 de mayo del 2000 al 09 de mayo expresa lo siguiente: “La contratación de un servidor para realizar
de 2001; al respecto, cabe señalar que de acuerdo a lo previsto labores administrativas de naturaleza permanente no puede
en el Decreto Supremo Nº 05-97-SA, el citado servicio se realiza renovarse por más de tres años consecutivos. Vencido este
ad honorem en una entidad pública o no pública, razón por la cual plazo, el servidor que haya venido desempeñando tales labores
al no contener uno de los elementos esenciales de la relación podrá ingresar a la Carrera Administrativa, previa evaluación
laboral, no puede ser acumulado al tiempo de servicios de la favorable y siempre que exista la plaza vacante, reconociéndosele
actora; b) desde abril a diciembre de 2002 la actora prestó el tiempo de servicios prestados como contratado para todos sus
servicios para el Centro Materno Infantil San Ignacio Jaén y del 01 efectos. Lo dispuesto en este artículo no es aplicable a los
de enero a diciembre de 2003 para el CLAS “Las Parias” de Jaén; servicios que por su propia naturaleza sean de carácter accidental
conforme a los contratos de servicios no personales suscritos con o temporal”. Décimo Primero. El citado artículo 15º del Decreto
la Asociación Comité Local de Administración de Salud de San Legislativo Nº 276 establece que el contrato de un servidor para
Ignacio (CLAS) (fojas 04-15), de los que se verifica que esta no es realizar labores administrativas de naturaleza permanente no
una contratación laboral sino que se configuró la modalidad de puede renovarse por más de tres años consecutivos. Vencido
servicios no personales o civil; c) del 07 de octubre al 31 de este plazo, el servidor que haya venido realizando tales labores
diciembre de 2008, la accionante prestó servicios para el Hospital podrá ingresar en la carrera administrativa, previa evaluación
Regional Docente las Mercedes, según se aprecia de los favorable y siempre que exista una plaza vacante,
contratos de locación de servicios (fojas 18-54), y si bien se trata reconociéndosele el tiempo de servicios prestados como
de una relación civil, también lo es que, a través del Contrato contratado6. Es decir, que la norma acotada establece como
Administrativo de Servicios por Sustitución Nº 022-2008-GR. requisitos: a) tratarse de un servidor público, es decir, que se
LAMB/DRSAL-HRDLMCH (fojas 55) la propia entidad reconoce haya desempeñado bajo vínculo laboral y sujeto al régimen
que la demandante ha venido laborando desde el 07 de julio de público y, b) haber sido contratado para desempeñar labores de
2003 (lo correcto es 07 de octubre) al 31 de diciembre de 2008, naturaleza permanente. Décimo Segundo. Aquí, cabe puntualizar
por lo que este periodo sí se acumula al tiempo de servicios de la que, el debate procesal en el presente caso, se centra en
actora; d) del 01 de enero de 2009 al 31 de junio de 2012, periodo determinar si corresponde o no, acumular el tiempo de servicios
en el que también laboró para el Hospital Regional Docente las en los que la demandante laboró como Obstetriz contratada para
Mercedes; por lo que estando a lo señalado en el contrato la entidad demandada, bajo la modalidad de locación de servicios
administrativo de servicios por sustitución Nº 022-2008-GR. (del 07 de octubre de 2003 hasta el 31 de diciembre de 2008) y
LAMB/DRSAL-HRDLMCH, regulado por el Decreto Legislativo Nº contrato administrativo de servicios (del 01 de enero de 2009
1057 este periodo también se reconoce. ANÁLISIS DEL CASO hasta el 30 de junio de 2011), en aplicación del artículo 15º del
CONCRETO Sétimo. Respecto a la infracción normativa del Decreto Legislativo Nº 276; en atención a que la demandada
derecho al debido proceso, ésta se configura cuando en el viene alegando que la demandante fue contratada para realizar
desarrollo del mismo no se han respetado los derechos procesales labores de naturaleza temporal o accidental en aplicación del
de las partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, artículo 38º del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM; precisándose
la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano que no será materia de la controversia casatoria el periodo
jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma laborado por la accionante desde el 11 de junio de 2001 al 31 de
incoherente, en clara transgresión de la normatividad vigente y de abril de 2003, en atención a que este extremo que ha sido
los principios procesales, esto conforme a lo establecido en los desestimado por las instancias de mérito ha quedado consentido
artículos 139º inciso 3) de la Constitución Política del Perú, 50º por dicha parte al no haber interpuesto recurso impugnatorio
inciso 6), y 122º incisos 3) y 4) del Código Procesal Civil. alguno. Décimo Tercero. Ahora, a efectos de determinar si en el
Asimismo, el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional presente caso, nos encontramos o no frente a una contratación
efectiva, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber de naturaleza laboral y no civil, que permita reconocer el tiempo
del órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de de servicios pretendido por la demandante, es importante señalar
impartir justicia dentro de los estándares mínimos que su que, contrariamente a las labores temporales o eventuales
naturaleza impone; así mientras que la tutela judicial efectiva reguladas en los contratos temporales a plazo fijo, se consideran
supone tanto el derecho de acceso a los órganos de justicia como labores de naturaleza permanente (reguladas dentro de contratos
la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepción a plazo indeterminado), aquellas que son constantes por ser
genérica que encierra todo lo concerniente al derecho de acción inherentes a la organización y funciones de la Entidad Pública, así
frente al poder – deber de la jurisdicción, el derecho al debido como a los servicios que brinda la misma, lo cual implica que el
proceso en cambio significa la observancia de los principios y servidor debe haber desempeñado en áreas de la entidad tales
reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de como las pertenecientes a su estructura orgánica básica o
motivación de las resoluciones judiciales. Octavo. Sobre el funcional, las relativas a prestación de servicios públicas que
derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, es un brinda a la comunidad en el ámbito de su competencia, u otras
derecho constitucional que forma parte de los derechos que similares o que importen el desarrollo de las mismas labores por
comprende el debido proceso; así, nuestro ordenamiento un tiempo prolongado y continuado que evidencien la necesidad
constitucional (artículo 139º inciso 5) consagra como principio de permanente del servicio prestado. Décimo Cuarto. En mérito a lo
la función jurisdiccional, la motivación escrita de las resoluciones indicado, se establece que los contratos a plazo fijo, en tanto que
judiciales, salvo los decretos de mero trámite. Esta norma son una excepción a la regla de contratación general de carácter
constitucional tiene su desarrollo legislativo, en el ámbito del indeterminado o indefinido, se rigen por el criterio de temporalidad
proceso civil, en diversas normas del Código Procesal Civil, en la medida que para que sea válida su celebración se exige la
El Peruano
estricta correspondencia entre la duración del contrato y la Nº 094-2008-GR.LAMB/PR de fecha 25 de febrero de 2008 y su
naturaleza de los trabajos realizados; por lo que, se considerará anexo (fojas 44) 3. A fojas 55 obra el Contrato Administrativo de
en los hechos como de duración indeterminada si se evidencia Servicios – CAS por Sustitución Nº 022-2008-GR.LAMB/DRSAL-
que la contratación temporal del trabajador se dio con el objeto de HRDLMCH de enero de 2008, mediante el cual se contrata a la
evadir el cumplimiento de normas laborales, lo cual se verifica actora para que preste servicios en el Departamento de Gineco-
cuando la causa, objeto y/o naturaleza de los servicios prestados obstetricia a partir del 01 de enero al 31 de diciembre de 2009.
corresponden a actividades ordinarias y permanentes que no son 4. A fojas 60 obra el Contrato Administrativo de Servicios Nº 024-
acorde con la naturaleza temporal de la contratación. Décimo 2008-LAMB/DRSAL-HRDLMCH del 01 de enero de 2010, que
Quinto. Al respecto, importa citar lo señalado por el Tribunal contrata a la demandante por el periodo del 01 de enero al 31 de
Constitucional en la sentencia emitida en el Expediente Nº 01874- diciembre de 2010, renovado por el Contrato N.o 20-2011-GR.
2002-AA/TC de fecha 19 de diciembre de 2003, en el que precisa LAMB/DRSAL-HRDLMCH de fecha 01 de abril de 2011 (fojas 65),
que el régimen laboral peruano se rige, entre otros, por el que contrata a la actora por el periodo del 01 de abril al 31 de
principio de causalidad, en virtud del cual la duración del vínculo julio de 2011. Precisando su cláusula primera que con Adenda Nº
laboral debe ser garantizado mientras subsista la fuente que le 01 se prorrogó el contrato del 01 de enero al 31 de marzo de
dio origen. En tal sentido, hay una preferencia por la contratación 2011. 5. A fojas 66 obra el Contrato Administrativo de Servicios
laboral por tiempo indefinido respecto de la de duración por Renovación Nº 20-2012-GR.LAMB-HRDLMCH para los
determinada, la que tiene carácter excepcional y procede periodos del 01 de enero al 30 de junio de 2012, habiéndose
únicamente cuando el objeto del contrato sea el desarrollo de señalado en la Cláusula Primera “Antecedentes” de este último
labores con un alcance limitado en el tiempo, sea por la contrato que mediante Memorandos N.os 1689-2011-GR-LAMB/
concurrencia de determinadas circunstancias o por naturaleza HRDLMCH del 03 de agosto de 2011 y 481-2011 GR-LAMB/
temporal o accidental del servicio que se va a prestar. Como HRDLMCH de fecha 26 de octubre de 2011, se renovó el contrato
resultado de ese carácter excepcional, la ley establece CAS suscrito en el 2011. 6. Finalmente, con Resolución Directoral
formalidades, requisitos, condiciones y plazos especiales para Nº 582-2012-GR-LAMB/GERESA-L-HRDLMCH-DE de fecha 18
este tipo de contratos, e incluso sanciones cuando a través de de julio de 2012 (fojas 67) la Gerencia Regional de Lambayeque
estos, utilizando la simulación o el fraude, se pretende evadir la resuelve nombrar con eficacia anticipada al 01 de julio de 2012,
contratación por tiempo indeterminado7. Décimo Sexto. al personal profesional de la Salud no médico cirujano del Hospital
Asimismo, importa traer a colación el Principio de Primacía de la Regional Docente “Las Mercedes” de Chiclayo, entre otros, a la
Realidad o de Veracidad, que se constituye como un elemento actora, en el cargo de Obstetriz con categoría, nivel remunerativo
implícito en nuestro ordenamiento y es concretamente impuesto 1. Décimo Noveno. Conforme a lo señalado y atendiendo a lo
por la propia naturaleza tuitiva de la Constitución Política de 1993, establecido por las instancias de mérito, la actora prestó servicios
que ha visto al trabajo como un deber y un derecho base del continuos realizando labores permanentes para el Hospital
bienestar social y medio de la realización de la persona (artículo Regional Docente “Las Mercedes” de Chiclayo, específicamente
22º), como un objetivo de atención prioritaria del Estado (artículo en el Departamento de Gineco-obstetricia de dicha entidad,
23º), que delimita que el Juez en caso de discordia entre lo que habiendo suscrito contratos de locación de servicios desde el 07
ocurre en la práctica y lo que fluye de documentos o acuerdos, de octubre de 2003 hasta el 31 de diciembre de 2008, conforme a
debe darle preferencia a lo primero, es decir, a lo que ocurre en el lo detallado en el párrafo precedente, hecho que no ha sido
terreno de los hechos o de la realidad8, pues el Contrato de discutido por la emplazada durante el decurso del proceso ni en
Trabajo constituye un contrato realidad, que se tipifica por la su contestación de demanda, apelación de sentencia ni en el
forma y condiciones bajo las cuales se ha prestado el servicio con presente recurso de casación, por lo que se tiene por cierto, más
prescindencia de la denominación que se le pudiese otorgar a aún cuando se encuentra debidamente corroborado con lo
dicha relación. Décimo Sétimo. Al respecto, el Tribunal señalado en el introito del Contrato Administrativo de Servicios
Constitucional en la sentencia emitida en el Expediente Nº 03146- por Sustitución Nº 022-2008-GR.LAMB/DRSAL-HRDLMCH de
2012-PA/TC Piura, de fecha 22 de octubre de 2012, ha señalado enero de 2008 (fojas 55), en el que en forma expresa se ha
que mediante el Principio de Primacía de la Realidad, en caso de indicado: “Conste por el presente documento el Contrato
discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que fluye de Administrativo de servicios por sustitución del contrato de
los documentos, debe darse preferencia a lo primero; es decir, a servicios no personales prorrogado por Resolución Ejecutiva
lo que sucede en el terreno de los hechos. Así, para determinar si Regional Nº 094-2008-GR.LAMB/PR, suscrito con la contratada,
existió una relación de trabajo entre las partes encubierta quien labora ininterrumpidamente desde el 07/07/03 al
mediante un contrato civil, se debe evaluar si en los hechos se 31/12/08 (...)”; con lo cual se colige que la propia demandada
presentó, en forma alternativa y no concurrente, alguno de los reconoce expresamente los servicios prestados desde dicha
siguientes rasgos de laboralidad: a) control sobre la prestación o fecha. Vigésimo. En efecto, la prueba aportada al proceso no
la forma en que ésta se ejecuta; b) integración del demandante en hace más que evidenciar, en base al principio laboral de primacía
la estructura organizacional de la emplazada; c) prestación de la realidad, que entre las partes ha existido una relación de
ejecutada dentro de un horario determinado; d) prestación de naturaleza laboral y no civil como pretende hacer valer la
cierta duración y continuidad; e) suministro de herramientas y demandada, pues la actora ha prestado servicios en forma
materiales a la demandante para la prestación del servicio; f) personal, bajo subordinación y percibiendo una remuneración;
pago de remuneración al demandante; y, g) reconocimiento de configurándose de ese modo los elementos del contrato de
derechos laborales, tales como las vacaciones anuales, las trabajo desde el 07 de julio de 2003 al 31 de diciembre de 2008,
gratificaciones y los descuentos para los sistemas de pensiones y conforme a las documentales que obran a fojas 16, 18, 20, 22, 29,
de salud9. Décimo Octavo. En el caso concreto, conforme lo han 32, 37 y 44; pues al margen que en las cláusulas contractuales de
señalado las instancias de mérito, la actora en su condición de los contratos de locación de servicios se señaló que la contratada
contratada laboró para la entidad emplazada bajo dos se obliga ante el Hospital sin estar subordinada y que la
modalidades contractuales: contratos de locación de servicios suscripción de los mismos no origina vínculo laboral, conforme a
desde el 07 de octubre de 2003 al 31 de diciembre de 2008 y su cláusula segunda y quinta; sin embargo, estas precisiones se
contratos administrativos de servicios del 01 de enero de 2009 desvanecen cuando en los mismos contratos se indica que la
hasta el 30 de junio de 2012, realizando labores como Obstetriz contratada recibirá una contraprestación que será pagada previa
en el Departamento de Gineco-obstetricia del Hospital Regional presentación del informe por los servicios prestados, reiterado en
Docente “Las Mercedes” de Chiclayo, hecho que tiene sustento su cláusula quinta en la que se establece como obligación de la
en los siguientes antecedentes administrativos: 1. A fojas 16 obra contratada emitir los respectivos informes por los servicios
el contrato de locación de servicios suscrito por el Hospital prestados, lo que denota una simulación de la relación laboral
Regional Docente “Las Mercedes” y la actora para que esta última sostenida entre las partes. Vigésimo Primero. Estando a lo
preste servicios en el Departamento de Gineco-obstetricia, desde señalado, se colige que existiendo una relación de carácter
el 07 de octubre al 31 de diciembre de 2003, el mismo fue laboral al haberse desnaturalizado los contratos de locación de
prorrogado por los periodos del 05 de enero al 31 de marzo de servicios, en aplicación al principio de primacía de la realidad, no
2004 y del 05 de abril al 30 de junio de 2004, mediante contratos es factible la suscripción otro tipo de contratos que supongan una
que obran a fojas 18 y 20. Asimismo con Oficio Nº 1684-2004-GR. desmejora de los derechos laborales incorporados a la esfera
LAMB/ORAD del 07 de diciembre de 2004 (fojas 22), se dispone jurídica de la demandante que se ven protegidos bajo el manto de
que la actora sea repuesta en su cargo y modalidad que venía protección que dispensa la cláusula de irrenunciabilidad de
laborando, por el mes de diciembre de 2004. 2. A fojas 29 obra la derechos acogida en el inciso 2) del artículo 26º de la Constitución
Resolución Gerencial Regional Nº 07-2005-GR.LAMB/GGR de Política del Estado, que dispone: “En la relación laboral se
fecha 31 de enero de 2005 y su anexo mediante el cual se respetan los siguientes principios: (...) 2. Carácter irrenunciable
prorroga el citado contrato de locación de servicios por el periodo de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley (...)”;
de enero a diciembre de 2005; contratación que fue prorrogada derechos que no pueden ser modificados o desconocidos con los
además por los siguientes periodos: a) de enero a diciembre de contratos administrativos de servicios (CAS), regulados por el
2006, según Resolución Ejecutiva Regional Nº 035-2006-GR. Decreto Legislativo Nº 1057, suscritos por la actora por el periodo
LAMB/PR de fecha 30 de enero de 2006 y su anexo (fojas 32); b) de enero de 2009 a junio de 2012 (fojas 55, 60, 65 y 66); ya que
enero a diciembre 2007, conforme a la Resolución Ejecutiva ello, supone una modificación del estatus laboral que había
Regional Nº 074-2007-GR.LAMB/PR de fecha 20 de enero de adquirido esta parte con anterioridad a la suscripción de estos
2007 (fojas 37) y la cédula de notificación Nº 141-2007 (fojas 36) últimos, lo que no es admisible porque vulneraría el citado
y, c) enero a diciembre 2008, con Resolución Ejecutiva Regional principio de irrenunciabilidad; que también ha sido materia de
El Peruano
pronunciamiento por el Tribunal Constitucional con el siguiente a 192, contra la sentencia de vista de fecha quince de diciembre
fundamento: “(...) Este Colegiado respecto al principio de del dos mil diecisiete a fojas 168 a 175, que confirmó la resolución
irrenunciabilidad de derecho del trabajador ha establecido que apelada de fecha veintiséis de julio del dos mil diecisiete a
dicho principio “hace referencia a la regla de no revocabilidad e fojas 118 a 121, que declara fundada en parte la demanda, en
irrenunciabilidad de los derechos reconocidos al trabajador por la consecuencia se dispone que la demandada efectúe un nuevo
Constitución y la ley (...) En ese sentido, de conformidad con lo cálculo de su pensión de jubilación adelantada de conformidad
establecido en el artículo V del Título Preliminar del Código Civil, con el artículo 2º literal a) del Decreto Ley Nº 25967, con el
la renuncia a dichos derechos sería nula y sin efecto legal alguno. pago de los devengados correspondientes e intereses legales;
Así, conforme se desprende de lo previsto en el inciso 2) del asimismo se declara la nulidad de la Resolución Administrativa Nº
artículo 26º de la Constitución, la irrenunciabilidad sólo alcanza a 0000045020-2010-ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha 02 de junio
aquellos “(...) derechos reconocidos por la Constitución y la ley”. de 2010. Segundo: El referido medio impugnatorio cumple con
No cubre, pues, a aquellos provenientes de la convención los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del
colectiva de trabajo o la costumbre. Por otro lado, debe precisarse Código Procesal Civil, modificada por la Ley Nº 29364 a partir del
que un derecho de naturaleza laboral puede provenir de una 28 de mayo del 2009, es decir: a) se ha interpuesto contra una
norma dispositiva o taxativa. En ese contexto, la irrenunciabilidad sentencia que pone fin al proceso expedido por una Sala Superior,
es sólo operativa en el caso de la segunda. (...) la norma taxativa como órgano revisor en segundo grado; b) se ha presentado ante
es aquella que ordena y dispone sin tomar en cuenta la voluntad el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) se
de los sujetos de la relación laboral. En ese ámbito, el trabajador ha interpuesto dentro del término de diez hábiles de notificada
no puede “despojarse”, permutar o renunciar a los beneficios, la resolución recurrida; y, d) la parte recurrente se encuentra
facultades o atribuciones que le concede la norma. (...) el principio exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24º inciso
de irrenunciabilidad de derechos es justamente el que prohíbe g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
que los actos de disposición del trabajador, como titular de un modificado por Ley Nº 27327. Tercero: Asimismo cumple con el
derecho, recaigan sobre normas taxativas, y sanciona con la requisito de procedencia previsto en el artículo 388º numeral
invalidez la transgresión de esta pauta basilar. La irrenunciabilidad 1) del Código Procesal Civil, pues no consintió la sentencia
de los derechos laborales proviene y se sujeta al ámbito de las adversa primera instancia. Cuarto: En cuanto a las causales de
normas taxativas que, por tales, son de orden público y con casación previstas en el artículo 386º del Código Procesal Civil,
vocación tuitiva a la parte más débil de la relación laboral”10, la recurrente denuncia la infracción normativa de los artículos
siendo así, el periodo que la actora laboró bajo los alcances del 1º y 5º del Decreto Supremo Nº 099-2002-EF, señalando que
contrato CAS debe ser reconocido como tiempo de servicios la Sala Superior al momento de expedir pronunciamiento no ha
efectivos y reales prestados a la entidad demandada, debiendo considerado la aplicación de dichas normas al caso del actor pues
acumularse al periodo en el que laboró bajo la modalidad de nació el 05 de abril de 1954, esto es, con posterioridad al 01 de
locación de servicios; más aún cuando las labores prestadas en enero de 1947 que exige la norma para su aplicación, entonces
este periodo se realizaron bajo las mismas condiciones y para el correspondía liquidar la pensión sobre la base de las últimas 60
mismo empleador, conforme ha quedado corroborado con los remuneraciones percibidas. Quinto: En los términos propuestos,
contratos a fojas 66, 60, 65-66. Vigésimo Segundo. De ese se aprecia que el recurso adolece de claridad y precisión, así
modo, estando acreditado que los servicios prestados por la como no demuestra la incidencia directa de dicha infracción sobre
actora responden a un contrato de naturaleza laboral y atendiendo la decisión expresada en el fallo, conforme lo exige el artículo 388º
a lo resuelto por las instancias de mérito, corresponde reconocer numerales 2) y 3) del Código Procesal Civil, en principio porque
a favor de la actora el tiempo de servicios efectivos prestados en desarrolla el recurso en forma genérica, sin realizar el análisis
su condición de contratada en el Departamento de Gineco- jurídico de los preceptos denunciados como infracción normativa,
obstetricia del Hospital Regional Docente “Las Mercedes” de teniendo presente la base fáctica y normativa en que se ha
Chiclayo, desde el 07 de octubre de 2003 hasta el 30 de junio de sustentado la sentencia impugnada, respecto a que el artículo 2º
2012, en aplicación del artículo 15º del Decreto Legislativo Nº Decreto Supremo Nº 099-2002-ED únicamente ésta referida a los
276. Por lo tanto, este Tribunal Supremo considera que la s asegurados facultativos y los asegurados obligatorios que optan
entencia de vista impugnada al haber confirmado la sentencia por la continuación facultativa según lo previsto en el artículo 4º
apelada que ampara parcialmente la pretensión incoada no ha incisos a) y b) del Decreto Ley Nº 19990, calidad que no tiene
incurrido en infracción normativa del artículo 15º del Decreto el demandante y, así lo ha establecido la Corte Suprema, en el
Legislativo Nº 276; consecuentemente, el recurso propuesto debe precedente vinculante recaído en el expediente Nº 4667-2013-del
ser declarado infundado; en aplicación al artículo 397º, primer Santa, por tanto tampoco se da cumplimiento a los fines casatorios
párrafo del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria al que consagra el artículo 384º del Código Procesal Civil, de ahí
presente caso. DECISIÓN Por estas consideraciones, de que el recurso casatorio objeto de examen deba desestimarse
conformidad con el dictamen fiscal supremo y en aplicación de los por improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad
dispuesto en el artículo 397º del Código Procesal Civil: Declararon con lo establecido en el artículo 392º del Código Procesal Civil,
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el Gobierno modificado por la Ley Nº 29364, Declararon: IMPROCEDENTE
Regional de Lambayeque, mediante escrito de fecha 06 de el recurso de casación interpuesto por la Oficina Normalización
octubre de 2016, a fojas 194 y siguientes; en consecuencia, NO Profesional - ONP, de fecha once de enero del dos mil dieciocho
CASARON la sentencia de vista de fecha 20 de setiembre de a fojas 184 a 192, contra la sentencia de vista de fecha quince de
2016, a fojas 180 y siguientes, DISPUSIERON la publicación de diciembre del dos mil diecisiete a fojas 168 a 175; DISPUSIERON
la presente resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
ley; en los seguidos por Miriam Guevara Maza, sobre Peruano” conforme a ley; en los seguidos por Esther Tarazona
reconocimiento de tiempo de servicios como contratada y, los de Guerrero contra la Oficina Normalización Profesional -
devolvieron. Interviniendo como ponente el juez supremo señor ONP, sobre Recálculo de Pensión.- interviniendo como ponente
Torres Gamarra. SS. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC la señora jueza suprema Torres Vega; y los devolvieron.- SS.
RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-51
1
Obrante a fojas 26 del cuadernillo de casación.
2
Interpuesta con fecha 07 de noviembre de 2013, brante a fojas 83 y siguientes. CASACIÓN Nº 3439-2018 CALLAO
3
Obrante a fojas 109 y siguientes.
4
Obrante a fojas 180 y siguientes. Materia: Pago de Incremento - PROCESO ESPECIAL.
5
Ticona Postigo, Víctor. “El Derecho al Debido Proceso en el Proceso Civil”.
Editorial Grijley 2009. Pp. 163-164. Lima, veintidós de abril del dos mil diecinueve.-
6
Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 2476-2003-AC/TC Lambayeque.
7
Fundamento jurídico 3. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Es objeto de examen
8
Sentencia Nº 03146-2012-PA/TC de fecha 22 de octubre de 2012, fundamentos por esta Sala Suprema el recurso de casación de fojas 63
3.3.2 y 3.3.3 interpuesto por el Procurador Público de la Municipalidad
9
Fundamentos 3.3.2 y 3.3.3 Distrital de la Perla de fecha ocho de noviembre del dos mil
10
Sentencia emitida en el Expediente Nº 00529-2010-PA/TC Lima de fecha 19 de diecisiete a fojas 63 a 67, contra la sentencia de vista de fecha
octubre de 2010. dieciséis de octubre de dos mil diecisiete, de fojas 55 a 59,
C-1788877-50 que confirmó la resolución apelada obrante a folios 27 a 33, de
fecha el dieciséis de noviembre de dos mil dieciséis que declara
CASACIÓN Nº 4208-2018 HUAURA fundada la demanda, en consecuencia ordena a la demandada
cumpla con el acto administrativo contenido en la Resolución
Materia: Recálculo de Pensión - PROCESO ESPECIAL. Gerencial Nº 12-2015/GA-MDLP de fecha 21 de enero de 2015
que reconoce a la actora la cantidad de S/ 6,073.11 y S/ 4,865.78
Lima, veintidós de abril del dos mil diecinueve.- lo que sumados arrojan el monto total de S/ 10,938.89, monto
que debe abonar la demandada al actor más los intereses legales
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene para respectivos. Sin costas ni costos. Segundo.- En ese sentido, se
pronunciamiento por este Tribunal Supremo el recurso de debe indicar que el derecho a impugnar, constituye una de las
casación interpuesto por la Oficina Normalización Profesional manifestaciones fundamentales de la tutela jurisdiccional efectiva
- ONP, de fecha once de enero del dos mil dieciocho a fojas 184 proclamada como derecho y principio de la función jurisdiccional
El Peruano
en el inciso 3) del artículo 139º de la Constitución Política del es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada
Perú y, como tal, garantiza que a ninguna persona se le prive aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de los recursos previstos por el ordenamiento jurídico aunque su de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Sétimo. El
ejercicio y dispensación están supeditados a la concurrencia de recurrente denuncia como causal la infracción normativa de los
los presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador artículos 139º incisos 3) y 5) de la Constitución Política, 427º
para cada sector del ordenamiento procesal. Tercero.- Que se inciso 3) del Código Procesal Civil y 32º de la Ley Nº 27444,
debe tener en cuenta el último párrafo del numeral 3) del artículo sosteniendo que la Sala Superior no ha motivado la sentencia
35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado por de vista ni valorado debidamente los medios probatorios, pues
Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, que señala: “En los casos a de acuerdo a los documentos adjuntados al proceso si acredita
que se refiere el artículo 26º no procede el recurso de casación los aportes al Sistema Nacional de Pensiones - SNP necesarios
cuando las resoluciones de segundo grado confirmen las de para el otorgamiento de una pensión de jubilación. Octavo. Los
primera instancia, en caso de amparar la pretensión”; de este órganos de grado, luego de la compulsa de los hechos alegados
modo, la referida norma procesal que tiene carácter especial en por las partes en los actos postulatorios y de la valoración conjunta
materia contencioso administrativa condiciona la procedencia del de los medios de prueba aportados al proceso, decidieron
citado medio impugnatorio, a los casos en que se ha desestimado desestimar la demanda al considerar, entre otros, que en el caso
la pretensión reclamada, tramitados como proceso urgente, a que concreto con los documentos adjuntados por el demandante no
se refiere el artículo 24º de la ley, pues, no procederá, en los se acredita el vínculo laboral invocado en la demanda, por ende,
casos tramitados en la misma vía procesal, cuando la pretensión tampoco los aportes al Sistema Nacional de Pensiones - SNP,
es amparada en primer grado y confirmada en segundo grado, que se alegan, de modo que no corresponde el otorgamiento
es decir, dicha norma recoge el principio de doble conformidad de una pensión de jubilación según el Decreto Ley Nº 19990;
o “doble conforme”, que importa que las decisiones de primera habiendo precisado la Sala Superior que la demanda deviene en
y segunda instancia coincidan en su sentido. Cuarto.- Siendo improcedente en aplicación de lo señalado en la Sentencia del
ello así, advirtiéndose que la presente causa, iniciada con Tribunal Constitucional Nº 4762-2007-AA/TC. Noveno. Estando
fecha 16 de junio de 2016, ha sido tramitada como proceso a la relación de hecho y de derecho establecida al interior del
urgente, y ha recaído fallo favorable en primer y segundo grado, proceso, los argumentos esbozados por el impugnante no tienen
respecto de la pretensión contenida en la demanda, queda nexo causal con lo establecido por los órgano de mérito, sino una
claro que el extraordinario medio impugnatorio formulado no argumentación genérica e imprecisa; por otro lado, se aprecia
cumple el presupuesto necesario para su procedencia. Por que el impugnante pretende que esta Sala Suprema realice un re
estas consideraciones, y de conformidad con lo establecido en examen de los hechos y de la prueba actuada, sin tener en cuenta
el artículo 392º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley que dichos aspectos son ajenos al debate casatorio y no se
Nº 29364, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación condicen con los fines del extraordinario recurso de casación; de
interpuesto la Procurador Público de la Municipalidad Distrital manera que el recurso, en los términos propuestos, no satisface
de la Perla de fecha ocho de noviembre del dos mil diecisiete a los requisitos que exigen los incisos 2) y 3) del artículo 388º del
fojas 63 a 67, contra la sentencia de vista de fecha dieciséis de Código Procesal Civil; por ende, la denuncia invocada resulta
octubre de dos mil diecisiete, de fojas 55 a 59; DISPUSIERON improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El con lo dispuesto por el artículo 392º del Código Procesal
Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por Ángel Alberto Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
Vasquez Herrera contra la Municipalidad Distrital de la Perla, interpuesto por el demandante, Manuel Yamunaque La Chira,
sobre Pago de Incremento. Interviniendo como ponente la señora a fojas 324, contra la sentencia de vista de fecha 25 de agosto
jueza suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ de 2017, obrante a fojas 255; ORDENARON la publicación del
TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”
TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-52 conforme a Ley; en los seguidos por Manuel Yamunaque La
Chira, contra la Oficina de Normalización Previsional – ONP,
CASACIÓN Nº 2357-2018 SULLANA sobre otorgamiento de pensión de jubilación; Interviniendo como
ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron.-
Materia: PROCESO ESPECIAL - Nulidad De Resolución SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, TORRES
Administrativa - Otorgamiento de Pensión de Jubilación. VEGA, VERA LAZO, ATO ALVARADO C-1788877-53
Lima, tres de mayo de dos mil diecinueve. CASACIÓN Nº 20451-2016 LIMA

VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de La instancia de mérito vulnera el principio de congruencia procesal,
casación interpuesto por el demandante, Manuel Yamunaque y, con ello, el debido proceso legal y el deber de motivación de las
La Chira, a fojas 324, contra la sentencia de vista de fecha 25 resoluciones judiciales, al no existir armonía entre la motivación y
de agosto de 2017, obrante a fojas 255, que revoca la sentencia la parte resolutiva de la sentencia de vista, (congruencia interna),
apelada que declaró infundada la demanda y reformándola lo que acarrea su nulidad.
la declara improcedente; cuyos requisitos de admisibilidad y
procedencia deben ser calificados conforme a la modificación Lima, trece de setiembre de dos mil dieciocho.
establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los artículos del
Código Procesal Civil, que regulan la institución de la casación. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: con los acompañados;
artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de la causa número veinte mil cuatrocientos cincuenta y uno guión
una sentencia expedida por una Sala Superior, como órgano de dos mil dieciséis, en audiencia pública llevada a cabo en la
segundo grado, que pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto fecha y, producida la votación con arreglo a ley, emite la
ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Sullana, que siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del
emitió la resolución impugnada; III) Ha sido presentado dentro del recurso de casación interpuesto por el demandante don Manuel
plazo de diez días que establece la norma; y, IV) El recurrente se Corman Miranda, obrante de fojas 225 a 235, su fecha veintitrés
encuentra exonerado del pago de la tasa judicial según el artículo de julio de dos mil quince, contra la sentencia de vista de fecha
24º literal i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder ocho de junio de dos mil quince, corriente de fojas 216 a 223,
Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. El impugnante que confirma la sentencia apelada que declara infundada la
cumple el requisito de procedencia establecido en el artículo 388º, demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido con
inciso 1), del Código Procesal Civil, pues no consintió la sentencia la Oficina de Normalización Previsional, sobre otorgamiento de
de primer grado. Cuarto. El artículo 388º del Código Procesal Civil, pensión de jubilación conforme al Decreto Ley Nº 19990 y otros
además establece que constituyen requisitos de procedencia del cargos. CAUSAL DE PROCEDENCIA DEL RECURSO Por
recurso de casación: (...) 2) Describir con claridad y precisión la resolución del veinticuatro de julio de dos mil diecisiete, corriente
infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) de fojas 36 a 38 del cuaderno de casación formado en esta Sala
Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión Suprema, se declaró procedente en forma excepcional el
impugnada; y, 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o recurso por la causal de infracción normativa de los incisos 3)
revocatorio. Quinto. Cabe enfatizar que cuando el ordenamiento y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Estado.
procesal señala estrictos requisitos de fondo que debe cumplir CONSIDERANDO Primero. La infracción normativa puede ser
todo recurso de casación, lo hace en razón de que este medio conceptualizada como la afectación de las normas jurídicas en
impugnatorio es especialísimo o extraordinario, a través del las que incurre la Sala Superior al emitir una resolución,
cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la luz de originando con ello que la parte que se considere afectada por la
lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso y misma pueda interponer el respectivo recurso de casación.
no actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa,
primero el proceso y luego el recurso. Sexto. Asimismo, como ha quedan subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente
señalado esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso contemplaba el Código Procesal Civil en su artículo 386º,
de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente inaplicación de una norma de derecho material, pero además
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, incluyen otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
El Peruano
ANTECEDENTES Segundo. Del escrito de demanda de fojas dada su importancia en el inciso 5) del artículo 139º de la citada
29 a 35, se advierte que el actor solicita lo siguiente: 1) se norma fundamental. Sétimo. El numeral 5) del artículo 139º de
declare la nulidad total de la Resolución Nº 4942-2008-ONP/ la Constitución Política del Perú consigna que la motivación
DPR/DL 19990 del 04 de noviembre de 2008, de la Resolución escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias se
Nº 92598-2009-ONP/DPR.SC/DL 19990 del 01 de diciembre de trasluce en la mención expresa que se debe realizar de la ley
2009 y de la Notificación de fecha 01 de diciembre de 2009 y, 2) aplicable y los fundamentos de hecho en que se sustenta, es
se ordene a la demandada cumpla con otorgarle pensión de decir, que la motivación o fundamentación de las resoluciones
jubilación tomando en consideración las aportaciones del judiciales se traduce en la explicación detallada que debe
periodo del 27 de noviembre de 1956 al 31 de agosto de 1960 y realizar el Juez de los motivos o razones que han conllevado a
del 20 de septiembre de 1960 al 17 de febrero de 1978, la decisión final, la forma como llegó a formarse una convicción
incluyendo el pago de pensiones devengadas dejadas de sobre los puntos controvertidos. No es suficiente la simple cita
percibir a partir del 01 de diciembre de 2008, fecha de de dispositivos legales o jurisprudencia invocada, sino que tiene
paralización de su pensión de jubilación, más los intereses que exponerse argumentos idóneos que permitan a las partes
legales respectivos de acuerdo con el artículo 1246º del Código conocer los motivos que le conllevaron al Juez a la conclusión
Civil, disponiendo su cálculo en ejecución de sentencia. Tercero. arribada. Octavo. El control de logicidad es el examen que
Mediante sentencia de primera instancia el juez de la causa efectúa la Corte de Casación o Tribunal Supremo para conocer
declaró infundada la demanda señalando que en cuanto si el razonamiento que realizaron los jueces inferiores es
respecto a los aportes que corresponden a la empresa Super formalmente correcto y completo desde el punto de vista lógico,
Market S.A., por el periodo del 27 de noviembre de 1956 al 31 de esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que
agosto de 1960, el demandante presentó en sede administrativa rigen el pensar, es decir, los errores in cogitando, estando a ello,
una declaración jurada de folios 129 del expediente si existen: a) la falta de motivación y, b) la defectuosa motivación,
administrativo, y del informe de verificación de folios 82, se dentro de esta última la motivación aparente, la insuficiente y la
aprecia que acredita aportes del año 1960, siendo aumentado defectuosa en sentido estricto. Noveno. Asimismo, conforme a
dichos aportes de acuerdo al informe de verificación de folios los alcances del artículo 197º del Código Procesal Civil, todos
05, por lo que no existiendo otras instrumentales que acrediten los medios probatorios son valorados por el Juez en forma
la verosimilitud de las aportaciones, no se puede tener por cierto conjunta, utilizando su apreciación razonada, expresando en la
los aportes que el demandante aduce haber realizado. En resolución las valoraciones esenciales y determinantes que
cuanto a los aportes que señala haber realizado para su sustentan la decisión. De modo que a fin de no incurrir en
exempleador Castellano S.A., del 20 de septiembre de 1960 indebida valoración de la prueba, por ende expresar una
hasta el 17 de febrero de 1978, el demandante presentó en sede motivación aparente, es deber de todo órgano jurisdiccional, en
administrativa un certificado de trabajo de folios 128 del cautela del debido proceso, resolver la controversia puesta a su
expediente administrativo, y si bien del informe de verificación conocimiento según el mérito de lo actuado. Décimo. El
de folios 21, 24, 36 a 38 del expediente administrativo se principio de congruencia procesal. De igual modo, conviene
acreditarían las aportaciones de los años 1965 a 1968 y de 1969 precisar que uno de los principios que forma parte del contenido
a 1973, así como de folios 05, 06 y 13 a 15 respecto al informe constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las
de verificación a archivos de ORCINEA, se aprecia que se decisiones judiciales es el principio de congruencia procesal
acreditan aportes del actor por los años 1960 a 1973, sin recogido en el artículo VII del Título Preliminar del Código
embargo, con los mismos no reuniría el mínimo de aportes Procesal Civil, aplicable supletoriamente al proceso contencioso
necesarios para obtener el derecho a la pensión de jubilación, lo administrativo, que garantiza que el juzgador resuelva cada
que tampoco ha sido acreditado en sede judicial al presentar caso concreto sin omitir, alterar o exceder las pretensiones
copia simple del mismo certificado de trabajo, por lo que no formuladas por las partes; es decir, exige que las resoluciones
cumple con el requisito de 20 años de aportaciones señalado guarden un nexo entre todos los puntos objeto de debate y el
por el artículo 1º del Decreto Ley Nº 25967. Cuarto. Por su fallo del Juez. En ese sentido, la observancia del principio de
parte, la sentencia de vista confirma la apelada y sostiene la congruencia implica que en toda resolución judicial exista: 1)
Sala Superior que, respecto de los periodos de aportes de su Coherencia entre lo peticionado por las partes y lo finalmente
exempleador Super Market S.A., del periodo del 27 de noviembre resuelto, sin omitirse, alterarse o excederse dichas peticiones
de 1956 al 31 de agosto de 1960, el demandante presenta una (congruencia externa) y, 2) Armonía entre la motivación y la
declaración jurada de folios 129 del expediente administrativo, parte resolutiva (congruencia interna), todo lo cual garantiza la
observándose del Informe de verificación de fojas 82, los aportes observancia del principio del derecho del debido proceso a que
correspondientes al año 1960, sin embargo, dichas se contrae el inciso 3) del artículo 139º de la Constitución
instrumentales por sí solas no generan certeza respecto de la Política del Estado. Décimo Primero. Por lo tanto, este Supremo
verosimilitud de aportaciones, debido a que no se encuentran Tribunal advierte que la sentencia de vista adolece de
respaldadas por otros documentos que certifiquen su contenido; incongruencia interna pues respecto al exempleador Castellano
y, respecto a su exempleador Castellano S.A., por el periodo del S.A. ha señalado que con el Informe de Verificación de fojas 21,
20 de septiembre de 1960 al 17 de febrero de 1978, el 24 y 36 a 38 del expediente administrativo están acreditadas las
demandante presenta un certificado de trabajo de fojas 128 del aportaciones de los años 1965 a 1968 y de 1969 a 1973, y con
expediente administrativo, siendo que del Informe de Verificación el Informe de Verificación de archivos de ORCINEA de fojas 05,
de fojas 21, 24 y fojas 36 a 38 del expediente acompañado, se 06 y 13 a 15, se acreditan los aportes por los años 1960 a 1973,
acreditan los aportes de los años 1965 a 1968 y de 1969 a 1973, sin embargo, resuelve declarar infundada la demanda en todos
y de fojas 05, 06 y 13 a 15, obra el Informe de verificación de sus extremos, sin considerar que la pretensión del actor sobre
archivos de ORCINEA, donde se acreditan los aportes del actor otorgamiento de pensión de jubilación contiene a su vez el
por los años 1960 a 1973, lo que resulta un tiempo de pedido de reconocimiento de aportaciones, por lo que si bien la
aportaciones insuficiente a fin de obtener una pensión. instancia de mérito consideró que el actor no reunía el requisito
DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Quinto. En atención a mínimo de la aportaciones en el Sistema Nacional de Pensiones
lo precedentemente expuesto y en concordancia con la causal a fin de obtener una pensión de jubilación, correspondía el
por la cual ha sido admitido el recurso de casación, se aprecia reconocimiento de aportaciones que sí fueron acreditados en el
que la controversia en el presente caso gira alrededor de proceso, lo que no ha ocurrido en el presente caso. Décimo
determinar si la sentencia de vista ha sido expedida en Segundo. En consecuencia, al determinarse que la Sala
contravención de las normas que garantizan el derecho al Superior ha afectado el principio de congruencia procesal
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, así como el establecido en el artículo VII del Título Preliminar del Código
deber de motivación de las resoluciones judiciales, al desestimar Procesal Civil, ha vulnerado el principio de motivación de las
la demanda en todos sus extremos por considerar que los resoluciones judiciales y con ello, el principio del debido proceso
medios probatorios acompañados por el demandante no son y la tutela jurisdiccional efectiva establecido en el artículo 139º
suficientes para acceder a una pensión de jubilación conforme al incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Estado,
Decreto Ley Nº 19990. ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA correspondiendo declarar la nulidad de la sentencia de vista,
Sexto. En principio corresponde señalar que el derecho al deviniendo en fundado el recurso de casación. DECISION Por
debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos estas consideraciones, de conformidad con el dictamen fiscal
también como principios de la función jurisdiccional en el inciso supremo y en aplicación con lo establecido en el artículo 396º
3) del artículo 139º de la Constitución Política del Estado del Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de
garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del casación interpuesto por el demandante don Manuel Corman
órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir Miranda, obrante de fojas 225 a 235, su fecha veintitrés de julio
justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza de dos mil quince; en consecuencia, NULA la sentencia de vista
impone; así mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto de fecha ocho de junio de dos mil quince, corriente de fojas 216
el derecho de acceso a los órganos de justicia como la eficacia a 223; ORDENARON a la Sala Superior que vuelva a emitir
de lo decidido en la resolución, es decir, una concepción resolución conforme a ley y a los fundamentos de la presente
genérica que encierra todo lo concerniente al derecho de acción resolución; DISPUSIERON publicar la presente resolución en el
frente al poder – deber de la jurisdicción; el derecho al debido diario oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
proceso en cambio significa la observancia de los principios y contencioso administrativo seguido con la Oficina de
reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de Normalización Previsional, sobre otorgamiento de pensión de
motivación de las resoluciones judiciales recogido expresamente jubilación conforme al Decreto Ley Nº 19990 y otros cargos y,
El Peruano
los devolvieron. Interviniendo como ponente el señor juez Sentencia de Vista de fecha 18 de setiembre del año 2017 de
supremo Torres Gamarra. SS. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES fojas 123; ORDENARON la publicación de la presente resolución
VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES en el diario El Peruano, conforme a Ley; en el proceso seguido
GAMARRA C-1788877-54 por Felix Ruben Salguero Contreras contra la Dirección
Regional de Educación de San Martin y otros sobre Recálculo
CASACIÓN Nº 9242-2018 SAN MARTIN de la Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases
y Evaluación, establecido en el artículo 48º de la Ley Nº 24029
Materia: Recálculo de la Bonificación por Preparación de Clases y modificada por la Ley Nº 25212. Interviene como ponente la
Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley Señora Jueza Suprema VERA LAZO; y los devolvieron.- SS.
Nº 25212 - PROCESO ESPECIAL. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-55
Lima, veinticuatro de abril de dos mil diecinueve.-
CASACIÓN Nº 9450-2018 LAMBAYEQUE
VISTOS, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 20 de Materia: Recálculo de la Bonificación por Preparación de Clases y
diciembre del año 2017 de fojas 129 interpuesto por el Gobierno Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley
Regional de San Martín, contra la Sentencia de Vista de fecha Nº 25212 - PROCESO ESPECIAL.
18 de setiembre del año 2017 de fojas 123 que confirmó la
sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha 02 Lima, veinticuatro de abril de dos mil diecinueve.-
de marzo del año 2017 de fojas 83 que declara fundada la
demanda interpuesta; correspondiendo calificar los requisitos VISTOS, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 19 de marzo
conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código del año 2018 de fojas 162 interpuesto por el Procurador Público
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia del Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el Vista de fecha 24 de enero del año 2018 de fojas 153 que
artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que confirmó la sentencia apelada emitida en primera instancia, de
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el fecha 18 de setiembre del año 2017 de fojas 122 que declara
Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo.- El ordenamiento fundada en parte la demanda interpuesta; correspondiendo
procesal señala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
todo recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos
artículo 386º establece como causal de casación: “La infracción 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida 29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de
precedente judicial”.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-
Civil, se advierte que el presente recurso de casación satisface JUS.- Segundo.- El ordenamiento procesal señala requisitos de
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación, así
expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de el Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante causal de casación: “La infracción normativa que incida
la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) Fue directamente sobre la decisión contenida en la resolución
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, y, iv) judicial”.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias,
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
por la Ley Nº 27231. – Cuarto.- Que, respecto al requisito de Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin
procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió
Procesal Civil se advierte de autos que la parte recurrente la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
cumple con el mismo al haberse interpuesto recurso de apelación previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la
contra la sentencia de primera instancia, conforme a fojas 97. resolución que se impugna, y, iv) La parte recurrente se encuentra
Por otra parte se observa que ha cumplido con el inciso 4) del exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo
citado artículo señalando su pedido es anulatorio.- Quinto.- 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
En cuanto a las causales de casación previstas en el artículo Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. – Cuarto.- Que,
386º del Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia la respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
siguiente: i) Infracción normativa del artículo 139 incisos 3 y artículo 388º del Código Procesal Civil se advierte de autos que la
5 de la Constitución Política del Perú. Alegando que se han parte recurrente cumple con el mismo al haberse interpuesto
contravenido las normas que garantizan el debido proceso, al recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia,
no tener en consideración los principios procesales de la debida conforme a fojas 135. Por otra parte se observa que ha cumplido
motivación regulado en el artículo 12 de la Ley Orgánica del con el inciso 4) del citado artículo señalando su pedido es
Poder Judicial y numeral 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución revocatorio.- Quinto.- En cuanto a las causales de casación
Política del Perú. Asimismo, precisa, la parte demandante no previstas en el artículo 386º del Código Procesal Civil la parte
ha acreditado haber agotado la vía administrativa en lo que impugnante denuncia las siguientes: i) Interpretación errónea
respecta a la Bonificación Adicional equivalente al 5% sobre la del artículo 48 de la Ley 24029. Alegando que la resolución
base de la Remuneración Total o Íntegra.- Sexto.- Verificada impugnada determina que conforme a dicha norma el pago de la
la causal descrita en el acápite i) del recurso de casación, se Bonificación del 30% debe efectuarse en función a la remuneración
aprecia que el agravio denunciado por la parte recurrente no total y no se refiere a la remuneración total permanente.- ii)
contiene argumentación con debido sustento, así tampoco Inaplicación del artículo 10 del Decreto Supremo 051-91-
aporta evidencia acerca de las posibilidades de incorrección PCM. Precisando que tal dispositivo legal ordena que el pago de
en el razonamiento de los jueces superiores que emitieron la la bonificación por preparación de clases prevista en el artículo 48
resolución de vista impugnada. En ese sentido, si bien es cierto de la Ley 24029 debe efectuarse en función a la remuneración
se menciona la norma legal que a su criterio se ha infringido al total permanente, prevista en el artículo 8.a) del Decreto Supremo
emitirse la Sentencia de Vista, también es que no cumple con Nº 051-91-PCM.- iii) Inaplicación del artículo 1 del Decreto
demostrar la incidencia directa de la infracción alegada sobre la Legislativo 847. Argumentando que, conforme a dicha normativa,
decisión objeto de impugnación, lo que implicaría desarrollar el cualquier retribución que perciban los trabajadores “continuarán
modo en que se ha infringido la norma y cómo debe ser aplicada percibiéndose en los mismos montos en dinero recibidos
correctamente, pues no basta invocar la norma o normas cuya actualmente (...)”, por lo cual debe pagarse esa bonificación en
nueva interpretación o aplicación al caso concreto se pretende, función a la remuneración total permanente, tal como se ha
sino que debe demostrar la pertinencia de ésta a la relación fáctica venido pagando. Asimismo precisa que tal norma tiene igual
establecida y cómo modificaría el resultado del juzgamiento; lo jerarquía que la Ley del Profesorado Ley 24029, pero que, sin
que no ocurre en el caso de autos. En efecto, se advierte que la embargo, aquel Decreto Legislativo trata de un tema especial: El
parte recurrente no cumple con el requisito previsto en el inciso de la remuneración. Precisa, no habría en la sentencia de vista
2) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el ninguna mención o análisis de la referida norma.- iv)
artículo 1º de la Ley Nº 29364, toda vez que de manera genérica Interpretación errónea de los artículos 8 y 9 del Decreto
invoca una afectación al debido proceso y motivación, sin precisar Supremo 051-91-PCM. Considerándose que el referido artículo 8
de manera clara y objetiva de qué manera se ha visto vulnerado, establece “ a) Remuneración Total Permanente.- Aquella cuya
por tanto la causal invocada deviene en improcedente.- Por percepción es regular en su monto, permanente en el tiempo y se
estas razones, y de conformidad con el artículo 392º del Código otorga con carácter general para todos los funcionarios, directivos
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de y servidores de la Administración Pública; y está constituida por la
casación de fecha 20 de diciembre del año 2017 de fojas 129 Remuneración Principal, Bonificación Personal, Bonificación
interpuesto por el Gobierno Regional de San Martín, contra la Familiar, Remuneración Transitoria para Homologación y la
El Peruano
Bonificación por Refrigerio y Movilidad (...)”. Mientras que el que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
artículo 9 dispone “Las Bonificaciones, beneficios y demás impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
conceptos remunerativos que perciben los funcionarios, directivos judicial”.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
y servidores otorgado en base al sueldo, remuneración o ingreso previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
total serán calculados en función a la Remuneración Total que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias,
Permanente, (...)”.- v) Infracción normativa por inaplicación es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
del Precedente Vinculante expedido en la Casación Nº 1074- Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin
2010. Alegando que la sentencia de vista ha inaplicado dicho al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió la
precedente vinculante, cuyos fundamentos sétimo al décimo resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto
tercero constituyen principios jurisprudenciales en materia por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución
contenciosa administrativa; precedente que señalaría que la que se impugna, y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada
remuneración total debe ser utilizada como base de cálculo pero de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) del
que “(...) dicha interpretación sólo será aplicable a aquellos casos Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
en los que no exista disposición expresa que regula la forma de modificado por la Ley Nº 27231. – Cuarto.- Que, respecto al
cálculo de las bonificaciones mencionadas, y no así en aquellas requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º
en las que de manera taxativa la norma regula tal situación”.- del Código Procesal Civil se advierte de autos que la parte
Sexto.- Verificadas las causales descritas en los acápites i) al iv) recurrente cumple con el mismo al haberse interpuesto recurso de
del recurso de casación, se aprecia que no cumplen el requisito apelación contra la sentencia de primera instancia, conforme a
de procedencia previsto en el numeral 3) del artículo 388º del fojas 72. Por otra parte se observa que ha cumplido con el inciso 4)
Código Procesal Civil, puesto que los agravios denunciados por la del citado artículo señalando su pedido es revocatorio.- Quinto.-
parte recurrente no contienen argumentación con debido En cuanto a las causales de casación previstas en el artículo 386º
sustento, así tampoco aportan evidencia acerca de las del Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia las
posibilidades de incorrección en el razonamiento de los jueces siguientes: i) Inaplicación del artículo 10 del Decreto Supremo
superiores que emitieron la resolución de vista impugnada. En 051-91-PCM. Alegando que tal dispositivo legal ordena que el pago
ese sentido, si bien es cierto se mencionan las normas legales de la bonificación por preparación de clases prevista en el artículo
que a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de 48 de la Ley 24029 debe efectuarse en función a la remuneración
Vista, también es que no cumple con demostrar la incidencia total permanente, prevista en el artículo 8.a) del Decreto Supremo
directa de las infracciones alegadas sobre la decisión objeto de Nº 051-91-PCM.- ii) Inaplicación del artículo 1 del Decreto
impugnación, lo que implicaría desarrollar el modo en que se han Legislativo 847. Alegando que, conforme a dicha normativa,
infringido las normas y cómo deben ser aplicadas correctamente, cualquier retribución que perciban los trabajadores “continuarán
pues no basta invocar la norma o normas cuya nueva percibiéndose en los mismos montos en dinero recibidos
interpretación o aplicación al caso concreto se pretende, sino que actualmente (...)”, por lo cual debe pagarse esa bonificación en
debe demostrar la pertinencia de éstas a la relación fáctica función a la remuneración total permanente, tal como se ha venido
establecida y cómo modificarían el resultado del juzgamiento; lo pagando. Asimismo precisa que tal norma tiene igual jerarquía que
que no ocurre en el caso de autos; en consecuencia, corresponde la Ley del Profesorado Ley 24029, pero que, sin embargo, aquel
declarar improcedente las causales denunciadas.- Sétimo.- En Decreto Legislativo trata de un tema especial: El de la remuneración.
cuanto al acápite v) sobre la inaplicación del precedente al cual se Precisa, no habría en la sentencia de vista ninguna mención o
hace alusión, se debe precisar que el mencionado precedente análisis de la referida norma.- iii) Interpretación errónea de los
vinculante determina la base del cálculo para la Bonificación artículos 8 y 9 del Decreto Supremo 051-91-PCM;
Diferencial y la Bonificación Especial, ésta última regulada en el considerándose que el referido artículo 8 establece “ a)
artículo 12º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM por tanto su Remuneración Total Permanente.- Aquella cuya percepción es
aplicación no resulta pertinente al caso de autos; máxime si la regular en su monto, permanente en el tiempo y se otorga con
causal invocada no corresponde a las causales establecidas en la carácter general para todos los funcionarios, directivos y servidores
modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley Nº de la Administración Pública; y está constituida por la Remuneración
29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del Principal, Bonificación Personal, Bonificación Familiar,
precedente judicial, infringiendo con ello el numeral 2) del artículo Remuneración Transitoria para Homologación y la Bonificación por
388º del Código Procesal Civil, por lo que esta causal propuesta Refrigerio y Movilidad (...)”. Mientras que el artículo 9 dispone “Las
también deviene en improcedente.- Por estas razones, y de Bonificaciones, beneficios y demás conceptos remunerativos que
conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil, perciben los funcionarios, directivos y servidores otorgado en base
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 19 al sueldo, remuneración o ingreso total serán calculados en función
de marzo del año 2018 de fojas 162 interpuesto por el Procurador a la Remuneración Total Permanente, (...)”.- iv) Infracción
Público del Gobierno Regional de Lambayeque, contra la normativa por inaplicación del Precedente Vinculante
Sentencia de Vista de fecha 24 de enero del año 2018 de fojas expedido en la Casación Nº 1074-2010. Alegando que la
153; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el sentencia de vista ha inaplicado dicho precedente vinculante,
diario El Peruano, conforme a Ley; en el proceso seguido por Ada cuyos fundamentos sétimo al décimo tercero constituyen principios
Cesaria Calderon de Llontop y otro contra la Unidad de jurisprudenciales en materia contenciosa administrativa;
Gestión Educativa Local de Chiclayo y otros; sobre Recálculo precedente que señalaría que la remuneración total debe ser
de la Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y utilizada como base de cálculo pero que “(...) dicha interpretación
Evaluación, establecido en el artículo 48º de la Ley Nº 24029 sólo será aplicable a aquellos casos en los que no exista disposición
modificada por la Ley Nº 25212. Interviene como ponente la expresa que regula la forma de cálculo de las bonificaciones
Señora Jueza Suprema VERA LAZO; y los devolvieron.- SS. mencionadas, y no así en aquellas en las que de manera taxativa
RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN la norma regula tal situación”.- Sexto.- Verificadas las causales
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-56 descritas en los acápites i) al iii) del recurso de casación, se aprecia
que no cumplen el requisito de procedencia previsto en el numeral
CASACIÓN Nº 9641-2018 LAMBAYEQUE 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, puesto que los
agravios denunciados por la parte recurrente no contienen
Materia: Recálculo de la Bonificación por Preparación de Clases y argumentación con debido sustento, así tampoco aportan evidencia
Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley acerca de las posibilidades de incorrección en el razonamiento de
Nº 25212 - PROCESO ESPECIAL. los jueces superiores que emitieron la resolución de vista
impugnada. En ese sentido, si bien es cierto se mencionan las
Lima, veinticuatro de abril de dos mil diecinueve.- normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la
Sentencia de Vista, también es que no cumple con demostrar la
VISTOS, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisión
esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 11 de abril del objeto de impugnación, lo que implicaría desarrollar el modo en
año 2018 de fojas 98 interpuesto por el Procurador Público del que se han infringido las normas y cómo debe ser aplicada
Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista correctamente, pues no basta invocar la norma o normas cuya
de fecha 21 de marzo del año 2018 de fojas 90 que confirmó la nueva interpretación o aplicación al caso concreto se pretende,
sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha 26 de sino que debe demostrar la pertinencia de éstas a la relación
mayo del año 2017 de fojas 63 que declara fundada en parte la fáctica establecida y cómo modificarían el resultado del
demanda interpuesta; correspondiendo calificar los requisitos de juzgamiento; lo que no ocurre en el caso de autos. En efecto, la
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme parte recurrente se limita a invocar normas de manera genérica,
a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal pretendiendo que esta Suprema Sala realice un reexamen de lo
Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el determinado por la instancia de mérito, la cual ha establecido que
numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º le corresponde percibir a la parte demandante la bonificación
del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el pretendida en base a la remuneración total o íntegra, conforme a lo
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto dispuesto en el artículo 48º de la Ley del Profesorado, modificada
Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo.- El ordenamiento procesal por la Ley Nº 25212, norma que preceptúa que el profesor tiene
señala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo derecho a percibir la bonificación mensual por preparación de
recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo clases y evaluación en el equivalente al 30% de su remuneración
386º establece como causal de casación: “La infracción normativa total, conforme ha precisado en reiterada jurisprudencia este
El Peruano
Supremo Tribunal; en consecuencia, corresponde declarar de los demás requisitos denuncia como causal la infracción
improcedente las causales denunciadas.- Sétimo.- En cuanto al normativa de los artículos 139º inciso 5) de la Constitución
acápite iv) sobre la inaplicación del precedente al cual se hace Política, 3) y 6) del Reglamento del Fondo de Jubilación del
alusión, se debe precisar que el mencionado precedente vinculante Pescador, aprobado por Resolución Suprema Nº 423-72-TR;
determina la base del cálculo para la Bonificación Diferencial y la sostiene entre otros que la sentencia de vista expresada por la
Bonificación Especial, ésta última regulada en el artículo 12º del Sala Superior resulta incongruente, lo cual vulnera los principios
Decreto Supremo Nº 051-91-PCM por tanto su aplicación no de motivación y al debido proceso, así como ha determinado que
resulta pertinente al caso de autos; máxime si la causal invocada el causante de la demandante acreditó 23 años contributivos,
no corresponde a las causales establecidas en la modificatoria del es decir, que en 11 años no cumplió con el periodo contributivo
Código Procesal Civil efectuada por la Ley Nº 29364, estando mínimo de 15 semanas, por lo que no cabe el otorgamiento de
previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial, una pensión de jubilación a su causante. Noveno. Examinado
infringiendo con ello el numeral 2) del artículo 388º del Código el recurso, se aprecia que la argumentación contenida en éste
Procesal Civil, por lo que esta causal propuesta también deviene no cumple con los presupuestos establecidos en los incisos
en improcedente.- Por estas razones, y de conformidad con el 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, pues su
artículo 392º del Código Procesal Civil, declararon: argumentación es genérica y no guarda nexo causal con lo
IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 11 de abril del establecido por las instancias de grado al interior del proceso,
año 2018 de fojas 98 interpuesto por el Procurador Público del que el causante de la actora cumplió con los requisitos para el
Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista goce de una pensión proporcional, conforme al artículo 10º de la
de fecha 21 de marzo del año 2018 de fojas 90; ORDENARON la Resolución Suprema Nº 423-72-TR, por lo que también procede
publicación de la presente resolución en el diario El Peruano, el recálculo de la pensión de viudez otorgada a la accionante;
conforme a Ley; en el proceso seguido por Marisol Teudosia por otro lado, se aprecia que la emplazada incide en aspectos
Aliaga Atiaja contra Gerencia Regional de Educación de relativos a los hechos y a la prueba, sin tener en cuenta que
Lambayeque y otro sobre Recálculo de la Bonificación Especial éstos son ajenos al debate casatorio y no se condicen con los
Mensual por Preparación de Clases y Evaluación, establecido en el fines del extraordinario recurso impugnatorio; asimismo, se
artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley Nº 25212. aprecia que la Sala de mérito, dando respuesta a los agravios
Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema VERA LAZO; expresados en el recurso de apelación de sentencia, ha expuesto
y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan el sentido
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA del fallo, justificando además la pertinencia de aplicación al caso
LAZO C-1788877-57 concreto del citado Reglamento del Fondo de Jubilación del
Pescador, dando cumplimiento al principio de doble instancia
CASACIÓN Nº 4515-2018 LIMA previsto en el artículo 139º inciso 6) de la Constitución Política
del Perú. Décimo. En tal contexto, se advierte que el recurso no
Materia: PROCESO ESPECIAL - Nulidad De Resolución cumple los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo
Administrativa - Pensión de Viudez. 388º del Código Procesal Civil; por lo que el recurso resulta
improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad
Lima, tres de mayo de dos mil diecinueve. con lo dispuesto por el artículo 392º del Código Procesal Civil;
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso por la entidad demandada, Caja de Beneficios y Seguridad
de casación interpuesto por la entidad demandada, Caja de Social del Pescador – CBSSP, mediante escrito a fojas 178,
Beneficios y Seguridad Social del Pescador – CBSSP, contra la sentencia de vista de fecha 25 de agosto de 2017, a
mediante escrito a fojas 178, contra la sentencia de vista de fecha fojas 169; ORDENARON la publicación del texto de la presente
25 de agosto de 2017, a fojas 169, que confirma la sentencia resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en
apelada que declara fundada en parte la demanda; cuyos los seguidos por Ana María Elías de Chumpitaz, contra la Caja
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados de Beneficios y Seguridad Social del Pescador – CBSSP,
conforme a la modificación establecida por la Ley Nº 29364, sobre pensión de viudez; Interviniendo como ponente la señora
respecto de los artículos del Código Procesal Civil, que regulan Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ
la institución de la casación. Segundo. El medio impugnatorio TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, TORRES VEGA, VERA
propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el LAZO, ATO ALVARADO C-1788877-58
artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de
una sentencia expedida por una Sala Superior, como órgano de CASACIÓN Nº 25072-2017 LIMA
segundo grado, que pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto
ante la Novena Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Materia: Inscripción en el Registro Nacional de Trabajadores
Lima, que emitió la resolución impugnada; III) Ha sido presentado Cesados Irregularmente - Caducidad - Proceso Especial.
dentro del plazo de diez días que establece la norma; y, IV) La
entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa Lima, cinco de diciembre de dos mil dieciocho.-
judicial según el artículo 24º literal g) del Texto Único Ordenado
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
27231, debidamente concordado con el artículo 413º del Código de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por
Procesal Civil. Tercero. La entidad impugnante cumple el requisito la demandante Rosario Albán O’donell de Chávez, de fecha
de procedencia establecido en el artículo 388º inciso 1) del Código veintisiete de febrero de dos mil diecisiete, que corre de fojas 261
Procesal Civil, pues no consintió la sentencia de primer grado. a 266, contra la sentencia de vista de fecha dos de noviembre de
Cuarto. El recurso de casación es de naturaleza extraordinaria dos mil dieciséis, que corre de fojas 256 a 259; cuyos requisitos
y tiene por fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por a la modificación establecida por la Ley Nº 29364, norma que
la Corte Suprema de Justicia. Quinto. Por ello, el inciso 2) del modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros,
artículo 388º del Código Procesal antes citado establece que son los referidos al recurso de casación.- Segundo. Que, se verifica
requisitos de fondo del recurso de casación que se fundamente que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
o describa con claridad y precisión, la infracción normativa o el de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo
apartamiento inmotivado del precedente judicial, lo que conlleva 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 aprobado
a expresar en cuál de las causales previstas en el artículo 386 se por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS y los contenidos en
sustenta, pues con su interposición no se apertura una tercera el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre
instancia. Además, conforme a los incisos 3) y 4) del acotado una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Ha
artículo 388º, constituyen requisitos de procedencia, demostrar la sido presentado dentro del plazo de diez días que establece la
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada e norma; y, iii) La parte recurrente se encuentra exonerada del pago
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto. de la tasa judicial según el artículo 24ºinciso i) del Texto Único
Cabe enfatizar que cuando el ordenamiento procesal señala Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por
estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso de Ley Nº 27327.- Tercero. Que, previo al análisis de los requisitos
casación, lo hace en razón de que este medio impugnatorio de procedencia contenidos en el artículo 388º del Código Procesal
es especialísimo o extraordinario, a través del cual, la Corte Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un medio
Suprema ejerce su facultad casatoria a la luz de lo estrictamente de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse en
denunciado como vicio o error en el recurso y no actúa como una cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la
y luego el recurso. Sétimo. Asimismo, como ha señalado esta adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso de casación uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que en ese sentido, la fundamentación efectuada por la recurrente
solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa
ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicación o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Octavo. Respecto decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio
El Peruano
o revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del en el proceso contencioso administrativo seguido con el Ministerio
artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley del Interior –Policía Nacional del Peru, sobre otorgamiento de
Nº 29364.- Cuarto. Que, respecto al requisito de procedencia pensión de orfandad conforme al inciso b) del artículo 25º del
contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Decreto Ley Nº 19846. CAUSALES DE PROCEDENCIA DEL
Civil se advierte que la recurrente cumple con el mismo, habiendo RECURSO: Por resolución del seis de julio de dos mil diecisiete,
apelado la Sentencia de primera instancia ya que le fue adversa corriente de fojas 31 a 33 del cuaderno de casación formado en
conforme se aprecia a fojas 234. Por otra parte se observa que ha esta Sala Suprema, se declaró procedente el recurso por la
cumplido con el inciso 4) del citado artículo señalando su pedido causal de infracción normativa del artículo 40º del Reglamento
como anulatorio.- Quinto. Que, en cuanto a los demás requisitos del Decreto Ley Nº 19846 e incorpora en forma excepcional la
de procedencia contemplados en el artículo 388º del Código causal por infracción normativa de los artículos 25º inciso b)
Procesal Civil, la recurrente señala como causal casatoria: i) y 27º del Decreto Ley Nº 19846. CONSIDERANDO: Primero. La
Infracción normativa respecto al numeral 2) del artículo 4º del infracción normativa puede ser conceptualizada como la
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584; con la manifestación afectación de las normas jurídicas en las que incurre la Sala
que “La demandante ha presentado su solicitud de revisión de su Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte
cese irregular amparado en la Ley Nº 29059 y conexos, con el que se considere afectada por la misma pueda interponer el
objeto de ser incorporado al Registro Nacional de Trabajadores respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
Cesados Irregularmente, debiendo su expediente se calificado concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el
por los integrantes de la Comisión ejecutiva tal como dispone mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código
el artículo 1º de la Ley Nº 29059. [...]”; ii) Infracción normativa Procesal Civil en su artículo 386º, relativas a interpretación
respecto al numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de
de la Ley Nº 27444 Ley de Procedimiento Administrativo derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas
General; con el sustento que “En este caso la causa ha concluido como son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES Segundo.
negando el derecho de la demandante por la razón que no ha Del escrito de demanda de fojas 26 a 32 de autos, se advierte que
sido interpuesto mi demanda contenciosa dentro de tres meses la demandante solicita al órgano jurisdiccional declare la nulidad
de plazo, declarando fundada la excepción de caducidad, según de la Resolución Directoral Nº 3865-2009-DIRPEN de fecha 26 de
detalla la Sala Laboral. [...]”; y, iii) Infracción normativa respecto junio de 2009 y, en consecuencia, solicita el reconocimiento de
al numeral 1) del artículo 10º de la Ley Nº 27444, asimismo, el pensión de orfandad de quien en vida fue su padre SO2 PNP
artículo 1994º inciso 8) de Código Civil, con el argumento que Pedro Matallana Miranda, en la suma pensionable equivalente a
“Se contraviene la Constitución Política del Estado a las Leyes su grado, esto es, S/. 1,300.00, en su condición de hija soltera
y reglas complementarias cuando las autoridades inaplican la mayor de edad, más devengados dejados de percibir a partir del
suspensión de la prescripción y caducidad, desde el momento 19 de enero de 2010, fecha en que quedó consentido su recurso
en que se tomó conocimiento de la interposición de la acción. de apelación en aplicación del silencio administrativo positivo.
[...]”.- Sexto. Respecto a las causales denunciadas en los ítems Tercero. Mediante sentencia de primera instancia, la Jueza de la
i), ii) y iii); de su análisis y fundamentación, se advierte que si causa declaró infundada la demanda al sostener que no se
bien es cierto el recurrente cumple con precisar las normas que encuentra habilitada la posibilidad de la actora de acceder a una
a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, pensión de orfandad, en su condición de hija soltera mayor de
también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia edad, al no tener derecho derivado directamente de su progenitor
directa de la infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, el causante don Pedro Gregorio Matallana Miranda, bajo el
lo que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma régimen legal del Decreto Ley Nº 20530. Cuarto. La sentencia de
y cómo debe ser aplicada correctamente, pues no basta invocar vista confirma la apelada, precisando la Sala Superior que, si bien
la norma para su aplicación al caso concreto que se pretende, la madre de la accionante a la fecha no se encuentra viva y por
sino que debe demostrar la pertinencia de la misma a la relación ende no percibe la pensión de viudez que en un inicio le fue
fáctica establecida y cómo su aplicación modificaría el resultado otorgado mediante Cédula Nº 366 de fecha 27 de diciembre de
del juzgamiento; en suma no cumplen con lo dispuesto en el 1973, sin embargo, ello no significa que ante la no existencia de
inciso 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, máxime si esta corresponda dicho reconocimiento a la demandante, dado
la instancia superior de mérito ha verificado que la interposición que el causante de la pensión no fue la señora María Margarita
de la demanda se encuentra fuera del plazo establecido por Zolezzi Robles, sino el SO2 PNP Pedro Gregorio Matallana
Ley operando la figura de la caducidad, pretendiendo reabrir Miranda, el cual generó el derecho pensionario de su viuda, por lo
el debate al invocar una nulidad que no fuera presentada tanto, la pensión otorgada a la viuda no es hereditaria.
oportunamente; por tanto las causales denunciadas devienen DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Quinto. En atención a
en improcedentes.- Por estas consideraciones y de conformidad lo precedentemente expuesto y en concordancia con las causales
con lo establecido en el artículo 392º del Código Procesal Civil; por las cuales ha sido admitido el recurso de casación, se aprecia
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto que la controversia en sede casatoria gira alrededor de determinar
por la demandante Rosario Albán O’donell de Chávez, de si la sentencia de vista ha infringido los artículos 40º del
fecha veintisiete de febrero de dos mil diecisiete, que corre de Reglamento del Decreto Ley Nº 19846 y 25º inciso b) y 27º del
fojas 261 a 266, contra la sentencia de vista de fecha dos de Decreto Ley Nº 19846, al desestimar la demanda de otorgamiento
noviembre de dos mil dieciséis, que corre de fojas 256 a 259; de pensión de orfandad por considerar que la pensión de viudez
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el otorgada a la madre de la demandante no es hereditaria dado que
Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los autos seguido la misma no fue quien generó el derecho. ANÁLISIS DE LA
contra el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, CONTROVERSIA Sexto. En cuanto a la infracción normativa
sobre Inscripción en el registro nacional de trabajadores cesados del artículo 25º inciso b) del Decreto Ley Nº 19846 dicha norma
irregularmente y otros cargos; y, los devolvieron.- Interviniendo precisa que “También se otorgará pensión de orfandad de
como ponente la señora Jueza Suprema, Rodríguez Chávez.- acuerdo al artículo anterior: b) A las hijas solteras, mayores de
SS. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, edad, si no tienen actividad lucrativa, carezcan de renta o no
RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1788877-59 están amparadas por algún sistema de Seguridad Social. La
pensión de viudez excluye este derecho.” (resaltado nuestro)
CASACIÓN Nº 17629-2016 LIMA Sétimo. Asimismo, el artículo 27º del acotado Decreto Ley Nº
19846 establece que “La extinción o pérdida de alguno o algunos
Corresponde otorgar pensión de orfandad a la demandante en de los beneficiarios de la pensión de sobrevivientes acrecerá la
su condición de hija soltera mayor de edad al reunir los requisitos de sus copartícipes en proporción a sus derechos, observándose
establecidos en el inciso b) del artículo 25º del Decreto Ley Nº las normas establecidas en el presente decreto ley.” Octavo. Por
19846 y al haberse determinado que la pensión de viudez solo su parte, el artículo 40º del Reglamento del Decreto Ley Nº
excluye este derecho en tanto subsista la misma, por lo que tal 19846 aprobado por Decreto Supremo Nº 009-DE-CCFFAA
exclusión desaparece al fallecimiento de la viuda, lo que ha prescribe lo siguiente “Al fallecimiento del cónyuge se cancelará
ocurrido en el caso de autos. la pensión de viudez y de existir hijos del causante con
derecho al goce, se les otorgará pensión de orfandad y/o
Lima, trece de setiembre de dos mil dieciocho. ascendientes a quienes tengan expedito su derecho.”
(resaltado nuestro) Noveno. Respecto al caso de autos, tal como
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y la demandante lo ha indicado, y conforme se aprecia de la
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Resolución Suprema Nº 257-73-IC/DGA del 09 de agosto de
DE LA REPÚBLICA. VISTA: con el acompañado, la causa 1973, obrante a fojas 01 del expediente administrativo
número diecisiete mil seiscientos veintinueve guión dos mil acompañado, se otorgó pensión de viudez a favor de María
dieciséis de Lima, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha Margarita Zolezzi Robles viuda de Matallana, en su condición de
y producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente cónyuge supérstite del causante Pedro Gregorio Matallana
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de Miranda, así como a favor de los menores Julia Octavia, Luis
casación de fecha trece de abril de dos mil dieciséis, interpuesto Fernando y la ahora demandante, en su condición de hijos, a
de fojas 149 a 153 por la demandante doña Victoria Margarita partir del 01 de noviembre de 1971. Décimo. Posteriormente,
Matallana Zolezzi, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de mediante Resolución Directoral Nº 3865-2009-DIRPEN-PNP del
diciembre de dos mil quince, que corre de fojas 133 a 139, que 26 de junio de 2009, que obra a fojas 05 de autos, se resolvió
confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda; cancelar la pensión de viudez renovable otorgada mediante la
El Peruano
citada Resolución Suprema Nº 257-73-IC/DGA del 09 de agosto condición de contribuyente. De igual forma, a fin de acreditar no
de 1973, a favor de María Margarita Zolezzi Robles viuda de encontrarse amparada en algún sistema de seguridad social, la
Matallana, por haber fallecido el 11 de noviembre de 2001 y, a su recurrente ha acompañado la hoja consulta de asegurados
vez, en su artículo 2º de la parte resolutiva, se desestima el extraída de la página web de EsSalud, del 02 de marzo de 2010,
pedido de la demandante sobre otorgamiento de pensión de del cual se desprende que no se encuentra afiliada. Décimo
orfandad, en su condición de hija soltera mayor de edad del SO2 Sétimo. En consecuencia, de los documentos presentados y
PNP (F) Pedro Matallana Miranda, en aplicación de la parte final analizados, se colige que la recurrente no está realizando
del artículo 25º inciso b) del Decreto Ley Nº 19846 que establece actividad económica ni la ampara ningún sistema de seguridad
que la pensión de viudez excluye el derecho de pensión de social, por lo que en su condición de hija soltera mayor de edad,
orfandad. Décimo Primero. En tal sentido, si bien el derecho y habiéndose cancelado la pensión de viudez de su señora
pensionario del padre de la demandante se transmitió a su madre, corresponde otorgarle el derecho pensionario de orfandad
cónyuge supérstite a través de una pensión de viudez, la cual toda vez que reúne los requisitos previstos en el Decreto Ley Nº
excluye el derecho a la pensión de orfandad en aplicación de la 19846 y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº
parte final del artículo 25º inciso b) del Decreto Ley Nº 19846, no 009-DE-CCFA; con el pago de pensiones devengadas a partir del
es menos cierto que el artículo 40º de su Reglamento, establece 19 de enero de 2010, tal como lo ha solicitado en su escrito de
expresamente que una vez cancelada la pensión de viudez, a los demanda obrante a fojas 26, más intereses legales como
hijos del causante con derecho al goce, se les otorgará pensión consecuencia del no pago oportuno de la pensión solicitada, para
de orfandad, en consecuencia, la exclusión de percibir pensión de tal efecto, atendiendo a que se trata de adeudos de carácter
orfandad no es definitiva ni permanente a la muerte del padre y, previsional, resulta de aplicación el artículo 1242º y siguientes del
por el contrario, dicha exclusión solo operará en tanto subsista la Código Civil, conforme a la tasa fijada por el Banco Central de
pensión de viudez, goce que será transmisible por derecho del Reserva del Perú, pero con observancia de la limitación contenida
causante, a aquellos descendientes que tengan expedito su en el artículo 1249º del mismo texto normativo, en concordancia
derecho, tal como la misma norma reglamentaria ha precisado; y con el precedente judicial establecido en el Décimo Considerando
que se corrobora con el texto del artículo 27º del Decreto Ley Nº de la sentencia de fecha 18 de septiembre de 2013 recaída en la
19846. Décimo Segundo. Una interpretación en contrario, Casación Nº 5128-2013 Lima, emitida por la Segunda Sala de
restrictiva de los derechos pensionarios transmisibles, no se Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia
ajusta a los fines que persigue la seguridad social, de modo tal de la República, esto es, sobre la tasa de interés legal no
que la inaplicación de aquellas normas que regulan el derecho capitalizable. Décimo Octavo. En este orden de ideas,
constitucionalmente protegido a la pensión, supone a su vez la concluimos que el Colegiado Superior al confirmar la sentencia
vulneración de derechos fundamentales reconocidos por la apelada que declaró infundada la demanda, ha incurrido en
Constitución Política del Perú; en ese sentido, cabe precisar que infracción normativa de los artículos 25º inciso b) y 27º del
el Tribunal Constitucional en el fundamento 10 de la sentencia Decreto Ley Nº 19846 y del artículo 40º del Reglamento del
recaída en el Expediente Nº 008-96-I/TC de fecha 23 de abril de Decreto Ley Nº 19846; razón por la cual deviene en fundado el
1997, señala lo siguiente “Conforme lo anuncia el artículo 10º de recurso de casación. DECISIÓN Por estas consideraciones, de
la Constitución, el derecho a la seguridad social es un derecho conformidad con el dictamen fiscal supremo y en aplicación con lo
humano fundamental, que supone el derecho que le asiste a la establecido en el artículo 396º del Código Procesal Civil:
persona para que la sociedad provea instituciones y mecanismos Declararon FUNDADO el recurso de casación de fecha trece de
a través de los cuales pueda obtener recursos de vida y soluciones abril de dos mil dieciséis, interpuesto de fojas 149 a 153 por la
para ciertos problemas preestablecidos, de modo tal que pueda demandante doña Victoria Margarita Matallana Zolezzi; en
obtener una existencia en armonía con la dignidad, teniendo consecuencia CASARON la sentencia de vista de fecha cuatro de
presente que la persona humana es el fin supremo de la sociedad diciembre de dos mil quince, corriente de fojas 133 a 139 y,
y del Estado”; siendo así, cualquier análisis referido al actuando en sede de instancia, REVOCARON la sentencia
reconocimiento del derecho de obtener una pensión justa, debe apelada de fecha ocho de julio de dos mil trece, obrante a fojas 95
partir teniendo en cuenta el eje fundamental de respeto a la a 99 de autos que declara INFUNDADA la demanda,
dignidad. Décimo Tercero. De igual forma, es menester señalar REFORMÁNDOLA, la declararon FUNDADA, en consecuencia,
que si bien en diversas ejecutorias expedidas por el Tribunal se declara la nulidad parcial de la Resolución Directoral Nº
Constitucional, como las recaídas en los Expedientes Nº 1268- 3865-2009-DIRPEN-PNP del 26 de junio de 2009, solo en el
2012-PA/TC del 15 de enero de 2013 y Nº 3356-2012-PA/TC del extremo que resuelve desestimar el pedido de otorgamiento de
14 de diciembre de 2012, se determinó el carácter restrictivo de pensión de orfandad solicitado por la demandante; ORDENARON
las normas aplicables al caso de autos, en reciente criterio a la parte demandada expida nueva resolución administrativa
jurisprudencial establecido en el Expediente Nº 03083-2013-PA/ reconociendo el derecho de la actora a percibir pensión de
TC Lima del 13 de setiembre de 2016, se ha determinado que a la orfandad en su condición de hija soltera mayor de edad del SO2
luz del principio pro homine, la pensión de viudez excluye a la PNP (f) Pedro Gregorio Matallana Miranda, a partir del 19 de
pensión de orfandad en tanto la primera subsista, por lo que tal enero de 2010, más el pago de pensiones devengadas e intereses
exclusión desaparece al fallecimiento de la viuda, criterio legales, los que se determinarán en ejecución de sentencia
compartido por este Supremo Tribunal. Décimo Cuarto. Por lo conforme a los considerandos de la presente ejecutoria; sin
tanto, habiéndose determinado que es factible el otorgamiento de costas ni costos; DISPUSIERON publicar la presente resolución
una pensión de orfandad, conforme a lo establecido en el artículo en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
25º inciso b) del Decreto Ley Nº 19846 en virtud a la cancelación contencioso administrativo seguido con el Ministerio del Interior
de la pensión de viudez, corresponde dilucidar si en el presente – Policía Nacional del Perú, sobre otorgamiento de pensión de
caso, la actora cumple con los requisitos exigidos por ley a fin de orfandad conforme al inciso b) del artículo 25º del Decreto Ley Nº
acceder a la prestación solicitada. Décimo Quinto. Al respecto, el 19846 y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el señor
artículo 43º del Reglamento del Decreto Ley Nº 19846, juez supremo Torres Gamarra. SS. RODRÍGUEZ TINEO,
aprobado por Decreto Supremo Nº 009-DE-CCFFAA dispone lo TORRES VEGA, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA,
siguiente “...Para el otorgamiento de esta pensión se deberá MALCA GUAYLUPO C-1788877-60
exigir: 1. Certificado Negativo de Propiedad de los Registros
Públicos que acredite que carecen de bienes, con excepción del CASACION Nº 18161-2016 AREQUIPA
inmueble que ocupan como vivienda. 2. Declaración jurada ante
la Dependencia de Pensiones de la repartición correspondiente, Las reservas y obligaciones por prestaciones económicas del
de que carecen de renta y no están amparados por algún Sistema Seguro de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales,
de Seguridad Social y, 3. Certificado de soltería expedido por el regulado por el Decreto Ley Nº 18846, fueron transferidos al
Gobierno Local del lugar de domicilio, acompañado del respectivo Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo administrado por la
certificado policial domiciliario...” Décimo Sexto. En el presente Oficina de Normalización Previsional. No es necesario la existencia
caso, la accionante alega cumplir la condición de hija soltera de un contrato de seguro por parte de la empresa empleadora del
mayor de edad, hecho que se encuentra acreditado con la actor con la Oficina de Normalización Previsional para cubrir las
Constancia Negativa de Inscripción de Matrimonio, emitida por la prestaciones derivadas de este Seguro, teniendo la obligación de
Jefatura Regional de Lima del Registro Nacional de Identificación cubrir los siniestros ante un caso de enfermedad y/o accidente, y
y Estado Civil de fecha 02 de marzo de 2010, obrante a fojas 16; con derecho al reembolso de los gastos efectuados por la entidad
asimismo, ha presentado el Certificado Negativo de Propiedad empleadora ante el incumplimiento del pago de los aportes,
Inmueble de Lima expedido por la SUNARP, de fecha 22 de conforme lo desarrolla el precedente vinculante judicial Casación
febrero de 2008, de fojas 21, con el cual se certifica que no Nº 11046-2015-Lima.
aparece inscrito ningún inmueble a nombre de la demandante y
ha acompañado la Constancia Nº 379-2009/SGATR/GRDEL/ Lima, trece de setiembre de dos mil dieciocho.-
MDR de fecha 10 de julio de 2009 expedida por el Sub Gerente de
Administración Tributaria y Recaudación de la Municipalidad LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
Distrital del Rímac, con la que se deja constancia que la actora no SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
registra negocio en el predio registrado a nombre de la sucesión DE LA REPÚBLICA: VISTA: La causa número dieciocho mil
Zolezzi viuda de Matallana, y que está destinado a vivienda de los ciento sesenta y uno guión dos mil dieciséis guión Arequipa, en
mismos; así como la hoja de consulta de RUC realizada en la audiencia pública de la fecha; y, efectuada la votación con arreglo
página web de la SUNAT, con la cual acredita que no tiene la a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
El Peruano
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el de los derechos del demandante, merece un pronunciamiento por
demandante Roberto Alferes Chaco, de fecha catorce de parte de esta Sala Suprema, dirigido a tutelarlos. ANALISIS DE
septiembre de dos mil dieciseis, de fojas 184 a 187, contra la LA CONTROVERSIA: Octavo. En cuanto a la infracción
sentencia de vista de fecha doce de agosto de dos mil dieciseis, normativa del artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución
de fojas 166 a 174, expedida por la Segunda Sala Laboral de la Política del Estado, el debido proceso es un principio y derecho
Corte Superior de Justicia de Arequipa que confirma la sentencia de la función jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del artículo
apelada de fecha treinta de septiembre de dos mil quince, de fojas 139º de la Constitución Política del Estado, cuya función es velar
117 a 123, que declara infundada la demanda. FUNDAMENTO por el respeto irrestricto de los derechos fundamentales y las
DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha diez de julio de garantías constitucionales que lo integran, dando a toda persona
dos mil diecisiete, de fojas 32 a 37 del cuaderno de casación, éste la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela
Tribunal Supremo ha declarado procedente el recurso de casación jurisdiccional de sus derechos, a través de un procedimiento
interpuesto por el recurrente por las causales establecidas en el regular en el que se dé oportunidad razonable y suficiente de ser
artículo 386 del Código Procesal Civil, referida a la infracción oído, ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y obtener
normativa del artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución una sentencia debidamente motivada. Noveno. Uno de los
Política del Estado, asimismo, infracción del Decreto Ley Nº contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de
18846 y de la Ley Nº 26790 concordado con el Decreto obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada,
Supremo Nº 003-98-SA. ANTECEDENTES: Primero. Conforme motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
se advierte del escrito de demanda de fojas 16 a 18, el deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La
demandante Roberto Alferes Chaco emplaza a la Oficina de exigencia primordial es que las decisiones judiciales sean
Normalización Previsional, interponiendo demanda contencioso motivadas en proporción a los términos del inciso 5) del artículo
administrativa a fin que se declare la nulidad total de la resolución 139º de la Constitución Política del Estado, la cual garantiza que
ficta denegatoria con motivo de la imposición del escrito de fecha los Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan
cuatro de octubre de dos mil trece y del recurso de apelación. Se expresen el proceso lógico que los ha llevado a decidir la
ordene a la demandada Oficina de Normalización Previsional controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
expida resolución, en la que se otorgue pensión de invalidez por administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución Política
enfermedad profesional; y en acumulación objetiva, originaria y del Estado y a la Ley, así también, con la finalidad de facilitar un
accesoria de pretensión solicita se ordene el pago de las adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.
pensiones devengadas e intereses legales. Segundo. En el caso Décimo. El derecho a la debida motivación de las resoluciones
de autos, la sentencia de vista confirmó la sentencia apelada que judiciales, bajo el marco del contenido constitucional garantiza la
declara infundada la demanda, tras considerar que el demandante delimitación de otros supuestos que han sido desarrollados por el
no ha logrado acreditar que las enfermedades que padece sean Tribunal Constitucional: a) Inexistencia de motivación o motivación
como consecuencia directa de las actividades que realizó, es aparente, b) Falta de motivación interna del razonamiento, c)
decir, no ha demostrado que durante su trabajo se haya Deficiencias en la motivación externa: justificación de las
encontrado expuesto a ruidos que le pudieran haber provocado la premisas, d) Motivación insuficiente, e) Motivación
enfermedad de hipoacusia; del mismo modo no se encuentra sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas;
acreditado de qué manera las labores por él desplegadas le han recogidos en la sentencia del Expediente Nº 00728-2008-HC.
provocado la gonartrosis y lumbalgia padecidas, evidenciándose Décimo Primero. Si bien el presente caso se ha declarado la
un incumplimiento, por parte del actor, de la carga de la prueba procedencia del recurso de casación por dicha causal; se debe
que le impone el artículo 33º del Decreto Supremo Nº 013-2008- tener en cuenta que en el proceso contencioso administrativo
JUS, en el sentido de que la carga de la prueba corresponde a versa sobre derechos de urgente tutela, y en aplicación del
quien afirma los hechos que sustentan su pretensión. Por otro principio de economía y celeridad procesal, así como el de la
lado, desde la fecha del cese laboral del actor hasta la emisión del trascendencia de las nulidades, esta causal no agota los
Certificado Médico de fecha veinticuatro de junio de dos mil trece, mecanismos de tutela en abstracto sino que supone posibilitar al
han transcurrido aproximadamente cinco años, hecho que justiciable la obtención de un resultado óptimo con el mínimo
imposibilita determinar la causalidad entre las enfermedades que empleo de la actividad procesal, por lo que esta Sala Suprema
padece el actor y las actividades que realizó. DELIMITACIÓN DE procede a emitir pronunciamiento respecto de la norma de orden
LA CONTROVERSIA: Tercero. Estando a lo señalado y en material también declarada procedente, a fin de dilucidar el fondo
concordancia con la causal adjetiva por la cual fue admitido el de la pretensión planteada en el presente proceso. Décimo
recurso de casación interpuesto, corresponde a esta Sala Segundo. En cuanto a la infracción del Decreto Ley Nº 18846 y
Suprema determinar si el Colegiado Superior ha emitido de la Ley Nº 26790 concordado con el Decreto Supremo Nº
pronunciamiento respetando el derecho al debido proceso y la 003-98-SA. El Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo
tutela jurisdiccional efectiva, así como el deber de motivación de otorga cobertura adicional a los afiliados regulares del Seguro
las resoluciones judiciales; toda vez que, conforme se señalara Social de Salud que desempeñan las actividades de alto riesgo
en los considerandos precedentes, para su validez y eficacia, las determinadas mediante Decreto Supremo. Es obligatorio y por
resoluciones judiciales deben respetar ciertos estándares cuenta de la entidad empleadora. Cubre los riesgos siguientes: b)
mínimos, si la causal procesal es superada, la controversia giraría Otorgamiento de pensiones de invalidez temporal o permanente y
alrededor de analizar si hubo infracción del Decreto Ley Nº 18846 de sobrevivientes y gastos de sepelio, como consecuencia de
y de la Ley Nº 26790 concordado con el Decreto Supremo Nº 003- accidentes de trabajo o enfermedades profesionales, pudiendo
98-SA. Cuarto. Como quiera que el control de logicidad es el contratarse libremente con la Oficicna de Normalizacion
examen que efectúa la Corte de Casación o Tribunal Superior Previsional o con empresas de seguros debidamente acreditadas,
para conocer si el razonamiento que realizaron los jueces de establecido por el artículo 19º de la Ley Nº 26790 (De aplicación
menor jerarquía es formalmente correcto y completo desde el al caso de autos por temporalidad de la norma). Décimo Tercero.
punto de vista lógico, esto es, se quiere verificar el cumplimiento El Artículo 2º del Decreto Supremo Nº 003-98-SA, señala:
de las reglas que rigen el pensar, es decir, los errores in cogitando, Sustitúyase el Artículo 88º del Reglamento de la Ley Nº 26790,
estando a ello, si existen: a) la falta de motivación; y, b) la Ley de la Modernización de la Seguridad Social de Salud; el cual
defectuosa motivación, dentro de esta última la motivación queda redactado en los términos siguientes: “Sin perjuicio de las
aparente, la insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. sanciones administrativas a que hubiere lugar, la Entidad
Quinto. La infracción normativa constituye un vicio de derecho en Empleadora que no cumpla con inscribirse en el Registro referido
que incurre el juzgador en una resolución; determinando que el en el artículo anterior o con la contratación del seguro
caso sea pasible de ser examinado por medio de un recurso de complementario de trabajo de riesgo para la totalidad de los
casación, siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo trabajadores a que está obligado o que contrate coberturas
decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar a la infracción insuficientes, será responsable frente al IPSS y la Oficina de
normativa como la afectación a las normas jurídicas en que Normalización Previsional por el costo de las prestaciones que
incurre la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al dichas entidades otorgarán, en caso de siniestro, al trabajador
proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada afectado; independientemente de su responsabilidad civil frente
pueda interponer su recurso de casación. Sexto. La conculcación al trabajador y sus beneficiarios, por los daños y perjuicios
normativa, subsume las causales que fueron contemplabas irrogados. La cobertura supletoria de la Oficina de Normalizacion
anteriormente en el Código Procesal Civil en su artículo 386º, Previsional a que se refiere el párrafo anterior sólo se circunscribe
relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e a los riesgos por invalidez total permanente y pensión de
inaplicación de una norma de derecho material, pero además sobrevivencia, siempre y cuando la entidad empleadora se
incluyen otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. encuentre previamente inscrita en el Registro señalado en el
Dentro del contexto, corresponde en primer término, por cuestión Artículo 87º y dichas prestaciones se deriven de siniestros
de orden, emitir pronunciamiento sobre la causal de naturaleza ocurridos dentro del período de cobertura supletoria de la Oficina
procesal, pues de ser amparada ésta, por su efecto, carecería de de Normalización Previsional. En estos casos las prestaciones
objeto emitir pronunciamiento sobre las demás. Séptimo. Es que se otorguen serán establecidas por la ONP teniendo como
derecho fundamental del ciudadano el obtener de la administración referencia el nivel máximo de pensión del Sistema Nacional de
pública decisiones congruentes; y, es obligación del Poder Pensiones. La responsabilidad de la Entidad Empleadora por los
Judicial efectuar el respectivo control jurídico conforme a lo costos de las prestaciones cubiertas por la Oficina de
señalado anteriormente, es posible afirmar que la existencia de Normalización Previsional es por el valor actualizado de las
una vulneración de los principios del debido proceso en detrimento mismas. Los Trabajadores a que se refieren los párrafos
El Peruano
precedentes y sus beneficiarios, podrán accionar directamente de trabajo y enfermedades profesionales dentro de la organización
contra la entidad empleadora por cualquier diferencial de de seguridad social. Décimo Octavo. En el artículo 7º de Decreto
beneficios o prestaciones no cubiertas en relación con los que Ley Nº 18846, se estableció que los trabajadores que sufran
otorga el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo, que se accidentes de trabajo o enfermedad profesional tendrían derecho
derive de los incumplimientos a que se hace referencia en el a las siguientes prestaciones: a) asistencia médica general y
presente artículo. Asimismo, en caso que la Entidad Empleadora especial; b) asistencia hospitalaria y de farmacia; c) aparatos de
omitiera inscribirse en el Registro referido en el Artículo 87º, los prótesis y ortopédicos; d) reeducación y rehabilitación, y e)
trabajadores y sus beneficiarios tendrán acción directa contra la dinero. Precisando el artículo 9º que, las prestaciones en dinero
Entidad Empleadora por el íntegro de las prestaciones se otorgaban por: a) Incapacidad temporal; b) Incapacidad
correspondientes a las Coberturas de Invalidez, Sobrevivencia y permanente; y c) Muerte. Décimo Noveno. Posteriormente,
Gastos de Sepelio del Seguro Complementario de Trabajo de mediante la Ley Nº 26790 publicada el 17 de mayo de 1997, se
Riesgo”. Décimo Cuarto. El Artículo 28º del Decreto Supremo Nº derogó el Decreto Ley Nº 18846 y se sustituyó su mecanismo
003-98-SA precisa que es el Instituto Nacional de Rehabilitación, operativo por el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo
en adición a las funciones que le son propias, prestará los (SCTR), también de carácter obligatorio, como una cobertura
servicios de calificación de invalidez y otros que le son confiados adicional para los afiliados regulares del Seguro Social de Salud
con sujeción al presente Decreto Supremo y demás normas que que realizaran actividades de alto riesgo, autorizando a los
emita el Ministerio de Salud a propuesta de la COMISION empleadores a contratar la cobertura de los riesgos profesionales
TECNICA MEDICA. En forma especial corresponde al Instituto indistintamente y siempre por su cuenta con la Oficina de
Nacional de Rehabilitación resolver en instancia única Normalización Previsional - ONP ó con las empresas de seguros
administrativa, recurrible en vía de arbitraje ante el Centro de debidamente acreditadas. Vigésimo. Debe resaltarse que la
Solución de Controversias de la Superintendencia de Entidades pensión vitalicia se sustenta en el seguro obligatorio contratado
Prestadoras de Salud: a) Las discrepancias surgidas entre los por el empleado, al ser el beneficiario de la fuerza productiva
ASEGURADOS o BENEFICIARIOS con las ASEGURADORAS desplegada por los trabajadores, con el objeto de que quienes
sobre la calificación de la invalidez, el grado de la misma y sus desarrollan su actividad laboral en condiciones de riesgo, no
causas; b) Reevaluar el grado de invalidez de los asegurados; c) queden en desamparo en caso de producirse un accidente de
Emitir nuevo dictamen en caso que la invalidez sea total o parcial trabajo o de contraer una de las enfermedades profesionales
de naturaleza parcial o permanente, una vez vencido el plazo de contempladas en su Reglamento, que afecte a su salud
vigencia de la calificación de la invalidez, previo examen médico; disminuyendo su capacidad laboral. Vigésimo Primero. En ese
d) Elevar al Centro de Conciliación y Arbitraje de la SEPS los contexto, a fin de determinar la norma aplicable al caso se debe
reclamos de los asegurados que no se encuentren conformes con tener en cuenta que en la sentencia recaída en el Expediente Nº
la resolución del Instituto Nacional de Rehabilitación; e) Contratar 2513-2007-PA/TC, que constituye precedente vinculante, el
médicos representantes residentes fuera de la Provincia de Lima Tribunal Constitucional precisando criterios a seguir en la
y de la Provincia Constitucional del Callao, para que brinden los aplicación del Régimen de Protección de Riesgos Profesionales
servicios inherentes a las funciones que por este Decreto (accidentes de trabajo y enfermedades profesionales), señaló
Supremo se le encomiendan; f) Contratar médicos consultores en que el momento en que se genera el derecho, es decir la
las diversas especialidades en el ámbito nacional; g) Obtener del contingencia, debe establecerse desde la fecha del
Ministerio de Salud el IPSS y las EPS, así como de los centros pronunciamiento de la Comisión Médica de EsSalud, o del
médicos y hospitalarios y, en general, de toda entidad pública o Ministerio de Salud o de una Empresa Prestadora de Servicios -
privada los antecedentes médicos del asegurado a ser evaluado. EPS, que acredita la existencia de la enfermedad profesional,
Dichas entidades se encuentran obligadas a brindar al Instituto dado que el beneficio deriva justamente del mal que aqueja al
Nacional de Rehabilitación, sin costo alguno, todas las facilidades demandante, y que es a partir de dicha fecha que se debe abonar
del caso en cuanto otorgamiento de la información solicitada para la pensión de invalidez vitalicia –antes renta vitalicia–, en
el mejor ejercicio de sus funciones; y, h) Las demás que se concordancia con lo dispuesto por el artículo 19º del Decreto
señalen en el presente Decreto Supremo y otras normas Supremo 003-98-SA. Vigésimo Segundo. En el caso de autos,
complementarias. Décimo Quinto. La Tercera Disposición estando a que la dolencia del demandante fue diagnosticada el 24
Transitoria del Decreto Supremo Nº 003-98-SA, precisa las de junio de 2013, conforme se advierte del Informe denominado
coberturas durante el periodo de transición; Los siniestros de “Certificado de Evaluación Médica de Incapacidad Nº 166-2005-
Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales producidos EF de fojas 11, por medio del cual la Comisión Médica de
desde la vigencia del Decreto Legislativo Nº 887 - sustituido por la Incapacidades del Ministerio de Salud, precisa que la incapacidad
Ley Nº 26790 - hasta el trigésimo día natural ulterior a la fecha de del demandante es la Hipoacusia Neurosensorial Bilateral,
inicio de vigencia del presente Decreto Supremo serán atendidos, Gonartrosis a predominio izquierdo y Lumbalgia, las que
bajo responsabilidad de los funcionarios competentes, por el generaron un menoscabo en su salud del 50%; se aprecia que las
IPSS con cargo a sus propios recursos y a los previstos en la enfermedades son diagnosticadas, cuando ya estaba vigente la
Tercera Disposición Transitoria y Final del Decreto Supremo Nº Ley Nº 26790 y sus normas complementarias y conexas, esta
001-98-SA, tomando como referencia las prestaciones última resulta ser la norma aplicable al caso. Vigésimo Tercero.
económicas y de salud previstas en el derogado Decreto Ley Nº Se advierte de autos que el demandante estuvo protegido durante
18846 y su reglamento; salvo que la entidad empleadora hubiere su actividad laboral por los beneficios del Decreto Ley Nº 18846,
contratado las coberturas previstas en el Capítulo 8 del Decreto empero atendiendo a que la enfermedad diagnosticada fue
Supremo Nº 009-97-SA. Una vez transferidos los recursos emitida en vigencia de la Ley Nº 26790 de aplicación temporal, le
señalados en la Tercera Disposición Transitoria y Final del corresponde gozar de la prestación estipulada por esta última
Decreto Supremo Nº 001-98-SA a la Oficina de Normalización norma y por ende a percibir la pensión de invalidez parcial
Previsional, esta entidad continuará otorgando las prestaciones permanente (conforme al numeral 18.2.1 del artículo 18 del
devengadas a favor de LOS ASEGURADOS. Entiéndase Decreto Supremo Nº 003-98-SA) desde la fecha del
prorrogado el plazo para que las Entidades Empleadoras se pronunciamiento médico que acredita la existencia de la
inscriban en el Registro establecido en el Artículo 87º del Decreto enfermedad profesional, teniendo en cuenta que la misma es una
Supremo Nº 009-97-SA, hasta el trigésimo día natural ulterior a la de carácter progresiva, degenerativa e incurable, por lo que la
fecha de vigencia del presente Decreto Supremo. Así mismo, misma debe abonarse desde la fecha de la contingencia con sus
concédase un plazo perentorio de treinta días naturales contados devengados generados. Vigésimo Cuarto. Corresponde precisar
a partir de la fecha de vigencia de este Decreto Supremo, para que como resulta aplicable al caso de autos la Ley Nº 26790 y sus
que las Entidades Empleadoras cumplan con contratar las normas complementarias, el Seguro Complementario de trabajo
coberturas previstas en el Capítulo 8 del Decreto Supremo Nº de riesgo resulta ser de carácter obligatorio, por ende, la norma
009-97 SA, así como para que adecúen, las que hubieren ya bajo análisis precisa que se puede contratar libremente con la
contratado a las normas del presente Decreto Supremo. Décimo Oficina de Normalización Previsional o con las empresas de
Sexto. Por su naturaleza el derecho a la pensión es un derecho seguro debidamente acreditadas; ante el incumplimiento de la
fundamental de configuración legal, y por ello, dentro de los entidad empleadora de contratar el seguro complementario, la
límites del conjunto de valores que la Constitución recoge, queda Oficina de Normalización Previsional (como entidad que rige el
librada al legislador ordinario la regulación de los requisitos de presupuesto previsional del estado) cubrirá las prestaciones
acceso y goce de las prestaciones pensionarias, conforme lo ha derivadas en la proporción indicada por Ley, con la obligación de
establecido el Tribunal Constitucional en el fundamento jurídico exigir como derecho el reembolso del costo de las prestaciones
34 de la sentencia recaída en el Expediente 1417-2005-PA/TC. brindadas, máxime si la segunda disposición final del Decreto
Décimo Séptimo. En el presente caso, el demandante solicita el Supremo Nº 003-98-SA, otorga la facultad de ejecución coactiva
otorgamiento del pago de la renta vitalicia por enfermedad a la demandada para la cobranza de las primas pactadas con las
profesional, es menester precisar que mediante el Decreto Ley Nº entidades empleadoras por cobertura de seguro complementario
18846, publicado el veintinueve de abril de mil novecientos de trabajo de riesgo. Vigésimo Quinto. En consecuencia,
setenta y uno, se dio término al aseguramiento voluntario para conforme a lo desarrollado en los presentes fundamentos, debe
establecer la obligatoriedad de los empleadores de asegurar a ampararse el recurso de casación y proceder, por la infracción
sus trabajadores obreros mediante la gestión exclusiva de la Caja normativa del Decreto Ley Nº 18846 y de la Ley Nº 26790
Nacional del Seguro Social Obrero. Su propósito era promover concordado con el Decreto Supremo Nº 003-98-SA, a revocar la
niveles superiores de vida y una adecuada política social de sentencia de primera instancia bajo lo desarrollado en esta
protección, unificando la cobertura de los riesgos de accidentes resolución bajo las circunstancias desarrolladas en el precedente
El Peruano
judicial vinculante Casación Nº 11046-2015-Lima. Vigésimo principio y derecho de la función jurisdiccional, consagrado en el
Sexto. Los intereses legales en el caso previsional están referidos inciso 3) del artículo 139º de la Constitución Política del Estado,
a indemnizar la mora en el pago (no pueden ser compensatorios que tiene por función velar por el respeto irrestricto de los
por cuanto no se ha efectuado una utilización del dinero), en derechos fundamentales y las garantías constitucionales que lo
consecuencia no teniendo un fin lucrativo, capitalizar los intereses integran, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la
sería ir en contravención del artículo 1249º del Código Civil. En justicia para obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a
consecuencia, conforme a lo expuesto, se concluye que es través de un procedimiento regular en el que se dé oportunidad
procedente que la entidad demandada abone los intereses razonable y suficiente de ser oído, ejercer el derecho de defensa;
legales a favor del demandante, aplicando el interés simple, que de producir prueba y obtener una sentencia debidamente
también, conforme se puede apreciar de las publicaciones motivada.- Tercero.- Por otra parte, el derecho a la motivación de
efectuadas diariamente en el Diario Oficial “El Peruano”, es uno las resoluciones judiciales, consagrado en el inciso 5) del artículo
de los tipos de interés legal que se calcula con la tasa del factor 139º de la Constitución Política del Estado, garantiza que los
acumulado – laboral, siendo esta la interpretación que Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan expresen
corresponde en materia pensionaria, del artículo 1245º del Código el proceso mental que los ha llevado a decidir la controversia,
Civil que prescribe: “Cuando deba pagarse interés, sin haberse asegurando que el ejercicio de la potestad de Administrar Justicia
fijado la tasa, el deudor debe abonar el interés legal”, por lo que la se haga con sujeción a la Constitución y a la Ley, pero también
invocación que efectúa el colegiado de esta norma así como del con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
artículo 1246º del Código Citado que establece que: “Si no se ha defensa de los justiciables. Bajo este contexto, el contenido
convenido el interés moratorio, el deudor sólo está obligado a esencial del derecho y principio de motivación de las resoluciones
pagar por causa de mora el interés compensatorio pactado y, en judiciales se respeta siempre que exista fundamentación jurídica,
su defecto, el interés legal”, no encontrándonos en el supuesto de congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por sí misma la
un interés pactado, el mismo debe interpretarse con respecto al resolución judicial expresa una suficiente justificación de la
pago del interés legal que se calcula con la tasa del factor decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa, o se presenta
acumulado-laboral. DECISIÓN: Por estas consideraciones: y, el supuesto de motivación por remisión.- Cuarto.- Si bien en el
de conformidad con el Dictamen emitido por el señor Fiscal presente caso se ha declarado la procedencia del recurso de
Supremo en lo Contencioso Administrativo en aplicación del casación por la causal de infracción normativa de los incisos 3) y
artículo 396º del Código Procesal Civil Declararon: FUNDADO el 5 del artículo 139º de la Constitución Política del Estado, se
recurso de casación interpuesto por el demandante Roberto aprecia de autos que la sala superior, ha esgrimido en forma
Alferes Chaco, de fecha 14 de septiembre de 2016, de fojas 184 suficiente los fundamentos que le han servido de base para
a 187; CASARON la sentencia de vista de fecha 12 de agosto de confirmar la sentencia apelada que declaró fundada la demanda,
2016, de fojas 166 a 174, expedida por la Segunda Sala Laboral argumentos que no pueden analizarse a través de una causal in
de la Corte Superior de Justicia de Arequipa; y, actuando en sede procedendo, consideraciones por las cuales la causal de
de instancia, REVOCARON la sentencia de primera instancia de infracción normativa procesal de los incisos 3) y 5) del artículo
fecha 30 de septiembre de 2015, de fojas 117 a 123, que declara 139º de la Constitución Política del Perú resulta infundada.-
infundada la demanda, y REFORMANDOLA que declara Quinto.- Respecto de infracción normativa de los artículos
FUNDADA la demanda; y, ORDENARON al A quo que la 38º y 70º del Decreto Ley Nº 19990.- Habiéndose desestimado la
demandada deberá expedir resolución otorgando la pensión causal de infracción procesal, corresponde analizar si se ha
vitalicia solicitada por el demandante con el pago de devengados configurado la causal de infracción normativa de los artículos 38º
e intereses legales correspondientes. DISPUSIERON publicar la y 70º del Decreto Ley Nº 19990, por lo que debemos de señalar
presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a que el texto original del artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990,
ley; en el proceso contencioso administrativo seguido con la estableció que: “Para los asegurados obligatorios, son períodos
Oficina de Normalización Previsional, sobre pago de renta de aportaciones los meses, semanas o días que presten o hayan
vitalicia por enfermedad profesional y otros cargos; y, los prestado servicios que generen la obligación de abonar las
devolvieron.- Interviniendo como Jueza Suprema ponente la aportaciones a que se refieren los artículos 7º al 13º. Son también
señora Rodriguez Chavez.- SS. RODRIGUEZ TINEO, TORRES períodos de aportaciones las licencias con goce de
VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES remuneraciones otorgadas por ley o por el empleador, así como
GAMARRA C-1788877-61 los períodos durante los que el asegurado haya estado en goce
de subsidio. Corresponde al empleador cumplir con efectuar la
CASACION Nº 16343-2016 PIURA retención y el pago correspondiente por concepto de aportaciones
al Sistema Nacional de Pensiones (SNP) de sus trabajadores. Sin
Pese a que el demandante firmaba contratos para obra embargo, es suficiente que el trabajador pruebe adecuadamente
determinada, éstos se han considerado desnaturalizados en virtud su período de labores para considerar dicho lapso como período
del principio de primacía de la realidad al verificar que ha laborado de aportaciones efectivas al Sistema Nacional de Pensiones. De
como técnico administrativo en la gerencia de obras públicas. la misma forma, las aportaciones retenidas que no hayan sido
pagadas al Sistema Nacional de Pensiones por el empleador son
Lima veintiocho de agosto de dos mil dieciocho.- consideradas por la Oficina de Normalización Previsional (ONP)
en el cómputo del total de años de aportación, independientemente
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y de las acciones que realice la Oficina de Normalización Previsional
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA para el cobro de las mismas, conforme a ley. Son medios
DE LA REPÚBLICA: VISTA: La causa número dieciséis mil probatorios idóneos y suficientes para demostrar períodos de
trecientos cuarenta y tres guión dos mil dieciséis guión Piura, en aportaciones, los certificados de trabajo, las boletas de pago de
audiencia pública de la fecha; y, efectuada la votación con arreglo remuneraciones, la liquidación de tiempo de servicios o de
a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL beneficios sociales, las constancias de aportaciones de la Oficina
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el de Registro y Cuenta Individual Nacional de Empleadores
demandante Segundo Arcenio Palacios Crisanto, mediante Asegurados (ORCINEA), del Instituto Peruano de Seguridad
escrito de fecha veintitrés de agosto de dos mil dieciséis, que Social (IPSS) o de EsSalud y cualquier documento público
corre a fojas 313, contra la Sentencia de Vista de fecha siete de conforme al artículo 235º del Código Procesal Civil. Carece de
julio de dos mil dieciséis, que corre a fojas 301, que confirmó la sustento el no reconocimiento por parte de la Oficina de
sentencia apelada, de fecha veintiocho de enero de dos mil Normalización Previsional de períodos de aportaciones
dieciséis de fojas 197, que declaró infundada la demanda; en los acreditados con los medios antedichos, argumentando que estos
seguidos contra la Oficina de Normalización Previsional (ONP), han perdido validez, que hay una doble condición de asegurado y
sobre reconocimiento de años de aportación. CAUSAL DEL empleador, o que, según la Tabla Referencial de Inicio de
RECURSO: Por resolución de fecha veintiséis de junio de dos mil Aportaciones por Zonas, establecida por el IPSS, en esa zona
diecisiete, que corre en fojas 46 del cuaderno de casación, la aún no se empezaba a cotizar”.- Sexto.- Que, asimismo, el
Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria artículo 38º del Decreto Ley Nº 19990, señala que tienen derecho
declaró procedente el recurso extraordinario de casación a pensión de jubilación los hombres a partir de los sesenta años
interpuesto por el demandante, por las causales de infracción de edad y las mujeres a partir de los cincuenta y cinco, a condición
normativa de los artículos 38º y 70º del Decreto Ley Nº 19990 de reunir los requisitos de aportación señalados en el Decreto Ley
e infracción normativa del artículo 139º incisos 3) y 5) de la Nº 19990. Que posteriormente, el dieciocho de julio de mil
Constitución Política del Perú; correspondiendo a esta Sala novecientos noventa y cinco, mediante la Ley Nº 26504, se
Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. incrementó la edad de jubilación en sesenta y cinco años. De
CONSIDERANDO: Primero.- Habiéndose declarado procedentes igual manera, mediante el Decreto Ley Nº 25967, se estipulo que
las denuncias sustentadas en vicios in procedendo como vicios in para contar con una pensión de jubilación dentro del sistema
iudicando, corresponde efectuar el análisis del error procesal, nacional de pensiones, se debe tener sesenta y cinco años de
toda vez que de resultar fundada la denuncia, dada su incidencia edad. Por lo que el demandante a fin de obtener su pensión de
en la tramitación del proceso y su efecto nulificante, carecería de jubilación dentro del régimen general, deberá acreditar veinte
sentido emitir pronunciamiento respecto de los errores años de aportación o más y contar con sesenta y cinco años de
materiales.- Segundo.- Respecto a la causal de infracción edad.- Séptimo.- El empleador como agente de retención de
normativa procesal de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de las contribuciones sociales.- Con la finalidad de facilitar la
la Constitución Política del Perú.- El debido proceso es un recaudación de los aportes previsionales, el legislador ha previsto
El Peruano
que el empleador actúe como agente de retención de los la integridad del periodo mencionado, el actor presenta copia de
porcentajes correspondientes al trabajador, así se desprende del la ficha personal de la caja nacional del seguro social obrero del •
texto del artículo 11º del Decreto Ley No. 19990; sin embargo Perú, a fojas 65 del expediente administrativo así como las
desde su promulgación dicha norma ha sufrido una serie de declaraciones juradas emitidas por su ex empleador, obrante a
modificaciones tácitas como las introducidas por la Ley Nº. 26323, fojas 13 y 14, concluyéndose que el actor laboro para dicha
que encargó a la Oficina de Normalización Previsional el hacienda ocho años un mes y veinte días, por lo que faltaría
administrar el Sistema Nacional de Pensiones y el Fondo de reconocer un total de dos años nueve meses y veinte días,
Pensiones a que se refiere el Decreto Ley Nº.19990, la introducida respecto de este periodo, conforme lo ha señalado la sentencia
por la Ley Nº. 26504, que estableció en su artículo 2º que las de primera instancia y no siendo apelada esta, constituye cosa
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones a que se refiere juzgada. • Riofrio Riofrio Alejandro Adolfo, por el periodo de los
el Decreto Ley Nº.19990, son íntegramente de cargo del años mil novecientos sesenta y dos a mil novecientos sesenta y
asegurado. En consecuencia la lectura actual del artículo 11º del nueve, el demandante cuenta con tres años diez meses y una
Decreto Ley Nº.19990 debe ser la siguiente: “Los empleadores y semana de aportes reconocidos por la Oficina de Normalización
las empresas de propiedad social, cooperativas o similares, están Previsional, a efectos de acreditar la integridad del periodo
obligados a retener las aportaciones de los trabajadores mencionado, el demandante presenta declaración jurada de su ex
asegurados obligatorios en el momento del pago de sus empleador Riofrio, donde señala que laboro dicho periodo,
remuneraciones y a entregarlas a la Oficina de Normalización empero señala que fueron labores interrumpidas, conforme se
Previsional, en el término que fije el Reglamento, dentro del mes aprecia a fojas 14, que además existe una cedula de inspección
siguiente a aquél en que se prestó el trabajo. Si las personas del trabajo, donde se señala a Riofrio como conductor de la
obligadas no retuvieren en la oportunidad indicada las hacienda mencionada, obrante a fojas 15, sin embargo dichos
aportaciones de sus trabajadores, responderán por su pago, sin documentos no prueban mayores aportes y no se condicen con el
derecho a descontárselas a éstos”.- Octavo.- De lo expuesto periodo de tiempo reconocido por la Oficina de Normalización
anteriormente se infiere que cuando se reclame el reconocimiento Previsional, pues los mismos señalan labores interrumpidas. •
de años de aportaciones, y afectos de que el juzgador ampare la Cooperativa Agraria “El Progreso”, por el periodo del dos de
pretensión reclamada, bastará que el demandante pruebe haber enero de mil novecientos setenta al treinta y uno de diciembre de
prestado servicios remunerados que, generen la obligación de mil novecientos ochenta y dos, el demandante cuenta con cuatro
retener contribuciones para el Sistema Nacional de Pensiones, años un mes y una semana de aportes reconocidos por la Oficina
sin tener en cuenta si efectivamente el empleador realizó o no de Normaliza Previsional durante este periodo, que, con la
dichas retenciones, pues, es su responsabilidad realizar las finalidad de acreditar la totalidad del mismo, el demandante
mismas así como su depósito ante la Oficina de Normalización presenta a este proceso, un certificado de trabajo a fojas 17 así
Previsional, entidad a la cual le corresponde supervisar el abono como una declaración jurada de su empleador, a fojas 18, empero
de las citadas contribuciones y de ser el caso exigir su pago los mismos son firmados por Alejandro Riofrio Navarrete en su
coactivamente.- Noveno.- Solución del caso concreto: Por condición de ex presidente de la cooperativa, sin demostrar
escrito de fojas 30, el demandante interpuso demanda contenciosa facultades para emitir documentos o acreditar relación laboral
administrativa, solicitando se declare la inaplicabilidad de la alguna, por lo que el actor no demuestra con documentos idóneos
Resolución Nº 000049569-2008-ONP/DPR.SC/DL19990 de fecha haber laborado el periodo de tiempo restante señalado. •
veintidós de diciembre de dos mil ocho, la misma que deniega el Municipalidad de Tambo grande, por el periodo del dieciséis de
otorgamiento de su pensión de jubilación reconociéndole junio de dos mil tres al quince de julio de dos mil tres, que al haber
solamente trece años y dos meses, presentando ante la misma el adjuntado a este proceso sus boletas de pago obrante a fojas 26,
recurso de apelación posteriormente carta que pone fin al denotan el vínculo laboral con este empleador, conforme lo ha
agotamiento de la vía administrativa, y en consecuencia se señalado la sentencia de primera instancia y no siendo apelada
ordene el otorgamiento de pensión de jubilación más el pago de esta, constituye cosa juzgada. Décimo Tercero.- Que, conforme
una indemnización por acción personal.- Décimo.- Mediante se ha señalado en el considerando precedente, el demandante ha
Sentencia de Vista de fecha siete de julio del dos mil dieciséis, a logrado acreditar dos años, diez meses y diez días más de
fojas 301, confirmó la sentencia apelada que declaró infundada la aportaciones al sistema nacional de pensiones, los cuales
demanda, al considerar que respecto de su ex empleador sumados a los ya reconocidos suman un total de dieciséis años y
Alejandro A. Riofrio Riofrio, por el periodo entre mil novecientos veinte días de aportaciones. Que, en ese sentido el actor no
sesenta y dos a mil novecientos sesenta y nueve, refiere que en cumple con los años de aportación necesarios para obtener una
relación a la declaración jurada del demandante resultaría pensión de jubilación, empero corresponde el reconocimiento de
insuficiente para acreditar el periodo que en ella se indica el más años de aportación, por lo que la sentencia de vista infringe
reconocimiento unilateral que tiene como único sustento la el artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990.- DECISIÓN: Por estas
palabra del demandante, por tal motivo se exige que esté consideraciones, de conformidad con el Dictamen emitido
acompañado con otros medios probatorios los cuales, mediante por el Señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo
una valoración conjunta, nos permiten corroborar que lo dicho por y, en aplicación del artículo 396º del Código Procesal Civil
el demandante tiene sustento en la realidad, de igual forma, la Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el
declaración jurada del señor Alejandro Riofrio Riofrio no causan demandante Segundo Arcenio Palacios Crisanto, mediante
convicción a este colegiado toda vez que ha sido emitida 34 años escrito de fecha veintitrés de agosto de dos mil dieciséis, que
después de concluido el vínculo laboral. Que respecto, a su ex corre a fojas 313, en consecuencia, CASARON la Sentencia de
empleador Cooperativa Agraria de Producción “El Progreso” Vista de fecha siete de julio de dos mil dieciséis, que corre a fojas
LTDA Nº 200, por el periodo comprendido entre el dos de enero 301, y actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia
de mil novecientos setenta y el treinta y uno de diciembre de mil apelada, de fecha veintiocho de enero de dos mil dieciséis de
novecientos ochenta y dos, se tiene que tanto el c ertificado como fojas 197, que declaró infundada la demanda; y REFORMANDOLA
la declaración jurada del empleador no causan suficiente la declararon FUNDADA EN PARTE, la demanda en el extremo
convicción al ser suscritos veintiséis años después de concluida de reconocimiento de años de aportación; ORDENARON la
la relación laboral, además de ello se aprecia que quien suscribe publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
el certificado y la declaración jurada lo hace en calidad de ex Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido con la entidad
presidente de la cooperativa por consiguiente no contaba con la demandada, Oficina de Normalización Previsional (ONP),
representatividad legal necesaria para suscribir tales documentos, sobre reconocimiento de aportes; interviniendo en calidad de
respecto al documento de legalización de libro de actas, no sería Ponente, la Señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y, los
un documento adecuado y suficiente ya que esta en copia simple devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC
y no indica el periodo concreto que el demandante laboro para RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA
dicha cooperativa.- Décimo Primero.- De conformidad con lo C-1788877-62
legislado en el artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990, debe
analizarse si el actor ha acreditado haber prestado servicios CASACION Nº 19898-2016 JUNIN
remunerados en las empresas que alega haber laborado, ello con
el fin de acreditar aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones La comprobación del estado de invalidez constituye una carga para
y el derecho a la percepción de una pensión; en ese sentido, se el pensionista, la Oficina de Normalización Previsional se encuentra
tiene que el demandante cuenta con trece años y dos meses de facultada por Ley para la verificación posterior de la invalidez, con
aportes conforme se aprecia a fojas 5, por lo que en este proceso la finalidad de constatar el estado de invalidez, el rehusarse a dicha
el actor, pide el reconocimiento de un total de veintiocho años fiscalización, la consecuencia legal prevista es la suspensión de la
once meses y cinco días de aportación a la Oficina de pensión de invalidez.
Normalización Previsional. De igual manera de autos se observa
que el demandante no percibe pensión de jubilación.- Décimo Lima, once de diciembre de dos mil dieciocho.-
Segundo.- Asimismo el demandante pretende acreditar su pedido
de reconocimiento de aportes de las siguientes empresas con los LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
siguientes documentales: • Riofrio Riofrio Alejandro Adolfo, por SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
el periodo del diez de setiembre de mil novecientos cincuenta y JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA: La causa número
dos al treinta de octubre de mil novecientos sesenta, el diecinueve mil ochocientos noventa y ocho guión dos mil
demandante cuenta con cinco años y cuatro meses reconocidos dieciséis guión Junín, en audiencia pública de la fecha; y,
por la Oficina de Normalización Previsional, a efectos de acreditar efectuada la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la
El Peruano
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del dependen de los de las partes o a los terceros de cuyos derechos
recurso de casación interpuesto por la demandante Nela dependen los de las partes, si hubieran sido citados con la
consuelo Rivera Malpartida, de fecha quince de septiembre de demanda. La resolución que adquiere la autoridad de cosa
dos mil dieciséis, de fojas 126 a 134, contra la sentencia de vista juzgada es inmutable, sin perjuicio de lo dispuesto en los
de fecha doce de julio de dos mil dieciséis, de fojas 118 a 122, Artículos 178º y 407º.- Quinto. En cuanto a la infracción
expedido por la Sala Laboral Permanente de Huancayo de la normativa del artículo 139º inciso 2) de la Constitución
Corte Superior de Justicia de Junín que confirmó la sentencia Política del Estado. Son principios y derechos de la función
apelada de fecha catorce de diciembre de dos mil quince, de jurisdiccional: La independencia en el ejercicio de la función
fojas 85 a 94 que declaró infundada la demanda. FUNDAMENTO jurisdiccional, es decir, ninguna autoridad puede avocarse a
DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha veinte de julio de causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el
dos mil diecisiete, de fojas 39 a 43 del cuaderno de casación, la ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto
Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria ha resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni
declarado procedente el recurso de casación interpuesto por el cortar procedimientos en trámite, ni modificar sentencias ni
demandante por las causales establecidas en el artículo 386º retardar su ejecución. Estas disposiciones no afectan el derecho
del Código Procesal Civil, referida a la infracción normativa de gracia ni la facultad de investigación del Congreso, cuyo
del artículo 123º del Código Procesal Civil, del artículo 139º ejercicio no debe, sin embargo, interferir en el procedimiento
inciso 2) de la Constitución Política del Perú y del artículo jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional alguno.- Sexto. En
31º del Decreto Supremo Nº 011-74-TR. La infracción cuanto a la infracción normativa del artículo 31º del Decreto
normativa constituye un vicio de derecho en que incurre el Supremo Nº 011-74-TR – Reglamento del Decreto Ley Nº
juzgador en una resolución; determinando que el caso sea 19990, esta norma se refiere a la comprobación, del estado de
pasible de ser examinado por medio de un recurso de casación, invalidez se efectuará con la periodicidad que se fije en el
siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo decidido. En informe de la comisión médica que establece el referido estado.
tal sentido, se puede conceptualizar a la infracción normativa Dicha periodicidad no será menor de seis meses ni mayor de
como la afectación a las normas jurídicas en que incurre la Sala cinco años.- Séptimo. Analizados los actuados observamos que
Superior al emitir una resolución que pone fin al proceso, dando la administración suspendió el otorgamiento de la pensión de
apertura a que la parte que se considere afectada pueda invalidez, lo que originó la interposición de una Acción de
interponer su recurso de casación. La conculcación normativa, Amparo, sentenciada por el Tribunal Constitucional como se
subsume las causales que fueron contemplabas anteriormente observa del Expediente Nº 00372-2008-PA/TC que corre de
en el Código Procesal Civil en su artículo 386º, relativas a fojas 11 a 24, la cual declara fundada la demanda y ordena la
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una restitución a la demandante de su pensión de invalidez, bajo el
norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de argumento que, fue arbitraria la decisión de suspensión de la
normas como son las de carácter adjetivo. Dentro del contexto, pensión de invalidez, toda vez que esta se sustentó en una mera
corresponde en primer término, por cuestión de orden, emitir notificación en el que se programaba reevaluación médica para
pronunciamiento sobre la causal de naturaleza procesal, pues verificar el estado de salud de la demandante, contraviniendo de
de ser amparada ésta, por su efecto, carecería de objeto emitir esta manera la garantía del administrado para la protección del
pronunciamiento sobre las demás. Es derecho fundamental del derecho fundamental del que venía gozando.- Octavo. En dicho
ciudadano, el obtener de la administración pública decisiones proceso, el Tribunal Constitucional, señalo que es posible
congruentes y coherentes; así como, es obligación del Poder afectar el disfrute del derecho fundamental a la pensión, y de
Judicial efectuar el respectivo control jurídico conforme a lo ello no escapa la pensión de invalidez la cual puede ser
señalado anteriormente; por lo que, es posible afirmar que la suspendida cuando se configuren los supuestos previstos en el
existencia de una vulneración de los principios del debido ordenamiento sustantivo; asimismo, sostiene que la
proceso en detrimento de los derechos del demandante, comprobación del estado de invalidez constituye una carga para
mereciendo un pronunciamiento por parte de esta Sala Suprema el pensionista, quien está obligado a cumplirla, en caso contrario,
dirigido a tutelarlos. ANTECEDENTES: Primero. Conforme se se le aplicará la medida prevista legalmente, que tal como lo
advierte del escrito de demanda de fojas 26 a 32, la demandante establece el artículo 35º del Decreto Ley Nº 19990 es la
Nela Consuelo Rivera Malpartida emplaza a la Oficina de suspensión de la pensión de invalidez sin derecho a reintegro,
Normalización Previsional, solicitando se deje sin efecto la sin respetando el marco del procedimiento administrativo.- Noveno.
efecto la Resolución Nº 00241-2013-ONP.JF/DL19990 por la La Oficina de Normalización Previsional cumplió con restituir la
que se declara suspender el pago de la pensión de jubilación y pensión de invalidez dando cumplimiento a la sentencia del
la Resolución Nº. 000007413-2013-ONP/DL19990, que declara Tribunal Constitucional pero, le corrió traslado a la accionante
infundado su recurso de apelación; y, en consecuencia, se deje de la notificación Decreto Ley Nº 19990 de fecha dieciocho de
subsistente la Resolución Nº 0002523-2005-ONP/DC/DL19990, abril de dos mil trece, corriente de fojas 274 a 275 del Disco
está última resolución en todos sus extremos.- Segundo. En el compacto acompañado, en el que se solicita su colaboración a
caso de autos, la sentencia de vista confirma la sentencia fin de realizar las acciones de control posterior para verificar el
apelada que declaró infundada la demanda, tras considerar en estado de invalidez, de acuerdo a lo prescrito por el principio de
sus fundamentos que considera puntualizar que la resolución privilegio de controles posteriores y el artículo 4º del Decreto
administrativa cuestionad constituye la segunda suspensión de Supremo Nº 166-2005-EF; por lo que, en vista que la demandante
la pensión de invalidez de la recurrente, puesto que la primera se rehusó a la verificación posterior, nuevamente, la Oficina de
suspensión fue reprimida mediante mandato judicial ordenado Normalización Previsional procedió a la suspensión de la
por el Tribunal Constitucional, hecho que generó que la demanda pensión de invalidez, con Resolución Nº 0000241-2013-ONP/
restituya la pensión de la actora ya que había sido suspendida DPR.JF/DL 19990 bajo el argumento que la demandante no se
sin resolución, cosa que no ocurre en el presente caso donde si presentó a la comisión médica evaluadora y lo establecido en el
existe acto administrativo debidamente fundamentado; artículo 4º del Decreto Supremo Nº 166-2005-EF.- Décimo.
entonces, al haberse sometido la recurrente a la nueva Sobre el particular, importa resaltar que en atención a los
evaluación programada por la demandada, esta se encontraba parámetros interpretativos que desarrolló el Tribunal
facultada para suspender la pensión de invalidez que percibe la Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente Nº
recurrente en virtud al derecho de fiscalización con el que 00372-2008-PA/TC, la administración se encuentra facultada
cuenta, tal como también lo ha ratificado reiterativamente el para realizar la verificación posterior del estado de salud de los
Tribunal Constitucional, como la dada en la Sentencia Nº 01011- administrados, a fin de constatar si aún continúan en el estado
2012-Pa/TC, fundamento 8, tanto más, que es requisito para de invalidez que motiva la pensión, siendo una carga para el
que la demandada restituya la pensión de la recurrente. En pensionista, presentarse ante la comisión médica evaluadora.-
consecuencia no corresponde ordenar la restitución de la Décimo Primero. Estando a los fundamentos expuestos,
pensión de invalidez de la actora.- DELIMITACIÓN DE LA podemos concluir que la sentencia de vista ha sido emitida
CONTROVERSIA Tercero. En atención a lo precedentemente cumpliendo con los requerimientos mínimos de validez ya que
expuesto y en concordancia con las causales por las cuales ha ha valorado las normas pertinentes sobre la materia que debe
sido admitido el recurso de casación interpuesto, se aprecia que tener una resolución judicial, en tanto ha analizado correctamente
la controversia en el presente caso gira alrededor de determinar los alcances de las normas denunciadas, razón por la cual,
si el procedimiento de fiscalización posterior facultado a la corresponde declarar INFUNDADO el recurso de casación.-
Oficina de Normalización Previsional que recae en la suspensión DECISIÓN: Por estas consideraciones: y, de conformidad
de la pensión de invalidez de la accionante es ilegal, en caso con el Dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo en lo
contrario si corresponde restablecer el derecho a la pensión de Contencioso Administrativo en aplicación del artículo 397º del
invalidez.- ANALISIS DE LA CONTROVERSIA Cuarto. En Código Procesal Civil Declararon: INFUNDADO el recurso de
cuanto a la infracción normativa del artículo 123º del Código casación interpuesto por la demandante Nela consuelo Rivera
Procesal Civil. Una resolución adquiere la autoridad de cosa Malpartida, de fecha quince de septiembre de dos mil dieciséis,
juzgada cuando: 1. No proceden contra ella otros medios de fojas 126 a 134; en consecuencia NO CASARON la sentencia
impugnatorios que los ya resueltos; o 2. Las partes renuncian de vista de fecha doce de julio de dos mil dieciséis, de fojas 118
expresamente a interponer medios impugnatorios o dejan a 122, expedido por la Sala Laboral Permanente de Huancayo
transcurrir los plazos sin formularlos. La cosa juzgada sólo de la Corte Superior de Justicia de Junín; sin costas ni costos;
alcanza a las partes y a quienes de ellas deriven sus derechos. DISPUSIERON publicar la presente resolución en el diario
Sin embargo, se puede extender a los terceros cuyos derechos oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso contencioso
El Peruano
administrativo, seguido contra la Oficina de Normalización propuestos tampoco ha logrado demostrar la incidencia directa
Previsional; sobre suspensión de pensión de invalidez; y, los de la infracción sobre la decisión impugnada; de manera que al
devolvieron.- Interviniendo como Jueza Suprema ponente la no cumplirse con los requisitos a que se refieren los numerales
señora Rodríguez Chávez.- SS. RODRIGUEZ TINEO, TORRES 2) y 3) del artículo 388º del acotado Código Adjetivo, por lo que
VEGA, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA, MALCA la causal descrita resulta improcedente.- Sétimo: En cuanto al
GUAYLUPO C-1788877-63 item ii) Inaplicación del precedente al cual se hace alusión, se
debe precisar que éste se encuentra referido a un caso similar
CASACIÓN Nº 385-2018 LA LIBERTAD que señala que el demandante se desempeñó en la universidad
demandada como profesor en calidad de Jefe de Departamento
Materia: Homologación - Ley Nº 23733 - PROCESO ESPECIAL. Académico, en condición de activo, con lo que le asiste el derecho
a que se le disponga el pago homologado de las remuneraciones
Lima, veintiséis de julio de dos mil dieciocho.- no percibidas en su condición de docente en actividad dispuesto
en el artículo 53 de la Ley Nº 23733, por tanto su aplicación
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de resulta pertinente al caso de autos; máxime si la causal invocada
esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha1 veinticuatro no corresponde a las causales establecidas en la modificatoria
de noviembre de dos mil diecisiete interpuesto por la Universidad del Código Procesal Civil efectuada por la Ley Nº 29364, estando
Nacional de Trujillo, contra la sentencia de vista de fecha cinco previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
de setiembre de dos mil diecisiete2, que declara la conclusión del infringiendo con ello el inciso 2) del artículo 388º del Código
proceso sin pronunciamiento sobre el fondo, correspondiendo Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho también deviene en improcedente.- Por estas consideraciones y
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º en aplicación de la facultad prevista en el artículo 392º del Código
y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, Adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación de
en concordancia con el numeral 3.2) del inciso 3) del artículo 35º, fecha veinticuatro de noviembre de dos mil diecisiete, interpuesto
así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº por la Universidad Nacional de Trujillo3, contra la sentencia
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, de vista de fecha cinco de setiembre de dos mil diecisiete;
aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo. DISPUSIERON publicar la presente resolución en el Diario Oficial
El Ordenamiento Procesal señala estrictos requisitos de forma “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por el demandante
y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Roberto Quispe Mendoza contra la Universidad Nacional de
Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal Trujillo, sobre homologación de remuneraciones dispuesto por el
de casación: “La infracción normativa que incida directamente artículo 53 de la Ley Nº 23733. Intervino como ponente la señora
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el Jueza Suprema Elvia Barrios Alvarado y los devolvieron.- SS.
apartamiento inmotivado del precedente judicial”.- Tercero. En RODRIGUEZ TINEO, BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA,
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ
387º del Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casación satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre 1
Fojas 145 a 149
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva 2
Fojas 132 a 137
que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se 3
Fojas 145 a 149
ha interpuesto ante la Sala Superior, que emitió la resolución C-1788877-64
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución que CASACION Nº 20880-2016 LIMA
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificación
de fojas 122 y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada Si bien el artículo 169º numeral 1) de la Ley Nº 27444 y el artículo
de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) 12º literal d) del Acuerdo Nº 59-22-ESSALUD-99, autorizan a la
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, entidad a solicitar información complementaria, esta debe ceñirse
modificado por la Ley Nº 27231, concordado con el artículo 413 a los requisitos establecidos en el Texto Único de Procedimientos
del Código Procesal Civil.- Cuarto. En cuanto al requisito de Administrativos, de acuerdo a lo señalado en el artículo 37º
procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código numeral 2) de la Ley Nº 27444.
Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente apeló
la sentencia de primera instancia debido a que ésta le resultó Lima, veinticinco de setiembre de dos mil dieciocho.-
desfavorable. Asimismo, respecto al requisito previsto en el
inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
revocada, siendo así, este requisito ha sido cumplido.- Quinto. JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA: La causa número veinte
En cuanto a las causales de casación previstas en el artículo mil ochocientos ochenta guión dos mil dieciséis guión Lima, en
386º del Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia las audiencia pública de la fecha; y, efectuada la votación con
siguientes causales: i) La infracción normativa del numeral 5) arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA
artículo 139 de la Constitución Política del Perú: sosteniendo DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto
que el colegiado invoca el precedente vinculante, que señala que por la demandante Empresa Tecnológica de Alimentos S.A.,
desde 1983 hasta el año 2005, no corresponde la homologación de fecha once de agosto de dos mil dieciseis, de fojas 305 a
entre las remuneraciones de los docentes universitarios con las 315, contra la sentencia de vista, de fecha veintinueve de abril
remuneraciones de los magistrados del Poder Judicial, sino con de dos mil dieciseis, de fojas 295 a 301, expedida por la Quinta
las remuneraciones establecidas en las normas que han regulado Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
el proceso de homologación de los servidores del régimen público; Lima, que confirmó la sentencia apelada de fecha veintiseis de
mientras que en la parte resolutiva señala que la homologación diciembre de dos mil trece, de fojas 229 a 236, que declara
debe efectuarse conforme a lo previsto en el artículo 53 de la infundada la demanda. FUNDAMENTO DEL RECURSO: Por
Ley Universitaria por todo el periodo demandado; y ; ii) El resolución de fecha siete de agosto de dos mil diecisiete, de
apartamiento indebido del precedente vinculante contenido fojas 36 a 39 del cuaderno de casación, se declaró procedente
en la casación Nº 6419-2010-Lambayeque, argumentando que el recurso de casación interpuesto por la parte demandante por
en el periodo de 1983 al 2005, la homologación no comprende las causales establecidas en el artículo 386º del Código Procesal
la equiparación de sueldos entre el docente universitario Civil, referida a la infracción normativa por inaplicación del
y el magistrado del Poder Judicial, sino que consiste en la artículo 36º de la Ley Nº. 27444 – Ley del Procedimiento
homologación de las remuneraciones de los docentes a los montos Administrativo General, del artículo 9º de la Ley Nº 29060 –
de las remuneraciones establecidas en las normas precisadas en Ley del Silencio Administrativo, del artículo 7º (primer y
el fundamento precedente, y que es a partir de la emisión del último párrafo) del Decreto Supremo Nº 020-2006-TR y del
Decreto de Urgencia Nº 033-2005 en que recién se dispone artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución.
que la homologación de los docentes es en conjunto con las ANTECEDENTES: Primero. Conforme se advierte del escrito
remuneraciones de los magistrado del Poder Judicial. Finalmente de demanda de fojas 58 a 77, la parte demandante Tecnológica
respecto al periodo 1983-2005, ambas instancias debieron de Alimentos S.A. en adelante TASA emplaza a la demandada
haber evaluado si el demandado ha cumplido con cancelar al Seguro Social de salud - ESSALUD, al solicitar que se declare la
demandante las remuneraciones establecidas en las normas Nulidad total o subordinadamente la ineficacia de la Resolución
que regularon el proceso de homologación en dicho periodo, lo Nº 089-GCPEyS-ESSALUD-2011 de fecha seis de abril de dos
cual, tal como se señala ha sido probado por la demanda.- Sexto. mil once, que deniega la solicitud de reembolso de subsidios de
Evaluado el recurso, la argumentación expuesta respecto a la incapacidad temporal referida a su trabajador Grusber Aurelio
causal i) se advierte que adolece de claridad y precisión, puesto Domínguez Vásquez, por la suma de S/.7,003.00, quien se
que la parte recurrente ha expuesto argumentos genéricos, sin una desempeña como pescador –tripulante de las embarcaciones
adecuada justificación, así como se aprecia que no cuestiona la pesqueras. Segundo. En el caso de autos, la sentencia de vista
ratio decidendi que contiene la resolución recurrida; más aún que confirmó la sentencia de vista contenida en la Resolución
la Sala Superior señala que se verifica que resulta de aplicación Número 9, de fecha veintinueve de abril de dos mil dieciseis, de
al presente proceso el precedente vinculante establecido en folios 295 a 301, que declara infundada la demanda, tras
la Casación Nº 715-2012-Junín; por lo que en los términos considerar en su considerando Noveno. que: “En virtud al inciso
El Peruano
d) del artículo 12 del Reglamento de pago de prestaciones decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la
económicas de EsSalud se ha expedido la Carta Circular Nº potestad de administrar justicia se haga con sujeción a la
018-GPE-GCPEyS-ESSALUD-2009 que establece como Constitución Política del Estado y a la Ley, así también, con la
requisitos para acreditar el accidente de trabajo: [...]. En ese finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
contexto, atendiendo el carácter imperativo de los requisitos defensa de los justiciables. Décimo. El derecho a la debida
establecidos en virtud de la carta circular Nº 018-GPE-GCPEyS- motivación de las resoluciones judiciales, bajo el marco del
ESSALUD-2009 y advirtiéndose la necesidad de verificar si contenido constitucional garantiza la delimitación de otros
efectivamente Grusber Aurelio Domínguez Vásquez, en su supuestos que han sido desarrollados por el Tribunal
condición de trabajador de la recurrente Empresa Tecnología de Constitucional: a) Inexistencia de motivación o motivación
Alimentos S.A. se encontraba en faenas de pesca. Se aprecia aparente, b) Falta de motivación interna del razonamiento, c)
en el caso de autos que la actora no haber procedido ha adjuntar Deficiencias en la motivación externa: justificación de las
los documentos, entre ellos le aviso de accidente de trabajo, se premisas, d) Motivación insuficiente, e) Motivación
entiende que no acredita si Grusber Aurelio Domínguez Vásquez sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas;
ha sufrido la lesión durante el tiempo y lugar de trabajo”. recogidos en la sentencia del Expediente Nº 00728-2008-HC.
DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Tercero. Estando a lo Décimo Primero. Si bien el presente caso se ha declarado la
señalado y en concordancia con la causal adjetiva por la cual procedencia del recurso de casación por dicha causal; se debe
fue admitido el recurso de casación interpuesto, corresponde a tener en cuenta que en el proceso contencioso administrativo
esta Sala Suprema determinar si el Colegiado Superior ha versa sobre derechos de urgente tutela, y en aplicación del
emitido pronunciamiento respetando el derecho al debido principio de economía y celeridad procesal, así como el de la
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, así como el deber de trascendencia de las nulidades, esta causal no agota los
motivación de las resoluciones judiciales; toda vez que, mecanismos de tutela en abstracto sino que supone posibilitar al
conforme se señalara en los considerandos precedentes, para justiciable la obtención de un resultado óptimo con el mínimo
su validez y eficacia, las resoluciones judiciales deben respetar empleo de la actividad procesal, por lo que esta Sala Suprema
ciertos estándares mínimos, los cuales serán objeto del control procede a emitir pronunciamiento respecto de la norma de orden
de logicidad1, que es el examen que efectúa -en este caso- la material también declarada procedente, a fin de dilucidar el
Corte de Casación para conocer si el razonamiento efectuado fondo de la pretensión planteada en el presente proceso.
por los Jueces Superiores es formalmente correcto y completo, Décimo Segundo. A fin de emitir pronunciamiento es menester
desde el punto de vista lógico, esto es, verificar si existe: falta de precisar que el artículo 9º de la Ley Nº 26790, establece que las
motivación o motivación defectuosa, dentro de esta última, la prestaciones del Seguro Social de Salud son determinadas en
motivación aparente, insuficiente y la defectuosa en sentido los reglamentos, en función del tipo de afiliación, pudiendo
estricto. Cuarto. De superarse dicho examen formal, esta Sala comprender a las prestaciones en dinero correspondientes a
Suprema procederá al análisis de la causal material, con el subsidios por incapacidad temporal y maternidad.
objeto de determinar si la entidad demandada se encontraba Complementando lo anterior, el artículo 3º de la Ley Nº 27056,
facultada a solicitar a la empresa empleadora, información ha establecido que dentro de las prestaciones económicas que
adicional a la establecida como requisitos en el Texto Único de otorga el Seguro Social de Salud (ESSALUD) se encuentran los
Procedimientos Administrativos, a fin de emitir pronunciamiento subsidios por incapacidad temporal, maternidad, lactancia y
sobre la solicitud de reembolso de subsidios por incapacidad prestaciones por sepelio. Décimo Tercero. El artículo 15º del
temporal referida a uno de sus trabajadores pescador-tripulante. Reglamento de la Ley Nº 26790, aprobado por Decreto Supremo
Debiéndose precisar que no es materia del presente proceso, Nº 009-97-SA, establece que el subsidio por incapacidad
analizar los supuestos en los que los servidores sujetos al temporal es aquel que: “[...] se otorga en dinero, con el objeto de
régimen especial del trabajo pesquero, tienen derecho a acceder resarcir las pérdidas económicas de los afiliados regulares en
al subsidio por incapacidad temporal o el monto al que este debe actividad, derivadas de la incapacidad para el trabajo ocasionada
ascender. Quinto. La infracción normativa constituye un vicio de por el deterioro de su salud. (...) se adquiere a partir del vigésimo
derecho en que incurre el juzgador en una resolución; primer día de incapacidad. Durante los primeros 20 días de
determinando que el caso sea pasible de ser examinado por incapacidad, la entidad empleadora continúa obligada al pago
medio de un recurso de casación, siempre que esté ligado por de la remuneración o retribución. Para tal efecto, se acumulan
conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se puede los días de incapacidad remunerados durante cada año
conceptualizar a la infracción normativa como la afectación a las calendario. El subsidio se otorgará mientras dure la incapacidad
normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una del trabajador y en tanto no realice trabajo remunerado, hasta un
resolución que pone fin al proceso, dando apertura a que la máximo de once meses y diez días consecutivos, con sujeción a
parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de los requisitos y procedimientos que señale EsSalud”. Décimo
casación. Sexto. La infracción normativa, subsume las causales Cuarto. El artículo 12º de la Ley Nº 26790, establece que tienen
que fueron contemplabas anteriormente en el Código Procesal derecho al subsidio por incapacidad temporal los afiliados
Civil en su artículo 386º, relativas a interpretación errónea, regulares en actividad que cumplan con los requisitos
aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho establecidos en el primer párrafo del artículo 10º, que precisa
material, pero además incluyen otro tipo de normas como son que los afiliados regulares y sus derechohabientes tienen el
las de carácter adjetivo. Dentro del contexto, corresponde en derecho a las prestaciones del Seguro Social de Salud siempre
primer término, por cuestión de orden, emitir pronunciamiento que “cuenten con tres meses de aportación consecutivos o con
sobre la causal de naturaleza procesal, pues de ser amparada cuatro no consecutivos dentro de los seis meses calendario
ésta, por su efecto, carecería de objeto emitir pronunciamiento anteriores al mes en que se inició la contingencia y que la
sobre las demás. Séptimo. Es derecho fundamental del entidad empleadora haya declarado y pagado o se encuentre en
ciudadano, el obtener de la administración pública decisiones fraccionamiento vigente las aportaciones de los doce meses
congruentes y coherentes; así como, es obligación del Poder anteriores a los seis meses previos al mes de inicio de la
Judicial efectuar el respectivo control jurídico conforme a lo atención, según corresponda. En caso de accidente basta que
señalado anteriormente; por lo que, es posible afirmar que la exista afiliación. ESSALUD podrá establecer períodos de espera
existencia de una vulneración de los principios del debido para contingencias que éste determine; con excepción de los
proceso en detrimento de los derechos del demandante, regímenes especiales”. Décimo Quinto. En relación a los
mereciendo un pronunciamiento por parte de esta Sala Suprema trabajadores pesqueros, la Ley Nº 28193 de fecha veinte de
dirigido a tutelarlos. ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA marzo de dos mil cuatro, estableció que el Seguro Social de
Octavo. En cuanto a la infracción normativa del artículo 139º Salud - ESSALUD, “asumirá las atenciones y prestaciones
incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Estado, el económicas de salud que se encuentran a cargo de la Caja de
debido proceso es un principio y derecho de la función Beneficios y Seguridad Social del Pescador, en sesenta días
jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del artículo 139 de la desde la vigencia de la indicada Ley”. Luego, mediante la Ley Nº
Constitución Política del Estado, cuya función es velar por el 28320, de fecha siete de agosto de dos mil cuatro, se amplió el
respeto irrestricto de los derechos fundamentales y las garantías plazo de sesenta días en doscientos diez días adicionales, para
constitucionales que lo integran, dando a toda persona la que el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo emita el
posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela Reglamento, con la opinión técnica favorable del Seguro Social
jurisdiccional de sus derechos, a través de un procedimiento de Salud - ESSALUD, que establezca la normativa aplicable a
regular en el que se dé oportunidad razonable y suficiente de ser “las condiciones de traspaso y financiamiento de la atención de
oído, ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y los afiliados a la Caja de Beneficios y Seguridad Social del
obtener una sentencia debidamente motivada. Noveno. Pescador por parte de ESSALUD, el período de carencia, la
Asimismo, uno de los contenidos del derecho al debido proceso temporalidad de las atenciones que se brinden, alcances de las
es el derecho de obtener de los órganos judiciales una respuesta prestaciones de salud, condiciones y criterios para el desarrollo
razonada, motivada y congruente con las pretensiones de los procesos de registro, declaración-pago, acreditación y
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de atención, traslado de activos, entre otros”, a efecto que
procesos. La exigencia primordial es que las decisiones ESSALUD pueda brindar la cobertura necesaria como afiliados
judiciales sean motivadas en proporción a los términos del inciso regulares. Décimo Sexto. En ese sentido, con fecha once de
5) del artículo 139º de la Constitución Política del Estado, la cual Agosto de dos mil cinco, se publicó el Decreto Supremo Nº 005-
garantiza que los Jueces cualquiera sea la instancia a la que 2005-TR, que aprueba el Reglamento de la Ley Nº 28320 sobre
pertenezcan expresen el proceso lógico que los ha llevado a la incorporación a ESSALUD de los afiliados de la Caja de
El Peruano
Beneficios y Seguridad Social del Pescador, el cual estableció veinte (20) días. En caso de Certificado Médico Particular
en su artículo 3º que “Los trabajadores pesqueros y pensionistas deberá ser canjeado por CITT; (d) En caso que el titular del
de la CBSSP se incorporan a ESSALUD como afiliados regulares subsidio haya fallecido, los herederos presentarán el original de
del Régimen Contributivo de la Seguridad Social en Salud, en la Partida de Defunción del afiliado fallecido, copia simple del
las condiciones que se establecen en el presente Reglamento”, documento que los acredite como tales (mostrar original), así
los cuales tendrán derecho a las prestaciones de prevención, como el poder por documento público o privado con firma
promoción y recuperación de la salud, prestaciones de bienestar, legalizada notarialmente dado a uno de los beneficiarios para
promoción social y prestaciones económicas, establecidas en el que a nombre de los demás herederos pueda solicitar el subsidio
artículo 10º del Reglamento de la Ley de Modernización de la devengado y no cobrado; (e) En caso que el titular del subsidio
Seguridad Social en Salud aprobado por el Decreto Supremo Nº haya fallecido y el monto del subsidio es menor a cinco
009-97-SA, así como tendrán derecho a optar por las remuneraciones mínimas vitales, el cónyuge, concubino, hijo
prestaciones que otorgan las Entidades Prestadoras de Salud a mayor de edad o familiar, presentará copia simple del documento
través de los planes contratados, conforme a lo establecido en que lo acredita como tal (mostrar original), el original de la
el artículo 10 º del Decreto Supremo Nº 005-2005-TR. Décimo Partida de Defunción del afiliado fallecido y la Declaración
Séptimo. El artículo 7º del Decreto Supremo Nº 005-2005-TR, Jurada por la cual asume la total responsabilidad ante cualquier
dispone que los trabajadores pesqueros y sus derechohabientes reclamo de otra persona con igual derecho, excluyéndose a
tendrán derecho de cobertura por prestaciones de seguridad ESSALUD de cualquier responsabilidad; y, (f) Aviso de Accidente
social en salud establecidas en el artículo 6º, siempre que de Trabajo, en original, en el caso que la incapacidad temporal
cumplan con tener dos (2) aportaciones mensuales consecutivas sea originada por un accidente de trabajo y el asegurado esté
o no consecutivas canceladas en los seis meses previos a la afiliado al Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo con
contingencia y además tengan vínculo laboral en el mes de la una Entidad Prestadora de Servicios-EPS. Mostrar: Documento
contingencia. Asimismo, en caso el trabajador pesquero no de identidad del representante legal del Empleador. En caso de
tenga vínculo laboral (se encuentre en baja temporal) en el mes no serlo, mostrar carta de presentación de la entidad empleadora,
de la contingencia, pero cumpla con las aportaciones indicadas firmada por el representante legal.- Vigésimo Segundo. Al
en el párrafo precedente, el titular y sus derechohabientes respecto cabe mencionar que, el artículo 36º de la Ley Nº 27444
tendrán cobertura sólo por prestaciones de salud y prestaciones - Ley del Procedimiento Administrativo General, establece que:
económicas de lactancia y sepelio. En estos casos, no tendrá “36.1 Los procedimientos, requisitos y costos administrativos
derecho al subsidio por incapacidad temporal ni subsidio por se establecen exclusivamente mediante decreto supremo o
maternidad. Décimo Octavo. Lo que determina que con la norma de mayor jerarquía, norma de la más alta autoridad
norma en mención se haya establecido un régimen especial regional, de Ordenanza Municipal o de la decisión del titular de
para los trabajadores pesqueros, diferente al establecido en el las entidades autónomas conforme a la Constitución, según su
artículo 10º de la Ley Nº 26790 para los afiliados regulares, por naturaleza. Dichos procedimientos deben ser compendiados
el cual para tener acceso a la prestación económica de subsidio y sistematizados en el Texto Único de Procedimientos
por incapacidad temporal, solo será necesario que cuente con Administrativos, aprobados para cada entidad. 36.2 Las
dos aportaciones mensuales consecutivas o no consecutivas entidades solamente exigirán a los administrados el
canceladas en los seis meses previos a la contingencia y cumplimiento de procedimientos, la presentación de
además tengan vínculo laboral en el mes de contingencia. documentos, el suministro de información o el pago por derechos
Décimo Noveno. En relación al pago de la prestación económica de tramitación, siempre que cumplan con los requisitos previstos
por incapacidad temporal por parte del empleador y de la en el numeral anterior. Incurre en responsabilidad la autoridad
solicitud de reembolso, el Acuerdo Nº 59-22-ESSALUD-99, que que procede de modo diferente, realizando exigencias a los
aprueba el Reglamento de pago de prestaciones económicas, administrados fuera de estos casos. 36.3 Las disposiciones
establece en su artículo 8º que las prestaciones económicas concernientes a la eliminación de procedimientos o requisitos o
serán pagadas directamente por el ESSALUD o por la entidad a la simplificación de los mismos, podrán aprobarse por
empleadora. En este último caso, el ESSALUD reembolsará Resolución Ministerial, Norma Regional de rango equivalente o
dichos montos según lo establecido en los Títulos II y III del Decreto de Alcaldía, según se trate de entidades dependientes
indicado Reglamento. En ese sentido, el artículo 11º del Título III del Gobierno Central, Gobiernos Regionales o Locales,
del Acuerdo Nº 59-22-ESSALUD-99, señala que las entidades respectivamente”. (el resaltado y subrayado son nuestros).
empleadoras de asegurados regulares y de asegurados Vigésimo Tercero. En el presente caso, la empresa demandante
agrarios, pagarán directamente a sus trabajadores o socios de presentó: i.- Las constancias de presentación de las planillas
cooperativa de trabajadores, con excepción de los trabajadores electrónicas ante la Superintendencia Nacional de Administración
del hogar y a los trabajadores de construcción civil, los montos Tributaria – SUNAT, de fojas 5 a 16, por el periodo comprendido
correspondientes al subsidio por incapacidad temporal y entre abril del dos mil nueve a Diciembre de dos mil diez,
maternidad, en la misma forma y oportunidad en que el consignándose en cada constancia el aporte por concepto de
trabajador o socio percibe sus remuneraciones o ingresos. Salud-ESSALUD, por más de 4 mil trabajadores en cada
ESSALUD reembolsará lo efectivamente abonado, siempre y periodo. ii.- La solicitud de prestaciones económicas (Formulario
cuando no exceda el monto que corresponda al subsidio y se 8001), a fojas 17, en la cual se consigna la declaración jurada
cumplan con los requisitos establecidos en el artículo siguiente. del asegurado titular, manifestando haber recibido de su
Vigésimo. Por su parte, el artículo 12º del acuerdo en comento, empleador el importe de S/.7,003.00 nuevos soles como pago
establece que los requisitos para el reembolso de lo abonado de prestaciones económicas. iii.- El Certificado de Incapacidad
por el empleador por subsidio por incapacidad temporal y Temporal para el Trabajo (CITT) Nº A-161-00010787-9 de fecha
maternidad, son los siguientes: (a) Haber estado al día en el nueve de Setiembre de dos mil nueve, a fojas 19, en donde al
pago de las aportaciones que se tomaron en cuenta para efectos paciente Grusber Aurelio Domínguez Vásquez, se le consigna
de la calificación de las condiciones establecidas en los artículos con una contingencia de accidente de trabajo, con fecha de
4º y 5º de la presente norma; (b) Presentar a ESSALUD la inicio de su incapacidad el treinta de agosto de dos mil nueve,
Solicitud de Reembolso de Subsidios, que incluya la declaración fecha de fin el veintiocho de septiembre de dos mil nueve,
jurada del trabajador de haber recibido el subsidio, en la forma, haciendo un total de treinta días de incapacidad. Vigésimo
plazo y condiciones que establezca la Gerencia General; (c) Cuarto. Lo expuesto determina que con la presentación de los
Presentar a Essalud el Certificado de Incapacidad Temporal mencionados documentos la empresa demandante haya
para el Trabajo del trabajador subsidiado, o un documento cumplido con lo establecido en los literales a), b) y c) del artículo
equivalente que determine la Gerencia General; y, (d) Adjuntar 12º del Acuerdo Nº 59-22-ESSALUD-99, así como lo dispuesto
la documentación complementaria que establezca la Gerencia en los literales a) y c) del procedimiento Nº 16 a) del Texto Único
General. Aunado a ello, precisa que el empleador podrá de Procedimientos Administrativos de la demandada. Cabe
presentar las solicitudes de reembolso de subsidios hasta el mencionar que, el requisito previsto en el literal b) del
plazo máximo de seis meses contados a partir de la fecha en mencionado procedimiento Nº 16 a), no le resulta exigible por
que termina el período de incapacidad o postparto, según cuanto la incapacidad es mayor a veinte días, de igual forma, los
corresponda. Vigésimo Primero. Por otro lado, el Texto Único requisitos previstos en los literales d) y e), dado que el titular del
de Procedimientos Administrativos de ESSALUD, aprobado por subsidio no se encontraba fallecido, y el requisito señalado en el
Decreto Supremo Nº 013-2002-TR (vigente a la fecha de literal f), estando a que en los Certificado de Incapacidad
presentación de la solicitud de reembolso, derogado por el Temporal se señala como causa de la contingencia un accidente
Decreto Supremo Nº 010-2010-TR, que aprobó Texto Único de común y no un accidente de trabajo. Lo que permite arribar a la
Procedimientos Administrativos actual), establecía el conclusión que la empresa demandante cumplió con los
“Reembolso a Empleadores por Asegurados Regulares, requisitos previstos en el artículo 12º del Acuerdo Nº
Asegurados Agrarios Dependientes”, como procedimiento Nº 16 59-22-ESSALUD-99, así como los pertinentes del procedimiento
a), fijando los requisitos siguientes: Presentar: (a) Solicitud de Nº 16 a) del Texto Único de Procedimientos Administrativos de
Reembolso de Prestaciones Económicas, Formulario 8001 ESSALUD para el reembolso del subsidio por incapacidad
entregada por ESSALUD debidamente llenada y firmada por la temporal. Vigésimo Quinto. De manera tal que, si bien el
entidad empleadora y el asegurado; (b) Certificado Médico artículo 169º numeral 1) de la Ley Nº 27444 y el artículo 12º
Particular o Certificado de Incapacidad Temporal para el Trabajo literal d) del Acuerdo Nº 59-22-ESSALUD-99, autorizan a la
- CITT en original que sustente la incapacidad por los primeros entidad, en ese caso la Gerencia General a solicitar información
veinte (20) días (...); (c) CITT en original por el exceso de los complementaria, esta debe ceñirse a los requisitos
El Peruano
establecidos en el Texto Único de Procedimientos ponente la señora Rodriguez Chavez.- SS. RODRIGUEZ
Administrativos, el cual de acuerdo a lo señalado en el artículo TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ
37º numeral 2) de la Ley Nº 27444, debe comprender la CHAVEZ, TORRES GAMARRA
descripción clara y taxativa de todos los requisitos exigidos para
la “realización completa de cada procedimiento”, es decir, que 1
para resolver los supuestos previstos en el Texto Único de Argentina – Buenos Aires, 1961, pág. 467 y sgts.
Procedimientos Administrativos –como el reembolso del subsidio 2
MORON URBINA, Juan Carlos. “Comentarios a la Ley del Procedimiento
por incapacidad temporal-, la administración no debe exigir la Administrativo General”, Sétima Edición, pág. 217. Editorial Gaceta Jurídica, 2008.
presentación de requisitos adicionales a los hay previstos. Lima-Perú.
Aunado a ello, se debe tener en cuenta que, conforme a lo C-1788877-65
establecido en el citado artículo 36º, para el trámite de los
procedimientos a cargo de una entidad, no se podrán exigir CASACION Nº 15513-2016 LIMA SUR
requisitos con una norma de rango inferior al que la ley ha
establecido, esto es, un Decreto Supremo; incurriendo en Resulta aplicable al caso de autos el inciso 202.4) del artículo 202
responsabilidad la autoridad que proceda de modo diferente. de la Ley Nº 27444, el cual prevé como condición que la demanda
Garantía del derecho administrativo a favor de los administrados sea presentada dentro del plazo de dos años contados desde la
que busca limitar el actuar discrecional de los servidores fecha en que prescribió la facultad para declarar la nulidad del acto
públicos, conforme señala MORON URBINA “El principio de en sede administrativa, sin importar la fecha en que dicha demanda
legalidad en el Derecho administrativo tiene en este artículo una es notificada a la parte emplazada.
aplicación cabal para limitar la sobrecarga de procedimientos y
la sobrecarga de exigencias a los administrados. Se trata de un Lima, diecinueve de septiembre de dos mil dieciocho.-
primer límite, establecido en función a la exigencia del rango
normativo para que se aprueben los procedimientos, los LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
requisitos para los trámites y los costos administrativos de los SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
mismos”2.- Vigésimo Sexto. Hecho que se corrobora con lo DE LA REPÚBLICA: VISTA: La causa número quince mil
dispuesto en el artículo 9º de la Ley Nº 29060, Ley del Silencio quinientos trece guión dos mil dieciséis guión Lima Sur, en
Administrativo, que señala “De conformidad con lo dispuesto en audiencia pública de la fecha; y, efectuada la votación con arreglo
el artículo 36º, párrafo 36.2 de la Ley Nº 27444, solamente podrá a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
exigirse a los administrados el cumplimiento de los RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el
procedimientos o requisitos administrativos que se encuentren tercero coadyuvante Hugo Augencio Gonzales Aguilar, de
previamente establecidos en el Texto Único de Procedimientos fecha siete de julio de dos mil dieciséis, de fojas 690 a 701 y el
Administrativos - TUPA, no pudiendo requerirse procedimiento, recurso de casación interpuesto por la entidad demandante
trámite, requisito u otra información, documentación o pago que Universidad Nacional Tecnológica de Lima Sur (UNITELS), de
no consten en dicho texto, bajo responsabilidad del funcionario fecha trece de julio de dos mil dieciséis, de fojas 709 a 713, contra
o servidor público que los exija, aplicándosele las sanciones el Auto de Vista, de fecha treinta de mayo de dos mil dieciseis, de
establecidas en los artículos 4 y 5.(...)”. Vigésimo Séptimo. Lo fojas 625 a 642, expedida por la Sala Civil Permanente de la
que determina que los requerimientos efectuados por la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, que confirmó el auto
demandada mediante Notificación Nº 156-RFA-UPELS-SGNyC- apelado que declara fundada la excepción de prescripción
GPE-GCPEyS-ESSALUD-2009 con Nº de Registro 111E905323- extintiva. FUNDAMENTO DEL RECURSO: Por resolución de
049 a fojas 23, referidos a un Informe de Arribo, Zarpe y fecha veintidós de junio de dos mil diecisiete, de fojas 49 a 51 y
manifiesto de la embarcación donde sucedió el incidente hasta de fojas 52 a 54, respectivamente, del cuaderno de casación, se
el periodo del 28 de octubre de 2009, el Aviso de Accidente de declaró procedente el recurso de casación interpuesto por la
Trabajo y la Carta de Afiliación del SCTR, basándose en una parte demandante y el tercero coadyuvante por las causales
Carta Circular Nº 018-GPE-GCPEyS-ESSALUD-2009 de fojas establecidas en el artículo 386º del Código Procesal Civil, referida
51 a 57, que aprueba los Lineamientos para evaluación de a la infracción normativa del artículo 139º Incisos 3) y 5) de la
expedientes de Trabajadores Pesqueros – Ley Nº 28329; Constitución Política del Estado, infracción normativa del artículo
resultan inválidos por vulnerar el Principio de Legalidad, al no 202º numeral 4) de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento
estar contemplados en el artículo 12º del Acuerdo Nº Administrativo General, del artículo I del Título Preliminar del
59-22-ESSALUD-99 ni en el procedimiento Nº 16 a) del Texto código Procesal Civil e infracción normativa del artículo 2º
Único de Procedimientos Administrativos de ESSALUD (a numeral 3) de la Ley Nº 27584 Ley del Proceso Contencioso
excepción del Aviso de Accidente de Trabajo que conforme se Administrativo. ANTECEDENTES: Primero. Conforme se
ha señalado resulta inexigible para el caso concreto); y por no advierte del escrito de demanda de fojas 44 a 53, la parte
ostentar dicha Carta Circular el rango legal exigido por el artículo demandante Universidad Nacional Tecnológica de Lima Sur
36º de la Ley Nº 27444. Máxime si, mediante Decreto Supremo solicita se declare la nulidad de la Resolución Presidencial Nº
Nº 010-2010-TR publicado el ocho de octubre del dos mil diez, 129-2009-UNTECS de fecha quince de abril de dos mil nueve que
se aprobó el actual Texto Único de Procedimientos nombra a Maritza Yovany Mestanza Tejada en la plaza de Docente
Administrativos - TUPA del Seguro Social de Salud, en el que el Ordinario en la categoría de Auxiliar a Tiempo Completo del curso
Reembolso a Empleadores por Asegurados Regulares, de lenguaje y comunicación, a partir del trece de abril de dos mil
Asegurados Agrarios Dependientes, figura como procedimiento nueve.- Segundo. En el caso de autos, el auto de vista confirmó
Nº 22, contemplando los mismos requisitos, lo que denota que el auto contenido en la Resolución número Seis, de fecha 06 de
con posterioridad al presente caso, la demandada no ha mayo de 2013, de folios 625 a 642, que declara fundada la
considerado necesario hacer una diferenciación respecto de los excepción de prescripción extintiva, tras fundamentar su decisión
trabajadores pesqueros, resultando por tanto arbitrario pretender sosteniendo que el numeral 202.4 del artículo 202º de la Ley Nº
solicitarle requisitos adicionales a los previstos en el TUPA. 27444 no contiene la exigencia del emplazamiento para que
Vigésimo Octavo. Por tanto se configura la causal invocada, opere la interrupción del plazo prescriptorio, sino solo la
razón por la cual, corresponde estimar el recurso casatorio y interposición de la demanda dentro del plazo de los dos años
actuar en sede de instancia revocar la sentencia apelada y siguientes a la fecha en que prescribió la facultad de la
reformándola declara fundada la demanda, toda vez que, la administración para declarar de oficio la nulidad de sus actos
misma ha sido expedida conforme al mérito de lo actuado y del administrativos; que este plazo se interrumpe con la citación de la
derecho. DECISIÓN: Por estas consideraciones: y, de demanda, conforme con el inciso 3) del artículo 1996º del Código
conformidad con el Dictamen emitido por el señor Fiscal Civil, concordante con el inciso 4) del artículo 438º del Código
Supremo en lo Contencioso Administrativo en aplicación del Procesal Civil; que la demanda podía ser interpuesta hasta el 08
artículo 396º del Código Procesal Civil Declararon: FUNDADO de mayo de 2012, y si bien fue presentada el ocho de marzo de
el recurso de casación interpuesto por la demandante Empresa dos mil doce, aparentemente dentro del plazo de prescripción, sin
Tecnológica de Alimentos S.A., de fecha once de agosto de embargo fue notificada el cuatro de octubre de dos mil doce.-
dos mil dieciseis, de fojas 305 a 315, en consecuencia: DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Tercero. Se aprecia
CASARON la sentencia de vista, de fecha veintinueve de abril que la controversia en el presente caso gira alrededor de
de dos mil dieciseis, de fojas 295 a 301, expedida por la Quinta determinar si la sentencia de vista se encuentra debidamente
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de motivada; asimismo, si la misma ha observado la garantía
Lima; y actuando en sede de instancia: REVOCARON la procesal del debido proceso, para concretar el deber de los
sentencia apelada de fecha veintiseis de diciembre de dos mil órganos jurisdiccionales de impartir justicia dentro de los
trece, de fojas 229 a 236, que declara infundada la demanda, y estándares mínimos que garanticen al justiciable su pedido de
REFORMANDOLA declara FUNDADA la demanda interpuesta tutela, si es superado el problema jurídico procesal, la controversia
contra el Seguro Social de Salud- ESSALUD, sin costos ni giraría en determinar si resulta amparable la excepción de
costas del proceso; en los seguidos por la empresa demandante prescripción extintiva, conforme al inciso 3 del artículo 1996 del
Tecnológica de Alimentos Sociedad Anónima, contra el Código Civil; o si por el contrario, debió desestimarse dicha
Seguro Social de Salud - ESSALUD sobre Proceso Contencioso excepción por cuanto la demanda fue interpuesta válidamente
Administrativo; ORDENARON la publicación del texto de la dentro del plazo prescriptorio, de conformidad con el artículo
presente resolución, en el diario oficial “El Peruano”, conforme a 202.4 del artículo 202º de la Ley Nº 27444.- Cuarto. Como quiera
ley; y, los devolvieron.- Interviniendo como Jueza Suprema que el control de logicidad es el examen que efectúa la Corte de
El Peruano
Casación o Tribunal Superior para conocer si el razonamiento que procedencia o no de la demanda, deberá preferir darle trámite a la
realizaron los jueces inferiores es formalmente correcto y misma.- Décimo Tercero. En cuanto a la infracción normativa
completo desde el punto de vista lógico, esto es, se quiere del inciso 202.4 del artículo 202º de la Ley Nº 27444. En caso
verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar, es de que haya prescrito el plazo previsto en el numeral anterior,
decir, los errores in cogitando, estando a ello, si existe: a) falta de sólo procede demandar la nulidad ante el Poder Judicial vía el
motivación; y, b) defectuosa motivación, dentro de esta última la proceso contencioso administrativo, siempre que la demanda se
motivación aparente, la insuficiente y la defectuosa en sentido interponga dentro de los dos (2) años siguientes a contar desde la
estricto.- Quinto. La infracción normativa constituye un vicio de fecha en que prescribió la facultad para declarar la nulidad en
derecho en que incurre el juzgador en una resolución; sede administrativa.- Décimo Cuarto. Por otro lado, conforme al
determinando que el caso sea pasible de ser examinado por inciso 3) del artículo 1996º del Código Civil, se interrumpe la
medio de un recurso de casación, siempre que esté ligado por prescripción por citación con la demanda o por otro acto con el
conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se puede que se notifique al deudor, aun cuando se haya acudido a un Juez
conceptualizar a la infracción normativa como la afectación a las o autoridad competente.- Décimo Quinto. En el presente caso
normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una está referido a una controversia de carácter administrativo, pues
resolución que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte es materia de impugnación la Resolución Presidencial Nº
que se considere afectada pueda interponer su recurso de 129-2009-UNTECS del quince de abril de dos mil nueve, expedida
casación.- Sexto. La conculcación normativa, subsume las por el Presidente de la comisión Organizadora de la Universidad
causales que fueron contemplabas anteriormente en el Código Tecnológica de Lima Sur – UNTELS, la cual tiene la condición de
Procesal Civil en su artículo 386º, relativas a interpretación persona jurídica de derecho público interno.- Décimo Sexto. En
errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de ese sentido, las disposiciones que resulta aplicables al caso de
derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas autos son las que regular particular y específicamente la
como son las de carácter adjetivo. Dentro del contexto, tramitación del respectivo procedimiento en vía administrativa y la
corresponde en primer término, por cuestión de orden, emitir expedición de los actos administrativos, así como aquellas que
pronunciamiento sobre la causal de naturaleza procesal, pues de norman en torno a su impugnación en la vía competente, como es
ser amparada ésta, por su efecto, carecería de objeto emitir el caso de la Ley Nº 27444 Ley del Procedimiento Administrativo
pronunciamiento sobre las demás.- Séptimo. Es derecho General, Ley Nº 272584que regula el Proceso Contencioso
fundamental del ciudadano, el obtener de la administración Administrativo, entre otras.- Décimo Séptimo. Por otro lado, el
pública decisiones congruentes y coherentes; así como, es Código Civil es una norma que regula precisamente las relaciones
obligación del Poder Judicial efectuar el respectivo control jurídico de carácter civil, y cuyas disposiciones se aplican supletoriamente
conforme a lo señalado anteriormente; por lo que, es posible a las relaciones y situaciones jurídicas reguladas por otras leyes,
afirmar que la existencia de una vulneración de los principios del siempre que no sean incompatibles con su naturaleza, conforme
debido proceso en detrimento de los derechos del demandante, al artículo IX de su Título Preliminar.- Décimo Octavo. Bajo este
mereciendo un pronunciamiento por parte de esta Sala Suprema marco normativo, resulta aplicable al caso analizado, conforme al
dirigido a tutelarlos.- ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA Octavo. principio de especialidad, el inciso 202.4 del artículo 202º de la
En cuanto a la infracción normativa del artículo 139º incisos 3) Ley Nº 27444, el cual prevé como condición que la demanda sea
y 5) de la Constitución Política del Estado, el debido proceso interpuesta, es decir, presentada dentro del plazo de dos años
es un principio y derecho de la función jurisdiccional, consagrado contados desde la fecha en que prescribió la facultad para
en el inciso 3) del artículo 139 de la Constitución Política del declarar la nulidad del acto en sede administrativa, sin importar la
Estado, cuya función es velar por el respeto irrestricto de los fecha en que dicha demanda es notificada a la parte emplazada.-
derechos fundamentales y las garantías constitucionales que lo Décimo Noveno. En atención a ello, el plazo de prescripción para
integran, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la demandar la nulidad de la resolución administrativa impugnada
justicia para obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a en el presente proceso vencía el seis de mayo de dos mil doce y
través de un procedimiento regular en el que se dé oportunidad que la demanda fue interpuesta el ocho de marzo de dos mil
razonable y suficiente de ser oído, ejercer el derecho de defensa, doce, verificándose que se encuentra dentro del plazo señalado,
de producir prueba y obtener una sentencia debidamente por ello no resulta amparable la aplicación de la prescripción
motivada.- Noveno. Asimismo, uno de los contenidos del derecho extintiva formulada por la demandada, correspondiendo por ello
al debido proceso es el derecho de obtener de los órganos declarar fundado el recurso de casación, casaron el auto de vista
judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las y en sede de instancia se revoque el mismo y reformándola
pretensiones oportunamente deducidas por las partes en declara infundada la excepción de prescripción, y se continué con
cualquier clase de procesos. La exigencia primordial es que las la tramitación del proceso.- DECISIÓN: Por estas
decisiones judiciales sean motivadas en proporción a los términos consideraciones: y, de conformidad con el Dictamen emitido
del inciso 5) del artículo 139º de la Constitución Política del por el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo
Estado, la cual garantiza que los Jueces cualquiera sea la en aplicación del artículo 396º del Código Procesal Civil
instancia a la que pertenezcan expresen el proceso lógico que los Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el
ha llevado a decidir la controversia, asegurando que el ejercicio tercero coadyuvante Hugo Augencio Gonzales Aguilar, de
de la potestad de administrar justicia se haga con sujeción a la fecha siete de julio de dos mil dieciséis, de fojas 690 a 701 y el
Constitución Política del Estado y a la Ley, así también, con la recurso de casación interpuesto por la entidad demandante
finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa Universidad Nacional Tecnológica de Lima Sur (UNITELS), de
de los justiciables.- Décimo. El derecho a la debida motivación de fecha trece de julio de dos mil dieciséis, de fojas 709 a 713; en
las resoluciones judiciales, bajo el marco del contenido consecuencia, CASARON el Auto de Vista de fecha treinta de
constitucional garantiza la delimitación de otros supuestos que mayo de dos mil dieciséis, de fojas 625 a 642, expedida por la
han sido desarrollados por el Tribunal Constitucional: a) Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima
Inexistencia de motivación o motivación aparente, b) Falta de Sur; y, actuando en sede de instancia, REVOCARON la
motivación interna del razonamiento, c) Deficiencias en la resolución número seis de fecha seis de mayo de dos mil trece,
motivación externa: justificación de las premisas, d) Motivación de fojas 225 a 226, y REFORMÁNDOLA declara INFUNDADA la
insuficiente, e) Motivación sustancialmente incongruente y f) excepción de prescripción extintiva. ORDENARON al Juez de
Motivaciones cualificadas; recogidos en la sentencia del Primera Instancia continúe con la tramitación del proceso
Expediente Nº 00728-2008-HC.- Décimo Primero. Si bien el conforme a su estado. DISPUSIERON publicar la presente
presente caso se ha declarado la procedencia del recurso de resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el
casación por dicha causal; se debe tener en cuenta que en el proceso contencioso administrativo, seguido contra la demandada
proceso contencioso administrativo versa sobre derechos de Maritza Yovany Mestanza Tejada, sobre Nulidad de Resolución
urgente tutela, y en aplicación del principio de economía y Administrativa y otros cargos; y, los devolvieron.- Interviniendo
celeridad procesal, así como el de la trascendencia de las como Jueza Suprema ponente la señora Rodríguez Chávez.-
nulidades, esta causal no agota los mecanismos de tutela en SS. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC ERA THAYS,
abstracto sino que supone posibilitar al justiciable la obtención de RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA C-1788877-66
un resultado óptimo con el mínimo empleo de la actividad
procesal, por lo que esta Sala Suprema procede a emitir CASACIÓN Nº 26587-2017 ICA
pronunciamiento respecto de la norma de orden material también
declarada procedente, a fin de dilucidar el fondo de la pretensión Materia: NOMBRAMIENTO DE PLAZA - PROCESO ESPECIAL.
planteada en el presente proceso.- Décimo Segundo. En cuanto
a la infracción normativa del inciso 3) del artículo 2º de la Ley Lima, diez de diciembre de dos mil dieciocho.
Nº 27584. El proceso contencioso administrativo se rige por los
principios que se enumeran a continuación y por los del derecho VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
procesal, sin perjuicio de la aplicación supletoria de los principios de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por el
del derecho procesal civil en los casos en que sea compatible: demandante Víctor Gonzalo Portilla Rodríguez, de fecha dos de
[...]. 3. Principio de favorecimiento del proceso. El Juez no podrá noviembre dos mil diecisiete1, contra la sentencia de vista de fecha
rechazar liminarmente la demanda en aquellos casos en los que cuatro de octubre de dos mil diecisiete2, que confirma la sentencia
por falta de precisión del marco legal exista incertidumbre de primera instancia, de fecha siete de julio de dos mil diecisiete
respecto del agotamiento de la vía previa. Asimismo, en caso de que declaró infundada la demanda3, en el proceso contencioso
que el Juez tenga cualquier otra duda razonable sobre la administrativo seguido contra el Gobierno Regional de Ica y la
El Peruano
Dirección Regional de Salud, sobre nombramiento de plaza; para diecisiete; ORDENARON la publicación del texto de la presente
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme proceso contencioso administrativo seguido por Víctor Gonzalo
a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Portilla Rodríguez contra el Gobierno Regional de Ica y otro,
Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, aplicable sobre nombramiento de plaza. Intervino como ponente la señora
al presente caso por disposición del artículo 36º del Texto Único Juez Supremo Torres Vega y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ
Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula. Segundo. Se verifica TINEO, TORRES VEGA, YAYA ZUMAETA, TORRES GAMARRA,
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de MALCA GUAYLUPO
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artículo 35º
del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 – Ley que regula el 1
Fojas 318 a 322.
Proceso Contencioso Administrativo, y en cuanto a los requisitos 2
Fojas 302 a 308.
de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal 3
Fojas 255 a 264.
Civil se advierte que el presente recurso de casación satisface 4
Fojas 318 a 322
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia C-1788877-67
expedida por la Sala Superior respectiva que, como órgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que CASACIÓN Nº 26428-2017 LIMA
emitió la resolución impugnada, que para el caso de autos es la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica; iii) Dentro Materia: Devolución del 4% efectuado de las pensiones
del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida previsto devengadas de jubilación minera - PROCESO ESPECIAL.
por ley, contando desde el día siguiente de notificada la resolución
que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto Lima, doce de diciembre de dos mil dieciocho.-
de recurso de casación, por encontrarse exonerada la parte
recurrente, de conformidad con el artículo 24º inciso i) del Texto VISTOS, con el acompañado; y, CONSIDERANDO: Primero.
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
por Ley Nº 27327. Tercero. Se debe tener en cuenta que el recurso casación interpuesto por el demandante Edgar Percy Villegas
extraordinario de casación, es eminentemente formal que solo Palomino1, de fecha cinco de setiembre de dos mil diecisiete,
puede fundamentarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no contra la sentencia de vista de fecha treinta de marzo de dos mil
en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por lo que tiene diecisiete2, que confirma la sentencia de primera instancia, de
que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo tener fecha quince de abril de dos mil quince que declaró infundada
una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la Corte la demanda3, en el proceso contencioso administrativo seguido
de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la contra la Oficina de Normalización Previsional – ONP, sobre
parte recurrente. Cuarto. En este sentido, el Colegiado Procesal devolución del 4% efectuado de las pensiones devengadas
Civil en su artículo 386º establece como causal de casación: “la de jubilación minera; para cuyo efecto este Colegiado debe
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
inmotivado del precedente judicial”; asimismo, el artículo 388º del artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por
Código acotado establece como requisitos de procedencia del el artículo 1º de la Ley Nº 29364, aplicable al presente proceso
recurso de casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido por disposición del artículo 36º del Texto Único Ordenado de la
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando Ley Nº 27584, que lo regula. Segundo. Del análisis del presente
esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artículo 35º
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 – Ley que regula el
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. Indicar si Proceso Contencioso Administrativo, y en cuanto a los requisitos
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal
se precisará si es total o parcial, y si este último, se indicará hasta Civil se advierte que el presente recurso de casación satisface
donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso expedida por la Sala Superior respectiva que, como órgano de
contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio como segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que
principal y el revocatorio como subordinado”. Quinto. En cuanto al emitió la resolución impugnada, que para el caso de autos es la
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º Sexta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima; iii)
del Código Procesal Civil, la parte recurrente apelo la sentencia de Dentro del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida
primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada la
requisito contenido en el inciso 4) del citado artículo, ha precisado resolución que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
su pedido casatorio como revocatorio, por lo que, los mencionados por concepto de recurso de casación, por encontrarse exonerada
requisitos han sido analizados. Sexto. Que, en relación a los la parte recurrente, de conformidad con el artículo 24º inciso i)
demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia la siguiente modificado por Ley Nº 27327. Tercero. Se debe tener en cuenta
causal: i) Infracción normativa por interpretación errónea de que el recurso extraordinario de casación, es eminentemente
la Ley Nº 29682 y su reglamento, en la medida que si bien exige formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente
como requisito el sometimiento a concurso público, no es menos jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
cierto es que dicha norma no le es aplicable al presente caso; por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley,
debido a que la norma que se encontraba vigente la ley Nº 27384. debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando
Agrega que, no se consideró existiendo un acuerdo conciliatorio en obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos
su caso, en el que se asumió el compromiso de agotar las acciones incurridos por la parte recurrente. Cuarto. En este sentido, el
para culminar con su proceso de nombramiento, mal se hace en Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal
exigir un requisito no previsto en la norma que estuvieron vigentes de casación: “la infracción normativa que incida directamente
cuando adquirió el derecho a ser nombrado automáticamente. sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
Sétimo. De la revisión del recurso de advierte que si bien el apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo el
recurrente en el acápite i) alegó la infracción normativa de artículo 388º del Código acotado establece como requisitos de
la Ley Nº 29682 y su reglamento, no fue claro ni preciso en su procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no
formulación, en tanto no precisó qué norma específica se habría hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
infringido en tanto la ley y reglamento invocados abarcan una instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
pluralidad de normas jurídicas, es decir, se esbozó agravios del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción
genéricos, propios de una impugnación ordinaria, sin establecer normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
de qué modo estos se constituyen en una infracción normativa la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
relevante, lo que no se condice con la naturaleza excepcional del 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
recurso de casación, más aún cuando se limita a cuestionar el fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si es este
criterio esgrimido en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido último, se indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuese
del mismo por resultarle adverso, pretendiendo reabrir el debate revocatorio, se precisará en qué debe consistir la actuación de la
sobre el ingreso a la carrera administrativa por concurso público, Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse
aspectos que fueron analizados por las instancias de mérito, no el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.”
siendo ello atendible en la medida que el recurso de casación no Quinto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
apertura una tercera instancia; en consecuencia, la cual deviene 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, la parte recurrente
en improcedente al incumplir los requisitos señalados en el apeló la sentencia de primera instancia, ya que le fue adversa.
artículo 388º incisos 2) y 3) del Código Procesal Civil. Por estas Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado
consideraciones y de conformidad con los artículos 392º del artículo, ha precisado su pedido casatorio como revocatorio, por lo
Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de que, los mencionados requisitos han sido analizados. Sexto. Que,
casación interpuesto por el demandante Víctor Gonzalo Portilla en relación a los demás requisitos de procedencia establecidos
Rodríguez, de fecha dos de noviembre del dos mil diecisiete4, en el artículo 388º del Código Procesal Civil, la parte recurrente
contra la sentencia de vista de fecha cuatro de octubre de dos mil denuncia las siguientes causales: i) Infracción normativa por
El Peruano
inaplicación del artículo 22º de la Declaración Universal de por la Ley Nº 27231.- Cuarto.- En cuanto al requisito de
Derechos Humanos; los artículos 10º, 55º, 138º segundo procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código
párrafo y 139º numeral 8) de la Constitución Política del Procesal Civil, se verifica de autos que la parte recurrente cumple
Estado; del artículo 1246º del Código Civil; y; ii) Interpretación con el mismo, en tanto si bien no apeló la sentencia de primera
errónea del artículo 6º de la Ley Nº 26790: alegado que tales instancia de folio 300 fue en tanto esta no le era adversa. Por
normas establecen que toda persona como miembro de la otra parte se observa que ha cumplido con el inciso 4) del
sociedad, tiene derecho progresivo a la seguridad social para su citado artículo siendo que pretende el que la sentencia de vista
protección antes las contingencias que precisa la ley y para elevar sea revocada.- Quinto.- En cuanto a las causales de casación
su calidad de vida; asimismo, que al existir incompatibilidad entre previstas en el artículo 386º del Código Procesal Civil la parte
una norma constitucional y otra legal, prefieren la primera, así impugnante, alegando de manera genérica la existencia de
como los tratados internacionales; por lo que al no haber tenido una infracción normativa material y procesal, sin precisar las
acceso a la prestación de salud no es de aplicación el artículo 6º mismas, argumenta que la administración mediante su voluntad
de la Ley Nº 26790, al regular el caso de los asegurados regulares, unilateral autónoma y libre otorgó incrementos remunerativos
situación que no ostentó durante el periodo que se generó los a sus trabajadores y empleados, y ante ello ninguna sentencia
devengados puesto que recién se le otorgó pensión de jubilación puede oponerse. Además, al hablar de derechos incondicionales
por mandato judicial. Séptimo. De la revisión del recurso en el se hace referencia, entonces, a que su protección se hace ya
acápite ítem i) y ii), se verifica que el recurrente cumple con el sea con medidas abstencionistas o que su pleno ejercicio se
requisito de procedencia previsto en el artículo 388º numeral 2) desprende de su propia configuración constitucional, teniendo
del Código Procesal Civil, al precisar las normas que considera se un contenido directamente aplicable. Del mismo modo, el no
habrían infringido y el precedente del que se habría apartado al permitir el informe oral al abogado patrocionante atenta contra
emitirse la sentencia de vista. Sin embargo, estructura el recurso sus derechos constitucionales y uno de ellos es contra el
como uno de instancia, cuestionando la argumentación vertida por derecho a la remuneración, que es intangible y está protegido
la Sala Superior para dilucidad la controversia, pretendiendo con por la Constitución Política del Perú y normas internacionales.-
ello que esta sede analice el criterio esgrimido por el Colegiado Sexto.- Que, del análisis del recurso y su fundamentación,
Superior, lo que por su naturaleza dista del debate casatorio se advierte que este ha sido formulado sin tener en cuenta las
conforme a lo previsto en el artículo 384º del Código Procesal exigencias propias del recurso extraordinario de casación, al no
Civil, dado que como se ha señalado con su interposición no se haber denunciado la parte recurrente ninguna de las causales
apertura una tercera instancia; en consecuencia, la cual deviene establecidas expresamente en el artículo 386º del Código
en improcedente al incumplir el requisito señalado en el artículo Procesal Civil modificado por la Ley Nº 29364; determinándose
388º inciso 3) del Código Procesal Civil Por estas consideraciones el incumplimiento de los requisitos de procedencia previstos en
y de conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil, los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código acotado, al no
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto exponer con claridad y precisión infracción normativa alguna o
por el demandante Edgar Percy Villegas Palomino de fecha cinco apartamiento inmotivado de precedente judicial, ni precisar la
de setiembre del dos mil diecisiete4, contra la sentencia de vista de incidencia directa de la infracción sobre el sentido de la decisión
fecha treinta de marzo de dos mil diecisiete; y ORDENARON la impugnada. Se aprecia también que la parte recurrente busca con
publicación del texto de la presente resolución en el diario oficial “El la interposición del presente recurso un nuevo pronunciamiento
Peruano”, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo respecto de lo argumentado en el desarrollo del proceso; es
seguido por Edgar Percy Villegas Palomino contra la Oficina de decir, el propósito buscado es ajeno a los fines esenciales de la
Normalización Previsional –ONP y otro, sobre devolución del casación, previsto en el artículo 384º del Código Procesal Civil,
4% efectuado de las pensiones devengadas de jubilación minera. como son: La adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
Intervino como ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Chávez; y, los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES Corte Suprema de Justicia de la República; en consecuencia,
VEGA, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA, MALCA corresponde declararse improcedente el recurso interpuesto.-
GUAYLUPO Por estas razones, y de conformidad con el artículo 392º del
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
1
Fojas 139 a 141 de casación de fecha 15 de marzo del año 2018 de fojas 397
2
Fojas 134 a 137 interpuesto por Nieves Jesus Castañeda Burgos, contra la
3
Fojas 104 a 109 sentencia de vista de fecha 22 de junio del año 2017 de fojas
4
Fojas 139 a 141 366; ORDENARON la publicación de la presente resolución en
C-1788877-68 el diario El Peruano, conforme a Ley; en el proceso seguido por
Nieves Jesus Castañeda Burgos contra la Gerencia de la Red
CASACIÓN Nº 9752-2018 LA LIBERTAD Asistencial del Seguro Social de Salud la Libertad y otro,
sobre pago de incrementos remunerativos de Gobierno Central
Materia: Incrementos remunerativos otorgados por el Gobierno otorgados en los años de 1988 a 1992. Interviene como ponente
Central de 1988 a 1992 - PROCESO ESPECIAL. la Señora Jueza Suprema VERA LAZO; y, los devolvieron.- SS.
RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
Lima, veinticuatro de abril de dos mil diecinueve.- FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-69
VISTOS, y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento CASACIÓN Nº 1519-2018 PIURA

de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 15 de
marzo del año 2018 de fojas 397 interpuesto por Nieves Jesus Materia: Reincorporación Laboral – Ley Nº 24041 - PROCESO
Castañeda Burgos, contra la sentencia de vista de fecha 22 ESPECIAL.
de junio del año 2017 de fojas 366, que revocó la sentencia
apelada de fecha 11 de abril del año 2016, de folio 300 que Lima, tres de abril de dos mil diecinueve.
declara fundada la demanda interpuesta, y reformándola, la
declara improcedente; correspondiendo calificar los requisitos VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto el 22 de
conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código noviembre de 2017 por la demandante Deonila Rivera
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia Ticliahuanca, de fojas 318 a 324, contra la sentencia de vista de
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el fecha 05 de octubre de 2017, de fojas 307 a 313; el mismo que
artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el establecidos en la modificatoria del Código Procesal Civil
Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo.- El ordenamiento efectuada por la Ley Nº 29364, a fin de verificar el cumplimiento
procesal señala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.
todo recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su Segundo. Del análisis del presente medio impugnatorio se
artículo 386º establece como causal de casación: “La infracción verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º del Texto
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que regula el Proceso
precedente judicial”.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de Contencioso Administrativo, aprobado mediante Decreto
admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal Supremo Nº 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387º
Civil, se advierte que el presente recurso de casación satisface del Código Adjetivo acotado, es decir: a) Se ha interpuesto contra
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia una sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala
expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución
la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) Fue impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término de diez días
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde de notificada la resolución recurrida; y, d) La impugnante se
el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, y, iv) encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a lo
La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa dispuesto en el artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de
judicial, en aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado 27327, concordado con el artículo 413º del Código Procesal en
El Peruano
referencia. Tercero. El artículo 386º del Código Procesal Civil del artículo 388º del Código Procesal Civil, razón por la cual el
establece como causal de casación “la infracción normativa que recurso interpuesto deviene en improcedente. Por los
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución fundamentos expuestos y de conformidad al artículo 392º del
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
judicial”; asimismo, en el artículo 388º del acotado Código Adjetivo de casación interpuesto por la demandante Deonila Rivera
se establecen como requisitos de procedencia del recurso de Ticliahuanca, de fecha 22 de noviembre de 2017, de fojas 318 a
casación: 1) Que el recurrente no hubiera consentido previamente 324, contra la sentencia de vista de fecha 05 de octubre de 2017,
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere de fojas 307 a 313; DISPUSIERON publicar la presente resolución
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del contra la Municipalidad Provincial de Huancabamba, sobre
precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la reincorporación laboral; y, los devolvieron.- Interviniendo como
infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el pedido ponente la señora Jueza Suprema, Vera Lazo.- SS. RODRÍGUEZ
casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto. Respecto al TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE,
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-70
388º del Código Procesal Civil, se advierte que la recurrente
apeló la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de CASACIÓN Nº 775-2018 LIMA
fojas 275 a 279, por lo que éste requisito ha sido cumplido.
Asimismo, se observa que la impugnante cumple con lo dispuesto Materia: Inscripción en el Registro Nacional de Trabajadores
en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio Cesados Irregularmente - PROCESO ESPECIAL.
revocatorio. Quinto. En relación a los requisitos de procedencia
establecidos en el artículo 388º incisos 2) y 3) del Código Procesal Lima, cinco de abril de dos mil diecinueve.
Civil, la recurrente invoca como causal casatoria: i. Infracción
normativa de los artículos 18º, 20º, 21º y 24º de la Ley de VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
Procedimiento Administrativo General – Ley Nº 27444; Señala de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto el 05
que no se ha dado el cumplimiento al régimen de notificaciones de setiembre de 2017 por la demandante Nila Marina Abregu
en forma personal en el domicilio del administrado, ya que el Díaz, de fojas 632 a 635, contra la sentencia de vista de fecha
plazo que tenía la entidad para efectuar la notificación 02 de mayo de 2017, de fojas 623 a 630; el mismo que debe
contemplado en el artículo 24º de la Ley Nº 27444, el mismo que ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en
establece que toda notificación deberá reunir los requisitos la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley
establecidos en la Ley, itinerario que nunca cumplió la demandada, Nº 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
no resultando cierto pues lo fundamentado por el Colegiado en su admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo. Del
décimo quinto considerando. ii. Infracción normativa del análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
artículos 1º de la Ley Nº 24041; Señala que la demandada con cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
el único afán de encubrir un contrato de naturaleza laboral no 3.1.) del inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de
hace sino demostrar la intención de la demandada de encubrir en la Ley Nº 27584, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 013-
el fondo un contrato de trabajo y de esta manera violentar el 2008-JUS y del artículo 387º del Código Procesal Civil, es decir:
derecho al trabajo consagrado en el artículo 22º de la Constitución a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso
Política del Estado y sobre todo eludir lo estipulado en el artículo expedido por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo
1º de la Ley Nº 24041. iii. Infracción normativa del Principio de grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que
la Primacía de la Realidad; Manifiesta que el carácter emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del
personalísimo de la prestación de servicios sujeto a la término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) La
subordinación, así como la existencia de una remuneración, impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial,
constituyen los elementos básicos para establecer la existencia en mérito a lo dispuesto en el artículo 24º inciso i) del Texto Único
de una relación laboral, y sobre los cuales la entidad demandada Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
no ha contradicho, por lo que la defensa considera que las por la Ley Nº 27327. Tercero. Se debe tener en cuenta que el
relaciones que existieron entre la demandante y la entidad recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal, por
demandada fueron de naturaleza laboral, descartando que las lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley,
mismas hayan estado bajo el régimen laboral de los contratos debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando
administrativos de servicios, porque en el fondo son contratos obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos
laborales, en consecuencia dichos contratos fueron incurridos por el recurrente. Cuarto. El artículo 386º del Código
desnaturalizados por lo que se debe tener en cuenta el principio Procesal Civil establece como causal de casación “la infracción
de la realidad. iv. Infracción errónea del Decreto Legislativo Nº normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
1057; Manifiesta que el Colegiado Superior ha interpretado en en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
forma errónea los alcances del Decreto Legislativo Nº 1057, lo precedente judicial”; asimismo, en el artículo 388º del acotado
que ha incidido para emitir la resolución recurrida ante el Superior Código Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
Jerárquico y no se ha pronunciado sobre si dichos contratos recurso de casación: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
resultan nulos y que se hizo suscribir a la demandante con el previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
único propósito de violar la Ley Nº 24041 exprofesamente y sobre esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2)
todo el artículo 22º de la Constitución Política del Perú. v. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
Infracción normativa del artículo 139º inciso 5) de la apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
Constitución Política del Perú; Manifiesta que en el presente directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si
caso se ha emitido la Sentencia de Segunda Instancia el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto. Respecto
prescindiendo de una adecuada exposición de los hechos, con al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo
cita de las normas legales aplicables y de los medios probatorios 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la recurrente apeló
necesarios para una solución de la litis formalmente adecuada y la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas 587
apropiada, en consecuencia al no existir los elementos mínimos a 590, por lo que éste requisito ha sido cumplido. Por otra parte,
necesarios para sostener una decisión formalmente válida, esta se advierte que la impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el
debe ser revocada, por contravenir el artículo 139º inciso 5) de la inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como
Constitución Política del Estado y el artículo 122º incisos 3) y 4) anulatorio. Sexto. En relación a los requisitos de procedencia
del Código Procesal Civil. Sexto. En cuanto a la denuncia establecidos en el artículo 388º incisos 2) y 3) del Código Procesal
efectuada por la demandante en los numerales i), ii), iv) y v); se Civil, la recurrente invoca como causal casatoria: I. Infracción
advierte que cumple con precisar las normas que a su criterio se normativa del artículo 103º de la Constitución Política del
han infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo es que Estado, en la medida que la Sala Superior debió aplicar control
no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las mismas difuso de constitucionalidad respecto del artículo 1º de la Ley Nº
sobre la resolución impugnada, lo que implica desarrollar el modo 29059, encontrando su sentido constitucionalmente valido, es así
en que se ha infringido la norma y cómo debe ser aplicada que cuando la Ley Nº 29059 habla de impugnar las resoluciones
correctamente; pues no basta invocar la norma para su aplicación anteriores, está creando una circunstancia de imposible
al caso concreto que se pretende, sino que debe demostrar la cumplimiento ya que se trata de requisitos implementados
pertinencia de la misma a la relación fáctica establecida y cómo después de la producción de los hechos. II. Infracción normativa
su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento; por lo que del artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución Política
el recurso de casación en cuanto a estas causales denunciadas del Estado, como consecuencia automática de la vulneración del
no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artículo 388º del artículo 103º de la Constitución, razón por la que la resolución
Código Procesal Civil, razón por la cual el recurso interpuesto impugnada no guarda una debida motivación que garantice la
deviene en improcedente. Sétimo. En relación al numeral iii), se obtención de una respuesta razonada, motivada y congruente
advierte que la recurrente no cumple con precisar las normas que con las pretensiones oportunamente deducidas. III. Infracción
a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, ni normativa del artículo 2º inciso 2) de la Constitución Política
señala el Apartamiento de Precedente Judicial alguno, limitándose del Estado, puesto que obran en autos documentos sobre los
a señalar la Infracción normativa del Principio de la Primacía de la casos análogos, que demuestran la identidad de la causa de
Realidad; por lo que el recurso de casación en cuanto a dicha cese y la diferenciación que constituye una discriminación en el
causal denunciada no cumple con lo previsto en los incisos 2) y 3) tratamiento de la restitución de derechos. Sétimo. En cuanto a
El Peruano
los acápites i) y ii), de la revisión del recurso se aprecia que la la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
recurrente ha cumplido con el requisito de procedencia previsto en y, 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
el artículo 388º numeral 2) del Código Procesal Civil, al precisar Quinto. Respecto al requisito de procedencia contenido en el
las normas que considera se habrían infringido al emitirse la inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte
sentencia de vista. Sin embargo, no se cumple con demostrar que la entidad recurrente apeló la sentencia de primera instancia,
la incidencia directa sobre el fondo de la decisión adoptada en la conforme se tiene de fojas 158 a 162, por lo que éste requisito
recurrida, al hacer referencia a los requisitos establecidos por la ha sido cumplido. Por otra parte, se advierte que la entidad
Ley Nº 29059, mientras que las instancias de mérito desestimaron impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del
la pretensión al considerar que no se ha acreditado la existencia citado artículo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.
de cese por coacción ni la concurrencia de analogía vinculante; Sexto. En relación a los requisitos de procedencia establecidos
razón por la cual no son procedentes las denuncias formuladas en el artículo 388º incisos 2) y 3) del Código Procesal Civil, la
al incumplir el requisito señalado en el inciso 3) del artículo 388º entidad recurrente invoca como causal casatoria: i. Infracción
del Código Procesal Civil. Octavo. Respecto al acápite iii), de la normativa del artículo 17º del Estatuto de la CBSSP, en
revisión del recurso se aprecia que la recurrente ha cumplido con la medida que el actor solicitó su derecho de pensión el 19 de
el requisito de procedencia previsto en el artículo 388º numeral 2) setiembre de 2011, cuando ya se encontraba vigente el Acuerdo
del Código Procesal Civil, al precisar la norma que considera se Nº 012-002-2004-CEMR-CBSSP de fecha 20 de abril de 2004,
habría infringido al emitirse la sentencia de vista. Sin embargo, se debiéndose aplicar para el presente caso el actual Estatuto, que
limita a cuestionar el criterio esgrimido en la sentencia recurrida, establece que solo procede el otorgamiento de pensión completa
al discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso, a los pescadores que cumplieron 25 años de trabajo en pesca. ii.
pretendiendo reabrir el debate sobre la valoración realizada Infracción normativa de los artículos 3º y 6º del Reglamento del
respecto de los medios probatorios aportados al proceso, no Fondo de Jubilación del Pescador aprobado por Resolución
siendo atendible en la medida que el recurso de casación no Suprema Nº 423-72-TR, al señalar que al actor le corresponde el
apertura una tercera instancia, debiendo realizar el análisis de la derecho en aplicación del artículo 10º de la Resolución Suprema
resolución impugnada a partir de los fundamentos expuestos en Nº 423-72-TR, sin considerar para nada la naturaleza contributiva
la misma, de modo que las demás piezas procesales solo pueden del Fondo, ni el cumplimento de un período de contribución
ser evaluadas para contrastar las razones expuestas, mas no Sétimo. De la revisión del recurso se advierte que la entidad
pueden ser objeto de una nueva evaluación; razón por la cual recurrente ha cumplido con el requisito de procedencia previsto
no es procedente la denuncia formulada al incumplir el requisito en el artículo 388º numeral 2) del Código Procesal Civil, al señalar
señalado en el inciso 3) del artículo 388º del Código Procesal las normas que considera se habrían infringido al emitirse la
Civil. Por los fundamentos expuestos y de conformidad al artículo sentencia de vista. Sin embargo, estructura su recurso como uno
392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el de instancia, limitándose a cuestionar el criterio esgrimido en la
recurso de casación interpuesto por la demandante Nila Marina sentencia de vista recurrida, al discrepar del sentido de la misma
Abregu Díaz, de fecha 05 de setiembre de 2017, de fojas 632 a por resultarle adversa, pretendiendo reabrir el debate sobre el
635, contra la sentencia de vista de fecha 02 de mayo de 2017, cumplimiento de los requisitos necesarios para el otorgamiento
de fojas 623 a 630; ORDENARON la publicación del texto de la de la pensión de jubilación pesquera proporcional, aspecto que
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a fue analizado por las instancias de mérito, lo que denota que
Ley; en los seguidos contra el Ministerio de Trabajo y Promoción del el presente recurso pretende un nuevo pronunciamiento sobre
Empleo; sobre inscripción en el registro nacional de trabajadores dicho extremo, aspecto que dista del debate casatorio conforme
cesados irregularmente; y, los devolvieron.- Interviniendo como a lo previsto en el artículo 384º del Código Procesal Civil, dado
ponente la señora Jueza Suprema, Vera Lazo.- SS. RODRÍGUEZ que como se ha señalado con su interposición no se apertura
TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, una tercera instancia; razón por la cual el recurso interpuesto
TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-71 deviene en improcedente, al incumplir el inciso 3) del artículo
388º del Código Procesal Civil. Por estas consideraciones y
CASACIÓN Nº 969-2018 LIMA de conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil;
Materia: Otorgamiento de pensión de jubilación pesquera - por la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador
PROCESO ESPECIAL . (CBSSP) en liquidación, de fecha 05 de julio de 2017, fojas 204
a 212, contra la sentencia de vista de fecha 10 de marzo de 2017,
Lima, veintidós de abril de dos mil diecinueve. de fojas 194 a 199; ORDENARON la publicación del texto de la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento Ley; en los seguidos por el demandante Tedi Walter Martínez
de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto el 05 García, sobre otorgamiento de pensión de jubilación pesquera
de julio de 2017 por la Caja de Beneficios y Seguridad Social proporcional; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la
del Pescador (CBSSP) en liquidación, de fojas 204 a 212, señora Jueza Suprema, Vera Lazo.- SS. RODRÍGUEZ TINEO,
contra la sentencia de vista de fecha 10 de marzo de 2017, de DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES
fojas 194 a 199; el mismo que debe ser calificado teniendo en VEGA, VERA LAZO C-1788877-72
cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del Código
Procesal Civil efectuada por la Ley Nº 29364 y el Texto Único CASACIÓN Nº 26900-2017 LIMA
Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado por Decreto Supremo Nº
013-2008-JUS, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos Materia: Reincorporación a la situación de actividad - PNP -
de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo. Del Proceso Especial.
análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral Lima, diez de diciembre de dos mil dieciocho.
3.1.) inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley
Nº 27584, y del artículo 387º del Código Procesal Civil, es decir: VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso de esta Sala Suprema el recurso de casación, interpuesto por
expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo el demandante don Jorge Eduardo Sánchez Rivera, mediante
grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió escrito de fecha 25 de agosto de 2017, a fojas 235 y siguientes,
la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término contra la sentencia de vista de fecha 01 de junio 2017, a fojas 215
de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) La entidad y siguientes, que confirma la sentencia de primera instancia que
impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, declaró infundada la demanda incoada; por lo que corresponde
en mérito a lo dispuesto en el artículo 24º inciso g) del Texto Único que esta Sala Suprema proceda a calificar los requisitos de
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
la Ley Nº 27231, concordado con el artículo 413º del Código conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código
Procesal en referencia. Tercero. Se debe tener en cuenta que el Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia
recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal, por con el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula
debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos Supremo Nº 013-2008-JUS. Segundo. En principio cabe señalar,
incurridos por la parte recurrente. Cuarto. El artículo 386º del que en el caso particular, la demanda tiene por objeto que el
Código Procesal Civil establece como causal de casación “la órgano jurisdiccional: se declare inaplicable y sin efecto legal
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión la Resolución Directoral Nº 074-2010-DIRGEN/DIRREHUM de
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento fecha 05 de febrero de 2010, que resuelve pasarlo a la situación
inmotivado del precedente judicial”; asimismo, en el artículo 388º de retiro por límite de edad y como consecuencia de ello, se le
del acotado Código Adjetivo se establecen como requisitos de restituya su situación de actividad que ostentaba antes de su
procedencia del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no cese, debiendo reconocérsele los derechos generados por la
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera Ley Nº 28746; asimismo, se le reconozca el puntaje descontado
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto como consecuencia de la sanción administrativa de 15 días de
del recurso; 2) Describir con claridad y precisión la infracción arresto simple aplicada en el año 2007; se le otorgue el grado
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar superior inmediato de mayor PNP desde el 01 de enero de 2009,
El Peruano
otorgándole el puntaje correspondiente al curso de estado mayor ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución
y se le considere los cursos institucionales y extra institucionales en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos
no realizados, puntaje por profesorados en el grado, puntaje por con la Policía Nacional del Perú, sobre reincorporación y otros
haber prestado servicio en zona de emergencia o alto riesgo, cargos y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el señor
condecoración por haber cumplido 30 años de servicios y por juez supremo Torres Gamarra. SS. RODRÍGUEZ TINEO,
servicios excepcionales y se le reconozca como tiempo de TORRES VEGA, YAYA ZUMAETA, TORRES GAMARRA, MALCA
servicios el periodo que estuvo en situación de retiro, así como GUAYLUPO C-1788877-73
reconocer la totalidad de los beneficios económicos (gasolina,
bonificaciones, etc) dejados de percibir a partir de enero 2009. CASACIÓN Nº 25958-2017 LAMBAYEQUE
Tercero. El Ordenamiento Procesal establece requisitos de forma
y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación; así el Materia: Reintegro de pago por asignación extraordinaria por
Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal trabajo asistencial (AETAS) dispuesto en el D.U Nº032-2002-PCM,
de casación: “La infracción normativa que incida directamente D.U Nº 046-2002-PCM y la Ley Nº 28700 - PROCESO ESPECIAL.
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Cuarto. Lima, catorce de diciembre de dos mil dieciocho.-
En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en
el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el VISTOS Y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
medio impugnatorio propuesto satisface dichas exigencias, es de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por el
decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Gobierno Regional de Lambayeque de fecha diez de octubre
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone de dos mil diecisiete1, contra la sentencia de vista de fecha trece
fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Sexta Sala Laboral de setiembre de dos mil diecisiete2, que confirma la sentencia
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emitió de primera instancia de fecha treinta y uno de enero de dos mil
la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo diecisiete que declara fundada en parte la demanda3, en el proceso
previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada contencioso administrativo seguido contra la Gerencia Regional
la resolución que se impugna y, iv) El recurrente se encuentra de Salud de Lambayeque, sobre reintegro de pago por asignación
exonerado de presentar tasa judicial, en aplicación del literal i) extraordinaria por trabajo asistencial (AETAS) conforme lo
del artículo 24º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del dispuesto en D.U Nº 032-2002-PCM, D.U Nº 046-2002-PCM y la
Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Quinto. En cuanto Ley Nº 287002; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
388º del Código Procesal Civil, se aprecia que el recurrente apeló medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos
la sentencia de primera instancia que le fue adversa, por lo que 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º
ha satisfecho dicha exigencia. Asimismo, respecto al requisito de la Ley Nº 29364, aplicable al presente proceso por disposición
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que ha del artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584,
indicado como pedido casatorio el revocatorio, cumpliendo con que lo regula. Segundo. Se verifica que el medio impugnatorio
dicha exigencia. Sexto. En relación a los demás requisitos de propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
procedencia establecidos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del el numeral 3.1, inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado
Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causal de la Ley Nº 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso
casatoria la infracción normativa del artículo 139 incisos 3) Administrativo, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
y 5) de la Constitución Política del Estado, señalando entre previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil se advierte
otros que, la resolución de vista vulnera su derecho al debido que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, al
proceso y la motivación de las resoluciones judiciales porque no haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala
ha cumplido con fundamentar porque el actor se encuentra dentro Superior respectiva que, como órgano de segundo grado, pone
de los alcances de la Ley Nº 28857, y no dentro de la Ley Nº fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emitió la resolución
28746, que modificó el artículo del Decreto Legislativo Nº 745 y impugnada, que para el caso de autos es la Tercera Sala Laboral
la Ley Nº 29133 en su Primera Disposición Final. Añade que, la Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; iii)
citada Ley Nº 28746, al modificar el inciso a) del artículo 51º del Dentro del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida
Decreto Legislativo N:º 745 establecía que la edad límite para previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada la
pasar a la situación de retiro para Oficiales policías con el grado resolución que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
de Capitán era de 53 años, siempre y cuando este personal que por concepto de recurso de casación, por encontrarse exonerada
se encuentra en situación de actividad haya ingresado por méritos la parte recurrente, de conformidad con el artículo 24º inciso i)
propios a una de las Escuelas de la Policía Nacional del Perú, del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánico del Poder Judicial,
antes de la promulgación del mencionado Decreto Legislativo y modificado por Ley Nº 27327. Tercero. Se debe tener en cuenta
siendo subalterno de la institución policial. Sétimo. Analizada la que el recurso extraordinario de casación, es eminentemente
causal indicada en el considerando precedente se aprecia que formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente
incumple con los requisitos exigidos en los numerales 2) y 3) del jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
artículo 388º del Código Procesal Civil, ya que su argumentación por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley,
adolece de claridad y precisión, porque el recurrente se ha debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando
limitado a señalar en forma genérica que la sentencia de vista ha obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos
vulnerado diversas normas legales, sin embargo no ha efectuado incurridos por la parte recurrente. Cuarto. En este sentido, el
un análisis de las mismas con el fin de demostrar en forma clara Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal
y concreta la incidencia directa de las infracciones que denuncia de casación: “la infracción normativa que incida directamente
sobre la decisión que cuestiona, lo que significa que la referida sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
infracción debe revestir un grado tal de trascendencia o influencia apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo el
que su corrección va a generar la consecuencia inevitable que artículo 388º del Código acotado establece como requisitos de
se modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolución procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no
impugnada; por otro lado, se tiene que el recurrente afirma que hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
la sentencia recurrida afecta su derecho al debido proceso y a la instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
motivación escrita de las resoluciones judiciales; sin embargo no del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción
da mayores evidencias de cómo los citados derechos habrían sido normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
infringidos por las instancias de mérito, por el contrario de autos la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
aparece que a la demandante se le ha garantizado, en el decurso 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
del proceso, entre otros, su derecho a acceder libremente al fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si es este
órgano jurisdiccional, a probar su pretensión incoada, su derecho último, se indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
de defensa, derecho al contradictorio e igualdad sustancial en revocatorio, se precisará en qué debe consistir la actuación de la
el proceso y su derecho a recibir de los órganos jurisdiccionales Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse
una respuesta con el sustento fáctico y jurídico que corresponde, el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.”
estando además a que en la sentencia impugnada se ha dado Quinto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
respuesta a todos los agravios formulados por la apelante en su inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, la parte
escrito a fojas 193; de esa forma se colige que las afirmaciones recurrente apeló la sentencia de primera instancia, porque le
vertidas por esta parte, no tienen sustento fáctico no pudiendo resulto adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en
ser acogidas mediante el presente recurso. En consecuencia, el inciso 4) del citado artículo, ha precisado su pedido casatorio
al verificar que el medio impugnatorio interpuesto, no cumple como revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos han sido
con las exigencias de los incisos 2) y 3) del artículo 388º del analizados. Sexto. Que, en relación a los demás requisitos de
Código adjetivo, debe ser declarado improcedente. Por estas procedencia establecidos en el artículo 388º del Código Procesal
consideraciones, de conformidad con el artículo 392º del Código Civil, la parte recurrente denuncia las siguientes causales:
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de i) Infracción normativa por interpretación errónea de lo
casación interpuesto por el demandante don Jorge Eduardo depuesto en la Resolución Ministerial Nº 233-203-SA.DM,
Sánchez Rivera, mediante escrito de fecha 25 de agosto de pues establece que el personal destacado percibirá los incentivos
2017, a fojas 235 y siguientes, contra la sentencia de vista correspondientes al personal nombrado del nivel equivalente en la
de fecha 01 de junio 2017, que corre a fojas 215 y siguientes; sede donde realiza su actividad, siempre que exista disponibilidad
El Peruano
presupuestal y haga renuencia escrita a percibirlos en su entidad obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos
de origen, por tanto el actor no le corresponde dicho beneficio; y, incurridos por la parte recurrente. Cuarto. En este sentido, el
ii) Infracción normativa por inaplicación del artículo 4º inciso Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal
1) y 2) de la ley Nº 30518 de presupuesto del sector público de casación: “la infracción normativa que incida directamente
para el año fiscal 2017, la cual ordena que quedan prohibidos sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
cualquier reajuste o incremento de bonificaciones Séptimo. De la apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo el
revisión del recurso, se verifica que el recurrente cumple con el artículo 388º del Código acotado establece como requisitos de
requisito de procedencia previsto en el artículo 388º numeral 2) procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no
del Código Procesal Civil, al precisar las normas que considera se hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
habrían infringido al emitirse la sentencia de vista. Sin embargo, instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
elabora su recurso como una impugnación ordinaria, reiterando del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción
los argumentos expuestos en el recurso de apelación, los mismos normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
que han sido materia de pronunciamiento por la instancia de la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
mérito limitándose a cuestionar el criterio esgrimido al discrepar 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
del sentido de la misma por resultarle adversa, no siendo ello fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si es este
atendible en la medida que el recurso de casación no apertura último, se indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
una tercera instancia conforme a lo previsto en el artículo 384º revocatorio, se precisará en qué debe consistir la actuación de la
del Código Procesal Civil; en consecuencia, este extremo del Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse
recurso es improcedente al incumplir el requisito señalado en el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.”
los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil Quinto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
Por los fundamentos expuestos y de conformidad al artículo 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, la parte recurrente
392º del Código Procesal Civil declararon IMPROCEDENTE el apeló la sentencia de primera instancia, ya que le fue adversa.
recurso de casación interpuesto por el Gobierno Regional de Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del
Lambayeque de fecha diez de octubre de dos mil diecisiete4, citado artículo, ha precisado su pedido casatorio como revocatorio,
contra la sentencia de vista de fecha trece de setiembre de por lo que, los mencionados requisitos han sido analizados.
dos mil diecisiete; ORDENARON la publicación del texto de la Sexto. Que, en relación a los demás requisitos de procedencia
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme establecidos en el artículo 388º del Código Procesal Civil, la
a ley; en los seguidos por Carlos Alberto Chaname Chaname parte recurrente denuncia las siguientes causales: i) Infracción
contra la Gerencia Regional de Salud y otros; sobre Reintegro normativa del Decreto de Urgencia Nº 088-2001: en la medida
de pago por Asignación Extraordinaria por Trabajo Asistencial que no se desvirtúa lo señalado en el sentido que la Directiva Nº
(aetas) dispuesto en el D.U Nº 032-2002-PCM, D.U Nº 046-2002- 001-2001-CAFAE/SUB CAFAE – Normas y procedimientos para
PCM y la Ley Nº 28700. Intervino como ponente la señora Jueza la Asignación de Incentivos Laborales al personal del Ministerio
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. SS. YRRIVARREN de Salud, aprobada por Resolución Ministerial Nº 552-2001-SA/
FALLAQUE, TORRES VEGA, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES DM, en el numeral V.4: dispone que la percepción de incentivos
GAMARRA, CARTOLIN PASTOR también corresponden a quienes se encuentren de vacaciones,
es decir no laborando; lo que denota que la condición necesaria
1
Fojas 207 a 211 e indispensable para recibir el incentivo no es estar en actividad,
2
Fojas 181 a 185 siendo este el motivo por el cual por extensión a los pensionistas
3
Fojas 127 a 132 también les corresponde hasta el momento en que quedó derogado
4
Fojas 193 a 196 el artículo 1º de la Ley Nº 23495 por la entrada en vigencia de la
C-1788877-74 Ley Nº 28449. Séptimo. De la revisión del recurso se advierte que
se cumple con el requisito de procedencia previsto en el artículo
CASACIÓN Nº 25065-2017 LIMA 388º numeral 2) del Código Procesal Civil, al indicar las normas
que considera habrían sido infringidas al emitirse la sentencia
Materia: Nivelación de pensión de cesantía dispuesto con arreglo de vista. Sin embargo, se limita a cuestionar el criterio esgrimido
a Ley Nº 23495 y reconocimiento de incentivos laborales dispuesto en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido del mismo por
en el D.U Nº 088-2001 - PROCESO ESPECIAL. resultarle adverso, en cuanto a la inviabilidad del pago de incentivo
laborales a servidores cesados, pretendiendo que esta sede se
Lima, catorce de diciembre de dos mil dieciocho.- pronuncie sobre el mismo, no siendo atendible en la medida que
el recurso de casación no apertura una tercera instancia; máxime
VISTOS Y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento si lo esgrimido por la sentencia de mérito coincide con el criterio
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por expresado en el precedente vinculante recaído en la Casación
la demandante Teresa Ríos Amesquita, de fecha quince de Nº 8362-2009 Ayacucho; razón por la cual, la causal propuesto
agosto de dos mil diecisiete1, contra la sentencia de vista de deviene en improcedente al incumplir el requisito señalado
fecha treinta de marzo de dos mil diecisiete2, que confirma la en el inciso 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil. Por
sentencia de primera instancia, de fecha veinticinco de mayo de estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392º del
dos mil quince que declaró infundada la demanda3, en el proceso Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
contencioso administrativo seguido contra el Ministerio de Salud, casación interpuesto por la demandante Teresa Ríos Amesquita
sobre nivelación de pensión de cesantía dispuesto en la Ley Nº de fecha quince de agosto del dos mil diecisiete4, contra la
23495 y el reconocimiento de incentivos laborales dispuesto en el sentencia de vista de fecha treinta de marzo de dos mil diecisiete;
D.U Nº 088-2001; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder y ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos contencioso administrativo seguido por Teresa Ríos Amesquita
387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º contra el Ministerio de Salud y otro, sobre nivelación de pensión
de la Ley Nº 29364, aplicable al presente proceso por disposición de cesantía dispuesto en la Ley Nº 23495 y el reconocimiento de
del artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, los incentivos laborales dispuesto en el D.U Nº 088-2001. Intervino
que lo regula. Segundo. Se verifica que el medio impugnatorio como ponente la señora jueza Suprema Rodríguez Chávez;
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en y, los devolvieron.- SS. YRRIVARREN FALLAQUE, TORRES
el numeral 3.1, inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado VEGA, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA, CARTOLIN
de la Ley Nº 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso PASTOR
Administrativo, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil se advierte 1
Fojas 120 a 125
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, al 2
Fojas 112 a 115
haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala 3
Fojas 85 a 90
Superior respectiva que, como órgano de segundo grado, pone 4
Fojas 120 a 125
fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emitió la resolución C-1788877-75
impugnada, que para el caso de autos es la Sexta Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima; iii) Dentro CASACIÓN Nº 26753-2017 ICA
del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida
previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada la Materia: Reposición - Ley Nº 24041 - Proceso especial.
resolución que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
por concepto de recurso de casación, por encontrarse exonerada Lima, doce de diciembre de dos mil dieciocho.
la parte recurrente, de conformidad con el artículo 24º inciso i)
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánico del Poder Judicial, VISTOS y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de
modificado por Ley Nº 27327. Tercero. Se debe tener en cuenta esta Suprema Sala el recurso de casación de fecha cuatro de
que el recurso extraordinario de casación, es eminentemente septiembre de dos mil diecisiete, interpuesto de fojas 337 a 340
formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente por el Gobierno Regional de Ica, en contra de la sentencia de
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, vista de fecha veintisiete de junio de 2017 que corre de fojas 329
por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, a 334, que confirma la sentencia apelada que declara fundada la
debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
El Peruano
ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley Nº Segundo: El medio impugnatorio cumple con los requisitos de
29364. Segundo. Se verifica que el medio impugnatorio propuesto admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral Civil, es decir: a) se ha interpuesto contra una sentencia que
3.1), inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley pone fin al proceso expedido por una Sala Superior, como
Nº 27584, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, órgano revisor en segundo grado; b) se ha presentado ante el
y los contenidos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) se
esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida en revisión ha interpuesto dentro del término de diez hábiles de notificada la
por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Mixta de resolución recurrida; y, d) El impugnante se encuentra exonerado
Chincha de la Corte Superior de Justicia de Ica que emitió la del pago de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo
resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
de diez días que establece la norma y, iv) La parte recurrente se del Poder Judicial modificado por la Ley Nº 27327. Tercero:
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el literal Asimismo cumple con el requisito de procedencia señalado en
g) del artículo 24º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica el artículo 388º numeral 1) del Código Adjetivo, pues no consintió
del Poder Judicial, modificado pro Ley Nº 27231. Tercero. El la sentencia adversa de primera instancia. Cuarto: En cuanto a
Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal las causales de casación previstas en el artículo 386º del referido
de casación “la infracción normativa que incida directamente Código Procesal el recurrente denuncia la infracción normativa
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el por inaplicación del artículo 4º del Decreto Ley Nº 18664 el
apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo, el mismo que dispone que Petroperú seguirá abonado pensiones de
artículo 388º del Código acotado establece como requisitos de jubilación y de gracia a ex servidores del Internacional Petroleum
procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no Company Limited; por ello en estricto cumplimiento del certificado
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera de trabajo de fecha 22 de julio de 1986, se debe reconocer 36
instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto años, 07 meses y 12 días de servicios. Además la Sala Superior
del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción efectúa una aplicación errónea respecto a los alcances
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar de la Leyes Nsº 28389 y 28449, pues estas eran aplicables
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada a partir de su vigencia, es por ello que solicitó la nivelación de
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. su pensión hasta ante de la vigencia de las mismas. Quinto:
Cuarto. Respecto al requisito de procedencia contenido en el En los términos propuestos, se aprecia que el recurso adolece
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte de claridad y precisión, pues si bien se ha indicado la causal
que la parte recurrente cumple con el mismo al haber apelado casatoria de infracción normativa, empero no desarrolla el modo
de la sentencia de primera instancia que le fue adversa. Por otra en que se ha infringido las mismas y cómo debe ser aplicada
parte, se advierte que ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) correctamente, teniendo presente la base fáctica y jurídica en
del citado artículo, al indicar su pedido casatorio anulatorio como que se ha sustentado la propia sentencia de vista; asimismo,
principal y revocatorio como subordinado. Quinto. En cuanto a se aprecia que el recurso fue formulado como uno de instancia,
los demás requisitos de procedencia contemplados en el artículo debido a que los argumentos vertidos, son los mismos agravios
388º del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como propuestos en su recurso de apelación de fojas 139 y que ya
causal casatoria la infracción normativa por inaplicación del fueron desestimados en la sentencia recurrida, esto en virtud
artículo 1º de la Ley Nº 24041; sostiene que, lo solicitado por del principio constitucional de doble instancia consagrado en el
la demandante resulta improcedente ya que su representada artículo 139º numeral 6) de la Carta Fundamental; más aun si se
ha actuado dentro del marco legal pertinente, pues el cese de pretende que se realice una nueva valoración probatoria que ya
la actora se produce como consecuencia que la plaza se iba a fue efectuada por las instancias de mérito, lo que no se condice
someter a concurso público, lo que se le puso de conocimiento con los fines del recurso de casación previstos en el artículo 384º
conforme al Oficio Nº 2498-2014-HSJCH-DE/PE de fecha 03 de del Código Procesal Civil; en consecuencia la parte recurrente
noviembre de 2014, así como la culminación de su contrato por no cumple con las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del
suplencia. Añade que, del texto de la mencionada ley, se concluye artículo388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº
que no es aplicable a la modalidad contractual de la demandante, 29364, deviniendo en improcedente Por estas consideraciones,
además que la incorporación de personal bajo el régimen del y de conformidad con lo establecido en el artículo 392º del Código
Decreto Legislativo Nº 276 se encuentra prohibida en mérito a Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, Declararon:
la Segunda Disposición Complementaria Transitoria del Decreto IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el
Legislativo Nº 30057 – Ley del Servicio Civil. Sexto. Analizada demandante Carlos Felix Cordova Lezama, de fecha veintiocho
la causal señalada, se determina el incumplimiento del requisito de diciembre del dos mil diecisiete a fojas 264 a 271, contra
establecido en el inciso 3) del artículo 388º del Código Procesal la sentencia de vista de fecha veinte de noviembre del dos mil
Civil, pues la parte recurrente describe con claridad y precisión diecisiete a fojas 254 a 259; DISPUSIERON la publicación de la
la infracción normativa que denuncia, pero no demuestra la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
incidencia directa de la misma sobre la resolución impugnada, lo ley; en los seguidos por Carlos Felix Cordova Lezama contra
que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma Petroleos del Perú – PETROPERU, sobre Pensión de Cesantía.-
y cómo debe ser aplicada, lo que no ha ocurrido en el presente Interviniendo como ponente la señora jueza suprema Torres
caso; máxime si las instancias de mérito han determinado que la Vega; y, los devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA
demandante ha adquirido la protección del artículo 1º de la Ley BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA
Nº 24041 al haber prestado servicios de naturaleza permanente LAZO C-1788877-77
y haber superado el año ininterrumpido de labores; en
consecuencia, el recurso interpuesto deviene en improcedente. CASACIÓN Nº 8148-2018 HUAURA
Por estas consideraciones, de conformidad con lo establecido
en el artículo 392º del Código Procesal Civil: Declararon Materia: Recálculo de la Bonificación por Preparación de Clases y
IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha cuatro de Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley
septiembre de dos mil diecisiete, interpuesto de fojas 337 a 340, Nº 25212 - PROCESO ESPECIAL.
por el Gobierno Regional de Ica, en contra de la sentencia
de vista de fecha veintisiete de junio de dos mil diecisiete, que Lima, diez de abril de dos mil diecinueve.-
corre de fojas 329 a 334, DISPUSIERON publicar el texto de la
presente resolución en el diario oficial, conforme a ley; en los VISTOS, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de
seguidos por la demandante Julissa Antonella Peña Acosta, sobre esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 26 de marzo
reposición laboral conforme al artículo 1º de la Ley Nº 24041 y del año 2018 de fojas 270 interpuesto por el recurrente Francisco
otros cargos. Interviniendo como ponente el señor juez supremo Fermin Paz de los Santos, contra la Sentencia de Vista de
Torres Gamarra y los devolvieron. SS. RODRÍGUEZ TINEO, fecha 30 de enero del año 2018 de fojas 256, que confirmó la
TORRES VEGA, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA, sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha 27 de
MALCA GUAYLUPO C-1788877-76 setiembre del año 2016 de fojas 187 que declara fundada en parte
la demanda interpuesta; correspondiendo calificar los requisitos
CASACIÓN Nº 5971-2018 LIMA de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código
Materia: Pensión de Cesantía - PROCESO ESPECIAL. Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el
Lima, veinticuatro de abril del dos mil diecinueve.- artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
VISTOS con los acompañados; y, CONSIDERANDO: Primero: Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo.- El ordenamiento
Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de procesal señala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
casación interpuesto por Carlos Felix Cordova Lezama, de todo recurso de casación. Así, el Código Procesal Civil en su
fecha veintiocho de diciembre del dos mil diecisiete a fojas 264 artículo 386º establece como causal de casación: “La infracción
a 271, contra la sentencia de vista de fecha veinte de noviembre normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
del dos mil diecisiete a fojas 254 a 259, que confirmó la resolución en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
apelada obrante de fecha veintinueve de diciembre del dos mil precedente judicial”.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de
quince a fojas 128 a 134, que declaró infundada la demanda. admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal
El Peruano
Civil, se advierte que el presente recurso de casación satisface contra la Sentencia de Vista de fecha 12 de abril de 2017,
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia de fojas 711 que confirmó la sentencia de primera instancia
expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de de fecha 26 de diciembre de 2014, de fojas 743, que declaró
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante infundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos
la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) Fue de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º del
el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, y, iv) Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en
La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º,
judicial, en aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
Ley Nº 27231.- Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS. Segundo.-
contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil El Ordenamiento Procesal señala requisitos de forma y fondo
se advierte que la parte recurrente cumple con el mismo, en tanto que tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código
si bien no apeló la sentencia de primera instancia de folios 187 Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal de
fue en tanto esta le era favorable. Por otra parte se observa que casación: “La infracción normativa que incida directamente
ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo al solicitar que la sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en
sentencia de vista sea anulada.- Quinto.- En cuanto a las causales el apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Tercero.-
de casación previstas en el artículo 386º del Código Procesal Civil En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
la parte impugnante denuncia la siguiente: i) Infracción normativa artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el
del Decreto Supremo Nº 065-2003-EF, Decreto Supremo Nº presente recurso de casación satisface dichas exigencias,
097-2003-EF, Decreto Supremo Nº 014-2004; Decreto Supremo esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la
Nº20-2005-EF, Nº056-2004-EF, 019-94-PCM, artículo 4 inciso Sala Superior respectiva que como órgano de segundo grado,
b) del Decreto de Urgencia Nº 080-94, artículo 6 inciso c) del pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Novena Sala
Decreto de Urgencia Nº090-96, Decreto de Urgencia Nº073-97, Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima,
Decreto de Urgencia Nº011-99, Decreto Supremo Nº081-93-EF, que emitió la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro
Decreto Ley Nº25671, Decreto Supremo Nº276-91-EF, Decreto del plazo previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de
Supremo Nº069-2005-EF, Decreto Supremo Nº081-2006-EF, Ley notificada la resolución que se impugna, y, iv) El recurrente se
28979 y Decreto Supremo Nº185-2003-EF. Alegando que si en encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación
el juicio de fondo se dispone que se debe abonar la Bonificación del artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley
por Preparación de Clases y Evaluación en forma total e íntegra, Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327.
se aplicará dicha disposición a plenitud en ejercicio de control Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
difuso, sorteando el impedimento de las normas invocadas; puesto inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte
que no es razonable ni proporcionado que, aprovechando la de autos que la parte recurrente apeló la sentencia de primera
infrasuficiencia del accionante como parte de la relación laboral, instancia debido a que ésta le resultó desfavorable conforme se
antes que ser tutelado, se imponga la deducción de conceptos aprecia del escrito, de fojas 653, verificándose el cumplimiento
que hagan irrelevante su resultante el abono de la Bonificación de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en
por Preparación de Clases, sin más razón que la norma misma.- el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha
Sexto.- Verificada la causal descrita en el acápite i), se aprecia solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea
que no cumple el requisito de procedencia previsto en el numeral revocada, siendo así, este requisito ha sido cumplido. Quinto.-
3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, puesto que el agravio En cuanto a las causales de casación previstas en el artículo
denunciado por la parte recurrente no contiene argumentación 386º del Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia la
con debido sustento, así tampoco aporta evidencia acerca de las siguiente: La infracción normativa del artículo 3 del Decreto
posibilidades de incorrección en el razonamiento de los jueces de Urgencia Nº 037-94, señalando que la Sala Superior
superiores que emitieron la resolución de vista impugnada. En interpretó erróneamente dicho artículo, ya que este solo es
ese sentido, si bien es cierto se mencionan las normas legales aplicable a los trabajadores activos de empresas que regulan
que a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista, sus remuneraciones por escalas aprobadas por CONADE o
también es que no cumple con demostrar la incidencia directa de CONAFI (hoy FONAFE) como es el Banco de la Nación, más no
las infracciones alegadas sobre la decisión objeto de impugnación, a los cesantes del régimen de la ley Nº 23495. Sexto.- Analizado
lo que implicaría desarrollar el modo en que se han infringido el recurso de casación propuesto se advierte que éste ha sido
las normas y cómo deben ser aplicadas correctamente, pues no formulado sin tener en cuenta las exigencias previstas en los
basta invocar la norma o normas cuya nueva interpretación o incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, al no
aplicación al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar exponer con claridad y precisión infracción alguna ni demostrar
la pertinencia de éstas a la relación fáctica establecida y cómo la incidencia directa de la misma sobre el sentido de la decisión
modificarían el resultado del juzgamiento; lo que no ocurre en el impugnada, pues el recurrente se limita a invocar normas de
caso de autos. Se aprecia también que la parte recurrente busca manera genérica y desarrolla su fundamentación en hechos
con la interposición del presente recurso un nuevo pronunciamiento que han sido materia de controversia, conforme es de verse
respecto de lo argumentado en el desarrollo del proceso; es decir, de los actuados en el presente proceso, pretendiendo que
el propósito buscado es ajeno a los fines esenciales de la casación, esta Suprema Sala realice un reexamen de aquéllos que en su
previsto en el artículo 384º del Código Procesal Civil, como son: momento fueron actuados en las instancias correspondientes sin
La adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la considerar que ello no se condice con los fines del extraordinario
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de recurso de casación. Por su parte la Sala Superior ha emitido
Justicia de la República; en consecuencia, corresponde declararse pronunciamiento sobre los agravios descritos en el recurso de
improcedente la causal denunciada.- Por estas razones, y apelación con el sustento de que los trabajadores del Banco
de conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil, de la Nación se encontraban exceptuados de los alcances del
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 26 Decreto de Urgencia Nº 037-94 conforme a lo dispuesto en
de marzo del año 2018 de fojas 270 interpuesto por el recurrente el artículo 7 inciso e) de dicho cuerpo normativo, por ser una
Francisco Fermin Paz de los Santos, contra la Sentencia de Vista empresa del Estado regulada por la ex Corporación Nacional de
de fecha 30 de enero del año 2018 de fojas 256; ORDENARON Desarrollo (CONADE), lo cual coincide con el criterio asumido
la publicación de la presente resolución en el diario El Peruano, por este Supremo Tribunal en reiterada jurisprudencia; en
conforme a Ley; en el proceso seguido por el demandante consecuencia corresponde declarar la improcedencia del recurso
Francisco Fermin Paz de los Santos contra la Dirección planteado. Por estas razones, y de conformidad con el artículo
Regional de Educación de Lima Provincias y otros, sobre 392º del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
Recálculo de la Bonificación Especial Mensual por Preparación de el recurso de casación de fecha 31 de julio de 2017 de fojas
Clases y Evaluación, establecido en el artículo 48º de la Ley Nº 743, interpuesto por el demandante Ismael Héctor García Vega
24029 modificada por la Ley Nº 25212. Interviene como ponente y otros, contra la Sentencia de Vista de fecha 12 de abril de
la Señora Jueza Suprema VERA LAZO; y, los devolvieron.- SS. 2017, de fojas 711, ORDENARON la publicación de la presente
DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES resolución en el Diario Oficial ”El Peruano”, conforme a Ley; en
VEGA, VERA LAZO, ATO ALVARADO C-1788877-78 el proceso seguido por el demandante Ismael Héctor García
Vega y otros contra el Banco de la Nación sobre pago de la
CASACIÓN Nº 24389-2017 LIMA bonificación establecida por el Decreto de Urgencia Nº 037-94.
Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema Barrios
Materia: Pago de reintegro de bonificación especial del Decreto de Alvarado y los devolvieron.- SS. BARRIOS ALVARADO, MAC
Urgencia Nº 037-94 - PROCESO ESPECIAL. RAE THAYS, CALDERON CASTILLO, RUBIO ZEVALLOS,
MALCA GUALUPO C-1788877-79
Lima cuatro de abril de dos mil dieciocho.-
CASACIÓN Nº 843-2017 ANCASH
VISTOS; con los acompañados, CONSIDERANDO: Primero.-
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de No es de aplicación el artículo 2º inciso 2) de la Ley Nº 24041
casación, de fecha 31 de julio de 2017 de fojas 743, interpuesto en los casos en que se advierta que el trabajador, por aplicación
por el demandante Ismael Hector García Vega y otros, del principio de primacía de la realidad, desempeñó labores de
El Peruano
naturaleza permanente y no eventuales, en funciones propias e acreditado haber prestado servicios por un periodo superior a un
inherentes a los fines que persigue la entidad pública demandada. año, realizando labores de naturaleza permanente y, por el
contrario, laboraba para un proyecto, plan o meta de duración
Lima, once de diciembre de dos mil dieciocho. determinada, de forma eventual y transitoria, por lo que no sería
aplicable a su caso la protección que establece el artículo 1º de la
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y Ley Nº 24041. ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA Sexto.
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Atendiendo a las causales por las cuales ha sido declarado
DE LA REPÚBLICA. VISTA: con los acompañados, la causa procedente el recurso casatorio, es menester precisar que el
número ochocientos cuarenta y tres guión dos mil diecisiete de artículo 1º de la Ley Nº 24041 establece lo siguiente: “Los
Ancash; en audiencia pública llevada a cabo en la fecha y, servidores públicos contratados para labores de naturaleza
producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de
sentencia. MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las
casación de fecha nueve de enero de dos mil diecisiete, causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276
interpuesto de fojas 197 a 203 por el demandante don Ronald y con sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de
Ever Celmi Medrano, contra la sentencia de vista de fecha lo dispuesto en el artículo 15 de la misma ley”. Sétimo. El citado
veintidós de noviembre de dos mil dieciséis, que corre de fojas dispositivo debe interpretarse judicialmente siguiendo el método
177 a 184, que revoca la sentencia apelada que declara fundada de la ratio legis, es decir desentrañando la razón intrínseca de la
la demanda y, reformándola, la declara infundada; en el proceso norma a partir de su propio texto; en consecuencia, la esencia de
contencioso administrativo seguido con la Municipalidad la norma es proteger al trabajador que ha laborado durante más
Provincial de Huaraz, sobre Inclusión en planillas de contratados de un año de servicios ininterrumpidos en labores de naturaleza
permanentes conforme al artículo 1º de la Ley Nº 24041. CAUSAL permanente, a no ser cesado o destituido sino únicamente por la
DE PROCEDENCIA DEL RECURSO Por resolución de fecha comisión de falta grave, y con sujeción al procedimiento
veintinueve de agosto de dos mil diecisiete, corriente de fojas 28 establecido en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276.
a 32 del cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso Octavo. A su vez, el numeral 2) del artículo 2º de la Ley Nº
de casación por la causal de infracción normativa de los 24041 señala lo siguiente: “No están comprendidos en los
artículos 1º y 2º de la Ley Nº 24041. CONSIDERANDO Primero. beneficios de la presente ley los servidores públicos contratados
La infracción normativa puede ser conceptualizada como la para desempeñar (...) 2.- Labores en proyectos de inversión,
afectación de las normas jurídicas en las que incurre la Sala proyectos especiales, en programas y actividades técnicas,
Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte administrativas y ocupacionales, siempre y cuando sean de
que se considere afectada por la misma pueda interponer el duración determinada”; de modo que dicha norma contiene la
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del exclusión de aquellos trabajadores que no están comprendidos
concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el en los beneficios de esta ley, por la naturaleza de la labor
mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código realizada al estar enmarcada en proyectos o programas, y bajo
Procesal Civil en su artículo 386º, relativas a interpretación una condición de temporalidad (de duración determinada), siendo
errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de que, bajo una interpretación contrario sensu, en caso no se
derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas acrediten estas condiciones, no opera la exclusión y es de
como son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES Segundo. aplicación el artículo 1º de la ley en mención. Noveno. De igual
Del escrito de demanda de fojas 59 a 69 de autos, se advierte que forma, es preciso mencionar que según el artículo 38º del Decreto
el actor solicita, como pretensión principal, se declare la nulidad Supremo Nº 005-90-PCM, Reglamento del Decreto Legislativo Nº
del acto administrativo ficto que deniega su pedido de 276, las entidades de la Administración Pública solo pueden
desnaturalización de los contratos de locación de servicios por contratar personal para realizar funciones de carácter temporal o
contrato laboral con naturaleza permanente al amparo de la Ley accidental. Dicha contratación se efectuará para el desempeño
Nº 24041; y, como pretensión accesoria, se declare la de: a) Trabajos para obra o actividad determinada; b) Labores en
desnaturalización de los contratos de locación de servicios por proyectos de inversión y proyectos especiales, cualquiera sea su
contrato laboral de naturaleza permanente en aplicación del duración, o c) Labores de reemplazo de personal permanente
artículo 1º de la Ley Nº 24041 y se le incorpore a planillas con impedido de prestar servicios, siempre y cuando sea de duración
todos los derechos inherentes al régimen público. Tercero. determinada. Esta forma de contratación no requiere
Mediante sentencia de primera instancia, la Jueza de la causa necesariamente de concurso y la relación contractual concluye al
declaró fundada la demanda al considerar que los cargos en los término del mismo. Décimo. En el recurso de casación obrante
que se ha desempeñado el demandante como son Asistente de fojas 197 a 203, el recurrente alega que la entidad demandada
Administrativo en la Oficina de Ejecutoría Coactiva y Supervisor no ha probado que haya laborado para un plan, pues el solo
de Campo de la División de Fiscalización Gerencia de hecho que se mencione en los contratos no significa que se haya
Administración Tributaria, son eminentemente trabajos dado en realidad, además que tampoco se ha acreditado que el
subordinados por la naturaleza misma de los indicados cargos, denominado “plan de incentivos” sea un proyecto de inversión, ya
además se observa de las cláusulas quinta y octava de los que estos últimos no constituyen gastos corrientes y
contratos suscritos que para efectuar la retribución económica el administrativos, como es el pago a un asistente administrativo.
actor debía presentar sus recibos por honorarios y la conformidad Añade que, si bien es verdad en algunos contratos se consignó
del área usuaria conteniendo el informe del servicio prestado, que su contratación era parte del plan de incentivos, no obstante
evidenciándose que la remuneración que percibía en ambos en otros no se consignó el mismo, como ocurrió durante los
cargos era el mismo monto; de lo que se desprende que el actor meses de enero a abril de 2014. Asimismo, durante los meses de
estaba subordinado y por tanto daba cuenta de las actividades mayo a julio de 2014, supuestamente se le contrata como
realizadas, tal como consta de los informes que obran en autos Supervisor de Campo en el plan de incentivos, sin embargo,
dirigidos a la Ejecutora Coactiva y en los oficios mensuales continuó haciendo la misma labor de Asistente Administrativo en
suscritos por la Ejecutora Coactiva dirigido al Gerente Municipal la Oficina de Ejecución Coactiva, conforme lo ha probado con las
de la demandada, comunicando la conformidad de los servicios copias del cuaderno de cargos que obra como Anexo 1-T de su
prestados en los que se encuentra el demandante. Cuarto. Por demanda. Décimo Primero. En ese contexto, de lo merituado por
su parte, la sentencia de vista revoca la apelada y, reformándola, las instancias de mérito, se advierte que el actor laboró para la
declara infundada la demanda, señalando la Sala Superior que demandada desde el 01 de octubre de 2013 hasta el 31 de
las labores desarrolladas por el actor fueron de duración diciembre de 2014, en el cargo de Asistente Administrativo de la
determinada, ya que se hace referencia a las metas en función a Oficina de Ejecutoría Coactiva de octubre de 2013 hasta abril de
la cual el actor laboró, como es el aumento de recaudación en 2014; de mayo a julio de 2014 en el cargo de Supervisor de
periodos determinados, esto es, II semestre del año 2013 así Campo de la división de Fiscalización de la Gerencia de
como el I y II semestres del año 2014, por tanto, si bien no se Administración Tributaria y Rentas y, finalmente de agosto a
señala taxativamente, se colige que se trataría de un proyecto, diciembre de 2014 nuevamente en el cargo de Asistente
plan o meta de duración determinada, en ese sentido, el periodo Administrativo de la Oficina de Ejecutoría Coactiva; conforme se
en mención está excluido de la protección del artículo 1º de la Ley aprecia de los contratos de locación de servicios de fojas 09 a 24;
Nº 24041, concluyendo que el periodo de octubre a diciembre de las copias del cuaderno de cargo firmados por el actor, de fojas 25
2013 así como de mayo a diciembre de 2014 queda excluido, por a 32; el Informe Nº 0445-2014-MPH-GATyR-OEC/N.T de fecha 11
lo que el actor no cumple con el requisito de haber laborado un de agosto de 2014, obrante a fojas 35, en el cual se hace mención
año. Asimismo, de enero a abril de 2014 ha laborado como al demandante como personal que labora en la Oficina de
Asistente Administrativo y Supervisor de Campo de la División de Ejecución Coactiva, en la Meta del Plan de Incentivos a la Mejora
Fiscalización, sin embargo, cabe señalar que el accionante no ha de la Gestión Municipal – Primer Semestre de 2014; los Informes
demostrado en mérito del CAP u otro documento de gestión, que Nº 001 y 002-2013-MPH-GM/OEC-RECM de fechas 25 y 28 de
las labores realizadas tengan la naturaleza de permanente en la noviembre de 2013, obrante de fojas 43 y 54, emitidos por el actor
entidad. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Quinto. en calidad de Asistente Administrativo – Notificador de la Oficina
Estando a lo señalado, se aprecia que la controversia en el de Ejecución Coactiva, respecto a sus labores de octubre y
presente caso gira alrededor de determinar si la sentencia de noviembre de 2013 por el Plan de Incentivos a la mejora de la
vista ha infringido las normas materiales contenidas en los gestión y modernización municipal, meta 36; los oficios emitidos
artículos 1º y 2º de la Ley Nº 24041, al haberse desestimado la por el Ejecutor Coactivo y dirigidos al Gerente Municipal, dando
demanda incoada por considerar que el demandante no ha conformidad a los servicios del demandante en el cargo de
El Peruano
Asistente Administrativo, entre otros trabajadores, de los meses fecha nueve de enero de dos mil diecisiete, interpuesto de fojas
de noviembre y diciembre de 2013, y enero, marzo, abril, 197 a 203 por el demandante don Ronald Ever Celmi Medrano;
septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2014, obrantes de en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha
fojas 44 a 53, y 55 y 56 de autos y el recibo por honorarios veintidós de noviembre de dos mil dieciséis, corriente de fojas 177
correspondiente al mes de julio de 2014. Décimo Segundo. En a 184 y, actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la
consecuencia, el demandante acredita 1 año y 02 meses de sentencia apelada de fecha quince de octubre de dos mil quince,
servicios ininterrumpidos para la entidad demandada, en el cargo de fojas 119 a 125, que declara FUNDADA la demanda, en
de Asistente Administrativo de la Oficina de Ejecutoría Coactiva y consecuencia, NULA la resolución de alcaldía ficta denegatoria
el cargo de Supervisor de Campo en la División de Fiscalización por silencio administrativo negativo, ORDENARON que la
de la Gerencia de Administración Tributaria y Rentas, siendo demandada cumpla con emitir una nueva resolución declarando
evidente que la supuesta relación de carácter civil que habría la desnaturalización de contratos y reconociendo la naturaleza
existido entre las partes, según lo manifestado por la entidad laboral de los servicios del demandante, con su inclusión en la
demandada, por haber suscrito contratos de locación de servicios, planilla de remuneraciones y los derechos labores que le asiste;
ha sido desnaturalizada, al contar con las características de sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicación de la presente
prestación personal, subordinación (lo que se acredita con los resolución en el diario oficial, conforme a ley; en el proceso
informes de trabajo emitidos por el actor y los oficios a través de contencioso administrativo seguido con la Municipalidad
los cuales la Ejecutora Coactiva daba conformidad de sus Provincial de Huaraz, sobre Reposición laboral conforme al
servicios) remuneración (según se aprecia de los mismos artículo 1º de la Ley Nº 24041 y, los devolvieron. Interviniendo
contratos y la copia del recibo por honorarios) y la permanencia como ponente el señor juez supremo Torres Gamarra. SS.
en el tiempo, así como a la naturaleza de las labores realizadas, RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
al haber ostentado cargos plenamente identificados en la Oficina TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1788877-80
de Ejecutoría Coactiva y la División de Fiscalización de la
Gerencia de Administración Tributaria y Rentas, órganos de línea CASACIÓN Nº 26655-2017 LIMA
que forman parte de la estructura orgánica de la entidad edil
según se aprecia de los Cuadros de Asignación de Personal – Materia: Inscripción en el Registro Nacional de Trabajadores -
CAP de los años 2009 y 2014, (de folios 4 a 27 del expediente Cesados Irregularmente - Caducidad - Proceso Especial.
administrativo acompañado), y por lo tanto, de carácter
permanente y necesarias para su buen funcionamiento, por lo Lima, diez de diciembre de dos mil dieciocho.-
que conforme al principio de primacía de la realidad, la relación
laboral debe considerarse de naturaleza permanente habiendo VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
adquirido la protección del artículo 1º de la Ley Nº 24041 de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por
amparado en el principio de protección al trabajador, el mismo el demandante Tomas Guizado Rodrigo, de fecha veintiocho
que establece que solo puede ser despedido por las causas de febrero de dos mil diecisiete, que corre de fojas 249 a 254,
previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276. Décimo contra la sentencia de vista de fecha cinco de octubre de dos
Tercero. Asimismo, cabe precisar que si bien conforme a los mil dieciséis, que corre de fojas 236 a 239; el mismo que debe
contratos de locación de servicios celebrados entre las partes, el ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en
demandante habría laborado como Supervisor de Campo en la la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley
división de Fiscalización de la Gerencia de Administración Nº 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
Tributaria y Rentas durante los meses de mayo a julio de 2014, el admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo. Que,
actor ha manifestado a lo largo del proceso que, no obstante la se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
supuesta variación de su puesto laboral en sus contratos, siguió requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del
realizando las mismas labores de Asistente Administrativo en la artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 aprobado
Oficina de Ejecutoría Coactiva, lo que no ha sido contradicho por por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS y los contenidos en
la demandada, quien además pretende desconocer el derecho el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre
del demandante a la protección que otorga la Ley Nº 24041 bajo una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Ha
el argumento que laboró en áreas distintas y, por lo tanto, no sido presentado dentro del plazo de diez días que establece la
habría superado el año ininterrumpido de servicios; lo que norma; y, iii) La parte recurrente se encuentra exonerada del pago
constituye una interpretación errada de la norma en mención en la de la tasa judicial según el artículo 24ºinciso i) del Texto Único
medida que para su aplicación esta solo exige la realización de Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por
labores de carácter permanente por más de un año ininterrumpido Ley Nº 27327.- Tercero. Que, previo al análisis de los requisitos
de servicios, mas no acreditar la ostentación de un mismo cargo de procedencia contenidos en el artículo 388º del Código Procesal
durante todo el record laboral. En ese sentido, aun asumiendo Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un medio
que el actor haya laborado en dos áreas distintas, lo cierto es que de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse en
ha acreditado la naturaleza permanente de sus labores cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
excediendo el año de servicios ininterrumpidos. Décimo Cuarto. o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la
Asimismo, en relación al fundamento del Colegiado Superior en el adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
sentido que el actor habría laborado para un determinado uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
proyecto, plan o meta de duración determinada por los periodos ese sentido, la fundamentación efectuada por la recurrente debe ser
de octubre a diciembre de 2013 y de mayo a diciembre de 2014, clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuáles son las
cabe señalar que del análisis conjunto de los medios probatorios denuncias que configuran la infracción normativa o el apartamiento
no está acreditado el carácter eventual o transitorio de las labores del precedente judicial que denuncia, además debe demostrar la
realizadas, pues tal como lo ha determinado la instancia de mérito incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada e
durante los meses de enero a abril de 2014 los contratos de indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como
locación de servicios no consignan que la contratación del actor lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388º del Código
se enmarque en algún plan de incentivos o meta determinada, lo Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364.- Cuarto. Que,
que sí ocurre con los demás contratos de locación de servicios, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
circunstancia que evidencia la intención de la entidad demandada artículo 388º del Código Procesal Civil se advierte que el recurrente
de encubrir una relación laboral de naturaleza permanente, bajo cumple con el mismo, habiendo apelado la Sentencia de primera
la apariencia de un contrato eventual, al apreciarse similitud en instancia ya que le fue adversa conforme se aprecia a fojas 211. Por
todos los contratos de locación de servicios suscritos por el actor otra parte se observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado
en cuanto al cargo ostentado, la retribución mensual y las artículo señalando su pedido como anulatorio.- Quinto. Que, en
condiciones de trabajo; por lo tanto, es posible determinar que cuanto a los demás requisitos de procedencia contemplados en el
aun cuando la entidad demandada sujetó las labores del actor al artículo 388º del Código Procesal Civil, el recurrente señala como
cumplimiento de un plan o meta determinada, lo cierto es que, en causales casatorias: i) Infracción normativa respecto al numeral
aplicación del principio de primacía de la realidad, en caso de 2) del artículo 4º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
divergencia entre lo que ocurre en la realidad y lo que se ha 27584; con la manifestación que “La demandante ha presentado
plasmado en los documentos, debe darse prevalencia a lo que su solicitud de revisión de su cese irregular amparado en la Ley
surge en la práctica, no pudiendo aplicar a su caso la exclusión Nº 29059 y conexos, con el objeto de ser incorporado al Registro
establecida en el numeral 2) del artículo 2º de la Ley Nº 24041. Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, debiendo
Décimo Quinto. Estando a lo señalado, se concluye que el actor su expediente se calificado por los integrantes de la Comisión
no se encuentra incurso dentro del supuesto de excepción del ejecutiva tal como dispone el artículo 1º de la Ley Nº 29059. [...]”;
artículo 2º numeral 2) de la Ley Nº 24041 y, por el contrario, al ii) Infracción normativa respecto al numeral 1.2 del artículo IV
haberse establecido que efectuó labores de naturaleza del Título Preliminar de la Ley Nº 27444 Ley de Procedimiento
permanente e ininterrumpida durante más de un año, se encuentra Administrativo General; con el sustento que “En este caso la
comprendido dentro de los alcances del artículo 1º de la acotada causa ha concluido negando el derecho de la demandante por la
Ley Nº 24041, razón por la cual deviene en fundado el recurso de razón que no ha sido interpuesto mi demanda contenciosa dentro
casación interpuesto por el demandante. DECISIÓN Por estas de tres meses de plazo, declarando fundada la excepción de
consideraciones, de conformidad con el dictamen fiscal supremo caducidad, según detalla la Sala Laboral. [...]”; y, iii) Infracción
y en aplicación con lo establecido en el artículo 396º del Código normativa respecto al numeral 1) del artículo 10º de la Ley Nº
Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casación de 27444, asimismo, el artículo 1994º inciso 8) del Código Civil,
El Peruano
con el argumento que “Se contraviene la Constitución Política sustento siguiente “De lo expuesto, anteriormente, se infiere que
del Estado a las Leyes y reglas complementarias cuando las cuando se reclame el reconocimiento de años de aportaciones,
autoridades inaplican la suspensión de la prescripción y caducidad, y a efectos de que el juzgador ampare la pretensión reclamada,
desde el momento en que se tomó conocimiento de la interposición bastará que el demandante pruebe haber prestado servicios
de la acción. [...]”.- Sexto. Respecto a las causales denunciadas en remunerados que, genere la obligación de retener contribuciones
los ítems i), ii) y iii); de su análisis y fundamentación, se advierte para el Sistema Nacional de Pensiones, sin tener en cuenta si
que si bien es cierto el recurrente cumple con precisar las normas efectivamente el empleador realizó o no dichas retenciones, pues,
que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, es su responsabilidad realizar las mismas así como su depósito
también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia ante la Oficina de Normalización Previsional, entidad a la cual le
directa de la infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, corresponde supervisar el abono de las citadas contribuciones y de
lo que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma ser el caso exigir su pago coactivamente. [...]”.- Sexto. Respecto a
y cómo debe ser aplicada correctamente, pues no basta invocar la causal denunciada, de su análisis y fundamentación, se advierte
la norma para su aplicación al caso concreto que se pretende, que si bien es cierto el recurrente cumple con precisar la norma
sino que debe demostrar la pertinencia de la misma a la relación que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista,
fáctica establecida y cómo su aplicación modificaría el resultado también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
del juzgamiento; en suma no cumplen con lo dispuesto en el inciso directa de la infracción alegada sobre la decisión impugnada, por
3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, máxime si la instancia lo que ello implica que desarrolle debidamente el modo en que se
superior de mérito ha verificado que la interposición de la demanda han infringido las normas y cómo debe ser aplicada correctamente,
se encuentra fuera del plazo establecido por Ley operando la pues no basta invocar las normas cuya aplicación al caso concreto
figura de la caducidad, pretendiendo reabrir el debate al invocar se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas
una nulidad que no fuera presentada oportunamente; por tanto a la relación fáctica establecida y cómo su aplicación modificaría el
las causales denunciadas devienen en improcedentes.- Por estas resultado del juzgamiento; en suma no cumple con lo dispuesto en
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artículo el inciso 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, máxime si la
392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el instancia superior de mérito ha determinado que el actor no habría
recurso de casación interpuesto por el demandante Tomas Guizado cumplido con acreditar los veinte años de aportes suficientes para
Rodrigo, de fecha veintiocho de febrero de dos mil diecisiete, que tener derecho a la Jubilación en el Régimen General de acuerdo
corre de fojas 249 a 254, contra la sentencia de vista de fecha del Decreto Ley Nº. 19990, por tanto la causal denunciada deviene
cinco de octubre de dos mil dieciséis, que corre de fojas 236 a en improcedente.- Por estas consideraciones y de conformidad
239; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el con lo establecido en el artículo 392º del Código Procesal Civil;
Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los autos seguido Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
contra el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo y otro, por el demandante Ceferino Ramírez Timana, de fecha veinte de
sobre Inscripción en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados octubre de dos mil diecisiete, que corre de fojas 278 a 284, contra la
Irregularmente y otros cargos; y, los devolvieron.- Interviniendo sentencia de vista de fecha cinco de setiembre de dos mil diecisiete,
como ponente el señor Juez Supremo, Torres Gamarra.- SS. que corre de fojas 225 a 232; ORDENARON la publicación de la
RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA, YAYA ZUMAETA, TORRES presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1788877-81 a ley; en los autos seguido contra la Oficina de Normalización
Previsional - ONP, sobre reconocimiento de aportes y otros
CASACIÓN Nº 26757-2017 PIURA cargos; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el señor
Juez Supremo, Torres Gamarra.- SS. RODRIGUEZ TINEO,
Materia: Reconocimiento de Aportes – Pensión de Jubilación - TORRES VEGA, YAYA ZUMAETA, TORRES GAMARRA, MALCA
Proceso Urgente. GUAYLUPO C-1788877-82
Lima, diez de diciembre de dos mil dieciocho.- CASACIÓN Nº 15096-2017 LIMA

VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento Materia: Bonificación dispuesta en el Artículos 1º del Decreto de
de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por Urgencia Nº 037-94. PROCESO ESPECIAL.
el demandante Ceferino Ramírez Timana, de fecha veinte
de octubre de dos mil diecisiete, que corre de fojas 278 a 284, Lima, veintiuno de marzo de dos mil dieciocho.-
contra la sentencia de vista de fecha cinco de setiembre de dos
mil diecisiete, que corre de fojas 225 a 232; el mismo que debe VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento
ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en de esta Sala Suprema el recurso de casación, de fecha 03 de
la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley febrero de 2017, de fojas, 236 interpuesto por el demandante
Nº 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de Antonio Trujillo Laurente contra la Sentencia de Vista de fecha
admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo. Que, 17 de octubre de 2016 de fojas, 199 que confirmó la sentencia
se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los de primera instancia, de fecha 17 de octubre de 2016, de fojas
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del 199, que declaró infundada la demanda; correspondiendo calificar
artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 aprobado los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS y los contenidos en impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y
el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Ha en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º,
sido presentado dentro del plazo de diez días que establece la así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
norma; y, iii) La parte recurrente se encuentra exonerada del pago 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
de la tasa judicial según el artículo 24ºinciso i) del Texto Único aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS. Segundo:
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por El Ordenamiento Procesal señala estrictos requisitos de forma
Ley Nº 27327.- Tercero. Que, previo al análisis de los requisitos y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación, así el
de procedencia contenidos en el artículo 388º del Código Procesal Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal
Civil, debe precisarse que el recurso de casación es un medio de casación: “La infracción normativa que incida directamente
de impugnación de carácter formal que sólo puede fundarse en sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas apartamiento inmotivado del precedente judicial”.- Tercero: En
o de revaloración probatoria, teniendo por fines esenciales la cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; de casación satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
en ese sentido, la fundamentación efectuada por la recurrente contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se
cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa ha interpuesto ante la Quinta Sala Laboral Permanente de la Corte
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia, además Superior de Justicia de Lima que emitió la resolución impugnada;
debe demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo conforme se corrobora con el cargo de notificación a foja 200
388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364.- reverso y, iv) La recurrente se encuentra exonerada de presentar
Cuarto. Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil se advierte que Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por
el recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la Sentencia la Ley Nº 27327. Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia
de primera instancia ya que le fue adversa conforme se aprecia a previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
fojas 205. Por otra parte se observa que ha cumplido con el inciso se verifica que el recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que
4) del citado artículo señalando su pedido como revocatorio.- no dejó consentir la sentencia de primera instancia que le fue
Quinto. Que, en cuanto a los demás requisitos de procedencia adversa, al haber interpuesto recurso de apelación contra dicha
contemplados en el artículo 388º del Código Procesal Civil, el sentencia, según se aprecia de fojas 134. Asimismo, respecto al
recurrente señala como causal casatoria: i) Infracción normativa requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte
de los artículos 11º, 13º y 70º del Decreto Ley Nº. 19990; con el que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia
El Peruano
de Vista sea revocada siendo así, este requisito ha sido cumplido. Civil, se advierte que el recurrente cumple con el mismo al haber
Quinto: En cuanto a las causales de casación previstas en el apelado la sentencia de primera instancia que le fue adversa.
artículo 386º del Código Procesal Civil la parte impugnante señala Por otro lado, se observa que e ha cumplido con lo dispuesto
como causales: i) la infracción normativa contra el numeral 5) en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio
del artículo 139º de la Constitución Política del Perú, señalando como revocatorio. Quinto. En cuanto a los demás requisitos de
que la Sala Superior no ha expresado los argumentos que procedencia contemplados en el artículo 388º del Código Procesal
justificarían la aplicación lo señalado en el artículo 1 del Decreto Civil, el recurrente denuncia como causal casatoria las siguientes:
de Urgencia Nº 037-94 al caso concreto y menos las razones i) infracción normativa del artículo 70º del Decreto Ley Nº
por las que ha interpretado que el ingreso total permanente 19990; sostiene que, las pruebas que ha presentado deben ser
debe entenderse como sinónimo de la remuneración total, no sometidas a una valoración conjunta, tanto en contenido como
solo se aplicó indebidamente una norma, sino que la modificó al en forma, siempre teniendo en consideración que el fin último
incorporar una interpretación que no se encuentra en la ley. ii) de este análisis probatorio es brindar protección al derecho a la
La infracción normativa contra el artículo 1º del Decreto de pensión consagrado en el artículo 10º de la Constitución Política
Urgencia Nº 037-94, indicando que la Sala Superior al emitir la del Perú de 1993; ii) infracción normativa del artículo 11º del
sentencia modifica la condición establecida por la ley, y le otorga un Decreto Ley Nº 19990; alega que, dicha norma establece que los
sentido que no es, ya que ellos entienden que al hacer referencia empleadores y las empresas de propiedad social, cooperativas
al artículo 1º del ingreso total permanente se refieren a la suma de o similares están obligados a retener las aportaciones de los
todas las percepciones que se aprecian bajo cualquier concepto trabajadores asegurados obligatorios en el momento del pago de
o denominación. Sexto.- Examinado el recurso planteado se sus remuneraciones y a entregarlas al Seguro Social del Perú;
advierte que ésta adolece de claridad y precisión, en tanto que iii) infracción normativa del artículo 13º del Decreto Ley Nº
el impugnante ha elaborado el recurso como si tratara de uno de 19990; indica que, esta norma establece que las aportaciones,
instancia, limitándose a formular agravios referidos a situaciones recargos y multas adeudadas darán lugar a cobranza coactiva;
fácticas ya evaluadas en las instancias de mérito correspondientes, iv) infracción normativa del artículo 72º del Decreto Ley Nº
pretendiendo que esta Sala Suprema efectúe una revaloración de 19990; señala que, la norma en mención precisa que las semanas
los hechos y de los medios de prueba actuados en el proceso, o meses de prestación de servicio que se hubieran realizado
finalidad que es ajena al debate casatorio y no se condicen con como asegurado de la Caja de Pensiones de la Caja Nacional
los fines del recurso de casación. Por otra parte la Sala Superior del Seguro Social y la Caja de Pensiones del Seguro Social del
ha emitido pronunciamiento valorando los medios probatorios Empleado, se computarán, sin excepción, como semanas o
adjuntos al expediente indicando entre otros que al accionante no meses de aportación al Sistema Nacional de Pensiones, para
le corresponde el pago dispuesto en el artículo 1º del Decreto de los efectos de las prestaciones que este otorga; y v) infracción
Urgencia Nº 037-94, ya que de la boleta de pago de fojas 05 que normativa del Reglamento de la Ley Nº 29711, norma que
corresponde al año 2012, se advierte que ha percibido un ingreso modificó el artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990, aprobado
total permanente superior a S/.300.00, es decir la suma de S/ por el Decreto Supremo Nº 092-2012-TR que sustituye el texto
1.718,70 aspecto relevante que ha corroborado; en consecuencia, del artículo 54º del Decreto Supremo Nº 011-74-TR; en cuanto
corresponde declarar la improcedencia del recurso de casación establece cuáles son los medios probatorios idóneos y suficientes
propuesto. Por estas razones, y de conformidad con el artículo para la acreditación de periodos de aportaciones. Añade que,
392º del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el respecto a la relación laboral con la cooperativa señalada por el
recurso de casación, de fecha 03 de febrero de 2017, de fojas, periodo del 01 de octubre de 1987 hasta el 31 de diciembre de
236 interpuesto por el demandante Antonio Trujillo Laurente 1990, ha presentado copia del certificado de trabajo de fojas 42,
contra la Sentencia de Vista de fecha 17 de octubre de 2016; y, y copias de las declaraciones juradas del empleador de fojas 43
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario y 44, así como copia de la credencial de la persona que suscribe
Oficial ”El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso seguido por una de las declaraciones juradas, acreditando la relación laboral
el demandante Antonio Trujillo Laurente contra el Tribunal de con la citada cooperativa por el periodo señalado, sobre todo
Servicio Civil y otro, sobre aplicación de lo dispuesto en el artículo porque la demandada consignó en el informe de verificación
1º del Decreto de Urgencia Nº 037-94. Interviene como ponente que se encuentra registrado en algunas planillas, con lo que
la Señora Jueza Suprema Barrios Alvarado; y, los devolvieron demuestra que sí existió una relación laboral. Sexto. Analizadas
SS. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, las causales denunciadas, se advierte que, si bien es cierto la parte
CALDERON CASTILLO, RUBIO ZEVALLOS C-1788877-83 recurrente señala las normas legales que a su criterio se habrían
infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo es que no ha
CASACIÓN Nº 26535-2017 PIURA cumplido con describir de forma clara y precisa las infracciones
que denuncia ni demuestra la incidencia directa de estas sobre
Materia: Reconocimiento de aportes - Proceso especial. la decisión impugnada, lo que implica desarrollar el modo en
que se han infringido las normas y cómo deben ser aplicadas o
Lima, doce de diciembre de dos mil dieciocho interpretadas correctamente, habiéndose limitado a cuestionar
el criterio de las instancias de mérito por resultarle adverso, las
VISTO y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de cuales han determinado que el actor no ha acreditado con medios
esta Suprema Sala el recurso de casación de fecha diecinueve de probatorios suficientes e idóneos, el periodo de aportaciones al
octubre de dos mil diecisiete, interpuesto de fojas 175 a 179 por el Sistema Nacional de Pensiones que alega, razones por las cuales,
demandante don Virgilio Genaro Carozzi Ferreyros, en contra las causales alegadas no cumplen con los requisitos establecidos
de la sentencia de vista de fecha cinco de septiembre de dos mil en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
diecisiete, obrante de fojas 166 a 171, que resuelve confirmar la por lo que el recurso casatorio deviene en improcedente. Por
sentencia de primera instancia que declaró infundada la demanda estas consideraciones, de conformidad con el artículo 392º del
y cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser Código Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
calificados conforme a la modificación establecida por la Ley Nº de casación de fecha diecinueve de octubre de dos mil diecisiete,
29364. Segundo. Se verifica que el medio impugnatorio propuesto interpuesto de fojas 175 a 179 por el demandante don Virgilio
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral Genaro Carozzi Ferreyros, en contra de la sentencia de vista de
3.1), inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley fecha cinco de septiembre de dos mil diecisiete, obrante de fojas
Nº 27584, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS y los 166 a 171; DISPUSIERON publicar la presente resolución en el
contenidos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i) diario oficial, conforme a ley; en los seguidos con la Oficina de
Se recurre contra una sentencia expedida en revisión por la Sala Normalización Previsional, sobre reconocimiento de aportaciones.
Superior; ii) Ha sido interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria Interviniendo como ponente el señor juez supremo Torres
de la Corte Superior de Justicia de Piura que expidió la resolución Gamarra y los devolvieron. SS. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días VEGA, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA, MALCA
que establece la norma; iv) El recurrente se encuentra exonerado GUAYLUPO C-1788877-84
de la tasa judicial según el literal i) del artículo 24º del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por CASACIÓN Nº 7244-2017 LIMA
Ley Nº 27327. Tercero. El Código Procesal Civil en su artículo 386º
establece como causal de casación “la infracción normativa que Un afiliado al Sistema Privado de Pensiones, puede desafiliarse
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución de éste y retornar al Sistema Nacional de Pensiones – SNP, si al
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente momento de solicitar su desafiliación cumple con los requisitos
judicial”; asimismo, el artículo 388º del Código acotado establece establecidos en la Ley Nº 28991 y no se encuentre dentro de los
como requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que supuestos de hecho contemplados en la Ley Nº 27617.
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la Lima, dieciséis de Abril del dos mil diecinueve.-
resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisión
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
impugnada y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o DE LA REPUBLICA. VISTA con los acompañados: La causa
revocatorio”. Cuarto. Respecto al requisito de procedencia número siete mil doscientos cuarenta y cuatro - dos mil diecisiete
contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal - Lima; en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; emite la
El Peruano
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Segunda Disposición Transitoria y Final de la Ley Nº 28991,
recurso de casación interpuesto por la entidad codemandada, prevé: “Lo referido en el Título I de la presente Ley, no es de
Oficina de Normalización Previsional – ONP, de fecha aplicación a aquellos afiliados que se encuentran en los supuestos
dieciocho de enero del dos mil diecisiete, de folios 530 a 543, de hecho contemplados por la Ley Nº 27617”. Mientras que la
contra la sentencia de vista de fecha trece de julio del dos mil Sétima Disposición Complementaria Final del Decreto Supremo
dieciséis, de folios 490 a 502, que confirma la sentencia apelada Nº 063-2007-EF, señala: “Garantía estatal de Pensión Mínima y
de fecha diecinueve de agosto del dos mil catorce, de folios 369 a Jubilación Adelantada 19990 en el Sistema Privado de Pensiones
381, que declara fundada en parte la demanda, en consecuencia - SPP. De conformidad con lo establecido por la Segunda
declara nula la Resolución SBS Nº 12664-2009 de fecha Disposición Transitoria y Final de la Ley Nº 28991, en el caso de
10.09.2009, de fojas 25, dispone que la SBS cumpla con iniciar la garantía estatal otorgada bajo el Régimen de Pensión Mínima
los trámites de desafiliación del Sistema Privado de Pensiones, en el Sistema Privado de Pensiones – SPP de la Ley Nº 27617,
ordenando a la Oficina Normalización Previsional a que cumpla los afiliados que cumplan y reúnan los requisitos establecidos por
con emitir nuevo Reporte de Situación en el Sistema Nacional el artículo 143º del Reglamento del Texto Único Ordenado de la
Pensiones – RESIT – SNP, a fin de que se reconozcan los aportes Ley del Sistema Privado de Administración de Fondos de
señalados en la presente resolución, otorgando la pensión de Pensiones, aprobado por Decreto Supremo Nº 004-98-EF sólo
jubilación solicitada, más el pago de devengados e intereses podrán solicitar la mencionada garantía, no pudiendo optar por
legales; sin costos ni costas. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: solicitar la desafiliación del Sistema Privado de Pensiones - SPP.
Esta Sala Suprema por resolución de fecha dieciséis de octubre La misma disposición resultará de aplicación para el Régimen de
de dos mil diecisiete1, declaró procedente el recurso de casación Jubilación Adelantada 19990 establecido por la Ley Nº 27617”.
por la causal de infracción normativa2 del artículo 1º del Quinto. La entidad codemandada, alega en su recurso casatorio
Decreto Supremo Nº 063-2007-EF y de la Segunda Disposición que pese a la acreditación de aportes necesarios para optar por
Transitoria y Final de la Ley Nº 28991. CONSIDERANDO: la libre desafiliación, se tiene que la misma no procede por cuanto
Primero. La demanda a fojas 39, presentada con fecha 03 de el caso del demandante encaja en uno de los supuestos de
marzo del 2010, subsanada a fojas 70, tiene por objeto que el excepción que establece el propio procedimiento de desafiliación
órgano jurisdiccional: a) declare la nulidad de la Resolución SBS pues tratándose de asegurados que estén cubiertos por la
Nº 12664-2009 del 10 de setiembre del 2009, que denegó su garantía estatal de la pensión mínima del Sistema Nacional de
recurso de reconsideración en base al informe de fecha 30 de Pensiones – SNP regulado por la Ley Nº 27617, no pueden optar
junio de 2009 emitido por la Oficina Normalización Previsional - por la desafiliación del Sistema Privado de Pensiones – SPP dado
ONP, solicitando por tanto la desafiliación de la Administradora de que están protegidos por la garantía de la pensión mínima del
Fondo de pensiones Integra AFP y se disponga su retorno al Sistema Nacional de Pensiones – SNP que asciende a S/. 415.00,
Sistema Nacional de Pensiones por cumplir con los requisitos de que sería la pensión a la que tendría derecho de retornar al
Ley; y, b) se ordene a la entidad demandada cumpla con Sistema Nacional de Pensiones – SNP, además a la fecha de su
concederle la referida desafiliación. Asimismo se ordene a la afiliación al Sistema Privado de Pensiones contaba con 54 años
Oficina Normalización Previsional - ONP el reconocimiento de la de edad, por lo que no reunía el requisito de edad para su
totalidad de los años aportados, es decir más de 25 años, el desafiliación. Sexto. Cabe enfatizar que todas las personas
otorgamiento de la pensión de jubilación bajo los alcances del tienen derecho a la seguridad social, de acuerdo a lo previsto en
Decreto Ley Nº 19990, por cumplir con los requisitos, más el pago el artículo 11º de la Constitución Política del Perú, es decir, a
de los devengados generados desde la fecha de la contingencia acceder a la atención en salud y a tener una pensión de jubilación
y el pago de los intereses legales. Alega que en el mes de agosto (pública, a través del Sistema Nacional de Pensiones – SNP, o
del 2008 inició el trámite de desafiliación ante la AFP Prima, privada, a través del Sistema Privado de Pensiones – SPP). Por
solicitando el retorno al Sistema Nacional de Pensiones por haber ello, la libre desafiliación es el proceso por el cual una persona
cumplido los requisitos para la desafiliación exigidos en el artículo puede dejar el Sistema Privado de Pensiones – SPP y retornar al
1º de la Ley Nº 28991 (ingresó al Sistema Privado de Pensiones Sistema Nacional de Pensiones – SNP. Es así, que el artículo 1º
el 07 de setiembre de 1995), contando con 25 años de de la Ley de Libre Desafiliación Nº 28991 y de su Reglamento,
aportaciones y suscribió un contrato de afiliación con la AFP Decreto Supremo Nº 063-2007-EF, regulan que podrán
Prima, el 27 de setiembre de 1995, sin tener la información desafiliarse y retornar al Sistema Nacional de Pensiones – SNP
fehaciente y veraz), sin embrago la SBS y AFP a través de la todos los afiliados al Sistema Privado de Pensiones – SPP que
Resolución Nº 5861-2008, denegó su solicitud señalando que la hubiesen ingresado al Sistema Nacional de Pensiones – SNP
Oficina Normalización Previsional - ONP ha determinado que no hasta el 31 de diciembre de 1995, y que al momento de hacer
cumple con el mínimo de 20 años de aportaciones para acceder a efectiva tal desafiliación, cumplan con los años de aportación
la desafiliación, por lo que, interpuso su recurso de reconsideración entre el Sistema Nacional de Pensiones – SNP y Sistema Privado
ante la SBS, que fue declarado infundado. Segundo. El A quo, de Pensiones – SPP para obtener una pensión de jubilación en el
por sentencia a fojas 369, estimó la demanda, señalando que se Sistema Nacional de Pensiones – SNP. Sétimo. Asimismo, en
ha verificado que el accionante cumplió con el procedimiento y cuanto a las normas cuya infracción se denuncia, debe tenerse en
requisitos para su desafiliación, la misma que ha sido denegada, cuenta que la Segunda Disposición Transitoria y Final de la Ley
a pesar de que le asiste el derecho a desafiliarse. Tercero. La Nº 28991, establece que lo referido en su Título I no es de
Sala Superior, mediante sentencia de vista a fojas 490, resolvió aplicación para aquellos afiliados que se encuentren en los
confirmar la sentencia apelada al considerar que: i) de lo actuado supuestos de hecho contemplados por la Ley Nº 27617, cuyo
se desprende que, mediante Resolución SBS Nº 5861-2008, de artículo 8º modifica la Sétima Disposición Final y Transitoria del
fecha 18 de agosto del 2008, de fojas 19 a 20, se deniega la Decreto Supremo Nº 054-97-EF, Texto Único Ordenado de la Ley
solicitud de desafiliación al Sistema Privado de Pensiones al del Sistema Privado de Administración de Fondos de Pensiones,
demandante, por no encontrarse dentro de los alcances de la libre en los siguientes términos: “De la Pensión Mínima. SETIMA. Los
desafiliación informada, al no cumplir con los requisitos del afiliados al Sistema Privado de Pensiones podrán acceder a una
artículo 1º del Decreto Supremo Nº 063-2007, al no contar con las pensión mínima en caso de jubilación, siempre que cumplan con
aportaciones requeridas por Ley; asimismo, conforme se verifica todos los requisitos y condiciones siguientes: a) Haber nacido a
del DNI de fojas 02, el actor nació el 09 de mayo de 1941, por lo más tardar el 31 de diciembre de 1945 y haber cumplido por lo
que a la fecha de entrada en vigencia de la Ley Nº 27617, 01 de menos sesenta y cinco (65) años de edad; a) Registrar un mínimo
enero de 2002, el demandante no se encontraba dentro del de veinte (20) años de aportaciones efectivas en total, entre el
supuesto señalado en el numeral 1.3 del artículo 1 de la referida Sistema Privado de Pensiones y el Sistema Nacional de
ley, toda vez que ya tenía más de 55 años (al 01 de enero del Pensiones; y, c) Haber efectuado las aportaciones a que se
2002, tenía cumplidos 60 años); siendo que, al 31 de diciembre refiere el inciso anterior considerando como base mínima de
de 1995, se encontraba comprendido en el SNP (ver fojas 21); cálculo el monto de la Remuneración Mínima Vital, en cada
consecuentemente, se debe tener por cumplido dicho extremo oportunidad. (...)”. Octavo. Constituyen hechos relevantes
referido a desafiliación; ii) ahora, respecto al mayor reconocimiento acreditados en autos, que el actor nació el 09 de Mayo de 1941,
de aportes; se debe reconocer 17 años de aportaciones desde se incorporó al Sistema Privado de Pensiones – SPP mediante
1974 a 1990 (17 años) respecto de su ex empleadora Matsu contrato (fojas 24) del 27 de setiembre de 1995, con 54 años de
Yaqui y Yeiki Nakandari, conforme del certificado de inscripción edad y 09 años y 1 mes de aportaciones al Sistema Nacional de
de la Caja Nacional del Seguro Social Obrero – Perú de fojas 04, Pensiones – SNP y Sistema Privado de Pensiones - SPP, según
certificado de trabajo de fecha 08 de setiembre de 2008, de fojas consta del RESIT-SNP Nº 0000021608 y del Cuadro Resumen de
05, boleta de pago de vacaciones de 1990, de fojas 06, boletas de Aportaciones de fojas 22 y 23; solicitó su desafiliación al Sistema
pago de los periodos 72, 73 y 89, de fojas 07 a 10, boleta de pago Privado de Pensiones – SPP el 12 de octubre del 2007 (fojas 27).
de beneficios sociales, de fojas 12, copias fedateadas del libro de Noveno. Asi también según es de verse de la sentencia de vista
planillas de fojas 264 a 938 del expediente administrativo, más los se reconoce al actor 17 años (periodo 1974 a 1990) de
reconocidos por la Oficina Normalización Previsional ONP que aportaciones adicionales a los 9 años y 1 mes ya reconocidos
son 09 años y 1 mes que, totalizan 26 años y 1 mes; teniéndose (entre el SNP - 6 años y 10 mees y SPP – 2 años y 3 meses),
por desafiliado al actor, en base a la libre desafiliación informada, totalizando 26 años y 1 mes de aportaciones con lo cual se
pensiones mínimas y complementarias, Régimen Especial de acredita que éste cumple con el requisito de aportes establecidos
Jubilación Anticipada, cumpliendo con los requisitos para la en la norma para acceder a una pensión de jubilación, lo que a su
obtención de su pensión de jubilación en el Sistema Nacional de vez lo habilita a ser desafiliado del Sistema Privado de Pensiones
Pensiones. Cuarto. En cuanto a la causal material admitida, la y retornar al Sistema Nacional de Pensiones (SNP). Décimo.
El Peruano
Asimismo, se advierte que al 12 de Octubre del 2007, fecha de pretensión del ámbito jurisdiccional, aclararon la propia sentencia
solicitud de desafiliación al Sistema Privado de Pensiones - SPP, en cuanto a que el pago de las remuneraciones dejadas de percibir
el actor ya había adquirido el derecho de gozar de una pensión de deben ser calculadas ene ejecución de sentencia por el periodo
jubilación, por lo que conforme al artículo 1º de la Ley Nº 28991 comprendido de mayo del 2012 a setiembre del 2012. Segundo:
resultaría procedente su desafiliación, al haberse acreditado que El medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad
ingresó al Sistema Nacional de Pensiones – SNP antes del 31 de previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, es decir:
diciembre de 1995, (de afiliación al SPP) cuando ya había a) se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso
adquirido el derecho irrenunciable a una pensión, y ya contaba expedido por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo
con los requisitos para obtenerla del Sistema Nacional de grado; b) se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió
Pensiones – SNP. Décimo Primero. Ahora, resulta necesario la resolución impugnada; c) se ha interpuesto dentro del término
analizar si el actor se encontraba en los supuestos de hecho de diez hábiles de notificada la resolución recurrida; y, d) la parte
contemplados en la Ley Nº 27617, para que sea inaplicable a su recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial
caso el Título I de la Ley Nº 28991. Al respecto, se aprecia que si según el artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley
bien cumplía con los requisitos sobre la forma de aportar y había Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley Nº 27327. Tercero:
nacido antes de 1945, sin embargo nunca solicitó la pensión Asimismo cumple con el requisito de procedencia señalado en
mínima regulada por la Sétima Disposición Final y Transitoria del el artículo 388º numeral 1) del Código Procesal Civil, pues no
Decreto Supremo Nº 054-97-EF, Texto Único Ordenado de la Ley consintió la sentencia adversa de primera instancia. Cuarto: En
del Sistema Privado de Administración de Fondos de Pensiones, cuanto a las causales de casación previstas en el artículo 386º del
sustituida por el artículo 8º de la Ley Nº 27617 (pensión destinada referido Código Procesal la impugnante denuncia la infracción
a aquel afiliado que cumpliendo los requisitos de edad y normativa del artículo 139º incisos 5) de la Constitución
aportaciones no alcanza a tener una pensión que supere el Política del Perú, señalando que la Sala Superior al momento de
mínimo establecido). Además el actor a la fecha de su expedir pronunciamiento no ha tenido presente que la actora no
incorporación al Sistema Privado de Pensiones (27 de setiembre ha sido destacada, además ha sido encontrada irregularmente en
de 1995) tenía 54 años de edad, por tanto, a esa fecha no reunía una plaza inexistente en el cuadro de asignación de personal y
los presupuestos para acceder a una pensión mínima de jubilación en el presupuesto analítico de personal del Gobierno Regional de
conforme a lo previsto en el artículo 8º de la Ley Nº 27617, por Tacna, por ende esta entidad está incurriendo a error al momento
ende no se encontraba excluido de la desafiliación del Sistema de la contratación de la actora como Jefa de Proyecto del 01 de
Privado de Pensiones previsto por la Ley Nº 28991. Décimo marzo de 2008 al 21 de diciembre de 2008; asimismo tanto en la
Segundo. En dicho contexto, resulta procedente la desafiliación parte de vistos y considerados de la sentencia impugnada no existe
del demandante, como han concluido las instancias de grado; por pronunciamiento expreso sobre el extremo de codena de costos.
lo que en el presente caso, no se aprecia la configuración de la Quinto: En los términos propuestos, se aprecia que el recurso
infracción normativa material admitida; por consiguiente, adolece de claridad y precisión, pues si bien se ha indicado en
corresponde desestimar el recurso de casación interpuesto por la forma precisa la causal casatoria de infracción normativa empero
entidad codemandada, contra la sentencia de vista. no desarrolla el modo en que se ha infringido las mismas y cómo
RESOLUCION: Por estas consideraciones; de conformidad con debe ser aplicada correctamente, teniendo presente la base fáctica
el Dictamen Fiscal Supremo, y según lo dispuesto por el artículo y jurídica en que se ha sustentado la sentencia impugnada, esto
397º del Código Procesal Civil, Declararon INFUNDADO el respecto a que la administración no ha ceñido la sanción aplicada
recurso de casación interpuesto por la entidad codemandada, la actora a los términos establecidos en el artículo 120º del Decreto
Oficina de Normalización Previsional – ONP, de fecha Supremo Nº 019-90-ED, vulnerándose el principio de tipicidad;
dieciocho de enero del dos mil diecisiete, de folios 530 a 543; en además la demandante se encontraba con licencia sin goce de
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha remuneraciones en el sector educación, por tanto no existía razón
trece de julio del dos mil dieciséis, de folios 490 a 502; que impida realizar servicios no personales para el Gobierno
DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución Regional de Tacna el 01 de marzo de 2007 al 30 de octubre de
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos 2008; asimismo, se aprecia que el recurso fue formulado como
por Alberto Vasquez Vasquez, contra la Oficina de uno de instancia, debido a que los argumentos vertidos, son los
Normalización Previsional – ONP y otros, sobre desafiliación mismos agravios propuestos en su recurso de apelación de fojas
del sistema privado de pensiones; Interviniendo como ponente la 581 y que ya fueron desestimados en la sentencia recurrida, esto
señora Torres Vega; y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, en virtud del principio constitucional de doble instancia consagrado
DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES en el artículo 139º numeral 6) de la Carta Fundamental; más aún,
VEGA, VERA LAZO si las sentencias de grado no vienen ordenando el pago de costos,
por lo que, el agravio invocado carece de sustento real para ser
1
Obrante a fojas 49 del cuadernillo de casación. amparado; en consecuencia la parte recurrente no cumple con
2
Prevista en el artículo 386º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del
29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo de 2009. Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, deviniendo
C-1788877-85 en improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad
con lo establecido en el artículo 392º del Código Procesal Civil,
CASACIÓN Nº 3888-2018 TACNA modificado por la Ley Nº 29364, Declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casación interpuesto por la Procuradora del Gobierno
Materia: REINCORPORACION - PROCESO ESPECIAL. Regional de Tacna de fecha veintidós de diciembre del dos mil
diecisiete a fojas 700 a 707, contra la sentencia de vista de fecha
Lima, veinticuatro de abril del dos mil diecinueve.- dieciséis de noviembre del dos mil diecisiete a fojas 678 a 693;
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario
VISTOS con los acompañados; y, CONSIDERANDO: Primero: Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos por Lola Daysi
Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de Jiménez De Espinoza contra el Gobierno Regional de Tacna,
casación interpuesto por la Procuradora pública del Gobierno sobre Reincorporación.- Interviniendo como ponente la señora
Regional de Tacna de fecha veintidós de diciembre del dos mil jueza suprema Torres Vega; y, los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
diecisiete a fojas 700 a 707, contra la sentencia de vista de fecha TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE,
dieciséis de noviembre del dos mil diecisiete a fojas 678 a 693, que TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-86
confirma la resolución apelada de fecha veinticinco de octubre del
dos mil dieciséis a fojas 564 a 574, que declara fundada en parte CASACIÓN Nº 19459-2018 LIMA
la demanda, en consecuencia nula la Resolución Directoral R Nº
005505 de fecha 09 de noviembre de 2011, solo en el extremo Materia: Bonificación por tiempo de servicios - Proceso Especial.
del artículo segundo que resuelve sancionar con suspensión en el
cargo sin goce de remuneración pro 2 años a la profesora Lola Daysi Lima, catorce de diciembre de dos mil dieciocho.
Jiménez de Espinoza quedando subsistente en lo demás dicha
resolución, asimismo se declara la nulidad total de la Resolución VISTOS; con los acompañados y, CONSIDERANDO. Primero.
Gerencial R Nº 190-2012-G.R.D.S/GOB.REG. TACNA de fecha 16 Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
de marzo de 2012. Declara la ineficacia del acta de notificación casación, interpuesto a fojas 3494 y siguientes por el Banco de la
de fecha 07 de diciembre de 2011; ordena que la demandada Nación, mediante escrito de fecha 08 de junio de 2018, contra la
disponga la reincorporación de la demandante a su cargo y plaza sentencia de vista de fecha 26 de marzo de 2018, que corre a fojas
de Sub Directora de formación general de la Institución Educativa 3407 y siguientes, que confirma la sentencia apelada que declaró
“Jorge Chavez”, cargo en el cual vino desempeñándose antes de fundada en parte la demanda; ordenando al Banco de la Nación
ser designada como Directora de la Unidad de Gestión Educativa que emita nueva resolución administrativa efectuando el recálculo
Jorge Basadre, que deberá disponerse conforme a lo establecido de la bonificación por tiempo de servicios según lo dispuesto en
en la Ley Nº 29944 – Ley de Reforma Magisterial; ordena el los convenios colectivos de los años 1993, 1995, 1997 y 1998,
pago de los haberes dejados de percibir por la demandante con los devengados e intereses legales simples y la revoca
como consecuencia de la ejecución de la sanción impuesta, en el extremo que señala “durante la vigencia” de los citados
asimismo no se emite pronunciamiento respecto a la pretensión convenios colectivos, con lo demás que contiene. Segundo.
de reposición al cargo de Directora designada de la Unidad de En ese sentido, corresponde que esta Sala Suprema proceda a
Gestión Educativa Local de Jorge Chávez por haberse sustraído la calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
El Peruano
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º proceso que versa sobre materia previsional deben prevalecer
y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, los Principios de Economía y Celeridad Procesal, por lo que, el
en concordancia con el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35º, así recurso propuesto de esa forma debe ser declarado improcedente.
como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Octavo. En consecuencia, al verificar que el medio impugnatorio
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado interpuesto, no cumple con el inciso 3) del artículo 388º del citado
por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS. Tercero. El Ordenamiento Código adjetivo, por tanto, deviene en improcedente. Por estas
Procesal establece requisitos de forma y fondo que tiene que consideraciones, de conformidad con el artículo 392º del Código
cumplir todo recurso de casación; así el Código Procesal Civil en Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
su artículo 386º establece como causal de casación: “La infracción interpuesto a fojas 3494 y siguientes por el Banco de la Nación,
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida mediante escrito de fecha 08 de junio de 2018, contra la sentencia
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado de vista de fecha 26 de marzo de 2018 que corre a fojas 3407 y
del precedente judicial”. Cuarto. En cuanto a los requisitos de siguientes; ORDENARON la publicación del texto de la presente
admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los
Civil, se advierte que el medio impugnatorio propuesto satisface seguidos por el Círculo de funcionarios cesantes del Banco de la
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia Nación, sobre reajuste de bonificación por tiempo de servicios y,
expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de los devolvieron. Interviniendo como ponente el señor juez supremo
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante Torres Gamarra. SS. VINATEA MEDINA, YRIVARREN FALLAQUE,
la Segunda Sala Contencioso Administrativa de la Corte Superior RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA, CARTOLÍN
de Justicia de Lima, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha PASTOR C-1788877-87
sido presentado dentro del plazo previsto por ley, contado desde
el día siguiente de notificada la resolución que se impugna y, iv) CASACIÓN Nº 19022-2017 LA LIBERTAD
La parte recurrente se encuentra exonerada de adjuntar tasa
judicial conforme al inciso g) del Texto Único Ordenado de la Materia: Proceso Especial - Nulidad de Resolución Administrativa -
Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley Nº 27231. Bonificación Diferencial - Artículo 184º - Ley Nº 25303.
Quinto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el El beneficio (bonificación diferencial mensual equivalente al 30
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se aprecia % de la remuneración total por labor en zonas rurales y urbano –
que la parte recurrente apeló la sentencia de primera instancia marginales, en condiciones excepcionales de trabajo) previsto en
que le fue adversa. Asimismo, respecto al requisito previsto en el el artículo 184º de la Ley Nº 25303 debe ser calculado y pagado en
inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que ha indicado como base a la remuneración total o íntegra.
pedido casatorio principal el revocatorio, por ende ha cumplido con
dicho requerimiento. Sexto. En relación a los demás requisitos de Lima, trece de mayo de dos mil diecinueve.
procedencia establecidos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del
Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causales LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
casatorias: a) infracción normativa del artículo 42º del Decreto SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Ley N. 25593 y artículo 29º de su Reglamento; señalando entre DE LA REPÚBLICA: VISTA; La causa número diecinueve mil
otros, que al momento de resolver la presente litis no se ha tomado veintidós - dos mil diecisiete - La Libertad, en audiencia pública
en cuenta que, los demandantes son pensionistas y como tal no llevada a cabo en la fecha; y, producida la votación con arreglo a
le es aplicable los convenios colectivos suscritos por el Sindicato ley, ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
SINATBAN y el Banco de la Nación, puesto que éstos no regulan Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandante
directamente ni automáticamente la situación jurídica de los Marlene Socorro Alvarado Serván, obrante de fojas ciento
pensionistas del Decreto Ley Nº 20530, más aún cuando no vienen cuarenta y uno a ciento cuarenta y seis, su fecha veintiuno de
percibiendo dicho beneficio; b) infracción normativa del artículo agosto de dos mil diecisiete, contra la sentencia de vista de
43º del Decreto Ley Nº 25593, sosteniendo que, los convenios fecha dieciséis de febrero de dos mil diecisiete, corriente de fojas
colectivos de los años 1993, 1995 y 1998 solo rigieron por cada ciento treinta y uno a ciento treinta y seis, que confirma la
año respectivo materia de acuerdo, luego de los cuales el convenio sentencia apelada de fecha veintisiete de enero de dos mil
caducó, en ese sentido, no existe fundamento alguno por el cual dieciséis, de fojas noventa a noventa y tres, que declara
los mencionados convenios sigan aplicándose con posterioridad infundada la demanda; en el proceso contencioso administrativo
a su caducidad, pues ello significaría una suerte de ultra actividad, seguido con el Gobierno Regional de La Libertad, sobre
lo que se encuentra prohibido por el ordenamiento jurídico y, c) reajuste de la bonificación diferencial dispuesta por el artículo
infracción normativa de la cláusula 6.17 del convenio colectivo 184º de la Ley Nº 25303 y otros cargos.- CAUSAL DEL
de fecha 10 de marzo de 1993 y como consecuencia de los RECURSO: Mediante resolución de fecha trece de julio de dos
numerales 17 de los convenios colectivos de los años 1995, mil dieciocho, de fojas veintidós a veinticinco del cuaderno de
1997 y 1998, al considerar que no se ha tomado en cuenta que, casación, se declaró procedente el recurso de casación por las
la conducta mostrada por los trabajadores del Banco de la Nación causales de infracción normativa del artículo 184º de la Ley Nº
especialmente, de aquellos que participaron en la negociación 25303, del artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución
colectiva de 1993, fue admitir que el pago de la bonificación por Política del Perú y la inaplicación de la Casación Nº 881-2012
tiempo de servicios se calculara en base al porcentaje obtenido Amazonas. – CONSIDERANDO: Primero. De la pretensión
de los S/.179.38 soles, es decir, aceptaron la interpretación y demandada Del escrito de demanda de fojas trece a veintiuno,
aplicación que efectuaba el Banco demandado y que incluso en de fecha veintiocho de mayo de dos mil quince, se advierte que la
las sucesivas negociaciones acordaron mantener los montos que actora solicita se declare la nulidad de la Resolución Directoral Nº
venían percibiendo. Sétimo. Analizadas las causales contenidas en 120-15-GR-LL-GGR-GRSS-HRDT-OP expedida por el Hospital
los acápites a) b) y c), se advierte que éstas no pueden prosperar Regional Docente de Trujillo, que declara improcedente la
porque incumplen con lo previsto en el numeral 3) del artículo 388º solicitud presentada, y de la Resolución Gerencial Regional Nº
del Código Procesal Civil, ya que si bien la entidad impugnante ha 0491-2015-GRLL-GGR-GRSS expedida por la Gerencia Regional
señalado en forma expresa la norma que se habrían infringido al de Salud La Libertad, la cual declara infundado el recurso de
emitir la resolución de vista cuestionada, también lo es que, no ha apelación presentado; en consecuencia, se ordene a la
demostrado de qué forma la infracción alegada incide directamente demandada la expedición de una nueva resolución en la que se
en la decisión recurrida, a tal punto que tenga que modificarse el reconozca el pago íntegro de la bonificación diferencial mensual
sentido del fallo; por el contrario de la fundamentación del medio en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 53º inciso b) de la
impugnatorio se verifica que la entidad recurrente se ha limitado a Ley de Bases de la Carrera Administrativa y del artículo 184º de la
sostener que los demandantes no vienen percibiendo el beneficio Ley Nº 25303, devengados y reintegros, remuneraciones dejadas
cuyo recálculo pretenden; sin considerar que conforme ha quedado de percibir y las bonificaciones previstas por los Decretos de
establecido en autos, los actores perciben la bonificación por Urgencia Nº 090-96, Nº 73-97 y Nº 011-99; el pago de los
tiempo de servicios, hecho que está acreditado con las boletas a intereses legales de los devengados otorgados por cumplimiento
fojas 842 a 1506. Asimismo, la parte impugnante refiere que, el de la Ley Nº 25303, según lo prescrito por el artículo 238º.1 de la
cálculo del cuestionado beneficio debe efectuarse sobre la base de Ley del Procedimiento Administrativo General y el artículo 1236º
S/.179.38 soles; sin tomar en cuenta que, siguiendo el criterio de del Código Procesal Civil, e intereses legales del reajuste de las
la instancia revisora, de los acuerdos colectivos suscritos entre la bonificaciones previstas por los Decretos de Urgencia Nº 090-96,
demandada y el Sindicato de trabajadores del Banco de la Nación Nº 073-97 y Nº 011-99, generados hasta septiembre de dos mil
se aprecia que en ellos se hace mención expresa al modo de trece. - Segundo. Pronunciamiento de las instancias de
cálculo de la bonificación por tiempo de servicios, estableciéndose mérito La Jueza del Segundo Juzgado Laboral Permanente de la
que el porcentaje del mismo se calculará tomando como base la Corte Superior de Justicia de La Libertad declaró infundada la
remuneración básica con arreglo al tope vigente, es decir, de demanda, tras considerar que, dentro de la relación de
S/.179.38 soles y no sobre dicho tope, debiendo entenderse que establecimientos contemplados en la Resolución Directoral Nº
el denominado tope está referido al máximo al cual podía ascender 0175-91-UDES/LL de fecha dos de octubre de mil novecientos
la aludida bonificación; con lo que se infiere que las aseveraciones noventa y uno, no figura el Hospital Regional Docente de Trujillo,
vertidas por la impugnante, no tienen sustento fáctico ni jurídico, lo que evidencia que para la Unidad Departamental de Salud La
no pudiendo ser acogidas; más aún cuando se evidencia que lo Libertad, entidad autorizada para tal determinación, dicho hospital
pretendido por la demandada, es dilatar en forma injustificada no se encuentra ubicado en una zona rural o urbano – marginal,
el trámite del proceso, sin tomar en cuenta que al tratarse de un por tanto es claro que las condiciones exigidas para el
El Peruano
otorgamiento del beneficio establecido en el artículo 184º de la constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
Ley Nº 25303, no se dan en el presente caso y que si bien la motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado, entre
demandante ha venido percibiendo pagos por dicho concepto, otros, por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivación
como es de verse de la constancia de haberes de fojas tres a o motivación aparente, b) Falta de motivación interna del
ocho, y como ella misma lo indica, ello no significa que haya razonamiento, c) Deficiencias en la motivación externa:
ganado dicho derecho, ya que su otorgamiento no depende de la justificación de las premisas, d) Motivación insuficiente, e)
voluntad de la entidad administrativa, sino del cumplimiento de las Motivación sustancialmente incongruente y f) Motivaciones
condiciones exigidas en el artículo 184º de la Ley Nº 25303, que cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones
como ya se ha indicado, no se dan en el caso de autos. - Por su judiciales siempre que exista fundamentación jurídica,
parte, la Cuarta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la
La Libertad, confirma la sentencia apelada, al sostener que, en el resolución judicial exprese una suficiente justificación de la
caso de autos, la demandante labora en el Hospital Regional decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa.- Octavo. Esta
Docente de Trujillo, el mismo que no se encuentra en la relación Sala Suprema advierte que la decisión adoptada por las instancias
establecida en la Resolución Ministerial Nº 046-91-SA-P de fecha de mérito se ha ceñido a lo aportado, mostrado y debatido en el
once de marzo de mil novecientos noventa y uno, como uno de proceso, de manera que dicho fallo no puede ser cuestionado por
los establecimientos de salud que por su ubicación geográfica ausencia o defecto en la motivación, en tanto se ha cumplido con
funcione en zona rural o urbano marginal, por ende, no se cumple analizar las pruebas ofrecidas y con precisar la norma que le
con el requisito indispensable establecido por el artículo 184º de permite asumir un criterio interpretativo en el que sustenta la
la Ley Nº 25303, y si bien según las constancias anual razón de la decisión; en consecuencia, un parecer o criterio
mensualizada de haberes de fojas tres a ocho, a la demandante distinto al que ha quedado establecido, no puede ser causal para
se le viene pagando la bonificación diferencial mensual cuestionar la motivación; asimismo, no se advierte la existencia
excepcional en referencia, en la suma de S/. 23.95, por lo que de vicio alguno durante el trámite del proceso que atente contra
reclama el reintegro de dicha bonificación en base al 30 % de su las garantías procesales constitucionales. Por estas
remuneración total, carece de sustento legal, porque el error no consideraciones, la norma procesal invocada deviene en
genera derecho, conforme lo ha puntualizado el Tribunal infundada.- Noveno. Consideraciones Generales Habiéndose
Constitucional en su sentencia recaída en el Expediente Nº 1254- desestimado la causal procesal, corresponde emitir
2004-PA/TC de fecha trece de septiembre de dos mil cuatro. - pronunciamiento sobre la causal de infracción normativa del
Tercero. Infracción normativa En el presente caso se declaró artículo 184º de la Ley Nº 25303 y la inaplicación de la
procedente el recurso interpuesto por las causales de infracción Casación Nº 881-2012 Amazonas de fecha veinte de marzo de
normativa del artículo 184º de la Ley Nº 25303, del artículo dos mil catorce. Al respecto, es menester precisar que el
139º incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú y la beneficio cuyo nuevo cálculo o reajuste se solicita, tiene origen
inaplicación de la Casación Nº 881-2012 Amazonas.- En reconocido en los artículos 24º inciso c) y 53º inciso b) del Decreto
cuanto a la causal de infracción normativa, las referidas normas Legislativo Nº 276 - Ley de Bases de la Carrera Administrativa y
prescriben: Artículo 184º de la Ley Nº 25303.- “Otórgase al de Remuneraciones del Sector Público, que establecen: “Son
personal de funcionarios y servidores de salud pública que derechos de los servidores públicos de carrera (...) c) percibir la
laboren en zonas rurales y urbano - marginales una bonificación remuneración que corresponde a su nivel, incluyendo las
diferencial mensual y equivalente al 30% de la remuneración total bonificaciones y beneficios que procedan conforme a ley” y “La
como compensación por condiciones excepcionales de trabajo, bonificación diferencial tiene por objeto: (...) b) Compensar
de conformidad con el inciso b) del artículo 53º del Decreto condiciones de trabajo excepcionales respecto del servicio
Legislativo Nº 276. La referida bonificación será del cincuenta por común” y, evidentemente, en el artículo 184º de la Ley Nº 25303
ciento (50%) sobre la remuneración total cuando los servicios – Ley del Presupuesto para el año mil novecientos noventa y uno,
sean prestados en zonas declaradas en emergencia, excepto en que señala lo siguiente: “Otórgase al personal de funcionarios y
las capitales de departamento.” Artículo 139º de la Constitución servidores de salud pública que laboren en zonas rurales y
Política del Estado.- Son principios y derechos de la función urbano – marginales una bonificación diferencial mensual y
jurisdiccional: “(...) 3. La observancia del debido proceso y la equivalente al 30% de la remuneración total como compensación
tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la por condiciones excepcionales de trabajo, de conformidad con el
jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento inciso b) del artículo 53º del Decreto Legislativo Nº 276. La
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos referida bonificación será del cincuenta por ciento (50%) sobre la
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales remuneración total cuando los servicios sean prestados en zonas
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación (...). 5. La declaradas en emergencia, excepto en las capitales de
motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las departamento” (sic). - Décimo. Si bien es cierto, el beneficio
instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención previsto en el artículo 184º de la Ley Nº 25303 - Ley de
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que Presupuesto para el año mil novecientos noventa y uno,
se sustentan (...)”. Respecto a la Casación Nº 881-2012 prorrogado por el artículo 269º de la Ley Nº 25388 - Ley de
Amazonas de fecha veinte de marzo de dos mil catorce, se Presupuesto para el año mil novecientos noventa y dos, estuvo
estableció como precedente judicial lo siguiente: “(...) el cálculo orientado a otorgar una bonificación diferencial solo a ciertos
de la bonificación diferencial equivalente al 30 % prevista en el trabajadores del sector salud que desempeñaban sus funciones
artículo 184º de la Ley Nº 25303, debe realizarse teniendo como en determinadas unidades de ejecución estatal y a nivel nacional
referencia la remuneración total o íntegra (...)”. Cuarto. En el que se encontraban ubicados en lugares declarados como zonas
caso de autos, se advierte que se denuncian infracciones de rurales y urbano – marginales, también lo es que, atendiendo a la
orden procesal y normas de derecho material, por lo que en pretensión contenida en la demanda y lo actuado en sede
estricto orden lógico, corresponde a esta Sala Suprema emitir administrativa y judicial, en el caso de autos, no es objeto de
pronunciamiento, en primer término, respecto a la supuesta controversia determinar si a la accionante le asiste o no el
infracción procesal; de advertirse la infracción normativa de derecho a percibir la mencionada bonificación diferencial, sino
carácter procesal, corresponderá a esta Suprema Sala declarar únicamente establecer si el monto otorgado por tal concepto se
fundado el recurso de casación propuesto y la nulidad de la encuentra de acuerdo a ley. - Décimo Primero. Este criterio es
resolución de vista; y, una vez descartada la presencia de compartido por el Tribunal Constitucional en las sentencias
defectos procesales durante el trámite del proceso, será posible recaídas en los Expedientes Nº 01572-2012-PC/TC, Nº 01579-
la emisión de un pronunciamiento sobre el fondo de la materia 2012-PC/TC y Nº 01370-2013-PC/TC, en las que refiere que al
controvertida.- Quinto. Corresponde señalar que el debido haber acreditado el demandante que viene percibiendo la
proceso es considerado un derecho humano y a la vez bonificación prevista por el artículo 184º de la Ley Nº 25303, no
fundamental. Además del reconocimiento constitucional (inciso 3) constituye un hecho controvertido que se encuentra bajo el
del artículo 139º de la Constitución Política del Perú, se encuentra alcance de la acotada norma; centrándose por tanto, la
consagrado en instrumentos internacionales, entre ellos, el controversia, en determinar si el monto de la bonificación que se
artículo 8º de la Declaración Universal de Derechos Humanos y le está abonando es conforme a lo dispuesto en el mencionado
artículo 2º del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y artículo. Asimismo, es menester precisar que mediante sentencia
Políticos así como en los artículos 1º y numeral 1) del artículo 8º recaída en el Expediente Nº 03717-2005-AC/TC, el Tribunal
de la Convención Americana de Derechos Humanos. Sexto. En Constitucional dejó establecido que el acotado beneficio debe
cuanto a la exigencia de la debida motivación de las resoluciones computarse en base a la remuneración total y no a la remuneración
judiciales, el Tribunal Constitucional ha expresado lo siguiente: total permanente, al indicar lo siguiente: “8. En cuanto a la forma
“(...) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional de cálculo de la bonificación diferencial permanente conviene
(Expediente Nº 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad precisar que el Decreto Legislativo Nº 276 y el Decreto Supremo
de precisar que “el derecho a la debida motivación de las Nº 005-90-PCM no establecen cuál es la forma en que se debe
resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, calcular dicha bonificación; sin embargo, este Tribunal considera
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a que para su cálculo se debe utilizar como base de referencia la
tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben denominada remuneración total, y no la remuneración total
provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al permanente, por cuanto ésta es utilizada como base de cálculo
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el para los subsidios por fallecimiento y gastos de sepelio previstos
trámite del proceso1. - Sétimo. Asimismo, el sétimo fundamento en los artículos 144.º y 145.º del Decreto Supremo Nº 005-90-
de la referida sentencia ha señalado que el contenido PCM. Ello con la finalidad de preservar el sistema único de
El Peruano
remuneraciones establecido por el Decreto Legislativo Nº 276 y el noventa y tres, que declara infundada la demanda;
Decreto Supremo Nº 002-90-PCM. 9. Además, también debe REFORMÁNDOLA, la declararon FUNDADA, en consecuencia,
tenerse en cuenta que la bonificación diferencial otorgada a los NULA la Resolución Directoral Nº 120-15-GR-LL-GGR-GRSS-
funcionarios y servidores de salud pública que laboran en zonas HRDT-OP expedida por el Hospital Regional Docente de Trujillo,
rurales y urbano marginales, conforme al artículo 184º de la Ley que declara improcedente la solicitud presentada, solo en el
Nº 25303, se calcula sobre la base de la remuneración total, y no extremo referido a la demandante; y, la Resolución Gerencial
sobre la base de la remuneración total permanente. Por tanto, Regional Nº 0491-2015-GRLL-GGR-GRSS expedida por la
para el sistema único de remuneraciones de los funcionarios y Gerencia Regional de Salud La Libertad; y ORDENARON a la
servidores públicos establecido por el Decreto Legislativo Nº 276 demandada expida nueva resolución administrativa reconociendo
y el Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, la bonificación diferencial a la parte demandante la bonificación prevista en el artículo 184º
debe ser calculada sobre la base de la remuneración total, por lo de la Ley Nº 25303, la misma que debe ser otorgada en base al
que la resolución cuyo cumplimiento se solicita, al haberse 30 % de la remuneración total, más el pago de reintegros desde
otorgado al demandante la bonificación diferencial permanente el uno de enero de mil novecientos noventa y cuatro, con
sobre la base de su remuneración total, constituye un mandato deducción de lo que percibido en forma diminuta; así como el
válido y exigible”. - Décimo Segundo. Asimismo, este Tribunal pago de los reintegros de las bonificaciones establecidas en los
Supremo, a partir de la sentencia expedida en la Casación Nº Decretos de Urgencia Nº 090-96, Nº 073-97 y Nº 011-99, pago de
881-2012 Amazonas de fecha veinte de marzo de dos mil devengados hasta el doce de septiembre de dos mil trece; más
catorce, y en uso de la facultad prevista en el artículo 22º de la los intereses legales que correspondan; sin costas ni costos;
Ley Orgánica del Poder Judicial, ha fijado como precedente DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución
judicial que el cálculo de la bonificación diferencial equivalente al en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso
treinta por ciento (30%) prevista en el artículo 184º de la Ley Nº contencioso administrativo seguido por Marlene Socorro
25303, debe realizarse teniendo como referencia la remuneración Alvarado Serván contra el Gobierno Regional de La Libertad,
total o íntegra de acuerdo a lo dispuesto expresamente en la sobre reajuste de la Bonificación Diferencial dispuesta por el
citada norma; constituyendo de esta forma lo preceptuado, un artículo 184º de la Ley Nº 25303 y otros cargos; interviniendo
principio jurisprudencial, de acuerdo a lo establecido por el como ponente la señora Jueza Suprema De la Rosa Bedriñana;
artículo 34º de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA
Contencioso Administrativo, recogido también en el artículo 37º BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA
de su Texto Único Ordenado, aprobado por Decreto Supremo Nº LAZO
013-2008-JUS, que señala que “Cuando la Sala Constitucional y
Social de la Corte Suprema fije en sus resoluciones principios 1
Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente Nº 00728-2008-HC –TC.
jurisprudenciales en materia contencioso administrativa, C-1788877-88
constituyen precedente vinculante”, lo cual, concordado con lo
previsto en los artículos 386º y 400º del Código Procesal Civil, en CASACIÓN Nº 1429-2018 LIMA
la actualidad se denomina precedente judicial; esto es, debe ser
observado por todas las instancias judiciales de la República.- Materia: Reintegro de la bonificación especial conforme al Artículo
Décimo Tercero. Solución al caso concreto Teniendo en 12º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM. PROCESO ESPECIAL.
cuenta la pretensión de la demandante que versa, principalmente,
sobre pago de la bonificación diferencial mensual equivalente al Lima, veintinueve de mayo de dos mil diecinueve.-
treinta por ciento (30%) de la remuneración total como
compensación por las condiciones excepcionales de trabajo VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
conforme al artículo 184º de la Ley Nº 25303; de la documentación interpuesto por la demandante, Ana De La Flor Marquez Farfan,
adjuntada para sustentar su pretensión, se verifica de los mediante escrito presentado el diecisiete de octubre de dos mil
documentos denominados “Constancia Anual Mensualizada de diecisiete, que corre en fojas ciento setenta y nueve a ciento
Haberes” de fojas tres a ocho, correspondientes a los años mil ochenta y tres, contra la Sentencia de Vista de fecha quince de
novecientos noventa y cuatro, mil novecientos noventa y ocho, agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento setenta
dos mil uno, dos mil cinco, dos mil siete y dos mil ocho, que la y cuatro a ciento setenta y siete, que confirmó la sentencia en
demandante labora en el cargo de Técnico Sanitario I, nivel primera instancia de fecha treinta y uno de mayo de dos mil
remunerativo STB, en el Hospital Regional Docente de Trujillo; y, dieciséis, que corre en fojas ciento treinta y ocho a ciento cuarenta
viene percibiendo, desde el mes de enero de mil novecientos y ocho, que declaró infundada la demanda, cumple con los
noventa y cuatro, en el rubro “Ley25303”, la bonificación requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3)
diferencial por laborar en condiciones excepcionales de trabajo del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley
en zona rural o urbano marginal, en la suma de S/. 23.95. - que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Décimo Cuarto. En consecuencia, en aplicación del precedente Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo
judicial citado, resulta fundado el recurso de casación interpuesto 387º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
por la demandante, en tanto que la bonificación diferencial publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo
mensual por labor en condición excepcional de trabajo en zona de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
rural o urbano marginal que se le viene otorgando actualmente, El recurso de casación es eminentemente formal, y procede solo
debe ser calculada en base al treinta por ciento (30 %) de su por las causales taxativamente prescritas en el artículo 386º del
remuneración total o íntegra; por consiguiente, también le asiste Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº
el pago de los reintegros devengados a que hubiere lugar e 29364, esto es: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento
intereses legales correspondientes.- Décimo Quinto. En cuanto inmotivado del precedente judicial. Tercero: Asimismo, es
al incremento remunerativo de los Decretos de Urgencia Nº 090- requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
96, Nº 073-97 y Nº 011-99, es menester señalar que de la revisión la resolución adversa en primera instancia, cuando esta fuere
del primer dispositivo legal, se advierte que este Decreto de confirmada por la resolución impugnada; además debe describir
Urgencia no comprendía como parte de la base de cálculo, a la con claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa o
bonificación diferencial establecida en el artículo 184º de la Ley el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
Nº 25303, sin embargo, se expidió el Decreto de Urgencia Nº 098- así como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
96 de fecha cuatro de diciembre de mil novecientos noventa y decisión contenida en la resolución materia del recurso; debiendo
seis, que en su artículo 3º señala: “Inclúyase para efecto de también señalar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
determinar la base de cálculo a que hace referencia el Artículo 2º conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 388º
del Decreto de Urgencia Nº 090-96, a las asignaciones y del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley
bonificaciones otorgadas por el Decreto Ley Nº 25897, el Artículo Nº 29364. Cuarto: Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas
184º de la Ley Nº 25303, el Artículo 12º del Decreto Supremo Nº treinta y ocho a cuarenta y siete, subsanada en fojas cincuenta
051-91-PCM y el Artículo 24º del Decreto Legislativo Nº 559”, a cincuenta y uno, que la demandante pretende se declare la
incorporándose, por tanto, esta bonificación como base de nulidad de la Resolución Denegatoria Ficta; consecuentemente,
cálculo; y en cuanto a la revisión de los otros dos dispositivos se orden el reconocimiento y pago de la bonificación especial,
legales, se advierte que estos sí comprenden, como parte de la equivalente al 30% de su remuneración total, en el monto de S/
base de cálculo, a la bonificación diferencial establecida en el 237.48 soles, en sustitución de los S/ 18.48 soles que por ese
artículo 184º de la Ley Nº 25303; en consecuencia, este extremo concepto viene percibiendo en la actualidad, de conformidad con
de la demanda deviene en fundado.- DECISIÓN Por estas el artículo 12º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, más el pago
consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo de devengados e intereses legales. Quinto: Respecto al requisito
396º del Codigo Procesal Civil; Declararon: FUNDADO el recurso de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código
de casación interpuesto por la demandante Marlene Socorro Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364,
Alvarado Serván obrante de fojas ciento cuarenta y uno a ciento se advierte que la recurrente cumplió con apelar la resolución de
cuarenta y seis, de fecha veintiuno de agosto de dos mil diecisiete; primera instancia que le resultó adversa, conforme es de verse
en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha del escrito de fecha veinticuatro de junio de dos mil dieciséis, que
dieciséis de febrero de dos mil diecisiete, corriente de fojas ciento corre en fojas ciento cincuenta a ciento cincuenta y ocho. Sexto:
treinta y uno a ciento treinta y seis; y, actuando en sede de La impugnante denuncian como causal de su recurso: Aplicación
instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fecha indebida del artículo 12º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM,
veintisiete de enero de dos mil dieciséis, de fojas noventa a indica que la bonificación especial que a la fecha viene percibido
El Peruano
por el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, se ha calculado en base conforme es de verse del escrito de fecha trece de junio de dos mil
a la remuneración total permanente, lo que no corresponde al caso diecisiete, que corre en fojas ciento cuarenta y uno a ciento cuarenta
por tener carácter pensionario, siendo que el cálculo de la citada y cuatro. Sexto: Los impugnante denuncian como causales de su
bonificación debe hacerse sobre el 30% de la remuneración total o recurso: i) Infracción normativa de los artículos 24º y 26º de
íntegra. Sétimo: Sobre la causal descrita en el recurso propuesto, la Constitución Política del Perú y los precedentes judiciales,
se aprecia que no cumple con el requisito previsto en el inciso indica que la vulneración de dichos dispositivos podrían determinar
2) del artículo 388º del Código Civil, modificado por el artículo decisiones contradictorias a nivel jurisdiccional, que no pueden
1º de la Ley Nº 29364, pues se limita a cuestionar el criterio de subsistir, por cuanto el orden jurídico no admite contradicciones,
la decisión adoptada por el Ad quem, incidiendo en hechos que es compacto y coherente. ii) Infracción normativa del artículo
han sido materia de debate y objeto de pronunciamiento por las 211º del Reglamento de la Ley del Profesorado, sostiene que
instancias de mérito, situación que no es procedente en sede no se está discutiendo el otorgamiento de la bonificación por zona
casatoria; aunado a ello, tampoco cumple con el requisito previsto diferenciada, puesto que este derecho ya fue reconocido y viene
en el inciso 3) del citado cuerpo normativo, pues no indica la siendo otorgado, conforme a la boleta de pago; sin embargo, el
incidencia directa de la infracción denunciada sobre la decisión cálculo no es el correcto, pues el mismo debe ser sobre la base
adoptada por la instancia de mérito; por tanto, la propuesta deviene de la remuneración total íntegra; por lo que, se viene aplicando
en improcedente. Octavo: Por otro lado, respecto al requisito de erróneamente el artículo 8º y 9º del Decreto Supremo Nº 051-91-
procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 388º del Código PCM. Sétimo: Sobre la causal descrita en el ítem i), se aprecia
Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364; que no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso
carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el 2) del artículo 388º del Código Civil, modificado por el artículo 1º
artículo 392º del citado Código, al no haberse cumplido con los de la Ley Nº 29364, toda vez que invoca argumentos de forma
requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º antes genérica, lo que denota una falta de claridad y precisión en la
indicado, la casación interpuesta resulta improcedente. Por estas causal invocada; por tanto, la propuesta deviene en improcedente.
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo Octavo: Respecto de la causal mencionada en el ítem ii), se
392º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364: advierte que no cumple con el requisito de procedencia previsto en
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto el inciso 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado
por la demandante, Ana De La Flor Marquez Farfan, mediante por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, al no demostrar la incidencia
escrito presentado el diecisiete de octubre de dos mil diecisiete, directa de la infracción alegada sobre la decisión impugnada, que
que corre en fojas ciento setenta y nueve a ciento ochenta y tres; implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma y cómo
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario debe ser aplicada correctamente; por lo que, la causal invocada
Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso contencioso deviene en improcedente. Noveno: Por otro lado, respecto al
administrativo seguido por la demandante, Ana De La Flor requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 388º
Marquez Farfan, con la entidad demandada, Hospital Santa del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley
Rosa – Ministerio de Salud, sobre reintegro de la bonificación Nº 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo
especial, conforme al artículo 12º del Decreto Supremo Nº 051-91- dispone el artículo 392º del citado Código, al no haberse cumplido
PCM; interviniendo como ponente, la señora Jueza Suprema De con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º
La Rosa Bedriñana; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO, antes indicado, la casación interpuesta resulta improcedente. Por
DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo
VEGA, VERA LAZO C-1788877-89 392º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
CASACIÓN Nº 10305-2018 MADRE DE DIOS por el demandante, Luis Javier Loyola Barriga, mediante escrito
presentado el cuatro de abril de dos mil dieciocho, que corre en
Materia: Reintegro de la bonificación diferenciada conforme al fojas doscientos dieciséis a doscientos veintiuno; ORDENARON
artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificado por la Ley Nº 25212. la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
PROCESO ESPECIAL. Peruano” conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
seguido por el demandante, Luis Javier Loyola Barriga, con la
Lima, veintinueve de mayo de dos mil diecinueve.- entidad demandada, Gobierno Regional de Madre de Dios y
otro, sobre reintegro de la bonificación diferenciada, conforme al
VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212;
interpuesto por el demandante, Luis Javier Loyola Barriga, interviniendo como ponente, la señora Jueza Suprema De La Rosa
mediante escrito presentado el cuatro de abril de dos mil dieciocho, Bedriñana; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA
que corre en fojas doscientos dieciséis a doscientos veintiuno, ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
contra la Sentencia de Vista de fecha veinticinco de enero de VERA LAZO C-1788877-90
dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento ochenta y ocho a
ciento noventa y tres, que confirmó la sentencia en primera CASACIÓN Nº 12270-2018 DEL SANTA
instancia de fecha dieciocho de mayo de dos mil diecisiete,
que corre en fojas ciento veintitrés a ciento treinta y tres, que Materia: Reintegro de la bonificación diferencial, conforme al
declaró infundada la demanda, cumple con los requisitos de Artículo 184º de la Ley Nº 25303 y otros. PROCESO ESPECIAL.
forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo
35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula Lima, veintinueve de mayo de dos mil diecinueve.-
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º del VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, publicada interpuesto por la entidad demandada, Gobierno Regional de
en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo de dos mil Ancash, representada por su Procurador Público, mediante
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El recurso de escrito presentado el veintitrés de abril de dos mil dieciocho, que
casación es eminentemente formal, y procede solo por las causales corre en fojas ciento cincuenta a ciento cincuenta y uno, contra
taxativamente prescritas en el artículo 386º del Código Procesal la Sentencia de Vista de fecha veintiséis de enero de dos mil
Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, esto es: dieciocho, que corre en fojas ciento treinta y cuatro a ciento
i) La infracción normativa y ii) El apartamiento inmotivado cuarenta y uno, que confirmó la sentencia en primera instancia
del precedente judicial. Tercero: Asimismo, es requisito que la de fecha veintitrés de junio de dos mil diecisiete, que corre en
parte recurrente no haya consentido previamente la resolución fojas ochenta y cinco a noventa y cuatro, que declaró fundada en
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por parte la demanda; sobre el reintegro de la bonificación diferencial
la resolución impugnada; además debe describir con claridad y conforme al artículo 184º de la Ley Nº 25303, su incidencia en las
precisión en qué consiste la infracción normativa o el apartamiento bonificaciones establecidas por los Decretos de Urgencia Nsº 090-
inmotivado del precedente judicial que denuncia; así como 96, 073-97 y 011-99. Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión señala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
contenida en la resolución materia del recurso; debiendo también recurso de casación, lo hace porque este es un medio impugnatorio
señalar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme extraordinario, a través del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 388º del Código casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o
Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364. error en el recurso, y no actúa como una instancia final de fallo
Cuarto: Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas veintisiete donde se analiza primero el proceso y luego el recurso. Tercero:
a treinta y seis, que el demandante pretende se declare la nulidad El artículo 36º del Texto único Ordenado de la Ley Nº 27584,
de la Resolución Gerencial Regional Nº 073-2016-GOREMAD/ que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
GRDS y de la Resolución Directoral Regional Nº 404-2016; Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, establece que los recursos en
consecuentemente, se ordene el reintegro de la bonificación materia contenciosa tienen los mismos requisitos de admisibilidad
diferencial del 30% por zona diferenciada, más intereses legales, y procedencia regulados en el Código Procesal Civil. Cuarto: El
desde el 05 de agosto de 1998 al 23 de abril de 2003. Quinto: inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil modificado
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, establece como requisito de
artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo procedencia: “Que el recurrente no hubiera consentido previamente
1º de la Ley Nº 29364, se advierte que el recurrente cumplió con la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere
apelar la resolución de primera instancia que le resultó adversa, confirmada por la resolución objeto del recurso”. Por su parte, el
El Peruano
artículo 392º del citado cuerpo normativo, prevé: “El incumplimiento tres a treinta y cuatro, resolvió declarar improcedente la demanda,
de cualquiera de los requisitos previstos en el artículo 388º da lugar disponiendo el archivo definitivo de los actuados, tras considerar
a la improcedencia del recurso””. Quinto: En el caso de autos, se que, el petitorio de nulidad de acto administrativo es jurídicamente
advierte que la entidad recurrente no ha cumplido con apelar la imposible, puesto que ha sido emitido en cumplimiento de un
resolución de primera instancia que le fue adversa, habiendo sido mandato judicial que adquirió la calidad de cosa juzgada, por lo que
impugnada únicamente por su codemandada Hospital Eleazar cualquier cuestionamiento debió efectuarse en la etapa de
Guzman Barron, según escrito de fecha trece de julio de dos mil ejecución de sentencia.- Por su parte, el Colegiado Superior de la
diecisiete, que corre en fojas ciento cinco a ciento ocho; en ese Quinta Sala Especializada en lo Laboral de la referida Corte
sentido, la entidad recurrente, entiéndase el Gobierno Regional de Superior de Justicia de Lima, mediante Auto de vista de fecha
Ancash, ha dejado consentir lo resuelto por la primera instancia; diecinueve de julio de dos mil dieciséis, de fojas sesenta y siete a
por lo que, no ha dado cumplimiento con el requisito objeto de setenta, confirmó el auto apelado, bajo el argumento, de que no es
análisis, deviniendo su recurso en improcedente. Sexto: En tal posible que el Colegiado realice un análisis de la demanda, dado
sentido, se advierte que el recurso no cumple con el requisito de que la Resolución Nº 0000021966-2005-ONP/DPR.SC/DL 19990
procedencia que prevé el inciso 1) del artículo 388º del Código de fecha once de marzo de dos mil cinco, ha sido emitida en
Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364; estricto cumplimiento de un mandato judicial, y teniendo en cuenta
toda vez que, sentencia de primera instancia quedó consentida por lo dispuesto en el inciso 2) del artículo 139º de la Constitución
la parte hoy recurrente, por tanto, dicho recurso carece del requisito Política del Perú, ninguna autoridad puede dejar sin efecto
de procedencia, correspondiendo declarar la improcedencia del resoluciones que tienen la calidad de cosa juzgada. - Tercero.
mismo. Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto Infracción normativa Corresponde analizar si el Colegiado
por el artículo 392º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Superior al emitir Sentencia, incurre en infracción normativa de los
Nº 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación incisos 3) y 5) del artículo 139º de la constitución Política del Perú,
interpuesto por la entidad demandada, Gobierno Regional de que establece: “Son principios y derechos de la función
Ancash, representada por su Procurador Público, mediante escrito jurisdiccional, 3. La observancia del debido proceso y la tutela
presentado el veintitrés de abril de dos mil dieciocho, que corre jurisdiccional. (...) 5. La motivación escrita de las resoluciones
en fojas ciento cincuenta a ciento cincuenta y uno; ORDENARON judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
Peruano” conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo fundamentos de hecho en que se sustentan”. - Cuarto.
seguido por la demandante, Flor de Maria Mostacero Moreno, con Consideraciones previas El derecho al debido proceso y a la
la entidad demandada, Gobierno Regional de Ancash y otros, tutela jurisdiccional efectiva reconocidos también como principios
sobre reintegro de la bonificación diferencial, conforme al artículo de la función jurisdiccional en el inciso 3) del artículo 139º de la
184º de la Ley Nº 25303 y otros; interviniendo como ponente, la Constitución Política del Perú, garantiza al justiciable, ante su
señora Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana; y los devolvieron. pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de impartir
SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-91 impone; así mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el
derecho de acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo
CASACIÓN Nº 20217-2017 LIMA decidido en la sentencia, es decir, una concepción genérica que
encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder-
Materia: Proceso Especial - Nulidad de Resolución Administrativa deber de la jurisdicción, el derecho al debido proceso, en cambio,
- Otorgamiento de Pensión de Jubilación Minera. significa la observancia de los principios y reglas esenciales
El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivación de las
reconocidos también como principios de la función jurisdiccional resoluciones judiciales. - Quinto. Al respecto el Tribunal
en el inciso 3) del artículo 139º de la Constitución Política del Constitucional, en relación al derecho a la tutela judicial efectiva, ha
Perú, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del señalado que: “tanto para la doctrina unánime como para la propia
órgano jurisdiccional de impartir justicia dentro de los estándares jurisprudencia de este Tribunal, que se trata de un derecho
mínimos que su naturaleza impone; así mientras que la tutela constitucional que en su vertiente subjetiva supone, en términos
judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos generales, un derecho a favor de toda persona de acceder de
de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia. En el manera directa o a través de representante ante los órganos
caso en concreto, las instancias de mérito incurren en causal de judiciales; de ejercer sin ninguna interferencia los recursos y
nulidad, al efectuar un pronunciamiento de fondo en la Resolución medios de defensa que franquea la ley (...)”. - Sexto. Asimismo, la
de fecha once de octubre de dos mil trece, cuando correspondía motivación escrita de las resoluciones judiciales, consagrado como
calificar si la demanda cumplía o no con los requisitos establecidos principio jurisdiccional en el inciso 5) del artículo 139º de la
en la ley para su admisión. Constitución Política del Perú, tiene como finalidad principal el de
permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lógico-jurídico
Lima, treinta de mayo de dos mil diecinueve. empleado por las instancias de mérito para justificar sus decisiones
jurisdiccionales y así puedan ejercer adecuadamente su derecho
VISTA, la causa número veinte mil doscientos diecisiete guion dos de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido de la
mil diecisiete guion Lima, en audiencia pública de la fecha; y decisión asumida. Ello se traduce en la explicación detallada que
producida la votación con arreglo a ley, ha emitido la siguiente debe realizar el juez de los motivos que han conllevado a la
sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de decisión final. En esta fundamentación debe existir conexión lógica
casación interpuesto por el demandante Santiago López Huaraca, entre los hechos narrados por las partes, y las pruebas aportadas
mediante escrito de fecha veintidós de marzo de dos mil diecisiete, por ellos; así como, coherencia y consistencia en sus
de fojas setenta y cinco a setenta y ocho, contra el Auto de vista razonamientos. Para que una motivación sea el fiel reflejo de una
de fecha diecinueve de julio de dos mil dieciséis, de fojas sesenta aplicación racional del ordenamiento jurídico debe necesariamente
y siete a setenta, que confirmó el Auto apelado de fecha once de fundarse en derecho, lo que significa que la norma seleccionada
octubre de dos mil trece, obrante de fojas treinta y tres a treinta y debe estar en estricta correspondencia con el petitorio y los
cuatro, que declaró improcedente la demanda, y dispone el archivo fundamentos, dispositivo legal que debe ser válido, vigente, y en
definitivo de los actuados; en el proceso instaurado contra la caso de no ser vigente, si corresponde su aplicación o no al caso
Oficina de Normalización Previsional - ONP; sobre nulidad de concreto. - Sétimo. Solución del caso concreto Este Supremo
resoluciones administrativas y otros.- CAUSAL DEL RECURSO Tribunal advierte que las instancias de mérito han incurrido en
Mediante auto de calificación de fecha veinte de junio de dos mil grave afectación no solo del debido proceso y la tutela jurisdiccional
dieciocho, de fojas diecisiete a diecinueve del cuadernillo de efectiva, sino también de motivación de las resoluciones, al
casación, se ha declarado procedente el recurso de casación efectuar un pronunciamiento de fondo en la Resolución Nº 01 de
interpuesto por la causal de infracción normativa del artículo 139º fecha once de octubre de dos mil trece (fojas treinta y tres), cuando
incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, correspondía calificar si la demanda cumplía o no con los requisitos
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento establecidos en la ley para su admisión, restringiendo así la tutela
sobre la citada denuncia.- CONSIDERANDO Primero. De la jurisdiccional efectiva.- Octavo. Por lo expuesto, resulta factible
pretensión demandada Como se advierte de la demanda de fojas concluir que tanto el Auto de vista como el de primera instancia,
veintisiete a treinta y dos, el demandante solicita que se declare la han incurrido en infracción normativa de los incisos 3) y 5) del
nulidad de la Resolución Nº 0000021966-2005-ONP/DPR.SC/DL artículo 139º de la Constitución Política del Perú, por lo que, en
19990 de fecha once de marzo de dos mil cinco, y como aplicación del artículo 396º del Código Procesal Civil, de aplicación
consecuencia de ello, se ordene a la entidad demandada que supletoria, el recurso planteado debe ser declarado fundado;
cumpla con expedir nueva resolución administrativa otorgándole debiendo el Juez de origen expedir nueva resolución calificando la
una pensión de jubilación minera completa, en base al cien por demanda.- DECISIÓN Por estas consideraciones, en aplicación
ciento (100%) de la remuneración de referencia a partir de mil del artículo 396º del Código Procesal Civil; Declararon: FUNDADO
novecientos noventa y dos, así como se disponga el pago de el recurso de casación interpuesto por el demandante Santiago
devengados, más intereses legales, con costas y costos del López Huaraca, mediante escrito de fecha veintidós de marzo de
proceso. Segundo. Pronunciamiento de las instancias de dos mil diecisiete, que de fojas setenta y cinco a setenta y ocho; en
mérito La Jueza del Trigésimo Tercer Juzgado de Trabajo de la consecuencia, NULO el Auto de vista de fecha diecinueve de julio
Corte Superior de Justicia de Lima, mediante resolución Nº 01 de de dos mil dieciséis, de fojas sesenta y siete a setenta, e
fecha once de octubre de dos mil trece, obrante de fojas treinta y INSUBSISTENTE el Auto apelado de fecha once de octubre de dos
El Peruano
mil trece, obrante de fojas treinta y tres a treinta y cuatro; y especial mensual por preparación de clases y evaluación
ORDENARON al Juez de la causa admita la demanda y de tramite equivalente al 30% de su remuneración total. El Personal
al proceso. DISPUSIERON la publicación del texto de la presente Directivo y Jerárquico, así como el Personal Docente de la
resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el Administración de Educación, así como el Personal Docente de
proceso instaurado con la Oficina de Normalización Previsional Educación Superior incluidos en la presente ley, perciben,
- ONP; sobre nulidad de resoluciones administrativas y otro; además, una bonificación adicional por el desempeño del cargo y
interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema De la Rosa por la preparación de documentos de gestión equivalente al 5%
Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA de su remuneración total (...)”. Cuarto. DETERMINACIÓN DE LA
ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, CONTROVERSIA El demandante viene solicitando que se le
VERA LAZO C-1788877-92 recalcule la bonificación especial por preparación de clases y
evaluación en base a la remuneración total o íntegra, de
CASACIÓN Nº 18530-2017 SAN MARTIN conformidad con el artículo 48º de la Ley Nº 24029 – Ley del
Profesorado, modificada por Ley Nº 25212; en tanto que, la parte
Proceso Especial. demandada alega que dicha bonificación debe ser otorgada en
La Bonificación especial por preparación de clases y evaluación base a la remuneración total permanente, de conformidad con el
prevista en el artículo 48º de la Ley Nº 124029, Ley del Profesorado, artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM; por lo que
modificada por la Ley Nº 25212, debe ser calculada en base al 30% corresponde establecer cuál de estas normas corresponde aplicar
de la remuneración total o íntegra, y no en base a la remuneración para el cálculo de la bonificación pretendida. Quinto.
total permanente a la que hace referencia el Decreto Supremo Nº CONSIDERACIONES GENERALES En principio, cabe señalar
051-91-PCM. que, el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, publicado el seis de
marzo de mil novecientos noventa y uno, fue expedido al amparo
Lima, treinta de mayo de dos mil diecinueve. de la atribución presidencial prevista en el inciso 20) del artículo
211º de la Constitución Política del Estado de 1979, que facultó al
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y Ejecutivo dictar medidas extraordinarias, siempre que tengan
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA como sustento normar situaciones imprevisibles y urgentes,
DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número dieciocho mil cuyos efectos o riesgo inminente se extiendan o constituyan un
quinientos treinta guion dos mil diecisiete San Martín, en peligro para la economía nacional o las finanzas públicas. A pesar
audiencia pública de la fecha; y, producida la votación con arreglo que la mencionada Constitución no le otorgó a estos Decretos
a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL Supremos fuerza de Ley, parte de la doctrina le atribuyó este
RECURSO Se trata del recurso de casación interpuesto por el efecto, pero en el entendido de que se trataban de Decretos
demandante Wilder Ramírez Mori, mediante escrito de fecha Supremos Extraordinarios con vigencia temporal. Sexto. En
catorce de julio de dos mil diecisiete, de fojas ciento ochenta a efecto, de considerarse los citados Decretos Supremos como
ciento ochenta y tres, contra la Sentencia de vista de fecha Decreto de Urgencia por su naturaleza extraordinaria, estos
dieciséis de junio de dos mil diecisiete, de fojas ciento sesenta y devienen en temporales; sin embargo, dicha exigencia no ha sido
nueve a ciento setenta y cuatro, que revocó la Sentencia de observada respecto al Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, a pesar
primera instancia de fecha treinta de junio de dos mil dieciséis, de que esta norma fue expedida por la necesidad de “dictar las
corriente en fojas ochenta y uno a ochenta y ocho, que declaró normas reglamentarias transitorias orientadas a establecer los
fundada en parte la demanda; y reformándola, declararon niveles remunerativos de los trabajadores al servicio del Estado
improcedente; en el proceso contencioso administrativo en los en el marco del Proceso de Homologación, Carrera Pública y
seguidos con la entidad demandada Dirección Regional de Sistema Único de Remuneraciones y Bonificaciones”, según se
Educación de San Martín y otros, sobre reajuste de la desprende de su parte considerativa y de su artículo 1º; por lo que
bonificación especial por preparación de clases y evaluación. se ha desnaturalizado su carácter extraordinario y temporal, y con
CAUSAL DEL RECURSO Por resolución de fecha treinta de ello su fuerza de Ley, lo que implica que el citado Decreto
mayo de dos mil dieciocho, de fojas veintiocho a treinta del Supremo Nº 051-91-PCM, es una norma reglamentaria y general,
cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso de que no puede afectar los derechos reconocidos en la Ley Nº
casación interpuesto por el demandante, por la causal de 24029 Ley del Profesorado, modificada por la Ley Nº 25212.
infracción normativa del artículo 48º de la Ley Nº 24029, Sétimo. El Tribunal Constitucional, en la Sentencia recaída en el
modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 25212, Expediente Nº 00007-2009-AI/TC, sobre el control de
correspondiendo emitir pronunciamiento al respecto. constitucionalidad ejercido a diferentes artículos del Decreto de
CONSIDERANDO: Primero. DE LA PRETENSIÓN DEMANDADA Urgencia Nº 026-2009, estableció que los Decretos de Urgencia
Como se advierte de la demanda de fojas veintitrés a veintiséis, dictados bajo las exigencias previstas en el inciso 19) del artículo
subsanada mediante escrito de fojas treinta y cuatro a treinta y 118º de la Constitución Política de 1993, debían responder a
cinco, el demandante solicita se declare la nulidad de las determinados criterios o exigencias de validez, como la
Resoluciones Nº 2043, de fecha veintidós de agosto de dos mil excepcionalidad, la necesidad, la transitoriedad, la generalidad y
once, y Nº 1318-2015-GRSM/DRE, del diecisiete de julio de dos la conexidad, concluyendo en su fundamento jurídico 11, que el
mil quince; y, como consecuencia de ello, se disponga el reintegro otorgamiento de beneficios previstos por Ley, no pueden
de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación modificarse a través de un decreto de urgencia, pues ello resulta
equivalente al 30% de la remuneración total íntegra, conforme a inconstitucional. En tal sentido, considerando que los Decretos
lo previsto en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por Supremos dictados al amparo del inciso 20) del artículo 211º de la
Ley Nº 25212, así como se disponga el pago de devengados Constitución Política de 1979, constituyen el antecedente de los
desde marzo de dos mil dos, y de manera continua, más intereses Decretos de Urgencia dictados al amparo del inciso 19) del
legales. Segundo. PRONUNCIAMIENTO DE LAS INSTANCIAS artículo 118º de la Constitución Política de 1993; la conclusión
DE MÉRITO La Jueza del Segundo Juzgado Mixto de Maynas de arribada en la citada sentencia del Tribunal Constitucional resulta
la Corte Superior de Justicia de San Martín, mediante Sentencia aplicable al caso de autos; por ende, el artículo 10º del Decreto
de fecha treinta de junio de dos mil dieciséis, de fojas ochenta y Supremo Nº 051-91-PCM, no puede modificar el beneficio
uno a ochenta y ocho, resolvió declarar fundada en parte la contenido en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, pues el citado
demanda, al considerar que, el artículo 48º de la Ley Nº 24029, Decreto Supremo, al haberse extendido en el tiempo, no ha
modificada por la Ley Nº 25212, es expreso al señalar que el cumplido el presupuesto habilitante de su carácter extraordinario
cálculo de la bonificación especial por preparación de clases debe y temporal que le otorga fuerza de Ley. Siendo ello así, se colige
efectuarse en base a la remuneración total íntegra, y no tomando que, el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, no tiene fuerza de Ley,
como referencia la remuneración total permanente, como lo viene al haber incumplido el carácter extraordinario y temporal que
efectuando la demandada, por tanto, corresponde que se le precisamente le otorgaba dicha fuerza. Por lo que el artículo 10º
reintegre al actor el monto que corresponde, por el periodo que del Decreto Supremo Nº 051-91 PCM, no puede modificar
efectivamente se desempeñó como profesor, dentro de la vigencia válidamente el artículo 48º de la Ley del Profesorado, al tratarse
de la Ley Nº 25212, es decir, desde el uno de marzo de dos mil de una norma reglamentaria de inferior jerarquía. Octavo. La
dos hasta el veinticinco de noviembre de dos mil doce. Por su Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria, en
parte, el Colegiado Superior de la Sala Mixta Descentralizada de la Casación Nº 6871-2013 Lambayeque, de fecha veintitrés de
Tarapoto de la referida Corte Superior, mediante Sentencia de abril de dos mil quince, estableció como criterio jurisprudencial:
Vista de fecha dieciséis de junio de dos mil diecisiete, de fojas “Para determinar la base de cálculo de la Bonificación Especial
ciento sesenta y nueve a ciento setenta y cuatro, revocó la por preparación de clases y evaluación, se deberá tener en
sentencia apelada; y reformando, la declaró improcedente; cuenta la remuneración total o íntegra, establecida en el artículo
señalando que, conforme a lo establecido por el Tribunal 48º de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, modificado por la
Constitucional y el Tribunal del Servicio Civil (Servir), el cálculo de Ley Nº 25212, y no la remuneración total permanente prevista en
la bonificación especial por preparación de clases y evaluación el artículo 10 del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM”; enfatizando,
debe efectuarse tomando como base la remuneración total en el considerando octavo, que el citado Decreto Supremo, es
permanente. Tercero: INFRACCIÓN NORMATIVA Corresponde una norma que por su jerarquía no puede modificar la Ley Nº
analizar si el Colegiado Superior al emitir Sentencia, incurre en la 24029, al ser una norma de mayor jerarquía y que además, regula
causal de infracción normativa del artículo 48º de la Ley Nº de manera especial los derechos y deberes de los Docentes de la
24029, modificada por la Ley Nº 25212, norma que expresamente carrera pública. Noveno. Por otra parte, esta Sala Suprema,
señala: “El profesor tiene derecho a percibir una bonificación también ha establecido el mismo criterio jurisprudencial a través
El Peruano
de sus diversos pronunciamientos, por citar algunos, la Casación de dos mil diecisiete, de fojas doscientos quince a doscientos
Nº 11821-2014 Cusco, de fecha quince se setiembre de dos mil veintitrés, contra la Sentencia de Vista de fecha dieciocho de julio
quince, en la Casación Nº 8735-2014 Lambayeque, de fecha de dos mil diecisiete, de fojas doscientos cuatro a doscientos ocho,
dieciocho de agosto de dos mil quince, Casación Nº 19124-2016 que confirmó la Sentencia emitida en primera instancia de
San Martín, del quince mayo de dos mil dieciocho, Casación Nº fecha veintiuno de octubre de dos mil catorce, de fojas ciento veinte
9327-2016 La Libertad, de fecha dieciséis de mayo de dos mil a ciento treinta y uno, que declaró fundada la demanda; cumple
dieciocho y Casación Nº 21110-2016 Ancash, del quince de mayo los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso
de dos mil dieciocho, indicando en forma reiterada que “(...) la 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584,
base de cálculo de la bonificación especial por preparación de Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
clases y evaluación se debe efectuar teniendo en cuenta la por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el
remuneración total o íntegra y no la remuneración total artículo 387º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº
permanente”. Es decir, que es criterio de este Supremo Tribunal 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho
que la base de cálculo de la Bonificación especial mensual por de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad.-
preparación de clases y evaluación prevista en el artículo 48º de Segundo. El recurso de casación es un medio impugnatorio
la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212, se debe efectuar extraordinario de carácter formal que sólo puede fundarse en
teniendo en cuenta la remuneración total, y no la remuneración cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o
total permanente. Décimo. SOLUCIÓN DEL CASO CONCRETO de revaloración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por
En el caso de autos, está acreditado en autos que por Resolución parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
Directoral Nº 2436, de fecha cinco de noviembre de dos mil uno, para ello, las causales taxativamente prescritas en el artículo 386º
de fojas catorce, el demandante fue reubicado el cargo de del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº
Profesor por Horas, a partir del uno de marzo de dos mil dos; 29364, esto es: I) La infracción normativa y II) El apartamiento
asimismo, de las boletas de remuneraciones (fojas dos a trece), inmotivado del precedente judicial. - Tercero. En cuanto a los
se advierte que el demandante ostenta el cargo de Profesor de requisitos de procedencia, el artículo 388º del Código Procesal
Aula en la Institución Educativa Jiménez Pimentel Primaria Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, prevé los
Tarapoto, de la Unidad de Gestión Educativa Local Tarapoto; y en siguientes: I) Que, el recurrente no hubiera consentido previamente
esa condición, la demandada le ha reconocido el pago de la la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
bonificación especial por preparación de clases, establecida en el confirmada por la resolución objeto del recurso; II) Que, se describa
artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por el artículo 1º de la con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
Ley Nº 25212, que viene siendo pagada en función a la del precedente judicial; III) Que, se demuestre la incidencia directa
remuneración total permanente, por lo que corresponde reconocer de la infracción normativa en la decisión impugnada; y, IV) Que,
el reintegro del citado beneficio en base al 30% de la remuneración se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
total o íntegra mensual que percibe, por los periodos que Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese
efectivamente ha realizado labor docente y comprendidos desde último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
el uno de marzo de dos mil dos, conforme lo solicita el revocatorio, se precise en qué debe consistir la actuación de la
demandante, hasta el veinticinco de noviembre de dos mil doce, Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse el
fecha que entró en vigencia de la Ley Nº 29944, Ley de Reforma anulatorio como principal.- Cuarto. Como se advierte del escrito
Magisterial (norma que incorpora dicho beneficio a la de demanda, que corre de fojas dieciséis a veintiocho, subsanada
Remuneración Integra Mensual – RIM,); descontándose los mediante escrito de fojas treinta y dos, el actor pretende que se
montos diminutos percibidos y abonándose los intereses legales declare la nulidad total de la resolución ficta, que deniega su
respectivos. Décimo Primero. Por tanto, al haberse establecido petición; en consecuencia, se ordene a la entidad demandada que
que la Sala Superior ha incurrido en infracción normativa del cumpla con expedir resolución otorgándole pensión de invalidez
artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificado por la Ley Nº 25212, por enfermedad profesional, fijando la contingencia desde el
corresponde que este Tribunal Supremo amparar el recurso de momento que la Comisión Médica de Essalud declaró su condición
casación propuesto por el recurrente. DECISIÓN Por estas de incapacitado permanente parcial, conforme al artículo 18.2.1
consideraciones, de conformidad con el Dictamen emitido por del Decreto Supremo Nº 003-98-SA, Reglamento de la Ley Nº
el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, y 26790, así como se disponga el pago de devengados e intereses
de conformidad con el artículo 396º del Código Procesal Civil, legales, con costos del proceso. - Quinto. Respecto al requisito de
modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364; Declararon: procedencia previsto en el numeral 1) del artículo 388º del Código
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la ley Nº 29364,
Wilder Ramírez Morí, mediante escrito de fecha catorce de julio se advierte que la entidad impugnante no consintió la resolución
de dos mil diecisiete, de fojas ciento ochenta a ciento ochenta y de primera instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia del
tres; en consecuencia, CASARON la Sentencia de vista de fecha escrito que corre de fojas ciento treinta y tres a ciento treinta y
dieciséis de junio de dos mil diecisiete, de fojas ciento sesenta y siete, por lo que cumple con aquella exigencia.- Sexto. La entidad
nueve a ciento setenta y cuatro; y, actuando en sede de instancia, recurrente denuncia como causal de su recurso el apartamiento
CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha treinta de junio inmotivado del precedente vinculante dictado por el tribunal
de dos mil dieciséis, de fojas ochenta y uno a ochenta y ocho, que constitucional, recaído en el expediente Nº 2513-2007-PA/TC;
declaró fundada en parte la demanda; en consecuencia, sostiene que, existen pronunciamientos del Tribunal Constitucional
declararon nula la Resolución Directoral Regional Nº 1318-2015- como el recaído en el Expediente Nº 4539-2008-PA/TC, de fecha
GRSM/DRESM, de fecha diecisiete de julio de dos mil quince, en veintiuno de mayo de dos mil nueve, donde se especifica que es
el extremo que declara infundado el recurso de apelación necesario oficiar a los hospitales a fin de determinar la veracidad
interpuesto por el demandante contra la Resolución Directoral de la documentación presentada en los procesos seguidos ante la
UGELSM Nº 2043; y, ordenaron que la demandada cumpla con Oficina de Normalización Provisional - ONP. Refiere además, que
emitir nueva resolución administrativa, disponiendo a favor del debe exigirse al Hospital de Pasco, a fin de que informe si cuenta
demandante el reintegro de la bonificación especial por con el instrumental necesario para elaborar dictámenes médicos y
preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de la de ser así, remita la historia clínica del actor recaída en el informe
remuneración total, desde el uno de marzo de dos mil dos al Nº 0562 del veintinueve de junio de dos mil siete, que diagnosticó
veinticinco de noviembre de dos mil doce, con deducción de los que el demandante padece neumoconiosis e hipoacusia sensorial
montos pagados, más los intereses legales e improcedente la bilateral con un menoscabo del cincuenta y siete por ciento (57%).-
pretensión de percepción de manera continua de la bonificación Sétimo. En cuanto a la causal mencionada, se aprecia que no
reclamada, y en el extremo en cuanto solicita la nulidad de la cumple con el requisito de procedencia contenido en el numeral 2)
Resolución Directoral UGELSM Nº 2043. Sin costas ni costos; del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo
DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución 1º de la Ley Nº 29364, dado que no ha desarrollado aspecto alguno
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso tendiente a explicar cómo se habría producido el apartamiento al
contencioso administrativo en los seguidos con la entidad que hace referencia, debiendo establecer los aspectos sustanciales
demandada Dirección Regional de Educación de San Martín y relacionado a lo que es materia de controversia; por el contrario, sus
otros, sobre reajuste de la bonificación especial por preparación argumentos están dirigidos a cuestionar la validez del certificado
de clases y evaluación. Intervino como ponente la señora Jueza médico emitido por la Comisión Médica Evaluadora, pretendiendo
Suprema De La Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. que este Colegiado Supremo realice un nuevo análisis fáctico y
RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN una revaloración de los medios probatorios, pretensión ajena
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-93 a los fines del recurso de casación; en consecuencia, la causal
bajo análisis deviene en improcedente.- Octavo. Finalmente, al
CASACIÓN Nº 1981–2018 LIMA haberse declarado improcedente la causal denunciada carece
de objeto verificar el cumplimiento del requisito de procedencia
Materia: Proceso Especial. Otorgamiento de Pensión de Invalidez. previsto en el numeral 4) del artículo 388º del Código Procesal
Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364.- Por estas
Lima, veintidós de mayo de dos mil diecinueve. consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 392º
del Código Procesal Civil; Declararon IMPROCEDENTE el recurso
VISTO, y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación de casación interpuesto por la entidad demandada, Oficina de
interpuesto por la entidad demandada, Oficina de Normalización Normalización Previsional - ONP , mediante escrito de fecha
Previsional - ONP , mediante escrito de fecha diecisiete de octubre diecisiete de octubre de dos mil diecisiete, de fojas doscientos
El Peruano
quince a doscientos veintitrés, contra la Sentencia de Vista de Corte Superior de San Martín, mediante sentencia de vista revoca
fecha dieciocho de julio de dos mil diecisiete, de fojas doscientos la sentencia apelada que declara fundada en parte la demanda, y
cuatro a doscientos ocho; ORDENARON la publicación de la reformándola, la declara improcedente; al considerar que el
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Tribunal Constitucional ha hecho una interpretación acorde con la
ley; en el proceso especial seguido por el demandante, Alejandro Constitución sobre los reales alcances del derecho invocado que
Fuster Ayala contra la Oficina de Normalización Previsional – se pretende hacer valer con la demanda interpuesta en estos
ONP, sobre otorgamiento de pensión de invalidez; interviniendo autos, sentando doctrina jurisprudencial, estableciendo que la
como ponente la señora Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana, bonificación por preparación de clases y evaluación se otorga
y los devolvieron..- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA sobre la base de la remuneración total permanente. En esa línea
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA de pensamiento, debe tenerse en cuenta la eficacia vertical de los
LAZO C-1788877-94 pronunciamientos del Tribunal Constitucional respecto de los
demás órganos jurisdiccionales que no solo están destinados a
CASACIÓN Nº 21986-2017 SAN MARTIN orientar la función jurisdiccional sino que vinculan a todos los
poderes públicos como a los particulares, así como la que
Materia: Proceso Especial - Nulidad de Resolución Administrativa - ostentan las resoluciones expedidas por el Tribunal de SERVIR.
Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación - Articulo 48º - Tercero. Infracción normativa y apartamiento inmotivado de
de la Ley del Profesorado. precedente judicial En el presente caso se declaró procedente
La base de cálculo de la bonificación especial mensual por el recurso interpuesto por las causales de infracción normativa
preparación de clases y evaluación y de la bonificación adicional del artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificado por el artículo
por el desempeño de cargo y la preparación de documentos de 1º de la Ley Nº 25212 y apartamiento inmotivado del
gestión, se debe efectuar teniendo en cuenta la remuneración precedente judicial contenido en la Casación.- En cuanto a la
total o íntegra, de conformidad con el artículo 48º de la Ley Nº causal de infracción normativa, dicha norma expresamente
24029, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 25212, y no la señala: Artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificado por la Ley
remuneración total permanente que señala el artículo 10º del Nº 25212. “El profesor tiene derecho a percibir una bonificación
Decreto Supremo Nº 051-91-PCM. especial mensual por preparación de clases y evaluación
equivalente al 30% de su remuneración total. El Personal
Lima, veintisiete de mayo de dos mil diecinueve. Directivo y Jerárquico, así como el Personal Docente de la
Administración de Educación, así como el Personal Docente de
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y Educación Superior incluidos en la presente ley, perciben,
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA además, una bonificación adicional por el desempeño del cargo y
DE LA REPÚBLICA: VISTA, la causa número veintiún mil por la preparación de documentos de gestión equivalente al 5%
novecientos ochenta y seis - dos mil diecisiete - San Martín, en de su remuneración total”.- Respecto, a la causal de apartamiento
audiencia pública llevada a cabo en la fecha; y, producida la inmotivado de precedente judicial, mediante la Casación Nº
votación con arreglo a ley, ha emitido la siguiente sentencia: 6871-2013 Lambayeque de fecha veintitrés de abril de dos mil
MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de casación quince, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
interpuesto por la demandante Clotilde Lavi Ruiz, obrante de Transitoria, estableció como criterio jurisprudencial lo siguiente:
fojas ciento treinta y dos a ciento treinta y siete, de fecha dieciocho “Para determinar la base de cálculo de la bonificación especial
de septiembre de dos mil diecisiete, contra la sentencia de vista por preparación de clases y evaluación, se deberá tener en
de fecha catorce de agosto de dos mil diecisiete, de fojas ciento cuenta la remuneración total o íntegra establecida en el artículo
veintidós a ciento veinticuatro, que revoca la sentencia apelada 48º de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, modificado por la
de fecha treinta de enero de dos mil diecisiete, de fojas ochenta y Ley Nº 25212 y no la remuneración total permanente prevista en
seis a ochenta y nueve, que declara fundada en parte la el artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM”.- Cuarto.
demanda; y; reformándola, la declara improcedente; en el Consideraciones generales En principio, cabe señalar que el
proceso contencioso administrativo seguido con el Gobierno Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, publicado el seis de marzo de
Regional de San Martín y otros, sobre reajuste de la bonificación mil novecientos noventa y uno, fue expedido al amparo de la
especial mensual por preparación de clases y evaluación atribución presidencial prevista en el inciso 20) del artículo 211º
equivalente al 30 % de la remuneración total y otro cargo. - de la Constitución Política del Perú de mil novecientos setenta y
CAUSAL DEL RECURSO Mediante resolución de fecha trece de nueve, que facultó al Ejecutivo dictar medidas extraordinarias
julio de dos mil dieciocho, de fojas veintidós a veinticinco del siempre que tengan como sustento normar situaciones
cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso de imprevisibles y urgentes cuyos efectos o riesgo inminente se
casación por la causal de infracción normativa del artículo 48º extiendan o constituyan un peligro para la economía nacional o
de la Ley Nº 24029 modificado por el artículo 1º de la Ley Nº las finanzas públicas. A pesar que la mencionada Constitución no
25212 y el apartamiento inmotivado del precedente judicial le otorgó a estos Decretos Supremos fuerza de Ley, parte de la
contenido en la Casación Nº 6871-2013 Lambayeque. - doctrina te atribuyó este efecto, pero en el entendido de que se
CONSIDERANDO Primero. De la pretensión demandada En la trataban de Decretos Supremos Extraordinarios con vigencia
demanda de fojas trece a veintidós, subsanada a fojas veintiséis, temporal.- Quinto. En efecto, de considerarse los citados
de fecha dieciocho de marzo de dos mil dieciséis, la demandante Decretos Supremos como Decreto de Urgencia por su naturaleza
solicita al órgano jurisdiccional, declare la nulidad total de la extraordinaria, estos devienen en temporales; sin embargo, dicha
Resolución Administrativa Nº 061-2016 que declara improcedente exigencia no ha sido observada respecto al Decreto Supremo Nº
su solicitud de pago de reintegros devengados de la bonificación 051-91-PCM, a pesar de que esta norma fue expedida por la
especial por preparación de clases y evaluación; puesto que esta necesidad de “dictar las normas reglamentarias transitorias
ha incurrido en la causal prevista en el numeral 1) del artículo 10º orientadas a establecer los niveles remunerativos de los
de la Ley Nº 27444; y como pretensión accesoria, se disponga el trabajadores al servicio del Estado en el marco del Proceso de
pago de los reintegros devengados de la bonificación especial Homologación, Carrera Pública y Sistema Único de
mensual por preparación de clases y evaluación, cuyo cálculo Remuneraciones y Bonificaciones”, según se desprende de su
deberá efectuarse en función al 30 % de la remuneración total o parte considerativa y de su artículo 1º, por lo que se ha
íntegra, con retroactividad al mes de mayo de mil novecientos desnaturalizado su carácter extraordinario y temporal; y, con ello
noventa a noviembre de dos mil doce, con un adicional del 5 % su fuerza de ley, lo que implica que el citado Decreto Supremo Nº
durante el año mil novecientos noventa, pues ejerció como 051-91-PCM es una norma reglamentaria y general que no puede
Directora; más el pago de intereses legales.- Segundo. afectar los derechos reconocidos en la Ley Nº 24029- Ley del
Pronunciamiento de las instancias de mérito El Juez del Profesorado, modificada por la Ley Nº 25212.- Sexto. El Tribunal
Juzgado Mixto de El Dorado de la Corte Superior de Justicia de Constitucional, en la Sentencia recaída en el Expediente Nº
San Martín, mediante sentencia de fecha treinta de enero de dos 00007-2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad ejercido
mil diecisiete, declara fundada en parte la demanda tras a diferentes artículos del Decreto de Urgencia Nº 026-2009,
considerar que corresponde ordenar el cumplimiento de lo estableció que los Decretos de Urgencia dictados bajo las
dispuesto por el artículo 48º de la Ley del Profesorado y el artículo exigencias previstas en el inciso 19) del artículo 118º de la
210º del Decreto Supremo Nº 019-90-ED, Reglamento de la Ley Constitución Política de mil novecientos noventa y tres, debían
del Profesorado, sobre la base de la remuneración total de la responder a determinados criterios o exigencias de validez, como
actora, así como el pago de los devengados que haya generado la excepcionalidad, la necesidad, la transitoriedad, la generalidad
el incumplimiento de esta bonificación en función a su y la conexidad, concluyendo en su fundamento jurídico numero 11
remuneración total mensual, con deducción del monto que hasta que el otorgamiento de beneficios previstos por Ley, no pueden
ahora ha percibido por dicho concepto, por lo que se le otorgará modificarse a través de un decreto de urgencia, pues ello resulta
el 30 % por la bonificación por preparación de clases y evaluación inconstitucional. En tal sentido, considerando que los Decretos
correspondiente a los periodos efectivamente laborados en Supremos dictados al amparo del inciso 20) del artículo 211º de la
calidad de docente, más el 5 % adicional correspondiente a los Constitución Política del Perú de mil novecientos setenta y nueve,
periodos en que haya desempeñado cargo o función directiva, constituyen el antecedente de los Decretos de Urgencia dictados
conforme al Informe Escalafonario Nº 804-2016 de fojas seis a al amparo del inciso 19) del artículo 118º de la Constitución
nueve, debiéndole otorgársele dicha bonificación, por los demás Política del Perú de mil novecientos noventa y tres; la conclusión
periodos, como profesora de aula, de ser el caso. - Por su parte, arribada en la citada sentencia del Tribunal Constitucional resulta
el Colegiado de la Sala Mixta Descentralizada de Tarapoto de la aplicable al caso de autos; por ende, el artículo 10º del Decreto
El Peruano
Supremo Nº 051-91-PCM no puede modificar el beneficio hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil tres y del cuatro de
contenido en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, pues el citado marzo hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil cuatro; más
Decreto Supremo, al haberse extendido en el tiempo, no ha el pago de intereses legales que se calcularán en ejecución de
cumplido el presupuesto habilitante de su carácter extraordinario sentencia. - Décimo Primero. Finalmente, conforme a lo
y temporal que le otorga fuerza de ley.- Siendo ello así, se colige dispuesto por el artículo 50º del Texto Único Ordenado de la Ley
que, el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM no tiene fuerza de ley, Nº 27584, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS,
al haber incumplido el carácter extraordinario y temporal que las partes del proceso contencioso administrativo no podrán ser
precisamente le otorgaba dicha fuerza. Por lo que el artículo 10º condenadas al pago de costos y costas.- En ese orden de ideas,
del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM no puede modificar esta Sala Suprema advierte que el Colegiado Superior, al
válidamente el artículo 48º de la Ley del Profesorado, al tratarse desestimar la demanda incoada, ha incurrido en infracción del
de una norma reglamentaria de inferior jerarquía.- Sétimo. artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificado por la Ley Nº 25212 y
Asimismo, tal como se ha precisado en el considerando tercero en el apartamiento inmotivado de precedente judicial recaído en
de la presente ejecutoria, la Segunda Sala de Derecho la Casación Nº 6871-2013 Lambayeque de fecha veintitrés de
Constitucional y Social Transitoria, en la Casación Nº 6871-2013 abril de dos mil quince, consideraciones por las cuales deviene en
Lambayeque de fecha veintitrés de abril de dos mil quince, fundado el recurso interpuesto.- DECISIÓN Por estas
estableció como criterio jurisprudencial: “Para determinar la base consideraciones, y en aplicación de lo dispuesto por el articulo
de cálculo de la Bonificación Especial por preparación de clases y 396º del Código Procesal Civil; Declararon: FUNDADO el recurso
evaluación, se deberá tener en cuenta la remuneración total o de casación interpuesto por la demandante Clotilde Lavi Ruiz,
íntegra establecida en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, Ley del obrante de fojas ciento treinta y dos a ciento treinta y siete, de
Profesorado, modificado por la Ley Nº 25212 y no la remuneración fecha dieciocho de septiembre de dos mil diecisiete; en
total permanente prevista en el artículo 10º del Decreto Supremo consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha catorce
Nº 051-91-PCM”; enfatizando, en el considerando octavo, que el de agosto de dos mil diecisiete, de fojas ciento veintidós a ciento
citado Decreto Supremo es una norma que por su jerarquía no veinticuatro; y, actuando en sede de instancia, CONFIRMARON
puede modificar la Ley Nº 24029, al ser una norma de mayor la sentencia apelada de fecha treinta de enero de dos mil
jerarquía y que además, regula de manera especial los derechos diecisiete, de fojas ochenta y seis a ochenta y nueve, que declara
y deberes de los Docentes de la carrera pública.- Octavo. Por fundada en parte la demanda, en consecuencia, nula la
otra parte, esta Sala Suprema también ha establecido el mismo Resolución Directoral Nº 061-2006 de fecha veintiocho de enero
criterio jurisprudencial a través de diversos pronunciamientos, por de dos mil dieciséis; ordena a la entidad demandada emita nueva
citar algunos, la Casación Nº 11821-2014 - Cusco de fecha quince resolución administrativa disponiendo el pago de la bonificación
se setiembre de dos mil quince, Casación Nº 8735-2014 especial mensual por preparación de clases y evaluación
Lambayeque de fecha dieciocho de agosto de dos mil quince, equivalente al 30 %, la que se calculará sobre la base de su
Casación Nº 19124-2016 San Martín de fecha quince mayo de remuneración total, desde el veintiuno de mayo de mil novecientos
dos mil dieciocho, Casación Nº 9327-2016 La Libertad de fecha noventa hasta el treinta de marzo de dos mil tres, y por los meses
dieciséis de mayo de dos mil dieciocho y Casación Nº 21110-2016 de enero a marzo de dos mil cuatro; más el 5% por haber
Ancash de fecha quince de mayo de dos mil dieciocho, indicando desempeñado el cargo de Directora, por el periodo comprendido
en forma reiterada que “(...) la base de cálculo de la bonificación desde el uno de abril de dos mil tres al treinta y uno de diciembre
especial por preparación de clases y evaluación se debe efectuar de dos mil tres, y del cuatro de marzo de dos mil cuatro al treinta
teniendo en cuenta la remuneración total o íntegra y no la y uno de diciembre de dos mil cuatro, con los intereses legales
remuneración total permanente”. Es decir, que es criterio de este que se hayan generado; sin costas ni costos; DISPUSIERON
Supremo Tribunal que la base de cálculo de la bonificación publicar el texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El
especial mensual por preparación de clases y evaluación prevista Peruano”, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº seguido por Clotilde Lavi Ruiz contra el Gobierno Regional de
25212, se debe efectuar teniendo en cuenta la remuneración San Martín y otros, sobre reajuste de la bonificación especial
total y no la remuneración total permanente; criterio que extiende mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30
a la forma de cálculo de la bonificación adicional por el desempeño % de la remuneración total y otro cargo; Interviniendo como
de cargo y la preparación de documentos de gestión, al tener la ponente la señora Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana; y los
misma naturaleza que la bonificación especial por preparación de devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA
clases y evaluación y estar reguladas por la misma norma legal BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA
contenida en el citado artículo 48º de la Ley del Profesorado. - LAZO
Noveno. Solución al caso concreto En el caso de autos,
conforme a lo merituado por la instancia de mérito, del Informe 1
Hasta su derogatoria el veinticinco de noviembre de dos mil doce, por la Décima
Escalafonario Nº 804-2016 de fecha catorce de marzo de dos mil Sexta Disposición Complementaria Transitoria y Final de la Ley Nº 29944,
dieciséis, correspondiente a la demandante, obrante de fojas seis denominada Ley de Reforma Magisterial.
a nueve, se verifica que mediante Resolución Directoral UGEL C-1788877-95
SM Nº 1321 de fecha veinte de junio de dos mil cinco, se resolvió
cesar a su solicitud a la demandante, a partir del uno de julio de CASACIÓN Nº 5669–2017 LIMA
dos mil cinco, en el cargo de Profesora de Aula, III nivel
magisterial, reconociendo a su favor 25 años, 9 meses y 6 días de Materia: Proceso Especial - Nulidad de Resolución Administrativa.
servicios oficiales; por lo tanto, se encuentra comprendida bajo Estando acreditado que, la Municipalidad distrital de Santa Anita,
los alcances de la Ley Nº 24029, norma que regulaba el régimen al expedir la Resolución de Alcaldía Nº 00150-2011-MDSA de
del profesorado como carrera pública1. De igual forma, se aprecia fecha diecinueve de octubre de dos mil once, no se ha ceñido a
que ostentó el cargo de Directora de Centro Educativo, por los lo dispuesto en el Decreto Legislativo Nº 854, Ley de jornada de
periodos del uno de abril hasta el treinta y uno de diciembre de trabajo, horario y horario de sobretiempo, ha incurrido en causal de
dos mil trece, y del cuatro de marzo hasta el treinta y uno de nulidad prevista en el artículo 10 de la Ley Nº 27444.
diciembre de dos mil cuatro. - Asimismo, de la copia de la boleta
de pago correspondiente del mes de mayo de dos mil cinco Lima, veintiocho de mayo de dos mil diecinueve.
obrante a fojas diez, y la boleta de pago original de fojas once, se
desprende que la recurrente viene percibiendo la bonificación LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
especial por preparación de clases y evaluación bajo la SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
denominación “bonesp”, sin embargo, ha sido calculada sobre la DE LA REPÚBLICA. VISTA, La causa número cinco mil
base de la remuneración total permanente.- Décimo. En seiscientos sesenta y nueve - dos mil diecisiete - LIMA, en
consecuencia, por aplicación del criterio previsto en el audiencia pública de la fecha; y, producida la votación con arreglo
considerando octavo de la presente resolución, resulta fundado a ley, ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO
el recurso formulado por la causal de infracción normativa del Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte
artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificado por el artículo 1º de la demandada Municipalidad distrital de Santa Anita, mediante
Ley Nº 25212; debiendo ampararse la pretensión reclamada y, escrito de fecha doce de octubre de dos mil dieciséis, de fojas
por lo tanto, otorgarse la bonificación especial mensual por cien a ciento ocho, contra la Sentencia de vista de fecha
preparación de clases y evaluación calculada en base al 30 % de dieciocho de julio de dos mil dieciséis, de fojas noventa y tres a
la remuneración total o íntegra, cuyo recálculo deberá efectuarse noventa y ocho, que confirmó la Sentencia apelada de fecha
solo por el periodo del veintiuno de mayo de mil novecientos treinta de setiembre de dos mil catorce, de fojas cincuenta y
noventa hasta el treinta de marzo de dos mil tres, y por los meses nueve a sesenta y cinco, que declaró fundada la demanda, en el
de enero a marzo de dos mil cuatro, dado que así lo ha dispuesto proceso seguido por el Sindicato Único de Trabajadores
el juez de primera instancia, y no fue materia de impugnación por Municipales de Santa Anita – SUTRAMUNSA, sobre nulidad de
la parte demandante, en tanto que solo apeló la sentencia la parte resolución administrativa. - CAUSAL DEL RECURSO Mediante
demandada según se aprecia de fojas noventa y cuatro a noventa auto de calificación de fecha diez de noviembre de dos mil
y siete, con deducción de lo ya percibido en forma diminuta; así diecisiete, de fojas veintiocho a treinta y uno, esta Sala Suprema
como el pago del 5 % de la remuneración total por bonificación declaró procedente el recurso de casación por las causales de
por desempeño del cargo y la preparación de documentos de infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de
gestión, al haber acreditado que fue encargada como Directora la Constitución Política del Perú e infracción normativa de los
de institución educativa, solo por los periodos del uno de abril artículos: 2º inciso 1) literales b) y c) y 3º del Decreto Supremo
El Peruano
Nº 039-91-TR, correspondiendo a este Supremo Tribunal emitir consagra como principio de la función jurisdiccional, la motivación
pronunciamiento de fondo sobre las citadas causales.- escrita de las resoluciones judiciales, salvo los decretos de mero
CONSIDERANDO Primero. De la pretensión demandada trámite.- Octavo. Esta Sala Suprema advierte, que la decisión
Como se advierte de la demanda que corre de fojas doce a adoptada por la instancia de mérito se ha ceñido al análisis de lo
dieciocho, el Sindicato Único de Trabajadores de la Municipales actuado, de manera que dicho fallo no puede ser cuestionado por
de Santa Anita, representada por su Secretario General, Marcelino ausencia o defecto en la motivación, en tanto se ha cumplido con
Osorio Gutiérrez, solicita se declare la nulidad de la Resolución analizar las pruebas ofrecidas y con precisar la norma que le
de Alcaldía Nº 00150-2011-MDSA de fecha diecinueve de octubre permite asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su
de dos mil once, que en su artículo 1º resuelve implementar decisión; en consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha
nuevos horarios y establecer turnos de trabajo para el personal quedado establecido, no puede ser causal para cuestionar la
empleado y obrero de la Municipalidad de Santa Anita; y la motivación; asimismo, no se advierte la existencia de vicio alguno
nulidad de la Resolución de Alcaldía Nº 00198-2011/MDSA de durante el trámite del proceso que atente contra las garantías
fecha veintidós de diciembre de dos mil once, que declaró procesales constitucionales. Por estas consideraciones, la norma
infundado el recurso de reconsideración interpuesto contra la procesal invocada deviene en infundada. - Noveno. Declarada
citada Resolución de Alcaldía.- Segundo. Pronunciamiento de infundada la causal procesal, corresponde emitir pronunciamiento
las instancias de mérito El Juez del Décimo Segundo Juzgado sobre la infracción normativa de la norma material; debiendo
Especializado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de precisarse que, si bien en el recurso de casación de fojas cien a
Lima, mediante sentencia de fecha treinta de setiembre de dos ciento ocho, la recurrente señaló como causal el artículo 2º “inciso
mil catorce, de fojas cincuenta y nueve a sesenta y cinco, resolvió 1” literales b) y c) y artículo 3º del Decreto Supremo Nº 039-91-TR
declarar fundada la demanda, al considerar que, la entidad (habiéndose consignado de esa forma en el auto de calificación
demandada en la expedición de la Resolución de Alcaldía Nº del recurso); empero de la lectura de dicho dispositivo legal se
00150-2011-MDSA de fecha diecinueve de octubre de dos mil aprecia que no contiene incisos; por lo que debe entenderse que
once, ha infringido las normas que regulan el procedimiento la causal material denunciada es el artículo 2º literales b) y c) y,
administrativo previsto para la adopción de medidas de artículo 3º del Decreto Supremo Nº 039-91-TR, normas que
modificación de horario y turnos de trabajo (Decreto Legislativo establecen: “Artículo 2. El Reglamento Interno de Trabajo, deberá
Nº 854), por lo que ha incurrido en causal de nulidad del numeral contener las principales disposiciones que regulan las relaciones
2) del artículo 10º de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento laborales, entre ellas: (...) b) Las jornadas y horarios de trabajo;
Administrativo General. - Por su parte, el Colegiado Superior de la tiempo de alimentación principal; c) Normas de control de
Quinta Sala Contenciosa Administrativa Laboral Previsional de la asistencia al trabajo (...)”. “Artículo 3. Están obligados a contar
Corte Superior de Justicia de Lima, mediante Sentencia de vista con Reglamento Interno de Trabajo todo empleador que ocupe
dieciocho de julio de dos mil dieciséis, de fojas noventa y tres a más de ciento (100) trabajadores.” Décimo. Consideraciones
noventa y ocho, confirmó la sentencia apelada; sosteniendo que, generales Cabe indicar que, con fecha treinta y uno de diciembre
si bien el titular de la entidad demandada está facultado para de mil novecientos noventa y uno, se publicó el Decreto Supremo
poder establecer nuevos horarios de trabajo, en virtud del cual, Nº 039-91-TR, mediante el cual establecen el Reglamento Interno
mediante Resolución de Alcaldía Nº 00150-2011-MDSA de fecha de Trabajo, que determine las condiciones que deben sujetarse
diecinueve de octubre de dos mil once, resolvió implementar los empleadores y trabajadores en el cumplimiento de sus
nuevos horarios y establecer turnos de trabajo para el personal prestaciones; señalando su artículo 2º que: “El Reglamento
empleado y obrero de la Municipalidad de Santa Anita, de acuerdo Interno de Trabajo, deberá contener las principales disposiciones
a la necesidad de servicios; empero en el decurso del proceso no que regulan las relaciones laborales, entre ellas: a) Admisión o
ha acreditado haber seguido el procedimiento establecido en el ingreso de los trabajadores; b) Las jornadas y horarios de trabajo;
artículo 2º del Decreto Legislativo Nº 854, Ley de Jornada de tiempo de alimentación principal; c) Normas de control de
trabajo, horario y horario en sobretiempo, deviniendo por tanto en asistencia al trabajo; d) Normas de permanencia en el puesto
causal de nulidad prevista en el artículo 10º de la Ley Nº 27444 - conteniendo: permisos, licencias e inasistencias; e) Modalidad de
Ley del Procedimiento Administrativo General.- Tercero. los descansos semanales; f) Derechos y obligaciones del
Infracción normativa En el presente caso, se declaró procedente empleador; g) Derechos y obligaciones del trabajador; h) Normas
el recurso interpuesto, por las causales de infracción normativa tendientes al fomento y mantenimiento de la armonía entre
de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política trabajadores y empleadores; i) Medidas disciplinarias; j) Persona
del Perú e infracción normativa de los artículos: 2º inciso 1) o dependencia encargada de atender los asuntos laborales y la
literales b) y c) y 3º del Decreto Supremo Nº 039-91-TR.- Cuarto. tramitación de los mismos; k) Normas elementales que se deben
En el caso de autos, atendiendo a que el recurso planteado ha observar dentro del desarrollo de la actividad laboral, con la
sido declarado procedente por vicios procesales y materiales, finalidad de cautelar la higiene y seguridad en el trabajo, e
corresponde efectuar, en primer término, el análisis de la causal indicaciones para evitar accidentes u otros riesgos profesionales,
procesal, toda vez que, de resultar fundada, dada su incidencia así como las instrucciones respectivas para prestar los primeros
en la tramitación del proceso y su efecto nulificante, carecerá de auxilios; l) Las demás disposiciones que se consideren
sentido emitir pronunciamiento respecto de la causal material convenientes de acuerdo a la actividad de la empresa.” - Décimo
admitida; en atención a ello, se procederá a verificar si se ha Primero. En mérito a dicha norma, la entidad demanda mediante
producido la afectación del derecho al debido proceso y con ello, Resolución de Alcaldía Nº 0711-2005-ALC/MDSA de fecha
el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, así veintiocho de noviembre de dos mil cinco, aprueba el Reglamento
como la tutela judicial efectiva. - Quinto. Los incisos 3) y 5) del Interno de Trabajo del personal de la Municipalidad Distrital de
artículo 139º de la Constitución Política del Perú, establecen: Santa Anita, señalando en el artículo 5º último párrafo que: “Por
“Son principios y derechos de la función jurisdiccional, 3. La necesidad de servicios para los obreros, se podrá establecer
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. (...) 5. La horarios diferentes a lo antes indicado de acuerdo a la Ley de la
motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las materia, en coordinación con la Subgerencia de Personal”.
instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención Asimismo, su artículo 7º estableció que: “Por necesidad de
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que servicio, se implementarán nuevos horarios o turnos diferentes de
se sustentan”.- Sexto. Desarrollando las causales procesales, se trabajo los que se establecerán por Resolución de Alcaldía”.-
debe señalar que, el derecho al debido proceso a nivel Décimo Segundo. De otro lado, importa señalar que, el Decreto
constitucional tiene reconocimiento en el inciso 3) del artículo Legislativo Nº 854, Ley de jornada de trabajo, horario y trabajo
139º de la Constitución Política del Perú, y tal como ha sido en sobretiempo, publicado el primero de octubre de mil
señalado por el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia, novecientos noventa y seis, establece en su artículo 2º, numeral
es un derecho continente puesto que comprende, a su vez, 1). que: “El procedimiento para la modificación de jornadas,
diversos derechos fundamentales de orden procesal. A este horarios y turnos se sujetará a lo siguiente: 1. El empleador está
respecto, se ha afirmado que: “(...) su contenido facultado para efectuar las siguientes modificaciones: a)
constitucionalmente protegido comprende una serie de garantías, Establecer la jornada ordinaria de trabajo, diaria o semanal; b)
formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto Establecer jornadas compensatorias de trabajo de tal forma que
garantizan que el procedimiento o proceso en el cual se encuentre en algunos días la jornada ordinaria sea mayor y en otras menor
inmerso una persona, se realice y concluya con el necesario de ocho horas, sin que en ningún caso la jornada ordinaria exceda
respeto y protección de todos los derechos que en él puedan en promedio de cuarenta y ocho horas por semana; c) Reducir o
encontrarse comprendidos.” (Sentencia del Tribunal Constitucional ampliar el número de días de la jornada semana de trabajo,
Nº 7289-2005-AA/TC, FJ 5)1.- Sétimo. Respecto al derecho de la encontrándose autorizados a prorratear las horas dentro de los
motivación de las resoluciones judiciales, el artículo 139º inciso 5) restantes días de la semana, considerándose las horas
de la Constitución Política del Perú, concordante con el artículo prorrateadas como parte de la jornada ordinaria de trabajo, en
12º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder cuyo caso ésta no podrá exceder en promedio de cuarenta y ocho
Judicial, e incisos 3) y 4) del artículo 122º y 50º inciso 6) del horas semanales. En caso de jornadas acumulativas o atípicas, el
Código Procesal Civil, dispone que toda resolución emitida por promedio de horas trabajadas en el promedio correspondiente no
cualquier instancia judicial debe encontrarse debidamente puede superar dicho máximo; d) Establecer, con la salvedad del
motivada. Así, podemos señalar que el derecho a la motivación artículo 9 de la presente Ley, turnos de trabajo fijos o rotativos, los
de las resoluciones judiciales, es un derecho constitucional que que pueden variar con el tiempo, según las necesidades del
forma parte de los derechos que comprende el debido proceso; centro de trabajo; e) Establecer y modificar horarios de trabajo”.
así, nuestro ordenamiento constitucional, artículo 139º inciso 5), - Décimo Tercero. En mérito a la norma acotada, queda claro
El Peruano
que, es una potestad del empleador el establecer y modificar la LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
jornada y turnos de trabajo de sus trabajadores; sin embargo, SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
dicha facultad no es arbitraria, toda vez que el numeral 2) del JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número
citado artículo 2º de la norma acotada dispone que: “El diecisiete mil ciento ochenta y dos, guion dos mil diecisiete
empleador, previamente a la adopción de alguna de las medidas Cajamarca, en audiencia pública de la fecha; y producida la
señaladas en el numeral 1) del presente artículo, debe comunicar votación con arreglo a Ley, ha emitido la siguiente sentencia:
con ocho (8) días de anticipación al sindicato, o a falta de éste a MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
los representantes de los trabajadores, o en su defecto, a los interpuesto por la parte demandante Lorena Aracelli Villanueva
trabajadores afectados, la medida a adoptarse y los motivos que Gaitán, mediante escrito de fecha dieciocho de julio de dos mil
la sustentan”.- Decimocuarto. Análisis del caso concreto diecisiete, de fojas doscientos treinta y cuatro a doscientos
Conforme se desprende de autos, con Resolución de Alcaldía Nº cincuenta y dos, contra la Sentencia de vista de fecha trece de
00150-2011/MDSA de fecha diecinueve de octubre de dos mil febrero de dos mil diecisiete, de fojas doscientos veintitrés a
once (fojas cuatro), el Alcalde de la Municipalidad Distrital de doscientos veintiocho, que declaró NULA la Sentencia apelada
Santa Anita, resuelve: “Artículo primero. IMPLEMENTAR nuevos de fecha veintitrés de diciembre de dos mil quince, NULO E
horarios y establecer turnos de trabajo para el personal INSUBSISTENTE el concesorio de apelación, NULO TODO LO
empleado y personal obrero de la Municipalidad de Santa Anita, ACTUADO inclusive hasta la resolución número uno, y ordena
de acuerdo a la necesidad de servicio de cada área, con el fin de al Juez de la causa proceda a reconducir el proceso a uno
brindar un servicio eficiente a los Administrados, de acuerdo con ordinario laboral, debiendo otorgarle a la demandante un plazo
las metas de la Gestión. Artículo Segundo. La Subgerencia de razonable para que adecúa su demanda; en el proceso seguido
Personal deberá establecer la distribución del personal con la Municipalidad provincial de Cajamarca, sobre
empleado y obrero, para la implementación de los horarios de reincorporación al amparo de la Ley Nº 24041. CAUSAL DEL
trabajo, de acuerdo a las necesidades del servicio requeridos RECURSO: Mediante auto de calificación de fecha trece de
por cada Gerencia”.- Décimo Quinto. Sin embargo, conforme a junio de dos mil dieciocho, de fojas cuarenta a cuarenta y tres,
lo establecido por el Colegiado Superior, en el décimo se ha declarado procedente el recurso de casación interpuesto
considerando de la Sentencia de vista recurrida, está por las causales de infracción normativa del artículo 139º
evidenciado que la entidad demandada, al momento de expedir incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, y artículo
la Resolución de Alcaldía Nº 00150-2011-MDSA de fecha 1º de la Ley Nº 24041, correspondiendo a esta Sala Suprema
diecinueve de octubre de dos mil once, no se ha ceñido al emitir pronunciamiento de fondo sobre las citadas denuncias.
procedimiento previsto en el artículo 2º del Decreto Legislativo CONSIDERANDO: Primero. DE LA PRETENSIÓN
Nº 854, Ley de Jornada de trabajo, horario y horario en DEMANDADA Como se advierte de la demanda, de fojas
sobretiempo; y ello, porque en autos no se advierte documento setenta y nueve a cien, modificada a fojas ciento dos, la
alguno con el cual la Municipalidad emplazada acredite haber demandante solicita el cese de la actuación material no sustenta
puesto en conocimiento con ocho días de anticipación al en acto administrativo, con la finalidad que se deje sin efecto el
Sindicato o en su defecto, a los trabajadores afectados con la despido incausado que ha sufrido y se ordene su reposición
medida a adoptarse y los motivos del cambio de horario y de inmediata como Analista de Sistema – Junior en la Oficina de
turno; lo que naturalmente recortó las acciones que pudieron Procuraduría Pública Municipal o en otra área con el mismo
haber tomado a favor de sus intereses, de lo que se deduce que nivel o jerarquía e igual remuneración. Segundo.
el citado acto administrativo incurre en causal de nulidad PRONUNCIAMIENTO DE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO El
prevista en el artículo 10º de la Ley Nº 27444. - Décimo Sexto. Juez del Segundo Juzgado Laboral de la Corte Superior de
Ahora en cuanto, a la norma material invocada (Decreto Justicia de Cajamarca, mediante sentencia de fecha veintitrés
Supremo Nº 039-91-TR), importa señalar que aquella resulta de diciembre de dos mil quince, de fojas ciento cincuenta y ocho
impertinente al caso de autos, toda vez que está relacionada a ciento sesenta y seis, resolvió declarar fundada la demanda,
con el contenido y obligatoriedad del Reglamento Interno de tras considerar que, en aplicación del principio de primacía de la
Trabajo, lo que no es materia de controversia en el presente realidad la actora se desempeñó como servidora contratada
proceso, cuya pretensión, de acuerdo al escrito de demanda de para realizar labores de carácter permanente con arreglo a lo
fojas doce a dieciocho, versa sobre modificación de horario y previsto en el artículo 15º del Decreto Legislativo Nº 276, por el
turnos de trabajo de los empleados y obreros de la Municipalidad lapso de un año y cinco meses (de agosto de dos mil once a
Distrital de Santa Anita; de ese modo, dicha causal deviene en diciembre de dos mil doce) continuos; y si bien a partir de enero
infundada.- Por tanto, estando a los fundamentos expresados, se de dos mil trece suscribió contratos administrativos de servicios,
colige que la decisión de la Sala Superior de confirmar la empero estos contratos devienen en ineficaces, toda vez que ya
sentencia apelada que amparó la pretensión del Sindicato había alcanzado la protección de la Ley Nº 24041. Por su parte,
Unificado de Trabajadores Municipales de Santa Anita el Colegiado Superior de la Primera Sala Civil Permanente de la
(demandante), no infringe las normas invocadas, deviniendo en citada Corte Superior, con sentencia de vista de fecha trece de
infundado el recurso propuesto por la recurrente, en atención a lo febrero de dos mil diecisiete, de fojas doscientos veintitrés a
previsto en el artículo 397º, primer párrafo, del Código Procesal doscientos veintiocho, declaró nula la sentencia apelada, nulo e
Civil, de aplicación supletoria.- DECISIÓN Por estas insubsistente el concesorio de apelación, nulo todo lo actuado a
consideraciones, de conformidad con el Dictamen emitido por el partir de la resolución Nº 01, inclusive; y ordena, que el Juez de
señor Fiscal en lo Contencioso Administrativo, y en aplicación de la causa proceda a reconducir el proceso a uno ordinario laboral,
lo dispuesto por el artículo 397º del Codigo Procesal Civil; y otorgar a la recurrente un plazo razonable para que adecúe su
Declararon: INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por demanda; sosteniendo que dicha parte no ha cumplido con
la Municipalidad Distrital de Santa Anita, mediante escrito de acreditar haber ingresado a la Administración Pública mediante
fecha doce de octubre de dos mil dieciséis, de fojas cien a ciento concurso público de méritos, por lo que conforme al precedente
ocho, contra la Sentencia de vista de fecha dieciocho de julio de vinculante establecido en el expediente Nº 05057-2013-PA/TC
dos mil dieciséis, de fojas noventa y tres a noventa y ocho, que (caso Huatuco Huatuco), corresponde que solicite indemnización
confirmó la Sentencia apelada de fecha treinta de setiembre de y no reposición. Tercero. INFRACCIÓN NORMATIVA En el caso
dos mil catorce, de fojas cincuenta y nueve a sesenta y cinco, que concreto, se ha declarado procedente el recurso de casación
declaró fundada la demanda, DISPUSIERON la publicación del por la causal de infracción normativa del artículo 139º incisos 3)
texto de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, y 5) de la Constitución Política del Perú, que estable: “Son
conforme a ley; en los seguidos por el Sindicato Unificado de principios y derechos de la función jurisdiccional, 3. La
Trabajadores de la Municipales de Santa Anita contra la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. (...) 5.
Municipalidad Distrital de Santa Anita, sobre nulidad de La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
resolución administrativa; Interviniendo como ponente la señora instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención
Jueza Suprema De la Rosa Bedriñana; y los devolvieron.- SS. expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en
RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN que se sustentan”. Cuarto. CONSIDERACIONES PREVIAS
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO Desarrollando la causal procesal, se debe señalar que, el
derecho al debido proceso a nivel constitucional tiene
1
Sentencia emitida en el expediente Nº 03433-2013-PA/TC Lima, de fecha reconocimiento en el inciso 3) del artículo 139º de la Constitución
dieciocho de marzo de dos mil catorce.. Política del Perú, y tal como ha sido señalado por el Tribunal
C-1788877-96 Constitucional en reiterada jurisprudencia, es un derecho
continente puesto que comprende, a su vez, diversos derechos
CASACIÓN Nº 17182-2017 CAJAMARCA fundamentales de orden procesal. A este respecto, se ha
afirmado que: “(...) su contenido constitucionalmente protegido
Proceso Urgente. comprende una serie de garantías, formales y materiales, de
Se afecta el principio constitucional de motivación de resoluciones muy distinta naturaleza, que en conjunto garantizan que el
judiciales y, como tal, el principio al debido proceso, que exige el procedimiento o proceso en el cual se encuentre inmerso una
artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, si persona, se realice y concluya con el necesario respeto y
la sentencia no responde a la pretensión demandada, al mérito de protección de todos los derechos que en él puedan encontrarse
lo actuado y al derecho comprendidos.” (STC 7289-2005-AA/TC, FJ 5)1. Quinto.
Respecto al derecho de la motivación de las resoluciones
Lima, veintitrés de abril de dos mil diecinueve. judiciales, el artículo 139º inciso 5) de la Constitución Política
El Peruano
del Perú, concordante con el artículo 12º del Texto Único RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, e incisos 3) y FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO
4) del artículo 122º y 50º inciso 6) del Código Procesal Civil,
dispone que toda resolución emitida por cualquier instancia 1
judicial debe encontrarse debidamente motivada y, es que el marzo de 2014.
derecho a la motivación de las resoluciones judiciales garantiza C-1788877-97
además que haya relación entre lo pedido y lo resuelto, es decir,
que el razonamiento que utilice el juez debe responder a las CASACIÓN Nº 24874-2017 SAN MARTÍN
alegaciones de las partes del proceso, cumpliendo de esa forma
con el principio de congruencia procesal que impone la Proceso Especial.
obligación al Juez a fallar según lo alegado y probado por las La Bonificación especial por preparación de clases y evaluación
partes. Sexto. Al respecto, el Tribunal Constitucional en la prevista en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado,
sentencia Nº 04298-2012-PA/TC Lambayeque, de fecha modificada por la Ley Nº 25212, debe ser calculada en base al 30%
diecisiete de abril de dos mil trece, ha señalado que: “(...) el de la remuneración total o íntegra y no en base a la remuneración
contenido constitucionalmente protegido del derecho a la total permanente.
motivación de las resoluciones judiciales estaba compuesto de
los siguientes elementos: a) Inexistencia de motivación o Lima, treinta de mayo de dos mil diecinueve.
motivación aparente. Está fuera de toda duda que se viola el
derecho a una decisión debidamente motivada cuando la LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
motivación es inexistente o cuando la misma es solo aparente, SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
en el sentido de que no da cuenta de las razones mínimas que DE LA REPÚBLICA VISTA: La causa número veinticuatro mil
sustentan la decisión o de que no responde a las alegaciones de ochocientos setenta y cuatro, guion dos mil diecisiete San Martín,
las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento en audiencia pública de la fecha; y producida la votación con
formal al mandato, amparándose en frases sin ningún sustento arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
fáctico o jurídico (...)”. Sétimo. SOLUCIÓN DEL CASO RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la
CONCRETO En el caso concreto, es de advertir que, la parte demandante Martel Bocanegra Chujutalli, mediante
sentencia de vista adolece de motivación aparente, ya que la escrito de fecha primero de setiembre de dos mil diecisiete, de
argumentación en que se sustenta, no resulta ser la apropiada, fojas ciento cincuenta y cinco a ciento sesenta y cuatro, contra la
al no haber tomado en cuenta que el precedente vinculante Sentencia de vista de fecha veinte de julio de dos mil diecisiete,
contenido en la sentencia emitida en el Expediente Nº 05057- de fojas ciento doce a ciento catorce, que revocó la Sentencia
2013-PA/TC-PA/TC (Caso Rosalía Huatuco Huatuco), sólo es apelada de fecha cuatro de enero de dos mil diecisiete, de fojas
aplicable a los servidores de las entidades públicas que hayan setenta y dos a setenta y siete, que declaró fundada la demanda;
realizado labores bajo el régimen laboral privado del Decreto y reformando, la declaró improcedente, en el proceso
Legislativo Nº 728, y no respecto de los trabajadores estatales contencioso administrativo en los seguidos con el Gobierno
despedidos que soliciten su reposición alegando tener Regional de San Martín y otro, sobre recálculo de la bonificación
protección contra el despido arbitrario, al amparo del artículo 1º especial por preparación de clases y evaluación. CAUSAL DEL
de la Ley Nº 24041; siendo ello así, el supuesto de hecho que ha RECURSO: Mediante auto de calificación de fecha veinte de abril
servido para emitir el referido precedente no se presentaría en el de dos mil dieciocho, de fojas veintinueve a treinta y dos, se ha
caso concreto a resolver, por lo que no es factible su aplicación. declarado procedente el recurso de casación por la causal de
Octavo. Asimismo, se evidencia que la decisión adoptada por el infracción del artículo 48 de la Ley Nº 24029, modificada por
Colegiado Superior afecta la tutela judicial efectiva; ya que al la Ley Nº 25212, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
haber declarado la nulidad de todo lo actuado, ordenado que el pronunciamiento de fondo sobre la citada causal.
Juez de la causa reconduzca el proceso a uno ordinario laboral CONSIDERANDO: Primero. DE LA PRETENSIÓN DEMANDADA
y otorgue un plazo razonable para que la demandante adecúe Como se advierte de la demanda, de fojas veintiuno a veintiocho,
su pretensión a una de indemnización conforme al artículo 5º del el demandante solicita la nulidad de la Resolución Directoral
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, se está restringiendo UGEL Picota Nº 001066-2011, de fecha veintisiete de diciembre
el derecho de acceso a la justicia de la recurrente, además se de dos mil once, y Resolución Directoral Regional Nº 1764-2012-
desvía no solo la pretensión postulada en la demanda, sino la GRSM/DRE de fecha veintisiete de abril de dos mil doce; y como
vía procedimental invocada para los casos de trabajadores que consecuencia de ello, se disponga el pago de reintegro de la
pretenden su reincorporación al empleo bajo los alcances de la bonificación por preparación de clases equivalente al 30% de su
Ley Nº 24041. Noveno. Importa señalar que, en la Casación Nº remuneración total, desde el año 1990 hasta abril de 1998, con
12475-2014-Moquegua, de fecha diecisiete de diciembre de dos deducción de los montos diminutos que hubiera percibido por
mil quince, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social este concepto; más los intereses legales generados que se
de esta Corte Suprema, estableció como criterio jurisdiccional liquidarán en ejecución de sentencia. Segundo.
de obligatorio cumplimiento por las instancias inferiores, que el PRONUNCIAMIENTO DE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO El
Precedente constitucional vinculante Nº 05057-2013-PA/TC, no Juez del Juzgado Mixto de la Provincia de Picota de la Corte
es aplicable en los siguientes supuestos: “(...) b) Cuando se Superior de Justicia de San Martín, mediante sentencia de fecha
trate de trabajadores al servicio del Estado sujetos al régimen cuatro de enero de dos mil diecisiete, de fojas setenta y dos a
laboral del Decreto Legislativo Nº 276, o de la Ley Nº 24041”. setenta y siete, resolvió declarar fundada la demanda, sosteniendo
Por lo expuesto, resulta factible concluir que la sentencia de que, si bien el demandante ingresó a laborar al Magisterio como
vista ha incurrido en infracción normativa del artículo 139º docente en marzo de mil novecientos setenta y dos; sin embargo,
incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, al no haber la bonificación por preparación de clases debe otorgarse desde la
emitido un pronunciamiento acorde a la pretensión contenida en vigencia de la Ley Nº 25212, modificatoria del artículo 48º de la
la demanda, la base fáctica establecida en la misma y el derecho Ley Nº 24029; esto es desde mayo de 1990 (y no marzo como se
pertinente, por lo que, en aplicación del artículo 396º del Código ha señalado) hasta el veintinueve de abril de 1998, fecha en la
Procesal Civil, de aplicación supletoria, el recurso planteado que el demandante fue cesado como docente, por lo que
debe ser declarado fundado; debiendo el Colegiado Superior corresponde otorgar dicho beneficio desde la fecha señalada,
expedir nueva resolución emitiendo nuevo pronunciamiento deduciéndose los pagos efectuados por tal concepto. Por su
resolviendo la controversia planteada en la demanda como parte, el Colegiado Superior de la Sala Mixta Descentralizada de
pretensión de la acción, en cautela del derecho a la prueba y de Tarapoto de la citada Corte Superior, mediante Sentencia de vista
defensa; precisando que carece de objeto emitir pronunciamiento de fecha veinte de julio de dos mil diecisiete, de fojas ciento doce
sobre la causal material al haberse amparado la denuncia a ciento catorce; revocó a improcedente la demanda, señalando
procesal. DECISIÓN Por estas consideraciones, y con el artículo que, el cálculo de la bonificación por preparación de clases y
396º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364; evaluación no se debe realizar sobre la base de la remuneración
Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la total íntegra sino considerando la remuneración total permanente,
parte demandante Lorena Aracelli Villanueva Gaitán, mediante conforme al criterio establecido por el Tribunal Constitucional en
escrito de fecha dieciocho de julio de dos mil diecisiete, de fojas la sentencia emitida en el expediente Nº 0473-2011-PC. Tercero.
doscientos treinta y cuatro a doscientos cincuenta y dos; en INFRACCIÓN NORMATIVA En el caso concreto, se ha declarado
consecuencia NULA la Sentencia de vista de fecha trece de procedente el recurso de casación por la causal de infracción
febrero de dos mil diecisiete, de fojas doscientos veintitrés a normativa del artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por la
doscientos veintiocho; ORDENARON al Colegiado Superior Ley Nº 25212 (que entró en vigencia el veintiuno de mayo de mil
emita nuevo pronunciamiento resolviendo la controversia novecientos noventa), norma que expresamente señala: “Artículo
planteada en la demanda como pretensión de la acción con 48. El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial
arreglo a Ley, y lo expuesto en la presente resolución; mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al
DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución 30% de su remuneración total. El Personal Directivo y Jerárquico,
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso así como el Personal Docente de la Administración de Educación,
contencioso administrativo seguido con la Municipalidad así como el Personal Docente de Educación Superior incluidos en
Provincial de Cajamarca, sobre reincorporación al amparo de la presente ley, perciben, además, una bonificación adicional por
la Ley Nº 24041. Intervino como ponente la señora Jueza el desempeño del cargo y por la preparación de documentos de
Suprema De la Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. gestión equivalente al 5% de su remuneración total (...)”. Cuarto.
El Peruano
En el caso de autos, atendiendo a la pretensión formulada en el denominación “bonesp”; por la suma de S/.20.45 soles, monto
escrito de demanda y, la causal que ha sido admitida en el recurso que no representa el 30% de la remuneración mensual íntegra
de casación propuesto por el demandante, se colige que el que percibe el demandante, debido a que ha sido calculada sobre
debate casatorio consiste en determinar si la bonificación por la base de la remuneración total permanente, hecho que se
preparación de clases prevista en el artículo 48º de la Ley Nº encuentra corroborado con lo señalado por la propia demandada
24029, modificada por la Ley Nº 25212, debe ser calculada en en su escrito de fojas cincuenta y uno a cincuenta y cuatro.
base a la remuneración total íntegra como lo viene alegando el Décimo. Siendo así y conforme a lo establecido por el Juez de
demandante o si por el contrario esta debe ser abonada primera instancia, corresponde reconocer a favor del demandante
considerando la remuneración total permanente; precisando que el reintegro del citado beneficio en base al 30% de la remuneración
no está en controversia si al demandante le asiste o no el derecho total o íntegra mensual que percibe desde la vigencia de la Ley Nº
a percibir este beneficio, porque la demanda ya se lo ha otorgado, 25212, que modificó el artículo 48º de la Ley Nº 24029, esto es
sino la forma de cálculo del mismo. Quinto. CONSIDERACIONES desde mayo de mil novecientos noventa hasta el veintinueve de
GENERALES En principio, cabe señalar que, el Tribunal abril de mil novecientos noventa y ocho; debiendo descontarse
Constitucional, en la Sentencia recaída en el Expediente Nº los pagos diminutos que se hayan efectuado por dicho concepto,
00007-2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad ejercido más los intereses legales calculados según el artículo 1242º y
a diferentes artículos del Decreto de Urgencia Nº 026-2009, siguientes del Código Civil, observando las limitaciones previstas
estableció que los Decretos de Urgencia dictados bajo las en el artículo 1249º del citado cuerpo normativo. Por tanto, al
exigencias previstas en el inciso 19) del artículo 118º de la haberse establecido que la Sala Superior ha incurrido en
Constitución Política de 1993, debían responder a determinados infracción normativa del artículo 48º de la Ley Nº 24029,
criterios o exigencias de validez, como la excepcionalidad, la modificado por la Ley Nº 25212, corresponde que este Tribunal
necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la conexidad, Supremo amparar el recurso de casación propuesto por el
concluyendo en su fundamento jurídico 11 que el otorgamiento de recurrente, debiendo actuar conforme al artículo 396º del Código
beneficios previstos por Ley, no pueden modificarse a través de Procesal Civil, de aplicación supletoria. DECISIÓN Por estas
un decreto de urgencia, pues ello resulta inconstitucional. En tal consideraciones, de conformidad con el Dictamen emitido por
sentido, considerando que los Decretos Supremos dictados al el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, y
amparo del inciso 20) del artículo 211º de la Constitución Política de conformidad con el artículo 396º del Código Procesal Civil,
de 1979, constituyen el antecedente de los Decretos de Urgencia modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364; Declararon:
dictados al amparo del inciso 19) del artículo 118º de la FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte
Constitución Política de 1993; la conclusión arribada en la citada demandante Martel Bocanegra Chujutalli, mediante escrito de
sentencia del Tribunal Constitucional resulta aplicable al caso de fecha primero de setiembre de dos mil diecisiete, de fojas ciento
autos; por ende, el artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91- cincuenta y cinco a ciento sesenta y cuatro; en consecuencia
PCM, no puede modificar el beneficio contenido en el artículo 48º CASARON la Sentencia de vista de fecha veinte de julio de dos
de la Ley Nº 24029, pues el citado Decreto Supremo, al haberse mil diecisiete, de fojas ciento doce a ciento catorce; y actuando en
extendido en el tiempo, no ha cumplido el presupuesto habilitante sede de instancia, CONFIRMARON la Sentencia apelada de
de su carácter extraordinario y temporal que le otorga fuerza de fecha cuatro de enero de dos mil diecisiete, de fojas setenta y dos
Ley. Sexto. Siendo ello así, se colige que, el Decreto Supremo Nº a setenta y siete, que declaró FUNDADA la demanda; en
051-91-PCM, no tiene fuerza de Ley, al haber incumplido el consecuencia, declararon nula la Resolución Directoral UGEL
carácter extraordinario y temporal que precisamente le otorgaba Picota Nº 001066-2011 de fecha veintisiete de diciembre de dos
dicha fuerza. Por lo que el artículo 10º del Decreto Supremo Nº mil once y Resolución Directoral Regional Nº 1764-2012-GRSM/
051-91-PCM, no puede modificar válidamente el artículo 48º de la DRE de fecha veintisiete de abril de dos mil doce y, ordenaron
Ley del Profesorado, al tratarse de una norma reglamentaria de que la demandada cumpla con emitir nueva resolución
inferior jerarquía. Sétimo. La Segunda Sala de Derecho administrativa disponiendo a favor del demandante el reintegro de
Constitucional y Social Transitoria, en la Casación Nº 6871-2013 la bonificación especial por preparación de clases y evaluación
Lambayeque, de fecha veintitrés de abril de dos mil quince, equivalente al 30% de la remuneración total, desde mayo de mil
estableció como criterio jurisprudencial: “Para determinar la base novecientos noventa hasta abril de mil novecientos noventa y
de cálculo de la Bonificación Especial por preparación de clases y ocho; con deducción de los montos pagados, más los intereses
evaluación, se deberá tener en cuenta la remuneración total o legales respectivos, según lo establecido en la presente
íntegra establecida en el artículo 48 de la Ley Nº 24029, Ley del resolución; sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicación del
Profesorado, modificado por la Ley Nº 25212, y no la remuneración texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
total permanente prevista en el artículo 10º del Decreto Supremo conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo en los
Nº 051-91-PCM”; enfatizando, en el considerando octavo, que el seguidos con el Gobierno Regional de San Martín y otros,
citado Decreto Supremo es una norma que por su jerarquía no sobre recálculo de la bonificación especial por preparación de
puede modificar la Ley Nº 24029, al ser una norma de mayor clases y evaluación. Intervino como ponente la señora Jueza
jerarquía y que además, regula de manera especial los derechos Suprema De la Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS.
y deberes de los Docentes de la carrera pública. Octavo. Por otra RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
parte, esta Sala Suprema, también ha establecido el mismo FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-98
criterio jurisprudencial a través de sus diversos pronunciamientos,
por citar algunos, la Casación Nº 11821-2014 Cusco, de fecha CASACIÓN Nº 6154–2017 LIMA
quince se setiembre de dos mil quince, en la Casación Nº 8735-
2014 Lambayeque, de fecha dieciocho de agosto de dos mil Materia: Proceso Especial - Nulidad de Resolución Administrativa -
quince, Casación Nº 19124-2016 San Martín, del quince mayo de Reintegro de Asignación por 25 a 30 Años de Servicios.
dos mil dieciocho, Casación Nº 9327-2016 La Libertad, de fecha La motivación de las resoluciones judiciales constituye un derecho
dieciséis de mayo de dos mil dieciocho y Casación Nº 21110-2016 del justiciable, debiendo ser adecuada, suficiente y congruente.
Ancash, del quince de mayo de dos mil dieciocho, indicando en En el caso en concreto, las instancias de mérito han incurrido
forma reiterada que “(...) la base de cálculo de la bonificación en afectación de tal garantía, puesto que no han expresado
especial por preparación de clases y evaluación se debe efectuar fundamentos suficientes y adecuados para declarar fundada la
teniendo en cuenta la remuneración total o íntegra y no la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa.
remuneración total permanente”. Es decir, que es criterio de este
Supremo Tribunal que la base de cálculo de la Bonificación Lima, veintiocho de mayo de dos mil diecinueve.
especial mensual por preparación de clases y evaluación prevista
en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
25212 (que entró en vigencia el veintiuno de mayo de mil TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
novecientos noventa), se debe efectuar teniendo en cuenta la REPÚBLICA. VISTA: La causa número seis mil ciento cincuenta y
remuneración total y no la remuneración total permanente. cuatro - dos mil diecisiete - Lima, en audiencia pública de la fecha;
Noveno. SOLUCIÓN DEL CASO CONCRETO En el caso de y, efectuada la votación con arreglo a Ley, ha emitido la siguiente
autos, de la copia fedateada de la Resolución Directoral Zonal Nº sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de
1422, de fecha veintidós de noviembre de mil novecientos setenta casación interpuesto por la demandante Elicene Teresa
y ocho (fojas tres), Resolución Directoral Subregional Nº 0332, de Albarracín Chávez, mediante escrito de fecha once de enero de
fecha veintisiete de febrero de mil novecientos noventa y ocho y dos mil diecisiete, de fojas ciento setenta y uno a ciento setenta y
boletas de pago de los años mil novecientos noventa a mil tres, contra el auto de vista de fecha doce de agosto de dos mil
novecientos noventa y ocho (fojas seis a once), se aprecia que el dieciséis, obrante de fojas ciento sesenta y seis a ciento sesenta y
demandante es Director de Institución Educativa cesante, a partir nueve, que confirma la resolución número cuatro de fecha siete de
del treinta de abril de mil novecientos noventa y ocho, marzo de dos mil catorce, obrante de fojas ciento treinta y dos a
habiéndosele reconocido un total de 22 años y 03 meses de ciento treinta y tres, que declara fundada la excepción de falta de
servicios oficiales al Estado y, en esa condición la demandada le agotamiento de la vía administrativa; en el proceso contencioso
ha venido abonando la bonificación especial por preparación de administrativo seguido con el Ministerio de Salud, sobre reintegro
clases y evaluación, establecida en el artículo 48º de la Ley Nº de asignación por haber cumplido veinticinco y treinta años de
24029, modificada por el artículo 1º de la Ley Nº 25212, vigente a servicios. - CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución de fojas
partir del veintiuno de mayo de mil novecientos noventa, veinte a veinticuatro del cuaderno de casación, de fecha veintinueve
inicialmente en el rubro “+prep. clase” y, luego bajo la de septiembre de dos mil diecisiete, esta Sala Suprema declaró
El Peruano
procedente el recurso de casación interpuesto por la parte Administrativa Nº 372-2004-SA-DS-HSR/UP de fecha dos de julio
demandante, por la causal de infracción normativa de los de dos mil cuatro, obrante a fojas 10, se resolvió otorgar a la
incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del demandante, una gratificación por cumplir veinticinco años de
Perú.- CONSIDERANDO: Primero. De la pretensión demandada servicios prestados al Estado en la suma de S/. 93.50, equivalente
Del escrito de demanda de fojas cuarenta y ocho a sesenta y a dos remuneraciones totales permanentes al mes de febrero de
cuatro, de fecha uno de abril de dos mil trece, se advierte que la dos mil cuatro. Asimismo, mediante la Resolución Administrativa Nº
actora solicita al órgano jurisdiccional, declare la nulidad de la 0654-2009-SA-DS-HSR-DARRHH del cuatro de septiembre de dos
Resolución Nº 10398-2012-SERVIR/TSC-Primera Sala y de la mil nueve, que obra a fojas 11, se resuelve otorgar a la accionante
Resolución Administrativa Nº 0087-2011-SA-DS-HSR-OARRHH; y una gratificación por cumplir treinta años de servicios prestados al
cumpla la demandada con emitir nueva resolución reconociendo su Estado en la suma de S/. 151.56, equivalente a tres remuneraciones
derecho a percibir dos y tres remuneraciones totales por concepto totales permanentes al mes de febrero de dos mil nueve. - Sexto.
de gratificación por cumplir veinticinco y treinta años de servicios Posteriormente, mediante Resolución Administrativa Nº
prestados al Estado, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 0087-2011-SA-DSHSP-OPRRHH de fecha veintisiete de enero de
54º inciso a) del Decreto Legislativo Nº 276, con deducción de lo dos mil once, obrante a fojas siete, se declaró improcedente la
pagado por este concepto, otorgando el correspondiente reintegro; solicitud de la demandante sobre asignación de dos remuneraciones
más el pago de los intereses legales correspondientes sobre el totales mensuales por cumplir veinticinco y treinta años de servicios
reintegro a percibir.- Segundo. Pronunciamiento de las al Estado. Interpuesto recurso de apelación, a través de la
instancias de mérito La Jueza del Vigésimo Tercer Juzgado Resolución Nº 10398-2012-SERVIR/TSC – Primera Sala de fecha
Especializado de Trabajo Permanente de la Corte Superior de veintiséis de diciembre de dos mil doce, corriente de fojas tres a
Justicia de Lima, mediante resolución número cuatro de fecha siete cinco, el Tribunal del Servicio Civil – Primera Sala declara
de marzo de dos mil catorce, declaró fundada la excepción de falta improcedente el recurso impugnatorio interpuesto.- Séptimo.
de agotamiento de la vía administrativa deducida por la demandada, Estando a lo señalado, se advierte que Sala Superior confirma la
al sostener que conforme a lo previsto en el artículo 207º.2 de la resolución de primera instancia que declara fundada la excepción
Ley Nº 27444, el término para cuestionar una resolución, esto es, de falta de agotamiento de la vía administrativa, amparándose en
para la interposición de los recursos, es de quince días perentorios, los artículos 207º de la Ley Nº 27444 y 20º del Texto Único
bajo esta premisa, tenemos que las Resoluciones Administrativas Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado por el Decreto Supremo
Nº 372-2004 y Nº 0654-2009-SA-DS-HSR-UP, fueron notificadas a Nº 013-2008-JUS, al considerar que los actos administrativos
la demandante el siete de julio de dos mil cuatro y veintinueve de contenidos en la Resolución Administrativa Nº 372-2004-SA-DS-
octubre de dos mil nueve, respectivamente, no habiendo HSR/UP de fecha dos de julio de dos mil cuatro y la Resolución
interpuesto recurso alguno dentro de los quince días posteriores a Administrativa Nº 0654-2009-SA-DS-HSR-DARRHH del cuatro de
su notificación, por lo que nos encontramos ante unas resoluciones septiembre de dos mil nueve, quedaron consentidos al apreciarse
que han adquirido la calidad de cosa decidida. - Por su parte, el que la demandante no interpuso recurso impugnatorio contra las
Colegiado de la Quinta Sala Especializada en lo Laboral de la citadas resoluciones; sin embargo, el Colegiado Superior no ha
misma Corte Superior, mediante auto de vista de fecha doce de considerado que de la lectura del escrito de demanda así como
agosto de dos mil dieciséis, de fojas ciento sesenta y seis a ciento de la solicitud presentada por la actora con fecha cinco de agosto
sesenta y nueve, confirma el auto contenido en la resolución de dos mil diez, que obra de fojas doce a trece de autos, se
número cuatro que declaró fundada la excepción de falta de advierte que, en la vía administrativa, la demandante solicitó el
agotamiento de la vía administrativa y nulo todo lo actuado, al reintegro de las asignaciones por cumplir veinticinco y treinta
sostener que, de la revisión efectuada a los documentos años de servicios en función a la remuneración total, por lo que a
presentados por las partes, se aprecia que la demandante no través de un nuevo pedido administrativo pretende el pago del
interpuso recurso impugnatorio contra las Resoluciones Nº 654- reintegro de un derecho, en aplicación del artículo 54º inciso a)
2009-SA y Nº 372-2004-SA, de conformidad con lo dispuesto en el del Decreto Legislativo Nº 276. - Octavo. Las instancias de mérito
artículo 207º de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento también han soslayado, al resolver la excepción planteada, que la
Administrativo General. - Tercero. Infracción normativa En el actora no pretende la nulidad de la Resolución Administrativa Nº
presente caso se declaró procedente el recurso interpuesto por la 372-2004-SA-DS-HSR/UP de fecha dos de julio de dos mil cuatro
causal de infracción normativa del artículo 139º incisos 3) y 5) y la Resolución Administrativa Nº 0654-2009-SA-DS-HSR-
de la Constitución Política del Perú, normas que prescriben lo DARRHH de fecha cuatro de septiembre de dos mil nueve, actos
siguiente: “Artículo 139º.- Son principios y derechos de la función administrativos que le reconocen el derecho al pago de las
jurisdiccional: (...) 3. La observancia del debido proceso y la asignaciones por cumplir veinticinco y treinta años de servicios
tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la oficiales al Estado, respectivamente, sino, el reintegro por el
jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento cálculo erróneo de las mismas, encontrándonos ante una
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos controversia distinta, puesto que aquí la materia en discusión
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales consiste en determinar si las citadas asignaciones deben
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación (...)”. 5. La calcularse sobre la base de la remuneración total o de la
motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las remuneración total permanente, acto postulatorio nuevo ejercido
instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención por la accionante en salvaguarda de sus derechos laborales que
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que habrían sido otorgados de manera irregular y diminuta. - Noveno.
se sustentan (...)” Al respecto, corresponde señalar que el debido Por lo tanto, el vicio procesal observado afecta la garantía y
proceso es considerado un derecho humano y a la vez fundamental. principio del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, así
Además del reconocimiento constitucional (inciso 3) del artículo como de la motivación de las resoluciones consagradas en el
139º de la Constitución Política del Perú), se encuentra consagrado artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú; en
en instrumentos internacionales, entre ellos, el artículo 8º de la consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de las
Declaración Universal de Derechos Humanos y artículo 2º del resoluciones emitidas por las instancias de mérito, se debe
Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, así como ordenar la renovación de los actos procesales viciados,
en los artículos 1º y numeral 1) del artículo 8º de la Convención deviniendo en fundado el recurso de casación interpuesto por la
Americana de Derechos Humanos.- Cuarto. En cuanto a la demandante. - DECISIÓN Por estas consideraciones, con lo
exigencia de la debida motivación de las resoluciones judiciales, el expuesto en el Dictamen del señor Fiscal Supremo en lo
Tribunal Constitucional ha expresado lo siguiente: “(...) Ya en Contencioso Administrativo, y en aplicación de lo dispuesto por el
sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Expediente Nº artículo, 396º del Codigo Procesal Civil; Declararon FUNDADO el
1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que recurso de casación interpuesto por la demandante Elicene
“el derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que Teresa Albarracín Chávez, mediante escrito de fecha once de
los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o enero de dos mil diecisiete, de fojas ciento setenta y uno a ciento
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada setenta y tres; NULO el auto de vista de fecha doce de agosto de
decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo del dos mil dieciséis, obrante de fojas ciento sesenta y seis a ciento
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los sesenta y nueve; INSUBSISTENTE el auto apelado de fecha siete
propios hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso1. de marzo de dos mil catorce, obrante de fojas ciento treinta y dos a
- Asimismo, el sétimo fundamento de la referida sentencia ha ciento treinta y tres; y ORDENARON al Juez de primera instancia
señalado que el contenido constitucionalmente garantizado del expida nuevo pronunciamiento con arreglo a ley; DISPUSIERON la
derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales publicación del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial
queda delimitado, entre otros, por los supuestos siguientes: a) “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso contencioso
Inexistencia de motivación o motivación aparente, b) Falta de administrativo seguido por Elicene Teresa Albarracín Chávez
motivación interna del razonamiento, c) Deficiencias en la contra el Ministerio de Salud y otro, sobre reintegro de asignación
motivación externa: justificación de las premisas, d) Motivación por haber cumplido veinticinco y treinta años de servicios;
insuficiente, e) Motivación sustancialmente incongruente y f) interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema De la Rosa
Motivaciones cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las Bedriñana; y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA
resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la VERA LAZO
resolución judicial exprese una suficiente justificación de la decisión
adoptada, aún si esta es breve o concisa.- Quinto. Solución al 1
Sentencia del Tribunal Constitucional Expediente Nº 00728-2008-HC-TC.
caso concreto De autos se aprecia que mediante Resolución C-1788877-99
El Peruano
CASACIÓN Nº 12175-2018 LIMA que alega han sido infraccionadas, lo que implica desarrollar como
debe ser aplicada correctamente la norma y como su aplicación
Materia: Pago de asignación por movilidad y refrigerio conforme al modificaría el resultado del juzgamiento, por lo que dicha causal
Decreto Supremo Nº 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL. deviene en improcedente. Décimo: Por otro lado, respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 388º
Lima, veintinueve de mayo de dos mil diecinueve.- del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley
Nº 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo
VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación dispone el artículo 392º del citado Código, al no haberse cumplido
interpuesto por la demandante, Clemencia Miguelita Bermudez con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º
Huapaya, mediante escrito presentado el veinte de diciembre antes indicado, la casación interpuesta resulta improcedente.
de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento ochenta y nueve Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por
a ciento noventa y tres, contra la Sentencia de Vista de fecha el artículo 392º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
doce de octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento Nº 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
setenta y cinco a ciento ochenta, que confirmó la sentencia interpuesto por la demandante, Clemencia Miguelita Bermudez
en primera instancia de fecha diecisiete de marzo de dos mil Huapaya, mediante escrito presentado el veinte de diciembre de
dieciséis, que corre en fojas ciento doce a diento dieciséis, que dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento ochenta y nueve a
declaró infundada la demanda, cumple con los requisitos de ciento noventa y tres; ORDENARON la publicación de la presente
forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el
35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula proceso contencioso administrativo seguido por la demandante,
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Clemencia Miguelita Bermudez Huapaya, con la entidad
Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º demandada, Ministerio de Salud, sobre pago de asignación
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, por movilidad y refrigerio; interviniendo como ponente, la señora
publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana; y los devolvieron. SS.
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
El recurso de casación es eminentemente formal, y procede solo FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-100
por las causales taxativamente prescritas en el artículo 386º del
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº CASACIÓN Nº 5384-2017 JUNIN
29364, esto es: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Tercero: Asimismo, es Materia: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa -
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente Reincorporación Laboral. Ley Nº 24041.
la resolución adversa en primera instancia, cuando esta fuere El demandante no acredita más de un año de servicios
confirmada por la resolución impugnada; además debe describir ininterrumpidos realizando labores de naturaleza permanente,
con claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa o por lo tanto, no cumple con todos los presupuestos o requisitos
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia; exigidos en el artículo 1º de la Ley Nº 24041, para amparar su
así como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la pretensión de reincorporación.
decisión contenida en la resolución materia del recurso; debiendo
también señalar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, Lima, dos de mayo de dos mil diecinueve.
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 388º
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley VISTA; La causa número cinco mil trescientos ochenta y cuatro -
Nº 29364. Cuarto: Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas dos mil diecisiete - JUNÍN, en audiencia pública de la fecha; y
cuarenta y cinco a cincuenta y uno, subsanada en fojas cincuenta luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se emite la
y seis, que la demandante pretende se declare la nulidad de la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
Resolución Directoral Nº 256-2014-HMA-DG; consecuentemente, recurso de casación interpuesto por la entidad demandada,
se ordene a la entidad demandada el reconocimiento y pago de la Municipalidad Provincial de Tarma, mediante escrito
asignación por concepto de movilidad y refrigerio de S/ 5.00 soles presentado el dieciséis de febrero de dos mil diecisiete, corriente
en forma diaria, lo dispuesto por el Decreto Supremo Nº 264-90-EF, en fojas trescientos setenta y seis a trescientos ochenta y tres,
desde el 1º de setiembre de 1990 hasta la fecha, además del pago contra la Sentencia de Vista de fecha siete de febrero de dos mil
de devengados e intereses legales generados. Quinto: Respecto diecisiete, que corre de fojas trescientos cuarenta y cuatro a
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo trescientos cincuenta y dos, que confirmó la Sentencia de
388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, primera instancia de fecha veintiocho de octubre de dos mil
se advierte que la recurrente cumplió con apelar la resolución de dieciséis, de fojas doscientos noventa y ocho a trescientos seis,
primera instancia que le resultó adversa, conforme es de verse del que declaró fundada en parte la demanda; en el proceso
escrito de fecha ocho de abril de dos mil dieciséis, que corre en especial seguido por el demandante, Arturo Manuel Rodríguez
fojas ciento cincuenta y uno a ciento cincuenta y seis. Sexto: La Julca, sobre reposición conforme al artículo 1º de la Ley Nº 24041
impugnante denuncia como causales de su recurso: i) Infracción y otros. - CAUSALES DEL RECURSO: Por resolución de fecha
normativa del Decreto Supremo Nº 264-90-EF, sostiene que diecisiete de noviembre de dos mil diecisiete, que corre de fojas
en la citada norma se establece condiciones para el cálculo de la treinta y ocho a cuarenta y uno del cuaderno de casación, se
asignación por movilidad, teniendo en cuenta que ese concepto declaró procedente el recurso interpuesto por la entidad
fue concebido para pagarse en forma diaria y por ello es que demandada, por las causales siguientes: I) Infracción normativa
justamente se establece que se efectuará en forma proporcional a de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución
los día laborados e incluso considerando las horas. ii) Infracción Política del Perú, e infracción de los artículos 1º y 2º de la Ley
normativa del artículo 142º del Decreto Supremo Nº 005-90- Nº 24041, correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir
PCM, refiere que la citada norma establece que el Ejecutivo, como pronunciamiento de fondo al respecto. - CONSIDERANDO:
empleador tiene la responsabilidad de solventar los gastos mínimos, Primero. De la pretensión planteada Como se aprecia del
ya sea a través de una bonificación o asignación. iii) Infracción escrito de demanda de fojas ciento sesenta y dos a ciento setenta
normativa de los artículos 24º y 26º de la Constitución Política y uno, subsanada mediante escrito que obra de fojas ciento
del Perú, indica Constitucionalmente se ha dispuesto como un setenta y cinco a ciento setenta y seis, el actor solicita que se
derecho del trabajador el tener una remuneración adecuada, ordene a la entidad demandada el restablecimiento de su derecho
equitativa y suficiente, circunstancia que no puede ocurrir cuando al trabajo, y se ordene su reposición en el centro de trabajo en el
se percibe un monto de cinco soles en forma mensual. Sétimo: cargo que venía desempeñando antes del despido, y se disponga
Sobre la causal citada en el ítem i), se observa que no cumple con su incorporación en la planilla de pago de remuneraciones de los
el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artículo 388º servidores estables de la demandada, así como se disponga el
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley pago de remuneraciones dejadas de percibir desde la fecha de su
Nº 29364, pues se limita a cuestionar lo resuelto por la instancia despido hasta su efectiva reposición. - Segundo. Del
de mérito, únicamente por resultarle contrario a sus intereses, pronunciamiento de las instancias de mérito El Juez del
asimismo pretende que se efectúe una revaloración de actuado Juzgado Mixto del Módulo de Justicia de Tarma de la Corte
al interior del proceso, hecho que no es compatible en sede Superior de Justicia de Junín, mediante sentencia de fecha
casatoria al poseer un carácter extraordinario; en ese sentido, la veintiocho de octubre de dos mil dieciséis, de fojas doscientos
causal propuesta deviene en improcedente. Octavo: Respecto noventa y ocho a trescientos seis, declaró fundada en parte la
de la causal descrita en el ítem ii), se aprecia no cumple con el demanda, tras considerar que, las labores desempeñadas por el
requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artículo 388º actor han sido prestadas de manera personal, sujeta a un horario
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley de trabajo y supervisión por un jefe inmediato y percibía una
Nº 29364, si bien cita la norma legal que a su criterio se ha remuneración como contraprestación por sus servicios. - Por su
infringido, realiza argumentos de manera genérica, lo que denota parte, el Colegiado de la Sala Mixta de Tarma de la Corte Superior
falta de claridad y precisión en la causal invocada; por lo que, de Justicia de Junín, mediante sentencia de fecha siete de febrero
deviene en improcedente. Noveno: Sobre la causal mencionada de dos mil diecisiete, corriente en fojas trescientos cuarenta y
en el ítem iii), se advierte que no cumple con el requisito de cuatro a trescientos cincuenta y dos, confirmó la sentencia
procedencia previsto en el inciso 3) del artículo 388º del Código apelada, bajo los siguientes argumentos: a) El actor laboró un
Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, año, once meses y veintiocho días bajo la modalidad de Locación
toda vez que no cumple con demostrar la incidencia de las normas de Servicios, como apoyo de almacén, desempeñando labores de
El Peruano
carácter permanentes; b) Si bien es cierto que dentro del período despido arbitrario que pudiera sufrir.- La esencia de la norma
laborado bajo contratos de Locación de Servicios existen antes citada, es proteger al trabajador que ha laborado durante
interrupciones, empero según la jurisprudencia casatoria, las más de un año de manera ininterrumpida en labores de naturaleza
interrupciones no afectan el carácter ininterrumpido de los permanente, de tal suerte que no podrá ser cesado o destituido
servicios que prestó el demandante, por lo tanto, se encuentra sino únicamente por la comisión de falta grave, y con sujeción al
protegido por el artículo 1º de la Ley Nº 24041. - Tercero. procedimiento.- El artículo 2º de la Ley citada, establece que: “No
Infracción normativa Corresponde analizar si el Colegiado están comprendidos en los beneficios de la presente ley los
Superior al emitir Sentencia, incurre en infracción normativa de servidores públicos contratados para desempeñar: 1.- Trabajos
los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política para obra determinada. 2.- Labores en proyectos de inversión,
del Perú y de los artículos 1º y 2º de la Ley Nº 24041.- Cuarto. proyectos especiales, en programas y actividades técnicas,
Habiéndose declarado procedente el recurso de casación por administrativas y ocupacionales, siempre y cuando sean de
normas procesales así como por normas materiales, corresponde duración determinada. 3.- Labores eventuales o accidentales de
en primer término efectuar el análisis sobre la existencia del error corta duración. 4.- Funciones políticas o de confianza.” Décimo.
procesal, toda vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho Solución al caso concreto Conforme queda acreditado en
extremo, dada su incidencia en la tramitación del proceso y su autos, en un primer momento el demandante, fue contratado en la
efecto nulificante, carecería de sentido emitir pronunciamiento modalidad de locación de servicios, desde el tres de enero al
respecto a las normas materiales amparadas.- Quinto. Los once de diciembre de dos mil siete, esto es, once meses y ocho
incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del días, en el cargo de apoyo en almacén de la Municipalidad
Perú, establecen: “Son principios y derechos de la función Provincial de Tarma, tal como aparece de los contratos de fojas
jurisdiccional, 3. La observancia del debido proceso y la tutela tres a siete, corroborado con los informes de fojas setenta y tres
jurisdiccional. (...) 5. La motivación escrita de las resoluciones a ochenta cuatrocientos cincuenta y cuatro a cuatrocientos
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero sesenta y cinco; y, luego para el período comprendido entre el
trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los siete de enero al treinta de setiembre de dos mil ocho, suscribió
fundamentos de hecho en que se sustentan”.- Sexto. El Tribunal contratos de locación de servicios (fojas ocho a catorce)
Constitucional en reiterada jurisprudencia, ha sido señalado que corroborado con los informes de fojas ochenta y uno a ochenta y
el debido proceso es un derecho continente puesto que ocho, habiendo prestado servicios como apoyo en logística
comprende, a su vez, diversos derechos fundamentales de orden durante ocho meses y veintitrés días.- Con posterioridad, el uno
procesal. A este respecto, se ha afirmado que: “(...) su contenido de octubre de dos mil ocho, el demandante firma Contratos
constitucionalmente protegido comprende una serie de garantías, Administrativas de Servicios hasta el treinta y uno de diciembre
formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto de dos mil catorce, en que se pone fin a dicha contratación. -
garantizan que el procedimiento o proceso en el cual se encuentre Décimo Primero. En ese sentido, el demandante no acredita que
inmerso una persona, se realice y concluya con el necesario en la modalidad de locación de servicios haya efectuado labores
respeto y protección de todos los derechos que en él puedan de naturaleza permanente por más de un año en forma
encontrarse comprendidos”1. - Sétimo. En relación a la motivación ininterrumpida, como lo exige el artículo 1º de la Ley Nº 24041,
de las resoluciones judiciales, el Tribunal Constitucional ha pues no acreditó haber efectuado prestación efectiva de servicios
expresado lo siguiente: “(...) el derecho a la debida motivación de entre el doce de diciembre de dos mil siete al seis de enero del
las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, dos mil ocho, existiendo una interrupción de veintiséis días.-
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a Décimo Segundo. Es pertinente mencionar, que en el Tema Nº
tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben 02 del Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, realizado
provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al los días ocho y nueve de mayo de dos mil catorce, se estableció
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el que corresponde declarar la invalidez de los contratos
trámite del proceso (...)”. Asimismo, sostiene que: “(...) la tutela administrativos de servicios, en los casos en que los servidores
del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales no debe hayan suscrito y cesado bajo el régimen laboral del contrato
ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las administrativo de servicios - CAS, siempre que con anterioridad a
cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal éste, hayan acreditado cumplir con los requisitos exigidos para
sentido, (...) el análisis de si en una determinada resolución alcanzar la protección contra el despido arbitrario, esto es, haber
judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivación de desempeñado labores de naturaleza permanente por más de un
las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios año ininterrumpido.- Décimo Tercero. Ahora bien, conforme se
fundamentos expuestos en la resolución cuestionada, de modo ha señalado precedentemente de las copias de los contratos
que las demás piezas procesales o medios probatorios del administrativos de servicios - CAS y sus respectivas Adendas,
proceso en cuestión sólo pueden ser evaluados para contrastar (fojas dieciséis a setenta y dos, y de doscientos treinta y siete a
las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva doscientos sesenta y cuatro), se desprende que el demandante
evaluación o análisis. Esto, porque en este tipo de procesos al prestó servicios como Apoyo de Almacén en la Unidad de
juez constitucional no le incumbe el mérito de la causa, sino el Orgánica y/o área de la Gerencia Administrativa desde el uno de
análisis externo de la resolución, a efectos de constatar si ésta es octubre de dos mil ocho al treinta y uno de diciembre de dos mil
el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha catorce; empero al haberse determinado que el demandante no
puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la prestó servicios de manera ininterrumpida durante la prestación
solución de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad de servicios bajo la modalidad de Locación de Servicios, los
en la interpretación y aplicación del derecho, ni en subjetividades Contratos Administrativos de Servicios - CAS reconocidos por el
o inconsistencias en la valoración de los hechos”.2 Octavo. En Tribunal Constitucional en su sentencia recaída en el expediente
relación a la causal de infracción normativa de los incisos 3) y 5) Nº 00002-2010-PI/TC, de fecha siete de setiembre de dos mil
del artículo 139º de la Constitución Política del Perú, la Sala diez, como un régimen de contratación compatible con la
Superior ha explicado las razones por las que concluye que el Constitución Política del Perú, no es factible, declarar la invalidez
demandante se encuentra protegido por la Ley Nº 24041; de de dichos contratos. - Décimo Cuarto. En cuanto a la otra causal
manera que dicho fallo no puede ser cuestionado por ausencia o amparada, infracción normativa del artículo 2º de la Ley Nº 24041,
defecto en la motivación, en tanto se ha cumplido con precisar los carece de objeto pronunciarse sobre esta causal, toda vez que se
argumentos, normas y jurisprudencia que le permiten asumir un encuentra acreditado que la demandante no se encuentra dentro
criterio interpretativo en el que sustenta su decisión; en del supuesto establecido en la Ley Nº 24041. - Décimo Quinto.
consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha quedado Por lo tanto, este Colegiado Supremo arriba a la conclusión que la
establecido, no puede ser causal para cuestionar la motivación o demandante, no acredita haber superado el año ininterrumpido
el debido proceso; asimismo, no se advierte la existencia de vicio de servicios en labores de naturaleza permanente, en
alguno durante el trámite del proceso que atente contra las consecuencia, no cumple con todos los presupuestos o requisitos
garantías procesales constitucionales; siendo así, la causal exigidos en el artículo 1º de la Ley Nº 24041 para que le sea
denunciada deviene en infundada.- Noveno. Consideraciones aplicable dicho dispositivo legal, razón por la cual, el recurso de
generales La norma materia de análisis, artículo 1º de la Ley Nº casación interpuesto deviene en fundado.- DECISIÓN Por estas
24041, que señala lo siguiente “Los servidores públicos consideraciones, con lo expuesto del Dictamen emitido por el
contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, y de
más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser conformidad con el artículo 396º del Código Procesal Civil,
cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo modificado por la Ley Nº 29364; Declararon: FUNDADO el
V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento recurso de casación interpuesto por la entidad demandada,
establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15º Municipalidad Provincial de Tarma, mediante escrito
de la misma ley.” - Para efectos de su aplicación, básicamente presentado el dieciséis de febrero de dos mil diecisiete, de fojas
determina dos requisitos: I) Que la parte trabajadora haya trescientos setenta y seis a trescientos ochenta y tres; en
realizado labores de naturaleza permanente; y, II) Que dichas consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha siete de
labores se hayan desarrollado o efectuado por más de un año febrero de dos mil diecisiete, de fojas trescientos cuarenta y
ininterrumpido. Dentro de ese contexto, resulta necesario cuatro a trescientos cincuenta y dos, y actuando en sede de
enfatizar que la citada norma legal no tiene como objetivo instancia REVOCARON la Sentencia de primera instancia de
incorporar a los trabajadores contratados a la carrera fecha veintiocho de octubre de dos mil dieciséis, de fojas
administrativa, en tanto que el ingreso a la carrera pública es doscientos noventa y ocho a trescientos seis, que declaró
mediante concurso público de méritos, sino protegerlo contra el fundada en parte la demanda; y, reformándola, la declararon
El Peruano
infundada; ORDENARON publicar el texto de la presente beneficio económico que señala la Ley Nº 24373, en sus artículo 1º
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el y 2º está referido a la pensión que percibe el personal militar –
proceso especial seguido por el demandante Arturo Manuel policial de las Fuerzas Armadas y Fuerzas Policiales”. d) Infracción
Rodríguez Julca contra la Municipalidad Provincial de Tarma, normativa del artículo 1º del Decreto Supremo Nº 040-2003-EF,
sobre reposición conforme al artículo 1º de la Ley Nº 24041 y indica que se ha aplicado erróneamente el citado dispositivo que
otros; interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema De reajusta la “Ración Orgánica única” a S/.6.20 soles, a favor del
la Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. DE LA ROSA personal militar en situación de actividad, al haberse dispuesto en
BEDRIÑANA, TORRES VEGA, VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO, dicha norma que: “el reajuste no tiene carácter remunerativo ni
ATO ALVARADO pensionable, ni constituye base para el cálculo o reajuste de
beneficios, asignación o entrega alguna”, el reajuste allí previsto
1
Sentencia emitida en el expediente Nº 03433-2013-PA/TC Lima, de fecha solo corresponde al personal en actividad. e) Infracción normativa
dieciocho de marzo de dos mil catorce. de la Cuarta Disposición Final de la Ley Nº 28254; considera que
2
Expediente Nº 0078-2008 HC-TC se ha interpretado erróneamente dicha norma que establece: “los
C-1788877-101 incrementos en los ingresos del personal que autoriza la presente
ley no tiene carácter ni naturaleza remunerativa ni pensionable
CASACIÓN Nº 2108-2018 LIMA (...)”; además, la asignación especial se otorga al personal militar y
policial en actividad. f) infracción normativa del artículo 139º
Materia: Pago de devengados de ración orgánica única y otro. numeral 5) de la Constitución Política del Perú; considera que
Proceso Especial. existe infracción de la norma invocada, porque el Colegiado
Superior ha motivado su decisión en base a la Sentencia Nº 00262-
Lima, treinta y uno de mayo de dos mil diecinueve. 2013-PA/TC, que no es precedente vinculante y no guarda relación
con la presente controversia, pues dicho fallo, se sustenta en la
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación pensión de invalidez e incapacidad que no es el supuesto de la
interpuesto por la parte demandada Ejército del Perú, mediante actora quien viene percibiendo pensión de sobreviviente. Sétimo.
escrito de fecha tres de octubre de dos mil diecisiete, de fojas Del análisis de la causal denunciada en el acápite a), se aprecia
ciento setenta y cinco a ciento ochenta, contra la Sentencia de que adolece de falta de claridad y precisión, porque los fundamentos
Vista de fecha veinticuatro de julio de dos mil diecisiete, de fojas que la respaldan no guardan relación con lo resuelto por las
ciento sesenta y seis a ciento setenta y uno, que confirmó la instancias de mérito, así se verifica que la parte recurrente hace
Sentencia apelada de fecha veintitrés de mayo de dos mil dieciséis, referencia a don Elmer Montenegro Ramos, quien no es parte en el
de fojas ciento tres a ciento diez, que declaró fundada la demanda; presente proceso; por lo que propuesta de esa forma, la citada
cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral causal deviene en improcedente, al incumplir con las exigencias
3.2) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto previstas en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso Civil, modificado por la Ley Nº 29364. Octavo. Luego, en cuanto a
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº las denuncias contenidas en los acápites b), c) d), e) y f), de su
013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º del Código fundamentación se evidencia que la parte recurrente se ha limitado
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, publicada en el a transcribir el contenido de las normas legales, que según su
Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo de dos mil nueve, criterio, han sido infringidas al momento de emitirse la sentencia de
necesarios para su admisibilidad. Segundo. Importa señalar que, vista recurrida, sin que haya precisado de qué forma dichas normas
el recurso de casación al ser un medio impugnatorio eminentemente habrían sido vulneradas y cómo dicha transgresión podría incidir
formal procede solo por las causales taxativamente prescritas en el sobre la resolución de cuestionada, a tal punto, que su corrección
artículo 386º del Código Procesal Civil, esto es: a) La infracción va a traer como consecuencia inevitable que se modifique el
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en sentido del fallo o lo decido por la instancia de mérito; por el
la resolución impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del contrario, se evidencia que mediante el presente proceso la parte
precedente judicial”. Tercero. Asimismo, es requisito que la parte recurrente pretende que esta Sala Suprema se pronuncie sobre el
recurrente no haya consentido previamente la resolución adversa criterio adoptado por el Colegiado Superior, al discrepar del sentido
de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la de lo resuelto, por resultarle adverso a sus intereses, propiciando
resolución impugnada; además debe describir con claridad y con ello, la revaloración de los hechos y las pruebas, lo cual no es
precisión en qué consiste la infracción normativa o el apartamiento factible en sede casatoria que se circunscribe a cuestiones de puro
inmotivado del precedente judicial que denuncia; así como derecho; por esa razón las causales denunciadas incumplen con lo
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión previsto en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal
contenida en la resolución materia del recurso; debiendo precisar si Civil, modificado por la Ley Nº 29364 deviniendo en improcedentes.
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo Noveno. Finalmente, respecto al requisito de procedencia previsto
previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 388º del Código en el inciso 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado
Adjetivo, modificado por la Ley Nº 29364. Cuarto. Como se por la Ley Nº 29364, carece de objeto analizarlo, en atención a que
advierte del escrito de demanda, de fojas veintiuno a veintisiete, los conforme lo dispone el artículo 392º del citado Código, al no
demandantes: Grimaldo Tuanama Satalaya y María Elgiva haberse cumplido con las exigencias previstas en los incisos 2) y 3)
Tapullima Tuanama de Tuanama, quienes perciben pensión de del artículo 388º antes indicado, el recurso propuesto resulta
sobrevivientes (ascendentes) por su hijo, el Cabo EP “F” Saqueo improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación del artículo
Tuanama Tapullima, solicitan se declare la nulidad del acto 392º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la
administrativo contenido en la Carta Nº 858-2013/S.4.a.d/Dev. Ley Nº 29364; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
Tropa, de fecha seis de agosto de dos mil trece; y como casación interpuesto por la parte demandada Ejército del Perú,
consecuencia de ello, se ordene a la demandada cumpla con mediante escrito de fecha tres de octubre de dos mil diecisiete, de
pagarles los devengados de la ración orgánica por la suma de fojas ciento setenta y cinco a ciento ochenta, contra la Sentencia
S/.22,320.00 soles, por el periodo del primero de marzo de dos mil de Vista de fecha veinticuatro de julio de dos mil diecisiete, de fojas
tres hasta febrero de dos mil trece; y por asignación especial la ciento sesenta y seis a ciento setenta y uno; ORDENARON la
suma de S/.10,250.00 soles, por el periodo del primero de julio de publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial
dos mil cuatro hasta febrero de dos mil trece, correspondiendo el “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso contencioso
50% para cada uno; más los intereses legales, costas y costos del administrativo en los seguidos por Grimaldo Tuanama Satalaya y
proceso. Quinto. En relación al requisito de procedencia previsto otro, sobre pago de devengados de la ración orgánica única y
en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado asignación especial. Intervino como ponente la señora jueza
por la Ley Nº 29364, se advierte que la entidad recurrente apeló la suprema De La Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS.
sentencia de primera instancia que le fue adversa, según se RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
aprecia del escrito de fecha veintisiete de junio de dos mil dieciséis, FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-102
de fojas ciento veinticinco a ciento treinta y uno. Sexto. En relación
a los demás requisitos la recurrente denuncia como causales de su CASACIÓN Nº 9420-2018 LIMA
recurso: a) Infracción normativa del artículo único de la Ley Nº
25413, que modificó el artículo 2º del Decreto Legislativo Nº Materia: Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL.
737; sosteniendo que, el citado dispositivo ha sido erróneamente
citado en la Sentencia de vista, sin considerar que este solo es Lima, ocho de mayo de dos mil diecinueve.-
aplicable al personal militar y policial con invalidez total y
permanente, condición que no ostenta la parte demandante VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
(heredera), que tiene pensión de sobreviviente por el fallecimiento interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
de su hijo, alumno del tercer año Elmer Montenegro Ramos. b) Metropolitana de Lima, representada por su Procurador Público,
Infracción normativa del artículo 1º de la Ley Nº 24373; indica mediante escrito presentado el catorce de diciembre de dos mil
que, la Sala Superior ha inaplicado dicha norma que está dirigida a diecisiete, que corre en fojas ciento noventa y dos a doscientos
los herederos de las Fuerzas Armadas, como el caso de la cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha dieciocho de julio
demandante, que tiene la condición de heredera de su causante de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento setenta y ocho a
con pensión de sobreviviente. c) Infracción normativa del ciento ochenta y tres, que confirmó la sentencia en primera
artículo 4º del Decreto Supremo Nº 003-86-CCFFAA, instancia de fecha dos de julio de dos mil catorce, que corre
Reglamento de la Ley Nº 24373; norma que establece que: “El en fojas ciento treinta y tres a ciento treinta y seis, que declaró
El Peruano
fundada en parte la demanda, cumple con los requisitos de Metropolitana de Lima, representada por su Procurador Público,
forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo mediante escrito presentado el catorce de diciembre de dos mil
35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula diecisiete, que corre en fojas ciento noventa y dos a doscientos
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha dieciocho de julio
Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento setenta y ocho a
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, ciento ochenta y tres; ORDENARON la publicación de la presente
publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: proceso contencioso administrativo seguido por el demandante,
El recurso de casación es eminentemente formal, y procede solo Felipe Matos Cruz, con la entidad demandada, Municipalidad
por las causales taxativamente prescritas en el artículo 386º del Metropolitana de Lima, sobre pago de intereses legales;
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº interviniendo como ponente, la señora jueza suprema De La Rosa
29364, esto es: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento Bedriñana; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA
inmotivado del precedente judicial. Tercero: Asimismo, es ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente VERA LAZO C-1788877-103
la resolución adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolución impugnada; además debe describir CASACIÓN Nº 9087-2018 LIMA
con claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia; Materia: Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL.
así como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
decisión contenida en la resolución materia del recurso; debiendo Lima, ocho de mayo de dos mil diecinueve.-
también señalar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 388º VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
Nº 29364. Cuarto: Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas Metropolitana de Lima, representada por su Procurador Público,
diez a trece, que el demandante pretende se ordene se cumpla mediante escrito presentado el catorce de diciembre de dos mil
con abonarse los intereses legales que equivalen a la suma de S/ diecisiete, que corre en fojas ciento noventa y tres a doscientos
47,776.48 soles generados desde el 01 de octubre de 1995 hasta cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha diecinueve de
el 24 de julio de 2011, por la demora en el pago de la suma de S/ setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento setenta
24, 176.20 soles. Quinto: Respecto al requisito de procedencia y ocho a ciento ochenta y tres, que confirmó la sentencia en
previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal primera instancia de fecha veintinueve de mayo de dos mil
Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, se advierte quince, que corre en fojas ciento cuarenta y cinco a ciento cuarenta
que a la entidad recurrente cumplió con apelar la resolución de y siete, que declaró fundada en parte la demanda, cumple con los
primera instancia que le fue adversa, conforme es de verse del requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3)
escrito de fecha diecisiete de julio de dos mil catorce, que corre del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley
en fojas ciento cuarenta y tres a ciento cuarenta y cinco. Sexto: que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
La entidad impugnante denuncia como causales de su recurso: i) Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo
Infracción normativa por inaplicación del Decreto Supremo Nº 387º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
070-85-PCM, Decreto Supremo Nº 003-82-PCM y artículo 44º publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo
del Decreto Legislativo Nº 276, sostiene que en el presente caso de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
no se ha acreditado que los convenios colectivos hayan cumplido El recurso de casación es eminentemente formal, y procede solo
con los requisitos exigidos por ley. En ese sentido, lo peticionado por las causales taxativamente prescritas en el artículo 386º del
por el accionante, esto es, el pago de intereses legales generados Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº
por convenios nulos, no merece ser estimado por cuanto los pactos 29364, esto es: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento
colectivos y actas paritarias no contaron con la opinión favorable inmotivado del precedente judicial. Tercero: Asimismo, es
de la comisión técnica. ii) Infracción normativa por inaplicación requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
del artículo 4º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, refiere la resolución adversa en primera instancia, cuando esta fuere
que carece de toda lógica jurídica que el demandante requiera el confirmada por la resolución impugnada; además debe describir
pago de intereses legales, cuando la sentencia que motivó dicho con claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa o
pago en ninguno de sus considerandos hace siquiera mención el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
al tema de intereses legales. iii) Infracción normativa por así como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
inaplicación del artículo 70º de la Ley Nº 28411 – Ley General decisión contenida en la resolución materia del recurso; debiendo
del Sistema Nacional de Presupuesto, indica que la entidad también señalar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
demandada cumplió a cabalidad con la obligación, de acuerdo a su conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 388º
disponibilidad presupuestaria, y a su vez actuó en todo el devenir del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley
de la fase de ejecución acorde al imperio de la Ley y la línea Nº 29364. Cuarto: Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas
jurisprudencial del Tribunal Constitucional. Sétimo: Sobre la causal treinta y cinco a cuarenta, que la demandante pretende se declare la
citada en el ítem i), se advierte que no cumple con el requisito de nulidad de la Carta Nº 817-2013-MML-SP-RRLL y de la Resolución
procedencia previsto en el inciso 2) del artículo 388º del Código de Subgerencia Nº 1007-2013-MML-GA-SP; consecuentemente,
Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, ordene que la Municipalidad Metropolitana de Lima, cumpla con
pues se circunscribe a describir hechos que no guardan nexo pagar los intereses legales ascendentes a la suma de S/ 36,092.50
causal con lo dilucidado al interior del proceso, esto es, el pago de soles resultantes por la demora en el pago de S/ 24,176.20 soles
intereses legales generados del pago inoportuno de una obligación desde el año 1992 hasta su fecha de cancelación. Quinto: Respecto
laboral, por tanto la causal denunciada deviene en improcedente. al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º
Octavo: Respecto de la causal mencionada en el ítem ii), se del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº
aprecia que no cumple con el requisito de procedencia previsto en 29364, se advierte que a la entidad recurrente cumplió con apelar
el inciso 2) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado la resolución de primera instancia que le fue adversa, conforme
por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, pues se limita a cuestionar es de verse del escrito de fecha diez de junio de dos mil quince,
el criterio de lo resuelto por la instancia de mérito, pretendiendo que corre en fojas ciento cuarenta y nueve a ciento cincuenta.
que se efectúe una revaloración de lo actuado, hecho que no es Sexto: La entidad impugnante denuncia como causales de su
procedente en sede casatoria, al poseer un carácter extraordinario, recurso: i) Infracción normativa por inaplicación del Decreto
por tanto, la propuesta deviene en improcedente. Noveno: Supremo Nº 070-85-PCM, Decreto Supremo Nº 003-82-PCM y
Analizada la causal denunciada en el ítem iii), se advierte que no artículo 44º del Decreto Legislativo Nº 276, sostiene que en el
cumple con lo previsto en el inciso 3) del artículo 388º del Código presente caso no se ha acreditado que los convenios colectivos
Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, hayan cumplido con los requisitos exigidos por Ley. En ese sentido,
pues se limita a citar la norma cuya infracción alega, sin precisar lo peticionado por la accionante, esto es, el pago de intereses
la incidencia directa de la misma sobre la decisión adoptada por la legales generados por convenios nulos, no merece ser estimado
instancia de mérito, lo que implica desarrollar el modo en que se por cuanto los pactos colectivos y actas paritarias no contaron
ha infringido la norma, cómo debe ser aplicada correctamente y con la opinión favorable de la comisión técnica. ii) Infracción
cómo su aplicación modificarían el resultado del juzgamiento, por normativa por inaplicación del artículo 4º de la Ley Orgánica
lo tanto, la causal invocada deviene en improcedente. Décimo: del Poder Judicial, refiere que carece de toda lógica jurídica que
Por otro lado, respecto al requisito de procedencia previsto en el el demandante requiera el pago de intereses legales, cuando la
inciso 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por sentencia que motivó dicho pago en ninguno de sus considerandos
el artículo 1º de la Ley Nº 29364; carece de objeto analizarlo, toda hace siquiera mención al tema de intereses legales. iii) Infracción
vez que, conforme lo dispone el artículo 392º del citado Código, al normativa por inaplicación del artículo 70º de la Ley Nº 28411
no haberse cumplido con los requisitos previstos en los incisos 2) y – Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, indica
3) del artículo 388º antes indicado, la casación interpuesta resulta que la entidad demandada cumplió a cabalidad con la obligación,
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo de acuerdo a su disponibilidad presupuestaria, y a su vez actuó
dispuesto por el artículo 392º del Código Procesal Civil, modificado en todo el devenir de la fase de ejecución acorde al imperio de la
por la Ley Nº 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de Ley y la línea jurisprudencial del Tribunal Constitucional. Sétimo:
casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad Sobre la causal citada en el ítem i), se advierte que no cumple
El Peruano
con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artículo 298-2016-GR-LL-GGR/GRS/UTES T.E. y la Resolución Gerencial
388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de Regional Nº 1115-2016-GRLL-GGR-GRSS; consecuentemente,
la Ley Nº 29364, pues se circunscribe a describir hechos que no se ordene el reintegro de la bonificación diferencial mensual,
guardan nexo causal con lo dilucidado al interior del proceso, esto equivalente al 30% de la remuneración total como compensación
es, el pago de intereses legales generados del pago inoportuno por condiciones excepcionales de trabajo, prevista por el artículo
de una obligación laboral, por tanto la causal denunciada deviene 184º de la Ley Nº 25303, más el reintegro de los incrementos de
en improcedente. Octavo: Respecto de la causal mencionada en los Decretos de Urgencia Nº 090-96, 073-97 y 011-99, así como
el ítem ii), se aprecia que no cumple con el requisito previsto en el pago de intereses legales. Quinto: Respecto al requisito de
el inciso 2) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código
por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, pues se limita a cuestionar Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, se advierte que a
el criterio de lo resuelto por la instancia de mérito, pretendiendo la entidad recurrente cumplió con apelar la sentencia de primera
que se efectúe una revaloración de lo actuado, hecho que no es instancia, conforme es de verse del escrito de fecha veinticinco de
procedente en sede casatoria, al poseer un carácter extraordinario, julio de dos mil diecisiete, que corre en fojas noventa a noventa
por tanto, la propuesta deviene en improcedente. Noveno: y cinco. Sexto: La entidad impugnante denuncia como causales
Analizada la causal denunciada en el ítem iii), se advierte que no de su recurso: La infracción normativa de los incisos 3) y 5)
cumple con lo previsto en el inciso 3) del artículo 388º del Código del artículo 139º de la Constitución Política del Perú, sostiene
Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, entre otros, que la demandante labora en el Hospital Santa
pues se limita a citar la norma cuya infracción alega, sin precisar Isabel – UTES Nº 06, el cual no se encuentra ubicado como
la incidencia directa de la misma sobre la decisión adoptada por la zona rural de acuerdo al INFORUHS, por lo que en ese sentido
instancia de mérito, lo que implica desarrollar el modo en que se la demandante no labora en una zona rural, urbano marginal ni
ha infringido la norma, cómo debe ser aplicada correctamente y de emergencia, entonces al no cumplir las condiciones exigidas
cómo su aplicación modificarían el resultado del juzgamiento, por para el otorgamiento del beneficio establecido en el artículo 184º
lo tanto, la causal invocada deviene en improcedente. Décimo: de la Ley Nº 25303, no le corresponde la bonificación que otorga la
Por otro lado, respecto al requisito de procedencia previsto en el norma mencionada. Sétimo: Analizada la causal citada, se aprecia
inciso 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por que no cumple el requisito de procedencia previsto en el numeral
el artículo 1º de la Ley Nº 29364; carece de objeto analizarlo, toda 2) del artículo 388º del Código Procesal Civil, ya que los agravios
vez que, conforme lo dispone el artículo 392º del citado Código, al denunciados por la entidad recurrente no contienen argumentación
no haberse cumplido con los requisitos previstos en los incisos 2) y con debido sustento, pues alega de manera genérica una
3) del artículo 388º antes indicado, la casación interpuesta resulta afectación al debido proceso, sin precisar de qué forma éste se ha
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo visto vulnerado, aunado a ello se limita a cuestionar el criterio de
dispuesto por el artículo 392º del Código Procesal Civil, modificado lo resuelto por la instancia de mérito, citando documentales que
por la Ley Nº 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de han sido valoradas en su debida oportunidad, pretendiendo que
casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad se realice una revaloración de lo actuado, lo que no es procedente
Metropolitana de Lima, representada por su Procurador Público, en sede casatoria, por poseer un carácter extraordinario; en ese
mediante escrito presentado el catorce de diciembre de dos mil sentido, la causal invocada deviene en improcedente. Octavo:
diecisiete, que corre en fojas ciento noventa y tres a doscientos Por otro lado, respecto al requisito de procedencia previsto en el
cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha diecinueve de inciso 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por
setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento setenta el artículo 1º de la Ley Nº 29364; carece de objeto analizarlo, toda
y ocho a ciento ochenta y tres; ORDENARON la publicación de vez que, conforme lo dispone el artículo 392º del citado Código, al
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme no haberse cumplido con los requisitos previstos en los incisos 2) y
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por la 3) del artículo 388º antes indicado, la casación interpuesta resulta
demandante, Narda Margarita Ortiz de Villate Bezada, con la improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
entidad demandada, Municipalidad Metropolitana de Lima, sobre dispuesto por el artículo 392º del Código Procesal Civil, modificado
pago de intereses legales; interviniendo como ponente, la Señora por la Ley Nº 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana; y los devolvieron. SS. de casación interpuesto por la entidad demandada, Gobierno
RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN Regional de La Libertad, representada por su Procurador
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-104 Público, mediante escrito presentado el doce de abril de dos mil
dieciocho, que corre en fojas ciento cuarenta y nueve a ciento
CASACIÓN Nº 8939-2018 LA LIBERTAD cincuenta y tres, contra la Sentencia de Vista de fecha veintinueve
de enero de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento treinta
Materia: Pago de la bonificación diferencial conforme al Artículo y cuatro a ciento treinta y ocho; ORDENARON la publicación de
184º de la Ley Nº 25303. PROCESO ESPECIAL. la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por la
Lima, ocho de mayo de dos mil diecinueve.- demandante, Flor de Maria Robles Briceño, con la entidad
demandada, Gobierno Regional de La Libertad, sobre pago de
VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación la bonificación diferencial, conforme al artículo 184º de la Ley Nº
interpuesto por la entidad demandada, Gobierno Regional de 25303; interviniendo como ponente, la Señora Jueza Suprema De
La Libertad, representada por su Procurador Público, mediante La Rosa Bedriñana; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO,
escrito presentado el doce de abril de dos mil dieciocho, que corre DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES
en fojas ciento cuarenta y nueve a ciento cincuenta y tres, contra VEGA, VERA LAZO C-1788877-105
la Sentencia de Vista de fecha veintinueve de enero de dos mil
dieciocho, que corre en fojas ciento treinta y cuatro a ciento treinta CASACIÓN Nº 8628-2018 LIMA
y ocho, que confirmó la sentencia en primera instancia de fecha
veintiocho de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas setenta Materia: Incrementos remunerativos de Gobierno Central 1988 a
y cuatro a setenta y nueve, que declaró fundada la demanda, 1992. PROCESO ESPECIAL.
cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral
3.1 del inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Lima, ocho de mayo de dos mil diecinueve.-
Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y los VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
contenidos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, modificado interpuesto por la entidad demandada, Autoridad Nacional del
por la Ley Nº 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, Servicio Civil - SERVIR, representado por su Procurador Público,
el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su mediante escrito presentado el veintiuno de noviembre de dos mil
admisibilidad. Segundo: El recurso de casación es eminentemente diecisiete, que corre en fojas seiscientos catorce a seiscientos
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas en treinta y cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha dieciséis
el artículo 386º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo de octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas quinientos
1º de la Ley Nº 29364, esto es: i) La infracción normativa y ii) setenta y dos a quinientos ochenta, que confirmó la sentencia en
El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: primera instancia de fecha nueve de mayo de dos mil dieciséis,
Asimismo, es requisito que la parte recurrente no haya consentido que corre en fojas cuatrocientos veintidós a cuatrocientos treinta y
previamente la resolución adversa en primera instancia, cuando seis, que declaró fundada la demanda, cumple con los requisitos
esta fuere confirmada por la resolución impugnada; además debe de forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo
describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
que denuncia; así como demostrar la incidencia directa de la Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º del
infracción sobre la decisión contenida en la resolución materia Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, publicada
del recurso; debiendo también señalar si el pedido casatorio es en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo de dos mil
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El recurso de
2), 3) y 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado casación es eminentemente formal, y procede solo por las causales
por el artículo 1º de la Ley Nº 29364. Cuarto: Se aprecia en la taxativamente prescritas en el artículo 386º del Código Procesal
demanda interpuesta en fojas trece a dieciséis, que la demandante Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, esto es:
pretende se declare la nulidad total de la Resolución Directoral Nº i) La infracción normativa y ii) El apartamiento inmotivado
El Peruano
del precedente judicial. Tercero: Asimismo, es requisito que la de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
parte recurrente no haya consentido previamente la resolución a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por la
adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por entidad demandante, Seguro Social de Salud – ESSALUD, con
la resolución impugnada; además debe describir con claridad y la entidad demandada, Tribunal del Servicio Civil y otros, sobre
precisión en qué consiste la infracción normativa o el apartamiento incrementos remunerativos de Gobierno Central; interviniendo
inmotivado del precedente judicial que denuncia; así como como ponente, la Señora Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana;
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA
contenida en la resolución materia del recurso; debiendo también BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA
señalar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme LAZO C-1788877-106
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 388º del Código
Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364. CASACIÓN Nº 8802-2018 LIMA
Cuarto: Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas treinta y
ocho a cincuenta y ocho, subsanada en fojas ciento setenta y tres Materia: Incrementos remunerativos de Gobierno Central 1988 a
a ciento setenta y cuatro, y ciento ochenta y dos a ciento ochenta 1992. PROCESO ESPECIAL.
y tres, que la entidad demandante pretende se declare la nulidad
total de la Resolución Nº 11323-SERVIR/TSC-Primera Sala, Lima, ocho de mayo de dos mil diecinueve.-
expedida por el Tribunal del Servicio Civil, que resuelve declarar
fundado el recurso de apelación presentado por la servidora Maria VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
Angelica Huaman Peña y ordena que la entidad le abone el íntegro interpuesto por la entidad demandada, Autoridad Nacional del
de los incrementos remunerativos otorgados a través de diversos Servicio Civil - SERVIR, representado por su Procurador Público,
Decretos Supremos expedidos, entre los años 1988 a 1992, por el mediante escrito presentado el catorce de diciembre de dos mil
Ministerio de Economía y Finanzas. Quinto: Respecto al requisito diecisiete, que corre en fojas quinientos sesenta y ocho a quinientos
de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código ochenta y dos, contra la Sentencia de Vista de fecha veintinueve de
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, se advierte que a marzo de dos mil diecisiete, que corre en fojas quinientos cincuenta
la entidad recurrente cumplió con apelar la resolución de primera y cuatro a quinientos sesenta y uno, que confirmó la sentencia en
instancia que le fue adversa, conforme es de verse del escrito primera instancia de fecha veinticinco de noviembre de dos mil
de fecha veinte de mayo de dos mil dieciséis, que corre en fojas catorce, que corre en fojas trescientos setenta y seis a trescientos
quinientos nueve a quinientos treinta y siete. Sexto: La entidad noventa y dos, que declaró fundada la demanda, cumple con los
impugnante denuncia como causales de su recurso: i) Infracción requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3)
normativa del artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley
Política del Perú, el artículo 123º del Código Procesal Civil y el que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
artículo 12º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, sostiene que Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo
de haberse respetado el derecho a la debida motivación, la Sala 387º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
hubiera hecho prevalecer que el Convenio Colectivo del 04 de marzo publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo
de 1986, suscrito por el ex IPSS, hoy ESSALUD, fue declarado de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El
nulo en su totalidad, conforme a las sentencias expedidas por el recurso de casación es eminentemente formal, y procede solo por
Poder Judicial, y lo que también ha sido reconocido por el Tribunal las causales taxativamente prescritas en el artículo 386º del Código
Constitucional. ii) Infracción normativa por interpretación Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, esto
errónea de las Leyes de Presupuesto del Sector Público de es: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento inmotivado
los años 1988 a 1992; asimismo, ha inaplicado los artículos del precedente judicial. Tercero: Asimismo, es requisito que la
14º y 60º de la Constitución de 1979, la Ley Nº 24786, Ley de parte recurrente no haya consentido previamente la resolución
creación del IPSS y el artículo 44º del Decreto Legislativo Nº adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
276, indica que de haberse aplicado debida y correctamente las la resolución impugnada; además debe describir con claridad y
normas citadas, se hubiera concluido que las disposiciones de la precisión en qué consiste la infracción normativa o el apartamiento
CONADE, no podían limitar ni condicionar su aplicación en perjuicio inmotivado del precedente judicial que denuncia; así como
de los trabajadores del ex IPSS. iii) Infracción normativa del demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
artículo 22º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del contenida en la resolución materia del recurso; debiendo también
Poder Judicial, manifiesta que de haber aplicado correctamente señalar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme
las citadas normas, se hubiera concluido que los pronunciamientos a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 388º del Código
de la Corte Suprema señalados por ESSALUD, no constituyen Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364.
doctrina jurisprudencial vinculante, por lo que no sujetaban el Cuarto: Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas sesenta a
criterio de dicho órgano jurisdiccional que debió pronunciarse setenta y nueve, que la entidad demandante pretende se declare la
sobre los hechos controvertidos en el presente caso y sobre la nulidad total de la Resolución Nº 6766-SERVIR/TSC-Primera Sala,
base de los medios de prueba actuados y respetando el Principio expedida por el Tribunal del Servicio Civil, que resuelve declarar
de la Cosa Juzgada. Sétimo: Sobre las causales denunciadas en fundado el recurso de apelación presentado por la servidora Julia
los ítems i) y ii), se advierte que no cumplen con el requisito de Arellano Puente y ordena que la entidad le abone el íntegro de
procedencia previsto en el inciso 2) del artículo 388º del Código los incrementos remunerativos otorgados a través de diversos
Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, Decretos Supremos expedidos, entre los años 1988 a 1992, por el
toda vez que se limita a cuestionar el criterio de lo decidido por la Ministerio de Economía y Finanzas. Quinto: Respecto al requisito
instancia de mérito, por resultarle adverso a sus intereses, más aun de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código
si se aprecia que lo ahora impugnado, también ha sido objeto de Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, se advierte que a
pronunciamiento por la primera instancia; en ese sentido, pretende la entidad recurrente cumplió con apelar la resolución de primera
que este tribunal realice un reexamen del proceso, hecho que no es instancia que le fue adversa, conforme es de verse del escrito de
compatible en sede casatoria, al poseer un carácter extraordinario, fecha doce de diciembre de dos mil catorce, que corre en fojas
por lo tanto, la causal invocada deviene en improcedente. Octavo: cuatrocientos veintiséis a cuatrocientos cuarenta y dos. Sexto:
Respecto de la causal denunciada en el ítem iii), se aprecia que no La entidad impugnante denuncia como causales de su recurso:
cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del i) Infracción normativa por de las Leyes de Presupuesto del
artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo Sector Público de los años 1988 a 1992, indica que de haberse
1º de la Ley Nº 29364, al invocar argumentos de forma genérica, aplicado dichas normativas, la Sala habría previsto que los Decretos
incidiendo en hechos que han sido materia de controversia y objeto Supremos son normas de carácter general, siendo su cumplimiento
de pronunciamiento; asimismo, tampoco aporta evidencias acerca de carácter obligatorio desde el día siguiente de su publicación; por
de la probabilidad de error en el razonamiento de los Jueces lo que resulta imposible que una directiva de carácter administrativo,
Superiores que emitieron la resolución de vista recurrida, por lo emitida en ese entonces por la oficina del CONADE, derogue una
tanto, la causal invocada deviene en improcedente. Noveno: Por norma superior. ii) Infracción normativa de los artículos 14º y 60º
otro lado, respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso de la Constitución de 1979, los artículos 1º, 2º y 53º de la Ley
4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 24786 – Ley de Creación del IPSS, el artículo 44º del Decreto
Nº 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo Legislativo Nº 276 y el artículo 47º del Decreto Ley Nº 11377
dispone el artículo 392º del citado Código, al no haberse cumplido Estatuto del Escalafón del Servicio Civil, refiere que las normas
con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º citadas definieron la existencia del IPSS como una institución de
antes indicado, la casación interpuesta resulta improcedente. rango constitucional, autónoma y descentralizada, con personería
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por de derecho público, que nunca formó parte del poder ejecutivo y
el artículo 392º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley que tenía a su cargo la seguridad social de los trabajadores y sus
Nº 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación familias. Sétimo: Sobre las causales denunciadas en los ítems
interpuesto por la entidad demandada, Autoridad Nacional del i), se advierte que no cumple con el requisito contemplado en el
Servicio Civil - SERVIR, representado por su Procurador Público, inciso 2) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado
mediante escrito presentado el veintiuno de noviembre de dos mil por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, toda vez que se limita a
diecisiete, que corre en fojas seiscientos catorce a seiscientos cuestionar el criterio de lo decidido por la instancia de mérito, por
treinta y cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha dieciséis resultarle adverso a sus intereses, incidiendo en hechos que han
de octubre de dos mil diecisiete, que corre en fojas quinientos sido materia de controversia y objeto de pronunciamiento por las
setenta y dos a quinientos ochenta; ORDENARON la publicación instancias de mérito; en ese sentido, pretende que este tribunal
El Peruano
realice un reexamen del proceso, situación que no es procedente de la bonificación reclamada y se reincorpore dicho concepto en la
en sede casatoria, al poseer un carácter extraordinario, por lo tanto, planilla y boletas de pago mensual que percibe la accionante, así
las causales invocadas devienen en improcedentes. Octavo: como se disponga el pago de devengados e intereses, con costas
Respecto de la causal denunciada en el ítem ii), se advierte que y costos del proceso. Quinto. Respecto al requisito de procedencia
no cumple con el requisito previsto en el inciso 2) del artículo 388º previsto en el numeral 1) del artículo 388º del Código Procesal
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Civil, modificado por el artículo 1º de la ley Nº 29364, se advierte
Nº 29364, toda vez que incide en hechos que han sido objeto de que la impugnante no consintió la resolución de primera instancia,
pronunciamiento por el Ad quem; asimismo, tampoco ha aportado ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha doce de
evidencias acerca de la probabilidad de error en el razonamiento de mayo de dos mil diecisiete, de fojas ochenta y ocho a noventa y
los Jueces Superiores que emitieron la resolución de vista recurrida, uno, por lo que cumple con aquella exigencia. Sexto. La recurrente
pues lo resuelto ha sido conforme a Ley y Jurisprudencia, por lo denuncia como causales de su recurso: i) Infracción normativa
tanto, la causal invocada deviene en improcedente. Noveno: Por del artículo 47º de la Ley Nº 24029, Ley del profesorado y del
otro lado, respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso artículo 208º del Decreto Supremo Nº 19-90-ED; sostiene que,
4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley el caso en concreto se trata de un derecho legalmente adquirido
Nº 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo y que tiene el carácter de irrenunciable, conforme lo dispuesto
dispone el artículo 392º del citado Código, al no haberse cumplido en el artículo 26º inciso 2) de la Constitución Política del Perú,
con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º concordante con lo previsto en el artículo 43º del Decreto Supremo
antes indicado, la casación interpuesta resulta improcedente. Por Nº 019-90-ED. Refiere además, que la materia controvertida no es
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo el derecho a que se le otorgue la bonificación que reclamada, sino
392º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364: el monto que le corresponde percibir. ii) Infracción normativa de
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto los incisos 3 y 5 del Artículo 139º de la Constitución Política
por la entidad demandada, Autoridad Nacional del Servicio del Perú; señala que, la sentencia de vista carece de motivación
Civil - SERVIR, representado por su Procurador Público, mediante razonada y por lo tanto resulta arbitraria, pues el colegiado no ha
escrito presentado el catorce de diciembre de dos mil diecisiete, dado cumplimiento al canon constitucional de la debida motivación
que corre en fojas quinientos sesenta y ocho a quinientos ochenta al expedir la resolución que se cuestiona y no ha invocado norma
y dos, contra la Sentencia de Vista de fecha veintinueve de marzo jurídica alguna que sustente su resolución. Sétimo. En cuanto a
de dos mil diecisiete, que corre en fojas quinientos cincuenta y la causal mencionada en el ítem i), no cumple con la exigencia
cuatro a quinientos sesenta y uno; ORDENARON la publicación establecida en el numeral 3) del artículo 388º del Código Procesal
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, esto es,
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por la demostrar la incidencia directa de la infracción denunciada en
entidad demandante, Seguro Social de Salud – ESSALUD, con el sentido de lo resuelto, antes bien se observa que se limita a
la entidad demandada, Tribunal del Servicio Civil y otros, sobre transcribir las normas denunciadas, para luego citar hechos
incrementos remunerativos de Gobierno Central; interviniendo relacionados a la controversia, sin precisar en qué consisten
como ponente, la Señora Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana; las infracciones que denuncian; por tanto, la causal denunciada
y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA deviene en improcedente. Octavo. Verificada la causal denunciada
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA en el ítem ii), se advierte que la recurrente no expresa cómo es que
LAZO C-1788877-107 se ha visto afectado el debido proceso y cómo entiende que se ha
afectado el derecho a la debida motivación en el caso concreto;
CASACIÓN Nº 2906-2018 LAMBAYEQUE por el contrario, sostiene que la instancia de mérito no ha valorado
y analizado correctamente todo lo actuado, argumento con el que
Materia: Recálculo de bonificación diferencial - Proceso Especial. pretende cuestionar la decisión del Colegiado Superior, así como lo
debatido y actuado en el proceso, pretendiendo que este Colegiado
Lima, veintisiete de mayo de dos mil diecinueve. Supremo analice nuevamente la controversia y determine que
corresponde el recálculo de la bonificación, pretensión ajena a los
VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación fines del recurso de casación y que ya ha sido debatida por las
interpuesto por la demandante Amparo Raquel Sono de Mora, instancias de mérito; en consecuencia, no cumple con los requisitos
mediante escrito de fecha veintitrés de noviembre de dos mil de procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artículo 388º
diecisiete, de fojas ciento treinta y uno a ciento treinta y ocho, contra del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley
la Sentencia de Vista de fecha dieciséis de octubre de dos mil Nº 29364; deviniendo en improcedente. Noveno. Finalmente,
diecisiete, de fojas ciento quince a ciento diecinueve, que confirmó al haberse declarado improcedente la causal denunciada carece
la Sentencia emitida en primera instancia de fecha diecinueve de objeto verificar el cumplimiento del requisito de procedencia
de abril de dos mil diecisiete, de fojas setenta y dos a setenta y previsto en el numeral 4) del artículo 388º del Código Procesal
nueve, que declaró infundada la demanda; cumple los requisitos Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364. Por estas
de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 392º
35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Nº 29364; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º del interpuesto por la demandante Amparo Raquel Sono de Mora,
Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, publicada mediante escrito de fecha veintitrés de noviembre de dos mil
en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo de dos mil diecisiete, de fojas ciento treinta y uno a ciento treinta y ocho; y
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo. El recurso de ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en el proceso contencioso
que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas administrativo en los seguidos con la entidad demandada Gobierno
y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; en ese regional de Lambayeque y otros, sobre recálculo de bonificación
sentido, la fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, diferencial. Intervino como ponente la señora Jueza Suprema De
precisa y concreta indicando para ello, las causales taxativamente La Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO,
prescritas en el artículo 386º del Código Procesal Civil, modificado DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES
por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, esto es: i) La infracción VEGA, VERA LAZO C-1788877-108
normativa; y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Tercero. En cuanto a los requisitos de procedencia, el CASACIÓN Nº 10943-2018 JUNÍN
artículo 388º del Código Adjetivo acotado, modificado por el artículo
1º de la Ley Nº 29364, prevé los siguientes: i) Que, el recurrente no Materia: Reintegro de la bonificación por preparación de clases y
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del Nº 25212 - PROCESO ESPECIAL.
recurso; ii) Que se describa con claridad y precisión la infracción
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Que se Lima, veintinueve de mayo de dos mil diecinueve.-
demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la
decisión impugnada; y, iv) Que se indique si el pedido casatorio es VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total interpuesto por la entidad demandada, Gobierno Regional de
o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe alcanzar Huancavelica, representada por su Procurador Público, mediante
la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir la escrito presentado doce de abril de dos mil dieciocho, que corre
actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe en fojas noventa a noventa y cinco, contra la Sentencia de
entenderse el anulatorio como principal. Cuarto. Como se advierte Vista de fecha veinte de marzo de dos mil dieciocho, que corre
del escrito de demanda, de fojas quince a veintidós, subsanada en fojas ochenta a ochenta y siete, que confirmó en parte la
mediante escrito a fojas veintiséis, la accionante pretende que sentencia en primera instancia de fecha tres de abril de dos mil
se declare la nulo y sin efecto legal el acto administrativo ficto, diecisiete, que corre en fojas cincuenta y dos a cincuenta y cinco,
que deniega su solicitud de pago de reintegro de bonificación que declaró fundada la demanda, cumple con los requisitos de
por zona diferenciada, en el equivalente al diez por ciento de la forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo
remuneración permanente que percibía su causante; y, como 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula
consecuencia de ello, se ordene a la entidad demandada expida el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
nueva resolución administrativa disponiendo el pago del reintegro Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º
El Peruano
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, que corre en fojas ciento veinticuatro a ciento veintiocho, que
publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo declaró infundada la demanda, cumple con los requisitos de
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo
El recurso de casación es eminentemente formal, y procede solo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula
por las causales taxativamente prescritas en el artículo 386º del el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º del
29364, esto es: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, publicada
inmotivado del precedente judicial. Tercero: Asimismo, es en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo de dos mil
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El recurso de
la resolución adversa en primera instancia, cuando esta fuere casación es eminentemente formal, y procede solo por las causales
confirmada por la resolución impugnada; además debe describir taxativamente prescritas en el artículo 386º del Código Procesal
con claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa o Civil, esto es: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia; inmotivado del precedente judicial. Tercero: Asimismo, es
así como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
decisión contenida en la resolución materia del recurso; debiendo la resolución adversa en primera instancia, cuando esta fuere
también señalar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, confirmada por la resolución impugnada; además debe describir
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo con claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa o
388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
la Ley Nº 29364. Cuarto: Se aprecia en la demanda interpuesta así como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
en fojas dos a cinco, que el demandante solicita el reintegro de decisión contenida en la resolución materia del recurso; debiendo
la bonificación especial por preparación de clases y evaluación también señalar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
que tiene carácter pensionable, en el equivalente al 30% de la conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 388º
remuneración total mensual, conforme al artículo 48º de la Ley del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364. Cuarto:
Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212, con retroactividad a la Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas sesenta y tres a
fecha de la dación de esta norma legal, más los intereses legales. setenta, subsanada en fojas setenta y ocho a setenta y nueve,
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso que el demandante pretende se declare la nulidad e ineficacia de
1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por la la Resolución Gerencial Regional Nº 006440 y la Resolución Nº
Ley Nº 29364, se advierte que la entidad impugnante cumplió 553-2016-GRLL/GOB; consecuentemente, se ordene el pago de
con apelar la resolución de primera instancia que le fue adversa, la asignación económica por refrigerio y movilidad, ascendente
conforme es de verse del escrito de fecha veintiuno de abril de a S/ 5.00 soles diarios, devengados y pago de intereses legales
dos mil diecisiete, que corre en fojas sesenta y dos a sesenta y desde el 01 de marzo de 1985 hasta la actualidad, más costas
cuatro. Sexto: La entidad recurrente denuncia como causales de del proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
su recurso: Contravención al debido proceso, sostiene que el Ad previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
quem ha confirmado la sentencia de primera instancia, sin haber modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, se advierte que
observado lo dispuesto por el artículo 10º del Decreto Supremo Nº el recurrente cumplió con apelar la sentencia de primera instancia
051-91-PCM que al igual que el artículo 48º de la Ley Nº 24029, que le resultó adversa, conforme se aprecia del escrito de fecha
modificada por la Ley Nº 25212 ha tenido esa característica de cinco de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento
rango de ley, de igual manera no ha tenido en cuenta la Ley Nº treinta y ocho a ciento cuarenta. Sexto: El impugnante denuncia
28411 y siendo la pretensión del demandante de carácter laboral como causal de su recurso: Infracción normativa que incide
debió ser de aplicación el Decreto Ley Nº 25920. Sétimo: Sobre la directamente sobre la resolución cuestionada, sostiene que
causal descrita en el recurso propuesto, se advierte que no cumple el impugnante ingresó a laborar en calidad de docente desde el
con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artículo 14 de junio de 1984, es decir, cuando se encontraba en vigencia
388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la el Decreto Supremo Nº 021-85-PCM; en consecuencia, le
Ley Nº 29364, pues adolece de claridad y precisión, en tanto que la corresponde percibir el reintegro de la asignación por refrigerio y
“contravención al debido proceso”, no se encuentra prevista como movilidad desde el 01 de marzo de 1985 hasta el 31 de agosto de
causal de casación conforme al texto vigente del artículo 386º del 1990 en el monto de cinco soles diarios. Sétimo: Analizadas la
Código Procesal Civil. Aunado a ello, se limita a cuestionar el criterio causal citada en el recurso propuesto, se advierte que no cumple
asumido por la instancia de mérito, pretendiendo una revaloración con el requisito previsto en el inciso 2) del artículo 388º del Código
de lo actuado al interior del proceso; hecho que no es procedente en Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364,
sede casatoria, al poseer un carácter extraordinario; en ese sentido, pues se limita a cuestionar el criterio asumido por el Ad quem,
la causal propuesta deviene en improcedente. Octavo: Por otro incidiendo en hechos que han sido materia de controversia y objeto
lado, respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) de pronunciamiento por las instancias de mérito, pretendiendo que
del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley se efectúe una revaloración de lo actuado, situación que no es
Nº 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo procedente en sede casatoria, al poseer un carácter extraordinario;
dispone el artículo 392º del citado Código, al no haberse cumplido por ende, el recurso deviene en improcedente. Octavo: Por otro
con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º lado, respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
antes indicado, la casación interpuesta resulta improcedente. 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por artículo 1º la Ley Nº 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez
el artículo 392º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley que, conforme lo dispone el artículo 392º del citado Código, al no
Nº 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación haberse cumplido con los requisitos previstos en los incisos 2) y
interpuesto por la entidad demandada, Gobierno Regional de 3) del artículo 388º antes indicado, la casación interpuesta resulta
Huancavelica, representada por su Procurador Público. mediante improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
escrito presentado doce de abril de dos mil dieciocho, que corre en dispuesto por el artículo 392º del Código Procesal Civil, modificado
fojas noventa a noventa y cinco; ORDENARON la publicación de por la Ley Nº 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme casación interpuesto por el demandante, Lucio Sigifredo Medina
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por el Garcia, mediante escrito presentado el dieciséis de abril de dos mil
demandante, Silvino Tovar Acevedo, con la entidad demandada, dieciocho, que corre en fojas ciento setenta a ciento setenta y dos,
Gerencia Sub Regional de Tayacaja y otros, sobre reintegro de contra la Sentencia de Vista de fecha veintinueve de enero de dos
la bonificación por preparación de clases y evaluación, conforme al mil dieciocho, que corre en fojas ciento cincuenta y tres a ciento
artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212; cincuenta y nueve; ORDENARON la publicación de la presente
interviniendo como ponente, la señora Jueza Suprema De La Rosa resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el
Bedriñana; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA proceso contencioso administrativo seguido por el demandante,
ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, Lucio Sigifredo Medina Garcia, con la entidad demandada,
VERA LAZO C-1788877-109 Gobierno Regional de La Libertad, sobre pago de la asignación
por movilidad y refrigerio, conforme al Decreto Supremo Nº 025-
CASACIÓN Nº 9828-2018 LA LIBERTAD 85-PCM; interviniendo como ponente, la señora jueza suprema De
La Rosa Bedriñana; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO,
Materia: Pago de movilidad y refrigerio - Decreto Supremo Nº 025- DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES
85-PCM - PROCESO ESPECIAL. VEGA, VERA LAZO C-1788877-110
Lima, ocho de mayo de dos mil diecinueve.- CASACIÓN Nº 8904-2018 LIMA

VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación Materia: Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL.
interpuesto por el demandante, Lucio Sigifredo Medina Garcia,
mediante escrito presentado el dieciséis de abril de dos mil Lima, ocho de mayo de dos mil diecinueve.-
dieciocho, que corre en fojas ciento setenta a ciento setenta y
dos, contra la Sentencia de Vista de fecha veintinueve de enero VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento cincuenta y tres a interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
ciento cincuenta y nueve, que confirmó la sentencia en primera Metropolitana de Lima, representada por su Procurador Público,
instancia de fecha treinta y uno de agosto de dos mil diecisiete, mediante escrito presentado el quince de diciembre de dos mil
El Peruano
diecisiete, que corre en fojas doscientos ochenta y seis a generados del pago inoportuno de una obligación laboral, por
trescientos, contra la Sentencia de Vista de fecha diez de tanto la causal denunciada deviene en improcedente. Noveno:
noviembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos Analizada la causal mencionada en el ítem iii), se observa que no
setenta a doscientos setenta y cuatro, que confirmó la sentencia cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del
en primera instancia de fecha veinticinco de abril de dos mil artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo
dieciséis, que corre en fojas doscientos veintinueve a doscientos 1º de la Ley Nº 29364, pues se limita a cuestionar el criterio de lo
treinta y cuatro, que declaró fundada en parte la demanda, resuelto por la instancia de mérito, pretendiendo que se efectúe
cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral una revaloración de lo actuado, hecho que no es procedente en
3.1 del inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la sede casatoria, al poseer un carácter extraordinario, por tanto, la
Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso propuesta deviene en improcedente. Décimo: En cuanto a la
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008- causal denunciada en el ítem iv), se advierte que no cumple con
JUS, y los contenidos en el artículo 387º del Código Procesal el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artículo
Civil, modificado por la Ley Nº 29364, publicada en el Diario 388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la
Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo de dos mil nueve, Ley Nº 29364, pues se limita a citar la norma cuya infracción
necesarios para su admisibilidad. Segundo: El recurso de alega, sin precisar la incidencia directa de la misma sobre la
casación es eminentemente formal, y procede solo por las decisión adoptada por la instancia de mérito, lo que implica
causales taxativamente prescritas en el artículo 386º del Código desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, cómo debe
Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, ser aplicada correctamente y cómo su aplicación modificarían el
esto es: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento resultado del juzgamiento, por lo tanto, la causal invocada
inmotivado del precedente judicial. Tercero: Asimismo, es deviene en improcedente. Décimo primero: Por otro lado,
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del
la resolución adversa en primera instancia, cuando esta fuere artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo
confirmada por la resolución impugnada; además debe describir 1º de la Ley Nº 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que,
con claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa conforme lo dispone el artículo 392º del citado Código, al no
o el apartamiento inmotivado del precedente judicial que haberse cumplido con los requisitos previstos en los incisos 2) y
denuncia; así como demostrar la incidencia directa de la 3) del artículo 388º antes indicado, la casación interpuesta resulta
infracción sobre la decisión contenida en la resolución materia improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
del recurso; debiendo también señalar si el pedido casatorio es dispuesto por el artículo 392º del Código Procesal Civil, modificado
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), por la Ley Nº 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
2), 3) y 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado casación interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
por el artículo 1º de la Ley Nº 29364. Cuarto: Se aprecia en la Metropolitana de Lima, representada por su Procurador Público,
demanda interpuesta en fojas setenta a ochenta, que el mediante escrito presentado el quince de diciembre de dos mil
demandante pretende se declare la nulidad de la Resolución diecisiete, que corre en fojas doscientos ochenta y seis a
Subgerencia Nº 120-2013-MML-GA-SP y se cumpla con pagar trescientos, contra la Sentencia de Vista de fecha diez de
los intereses legales, producto de la demora en la cancelación noviembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos
de la deuda por la suma de S/ 24,176.20 soles, generada por el setenta a doscientos setenta y cuatro; ORDENARON la
no pago total de las remuneraciones en su debida oportunidad publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
desde el año 1992 a 1995, más el pago de costos y costas del Peruano” conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
proceso. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto seguido por el demandante, Edward Miguel Horna Zegarra, con
en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, la entidad demandada, Municipalidad Metropolitana de Lima,
modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, se advierte que sobre pago de intereses legales; interviniendo como ponente, la
la entidad recurrente cumplió con apelar la resolución de primera Señora Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana; y los devolvieron.
instancia que le resultó adversa, conforme es de verse del SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA,
escrito de fecha tres de mayo de dos mil dieciséis, que corre en YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO
fojas doscientos treinta y nueve a doscientos cuarenta y dos. C-1788877-111
Sexto: La entidad impugnante denuncia como causales de su
recurso: i) La infracción normativa por inaplicación del CASACIÓN Nº 2415-2018 AREQUIPA
artículo 19º inciso 1) del Texto Único Ordenado de la Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo – Decreto Materia: Homologación de remuneraciones – Ley Nº 23733 -
Supremo Nº 013-2008-JUS, así como los artículos 2003º al Proceso Especial.
2007º del Código Procesal Civil, precisa que la Resolución
Subgerencia Nº 618-2014-MML-GA-SP, fue notificada a la parte Lima, veintinueve de mayo de dos mil diecinueve.
demandante el 01 de marzo de 2014; por lo que, a la fecha de
interposición de la demanda, esto es, el 10 de julio de 2014, el VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación,
derecho del accionante caducó por haberse excedido los tres interpuesto por la entidad demandada Universidad Nacional de
meses. ii) Infracción normativa por inaplicación del Decreto San Agustín, mediante escrito de fecha dieciocho de diciembre de
Supremo Nº 070-85-PCM, Decreto Supremo Nº 003-82-PCM y dos mil diecisiete, de fojas trecientos cuarenta y ocho a trecientos
artículo 44º del Decreto Legislativo Nº 276, sostiene que en el cincuenta y tres, contra la Sentencia de Vista de fecha veintidós
presente caso no se ha acreditado que los convenios colectivos de noviembre de dos mil diecisiete, de fojas doscientos noventa
hayan cumplido con los requisitos exigidos por Ley. En ese y tres a trecientos once, que confirmó la Sentencia apelada de
sentido, lo peticionado por el accionante, esto es, el pago de fecha dos de agosto de dos mil dieciséis, de fojas doscientos
intereses legales generados por convenios nulos, no merece ser veintisiete a doscientos cuarenta, que declaró fundada en parte
estimado por cuanto los pactos colectivos y actas paritarias no la demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en
contaron con la opinión favorable de la comisión técnica. iii) el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo
Infracción normativa por inaplicación del artículo 4º de la 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula
Ley Orgánica del Poder Judicial, refiere que carece de toda el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
lógica jurídica que el demandante requiera el pago de intereses Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º
legales, cuando la sentencia que motivó dicho pago en ninguno del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
de sus considerandos hace siquiera mención al tema de publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo
intereses legales. iv) Infracción normativa por inaplicación de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo.
del artículo 70º de la Ley Nº 28411 – Ley General del Sistema Importa señalar que, el recurso de casación al ser un medio
Nacional de Presupuesto, indica que la entidad demandada impugnatorio eminentemente formal procede solo por las causales
cumplió a cabalidad con la obligación, de acuerdo a su taxativamente prescritas en el artículo 386º del Código Procesal
disponibilidad presupuestaria, y a su vez actuó en todo el Civil, esto es: a) La infracción normativa que incida directamente
devenir de la fase de ejecución acorde al imperio de la Ley y la sobre la decisión contenida en la resolución impugnada; y, b)
línea jurisprudencial del Tribunal Constitucional. Sétimo: Sobre El apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Tercero.
la causal descrita en el ítem i), se advierte que no cumple con el Asimismo, es requisito que la parte recurrente no haya consentido
requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artículo 388º previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley esta fuere confirmada por la resolución impugnada; además debe
Nº 29364, toda vez que invoca hechos nuevos que no han sido describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción
materia de debate ni objeto de pronunciamiento por las normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial
instancias de mérito, pretendiendo que se realice un reexamen que denuncia; así como demostrar la incidencia directa de la
del proceso, situación que no es procedente en sede casatoria; infracción sobre la decisión contenida en la resolución materia del
en ese sentido, la causal invocada deviene en improcedente. recurso; debiendo precisar si el pedido casatorio es anulatorio o
Octavo: Respecto de la causal citada en el ítem ii), se aprecia revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
que no cumple con el requisito de procedencia previsto en el artículo 388º del Código Adjetivo, modificado por la Ley Nº 29364.
inciso 2) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado Cuarto. Como se advierte del escrito de demanda, de fojas treinta
por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, pues se circunscribe a y dos a treinta y siete, subsanada de fojas cuarenta y siete a
describir hechos que no guardan nexo causal con lo dilucidado al cincuenta y tres, la demandante formula como pretensión principal:
interior del proceso, esto es, el pago de intereses legales a) Se ordene homologar las remuneraciones de su cónyuge
El Peruano
causante con las de un Juez Supremo del Poder Judicial, más CASACIÓN Nº 4695-2018 LIMA
las remuneraciones complementarias, conforme al artículo 53º de
la Ley Nº 23733, en el periodo de actividad, desde el dieciocho Materia: Recálculo de la pensión de jubilación - Proceso Especial.
de diciembre de mil novecientos ochenta y tres (vigencia de la
Ley) al treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa y ocho Lima, veinte de mayo de dos mil diecinueve.
(último día de docencia) y, solicita como pretensión accesoria:
b) El recálculo de la pensión inicial de su causante sobre las VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
remuneraciones homologadas conforme al artículo 5º del Decreto interpuesto por el demandante Moisés Zevallos Martín, mediante
Ley Nº 20530; c) Fijada la pensión inicial y estando homologado, escrito de fecha quince de noviembre de dos mil diecisiete, de fojas
sus siguientes pensiones hasta el fallecimiento del causante el ciento sesenta y uno a ciento setenta y dos, contra la Sentencia
veintinueve de julio de dos mil siete, deben otorgarse conforme de Vista de fecha cuatro de octubre de dos mil diecisiete, de fojas
al Decreto Ley Nº 20530; d) Habiendo la actora accedido a ciento cuarenta y ocho a ciento cincuenta y siete, que confirmó
pensión de sobrevivencia (viudez) desde el veintinueve de julio la Sentencia emitida en primera instancia de fecha treinta de
de dos mil siete, sus pensiones deben concederse conforme a setiembre de dos mil quince, de fojas ciento dos a ciento seis,
las remuneraciones homologadas y pensiones recalculadas al que declaró infundada la demanda; cumple los requisitos de
día del fallecimiento de su causante; e) Se disponga el reintegro forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo
de las remuneraciones que le correspondieron a su causante 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula
y abonarlos por derecho sucesorio, a la demandante desde el el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
dieciocho de diciembre de mil novecientos ochenta y tres hasta Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º del
el treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa y ocho, y; Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, publicada
desde el primero de setiembre de mil novecientos noventa y ocho, en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo de dos mil
el reintegro de sus pensiones recalculadas hasta su fallecimiento nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo. El recurso de
(veintinueve de julio de dos mil siete) y desde el día siguiente casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal
de su deceso; más intereses y su efectiva inclusión en planillas. que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas
Quinto. En relación al requisito de procedencia previsto en el y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; en ese
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado sentido, la fundamentación por parte del recurrente debe ser clara,
por la Ley Nº 29364, se advierte que la entidad impugnante no precisa y concreta indicando para ello, las causales taxativamente
consintió la Sentencia de primera instancia que le fue adversa, prescritas en el artículo 386º del Código Procesal Civil, modificado
al haber apelado dicha resolución, conforme se aprecia del por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, esto es: i) La infracción
escrito de fecha primero de setiembre de dos mil dieciséis, de normativa; y, ii) El apartamiento inmotivado del precedente
fojas doscientos cincuenta a doscientos cincuenta y cuatro. judicial. Tercero. En cuanto a los requisitos de procedencia, el
Sexto. En relación a los demás requisitos la entidad recurrente artículo 388º del Código Adjetivo acotado, modificado por el artículo
denuncia como causales de su recurso: infracción normativa 1º de la Ley Nº 29364, prevé los siguientes: i) Que, el recurrente no
del artículo 139º inciso 5) de la Constitución Política del hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
Perú, y acápite 6) del artículo 50º del Código Procesal Civil; instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del
señala entre otros, que la Sala Superior habría incurrido en falta recurso; ii) Que se describa con claridad y precisión la infracción
de motivación, ya que ha omitido pronunciarse sobre el principal normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Que se
argumento del recurso de apelación de la demandada, en el que demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la
ha señalado que el artículo 53º de la Ley Nº 23733, al ser una decisión impugnada; y, iv) Que se indique si el pedido casatorio es
norma programática, requería necesariamente de otra norma que anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es total
permita su aplicación, norma que se materializa con el Decreto de o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe alcanzar
Urgencia Nº 033-2017, por tanto se aplica a partir del año dos mil la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe consistir la
cinco; y, habiendo el cónyuge de la demandante laborado desde actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe
diciembre de mil novecientos ochenta y tres hasta agosto de mil entenderse el anulatorio como principal. Cuarto. Como se advierte
novecientos noventa y ocho, no se encuentra dentro del ámbito del escrito de demanda, de fojas diez a quince, el actor pretende
de aplicación del referido Decreto de Urgencia, deviniendo en que se ordene a la entidad demandada que cumpla con otorgarle
infundada su pretensión. Sétimo. Del estudio de las causales pensión de jubilación aplicando correctamente el Decreto Ley Nº
contenidas en el acápite precedente, se aprecia que incumplen 19990, y sus respectivos criterios, así como se disponga el pago de
con los requisitos exigidos en los numerales 2) y 3) del artículo las pensiones devengadas, más los intereses legales, con costas y
388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, costos del proceso. Quinto. Respecto al requisito de procedencia
ya que su argumentación es bastante genérica e imprecisa, previsto en el numeral 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
pues se ha limitado a sostener básicamente, que la resolución modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, se advierte que el
impugnada adolece de falta de motivación, al dejar incontestado impugnante no consintió la resolución de primera instancia, ya que
su agravio expuesto en el recurso de apelación; sin considerar la apeló, tal como se aprecia del escrito de fecha quince de octubre
que de la sentencia de vista recurrida se aprecia que ha emitido de dos mil quince, de fojas ciento ocho a ciento diez, por lo que
pronunciamiento sobre cada uno de los agravios formulados en el cumple con aquella exigencia. Sexto: El recurrente denuncia como
recurso de apelación de fojas doscientos cincuenta a doscientos causales de su recurso: i) Infracción normativa por inaplicación
cincuenta y cuatro; los que inclusive han sido precisados en el del Decreto Supremo Nº 077-84-EF; sostiene que, la Oficina de
primer considerando “De los argumentos de la apelación de la Normalización Provisiona – ONP, ha reconocido su derecho a que
parte demandada” y respecto de los cuales ha resuelto que la se le reconozca su pensión conforme a los criterios del Decreto
pretensión de la recurrente debe ser amparada parcialmente, Supremo citado, mediante una resolución firme, y de acuerdo a ese
por lo que sus argumentos carecen de sustento fáctico y criterio, la fórmula para determinar su remuneración de referencia
jurídico no pudiendo ser acogidos a través del presente medio es; remuneración de referencia = 80% X 10 (RMV). ii) Apartamiento
impugnatorio; además, la impugnante hace referencia al Decreto inmotivado del precedente vinculante dictado por el tribunal
de Urgencia Nº 033-2017, que no tiene relación con lo resuelto constitucional, recaído en el expediente Nº 007-96-I/TC; señala
por las instancias de mérito, lo que conlleva inevitablemente a la que, en la referida sentencia el Tribunal Constitucional declaró la
declaración de improcedente del recurso. Octavo. Finalmente, inconstitucionalidad de la aplicación del Decreto Ley Nº 25967,
respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del para aquellos casos en que los pensionistas ya habían cumplido
artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº con los requisitos del Régimen Previsional del Decreto Ley Nº
29364, carece de objeto analizarlo, en atención a que conforme lo 19990, antes de la entrada en vigencia del Decreto Ley Nº 25967.
dispone el artículo 392º del citado Código, al no haberse cumplido Sétimo. En cuanto a la causal mencionada en el ítem i), debemos
con las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del artículo 388º decir que la inaplicación de una norma de derecho material, se
antes indicado, el recurso propuesto resulta improcedente. Por configura cuando se deja de aplicar un precepto que contiene la
las razones anotadas, en aplicación del artículo 392º del Código hipótesis que describe el presupuesto fáctico establecido en el
Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364; proceso, lo que implica un desconocimiento de la ley aplicable al
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto caso. De lo expuesto se concluye, que para que se configure la
por la entidad demandada Universidad Nacional de San causal propuesta es necesario que la norma denunciada no haya
Agustín, mediante escrito de fecha dieciocho de diciembre de formado parte del razonamiento jurídico de la Sentencia de Vista;
dos mil diecisiete, de fojas trecientos cuarenta y ocho a trecientos en ese sentido, analizada la resolución impugnada se verifica que el
cincuenta y tres, contra la Sentencia de Vista de fecha veintidós dispositivo legal citado ha sido aplicado y forma parte del sustento
de noviembre de dos mil diecisiete, de fojas doscientos noventa y jurídico de la resolución impugnada, por lo tanto, no es factible
tres a trecientos once; ORDENARON, la publicación del texto de denunciar inaplicación; por lo expuesto la propuesta deviene en
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme improcedente. Octavo: Verificada la causal denunciada en el
a Ley; en el proceso contencioso administrativo en los seguidos ítem ii), se aprecia que no cumple con el requisito de procedencia
por Rosa Gabina Cárdenas Cortez viuda de Álvarez, sobre contenido en el numeral 2) del artículo 388º del Código Procesal
homologación de remuneraciones conforme a la Ley Nº 23733. Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, dado que
Intervino como ponente la señora Jueza Suprema De La Rosa no ha desarrollado aspecto alguno tendiente a explicar cómo se
Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA habría producido el apartamiento al que hace referencia, debiendo
ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, establecer los aspectos sustanciales relacionado a lo que es
VERA LAZO C-1788877-112 materia de controversia; por el contrario, sus argumentos están
El Peruano
dirigidos a cuestionar y discrepar con el criterio de la instancia 2) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el
de mérito; en consecuencia, la causal bajo análisis deviene artículo 1º de la Ley Nº 29364, toda vez que se limita a cuestionar
en improcedente. Noveno. Finalmente, al haberse declarado el criterio de lo resuelto por el Ad quem, incidiendo en hechos que
improcedente la causal denunciada carece de objeto verificar el han sido materia de controversia y objeto de pronunciamiento
cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el numeral por las instancias de mérito, pretendiendo que se efectúe una
4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el revaloración de lo actuado, situación que no es procedente en
artículo 1º de la Ley Nº 29364. Por estas consideraciones, en sede casatoria, al poseer un carácter extraordinario; por tanto,
aplicación de lo dispuesto por el artículo 392º del Código Procesal el recurso impugnatorio deviene en improcedente. Octavo: Por
Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364; Declararon: otro lado, respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el
demandante Moisés Zevallos Martín, mediante escrito de fecha artículo 1º de la Ley Nº 29364; carece de objeto analizarlo, toda
quince de noviembre de dos mil diecisiete, de fojas ciento sesenta vez que, conforme lo dispone el artículo 392º del citado Código, al
y uno a ciento setenta y dos; y ORDENARON la publicación de no haberse cumplido con los requisitos previstos en los incisos 2) y
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme 3) del artículo 388º antes indicado, la casación interpuesta resulta
a Ley; en el proceso contencioso administrativo en los seguidos improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
con la entidad demandada Oficina de Normalización Previsional dispuesto por el artículo 392º del Código Procesal Civil, modificado
- ONP, sobre recálculo de pensión de jubilación. Interviniendo por la Ley Nº 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
como ponente la señora Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana; casación interpuesto por la demandante, Susana Amalia Francia
y, los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA de Rivera, mediante escrito presentado el veintisiete de marzo de
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento ochenta y seis a ciento
LAZO C-1788877-113 ochenta y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha treinta de
enero de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento setenta y
CASACIÓN Nº 9375-2018 AREQUIPA siete a ciento ochenta y uno; ORDENARON la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
Materia: Reajuste de la bonificación personal, conforme a la a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por la
remuneración básica - Decreto de Urgencia 105-2001 y otro. demandante, Susana Amalia Francia de Rivera, con la entidad
PROCESO ESPECIAL. demandada, Gobierno Regional de Arequipa y otro, sobre
reajuste de la bonificación personal conforme a la remuneración
Lima, ocho de mayo de dos mil diecinueve.- básica dispuesta en el Decreto de Urgencia Nº 105-2001 y otro;
interviniendo como ponente, la Señora Jueza Suprema De La
VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación Rosa Bedriñana; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO,
interpuesto por la demandante, Susana Amalia Francia de Rivera, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES
mediante escrito presentado el veintisiete de marzo de dos mil VEGA, VERA LAZO C-1788877-114
dieciocho, que corre en fojas ciento ochenta y seis a ciento ochenta
y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha treinta de enero de CASACIÓN Nº 11562-2018
dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento setenta y siete a ciento
ochenta y uno, que revocó la sentencia en primera instancia de Materia: Reintegro de la bonificación diferencial conforme al
fecha veinticinco de abril de dos mil diecisiete, que corre en fojas Artículo 184º de la Ley Nº 25303 y otros - PROCESO ESPECIAL.
ciento treinta y cinco a ciento cuarenta y tres, que declaró fundada
en parte la demanda y reformándola declararon infundada, Lima, veintinueve de mayo de dos mil diecinueve.-
cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral
3.1 del inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, interpuesto por la entidad demandada, Gobierno Regional de
aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y los la Libertad, representada por su Procurador Público, mediante
contenidos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, modificado escrito presentado el treinta de abril de dos mil dieciocho, que
por la Ley Nº 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, corre en fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta y dos,
el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su contra la Sentencia de Vista de fecha cuatro de abril de dos mil
admisibilidad. Segundo: El recurso de casación es eminentemente dieciocho, que corre en fojas ciento veintiuno a ciento veinticinco,
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas en que revocó la sentencia en primera instancia de fecha veintisiete
el artículo 386º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas noventa y
1º de la Ley Nº 29364, esto es: i) La infracción normativa y ii) uno a noventa y cuatro, que declaró infundada la demanda y
El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: reformándola declararon fundada la demanda, cumple con los
Asimismo, es requisito que la parte recurrente no haya consentido requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3)
previamente la resolución adversa en primera instancia, cuando del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley
esta fuere confirmada por la resolución impugnada; además debe que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial 387º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
que denuncia; así como demostrar la incidencia directa de la publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo
infracción sobre la decisión contenida en la resolución materia de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
del recurso; debiendo también señalar si el pedido casatorio es El recurso de casación es eminentemente formal, y procede solo
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), por las causales taxativamente prescritas en el artículo 386º del
2), 3) y 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado Código Procesal Civil, esto es: i) La infracción normativa y ii)
por el artículo 1º de la Ley Nº 29364. Cuarto: Se aprecia en la El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero:
demanda interpuesta en fojas treinta y cinco a cuarenta y cinco, Asimismo, es requisito que la parte recurrente no haya consentido
que la demandante pretende se declare la nulidad de la Resolución previamente la resolución adversa en primera instancia, cuando
Administrativa Nº 718-2015-GRA/GRS/GR-HH/DG-OEA-OP, esta fuere confirmada por la resolución impugnada; además debe
Resolución Administrativa Nº 983-2015-GRA/GRS/GR-HHHD/ describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción
DG-OEA-OP y la Resolución Directoral Nº 363-2016-GRA/DRS/ normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial que
GR-HRHD/DG-DES-OP; consecuentemente, se ordene el reajuste denuncia; así como demostrar la incidencia directa de la infracción
de la bonificación personal por variación de la remuneración sobre la decisión contenida en la resolución materia del recurso;
básica de S/ 0.04 soles a la nueva remuneración básica de S/ debiendo también señalar si el pedido casatorio es anulatorio o
50.00 soles por aplicación del Decreto de Urgencia Nº 105-2001, revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4)
incorporado los incrementos de los Decretos de Urgencia Nºs 090- del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
96, 073-97 y 011-99 a partir del mes de setiembre de 2001, más Nº 29364. Cuarto: Se aprecia en la demanda interpuesta en
el pago de devengados e intereses legales. Quinto: Respecto al fojas veintiuno a treinta, que el demandante pretende se declare
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º la nulidad en parte de la Resolución Directoral Nº 154-2016-GR-
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley LL-GGR-GRSS-HRDT-UP y de la Resolución Gerencial Regional
Nº 29364, se advierte a la recurrente no le es exigible, toda vez Nº 1242-2016-GR-LL-GGR/GRSS; consecuentemente, se
que la resolución de primera instancia no le fue adversa, conforme expida nueva resolución administrativa otorgando al recurrente
se aprecia de fojas ciento treinta y cinco a ciento cuarenta y tres. el reajuste de la bonificación diferencial que establece el artículo
Sexto: El impugnante denuncia como causal de su recurso: La 184º de la Ley Nº 25303, equivalente al 30% de la remuneración
Sala concluye que al calcular la bonificación de manera mensual total en su integridad generado desde su otorgamiento, suma
se desnaturalizaría la bonificación, análisis innecesario pues se ha que no fue cancelada en su oportunidad conforme a los montos
requerido el reajuste de la bonificación personal a partir del 01 de de la remuneración total y que será incorporada en las planillas
setiembre de 2001 y al haber cesado en el cargo con más de 20 de pago de forma permanente, más el pago de devengados
años de servicios, ha cumplido el cuarto quinquenio; sin embargo, deducidos desde el 01 de enero de 1991. Asimismo, el pago de
solo percibe S/ 0.01 soles por dicho concepto, correspondiendo los incrementos remunerativos derivados del 16% previstos en los
la suma de S/ 10.00 soles al gozar de una pensión de carácter Decretos de Urgencia Nºs 090-96, 073-97 y 011-99 y respectivos
renovable. Sétimo: Sobre el recurso propuesto, se advierte que intereses legales. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
no cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
El Peruano
modificado por la Ley Nº 29364, se advierte que a la entidad que por error de cálculo le ha pagado una suma menos de S/ 91.44
recurrente no le es exigible, toda vez que la resolución de primera soles, el cual ha sido calculado indebidamente, debiendo ser un
instancia no le fue adversa, conforme se aprecia en fojas noventa monto mayor, ascendente a S/ 4,916.40 soles, equivalente a dos
y uno a noventa y cuatro. Sexto: La entidad impugnante denuncia remuneraciones totales conforme al artículo 8º inciso b) del Decreto
como causales de su recurso: La infracción normativa de los Supremo Nº 051-90-PCM y al amparo del Decreto Legislativo Nº
incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, sostiene 276. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el
entre otros, que el demandante labora en el Hospital Regional inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado
Docente de Trujillo, el cual se encuentra en la misma ciudad de por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, se advierte que la entidad
Trujillo, no encontrándose ubicado como zona rural de acuerdo al recurrente cumplió con apelar la resolución de primera instancia
INFORUHS, por lo que en ese sentido la demandante no labora que le resultó adversa, conforme se aprecia del escrito de fecha
en una zona rural y a pesar que viene percibiendo dicho pago, trece de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas cincuenta
ello no significa que hayan ganado dicho derecho. Sétimo: y nueve a sesenta y seis. Sexto: La entidad impugnante denuncia
Analizada la causal citada, se aprecia que no cumple el requisito de como causales de su recurso: i) Infracción normativa por
procedencia previsto en el numeral 2) del artículo 388º del Código inaplicación del numeral 2) del artículo 207º de la Ley Nº 27444,
Procesal Civil, ya que los agravios denunciados por la entidad sostiene que la demandada cumplió con notificar a la actora la
recurrente no contienen argumentación con debido sustento, pues Resolución Administrativa Nº 125ª/RR/HH-SJL-2009, la misma que
alega de manera genérica una afectación al debido proceso, sin no fue impugnada en tiempo y forma hábil, por lo que dejó consentir
precisar de qué forma éste se ha visto vulnerado, aunado a ello todos sus efectos, generando que esta adquiera la calidad de acto
se limita a cuestionar el criterio de lo resuelto por la instancia firme. ii) Infracción normativa por inaplicación del artículo
de mérito, citando documentales que han sido valoradas en su 212º de la Ley Nº 27444, indica que el actor no impugnó en
debida oportunidad, pretendiendo que se realice un reexamen ningún momento la Resolución Administrativa Nº 125A/RR/HH-
de lo actuado, hecho que no es procedente en sede casatoria, SJL-2009, pese a tener conocimiento oportuno de la misma, por
al poseer un carácter extraordinario; en ese sentido, la causal lo que, de conformidad con el citado dispositivo legal dicho acto
invocada deviene en improcedente. Octavo: Por otro lado, administrativo no puede encontrarse indefinidamente expuesto a
respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del un proceso de revisión por vía del recurso correspondiente, pues
artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº solo cabe impugnarlos dentro del plazo perentorio de 15 días
29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo hábiles contados desde su notificación. iii) Infracción normativa
dispone el artículo 392º del citado Código, al no haberse cumplido por inaplicación del numeral 3) del artículo 206º de la Ley
con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º Nº 27444, precisa que la demandada en su debida oportunidad
antes indicado, la casación interpuesta resulta improcedente. Por le ha reconocido la suma de S/ 91.44 soles, equivalente a dos
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo remuneraciones totales permanentes, por haber cumplido 25
392º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364: años de servicios al Estado, siendo que contra la misma, el actor
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto no interpuso recurso impugnatorio alguno dentro de los plazos
por la entidad demandada, Gobierno Regional de la Libertad, previstos por ley, por lo que dejó consentir todos sus efectos,
representada por su Procurador Público, mediante escrito generando que de esta manera adquiera la calidad de acto firme.
presentado el treinta de abril de dos mil dieciocho, que corre en iv) Vulneración del Principio de Seguridad Jurídica, manifiesta
fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta y dos; ORDENARON que no cabe impugnación o discusión judicial alguna sobre
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El lo resuelto a través de la Resolución Administrativa Nº 125A/
Peruano” conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo RR/HH-SJL-2009, al haber sido emitida de conformidad con el
seguido por el demandante, Crescencio Escalante Rios, con la Ordenamiento Jurídico, respetando el Principio de Legalidad y
entidad demandada, Gobierno Regional de La Libertad, sobre Seguridad Jurídica. Sétimo: Sobre las causales denunciadas en
reintegro de la bonificación diferencial, conforme al artículo 184º los ítems i), ii) y iii), se advierte que no cumplen con el requisito
de la Ley Nº 25303 y otros; interviniendo como ponente, la señora previsto en el inciso 2) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana; y los devolvieron. SS. modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, toda vez que la
RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN parte recurrente se limita a cuestionar el criterio de la decisión
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-115 adoptada por la instancia de mérito, pretendiendo que se realice
un reexamen de lo actuado, hecho que no es procedente en
CASACIÓN Nº 8531-2018 LIMA sede casatoria, aunado a ello, invoca argumentos repetitivos,
lo que denota falta de claridad y precisión en las causales
Materia: Reintegro de la asignación por cumplir 25 años de invocadas, más aún si las normas citadas han sido debidamente
servicios - Artículo 54º inciso a) del Decreto Legislativo Nº 276 - aplicadas por la instancia de mérito; en ese sentido, las causales
PROCESO ESPECIAL. propuestas devienen en improcedentes. Octavo: Respecto de
la causal descrita en el ítem iv), se aprecia que no cumple con
Lima, veintinueve de mayo de dos mil diecinueve.- el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artículo
388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º
VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación de la Ley Nº 29364, al no demostrar la incidencia directa de la
interpuesto por la entidad demandada, Hospital Nacional de infracción que alega, sobre la decisión impugnada, por tanto, la
San Juan de Lurigancho, representada por el Procurador causal invocada deviene en improcedente. Noveno: Por otro
Público del Ministerio de Salud, mediante escrito presentado el lado, respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
trece de diciembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el
diecinueve a ciento veintisiete, contra la Sentencia de Vista de artículo 1º la Ley Nº 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez
fecha dieciocho de octubre de dos mil diecisiete, que corre en que, conforme lo dispone el artículo 392º del citado Código, al
fojas ciento dos a ciento nueve, que confirmó la sentencia en no haberse cumplido con los requisitos previstos en los incisos
primera instancia de fecha veintinueve de octubre de dos mil 2) y 3) del artículo 388º antes indicado, la casación interpuesta
catorce, que corre en fojas cincuenta y dos a cincuenta y cinco, resulta improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación
que declaró fundada la demanda, cumple con los requisitos de de lo dispuesto por el artículo 392º del Código Procesal Civil,
forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo modificado por la Ley Nº 29364: Declararon IMPROCEDENTE
35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada,
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Hospital Nacional de San Juan de Lurigancho, representada
Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º del por el Procurador Público del Ministerio de Salud, mediante escrito
Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, publicada presentado el trece de diciembre de dos mil diecisiete, que corre
en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo de dos mil en fojas ciento diecinueve a ciento veintisiete; ORDENARON
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El recurso de la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
casación es eminentemente formal, y procede solo por las causales Peruano” conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
taxativamente prescritas en el artículo 386º del Código Procesal seguido por el demandante, Gustavo Adolfo Prellwitz Galarza,
Civil, esto es: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento con la entidad demandada, Hospital de San Juan de Lurigancho
inmotivado del precedente judicial. Tercero: Asimismo, es – DISA – IV – LIMA ESTE – Ministerio de Salud, sobre reintegro
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente de la asignación por cumplir 25 años de servicios; interviniendo
la resolución adversa en primera instancia, cuando esta fuere como ponente, la señora Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana;
confirmada por la resolución impugnada; además debe describir y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA
con claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa o BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia; LAZO C-1788877-116
decisión contenida en la resolución materia del recurso; debiendo CASACIÓN Nº 7180-2018 SAN MARTIN
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 388º Materia: Reintegro de subsidio por luto y gastos de sepelio,
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364. Cuarto: conforme al Artículo 144º y 145º del Decreto Supremo Nº 005-90-
Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas doce a diecinueve, PCM y otro. PROCESO ESPECIAL.
que la demandante pretende se ordene a la demandada el pago
de la diferencial por bonificación de 25 años de servicios al Estado, Lima, ocho de mayo de dos mil diecinueve.-
El Peruano
VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación previsto en el inciso 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
interpuesto por la entidad demandada, Universidad Nacional modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364; carece de objeto
de San Martin, representada por su Abogado, mediante escrito analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artículo 392º del
presentado el treinta de enero de dos mil dieciocho, que corre citado Código, al no haberse cumplido con los requisitos previstos
en fojas ciento treinta y siete a ciento cuarenta y tres, contra la en los incisos 2) y 3) del artículo 388º antes indicado, la casación
Sentencia de Vista de fecha veintitrés de enero de dos mil interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones,
dieciocho, que corre en fojas ciento treinta y uno - vuelta, que en aplicación de lo dispuesto por el artículo 392º del Código
confirmó la sentencia en primera instancia de fecha veinticinco Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364: Declararon
de agosto de dos mil diecisiete, que corre en fojas ochenta y ocho IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la entidad
a noventa y cuatro, que declaró fundada en parte la demanda, demandada, Universidad Nacional de San Martin, representada
cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral por su Abogado, mediante escrito presentado el treinta de enero de
3.1 del inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento treinta y siete a ciento
Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, cuarenta y tres, contra la Sentencia de Vista de fecha veintitrés de
aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y los enero de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento treinta y uno
contenidos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, modificado - vuelta; ORDENARON la publicación de la presente resolución
por la Ley Nº 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su contencioso administrativo seguido por el demandante, Wanhin
admisibilidad. Segundo: El recurso de casación es eminentemente Orlando Aguilar Herrera, con la entidad demandada, Universidad
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas en Nacional de San Martin, sobre reintegro de subsidio por luto y
el artículo 386º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo gastos de sepelio y otro; interviniendo como ponente, la Señora
1º de la Ley Nº 29364, esto es: i) La infracción normativa y ii) Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana; y los devolvieron. SS.
El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
Asimismo, es requisito que la parte recurrente no haya consentido FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-117
previamente la resolución adversa en primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolución impugnada; además debe CASACIÓN Nº 874-2018 LIMA
describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial que Materia: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa
denuncia; así como demostrar la incidencia directa de la infracción -Promoción Económica al Haber de Clase Inmediata Superior.
sobre la decisión contenida en la resolución materia del recurso;
debiendo también señalar si el pedido casatorio es anulatorio o Lima, veinte de mayo de dos mil diecinueve.
revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4)
del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación,
artículo 1º de la Ley Nº 29364. Cuarto: Se aprecia en la demanda interpuesto por la parte demandada Ministerio de Defensa,
interpuesta en fojas dieciocho a veintitrés, subsanada en fojas mediante escrito de fecha nueve de octubre de dos mil diecisiete,
veintiocho, que el demandante pretende se declare la nulidad de de fojas doscientos setenta y dos a doscientos ochenta, contra la
la Resolución Rectoral Nº 1113-2007-UNSM/R y de la Resolución Sentencia de Vista de fecha doce de mayo de dos mil diecisiete,
Nº 337-2008-UNSM-R; consecuentemente, se expidan nuevas de fojas doscientos cuarenta y tres a doscientos cuarenta y siete,
resoluciones por los conceptos de subsidio por fallecimiento y que revocó la Sentencia apelada de fecha doce de junio de dos
por asignación por el tiempo de 25 años, los mismos que deben mil quince, de fojas ciento setenta y ocho a ciento treinta y siete,
ser calculados en base a la remuneración total o integral mensual que declaró fundada la demanda y reformando la declaró fundada
al mes de noviembre de 2007 y al mes de noviembre de 2008, en parte; cumple con los requisitos de forma contemplados en el
respectivamente, más el pago de reintegros e intereses legales. numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula
1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Nº 29364, se advierte que la entidad recurrente cumplió con apelar Supremo Nº 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387º
la resolución de primera instancia que le fue adversa, conforme es del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
de verse del escrito de fecha veintiséis de setiembre de dos mil publicada en el diario oficial “El Peruano” el veintiocho de mayo
diecisiete, que corren en fojas ciento cuatro a ciento siete. Sexto: de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad.- Segundo.
La entidad impugnante denuncia como causales de su recurso: 1) Importa señalar que, el recurso de casación al ser un medio
Infracción normativa por inaplicación del artículo 9º del Decreto impugnatorio eminentemente formal procede solo por las causales
Supremo Nº 051-91-PCM, sostiene que el citado dispositivo taxativamente prescritas en el artículo 386º del Código Procesal
establece de manera expresa que para realizar el cálculo de las Civil, esto es: “a) La infracción normativa que incida directamente
bonificaciones reconocidas a favor de los servidores públicos, se sobre la decisión contenida en la resolución impugnada y b) el
debe tomar en cuenta la remuneración total permanente, hecho apartamiento inmotivado del precedente judicial”. - Tercero.
que se ha suscitado en el caso de autos, por tanto, habiendo norma Asimismo, es requisito que la parte recurrente no haya consentido
que establece la forma de pago, no cabe duda alguna respecto a previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
su aplicación. 2) Apartamiento de precedente judicial contenido esta fuere confirmada por la resolución impugnada; además debe
en la Casación Nº 1074-2010-Arequipa, refiere que en sus describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción
fundamentos sétimo a décimo tercero, si bien señala que la forma normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial
de cálculo de la bonificación pretendida es con la remuneración que denuncia; así como demostrar la incidencia directa de la
total, debe precisarse que dicha interpretación solo será aplicable a infracción sobre la decisión contenida en la resolución materia
aquellos casos en los que no exista disposición expresa que regule del recurso; debiendo precisar si el pedido casatorio es anulatorio
la forma de cálculo de determinadas bonificaciones y no así en o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y
las que de manera taxativa la norma regula tal situación. Sétimo: 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por la
Analizada la causal denunciada en el ítem 1), se aprecia que no Ley Nº 29364. Cuarto. Como se advierte de la demanda que
cumple con los requisitos de procedencia previstos en los inciso 2) corre de fojas veintiséis a treinta y uno, subsanada de fojas
y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, ya que los agravios sesenta y cuatro, el demandante solicita se declare la nulidad de
denunciados por la entidad recurrente no contienen argumentación la resolución denegatoria ficta y, consecuentemente, la Fuerza
con debido sustento, así tampoco aportan evidencia acerca de las Aerea del Perú - FAP le otorgue la promoción económica cada
posibilidades de incorrección en el razonamiento de los jueces cinco años, al amparo de lo establecido por la Ley Nº 29643,
superiores que emitieron la resolución de vista recurrida. Por otro que le otorga protección al personal con discapacidad de las
lado, si bien es cierto se cumple con mencionar la norma legal Fuerzas Armadas y Policía Nacional del Perú, así como normas
que a su criterio se ha infringido al emitirse la Sentencia de Vista, subsiguientes, que la demandada ha incumplido desde el año mil
también es que no cumple con demostrar la incidencia directa de novecientos ochenta y tres.- Quinto. En relación al requisito de
la infracción alegada sobre la decisión impugnada, lo que implica procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código
desarrollar el modo en que se ha infringido la norma y cómo debe Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, se advierte que
ser aplicada correctamente; en ese sentido, la causal invocada la parte recurrente no consintió la sentencia de primera instancia
deviene en improcedente. Octavo: Respecto a la causal descrita que le fue adversa al haber apelado la citada resolución, conforme
en el ítem 2), se advierte que no cumple con el requisito previsto en se advierte del escrito de fecha seis de agosto de dos mil quince,
el inciso 2) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado de fojas ciento noventa y uno a ciento noventa y seis.- Sexto.
por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, toda vez que si bien cita En relación a los demás requisitos la entidad recurrente denuncia
una ejecutoria con calidad de precedente vinculante, no cumple como causales de su recurso: a) Infracción por la aplicación
con demostrar de manera clara y objetiva, cómo su apartamiento del artículo 1º de la Ley Nº 25413 de fecha doce de marzo de
modificaría la decisión adoptada por el Ad quem; aunado a ello, mil novecientos noventa y dos; sostiene que la Sala Superior
cabe precisar que dicho pronunciamiento establece la forma de debió aplicar la citada norma, que establece que: “Los Miembros
cálculo de la bonificación diferencial establecida en el artículo 53º de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional que sufren invalidez
del Decreto Legislativo Nº 276 y la bonificación especial establecida total y permanente en acto, con ocasión o como consecuencia del
en el artículo 12º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, deviniendo servicio, serán promovidos económicamente al haber de la clase
en impertinente al caso de autos; por tanto, la propuesta en inmediata superior cada cinco años a partir de ocurrido el acto
improcedente. Noveno: En cuanto al requisito de procedencia invalidante. En el caso del personal en Servicio Militar Obligatorio,
El Peruano
cualquiera sea el grado o clase, la promoción económica sobre la decisión contenida en la resolución impugnada y b) el
inmediata corresponderá al grado de Suboficial de Tercera o su apartamiento inmotivado del precedente judicial”.- Tercero.
equivalente. Dicho haber comprende todas las remuneraciones, Asimismo, es requisito que la parte recurrente no haya consentido
bonificaciones, asignaciones y aguinaldos que por diversos previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
conceptos y bajo diferentes denominaciones, constituyen los esta fuere confirmada por la resolución impugnada; además debe
goces y beneficios que perciben los respectivos grados de las describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción
jerarquías militar o policial en situación de actividad”; al considerar normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial
que la demandada ha cumplido con promocionar al demandante que denuncia; así como demostrar la incidencia directa de la
hasta el grado máximo permitido por la Ley Nº 25413, esto es, infracción sobre la decisión contenida en la resolución materia
como Suboficial de 3era, por lo que su pretensión deviene en del recurso; debiendo precisar si el pedido casatorio es anulatorio
infundada.- b) Inaplicación de la doctrina jurisprudencial o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4)
establecida en la Sentencia del Tribunal Constitucional del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
Nº 06759-2013-PC/TC de fecha diez de noviembre de dos mil Nº 29364.- Cuarto. Como se advierte del escrito de demanda,
catorce; mediante la cual el Tribunal Constitucional ha señalado de fojas doce a veinticinco, la demandante solicita se declare la
que la promoción económica al grado inmediato superior no se nulidad y sin efecto legal de la Resolución Gerencial Regional
encuentra expresamente determinada por la Ley Nº 29643.- Nº 979-2016-GRLL-GGR/GRSE (que deniega su solicitud sobre
Sétimo. Del análisis de la causal denunciada en el acápite a), reintegro de la bonificación transitoria para homologación) y
esta deviene en improcedente, ya que la Ley que cita la recurrente Resolución Ejecutiva Regional Nº 1802-2016-GRLL/GOB (que
(Ley Nº 25413) solo contiene un “artículo único”, en tanto que declara improcedente su recurso de apelación); y se ordene a la
se denuncia la aplicación indebida del artículo 1º, para luego demandada emita nueva resolución disponiendo el reintegro de
sostener que debió aplicarse el artículo 1º de esa misma norma; la bonificación transitoria para homologación (TPH) desde el uno
sin considerar que la norma invocada tiene un artículo único, de agosto de mil novecientos noventa y uno; más devengados e
con lo cual se concluye que los argumentos expuestos por la intereses, así como el continuo de la misma.- Quinto. En relación
impugnante son contradictorios, adoleciendo de falta de claridad y al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo
precisión, por lo que no pueden ser acogidos a través del presente 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
recurso; de ese modo, en la forma propuesta, la causal materia de se advierte que la parte recurrente apeló la resolución en primera
análisis deviene en improcedente al no cumplir con lo previsto en instancia que le fue adversa, conforme se aprecia del escrito de
los numerales 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, fojas ochenta y cinco a ochenta y nueve.- Sexto. En relación a
modificado por la Ley Nº 29364.- Octavo. En cuanto a la causal los demás requisitos la recurrente denuncia como causales de su
prevista en el acápite b), se advierte que la sentencia emitida recurso: a) infracción normativa del Decreto Supremo Nº 154-
en el expediente Nº 06759-2013-PC/TC no constituye precedente 91-EF; indicando que se debió tener en cuenta que el demandante
vinculante en materia contenciosa administrativa que vincule a ya venía percibiendo el monto de S/. 13.65 por concepto de la
los órganos jurisdiccionales de dicha especialidad, conforme bonificación transitoria para homologación; en consecuencia, al
a lo previsto en el artículo 37º del Texto único Ordenado de la disponerse un incremento de remuneraciones ello implica que a lo
Ley Nº 27584, en concordancia con lo dispuesto en el artículo que el recurrente ya venía percibiendo se debió adicionar o sumar
400º del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, por el aumento decretado por la norma pertinente; b) Infracción
tanto no puede ser materia de denuncia a través del presente normativa del principio “In dubio Pro Operario”; señalando,
medio impugnatorio; siendo así, esta causal también deviene en que el artículo 3º del Decreto Supremo Nº 154-91-EF, establece
improcedente, por incumplir con los numerales 2) y 3) del artículo claramente que con el mismo se está otorgando un incremento
388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364.- de remuneraciones; sin embargo, en el supuesto no admitido que
Noveno. Finalmente, en cuanto al requisito de procedencia eso no sea así, invocando la aplicación del principio rector del
previsto en el inciso 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, derecho del trabajo. Así este principio se entiende que en caso
modificado por la Ley Nº 29364, carece de objeto analizarlo, en que una norma se puede entender de varias maneras, se debe
atención a que, conforme lo dispone el artículo 392º del Código preferir aquella interpretación más favorable al trabajador. En el
Procesal Civil, al no haberse cumplido con las exigencias previstas presente caso, la demandada señala que el Decreto Supremo
en los incisos 2) y 3) del artículo 388º antes indicado, el recurso Nº 154-91-EF establece un reajuste de remuneración, en tanto
propuesto resulta improcedente.- Por estas consideraciones, en que la actora sostiene que no se trata de un reajuste sino de
aplicación del artículo 392º del Código Procesal Civil: Declararon un incremento de remuneraciones y, c) infracción normativa
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la del artículo 139º inciso 5) de la Constitución Política del
parte demandada Ministerio de Defensa, mediante escrito de Perú, norma que establece la exigencia de que las decisiones
fecha nueve de octubre de dos mil diecisiete, de fojas doscientos judiciales sean motivadas, garantizando de esta manera que los
setenta y dos a doscientos ochenta, contra la Sentencia de Vista jueces cualquiera sea la instancia en la que se encuentra, deban
de fecha doce de mayo de dos mil diecisiete, de fojas doscientos expresar claramente los argumentos que los ha llevado a la
cuarenta y tres a doscientos cuarenta y siete; ORDENARON la solución de la controversia.- Sétimo. Del estudio de las causales
publicación del texto de la presente resolución en el diario oficial denunciadas en los acápites a), b) y c), se aprecia que, adolecen
“El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por Carlos Enrique de falta de claridad y precisión, debido a que el recurrente se
Ramos Villamarin contra el Ministerio de Defensa y otro, sobre ha limitado a reproducir los argumentos de su recurso de
promoción económica al haber de la clase inmediata superior; apelación interpuesto de fojas ochenta y cinco a ochenta y nueve,
interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema De La el mismo que sido materia de absolución por parte de la Sala
Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, Superior, que ha resuelto confirmar la sentencia apelada que
DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, VERA declaró infundada la demanda; evidenciándose con ello, que lo
LAZO, ATO ALVARADO C-1788877-118 pretendido por el impugnante es que esta Sala Suprema efectúe
una nueva valoración de los hechos y las pruebas, sin considerar
CASACIÓN Nº 2650-2018 LA LIBERTAD que ello es ajeno en sede casatoria que se circunscribe a
cuestiones de puro derecho; por lo que formulado de esa forma,
Materia: Proceso Es - Nulidad de Resolución Administrativa - el recurso propuesto no puede prosperar, debiendo declararse
Reintegro de Bonificación Transitoria para Homologación. improcedente al incumplir con los requisitos establecidos en
los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
Lima, veintisiete de mayo de dos mil diecinueve. modificado por la Ley Nº 29364.- Octavo. Finalmente, respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 388
VISTO; y, CONSIDERANDO Primero. El recurso de casación, del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, carece
interpuesto por la parte demandante Elvira Gladys Aquino Zavala, de objeto analizarlo, en atención a que conforme lo dispone el
mediante escrito de catorce de diciembre de dos mil diecisiete, artículo 392º del Código Procesal Civil, al no haberse cumplido
de fojas ciento dieciocho a ciento veintidós, contra la Sentencia con las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del artículo
de Vista de fecha treinta de noviembre de dos mil diecisiete, 388º antes indicado, el recurso propuesto resulta improcedente.-
de fojas ciento cinco a ciento once, que confirmó la Sentencia Por las razones anotadas, en aplicación del artículo 392º del
apelada de fecha veintiocho de junio de dos mil diecisiete, de Código Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
fojas setenta y siete a ochenta y uno, que declaró infundada la de casación interpuesto por la parte demandante Elvira Gladys
demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en Aquino Zavala, mediante escrito de catorce de diciembre de dos
el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo mil diecisiete, de fojas ciento dieciocho a ciento veintidós, contra
36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula la Sentencia de Vista de fecha treinta de noviembre de dos mil
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto diecisiete, de fojas ciento cinco a ciento once; ORDENARON la
Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º publicación del texto de la presente resolución en el diario oficial
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos por Elvira Gladys
publicada en el diario oficial “El Peruano” el veintiocho de mayo Aquino Zavala contra el Gobierno Regional de La Libertad,
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad.- Segundo. sobre reintegro de bonificación transitoria para homologación;
Importa señalar que, el recurso de casación al ser un medio interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema De La
impugnatorio eminentemente formal procede solo por las causales Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO,
taxativamente prescritas en el artículo 386º del Código Procesal DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES
Civil, esto es: “a) La infracción normativa que incida directamente VEGA, VERA LAZO C-1788877-119
El Peruano
CASACIÓN Nº 2572-2018 LAMBAYEQUE Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República.
Sétimo. Respecto a las causales señaladas en los ítems i) y ii), se
Materia: Reincorporación – Ley Nº 27803 - Proceso Especial. advierte que la entidad recurrente no cumple con los requisitos
contemplados en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código
Lima, veinticuatro de mayo de dos mil diecinueve. Procesal Civil modificado por la Ley Nº 29364, toda vez que no
desarrolla de manera clara y precisa en qué consisten las
VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación supuestas infracciones denunciadas, ni demuestra la incidencia de
interpuesto por la Red Asistencial Lambayeque - EsSalud, estas sobre la decisión impugnada, lo que implicaba desarrollar el
mediante escrito presentado el siete de diciembre de dos mil modo en que se han vulnerado las normas y cómo deben ser
diecisiete, de fojas quinientos sesenta y cuatro a quinientos setenta aplicadas correctamente, pues no basta señalar la norma o normas
y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha dos de noviembre de cuya aplicación al caso concreto se pretende sino que debe
dos mil diecisiete, de fojas quinientos cincuenta y tres a quinientos demostrar la pertinencia de las mismas a la relación fáctica
cincuenta y ocho, que confirmó la sentencia en primera instancia establecida y cómo modificarían el resultado del juzgamiento, lo
de fecha veintiocho de abril de dos mil diecisiete, en fojas que no ocurre en el presente caso; pretendiendo además una
cuatrocientos noventa y ocho a quinientos tres, que declaró nueva valoración de los medios probatorios, lo que no es
fundada la demanda, cumple con los requisitos de forma procedente en sede casatoria, tanto más si estos fueron
contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo 35º del debidamente merituados por los órganos jurisdiccionales; por lo
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el tanto, las causales invocadas devienen en improcedentes.
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Octavo. Respecto a la causal señalada en el ítem iii) es menester
Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º del precisar que para la invocación de jurisprudencia en la etapa
Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, publicada casatoria del proceso contencioso administrativo, solo resulta
en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo de dos mil pertinente los precedentes judiciales que se construyan de acuerdo
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo. El recurso de con el artículo 37º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº. 27584
casación es eminentemente formal y procede solo por las causales aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, según el cual
taxativamente prescritas en el artículo 386º del Código Procesal cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema fije en
Civil, esto es: i) La infracción normativa; y ii) El apartamiento sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia
inmotivado del precedente judicial. Tercero. Asimismo, es contencioso administrativa, constituyen precedente vinculante; por
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente la ende, las sentencias precisadas por la demandada no constituyen
resolución adversa en primera instancia, cuando esta fuere precedente judicial en los términos de la acotada norma, pues no
confirmada por la resolución impugnada; además debe describir fijan criterios jurisprudenciales de carácter vinculante; por lo tanto,
con claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa o el la causal deviene en improcedente, al no cumplir con los requisitos
apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia; así señalados en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código
como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, la Red Asistencial
decisión contenida en la resolución materia del recurso; debiendo Lambayeque - EsSalud, mediante escrito presentado el siete de
también señalar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, diciembre de dos mil diecisiete, de fojas quinientos sesenta y
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 388º cuatro a quinientos setenta y uno. Noveno. Por otro lado, respecto
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364. Cuarto. al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 388º
Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas trece a veinte, que del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, carece
la demandante pretende se ordene a la demandada la realización de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artículo
de una determinada actuación a la que se encuentra obligada por 392º del citado Código, al no haberse cumplido con los requisitos
mandato de la ley, esto es, se ordene su reincorporación a sus previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º antes indicado, la
labores habituales, con el mismo régimen laboral, como Auxiliar casación interpuesta resulta improcedente. Por estas
Asistencial en el Instituto Peruano de Seguridad Social. Quinto. consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 392º
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº
artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
29364, se advierte que la entidad impugnante no consintió la interpuesto por la Red Asistencial Lambayeque - EsSalud,
resolución adversa en primera instancia, pues, la apeló tal como se mediante escrito presentado el siete de diciembre de dos mil
aprecia en el escrito de fecha veintidós de mayo de dos mil diecisiete, que corre en fojas quinientos sesenta y cuatro a
diecisiete, de fojas quinientos doce a quinientos veintiuno. Sexto. quinientos setenta y uno; ORDENARON la publicación de la
La entidad recurrente denuncia como causales de su recurso: i) presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
Infracción normativa por inaplicación del artículo 11º de la Ley ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por la
Nº 27803; sostiene que, dicha norma establece que para que se demandante María del Pilar Agurto Barba sobre reincorporación
reincorpore a un trabajador en su puesto de trabajo, ello debe estar laboral conforme a la Ley Nº 27803; interviniendo como ponente la
sujeto a la disponibilidad de plazas vacantes y presupuestadas, por señora jueza suprema De La Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.
lo que se colige que si no existiese la disponibilidad de dichas SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
plazas, entonces no se efectuaría la reincorporación, lo que se FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-120
pretende desconocer, máxime cuando existen ejecutorias
supremas como la Casación Nº 3145-2008 Lambayeque de fecha CASACIÓN Nº 9115-2018 LIMA
doce de enero de dos mil diez, que exige, con carácter de doctrina
jurisprudencial, estos presupuestos. Añade que, la Sala Superior Materia: Pago de intereses legales - PROCESO ESPECIAL.
no ha tenido en cuenta dicha norma, entre otras, pues no ha
verificado que en EsSalud existía más de un extrabajador Lima, ocho de mayo de dos mil diecinueve.-
postulando a una misma plaza vacante y presupuestada, lo que
ocurrió en el caso de la demandante, por lo que en virtud a dichos VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
normas, la entidad optó por llevar a cabo un proceso de selección, interpuesto por la entidad demandada, Municipalidad
no resultando ganadora la actora. En resumen, si no accedió a una Metropolitana de Lima, representada por su Procurador
plaza vacante y presupuestada, no cumplió con el requisito Público, mediante escrito presentado el quince de diciembre
señalado en el artículo 11º de la Ley Nº 27803. ii) Contravención de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento treinta y seis a
de las normas que garantizan el derecho al debido proceso; ciento cuarenta y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha
indica que, la Sala Superior ha contravenido lo establecido en el veintiuno de noviembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas
artículo 139º inciso 5) de la Constitución Política del Perú, el ciento dieciocho a ciento veinticuatro, que confirmó la sentencia
artículo 12º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder en primera instancia de fecha cuatro de abril de dos mil
Judicial y los artículos 121º y 122º del Código Procesal Civil, en dieciséis, que corre en fojas setenta y ocho a ochenta y cinco,
tanto que no ha motivado debidamente la sentencia de vista en que declaró fundada la demanda, cumple con los requisitos de
cuanto a que la demandante no se sometió al proceso de selección forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo
respectivo, y por ende, no alcanzó plaza vacante y presupuestada 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula
en EsSalud. iii) Apartamiento inmotivado de precedente el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
vinculante; alega que, la Sala Superior se ha apartado de la Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º
doctrina jurisprudencial establecida por la Sala de Derecho del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
Constitucional y Social de la Corte Suprema, que sobre la presente publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo
controversia ha señalado que para que proceda la reincorporación, de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
es necesario verificar si los extrabajadores cumplen los requisitos El recurso de casación es eminentemente formal, y procede solo
mínimos para acogerse a dicho beneficio, y si fueron sometidos al por las causales taxativamente prescritas en el artículo 386º del
procedimiento de selección, calificación y capacitación para efectos Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº
de poder acceder a una de las plazas presupuestadas tal como lo 29364, esto es: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento
establece el Plan Operativo de Ejecución de los beneficios inmotivado del precedente judicial. Tercero: Asimismo, es
establecidos en la Ley Nº 27803. Señala que, los precedentes a los requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
que hace referencia recaen en las resoluciones de fechas doce y la resolución adversa en primera instancia, cuando esta fuere
catorce de enero de dos mil diez, y treinta de septiembre de dos mil confirmada por la resolución impugnada; además debe describir
nueve, expedidas por la Sala de Derecho Constitucional y Social con claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa o
El Peruano
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia; CASACIÓN Nº 1556-2018 LAMBAYEQUE
decisión contenida en la resolución materia del recurso; debiendo Materia: Reintegro por concepto de Asignación Extraordinaria por
también señalar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, Trabajo Asistencial - Proceso Especial.
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo
388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Lima, veinte de mayo de dos mil diecinueve.
Ley Nº 29364. Cuarto: Se aprecia en la demanda interpuesta en
fojas trece a dieciocho, subsanada en fojas veinticuatro, que la VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
demandante pretende se declare la nulidad total de la resolución interpuesto por la demandante Victoria Coronado Villalobos,
de gerencia Nº 266-2013-MML-GA; consecuentemente, se emita mediante escrito de fecha veintisiete de noviembre de dos mil
una nueva Resolución Administrativa ordenando el abono íntegro diecisiete, de fojas ciento cincuenta y uno a ciento cincuenta y
de los intereses legales que se han generado por concepto de cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha dos de noviembre de
la extemporaneidad en el pago de la suma liquidada de S/ 24, dos mil diecisiete, de fojas ciento cuarenta y tres a ciento cuarenta
176.20 soles por concepto de pensiones devengadas. Quinto: y cinco, que confirmó la Sentencia emitida en primera instancia
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del de fecha treinta de junio de dos mil dieciséis, de fojas noventa y
artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo ocho a ciento cuatro, que declaró infundada la demanda; cumple
1º de la Ley Nº 29364, se advierte que a la entidad recurrente los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso
cumplió con apelar la resolución de primera instancia que le fue 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584,
adversa, conforme es de verse del escrito de fecha quince de abril Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
de dos mil dieciséis, que corre en fojas ochenta y siete a noventa por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el
y cinco. Sexto: La entidad impugnante denuncia como causales artículo 387º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº
de su recurso: i) Infracción normativa por inaplicación del 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho
Decreto Supremo Nº 070-85-PCM, Decreto Supremo Nº 003- de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad.
82-PCM y artículo 44º del Decreto Legislativo Nº 276, sostiene Segundo. El recurso de casación es un medio impugnatorio
que en el presente caso no se ha acreditado que los convenios extraordinario de carácter formal que sólo puede fundarse en
colectivos hayan cumplido con los requisitos exigidos por Ley. En cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o
ese sentido, lo peticionado por la accionante, esto es, el pago de revaloración probatoria; en ese sentido, la fundamentación por
de intereses legales generados por convenios nulos, no merece parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ser estimado por cuanto los pactos colectivos y actas paritarias para ello, las causales taxativamente prescritas en el artículo 386º
no contaron con la opinión favorable de la comisión técnica. ii) del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº
Infracción normativa por inaplicación del artículo 4º de la 29364, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El apartamiento
Ley Orgánica del Poder Judicial, refiere que carece de toda inmotivado del precedente judicial. Tercero. En cuanto a los
lógica jurídica que el demandante requiera el pago de intereses requisitos de procedencia, el artículo 388º del Código Adjetivo
legales, cuando la sentencia que motivó dicho pago en ninguno acotado, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, prevé los
de sus considerandos hace siquiera mención al tema de intereses siguientes: i) Que, el recurrente no hubiera consentido previamente
legales. iii) Infracción normativa por inaplicación del artículo la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
70º de la Ley Nº 28411 – Ley General del Sistema Nacional confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) Que se describa
de Presupuesto, indica que la entidad demandada cumplió con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
a cabalidad con la obligación, de acuerdo a su disponibilidad del precedente judicial; iii) Que se demuestre la incidencia directa
presupuestaria, y a su vez actuó en todo el devenir de la fase de de la infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) Que
ejecución acorde al imperio de la Ley y la línea jurisprudencial se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
del Tribunal Constitucional. Sétimo: Sobre la causal citada en el Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese
ítem i), se advierte que no cumple con el requisito previsto en el último, se indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
inciso 2) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado revocatorio, se precise en qué debe consistir la actuación de la
por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, pues se circunscribe a Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse el
describir hechos que no guardan nexo causal con lo dilucidado anulatorio como principal. Cuarto. Como se advierte del escrito de
al interior del proceso, esto es, el pago de intereses legales demanda, de fojas veinte a veintisiete, la accionante pretende que
generados del pago inoportuno de una obligación laboral, por se declare la nulidad del Oficio Nº 459-2013-GR.LAMB/GERESA-
tanto la causal denunciada deviene en improcedente. Octavo: HRDLMCH-DE-UP-ARPL, de fecha dieciséis de febrero de dos
Respecto de la causal mencionada en el ítem ii), se aprecia que mil trece, que declara improcedente su petición, y la Resolución
no cumple con el requisito previsto en el inciso 2) del artículo 388º Gerencial Regional Nº 317-2013-GR.LAMB/GERESA, del siete de
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº mayo de dos mil trece, que declara improcedente el recurso de
29364, pues se limita a cuestionar el criterio de lo resuelto por la apelación; en consecuencia, se ordene a la entidad demandada
instancia de mérito, pretendiendo que se efectúe una revaloración que cumpla con el reconocimiento de los reintegros dejados de
de lo actuado, hecho que no es procedente en sede casatoria, al percibir por concepto de Asignación Extraordinaria por Trabajo
poseer un carácter extraordinario, por tanto, la propuesta deviene Asistencial (AETAS) en la suma de seiscientos sesenta con 00/100
en improcedente. Noveno: Analizada la causal denunciada en el Soles (S/.660.00), desde el año dos mil dos hasta diciembre de dos
ítem iii), se advierte que no cumple con lo previsto en el inciso mil once, conforme lo dispuesto en los Decreto de Urgencias Nos.
3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el 032-2002, 046-2005 y la Resolución Ministerial Nº 223-2003-SA/
artículo 1º de la Ley Nº 29364, pues se limita a citar la norma cuya DM, así como se cumpla con practicar una liquidación de adeudos
infracción alega, sin precisar la incidencia directa de la misma y consignar en la partida presupuestal correspondiente el pago de
sobre la decisión adoptada por la instancia de mérito, lo que implica dicha bonificación con sus respectivos devengados e intereses
desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, cómo debe legales, con costas y costos del proceso. Quinto. Respecto al
ser aplicada correctamente y cómo su aplicación modificarían el requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del artículo 388º
resultado del juzgamiento, por lo tanto, la causal invocada deviene del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº
en improcedente. Décimo: Por otro lado, respecto al requisito de 29364, se advierte que la impugnante no consintió la resolución de
procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 388º del Código primera instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito
Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364; de fecha siete de julio de dos mil dieciséis, de fojas ciento diez a
carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el ciento trece, por lo que cumple con aquella exigencia. Sexto. El
artículo 392º del citado Código, al no haberse cumplido con los recurrente sostiene como sustento de recurso de casación, que
requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º antes las instancias de mérito no han tomado en cuenta que los actos
indicado, la casación interpuesta resulta improcedente. Por estas administrativos emitidos por la entidad demandada adolecen en la
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo causal de nulidad establecida en el inciso 1) del artículo 10º de
392º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364: la Ley del Procedimientos Administrativos, concordante con el
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto artículo 26º de la Constitución Política del Perú. Sétimo. De los
por la entidad demandada, Municipalidad Metropolitana de fundamentos expuestos en el recurso de casación, se advierte que
Lima, representada por su Procurador Público, mediante escrito en el mismo no se invoca las causales de infracción normativa o
presentado el quince de diciembre de dos mil diecisiete, que corre apartamiento del precedente judicial contenidas en el artículo 386º
en fojas ciento treinta y seis a ciento cuarenta y siete, contra la del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº
Sentencia de Vista de fecha veintiuno de noviembre de dos mil 29364; en tal sentido, no cumple con el requisito de procedencia
diecisiete, que corre en fojas ciento dieciocho a ciento veinticuatro; previsto en el numeral 2 del artículo 388º del mencionado Código,
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario esto es, describir con claridad y precisión el modo en que se ha
Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso contencioso producido la infracción normativa o el apartamiento del precedente
administrativo seguido por la demandante, Mercedes del Socorro judicial; antes bien, se advierte que estructura su recurso como
Boggio Leguia, con la entidad demandada, Municipalidad uno de apelación y no de casación; por consiguiente, el recurso
Metropolitana de Lima, sobre pago de intereses legales; deviene en improcedente. Octavo. Finalmente, al haberse
interviniendo como ponente, la señora jueza suprema De La Rosa declarado improcedente la causal denunciada carece de objeto
Bedriñana; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA verificar el cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el
ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, numeral 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado
VERA LAZO C-1788877-121 por el artículo 1º de la Ley Nº 29364. Por estas consideraciones,
El Peruano
en aplicación de lo dispuesto en el artículo 392º del Código ley, el interesado deberá reclamar por escrito ante el titular de la
Procesal Civil modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364: respectiva entidad el cumplimiento de la actuación omitida. Si en
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto el plazo de 15 días a contar desde el día siguiente de presentado
por la demandante Victoria Coronado Villalobos, mediante el reclamo no se cumpliese con realizar la actuación administrativa
escrito de fecha veintisiete de noviembre de dos mil diecisiete, el interesado podrá presentar la demanda correspondiente”;
de fojas ciento cincuenta y uno a ciento cincuenta y cuatro; y asimismo, como podría apreciarse de la demanda, el requerimiento
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario administrativo se efectuó por intermedio de la asociación de
Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso contencioso cesantes de Agricultura, la misma que fuera aprobada mediante
administrativo en los seguidos con entidad demandada Gerencia acta en sesión extraordinaria, que autoriza a la Asociación para
Regional de Salud de Lambayeque y otros, sobre reintegro por demandar a nombre de sus asociados. Sétimo: Sobre la causal
concepto de Asignación Extraordinaria por Trabajo Asistencial. citada en el ítem i), se advierte que no cumple con el requisito de
Intervino como ponente la señora Jueza Suprema De La Rosa procedencia previsto en el inciso 2) del artículo 388º del Código
Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364,
ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, toda vez que se limita a cuestionar el criterio de lo resuelto por la
VERA LAZO C-1788877-122 instancia de mérito, pretendiendo que se efectúe una revaloración
de lo actuado, hecho que no es procedente en sede casatoria; por
CASACIÓN Nº 9357-2018 AREQUIPA tanto, la causal denunciada deviene en improcedente. Octavo:
Respecto de la causal mencionada en el ítem ii), se aprecia que
Materia: Reajuste de la bonificación personal, conforme a la no cumple con el requisito previsto en el inciso 3) del artículo 388º
remuneración básica - Decreto de Urgencia 105-2001 y otro. del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº
PROCESO URGENTE. 29364, al no demostrar la incidencia directa de la infracción que
denuncia en el sentido de lo resuelto, lo que implica desarrollar el
Lima, ocho de mayo de dos mil diecinueve.- modo en que se ha infringido la norma, cómo debe ser aplicada
correctamente y cómo su aplicación modificarían el resultado del
VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación juzgamiento; en consecuencia, la causal invocada deviene en
interpuesto por el demandante, Pedro Jove Quispe, mediante improcedente. Noveno: Por otro lado, respecto al requisito de
escrito presentado el dos de abril de dos mil dieciocho, que procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 388º del Código
corre en fojas ciento ocho a ciento once, contra la Sentencia Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364;
de Vista de fecha diecinueve de enero de dos mil dieciocho, carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone
que corre en fojas noventa y seis a ciento cuatro, que revocó la el artículo 392º del citado Código, al no haberse cumplido con
sentencia en primera instancia de fecha veinticuatro de mayo los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º
de dos mil diecisiete, que corre en fojas sesenta y uno a sesenta antes indicado, la casación interpuesta resulta improcedente.
y cinco, que declaró improcedente la demanda y reformándola Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por
declararon infundada, cumple con los requisitos de forma el artículo 392º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo 35º del Nº 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el interpuesto por el demandante, Pedro Jove Quispe, mediante
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto escrito presentado el dos de abril de dos mil dieciocho, que corre
Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo en fojas ciento ocho a ciento once, contra la Sentencia de Vista
387º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, de fecha diecinueve de enero de dos mil dieciocho, que corre en
publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo fojas noventa y seis a ciento cuatro; ORDENARON la publicación
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
El recurso de casación es eminentemente formal, y procede solo a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por el
por las causales taxativamente prescritas en el artículo 386º del demandante, Pedro Jove Quispe, con la entidad demandada,
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº Gobierno Regional de Arequipa y otro, sobre reajuste de la
29364, esto es: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento bonificación personal conforme a la remuneración básica dispuesta
inmotivado del precedente judicial. Tercero: Asimismo, es en el Decreto de Urgencia Nº 105-2001 y otro; interviniendo como
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente ponente, la señora jueza suprema De La Rosa Bedriñana; y los
la resolución adversa en primera instancia, cuando esta fuere devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA,
confirmada por la resolución impugnada; además debe describir YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO
con claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa o C-1788877-123
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
así como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la CASACIÓN Nº 8429-2018 LIMA
decisión contenida en la resolución materia del recurso; debiendo
también señalar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, Materia: Incrementos remunerativos de Gobierno Central 1988 a
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 388º 1992. PROCESO ESPECIAL.
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley
Nº 29364. Cuarto: Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas Lima, ocho de mayo de dos mil diecinueve.-
catorce a diecisiete, subsanada en fojas veintidós a veinticinco, que
el demandante pretende se cumpla con el pago de lo dispuesto en VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
la bonificación personal en función a la remuneración establecida interpuesto por la entidad demandada, Autoridad Nacional del
por el Decreto de Urgencia Nº 105-2001, así como el reajuste en Servicio Civil - SERVIR, representado por su Procurador Público,
base a la remuneración básica de las bonificaciones especiales mediante escrito presentado el catorce de diciembre de dos mil
previstas por los Decretos de Urgencia Nº 090-96, 073-97 y 011-99, diecisiete, que corre en fojas seiscientos veintiuno a seiscientos
desde setiembre de 2001, más el pago de devengados e intereses cuarenta y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha dos de
legales. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en noviembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas quinientos
el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado noventa y cuatro a seiscientos tres, que confirmó la sentencia en
por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, se advierte que el recurrente primera instancia de fecha treinta de setiembre de dos mil quince,
cumplió con apelar la resolución de primera instancia que le resultó que corre en fojas cuatrocientos setenta y dos a cuatrocientos
adversa, conforme es de verse del escrito de fecha doce de junio ochenta y cinco, que declaró fundada la demanda, cumple con
de dos mil diecisiete, que corre en fojas setenta a setenta y uno. los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso
Sexto: El impugnante denuncia como causales de su recurso: i) 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584,
Infracción normativa del artículo 5º del Decreto Supremo Nº Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
057-86-PCM y del Decreto de Urgencia Nº 105-2001, sostiene por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el
que teniendo en cuenta el principio de jerarquía de normas, artículo 387º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº
la bonificación personal prevista en el artículo 51º del Decreto 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho
Supremo 057-86-PCM, concordante con el artículo 1º del Decreto de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad.
de Urgencia Nº105-2001, y con las limitaciones que establece Segundo: El recurso de casación es eminentemente formal,
el Decreto Legislativo Nº847, como lo determina el artículo 4 del y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
Decreto Supremo Nº196-2001-EF, corresponde la aplicación artículo 386º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo
del Decreto de Urgencia Nº105-2001 a favor del demandante. 1º de la Ley Nº 29364, esto es: i) La infracción normativa y ii)
Asimismo, correspondería considerarse que el pago solicitado El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero:
se realiza en mérito al Decreto Legislativo Nº276, y por tanto el Asimismo, es requisito que la parte recurrente no haya consentido
reajuste de su bonificación personal se efectuará hasta la fecha previamente la resolución adversa en primera instancia, cuando
que el actor reguló el pago de sus bonificaciones bajo los alcances esta fuere confirmada por la resolución impugnada; además debe
del Decreto Legislativo Nº276. Además, debería tenerse en describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción
cuenta los años de servicio al momento del cese del demandante. normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial
ii) Contravención a la aplicación del artículo 19º inciso 2) que denuncia; así como demostrar la incidencia directa de la
de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso infracción sobre la decisión contenida en la resolución materia
Administrativo, refiere que “Cuando en la demanda se formule del recurso; debiendo también señalar si el pedido casatorio es
como pretensión la prevista en el numeral 4 del artículo 5 de dicha anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
El Peruano
2), 3) y 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado CASACIÓN Nº 18636-2017 LA LIBERTAD
por el artículo 1º de la Ley Nº 29364. Cuarto: Se aprecia en la
demanda interpuesta en fojas treinta y uno a cincuenta y uno, Proceso Especial.
subsanada en fojas ciento noventa y cuatro a ciento noventa Estando acreditado que la actora cumple con las condiciones
y cinco, que la entidad demandante pretende se declare la previstas en el artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981, esto es, su
nulidad total de la Resolución Nº 4993-SERVIR/TSC-Primera remuneración estuvo afecta a la contribución del Fondo Nacional
Sala, expedida por el Tribunal del Servicio Civil, que resuelve de Vivienda (Fonavi), y mantuvo contrato vigente al treinta y uno
declarar fundado el recurso de apelación presentado por la de diciembre de mil novecientos noventa y dos; en consecuencia,
servidora Lucia Beronika Zegarra Meza y ordena que la entidad le corresponde el incremento remunerativo dispuesto en el citado
le abone el íntegro de los incrementos remunerativos otorgados a dispositivo legal desde enero de mil novecientos noventa y tres.
través de diversos Decretos Supremos expedidos, entre los años
1988 a 1992, por el Ministerio de Economía y Finanzas. Quinto: Lima, veinticuatro de mayo de dos mil diecinueve.
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
29364, se advierte que a la entidad recurrente cumplió con apelar SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
la resolución de primera instancia que le fue adversa, conforme es DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número dieciocho mil
de verse del escrito de fecha siete de octubre de dos mil quince, seiscientos treinta y seis guion dos mil diecisiete La Libertad, en
que corre en fojas cuatrocientos noventa y seis a quinientos audiencia pública llevada a cabo en la fecha; y, producida la
dieciséis. Sexto: La entidad impugnante denuncia como causales votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
de su recurso: i) Infracción normativa del artículo 139º inciso MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de casación
2) de la Constitución Política del Perú, el artículo 123º del interpuesto por la demandante Teresa Raquel Campos
Código Procesal Civil y el artículo 4º de la Ley Orgánica del Hernández, de fecha dieciséis de agosto de dos mil diecisiete, de
Poder Judicial, sostiene que de haberse respetado el principio fojas ciento veintisiete a ciento treinta y seis, contra la Sentencia
de cosa juzgada, la Sala hubiera hecho prevalecer el Convenio de Vista de fecha veintisiete de junio de dos mil diecisiete, de
Colectivo del 04 de marzo de 1986, suscrito por el ex IPSS, hoy fojas ciento diecisiete a ciento veintidós, que confirma la
ESSALUD, el mismo que fue declarado nulo en su totalidad, sentencia apelada de fecha cuatro de enero de dos mil diecisiete,
conforme a las sentencias expedidas por el poder judicial. ii) de fojas ochenta y tres a ochenta y siete, que declara infundada
Infracción normativa por interpretación errónea de las Leyes la demanda; en el proceso contencioso administrativo en los
de Presupuesto del Sector Público de los años 1988 a 1992, seguidos con el Gobierno Regional de La Libertad, sobre
indica que de haberse aplicado dichas normativas, la Sala habría otorgamiento del aumento dispuesto por el Decreto Ley Nº 25981.
previsto que los Decretos Supremos son normas de carácter CAUSAL DEL RECURSO Mediante resolución de fecha veinte de
general, siendo su cumplimiento de carácter obligatorio desde el junio de dos mil dieciocho, de fojas veintisiete a veintinueve del
día siguiente de su publicación; por lo que resulta imposible que una cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso de
directiva de carácter administrativo, emitida en ese entonces por la casación por la causal de infracción normativa del artículo 2º
oficina del CONADE, derogue una norma superior. iii) Infracción del Decreto Ley Nº 25981, y la Única Disposición Final de la
normativa de los artículos 14º y 60º de la Constitución de 1979, Ley Nº 26233. CONSIDERANDO: Primero. DE LA PRETENSIÓN
los artículos 1º, 2º y 53º de la Ley Nº 24786 – Ley de Creación DEMANDADA Del escrito de demanda de fojas veintisiete a
del IPSS, el artículo 44º del Decreto Legislativo Nº 276 y el treinta y cuatro, de fecha cuatro de mayo de dos mil dieciséis, se
artículo 47º del Decreto Ley Nº 11377 Estatuto del Escalafón advierte que la actora solicita al órgano jurisdiccional declare la
del Servicio Civil, refiere que las normas citadas definieron la nulidad de las resoluciones denegatorias fictas y ordene a la
existencia del IPSS como una institución de rango constitucional, demandada proceda a emitir nueva resolución con el
autónoma y descentralizada, con personería de derecho público, reconocimiento y pago mensual íntegro equivalente al 10% de su
que nunca formó parte del poder ejecutivo y que tenía a su cargo remuneración total actual en aplicación del artículo 2º del Decreto
la seguridad social de los trabajadores y sus familias. Sétimo: Ley Nº 25981; el pago de todos los montos devengados deducidos
Sobre las causales denunciadas en los ítems i) y ii), se advierte desde el uno de enero de mil novecientos noventa y tres, a
que no cumplen con el requisito de procedencia previsto en el consecuencia de la aplicación del artículo 2º del Decreto Ley Nº
inciso 2) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado 25981, que ha dejado de percibir desde aquella fecha, los mismos
por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, toda vez que se limita a que deberán ser calculados en ejecución de sentencia; y, los
cuestionar el criterio de lo decidido por la instancia de mérito, por intereses legales en aplicación del artículo 1246º del Código Civil,
resultarle adverso a sus intereses, más aun si se aprecia que lo desde el uno de enero de mil novecientos noventa y tres hasta la
ahora impugnado, también ha sido objeto de pronunciamiento por fecha del pago total, importe que deberá ser determinado en
la primera instancia; en ese sentido, pretende que este tribunal ejecución de sentencia. Segundo. PRONUNCIAMIENTO DE
realice un reexamen del proceso, hecho que no es procedente en LAS INSTANCIAS DE MÉRITO La jueza del Primer Juzgado
sede casatoria, al poseer un carácter extraordinario, por lo tanto, Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de La
las causales invocadas devienen en improcedentes. Octavo: Libertad, mediante sentencia de fecha cuatro de enero de dos mil
Respecto de la causal denunciada en el ítem iii), se advierte que diecisiete, de fojas ochenta y tres a ochenta y siete, declaró
no cumple con el requisito previsto en el inciso 2) del artículo infundada la demanda tras considerar que queda claro que a la
388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de parte demandante no se le otorgó el incremento dispuesto por el
la Ley Nº 29364, toda vez que incide en hechos que han sido Decreto Ley Nº 25981, no por una omisión o error de la
materia de controversia y objeto de pronunciamiento; asimismo, administración, sino por mandato de una norma expresa, como es
tampoco ha aportado evidencias acerca de la probabilidad de el Decreto Supremo Extraordinario Nº 43-PCM-93, que excluía a
error en el razonamiento de los Jueces Superiores que emitieron los trabajadores estatales de dicho incremento, tanto en lo que se
la resolución de vista recurrida, pues lo resuelto ha sido conforme refiere al nuevo monto a descontar de las remuneraciones, como
a Ley y Jurisprudencia, por lo tanto, la causal invocada deviene en lo se refiere al incremento remunerativo, por cuanto su pago se
en improcedente. Noveno: Por otro lado, respecto al requisito de financia por planillas a cargo a la fuente del Tesoro Público; así
procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 388º del Código también, el artículo 2º de la Ley Nº 26233, ley que aprueba una
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364; carece de objeto nueva estructura de contribuciones al FONAVI, y que deroga el
analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artículo 392º del Decreto Ley Nº 25981, mantiene la exclusión del incremento de la
citado Código, al no haberse cumplido con los requisitos previstos contribución por parte de los organismos del sector público que
en los incisos 2) y 3) del artículo 388º antes indicado, la casación financian sus planillas con cargo a la fuente del Tesoro Público.
interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones, Por su parte, el Colegiado de la Cuarta Sala Laboral de la misma
en aplicación de lo dispuesto por el artículo 392º del Código Corte Superior, mediante sentencia de vista de fecha veintisiete
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364: Declararon de junio dos mil diecisiete, de fojas ciento diecisiete a ciento
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la veintidós, confirma la apelada al sostener que, se debe tener en
entidad demandada, Autoridad Nacional del Servicio Civil cuenta que el Decreto Ley Nº 25981, estuvo vigente entre el uno
- SERVIR, representado por su Procurador Público, mediante de enero de mil novecientos noventa y tres hasta el diecisiete de
escrito presentado el catorce de diciembre de dos mil diecisiete, octubre de dos mil tres, y se observa de la boleta de pago, de
que corre en fojas seiscientos veintiuno a seiscientos cuarenta folios dos, que la demandante no ha acreditado que a partir del
y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha dos de noviembre uno de enero de mil novecientos noventa y tres haya contribuido
de dos mil diecisiete, que corre en fojas quinientos noventa al FONAVI con el 9% de su remuneración afecta a dicha
y cuatro a seiscientos tres; ORDENARON la publicación de la contribución, así como tampoco ha acreditado haber sido
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme beneficiaria del incremento del 10% de la parte de su remuneración
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por la mensual, máxime si la demandante afirma en su escrito de
entidad demandante, Seguro Social de Salud – ESSALUD, demanda que no se le otorgó el incremento del 10%, y
con la entidad demandada, Tribunal del Servicio Civil y encontrándose derogado el invocado Decreto Ley Nº 25981, a
otros, sobre incrementos remunerativos de Gobierno Central; partir del dieciocho de octubre de mil novecientos noventa y tres,
interviniendo como ponente, la Señora Jueza Suprema De La a la actora no le resulta aplicable la regla de excepción contenida
Rosa Bedriñana; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO, en la Única Disposición Final de la Ley Nº 26233. Tercero.
DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES INFRACCIÓN NORMATIVA En el presente caso se declaró
VEGA, VERA LAZO C-1788877-124 procedente el recurso interpuesto por la causal de infracción
El Peruano
normativa del artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981, y de la siguiente, que en su artículo 2º estableció: “Precisase que lo
Única Disposición Final de la Ley Nº 26233, normas que dispuesto por el Decreto Ley Nº 25987, no comprende a los
prescriben lo siguiente: Artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981: Organismos del Sector Público que financian sus planillas con
“Los trabajadores dependientes cuyas remuneraciones están cargo a la fuente del Tesoro Público”; sin embargo, debe tenerse
afectas a la contribución al FONAVI, con contrato de trabajo en cuenta que dicho Decreto Supremo fue expedido al amparo de
vigente al 31 de diciembre de 1992, tendrán derecho a percibir un la atribución presidencial prevista en el artículo 211º inciso 20) de
incremento de remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993. El la Constitución Política del Estado de 1979, que facultaba al
monto de este aumento será equivalente al 10% de la parte de su Ejecutivo a dictar medidas extraordinarias siempre que tengan
haber mensual del mes de enero de 1993 que esté afecto a la como sustento normar situaciones imprevisibles y urgentes cuyos
contribución al FONAVI”. Única Disposición Final de la Ley Nº efectos o riesgo inminente se extiendan o constituyan un peligro
26233: “Los trabajadores que por aplicación del Artículo 2º del para la economía nacional o las finanzas públicas. Si bien, dicha
Decreto Ley Nº 25981, obtuvieron un incremento de sus exigencia temporal no fue observada para el caso del Decreto
remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993, continuarán Supremo citado, pues este fue publicado el veintisiete de abril de
percibiendo dicho aumento.” Cuarto. CONSIDERACIONES mil novecientos noventa y tres, es de concluir que se ha
GENERALES El artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981, estableció desnaturalizado su carácter extraordinario y temporal, y con ello
el cumplimiento de dos condiciones para su aplicación: 1) Ser la fuerza de Ley, que le pudiera haber otorgado, lo cual implica
trabajador dependiente con remuneración afecta a la contribución que es una norma reglamentaria y general que no puede afectar
del Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI); y, 2) Gozar de contrato los beneficios reconocidos en el Decreto Ley Nº 25981. Noveno.
de trabajo vigente al treinta y uno de diciembre de mil novecientos A lo que se debe agregar que, el Tribunal Constitucional, en la
noventa y dos. A su vez, del análisis de la Única Disposición Final sentencia recaída en el Expediente Nº 00007-2009-AI/TC, de
de la Ley Nº 26233, se puede concluir, en principio, que solo fecha treinta y uno de agosto de dos mil nueve, sobre el control de
tienen derecho a percibir el incremento de remuneraciones constitucionalidad ejercido a los diferentes artículos del Decreto
aquellos servidores que efectivamente obtuvieron dicho aumento; de Urgencia Nº 026-2009, estableció que los Decretos de
sin embargo, se debe tener en cuenta que la omisión en el pago Urgencia dictados bajo las exigencias previstas en el inciso 19)
del incremento en cuestión es de entera responsabilidad de la del artículo 118º de la Constitución Política del Estado de 1993,
entidad demandada y no puede ocasionar un desmedro en los debían responder a determinados criterios o exigencias de
derechos laborales del trabajador, ello en atención a lo establecido validez, como la excepcionalidad, la necesidad, la transitoriedad,
en lo que nuestra Constitución Política reconoce como principio la generalidad y la conexidad, concluyendo en su fundamento 11
de la relación laboral, la irrenunciabilidad de los derechos previsto que el otorgamiento de beneficios previstos por ley, no pueden
en el numeral 2) del artículo 26º que prevé: “En la relación laboral modificarse a través de un Decreto de Urgencia, pues ello resulta
se respetan los siguientes principios: (...) 2. Carácter irrenunciable inconstitucional. En tal sentido, considerando que los decretos
de los derechos reconocidos por la Constitución y la Ley”, así supremos dictados al amparo del artículo 211º inciso 20) de la
como el de interpretación favorable al trabajador en caso de duda Constitución Política del Estado de 1979, constituyen el
insalvable sobre el sentido de una norma, contenido en el inciso antecedente de los Decretos de Urgencia dictados al amparo del
3) del citado artículo; siendo igualmente derecho del trabajador artículo 118º inciso 19) de la Constitución Política del Estado de
percibir una remuneración equitativa y suficiente que procure 1993, la conclusión arribada en la citada sentencia del Tribunal
para él y su familia el bienestar material y espiritual según prevé Constitucional resulta aplicable al caso de autos; por ende, el
el artículo 24º de la citada norma constitucional. Quinto. Resulta artículo 2º del Decreto Supremo Extraordinario Nº 043-PCM-93,
relevante señalar que el Tribunal Constitucional en la sentencia no puede modificar el beneficio contenido en el artículo 2º del
emitida en el Expediente Nº 01893-2009-PA/TC Lima, de fecha Decreto Ley Nº 25981, pues el indicado decreto supremo, al
diez de diciembre de dos mil diez, ha indicado: “(...) las normas haberse extendido en el tiempo, no cumple el presupuesto
heteroaplicativas, también denominadas de efectos mediatos, habilitante de su carácter extraordinario y temporal que le otorga
pueden ser definidas como aquellas normas que, luego de su fuerza de ley. Entonces, se advierte que la Sala Superior ha
entrada en vigencia, requieren indefectiblemente de un acto de aplicado erróneamente el indicado Decreto Supremo
ejecución posterior para poder ser efectivas. Es decir, que la Extraordinario, desconociendo los alcances del Decreto Ley Nº
eficacia de este tipo de normas está condicionada a la realización 25981, pese a que esta última prevalece sobre aquella por las
de actos posteriores y concretos de aplicación. Por ende, la razones expuestas. Décimo. En consecuencia, al establecerse
posible afectación del derecho no se presenta con la sola entrada que la demandante reunía los requisitos para percibir el beneficio
en vigencia de la norma, sino que necesariamente requiere de un previsto en el artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981, a partir del
acto concreto de aplicación para que proceda el amparo a fin de uno de enero de mil novecientos noventa y tres, corresponde el
evaluar su constitucionalidad. En sentido contrario, las normas pago de devengados desde aquella fecha, con el reconocimiento
autoaplicativas pueden ser definidas como aquellas que llevan de los reintegros pertinentes, más el pago de los respectivos
incorporadas en sí mismas un acto de ejecución, de modo tal que intereses legales conforme a los alcances del artículo 1242º, y
la posible afectación al derecho se produce con la sola entrada en siguientes del Código Civil. Décimo Primero. Finalmente,
vigencia de la norma, pues ésta produce efectos jurídicos conforme a lo dispuesto por el artículo 50º del Texto Único
inmediatos en la esfera jurídica de los sujetos de derechos. Es Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado por el Decreto Supremo
decir, que este tipo de normas con su sola entrada en vigencia Nº 013-2008-JUS, las partes del proceso contencioso
crean situaciones jurídicas concretas, no siendo necesario actos administrativo no podrán ser condenadas al pago de costos y
posteriores y concretos de aplicación para que genere efectos”. costas. Por tanto, al haberse establecido que la Sala Superior ha
Sexto. En atención a lo expuesto, se tiene que, el Decreto Ley Nº incurrido en infracción normativa del artículo 2º del Decreto Ley
25981, y la Ley Nº 26233, pertenecen al grupo de normas Nº 25981, y de la Única Disposición Final de la Ley Nº 26233,
denominadas autoaplicativas, definidas como aquellas que llevan corresponde a este Tribunal Supremo declarar fundado el
incorporadas en sí mismas un acto de ejecución, de modo tal que recurso de casación propuesto por la recurrente, debiendo actuar
sus efectos se producen con la sola entrada en vigencia de la conforme a lo previsto en el artículo 396º del Código Procesal
norma, pues estas producen efectos jurídicos inmediatos en la Civil, de aplicación supletoria. DECISIÓN Por estas
esfera jurídica de los sujetos de derechos, no siendo necesario consideraciones, y de conformidad con el artículo 396º del Código
actos posteriores y concretos de aplicación para que genere Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364;
efectos; criterio que ha sido recogido en la doctrina jurisprudencial Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
emitida por esta Sala Suprema en las Casaciones Nº 6500-2015 demandante Teresa Raquel Campos Hernández, de fecha
Lambayeque, de fecha dieciocho de octubre de dos mil dieciséis, dieciséis de agosto de dos mil diecisiete, de fojas ciento veintisiete
14989-2015 La Libertad, de fecha nueve de mayo de dos mil a ciento treinta y seis, CASARON la sentencia de vista de fecha
diecisiete, 6097-2016 Tacna, del cinco de abril de dos mil veintisiete de junio de dos mil diecisiete, de fojas ciento diecisiete
dieciocho y 15339-2016 Lambayeque, del veintiuno de mayo de a ciento veintidós; y actuando en sede de instancia, REVOCARON
dos mil dieciocho. Sétimo. SOLUCIÓN AL CASO CONCRETO la sentencia apelada de fecha cuatro de enero de dos mil
En el caso en concreto, está acreditado en autos que la actora diecisiete, de fojas ochenta y tres a ochenta y siete, que declara
tiene la condición de profesora de la Institución Educativa Nº infundada la demanda; REFORMÁNDOLA, la declararon
80830 “Zoila Horas de Robles”, conforme lo ha establecido la FUNDADA; en consecuencia, declararon NULAS las resoluciones
demandada en la Resolución Directoral Nº 000883-2016-UGEL administrativas fictas que, en aplicación del silencio administrativo
Chepén, de fecha treinta de mayo de dos mil dieciséis, obrante a negativo, deniegan la solicitud de pago del 10% del haber
fojas cincuenta y cinco; asimismo, de las boletas de mensual conforme al Decreto Ley Nº 25981, a partir del uno de
remuneraciones del año mil novecientos noventa y dos, obrantes enero de mil novecientos noventa y tres hasta la actualidad y el
a fojas dos, acredita que laboraba para la entidad demandada a recurso de apelación planteado el veintiséis de febrero de dos mil
diciembre de mil novecientos noventa y dos y que su remuneración dieciséis; y ORDENARON, a la entidad demandada emita nueva
estaba afecta al FONAVI, habiéndosele descontado por dicho resolución reconociendo a favor de la demandante el incremento
concepto el monto de S/.0.67; por lo tanto, le corresponde percibir equivalente al 10% de su haber mensual por contribución al
el incremento previsto en el artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981, Fonda Nacional de Vivienda – FONAVI, de conformidad con el
que viene peticionado desde enero de mil novecientos noventa y artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981, reconociéndole los montos
tres. Octavo. Cabe precisar que, si bien con fecha veintiséis de devengados generados desde enero de mil novecientos noventa
abril de mil novecientos noventa y tres, se expidió el Decreto y tres, más los intereses legales los que se determinarán en
Supremo Extraordinario Nº 043-PCM-93, publicado al día ejecución de sentencia; sin costas ni costos; DISPUSIERON la
El Peruano
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El se ha infringido la norma, cómo debe ser aplicada correctamente y
Peruano”, conforme a Ley; en el proceso contencioso cómo su aplicación modificarían el resultado del juzgamiento, por
administrativo en los seguidos con el Gobierno Regional de La lo tanto, la causal invocada deviene en improcedente. Noveno:
Libertad, sobre otorgamiento del aumento dispuesto por el Por otro lado, respecto al requisito de procedencia previsto en el
Decreto Ley Nº 25981. Intervino como ponente la señora Jueza inciso 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por
Suprema De La Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. el artículo 1º de la Ley Nº 29364; carece de objeto analizarlo, toda
RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN vez que, conforme lo dispone el artículo 392º del citado Código, al
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-125 no haberse cumplido con los requisitos previstos en los incisos 2) y
3) del artículo 388º antes indicado, la casación interpuesta resulta
CASACIÓN Nº 1574-2018 LAMBAYEQUE improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
dispuesto por el artículo 392º del Código Procesal Civil, modificado
Materia: Reintegro de la bonificación personal, conforme a por la Ley Nº 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
la remuneración básica - Decreto de Urgencia Nº 105-2001. de casación interpuesto por la entidad demandada, Gobierno
PROCESO ESPECIAL. Regional de Lambayeque, representada por su Procurador
Público, mediante escrito presentado el trece de noviembre de dos
Lima, ocho de mayo de dos mil diecinueve.- mil diecisiete, que corre en fojas noventa y dos a noventa y cuatro,
contra la Sentencia de Vista de fecha dieciséis de octubre de
VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación dos mil diecisiete, que corre en fojas ochenta a ochenta y cuatro;
interpuesto por la entidad demandada, Gobierno Regional de ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
Lambayeque, representada por su Procurador Público, mediante Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso contencioso
escrito presentado el trece de noviembre de dos mil diecisiete, administrativo seguido por la demandante, Carmen Vicenta
que corre en fojas noventa y dos a noventa y cuatro, contra Deza Cueva, con la entidad demandada, Gobierno Regional de
la Sentencia de Vista de fecha dieciséis de octubre de dos mil Lambayeque y otros, sobre reintegro de la bonificación personal,
diecisiete, que corre en fojas ochenta a ochenta y cuatro, que conforme a la remuneración básica dispuesta en el Decreto de
confirmó la sentencia de primera instancia de fecha veintiocho Urgencia Nº 105-2001; interviniendo como ponente, la señora
de febrero de dos mil diecisiete, que corre en fojas cincuenta a jueza suprema De La Rosa Bedriñana; y los devolvieron. SS.
cincuenta y tres, que declaró fundada la demanda; cumple con los RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-126
del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el CASACIÓN Nº 8668-2018 DEL SANTA
Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo
387º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, Materia: Reintegro de la bonificación diferencial, conforme al
publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo Artículo 184º de la Ley Nº 25303 y otros. PROCESO ESPECIAL.
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
El recurso de casación es eminentemente formal, y procede solo Lima, ocho de mayo de dos mil diecinueve.-
por las causales taxativamente prescritas en el artículo 386º del
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
29364, esto es: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento interpuesto por la entidad demandada, Gobierno Regional de
inmotivado del precedente judicial. Tercero: Asimismo, es Ancash, representada por su Procurador Público, mediante
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente escrito presentado el ocho de enero de dos mil dieciocho, que
la resolución adversa en primera instancia, cuando esta fuere corre en fojas doscientos cuarenta y tres a doscientos cuarenta y
confirmada por la resolución impugnada; además debe describir cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha trece de noviembre
con claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa o de dos mil diecisiete, que corre en fojas doscientos veintidós a
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia; doscientos treinta y cuatro, que confirmó en parte la sentencia de
así como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la primera instancia de fecha treinta de marzo de dos mil diecisiete,
decisión contenida en la resolución materia del recurso; debiendo que corre en fojas ciento cuarenta y uno a ciento sesenta, que
también señalar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, declaró fundada en parte la demanda; sobre el reintegro de la
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 388º bonificación diferencial conforme al artículo 184º de la Ley Nº
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley 25303, su incidencia en las bonificaciones establecidas por los
Nº 29364. Cuarto: Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas Decretos de Urgencia Nsº 090-96, 073-97 y 011-99 y asignación
veintiuno a veintiocho, que la demandante pretende la nulidad de la por refrigerio y movilidad. Segundo: Cuando el ordenamiento
Resolución de Gerencia General Regional Nº 038-2015-GR.LAMB/ procesal señala estrictos requisitos de forma y fondo que debe
GGR y el Oficio Nº 689-2014-GR-LAMB/ORAD-ODH y se ordene cumplir todo recurso de casación, lo hace porque este es un medio
a la Gerencia General Regional cumpla con emitir resolución impugnatorio extraordinario, a través del cual la Corte Suprema
ordenando el pago y reintegro de bonificación personal con la ejerce su facultad casatoria en base a lo estrictamente denunciado
remuneración básica actual y los correspondientes intereses. como vicio o error en el recurso, y no actúa como una instancia
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso final de fallo donde se analiza primero el proceso y luego el
1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley recurso. Tercero: El artículo 36º del Texto único Ordenado de la
Nº 29364, se advierte que la entidad recurrente cumplió con apelar Ley Nº 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
la resolución de primera instancia que le fue adversa, conforme se aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, establece que
aprecia del escrito de fecha catorce de marzo de dos mil diecisiete, los recursos en materia contenciosa tienen los mismos requisitos
que corre en fojas cincuenta y ocho a sesenta. Sexto: La entidad de admisibilidad y procedencia regulados en el Código Procesal
impugnante denuncia como causales de su recurso: i) Infracción Civil. Cuarto: El inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil
normativa del artículo 5º del Decreto Supremo Nº 196-2001- modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, establece como
EF, refiere que dicha norma estipula que la remuneración principal requisito de procedencia: “Que el recurrente no hubiera consentido
continuarán percibiéndose en los mismos montos si reajustarse previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
de conformidad con lo que establece el Decreto Legislativo Nº ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso”. Por
847, congelando los montos remunerativos a la que se refiere su parte, el artículo 392º del citado cuerpo normativo, prevé: “El
el Decreto Supremo Nº 057-86-PCM. ii) Infracción normativa incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el
por inaplicación del artículo 6º de la Ley Nº 30281, dispositivo artículo 388º da lugar a la improcedencia del recurso””. Quinto:
que señala: “Prohíbase en las entidades del Gobierno Nacional, En el caso de autos, se advierte que la entidad recurrente al
gobiernos regionales y gobiernos locales, el reajuste o incremento interponer su recurso de apelación de fecha veinticinco de abril
de remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones, de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento ochenta y seis a
retribuciones, estímulos, incentivos, compensaciones económicas ciento ochenta y nueve, ha sido declarado improcedente, mediante
y beneficios de toda índole, cualquiera sea su forma, modalidad, la resolución ahora impugnada (ver fojas doscientos treinta y dos a
periodicidad, periodicidad, mecanismo y fuente de financiamiento doscientos treinta y tres), al haber desarrollado agravios orientados
(...)” Sétimo: Respecto de la causal citada en el ítem i), se observa a una pretensión distinta a la dilucidada en la presente litis; en
que no cumple con el requisito de procedencia previsto en el ese sentido, la entidad recurrente ha dejado consentir lo resuelto
inciso 2) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por la primera instancia; por lo que, no ha dado cumplimiento
por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, pues su argumentación está con el requisito objeto de análisis, deviniendo su recurso en
orientada a cuestionar el criterio de lo resuelto por la instancia improcedente. Sexto: En tal sentido, se advierte que el recurso
de mérito, pretendiendo que se efectúe una revaloración de no cumple con el requisito de procedencia que prevé el inciso 1) del
lo actuado, hecho que no es procedente en sede casatoria, al artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo
poseer un carácter extraordinario; por lo que, la causal denunciada 1º de la Ley Nº 29364; toda vez que, sentencia apelada quedó
deviene en improcedente. Octavo: Analizada la causal descrita consentida por la parte demandada al declararse la improcedencia
en el ítem ii), se aprecia que no cumple con el requisito de de su recurso impugnatorio de apelación, por tanto, dicho recurso
procedencia previsto en el inciso 3) del artículo 388º del Código carece del requisito de procedencia, correspondiendo declarar la
Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, al improcedencia del mismo. Por estas consideraciones, en aplicación
no demostrar la incidencia directa de la infracción que denuncia en de lo dispuesto por el artículo 392º del Código Procesal Civil,
el sentido de lo resuelto, lo que implica desarrollar el modo en que modificado por la Ley Nº 29364: Declararon IMPROCEDENTE
El Peruano
el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, de establecer la norma bajo la cual se debe seguir el proceso, en
Gobierno Regional de Ancash, representada por su Procurador especial, la fecha de cese del actor, siendo que este cesó antes de
Público, mediante escrito presentado el ocho de enero de dos la indicada fecha, por lo que la norma aplicable es el Decreto Ley
mil dieciocho, que corre en fojas doscientos cuarenta y tres a Nº 18846, pues fue durante la vigencia de esta norma que el
doscientos cuarenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista de demandante realizó labores de riesgo. - II) Apartamiento
fecha trece de noviembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas inmotivado del precedente vinculante establecido en la
doscientos veintidós a doscientos treinta y cuatro; ORDENARON sentencia recaída en el Expediente Nº 2513-2007-PA/TC; alega
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El que, en el supuesto que se determine un recálculo de la renta
Peruano” conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo vitalicia del actor y se configure un incremento dentro de la Ley Nº
seguido por el demandante, Cesar Augusto Perez Rodas, con 26790 y el Decreto Supremo Nº 003-97-SA, este se encontrará
la entidad demandada, Gobierno Regional de Ancash y otros, supeditado a la nueva evaluación médica que deberá realizarse el
sobre reintegro de la bonificación diferencial, conforme al artículo actor, el mismo que tendrá como contingencia la fecha de
184º de la Ley Nº 25303 y otros; interviniendo como ponente, la expedición de dicho certificado, como lo ha establecido el Tribunal
Señora Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana; y los devolvieron. Constitucional en el fundamento dieciocho de la sentencia recaída
SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN en el Expediente Nº 61-2008-AA/TC y en el Expediente Nº 02513-
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-127 2007-PA/TC. Como se aprecia, el certificado médico – Decreto
Supremo Nº 166-2005-EF de cinco de octubre de dos mil seis, ha
CASACIÓN Nº 2234-2018 LIMA sido emitido el cinco de octubre de dos mil seis, por tanto, esta
sería la fecha a considerar como contingencia; lo que demuestra
Materia: Proceso Especial - Nulidad de Resolución Administrativa que el eventual beneficio que le corresponde reclamar al actor
- Recálculo de Renta Vitalicia. estaría fuera del ámbito temporal del Decreto Ley Nº 18846,
debiendo recurrir ante su ex empleador para reclamar la pensión
Lima, veintinueve de mayo de dos mil diecinueve. de invalidez del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo
conforme a la Ley Nº 26790, por lo que le corresponde a dicha
VISTO con el acompañado; y, CONSIDERANDO: Primero. El empresa cubrir el seguro complementario de trabajo de riesgos
recurso de casación interpuesto por la demandada Oficina de solicitada por el demandante. - Sétimo. Respecto a la causal
Normalización Previsional - ONP, mediante escrito presentado el denuncia en el ítem I), no cumple con el requisito de procedencia
veintitrés de octubre de dos mil diecisiete, de fojas ciento sesenta y previsto en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal
cinco a ciento setenta y tres, contra la sentencia de vista de fecha Civil, modificado por la Ley Nº 29364, toda vez que, la entidad
veinte de septiembre de dos mil diecisiete, de fojas ciento cuarenta recurrente no desarrolla de manera clara y precisa en qué consiste
y seis a ciento cincuenta y uno, que confirma la sentencia en la infracción denunciada, ni demuestra su incidencia en la
primera instancia de fecha uno de diciembre de dos mil quince, en resolución impugnada, pues no cumple con especificar en forma
fojas ciento siete a ciento trece, que declaró fundada en parte la concreta qué norma habría sido infringida por la instancia de
demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados en el mérito, y cómo debió ser aplicada o interpretada, así como su
numeral 3.1 del inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado incidencia en la decisión adoptada, advirtiéndose, por el contrario,
de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso que las normas citadas por la recurrente, han sido materia de
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008- análisis por parte del Colegiado Superior, pretendiendo cuestionar
JUS, y los contenidos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, el criterio asumido por este por resultarle adverso, lo que no es
modificado por la Ley Nº 29364, publicada en el Diario Oficial “El procedente en sede casatoria, en consecuencia, la causal alegada
Peruano”, el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para deviene en improcedente. - Octavo. En cuanto a la causal
su admisibilidad. - Segundo. El recurso de casación es denunciada en el ítem II), es menester precisar que para la
eminentemente formal y procede solo por las causales invocación de jurisprudencia en la etapa casatoria del proceso
taxativamente prescritas en el artículo 386º del Código Procesal contencioso administrativo, solo resulta pertinente los precedentes
Civil, esto es: I) La infracción normativa; y II) El apartamiento judiciales que se construyan de acuerdo con el artículo 37º del
inmotivado del precedente judicial.- Tercero. Asimismo, es Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 aprobado por Decreto
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente la Supremo Nº 013-2008-JUS, según el cual cuando la Sala
resolución adversa en primera instancia, cuando esta fuere Constitucional y Social de la Corte Suprema fije en sus resoluciones
confirmada por la resolución impugnada; además, debe describir principios jurisprudenciales en materia contencioso administrativa,
con claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa o el constituyen precedente vinculante; por ende, las sentencias
apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia; así invocadas por la parte recurrente no constituyen precedentes
como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la judiciales en los términos de la acotada norma, pues han sido
decisión contenida en la resolución materia del recurso; debiendo expedidas por órgano jurisdiccional distinto al señalado por ley;
también señalar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, razones por las cuales la causal denunciada deviene en
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 388º improcedente al no cumplir con los requisitos previstos en los
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364. - Cuarto. incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil modificado
Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas treinta y cuatro a por la Ley Nº 29364. - Noveno. Por otro lado, respecto al requisito
cincuenta y tres, que el accionante pretende se ordene a la de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 388º del Código
demandada cumpla con aplicar la Ley Nº 26790 y el artículo 18º.2 Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, carece de objeto
del Decreto Supremo Nº 003-98-SA en la Resolución Administrativa analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artículo 392º del
Nº 461-2004-ONP/DC/DL 18846 de fecha veintiséis de enero de Código Procesal Civil, al no haberse cumplido con los requisitos
dos mil cuatro; calcule su pensión de renta vitalicia sobre la base previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º antes indicado, la
del 100 % de la remuneración mensual del asegurado entendida casación interpuesta resulta improcedente. - Por estas
como el promedio de las remuneraciones asegurables de los doce consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 392º
meses anteriores al siniestro; obtenga pensión de enfermedad del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364;
profesional conforme a la Ley Nº 26790 y el Decreto Supremo Nº Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
003-98-SA por cuanto a la fecha del Dictamen Médico SATEP -268- por la demandada Oficina de Normalización Previsional - ONP,
2003 de fecha veintinueve de noviembre de dos mil tres, se mediante escrito presentado el veintitrés de octubre de dos mil
encontraba vigente la Ley Nº 26790; y se ordene el pago de diecisiete, de fojas ciento sesenta y cinco a ciento setenta y tres,
pensiones devengadas e intereses legales conforme al artículo contra la sentencia de vista de fecha veinte de septiembre de dos
1242º del Código Civil, más costas y costos del proceso.- Quinto. mil diecisiete, de fojas ciento cuarenta y seis a ciento cincuenta y
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del uno; ORDENARON la publicación del texto de la presente
artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el
29364, se advierte que la entidad impugnante cumple con este al proceso contencioso administrativo seguido por el demandante
haber apelado la sentencia de primer grado que le fue adversa con Fidencio Rojas Chávez, sobre Otorgamiento de pensión de
fecha treinta y uno de diciembre de dos mil quince, que obra a fojas invalidez por enfermedad profesional conforme a la Ley Nº 26790;
ciento diecinueve a ciento veinticinco. - Sexto. La entidad interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema De La Rosa
recurrente denuncia como causales de su recurso: I) Infracción Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA
normativa que incide directamente sobre la decisión ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
impugnada; sostiene que el Decreto Ley Nº 18846 se aplica para VERA LAZO C-1788877-128
siniestros producidos a partir del veintinueve de abril de mil
novecientos setenta y uno hasta el catorce de mayo de mil CASACIÓN Nº 12213-2018 LIMA
novecientos noventa y ocho (trigésimo día posterior a la fecha de
vigencia del Decreto Supremo Nº 003-98-SA), mientras que la Ley Materia: Pago de asignación por movilidad y refrigerio - Decreto
Nº 26790 se aplica para los siniestros producidos a partir del quince Supremo Nº 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL.
de mayo de mil novecientos noventa y ocho, fecha en la cual se
inicia la obligación de los empleadores de contratar el Seguro Lima, veintinueve de mayo de dos mil diecinueve.-
Complementario de Trabajo de Riesgo para sus trabajadores. En
consecuencia, teniendo en cuenta que la fecha de corte entre VISTOS con el acompañado, y CONSIDERANDO: Primero:
ambas normas es el quince de mayo de mil novecientos noventa y El recurso de casación interpuesto por la demandante, Cristina
ocho, se debe verificar el periodo laborado por el demandante a fin Eleonora Vassallo Sanchez De Baraybar, mediante escrito
El Peruano
presentado el veintitrés de octubre de dos mil diecisiete, que corre CASACIÓN Nº 12089-2018 DEL SANTA
en fojas ochenta y tres a ochenta y siete, contra la Sentencia de
Vista de fecha veintinueve de agosto de dos mil diecisiete, que Materia: Reintegro de la bonificación diferencial, conforme al
corre en fojas setenta y seis a ochenta, que confirmó la sentencia Artículo 184º de la Ley Nº 25303. PROCESO ESPECIAL.
en primera instancia de fecha diecisiete de marzo de dos mil
dieciséis, que corre en fojas cincuenta y tres a cincuenta y seis, Lima, veintinueve de mayo de dos mil diecinueve.-
que declaró infundada la demanda, cumple con los requisitos de
forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula interpuesto por la entidad demandada, Gobierno Regional de
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Ancash, representada por su Procurador Público, mediante
Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º escrito presentado el cinco de abril de dos mil dieciocho, que
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, corre en fojas cuatrocientos cincuenta y tres a cuatrocientos
publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo cincuenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: veintiséis de enero de dos mil dieciocho, que corre en fojas
El recurso de casación es eminentemente formal, y procede solo cuatrocientos sesenta a cuatrocientos sesenta y cuatro, que
por las causales taxativamente prescritas en el artículo 386º del confirmó la sentencia de primera instancia de fecha veintiséis
Código Procesal Civil, esto es: i) La infracción normativa y ii) de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas cuatrocientos a
El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: cuatrocientos once, que declaró fundada en parte la demanda;
Asimismo, es requisito que la parte recurrente no haya consentido sobre el reintegro de la bonificación diferencial conforme al artículo
previamente la resolución adversa en primera instancia, cuando 184º de la Ley Nº 25303. Segundo: Cuando el ordenamiento
esta fuere confirmada por la resolución impugnada; además debe procesal señala estrictos requisitos de forma y fondo que debe
describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción cumplir todo recurso de casación, lo hace porque este es un
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial que medio impugnatorio extraordinario, a través del cual la Corte
denuncia; así como demostrar la incidencia directa de la infracción Suprema ejerce su facultad casatoria en base a lo estrictamente
sobre la decisión contenida en la resolución materia del recurso; denunciado como vicio o error en el recurso, y no actúa como
debiendo también señalar si el pedido casatorio es anulatorio o una instancia final de fallo donde se analiza primero el proceso
revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) y luego el recurso. Tercero: El artículo 36º del Texto único
del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Ordenado de la Ley Nº 27584, que regula el Proceso Contencioso
Nº 29364. Cuarto: Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas Administrativo, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-
dieciocho a veinticuatro, que la demandante pretende se declare JUS, establece que los recursos en materia contenciosa tienen
la nulidad total de la Resolución Directoral Nº 023/2015-DE- los mismos requisitos de admisibilidad y procedencia regulados
DRSLC; consecuentemente, se ordene por mandato judicial en el Código Procesal Civil. Cuarto: El inciso 1) del artículo
nivelar y reintegrar de forma mensual, el derecho a la asignación 388º del Código Procesal Civil modificado por el artículo 1º de
por movilidad y refrigerio ascendente a cinco soles diarios, más la Ley Nº 29364, establece como requisito de procedencia: “Que
devengados desde la vigencia del Decreto Supremo Nº 025-85- el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
PCM y los correspondientes intereses legales. Quinto: Respecto adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo por la resolución objeto del recurso”. Por su parte, el artículo
388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la 392º del citado cuerpo normativo, prevé: “El incumplimiento de
Ley Nº 29364, se advierte que el recurrente cumplió con apelar la cualquiera de los requisitos previstos en el artículo 388º da lugar
sentencia de primera instancia que le resultó adversa, conforme se a la improcedencia del recurso””. Quinto: En el caso de autos,
aprecia del escrito de fecha diecinueve de abril de dos mil dieciséis, se advierte que si bien la entidad recurrente interpuso recurso de
que corre en fojas sesenta a sesenta y dos. Sexto: La impugnante apelación de fecha treinta y uno de julio de dos mil diecisiete, que
denuncia como causales de su recurso: i) Contravención de las corre en fojas cuatrocientos veintiséis a cuatrocientos veintiocho,
normas que garantizan el derecho al debido proceso, indica contra la resolución de primera instancia que le resultó adversa,
que los sueldos no pueden bajar, pues el Decreto Supremo Nº dicho medio impugnatorio ha sido declarado improcedente
025-85-PCM (ley primigenia) establecía un pago por la asignación mediante resolución número veinticuatro, que corre en fojas
pretendida en forma diaria, y que si este beneficio cambia por cuatrocientos veintinueve, al haber sido interpuesto de manera
el pago de manera mensual su sueldo sufriría un recorte. ii) extemporánea; en ese sentido, la entidad recurrente ha dejado
Contravención al principio de congruencia procesal, refiere consentir lo resuelto por la primera instancia; por lo que, no ha
que dicho principio exige que el Juez, no omita, altere o exceda dado cumplimiento con el requisito objeto de análisis, deviniendo
las peticiones contenidas en el proceso que resuelve, vale decir su recurso en improcedente. Sexto: En tal sentido, se advierte
que debe existir conformidad o concordancia entre el pedido que el recurso no cumple con el requisito de procedencia que
formulado por cualquiera de las partes y la decisión que el Juez prevé el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
tome al respecto. Sétimo: Analizadas las causales citadas en el modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364; toda vez que,
recurso propuesto, se advierte que no cumplen con el requisito sentencia apelada quedó consentida por la parte hoy recurrente,
previsto en el inciso 2) del artículo 388º del Código Procesal Civil, al declararse la improcedencia de su recurso impugnatorio
modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, pues adolece de de apelación, por tanto, dicho recurso carece del requisito de
claridad y precisión, en tanto que la “contravención de las normas procedencia, correspondiendo declarar la improcedencia del
que garantizan el derecho a un debido proceso y la contravención mismo. Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto
al principio de congruencia procesal”, no se encuentran previstas por el artículo 392º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
como causales de casación conforme al texto vigente del artículo Nº 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
386º del Código Procesal Civil. Aunado a ello, se limita a cuestionar interpuesto por la entidad demandada, Gobierno Regional de
el criterio asumido por la instancia de mérito, pretendiendo una Ancash, representada por su Procurador Público, mediante
revaloración de lo actuado al interior del proceso; por lo que, escrito presentado el cinco de abril de dos mil dieciocho, que corre
tampoco cumple con el requisito previsto en el inciso 3) del citado en fojas cuatrocientos cincuenta y tres a cuatrocientos cincuenta
dispositivo, al no demostrar la incidencia directa de la infracción y cuatro; ORDENARON la publicación de la presente resolución
sobre la decisión impugnada; por ende, resulta improcedente. en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
Octavo: Por otro lado, respecto al requisito de procedencia contencioso administrativo seguido por la demandante, Bertha
previsto en el inciso 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, Alejandrina Castillo de Briceño, con la entidad demandada,
modificado por el artículo 1º la Ley Nº 29364; carece de objeto Gobierno Regional de Ancash y otros, sobre reintegro de la
analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el artículo 392º del bonificación diferencial, conforme al artículo 184º de la Ley Nº
citado Código, al no haberse cumplido con los requisitos previstos 25303; interviniendo como ponente, la señora Jueza Suprema De
en los incisos 2) y 3) del artículo 388º antes indicado, la casación La Rosa Bedriñana; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO,
interpuesta resulta improcedente. Por estas consideraciones, en DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES
aplicación de lo dispuesto por el artículo 392º del Código Procesal VEGA, VERA LAZO C-1788877-130
Civil, modificado por la Ley Nº 29364: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casación interpuesto por la demandante, Cristina CASACIÓN Nº 9074-2018 LIMA
Eleonora Vassallo Sanchez De Baraybar, mediante escrito
presentado el veintitrés de octubre de dos mil diecisiete, que Materia: Pago de asignación por movilidad y refrigerio - Decreto
corre en fojas ochenta y tres a ochenta y siete; ORDENARON Supremo Nº 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL.
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
Peruano” conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo Lima, ocho de mayo de dos mil diecinueve.-
seguido por la demandante, Cristina Eleonora Vassallo Sanchez
De Baraybar, con la entidad demandada, Red de Salud Lima VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
Ciudad – Ministerio de Salud, sobre pago de la asignación por interpuesto por la demandante, Ulda Isidora Mostacero Carrera
movilidad y refrigerio, conforme al Decreto Supremo Nº 025-85- Vda de Garcia, mediante escrito presentado el ocho de enero de
PCM; interviniendo como ponente, la señora Jueza Suprema De dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento diecinueve a ciento
La Rosa Bedriñana; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO, veintitrés, contra la Sentencia de Vista de fecha veintinueve de
DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES noviembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento doce a
VEGA, VERA LAZO C-1788877-129 ciento dieciséis, que confirmó la sentencia en primera instancia
El Peruano
de fecha veintisiete de octubre de dos mil dieciséis, que corre en CASACIÓN Nº 18798-2017 LA LIBERTAD
fojas ochenta y ocho a noventa y seis, que declaró infundada
la demanda, cumple con los requisitos de forma contemplados Materia: Proceso Especial - Incremento del 10% del haber mensual
en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Regulado por el Decreto Ley Nº 25981.
Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso Estando acreditado que la actora cumple con las condiciones
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº previstas en el artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981, esto es, su
013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º del Código remuneración estuvo afecta a la contribución del Fondo Nacional
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, publicada en el de Vivienda - FONAVI y mantuvo contrato vigente al treinta y uno
Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo de dos mil de diciembre de mil novecientos noventa y dos; en consecuencia,
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El recurso le corresponde el incremento remunerativo dispuesto en el citado
de casación es eminentemente formal, y procede solo por las dispositivo legal desde enero de mil novecientos noventa y tres.
causales taxativamente prescritas en el artículo 386º del Código
Procesal Civil, esto es: i) La infracción normativa y ii) El Lima, veinticuatro de mayo de dos mil diecinueve.
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero:
Asimismo, es requisito que la parte recurrente no haya consentido VISTA; La causa número dieciocho mil setecientos noventa y ocho,
previamente la resolución adversa en primera instancia, cuando guion dos mil diecisiete, guion La Libertad, en audiencia pública de
esta fuere confirmada por la resolución impugnada; además debe la fecha; y, producida la votación con arreglo a ley, ha emitido la
describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial recurso de casación interpuesto por la demandante, Irma Violeta
que denuncia; así como demostrar la incidencia directa de la Zapata Barahona, mediante escrito presentado el dieciséis de
infracción sobre la decisión contenida en la resolución materia agosto de dos mil diecisiete, de fojas ciento siete a ciento dieciséis,
del recurso; debiendo también señalar si el pedido casatorio es contra la Sentencia de Vista de fecha veinticinco de julio de dos
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), mil diecisiete, corriente en fojas noventa y seis a ciento dos, que
2), 3) y 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado confirmó la Sentencia de primera instancia de fecha treinta de
por la Ley Nº 29364. Cuarto: Se aprecia en la demanda setiembre de dos mil dieciséis, de fojas sesenta y dos a sesenta y
interpuesta en fojas dieciocho a veinticuatro, subsanada en fojas cuatro, que declaró infundada la demanda; en el proceso especial
veintinueve a treinta, que la demandante pretende se declare seguido con la entidad demandada, Gobierno Regional de la
la nulidad total de la Resolución Directoral Nº 023-2014-HNCH/ Libertad y otro, sobre otorgamiento del aumento dispuesto por el
DG; consecuentemente, se ordene por mandato judicial nivelar Decreto Ley Nº 25981.- CAUSAL DEL RECURSO Por resolución
y reintegrar de forma mensual, el derecho a la asignación por de fecha veintitrés de mayo de dos mil dieciocho, obrante de fojas
movilidad y refrigerio ascendente a cinco soles diarios, más veintiséis a veintinueve del cuaderno de casación, se declaró
devengados desde la vigencia del Decreto Supremo Nº 025- procedente el recurso de casación interpuesto por la demandante,
85-PCM y los correspondientes intereses legales. Quinto: por la causal de infracción normativa del artículo 2º del Decreto
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) Ley Nº 25981, correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir
del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el pronunciamiento de fondo al respecto. - CONSIDERANDO
artículo 1º de la Ley Nº 29364, se advierte que el recurrente Primero. De la pretensión demandada Como se advierte del
cumplió con apelar la resolución de primera instancia que escrito de demanda de fojas veintiocho a treinta y cinco, la actora
le resultó adversa, conforme se aprecia del escrito de fecha pretende se declare la nulidad de la resolución ficta, que deniega
veintiuno de noviembre de dos mil dieciséis, que corre en fojas su solicitud; y, como consecuencia de ello, se ordene a la entidad
noventa y ocho a cien. Sexto: La impugnante denuncia como demandada que cumpla con expedir resolución que reconozca su
causales de su recurso: i) Contravención de las normas que derecho a percibir el incremento del diez por ciento (10%) de sus
garantizan el derecho al debido proceso, indica que los remuneraciones en aplicación del artículo 2º del Decreto Ley Nº
sueldos no pueden bajar, pues el Decreto Supremo Nº 025- 25981, así como se disponga el pago de los devengados a partir
85-PCM (ley primigenia) establecía un pago por la asignación del mes de enero de mil novecientos noventa y tres a la actualidad,
pretendida en forma diaria, y que si este beneficio cambia por más intereses legales.- Segundo. Pronunciamiento de las
el pago de manera mensual su sueldo sufriría un recorte. ii) instancias de mérito La Jueza del Segundo Juzgado Laboral
Contravención al principio de congruencia procesal, refiere Permanente de la Corte Superior de Justicia de La Libertad,
que dicho principio exige que el Juez, no omita, altere o exceda mediante sentencia de fecha treinta de setiembre de dos mil
las peticiones contenidas en el proceso que resuelve, vale decir dieciséis, de fojas sesenta y dos a sesenta y cuatro, declaró
que debe existir conformidad o concordancia entre el pedido infundada la demanda, tras considerar que, la administración no le
formulado por cualquiera de las partes y la decisión que el Juez otorgó oportunamente a la actora el incremento que reclama, por lo
tome al respecto. Sétimo: Analizadas las causales citadas en el que no tiene derecho a continuar percibiéndola; aunado a ello, la
recurso propuesto, se advierte que no cumplen con el requisito entidad demandada pertenece a un organismo del sector público
previsto en el inciso 2) del artículo 388º del Código Procesal que financia sus planillas con cargo a la fuente del tesoro público.-
Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, pues Por su parte, el Colegiado de la Cuarta Sala Especializada Laboral
adolece de claridad y precisión, en tanto que la “contravención de la Corte Superior de Justicia de la Libertad, mediante sentencia
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso de vista de fecha veinticinco de julio de dos mil diecisiete, de fojas
y la contravención al principio de congruencia procesal”, no se noventa y seis a ciento dos, confirmó la sentencia apelada, que
encuentran previstas como causales de casación conforme al declaró infundada la demanda, al sostener que, la actora no
texto vigente del artículo 386º del Código Procesal Civil. Aunado acreditó que a partir del uno de enero de mil novecientos noventa y
a ello, se limita a cuestionar el criterio asumido por la instancia tres, contribuyó al Fondo Nacional de Vivienda - FONAVI con el
de mérito, pretendiendo una revaloración de lo actuado al nueve por ciento de su remuneración afecta a dicha contribución,
interior del proceso; por lo que, tampoco cumple con el requisito así como tampoco ser beneficiaria con el incremento del diez por
previsto en el inciso 3) del citado dispositivo, al no demostrar la ciento (10%) de la parte de la remuneración mensual, siendo esto
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; así, no le resulta aplicable la regla de excepción contenida en la
por ende, resulta improcedente. Octavo: Por otro lado, respecto Única Disposición Final de la Ley Nº 26233; más aún, si el
al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo incremento remunerativo dispuesto por el Decreto Ley Nº 25981,
388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º la Ley no comprendió a los Organismos del Sector Público que financian
Nº 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo sus planillas con cargo a la fuente del Tesoro Público.- Tercero.
dispone el artículo 392º del citado Código, al no haberse cumplido Infracción normativa Corresponde analizar si el Colegiado
con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º Superior al emitir Sentencia, incurre en infracción normativa del:
antes indicado, la casación interpuesta resulta improcedente. - Artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981: “Los trabajadores
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el dependientes cuyas remuneraciones están afectas a la contribución
artículo 392º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley al Fondo Nacional de Vivienda - FONAVI, con contrato de trabajo
Nº 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación vigente al treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y
interpuesto por la demandante, Ulda Isidora Mostacero Carrera dos, tendrán derecho a percibir un incremento de remuneraciones
Vda de Garcia, mediante escrito presentado el ocho de enero de a partir del uno de enero de mil novecientos noventa y tres. El
dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento diecinueve a ciento monto de este aumento será equivalente al 10% de la parte de su
veintitrés, contra la Sentencia de Vista de fecha veintinueve de haber mensual del mes de enero de mil novecientos noventa y tres,
noviembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento doce que esté afecto a la contribución al Fondo Nacional de Vivienda -
a ciento dieciséis; ORDENARON la publicación de la presente FONAVI”. Cuarto. Consideraciones generales El artículo 2º del
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el Decreto Ley Nº 25981 estableció el cumplimiento de dos
proceso contencioso administrativo seguido por la demandante, condiciones para para el incremento de remuneraciones: 1) Ser
Ulda Isidora Mostacero Carrera Vda de Garcia, con la trabajador dependiente con remuneración afecta a la contribución
entidad demandada, Ministerio de Salud y otro, sobre pago del Fondo Nacional de Vivienda - FONAVI; y, 2) Gozar de contrato
de la asignación por movilidad y refrigerio, conforme al Decreto de trabajo vigente al treinta y uno de diciembre de mil novecientos
Supremo Nº 025-85-PCM; interviniendo como ponente, la Señora noventa y dos. - A su vez, la Única Disposición Final de la Ley Nº
Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana; y los devolvieron. SS. 26233, estableció “Los trabajadores que por aplicación del Artículo
RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN 2º del Decreto Ley Nº. 25981, obtuvieron un incremento de sus
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-131 remuneraciones a partir del uno de enero de mil novecientos
El Peruano
noventa y tres, continuarán percibiendo dicho aumento.”. De la reglamentaria y general que no puede afectar los beneficios
lectura de dicho dispositivo, se puede concluir, en principio, que reconocidos en el Decreto Ley Nº 25981. - Noveno. A lo que se
solo tienen derecho a percibir el incremento de remuneraciones debe agregar que, el Tribunal Constitucional, en la sentencia
aquellos servidores que efectivamente obtuvieron dicho aumento; recaída en el Expediente Nº 00007-2009-AI/TC de fecha treinta y
sin embargo, se debe tener en cuenta que la omisión en el pago del uno de agosto de dos mil nueve, sobre el control de
incremento en cuestión es de entera responsabilidad de la entidad constitucionalidad ejercido a los diferentes artículos del Decreto
demandada y no puede ocasionar un desmedro en los derechos de Urgencia Nº 026-2009, estableció que los Decretos de
laborales del trabajador, ello en atención a lo establecido en lo que Urgencia dictados bajo las exigencias previstas en el inciso 19)
nuestra Constitución Política del Perú reconoce como principio de del artículo 118º de la Constitución Política del Estado de mil
la relación laboral, la irrenunciabilidad de los derechos previsto en novecientos noventa y tres, debían responder a determinados
el numeral 2) del artículo 26º que prevé: “En la relación laboral se criterios o exigencias de validez, como la excepcionalidad, la
respetan los siguientes principios: (...) 2. Carácter irrenunciable de necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la conexidad,
los derechos reconocidos por la Constitución y la Ley”, así como el concluyendo en su fundamento número 11 que el otorgamiento de
de interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable beneficios previstos por ley, no pueden modificarse a través de un
sobre el sentido de una norma, contenido en el inciso 3) del citado Decreto de Urgencia, pues ello resulta inconstitucional. En tal
artículo; siendo igualmente derecho del trabajador percibir una sentido, considerando que los decretos supremos dictados al
remuneración equitativa y suficiente que procure para él y su amparo del artículo 211º inciso 20) de la Constitución Política del
familia el bienestar material y espiritual según prevé el artículo 24º Estado de mil novecientos setenta y nueve, constituyen el
de la citada norma constitucional. - Quinto. Resulta relevante antecedente de los Decretos de Urgencia dictados al amparo del
señalar que el Tribunal Constitucional en la sentencia emitida en el artículo 118º inciso 19) de la Constitución Política del Estado de
Expediente Nº 01893-2009-PA/TC Lima de fecha diez de diciembre mil novecientos noventa y tres, la conclusión arribada en la citada
de dos mil diez, ha indicado: “(...) las normas heteroaplicativas, sentencia del Tribunal Constitucional resulta aplicable al caso de
también denominadas de efectos mediatos, pueden ser definidas autos; por ende, el artículo 2º del Decreto Supremo Extraordinario
como aquellas normas que, luego de su entrada en vigencia, Nº 043-PCM-93, no puede modificar el beneficio contenido en el
requieren indefectiblemente de un acto de ejecución posterior para artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981, pues el indicado decreto
poder ser efectivas. Es decir, que la eficacia de este tipo de normas supremo, al haberse extendido en el tiempo, no cumple el
está condicionada a la realización de actos posteriores y concretos presupuesto habilitante de su carácter extraordinario y temporal
de aplicación. Por ende, la posible afectación del derecho no se que le otorga fuerza de ley. Entonces, se advierte que la Sala
presenta con la sola entrada en vigencia de la norma, sino que Superior ha aplicado erróneamente el indicado Decreto Supremo
necesariamente requiere de un acto concreto de aplicación para Extraordinario, desconociendo los alcances del Decreto Ley Nº
que proceda el amparo a fin de evaluar su constitucionalidad. En 25981, pese a que esta última prevalece sobre aquella por las
sentido contrario, las normas autoaplicativas pueden ser definidas razones expuestas.- Décimo. En consecuencia, al establecerse
como aquellas que llevan incorporadas en sí mismas un acto de que el demandante reunía los requisitos para percibir el beneficio
ejecución, de modo tal que la posible afectación al derecho se previsto en el artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981, a partir del
produce con la sola entrada en vigencia de la norma, pues ésta uno de enero de mil novecientos noventa y tres, corresponde el
produce efectos jurídicos inmediatos en la esfera jurídica de los pago de devengados desde aquella fecha, con el reconocimiento
sujetos de derechos. Es decir, que este tipo de normas con su sola de los reintegros pertinentes, más el pago de los respectivos
entrada en vigencia crean situaciones jurídicas concretas, no intereses legales conforme a los alcances del artículo 1242º del
siendo necesario actos posteriores y concretos de aplicación para Código Civil, con las limitaciones establecidas en el artículo 1249º
que genere efectos”.- Sexto. En atención a lo expuesto, se tiene del cuerpo normativo citado, esto es, con aplicación de la tasa de
que, el Decreto Ley Nº 25981 y la Ley Nº 26233, pertenecen al interés legal (sin capitalización de intereses), en atención además
grupo de normas denominadas autoaplicativas, definidas como a la Nonagésima Sétima Disposición Complementaria de la Ley
aquellas que llevan incorporadas en sí mismas un acto de Nº 29951, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año
ejecución, de modo tal que sus efectos se producen con la sola Fiscal 2013 y el precedente judicial vinculante establecido en la
entrada en vigencia de la norma, pues estas producen efectos Casación Nº 5128-2013-LIMA de fecha dieciocho de setiembre de
jurídicos inmediatos en la esfera jurídica de los sujetos de derechos, dos mil trece.- Décimo Primero. Estando a los argumentos
no siendo necesario actos posteriores y concretos de aplicación expuestos, se verifica que el Colegiado Superior, ha incurrido en
para que genere efectos; criterio que ha sido recogido en la doctrina infracción normativa del artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981,
jurisprudencial emitida por esta Sala Suprema en las Casaciones deviniendo la causal denunciada en fundada.- DECISIÓN Por
Nº 6500-2015-Lambayeque de fecha dieciocho de octubre de dos estas consideraciones, y en aplicación de lo dispuesto por el
mil dieciséis, Nº 14989-2015-La Libertad de fecha nueve de mayo artículo 396º del Codigo Procesal Civil; Declararon: FUNDADO el
de dos mil diecisiete, Nº 6097-2016-Tacna de fecha cinco de abril recurso de casación interpuesto por la demandante Irma Violeta
de dos mil dieciocho y Nº 15339-2016-Lambayeque de fecha Zapata Barahona, mediante escrito presentado el dieciséis de
veintiuno de mayo de dos mil dieciocho.- Séptimo. agosto de dos mil diecisiete, de fojas ciento siete a ciento dieciséis;
Pronunciamiento sobre el caso concreto En el caso en concreto, en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha
por Resolución Directoral Departamental Nº 001572 de fecha veinticinco de julio de dos mil diecisiete, de fojas noventa y seis a
catorce de agosto de mil novecientos ochenta y cuatro, de fojas ciento dos, y actuando en sede de instancia REVOCARON la
cuatro a cinco, se nombró a la actora en el cargo de Auxiliar de Sentencia apelada de fecha treinta de setiembre de dos mil
Educación de la Col.SPM/A1-80830 “Zoila Hora de Robles” de dieciséis, de fojas sesenta y dos a sesenta y cuatro, que declaró
Chepen Pacasmayo, a partir del año mil novecientos ochenta y infundada la demanda, y REFORMANDO, la declararon
cuatro; asimismo, de la boleta de remuneraciones del año mil FUNDADA; en consecuencia, ORDENARON a la entidad
novecientos noventa y dos, obrantes a fojas tres, acredita que demandada cumpla reconocer a favor de la demandante el
laboraba para la entidad demandada a diciembre de mil novecientos incremento equivalente al diez por ciento (10 %) de su haber
noventa y dos, y que su remuneración estaba afecta al FONAVI, mensual por contribución al Fondo Nacional de Vivienda - FONAVI
habiéndosele descontado por dicho concepto el monto de S/.0.66; de conformidad con el artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981,
por tanto, se colige que la demandante reunía los requisitos para reconociéndole los montos devengados generados desde enero de
percibir el beneficio previsto en el artículo 2º del Decreto Ley Nº mil novecientos noventa y tres, más los intereses legales los que se
25981, que viene peticionado desde enero de mil novecientos determinarán en ejecución de sentencia, de acuerdo a lo
noventa y tres; y si bien la entidad demandada no ha cumplido con establecido en la presente resolución; DISPUSIERON la
hacer efectivo dicho incremento, empero su omisión no puede publicación del texto de la presente resolución en el diario oficial “El
ocasionar un perjuicio en los derechos laborales de la recurrente. Peruano”, conforme a Ley; en el proceso especial seguido por Irma
- Octavo. Cabe precisar que, si bien con fecha veintiséis de abril de Violeta Zapata Barahona contra la entidad demandada Gobierno
mil novecientos noventa y tres, se expidió el Decreto Supremo Regional de la Libertad y otro, sobre otorgamiento del aumento
Extraordinario Nº 043-PCM-93, publicado al día siguiente, que en dispuesto por el Decreto Ley Nº 25981; interviniendo como ponente
su artículo 2º estableció: “Precisase que lo dispuesto por el Decreto la señora Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana; y, los
Ley Nº 25987, no comprende a los Organismos del Sector Público devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA,
que financian sus planillas con cargo a la fuente del Tesoro YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO
Público”; sin embargo, debe tenerse en cuenta que dicho Decreto C-1788877-132
Supremo fue expedido al amparo de la atribución presidencial
prevista en el artículo 211º inciso 20) de la Constitución Política del CASACIÓN Nº 16470-2017 LIMA
Perú de mil novecientos setenta y nueve, que facultaba al Ejecutivo
a dictar medidas extraordinarias siempre que tengan como Materia: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa -
sustento normar situaciones imprevisibles y urgentes cuyos efectos Otorgamiento de Pensión Minera Completa Ley Nº 25009.
o riesgo inminente se extiendan o constituyan un peligro para la En el caso de autos, la instancia de mérito ha quebrantado no solo
economía nacional o las finanzas públicas. Si bien, dicha exigencia el principio derecho del debido proceso y la tutela jurisdiccional
temporal no fue observada para el caso del Decreto Supremo efectiva, sino también el derecho a la motivación escrita de las
citado, pues este fue publicado el veintisiete de abril de mil resoluciones judiciales, consagrados en los incisos 3) y 5) de la
novecientos noventa y tres, es de concluir que se ha desnaturalizado Constitución Política del Perú.
su carácter extraordinario y temporal, y con ello la fuerza de Ley,
que le pudiera haber otorgado, lo cual implica que es una norma Lima, treinta de mayo de dos mil diecinueve.
El Peruano
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y una serie de garantías, formales y materiales, de muy distinta
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA naturaleza, que en conjunto garantizan que el procedimiento o
DE LA REPÚBLICA. VISTA, con el acompañado; La causa número proceso en el cual se encuentre inmerso una persona, se realice y
dieciséis mil cuatrocientos setenta - dos mil diecisiete - LIMA, en concluya con el necesario respeto y protección de todos los
audiencia pública de la fecha; y producida la votación con arreglo a derechos que en él puedan encontrarse comprendidos.” (Sentencia
ley, ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO del Tribunal Constitucional Nº 7289-2005-AA/TC, FJ 5)1. - Sétimo.
Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte Respecto al derecho de la motivación de las resoluciones judiciales,
demandante Pascual Canales Rojas, mediante escrito de fecha el artículo 139º inciso 5) de la Constitución Política del Perú,
diez de febrero de dos mil diecisiete, de fojas ciento diecinueve a concordante con el artículo 12º del Texto Único Ordenado de la Ley
ciento veinticuatro, contra la Sentencia de vista de fecha dos de Orgánica del Poder Judicial, e incisos 3) y 4) del artículo 122º y 50º
agosto de dos mil dieciséis, de fojas ciento catorce a ciento inciso 6) del Código Procesal Civil, dispone que toda resolución
diecisiete, que confirmó la Sentencia apelada de fecha veinte de emitida por cualquier instancia judicial debe encontrarse
abril de dos mil quince, de fojas setenta y nueve a ochenta y seis, debidamente motivada y, es que el derecho a la motivación de las
que declaró infundada la demanda, en el proceso seguido con la resoluciones judiciales garantiza además que haya relación entre
Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre otorgamiento de lo pedido y lo resuelto, es decir, que el razonamiento que utilice el
pensión minera completa.- CAUSAL DEL RECURSO Mediante juez debe responder a las alegaciones de las partes del proceso,
auto de calificación de fecha cinco de diciembre de dos mil cumpliendo de esa forma con el principio de congruencia procesal
diecisiete, de fojas veintisiete a treinta, se ha declarado procedente que impone la obligación al Juez a fallar según lo alegado y
el recurso de casación interpuesto por la causal de infracción probado por las partes.- Octavo. Al respecto, el Tribunal
normativa del artículo 6º de la Ley Nº 25009 y artículo 20º de su Constitucional en la sentencia Nº 04298-2012-PA/TC Lambayeque
Reglamento; y la aplicación errónea de las sentencias del de fecha diecisiete de abril de dos mil trece, ha señalado que: “(...)
Tribunal Constitucional Nº 02513-2007-PA/TC y Nº 10063-2006- el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
PA/TC; y en forma excepcional por el artículo 139º incisos 3) y 5) motivación de las resoluciones judiciales estaba compuesto de los
de la Constitución Política del Perú, correspondiendo a esta Sala siguientes elementos: a) Inexistencia de motivación o motivación
Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre las citadas aparente. Está fuera de toda duda que se viola el derecho a una
denuncias.- CONSIDERANDO Primero. De la pretensión decisión debidamente motivada cuando la motivación es inexistente
demandada Como se advierte de la demanda que corre de fojas o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da
diez a quince, el demandante solicita como pretensión se declare la cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión o de que
nulidad de la Resolución Nº 00095180-2005-ONP/GO/DL19990 de no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque
fecha veintiséis de octubre de dos mil cinco; y en consecuencia se solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparándose
ordene a la demandada expida nueva resolución otorgándole en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico (...); e) La motivación
pensión de jubilación minera completa por adolecer de enfermedad sustancialmente incongruente. El derecho a la debida motivación
profesional, al amparo del artículo 6º de la Ley Nº 25009 y artículo de las resoluciones obliga a los órganos judiciales a resolver las
20º de su Reglamento, más devengados e intereses legales, pretensiones de las partes de manera congruente con los términos
costas y costos del proceso.- Segundo. Pronunciamiento de las en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones
instancias de mérito El Juez del Trigésimo cuarto Juzgado de que supongan modificación o alteración del debate procesal
Trabajo con Sub Especialidad Previsional de la Corte Superior de (incongruencia activa)” (...).- Noveno. Solución del caso concreto
Justicia de Lima, mediante sentencia de fecha veinte de abril de En el caso concreto, es de advertir que, la Sentencia de vista ha
dos mil quince, de fojas setenta y nueve a ochenta y seis, resolvió resuelto confirmar la sentencia apelada que declaró infundada la
declarar infundada la demanda, al considerar que del Examen demanda, con el único argumento que el Examen Médico
Médico Ocupacional de fecha veintiocho de junio de dos mil cinco, Ocupacional de fecha veintiocho de junio de dos mil cinco, no
emitido por el Instituto de Salud Ocupacional del Centro de Salud cumple con los parámetros señalados en el precedente vinculante
Ocupaciones y Protección del Medio Ambiente para la Salud Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 02513-2007-PA/TC, toda
(Censopas), se verifica que la evaluación ha sido efectuada por un vez que no ha sido emitido por una Comisión Médica Evaluadora y
solo médico y no por una Comisión Médica Evaluadora de Calificadora de Incapacidades perteneciente a Essalud, Ministerio
Incapacidades del Ministerio de Salud, Essalud o una Entidad de Salud o Entidades Prestadoras de Salud; afirmación que
Prestadora de Salud - EPS, razón por la cual no cumple con los evidencia que el Colegiado no ha tenido en cuenta que en los
requisitos previstos en el fundamento catorce del precedente procesos contenciosos administrativos existe una estación
vinculante recaído en el expediente Nº 02513-2007-PA/TC, probatoria para dilucidar ampliamente la acreditación de la
careciendo por ende de eficacia probatoria.- Por su parte, el pretensión, por lo tanto, si los medios de prueba existentes no
Colegiado Superior de la Sexta Sala Laboral de la Corte Superior lograban crear convicción en el órgano jurisdiccional, en aplicación
de Justicia de Lima, con Sentencia de vista de fecha de fecha dos del artículo 32º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley
de agosto de dos mil dieciséis, de fojas ciento catorce a ciento que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
diecisiete, confirmó la sentencia apelada, sosteniendo que, la Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, que aprueba el Texto Único
enfermedad profesional que alega padecer el recurrente no puede Ordenado de la Ley Nº 27584, en decisión motivada e inimpugnable,
ser acreditada con el Examen Médico Ocupacional de fecha debió ordenar la actuación de los medios probatorios adicionales
veintiocho de junio de dos mil cinco, al no cumplir con los que considere convenientes; a fin de generar mayor convicción
parámetros señalados en el precedente vinculante Sentencia del sobre la pretensión incoada.- Décimo. Por lo que, a fin de dilucidar
Tribunal Constitucional Nº 02513-2007-PA/TC. - Tercero. en el presente proceso, si el recurrente adolece o no de enfermedad
Infracción normativa En el caso concreto, se ha declarado profesional, conforme lo ha venido sosteniendo en el decurso de
procedente el recurso de casación por las causales de infracción proceso, el Colegiado Superior debe disponer de oficio y con
normativa del artículo 6º de la Ley Nº 25009 y artículo 20º de su carácter de urgente, que el demandante se someta a un nuevo
Reglamento; y la aplicación errónea de las sentencias del Tribunal examen médico por parte de la Comisión Médica de Essalud,
Constitucional Nº 02513-2007-PA/TC y Nº 10063-2006-PA/TC; y en Ministerio de Salud o Entidades Prestadoras de Salud, y fecho
forma excepcional por el artículo 139º incisos 3) y 5) de la expida Sentencia de vista, precisando que tomando en cuenta la
Constitución Política del Perú. - Cuarto. En el caso de autos, edad avanzada del demandante y en aplicación de los principios de
atendiendo a que, el recurso planteado ha sido declarado celeridad y economía procesal que deben primar en todo proceso
procedente por vicios procesales y materiales, corresponde previsional, se hace imperioso que sea esta instancia quien
efectuar, en primer término, el análisis de la causal procesal, toda practique dicha prueba y resuelva la controversia.- Décimo
vez que, de resultar fundada, dada su incidencia en la tramitación Primero. Consecuentemente, las omisiones señaladas
del proceso y su efecto nulificante, carecerá de sentido emitir precedentemente, pone en evidencia que la instancia de mérito
pronunciamiento respecto de la causal material admitida; en afecta la garantía y principio no solo del debido proceso y la tutela
atención a ello, se procederá a verificar si se ha producido la jurisdiccional efectiva, sino también de motivación de las
afectación del derecho al debido proceso y con ello, el derecho a la resoluciones, consagrados en los incisos 3) y 5) de la Constitución
motivación de las resoluciones judiciales, así como la tutela judicial Política del Perú, habiendo incurrido en causal de nulidad
efectiva. - Quinto. Los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la insubsanable, por lo que el recurso propuesto por la parte
Constitución Política del Perú, establecen: “Son principios y demandante deviene en fundado, correspondiendo actuar
derechos de la función jurisdiccional, 3. La observancia del debido conforme al artículo 396º del Código Procesal Civil, debiendo
proceso y la tutela jurisdiccional. (...) 5. La motivación escrita de las declarar nula la sentencia de vista, disponiéndose que el Colegiado
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos Superior emita nuevo pronunciamiento conforme a los
de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los considerandos de la presente resolución; careciendo de objeto
fundamentos de hecho en que se sustentan”. - Sexto. pronunciarse por la infracción de las normas materiales
Consideraciones previas Desarrollando la causal procesal, se denunciadas. - DECISIÓN Por estas consideraciones, con lo
debe señalar que, el derecho al debido proceso a nivel constitucional expuesto en el Dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo en lo
tiene reconocimiento en el inciso 3) del artículo 139º de la Contencioso Administrativo, y en aplicación del artículo 396º del
Constitución Política del Perú y tal como ha sido señalado por el Codigo Procesal Civil; Declararon FUNDADO el recurso de
Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia, es un derecho casación interpuesto por la parte demandante Pascual Canales
continente puesto que comprende, a su vez, diversos derechos Rojas, mediante escrito de fecha diez de febrero de dos mil
fundamentales de orden procesal. A este respecto, se ha afirmado diecisiete, de fojas ciento diecinueve a ciento veinticuatro; en
que: “(...) su contenido constitucionalmente protegido comprende consecuencia declararon NULA la Sentencia de vista de fecha
El Peruano
dos de agosto de dos mil dieciséis, de fojas ciento catorce a ciento demostrado que la demandante ha sostenido una relación laboral
diecisiete y ORDENARON al Colegiado Superior emita nueva a plazo determinado que culminó al vencer el plazo de la última
resolución teniendo en cuenta las consideraciones de la presente cláusula adicional, conforme el literal h) del numeral 13.1 del
resolución; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente Decreto Supremo Nº 075-2008-PCM.- Sétimo. Del estudio de la
resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el causal denunciada se aprecia que adolece de claridad y precisión,
proceso seguido por Pascual Canales Rojas contra la demandada debido a que la entidad impugnante se limita a señalar en forma
Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre otorgamiento genérica que la Sala Superior al resolver no ha tomado en cuenta
de pensión minera completa al amparo de la Ley Nº 25009; que el demandante ha suscrito contratos administrativos de
interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema De la Rosa servicios - CAS con la demandada por lo que no le alcanzaría la
Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA protección prevista en la Ley Nº 24041; sin considerar que dicho
ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, argumento no ha sido materia de la controversia en el presente
VERA LAZO proceso, menos ha sido invocado en el contestación de demanda
ni en el recurso de apelación de sentencia formulado por la entidad
1
Sentencia emitida en el expediente Nº 03433-2013-PA/TC Lima, de fecha recurrente, concluyéndose de esa forma que los fundamentos
dieciocho de marzo de dos mil catorce. que respaldan el recurso de casación propuesto no guardan nexo
C-1788877-133 con lo resuelto por la instancia de mérito, no pudiendo ser acogido
mediante este medio impugnatorio; razón por la cual al no cumplir
CASACIÓN Nº 1223-2018 LAMBAYEQUE con los requisitos establecidos en los incisos 3) y 5) del artículo
388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, el
Materia: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa - recurso deviene en improcedente.- Octavo. Ahora, en cuanto al
Reincorporación – Ley Nº 24041. requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 388º
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, carece
Lima, veinticuatro de mayo de dos mil diecinueve. de objeto analizarlo, en atención a que, conforme lo dispone el
artículo 392º del Código Procesal Civil, al no haberse cumplido
VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de con las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del artículo
esta Sala Suprema el recurso de casación, interpuesto por la parte 388º antes indicado, el recurso propuesto resulta improcedente.-
demandada Municipalidad Distrital de Morrope - Lambayeque, Noveno. Finalmente, atendiendo a que en el caso de autos está
mediante escrito de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil demostrado que la actora ha sido contratado como Secretaria
diecisiete, de fojas seiscientos veinticinco a seiscientos treinta de la Sub Gerencia de Desarrollo Humano de la Municipalidad
y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha diecinueve de Distrital de Morrope - Lambayeque, durante el periodo dos de
octubre de dos mil diecisiete, de fojas seiscientos catorce a octubre de dos mil nueve al siete de octubre de dos mil catorce,
seiscientos veinte, que confirmó la sentencia apelada de fecha sin ceñirse a lo previsto en la Cuarta Disposición Complementaria
primero de marzo de dos mil diecisiete, de fojas quinientos setenta Final el Decreto Legislativo Nº 1057. Por consiguiente,
y ocho a quinientos ochenta y tres, que declaró fundada en parte corresponde remitir copias de las sentencias de los órganos de
la demanda; cumple con los requisitos de forma contemplados mérito y de la presente resolución a la Contraloría General de la
en el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el República, a fin que determine quienes tuvieron responsabilidad
artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley en la contratación de la demandante, bajo parámetros diferentes
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado a los establecidos en la norma en mención y, de ser el caso
por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS y los contenidos en establezca las sanciones pertinentes, conforme a lo establecido
el artículo 387º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley en el artículo 243º de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Nº 29364, publicada en el diario oficial “El Peruano” el veintiocho Administrativo General.- Por estas consideraciones, en
de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad.- aplicación del artículo 392º del Código Procesal Civil; Declararon:
Segundo. Importa señalar que, el recurso de casación al ser IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la parte
un medio impugnatorio eminentemente formal procede solo por demandada Municipalidad Distrital de Morrope - Lambayeque,
las causales taxativamente prescritas en el artículo 386º del mediante escrito de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil
Código Procesal Civil, esto es: a) La infracción normativa que diecisiete, de fojas seiscientos veinticinco a seiscientos treinta
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha diecinueve de
impugnada y b) El apartamiento inmotivado del precedente octubre de dos mil diecisiete, de fojas seiscientos catorce a
judicial”.- Tercero. Asimismo, es requisito que la parte recurrente seiscientos veinte. ORDENARON oficiar a la Contraloría General
no haya consentido previamente la resolución adversa de de la República, según lo señalado en las consideraciones de la
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución presente resolución. DISPUSIERON la publicación del texto de la
impugnada; además debe describir con claridad y precisión en presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a
qué consiste la infracción normativa o el apartamiento inmotivado ley; en los seguidos por Liz Nancy Santamaria Vidaurre contra
del precedente judicial que denuncia; así como demostrar la la Municipalidad Distrital de Morrope – Lambayeque, sobre
incidencia directa de la infracción sobre la decisión contenida en reincorporación al amparo de la Ley Nº 24041; interviniendo
la resolución materia del recurso; debiendo precisar si el pedido como ponente la señora Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana;
casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA
los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 388º del Código Procesal BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA
Civil, modificado por la Ley Nº 29364. Cuarto. Como se advierte LAZO C-1788877-134
de la demanda que corre de fojas trecientos trece a trecientos
veintidós, la demandante solicita que se declare la nulidad de la CASACIÓN Nº 10474-2018 LIMA
Resolución de Alcaldía Nº 356-2014-A/MDM de fecha veintisiete
de noviembre de dos mil catorce, y como consecuencia de ello: Materia: Incrementos remunerativos de Gobierno Central 1988 a
I) Se ordene su reincorporación como Secretaria de la Sub 1992. PROCESO ESPECIAL.
Gerencia de Desarrollo Humano de la Municipalidad Distrital de
Morrope – Lambayeque, la inclusión en planilla única de pago Lima, veintidós de mayo de dos mil diecinueve.-
como servidora pública con retroactividad a la fecha de ingreso
y se emitan las respectivas boletas de pago; II) El pago de VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
beneficios laborales no percibidos durante el año dos mil nueve al interpuesto por la entidad demandada, Autoridad Nacional
dos mil catorce, que asciende a S/.8,800.00 soles y el pago de las del Servicio Civil - SERVIR, representado por su Procurador
remuneraciones dejadas de percibir por la suma de S/.5,400.00 Público, mediante escrito presentado el veinte de noviembre de
soles y, III) más los intereses legales respectivos.- Quinto. En dos mil diecisiete, que corre en fojas seiscientos uno a seiscientos
relación al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del diecinueve, contra la Sentencia de Vista de fecha veinticinco de
artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº julio de dos mil diecisiete, que corre en fojas quinientos ochenta
29364, se advierte que la parte recurrente no consintió la sentencia y ocho a quinientos noventa y ocho, cumple con los requisitos de
de primera instancia que le fue adversa al haber apelado la citada forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo
resolución, conforme se advierte del escrito de fecha diecisiete de 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula
marzo de dos mil diecisiete, de fojas quinientos ochenta y nueve el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
a quinientos noventa y tres.- Sexto. En relación a los demás Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º del
requisitos el recurrente denuncia como causales de su recurso: Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, publicada
infracción normativa por aplicación indebida de la Ley Nº en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo de dos mil
24041, al sostener que el Colegiado Superior incurre en error nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El recurso de
al catalogar a la demandante como una trabajadora al servicio casación es eminentemente formal, y procede solo por las causales
del Estado sujeta al régimen laboral del Decreto Legislativo Nº taxativamente prescritas en el artículo 386º del Código Procesal
276 o de la Ley Nº 24041; sin tomar en cuenta que la actora se Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, esto es:
encuentra dentro de los alcances del Decreto Legislativo Nº 1057, i) La infracción normativa y ii) El apartamiento inmotivado
al haber suscrito contratos administrativos de servicios - CAS con del precedente judicial. Tercero: Asimismo, es requisito que la
la entidad demandada, por lo que no le alcanza el beneficio que parte recurrente no haya consentido previamente la resolución
brinda la Ley Nº 24041; ya que con los contratos administrativos adversa en primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
de servicios - CAS y sus adicionales que obran en autos, queda la resolución impugnada; además debe describir con claridad y
El Peruano
precisión en qué consiste la infracción normativa o el apartamiento Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana; y los devolvieron. SS.
inmotivado del precedente judicial que denuncia; así como RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-135
contenida en la resolución materia del recurso; debiendo también
señalar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme CASACIÓN Nº 16676-2017 LIMA ESTE
a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 388º del Código
Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364. Proceso Urgente.
Cuarto: Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas sesenta La Bonificación especial por preparación de clases y evaluación
y cuatro a ochenta y uno, que la entidad demandante pretende se prevista en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado,
declare la nulidad total de la Resolución Nº 3415-2012-SERVIR/ modificada por la Ley Nº 25212, debe ser calculada en base al 30%
TSC-Primera Sala, expedida por el Tribunal del Servicio Civil, que de la remuneración total o íntegra y no en base a la remuneración
resuelve declarar fundado el recurso de apelación presentado por total permanente a la que hace referencia el Decreto Supremo Nº
el servidor José Elias Castillo Amado y ordena que la entidad le 051-91-PCM
abone el íntegro de los incrementos remunerativos otorgados a
través de diversos Decretos Supremos expedidos, entre los años Lima, veintiuno de mayo de dos mil diecinueve.
1988 a 1992, por el Ministerio de Economía y Finanzas. Quinto:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
29364, se advierte que a la entidad recurrente cumplió con apelar DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número dieciséis mil
la resolución de primera instancia que le fue adversa, conforme seiscientos setenta y seis, guion dos mil diecisiete Lima Este, en
es de verse del escrito de fecha veinticinco de junio de dos mil audiencia pública de la fecha; y producida la votación con arreglo a
cinco, que corre en fojas cuatrocientos tres a cuatrocientos trece. Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
Sexto: La entidad impugnante denuncia como causales de su RECURSO Se trata del recurso de casación interpuesto por la
recurso: i) Infracción normativa del artículo 139º inciso 2) de parte demandante Concepción Campos Crisóstomo, mediante
la Constitución Política del Perú, el artículo 123º del Código escrito de fecha veintisiete de abril de dos mil diecisiete, de fojas
Procesal Civil y el artículo 4º de la Ley Orgánica del Poder doscientos diez a doscientos catorce, contra la Sentencia de Vista
Judicial, sostiene que de haberse respetado el principio de cosa de fecha veintitrés de marzo de dos mil diecisiete, de fojas ciento
juzgada, la Sala hubiera hecho prevalecer el Convenio Colectivo noventa y siete a doscientos uno, que confirmó la Sentencia
del 04 de marzo de 1986, suscrito por el ex IPSS, hoy ESSALUD, apelada de fecha veinte de abril de dos mil dieciséis, de fojas cien
que fue declarado nulo en su totalidad, conforme a las sentencias a ciento tres, que declaró fundada en parte la demanda, en el
expedidas por el poder judicial. ii) Infracción normativa por proceso contencioso administrativo en los seguidos con el
interpretación errónea de las Leyes de Presupuesto del Ministerio de Educación y otro, sobre cumplimiento de resolución
Sector Público de los años 1988 a 1992, indica que de haberse administrativa. CAUSAL DEL RECURSO Mediante auto de
aplicado dichas normativas, la Sala habría previsto que los Decretos calificación de fecha veintiséis de julio de dos mil dieciocho, de
Supremos son normas de carácter general, siendo su cumplimiento fojas veinticuatro a veintisiete, se ha declarado procedente el
de carácter obligatorio desde el día siguiente de su publicación; por recurso de casación por la causal de infracción del artículo 48 de
lo que resulta imposible que una directiva de carácter administrativo, la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212, correspondiendo
emitida en ese entonces por la oficina del CONADE, derogue una a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre la
norma superior. iii) Infracción normativa de los artículos 14º y citada causal. CONSIDERANDO: Primero. DE LA PRETENSIÓN
60º de la Constitución de 1979, los artículos 1º, 2º y 53º de la DEMANDADA Como se advierte de la demanda, de fojas trece a
Ley Nº 24786 – Ley de Creación del IPSS, el artículo 44º del dieciséis, el demandante solicita que la demandada dé cumplimento
Decreto Legislativo Nº 276 y el artículo 47º del Decreto Ley a lo dispuesto en la Resolución Nº 7498-2011-Servir/TSC-Primera
Nº 11377 Estatuto del Escalafón del Servicio Civil, refiere que Sala de fecha nueve de agosto de dos mil once y, pague los
las normas citadas definieron la existencia del IPSS como una devengados del 30% de su remuneración total por concepto de la
institución de rango constitucional, autónoma y descentralizada, bonificación especial por preparación de clases y evaluación
con personería de derecho público, que nunca formó parte del prevista en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por Ley
poder ejecutivo y que tenía a su cargo la seguridad social de Nº 25212, desde mil novecientos noventa y uno hasta el año dos
los trabajadores y sus familias. Sétimo: Sobre las causales mil doce, más los intereses legales correspondientes. Segundo.
denunciadas en los ítems i) y ii), se advierte que no cumplen con PRONUNCIAMIENTO DE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO El Juez
el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artículo 388º del Juzgado de Trabajo Transitorio de San Juan de Lurigancho de
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº la Corte Superior de Justicia de Lima Este, mediante sentencia de
29364, toda vez que se limita a cuestionar el criterio de lo decidido fecha veinte de abril de dos mil dieciséis, de fojas cien a ciento tres,
por la instancia de mérito, por resultarle adverso a sus intereses, resolvió declarar fundada en parte la demanda, al considerar que,
más aun si se aprecia que lo ahora impugnado, también ha sido teniendo en consideración la Resolución Nº 7498-2011-SERVIR/
objeto de pronunciamiento por la primera instancia; en ese sentido, TSC-Primera Sala, materia de cumplimiento y el precedente
pretende que este tribunal realice un reexamen del proceso, hecho vinculante emitido en la Casación Nº 6871-2013 Lambayeque, la
que no es procedente en sede casatoria, al poseer un carácter emplazada debe ordenar el pago de la bonificación por preparación
extraordinario, por lo tanto, las causales invocadas devienen en de clases en base al 30% de la remuneración total del demandante;
improcedentes. Octavo: Respecto de la causal denunciada en señalando que en cuanto a los intereses legales la citada
el ítem iii), se advierte que no cumple con el requisito previsto Resolución no ha establecido un monto sólido por el cual deba
en el inciso 2) del artículo 388º del Código Procesal Civil, imponerse intereses, por lo que este extremo se desestima. Por su
modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, toda vez que parte, el Colegiado Superior de la Sala Laboral Permanente de la
incide en hechos que han sido materia de controversia y objeto citada Corte Superior, mediante Sentencia de vista de fecha
de pronunciamiento; asimismo, tampoco ha aportado evidencias veintitrés de marzo de dos mil diecisiete, de fojas ciento noventa y
acerca de la probabilidad de error en el razonamiento de los siete a doscientos uno, confirmó la resolución apelada en cuanto
Jueces Superiores que emitieron la resolución de vista recurrida, ordena el nuevo cálculo de la bonificación pretendida por el
pues lo resuelto ha sido conforme a Ley y Jurisprudencia, por lo demandante; y la revocó, en el extremo que declara improcedente
tanto, la causal invocada deviene en improcedente. Noveno: Por el pago de intereses legales; y reformándolo, declara fundado;
otro lado, respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso asimismo, precisa que no existe monto devengado que deba ser
4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley materia de pronunciamiento. Tercero. INFRACCIÓN NORMATIVA
Nº 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo En el caso concreto, se ha declarado procedente el recurso de
dispone el artículo 392º del citado Código, al no haberse cumplido casación por la causal de infracción normativa del artículo 48º
con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212, norma que
antes indicado, la casación interpuesta resulta improcedente. expresamente señala: “Artículo 48º. El profesor tiene derecho a
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por percibir una bonificación especial mensual por preparación de
el artículo 392º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total.
Nº 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación El Personal Directivo y Jerárquico, así como el Personal Docente
interpuesto por la entidad demandada, Autoridad Nacional de la Administración de Educación, así como el Personal Docente
del Servicio Civil - SERVIR, representado por su Procurador de Educación Superior incluidos en la presente ley, perciben,
Público, mediante escrito presentado el veinte de noviembre de además, una bonificación adicional por el desempeño del cargo y
dos mil diecisiete, que corre en fojas seiscientos uno a seiscientos por la preparación de documentos de gestión equivalente al 5% de
diecinueve, contra la Sentencia de Vista de fecha veinticinco de su remuneración total (...)”. Cuarto. CONSIDERACIONES
julio de dos mil diecisiete, que corre en fojas quinientos ochenta y GENERALES: En principio, cabe señalar que, el Tribunal
ocho a quinientos noventa y ocho; ORDENARON la publicación de Constitucional, en la Sentencia recaída en el Expediente Nº 00007-
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme 2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad ejercido a
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por la diferentes artículos del Decreto de Urgencia Nº 026-2009,
entidad demandante, Red Asistencial Almenara del Seguro estableció que los Decretos de Urgencia dictados bajo las
Social de Salud – ESSALUD, con la entidad demandada, Tribunal exigencias previstas en el inciso 19) del artículo 118º de la
del Servicio Civil y otros, sobre incrementos remunerativos Constitución Política de 1993, debían responder a determinados
de Gobierno Central; interviniendo como ponente, la Señora criterios o exigencias de validez, como la excepcionalidad, la
El Peruano
necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la conexidad, materia de ejecución. Décimo. De modo que corresponde además,
concluyendo en su fundamento jurídico 11 que el otorgamiento de ordenar a la entidad demandada que en cumplimiento de la
beneficios previstos por Ley, no pueden modificarse a través de un Resolución Nº 7498-2011-SERVIR/TSC-Primera Sala, de fecha
decreto de urgencia, pues ello resulta inconstitucional. En tal nueve de agosto de dos mil once, pague además los devengados
sentido, considerando que los Decretos Supremos dictados al de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación
amparo del inciso 20) del artículo 211º de la Constitución Política sobre la base del 30% de la remuneración total percibida por el
de 1979, constituyen el antecedente de los Decretos de Urgencia demandante, desde el año mil novecientos noventa y uno hasta
dictados al amparo del inciso 19) del artículo 118º de la Constitución noviembre de dos mil doce; precisando que dicho pago deberá
Política de 1993; la conclusión arribada en la citada sentencia del realizarse hasta el tiempo en que se haga efectiva la remuneración
Tribunal Constitucional resulta aplicable al caso de autos; por ende, íntegra mensual RIM que regula la Ley Nº 29944, publicada el
el artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, no puede veinticinco de noviembre de dos mil doce que subsume en el
modificar el beneficio contenido en el artículo 48º de la Ley Nº cálculo el concepto demandado; asimismo, deberá reconocer el
24029, pues el citado Decreto Supremo, al haberse extendido en el pago de los intereses legales, calculados según los alcances de los
tiempo, no ha cumplido el presupuesto habilitante de su carácter artículos 1242º y siguientes del Código Civil, observando las
extraordinario y temporal que le otorga fuerza de Ley. Quinto. limitaciones previstas en el artículo 1249º del citado cuerpo
Siendo ello así, se colige que, el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, normativo, conforme ha precisado en reiterada jurisprudencia este
no tiene fuerza de ley, al haber incumplido el carácter extraordinario Supremo Tribunal. Décimo Primero. En dicho contexto, resulta
y temporal que precisamente le otorgaba dicha fuerza. Por lo que necesario precisar que, la sentencia que favorece procesalmente a
el artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, no puede la parte demandante, debe traducirse al momento de la ejecución
modificar válidamente el artículo 48º de la Ley del Profesorado, al de sentencia en un favorecimiento material respecto de sus
tratarse de una norma reglamentaria de inferior jerarquía. Sexto. derechos, de manera que queda plenamente descartada la
La Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria, posibilidad de que su remuneración se vea reducida; esto es, el
en la Casación Nº 6871-2013 Lambayeque, de fecha veintitrés de hecho que se calcule la bonificación especial por preparación de
abril de dos mil quince, estableció como criterio jurisprudencial: clases en base al 30% de la remuneración total mensual del
“Para determinar la base de cálculo de la Bonificación Especial por demandante, no debe incidir en un desmedro de lo que por
preparación de clases y evaluación, se deberá tener en cuenta la Remuneración Integra Mensual – RIM, percibe actualmente.
remuneración total o íntegra establecida en el artículo 48º de la Ley Décimo Segundo. Por tanto, al haberse establecido que la Sala
Nº 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley Nº 25212, y Superior ha incurrido en infracción normativa del artículo 48º de la
no la remuneración total permanente prevista en el artículo 10º del Ley Nº 24029, modificado por la Ley Nº 25212, corresponde a este
Decreto Supremo Nº 051-91-PCM”; enfatizando, en el considerando Tribunal Supremo amparar el recurso de casación propuesto por el
octavo, que el citado Decreto Supremo es una norma que por su recurrente, debiendo actuar conforme al artículo 396º del Código
jerarquía no puede modificar la Ley Nº 24029, al ser una norma de Procesal Civil, de aplicación supletoria. DECISIÓN Por estas
mayor jerarquía y que además, regula de manera especial los consideraciones, y con el artículo 396º del Código Procesal Civil,
derechos y deberes de los Docentes de la carrera pública. Sétimo. modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364; Declararon:
Por otra parte, esta Sala Suprema, también ha establecido el FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte
mismo criterio jurisprudencial a través de sus diversos demandante Concepción Campos Crisóstomo, mediante escrito
pronunciamientos, por citar algunos, la Casación Nº 11821-2014 de fecha veintisiete de abril de dos mil diecisiete, de fojas
Cusco, de fecha quince se setiembre de dos mil quince, en la doscientos diez a doscientos catorce; en consecuencia CASARON
Casación Nº 8735-2014 Lambayeque, de fecha dieciocho de la Sentencia de Vista de fecha veintitrés de marzo de dos mil
agosto de dos mil quince, Casación Nº 19124-2016 San Martín, del diecisiete, de fojas ciento noventa y siete a doscientos uno; y
quince mayo de dos mil dieciocho, Casación Nº 9327-2016 La actuando en sede de instancia, REVOCARON la Sentencia
Libertad, de fecha dieciséis de mayo de dos mil dieciocho, y apelada de fecha veinte de abril de dos mil dieciséis, de fojas cien
Casación Nº 21110-2016 Ancash, del quince de mayo de dos mil a ciento tres, que declaró fundada en parte la demanda; y
dieciocho, indicando en forma reiterada que “(...) la base de cálculo REFORMANDOLA, declararon FUNDADA; por consiguiente,
de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación ordenaron que la demandada en cumplimiento de la Resolución Nº
se debe efectuar teniendo en cuenta la remuneración total o íntegra 7498-2011-SERVIR/TSC-Primera Sala, de fecha nueve de agosto
y no la remuneración total permanente”. Es decir, que es criterio de de dos mil once, otorgue al accionante el pago de la bonificación
este Supremo Tribunal que la base de cálculo de la bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación en el
especial mensual por preparación de clases y evaluación prevista equivalente al 30% de su remuneración total o íntegra, más los
en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº devengados desde el año mil novecientos noventa y uno hasta
25212, se debe efectuar teniendo en cuenta la remuneración noviembre de dos mil doce, con deducción del monto percibido y
total, y no la remuneración total permanente. Octavo. SOLUCIÓN los intereses legales respectivos de acuerdo a lo dispuesto en la
DEL CASO CONCRETO En el caso de autos, resulta presente resolución; DISPUSIERON la publicación del texto de la
incontrovertible que mediante Resolución Nº 7498-2011-SERVIR/ presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a
TSC-Primera Sala, de fecha nueve de agosto de dos mil once Ley; en el proceso contencioso administrativo en los seguidos con
(fojas dos a cinco), el Tribunal del Servicio Civil declaró fundado el el Ministerio de Educación y otro, sobre cumplimiento de
recurso de apelación interpuesto por el señor Concepción Campos resolución administrativa. Intervino como ponenete la señora Jueza
Crisóstomo (demandante), contra la Resolución Directoral Nº Suprema De la Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS.
1948-2011-UGEL.05, del quince de marzo de dos mil once y, RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
dispuso que la Unidad de Gestión Educativa Local Nº 05, realice el FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-136
cálculo de la bonificación especial por preparación de clases y
evaluación sobre la base del 30% de la remuneración total CASACIÓN Nº 10113-2018 LIMA
percibida por el demandante, precisando su considerando 22, lo
siguiente: “(...) la entidad deberá realizar las acciones Materia: Pago de intereses legales - PROCESO ESPECIAL.
correspondientes para el abono al impugnante del íntegro de lo que
debió percibir por concepto de bonificación especial mensual Lima, veintidós de mayo de dos mil diecinueve.-
por preparación de clases y evaluación, calculado sobre la base de
la remuneración total (...)”. Noveno. Cabe señalar que, la referida VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
resolución administrativa tiene un efecto declarativo, más no interpuesto por la demandante, Isabel Isuiza Vda. de Marichi,
constitutivo, en la medida que el derecho del recurrente no nace de mediante escrito presentado el once de enero de dos mil dieciocho,
dicho acto administrativo, sino de la misma Ley Nº 24029; por que corre en fojas ciento veintiocho a ciento treinta y uno, contra
consiguiente, esta debe aplicarse al demandante desde su vigencia la Sentencia de Vista de fecha cuatro de diciembre de dos mil
o en su defecto desde que cumplió con los requisitos legales para diecisiete, que corre en fojas ciento veintiuno a ciento veinticinco,
su percepción, conforme a lo establecido en el artículo III del Título que confirmó la sentencia en primera instancia de fecha veintiséis
Preliminar del Código Civil, el cual señala que: “La ley se aplica a de julio de dos mil dieciséis, que corre en fojas sesenta y siete a
las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas setenta y uno, que declaró infundada la demanda, cumple con los
existentes. No tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo las requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3)
excepciones previstas en la Constitución Política del Perú”. del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley
Situación que trae consigo el reconocimiento de los respectivos que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
devengados a partir del año 1991, conforme así lo ha solicitado el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo
demandante hasta noviembre de 2012; esta interpretación también 387º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
puede advertirse de la propia Resolución Nº 7498-2011-SERVIR/ publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo
TSC-Primera Sala, de fecha nueve de agosto de dos mil once, en de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
la medida que, como se señalara precedentemente, en su El recurso de casación es eminentemente formal, y procede solo
considerando veintidós establece que la entidad deberá realizar las por las causales taxativamente prescritas en el artículo 386º del
acciones correspondientes para el abono al impugnante del íntegro Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº
de lo que debió percibir por concepto de bonificación especial 29364, esto es: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento
mensual por preparación de clases y evaluación, calculado sobre inmotivado del precedente judicial. Tercero: Asimismo, es
la base de la remuneración total, lo que denota que el pago de los requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
devengados han sido dispuestos implícitamente en la resolución la resolución adversa en primera instancia, cuando esta fuere
El Peruano
confirmada por la resolución impugnada; además debe describir reajuste de la bonificación especial por preparación de clases y
con claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa o evaluación.- CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución de fecha
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia; veinticuatro de enero de dos mil dieciocho, de fojas treinta y uno a
así como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la treinta y cuatro del cuaderno de casación, se declaró procedente el
decisión contenida en la resolución materia del recurso; debiendo recurso de casación interpuesto por el demandante, por la causal
también señalar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, de infracción normativa del artículo 48º de la Ley Nº 24029,
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo modificada por Ley Nº 25212, correspondiendo a este Colegiado
388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de Supremo emitir pronunciamiento de fondo al respecto. -
la Ley Nº 29364. Cuarto: Se aprecia en la demanda interpuesta CONSIDERANDO: Primero. De la pretensión demandada Como
en fojas dieciocho a veintiséis, que la demandante pretende se advierte de la demanda que corre de fojas veinticuatro a
se ordene a la Oficina de Normalización Previsional, el pago de veintiocho, el demandante solicita se declare la nulidad de las
los intereses legales por el pago de pensiones devengadas por Resoluciones Nº 00726-2011-UGEL-L de fecha doce de octubre de
la suma de S/ 3,393.00 soles, la misma que fue reconocida en dos mil once y la Resolución Ficta denegatoria, que declara
resolución administrativa dejándose de ordenar el pago de los infundado el recurso de apelación; y, como consecuencia de ello,
intereses legales desde el 14 de junio de 2007 al 30 de abril de se disponga el reintegro de la bonificación especial por preparación
2011, los mismos que deberán liquidarse tomando en cuenta la de clases y evaluación, equivalente al 30% de la remuneración
tasa de interés legal efectiva. Quinto: Respecto al requisito de total íntegra, así como se disponga el pago de devengados desde
procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código la fecha de entrada en vigencia del derecho hasta al fecha en que
Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, se haga efectivo el pago mensual y permanente, más intereses
se advierte que la recurrente cumplió con apelar la resolución de legales. - Segundo. Pronunciamiento de las instancias de
primera instancia que le resultó adversa, conforme es de verse del mérito La Jueza del Juzgado Mixto de la Provincia de Lamas de la
escrito de fecha cinco de setiembre de dos mil dieciséis, que corre Corte Superior de Justicia de San Martín, mediante sentencia de
en fojas setenta y tres a setenta y cinco. Sexto: La impugnante fecha veintinueve de diciembre de dos mil quince, de fojas ciento
denuncia como causal de su recurso: Inaplicación del artículo veintiocho a ciento treinta y ocho, resolvió declarar fundada en
1242º y siguientes del Código Civil, sostiene que la resolución parte la demanda, al considerar que, la bonificación por preparación
de vista está equivocada, pues ha establecido que se pague de clases debe efectuarse en base a la remuneración total íntegra
considerando la tasa laboral, la misma que está regulada por el conforme lo establece el artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada
Decreto Ley Nº 25920; por lo que, es totalmente válido ingresar por la Ley Nº 25212, y no tomando como referencia la remuneración
a una revisión o recálculo de intereses. Sétimo: Sobre la causal total permanente, por tanto, corresponde que se le reintegre al
citada en el recurso planteado, se advierte que no cumple con el actor el monto que corresponde, por el periodo que efectivamente
requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artículo 388º ejerció el cargo de profesor.- Por su parte, el Colegiado de la Sala
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Mixta Descentralizada de Tarapoto de la Corte Superior de Justicia
Nº 29364, pues alega argumentos de forma genérica, lo que de San Martin, mediante Sentencia de vista de fecha tres de abril
denota falta de claridad y precisión en la causal invocada. Aunado de dos mil diecisiete, de fojas ciento ochenta y ocho a ciento
a ello, tampoco cumple con el requisito de procedencia previsto noventa y seis, revocó la sentencia apelada y reformando la
en el inciso 3) del citado dispositivo, al no demostrar la incidencia declararon improcedente; señalando que, conforme lo ha
de la infracción alegada sobre la decisión impugnada, por tanto, establecido el Tribunal Constitucional y el Tribunal del Servicio Civil
la causal invocada deviene en improcedente. Octavo: Por otro - SERVIR, el cálculo de la bonificación especial por preparación de
lado, respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso clases y evaluación debe efectuarse tomando como base la
4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el remuneración total permanente. - Tercero. Infracción normativa
artículo 1º de la Ley Nº 29364; carece de objeto analizarlo, toda Corresponde analizar si el Colegiado Superior al emitir Sentencia,
vez que, conforme lo dispone el artículo 392º del citado Código, al incurre en infracción normativa del artículo 48º de la Ley Nº
no haberse cumplido con los requisitos previstos en los incisos 2) y 24029, modificada por la Ley Nº 25212, norma que expresamente
3) del artículo 388º antes indicado, la casación interpuesta resulta señala: “El profesor tiene derecho a percibir una bonificación
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo especial mensual por preparación de clases y evaluación
dispuesto por el artículo 392º del Código Procesal Civil, modificado equivalente al 30% de su remuneración total. El Personal Directivo
por la Ley Nº 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de y Jerárquico, así como el Personal Docente de la Administración de
casación interpuesto por la demandante, Isabel Isuiza Vda. de Educación, así como el Personal Docente de Educación Superior
Marichi, mediante escrito presentado el once de enero de dos mil incluidos en la presente ley, perciben, además, una bonificación
dieciocho, que corre en fojas ciento veintiocho a ciento treinta y adicional por el desempeño del cargo y por la preparación de
uno, contra la Sentencia de Vista de fecha cuatro de diciembre documentos de gestión equivalente al 5% de su remuneración total
de dos mil diecisiete; ORDENARON la publicación de la presente (...)”. - Cuarto. Determinación de la controversia El demandante
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el viene solicitando que se le recalcule la bonificación especial por
proceso contencioso administrativo seguido por la demandante, preparación de clases y evaluación en base a la remuneración total
Isabel Isuiza Vda. de Marichi, con la entidad demandada, Oficina o íntegra, de conformidad con el artículo 48º de la Ley Nº 24029 –
de Normalización Previsional - ONP, sobre pago de intereses Ley del Profesorado, modificada por Ley Nº 25212; en tanto que, la
legales; interviniendo como ponente, la Señora Jueza Suprema De parte demandada alega que dicha bonificación debe ser otorgada
La Rosa Bedriñana; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO, en base a la remuneración total permanente, de conformidad con el
DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM; por lo que
VEGA, VERA LAZO C-1788877-137 corresponde establecer cuál de estas normas corresponde aplicar
para el cálculo de la bonificación pretendida. - Quinto.
CASACIÓN Nº 12845-2017 SAN MARTIN Consideraciones Generales En principio, cabe señalar que, el
Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, publicado el seis de marzo de
Materia: Proceso Especial - Recálculo de Bonificación Especial - mil novecientos noventa y uno, fue expedido al amparo de la
Preparación de Clases y Evaluación. atribución presidencial prevista en el inciso 20) del artículo 211º de
La bonificación especial por preparación de clases y evaluación la Constitución Política del Perú de mil novecientos setenta y
prevista en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, nueve, que facultó al Ejecutivo dictar medidas extraordinarias
modificada por la Ley Nº 25212, debe ser calculada en base al 30% siempre que tengan como sustento normar situaciones
de la remuneración total o íntegra y no en base a la remuneración imprevisibles y urgentes cuyos efectos o riesgo inminente se
total permanente. extiendan o constituyan un peligro para la economía nacional o las
finanzas públicas. A pesar que la mencionada Constitución no le
Lima, catorce de mayo de dos mil diecinueve. otorgó a estos Decretos Supremos fuerza de Ley, parte de la
doctrina te atribuyó este efecto, pero en el entendido que se
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y trataban de Decretos Supremos Extraordinarios con vigencia
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA temporal.- Sexto. En efecto, de considerarse el Decretos Supremos
DE LA REPÚBLICA: VISTA, La causa número doce mil como Decretos de Urgencia por su naturaleza extraordinaria, estos
ochocientos cuarenta y cinco - dos mil diecisiete - San Martín, en devienen en temporales; sin embargo, dicha exigencia no ha sido
audiencia pública de la fecha; y producida la votación con arreglo a observada respecto al Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, a pesar
ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL que esta norma fue expedida por la necesidad de “dictar las normas
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el reglamentarias transitorias orientadas a establecer los niveles
demandante Jaime Eduardo Ayay Sánchez, mediante escrito de remunerativos de los trabajadores al servicio del Estado en el
fecha cinco de mayo de dos mil diecisiete, de fojas doscientos tres marco del Proceso de Homologación, Carrera Pública y Sistema
a doscientos seis, contra la Sentencia de vista de fecha tres de Único de Remuneraciones y Bonificaciones”, según se desprende
abril de dos mil diecisiete, de fojas ciento ochenta y ocho a ciento de su parte considerativa y de su artículo 1º; por lo que se ha
noventa y seis, que revocó la Sentencia de primera instancia de desnaturalizado su carácter extraordinario y temporal, y con ello su
fecha veintinueve de diciembre de dos mil quince, corriente en fuerza de ley, lo que implica que el citado Decreto Supremo Nº 051-
fojas ciento veintiocho a ciento treinta y ocho, que declaró fundada 91-PCM es una norma reglamentaria y general que no puede
en parte la demanda y reformando la declararon improcedente; afectar los derechos reconocidos en la Ley Nº 24029- Ley del
en el proceso especial seguido contra la entidad demandada Profesorado, modificada por la Ley Nº 25212. - Sétimo. El Tribunal
Dirección Regional de Educación de San Martín y otro, sobre Constitucional, en la Sentencia recaída en el Expediente Nº 00007-
El Peruano
2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad ejercido a fojas doscientos tres a doscientos seis; en consecuencia,
diferentes artículos del Decreto de Urgencia Nº 026-2009, CASARON la Sentencia de vista de fecha tres de abril de dos mil
estableció que los Decretos de Urgencia dictados bajo las diecisiete, que corre de fojas ciento ochenta y ocho a ciento
exigencias previstas en el inciso 19) del artículo 118º de la noventa y seis, y actuando en sede de instancia, CONFIRMARON
Constitución Política del Perú de mil novecientos noventa y tres, la Sentencia apelada de fecha veintinueve de diciembre de dos
debían responder a determinados criterios o exigencias de validez, mil quince, corriente en fojas ciento veintiocho a ciento treinta y
como la excepcionalidad, la necesidad, la transitoriedad, la ocho, que declaró fundada en parte la demanda; por consiguiente,
generalidad y la conexidad, concluyendo en su fundamento jurídico declararon nula y sin efecto la Resolución Nº 00726-2011-UGEL-L
número once, que el otorgamiento de beneficios previstos por Ley, de fecha doce de octubre de dos mil once, así como cualquier otra
no pueden modificarse a través de un Decreto de Urgencia, pues resolución o acto que derive de dicha Resolución solo en el extremo
ello resulta inconstitucional. En tal sentido, considerando que los que corresponde al actor y ordenaron que la demandada cumpla
Decretos Supremos dictados al amparo del inciso 20) del artículo con emitir nueva resolución administrativa disponiendo a favor del
211º de la Constitución Política del Perú de mil novecientos setenta demandante el pago de la bonificación especial por preparación de
y nueve, constituyen el antecedente de los Decretos de Urgencia clases equivalente al 30% de la remuneración total o integra, por el
dictados al amparo del inciso 19) del artículo 118º de la Constitución período comprendido entre el uno de abril de dos mil uno hasta el
Política del Perú de mil novecientos noventa y tres; la conclusión veinticinco de noviembre de dos mil doce, con deducción de los
arribada en la citada sentencia del Tribunal Constitucional resulta montos pagados, más los intereses legales que serán liquidados
aplicable al caso de autos; por ende, el artículo 10º del Decreto en ejecución de sentencia. Sin costas ni costos; DISPUSIERON la
Supremo Nº 051-91-PCM no puede modificar el beneficio contenido publicación del texto de la presente resolución en el diario oficial “El
en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, pues el citado Decreto Peruano”, conforme a Ley; en el proceso especial seguido por
Supremo, al haberse extendido en el tiempo, no ha cumplido el Jaime Eduardo Ayay Sánchez contra la entidad demandada
presupuesto habilitante de su carácter extraordinario y temporal Dirección Regional de Educación de San Martín y otro, sobre
que le otorga fuerza de ley.- Siendo ello así, se colige que, el reajuste de la bonificación especial por preparación de clases y
Decreto Supremo Nº 051-91-PCM no tiene fuerza de ley, al haber evaluación; interviene como ponente la señora Jueza Suprema De
incumplido el carácter extraordinario y temporal que precisamente la Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO,
le otorgaba dicha fuerza. Por lo que el artículo 10º del Decreto DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES
Supremo Nº 051-91-PCM no puede modificar válidamente el VEGA, VERA LAZO C-1788877-138
artículo 48º de la Ley del Profesorado, al tratarse de una norma
reglamentaria de inferior jerarquía.- Octavo. La Segunda Sala de CASACIÓN Nº 17158-2017 LIMA
Derecho Constitucional y Social Transitoria, en la Casación Nº
6871-2013 Lambayeque de fecha veintitrés de abril de dos mil Proceso Especial.
quince, estableció como criterio jurisprudencial: “Para determinar la La prueba de oficio viene a ser una herramienta otorgada al juez
base de cálculo de la Bonificación Especial por preparación de cuando existe deficiencia en las pruebas aportadas por las partes,
clases y evaluación, se deberá tener en cuenta la remuneración y su uso resulta necesario a fin de resolver con justicia y de manera
total o íntegra establecida en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, Ley correcta el caso concreto.
del Profesorado, modificado por la Ley Nº 25212 y no la
remuneración total permanente prevista en el artículo 10º del Lima, dieciséis de mayo de dos mil diecinueve.
Decreto Supremo Nº 051-91-PCM”; enfatizando, en el considerando
octavo, que el citado Decreto Supremo es una norma que por su LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
jerarquía no puede modificar la Ley Nº 24029, al ser una norma de TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
mayor jerarquía, y que además, regula de manera especial los REPÚBLICA. VISTA: Con el acompañado, la causa número
derechos y deberes de los docentes de la carrera pública.- Noveno. diecisiete mil ciento cincuenta y ocho guion dos mil diecisiete Lima,
Por otra parte, esta Sala Suprema, también ha establecido el en audiencia pública de la fecha; y, luego de verificada la votación
mismo criterio jurisprudencial a través de sus diversos con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA
pronunciamientos, por citar algunos, la Casación Nº 11821-2014 DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la
Cusco de fecha quince se setiembre de dos mil quince, en la demandante Feliciana Parisaca Sucapuca Viuda de Rivera,
Casación Nº 8735-2014 Lambayeque de fecha dieciocho de agosto mediante escrito presentado el veintisiete de febrero de dos mil
de dos mil quince, Casación Nº 19124-2016 San Martín del quince diecisiete, de fojas ciento treinta y cuatro a ciento cuarenta, contra la
mayo de dos mil dieciocho, Casación Nº 9327-2016 La Libertad de Sentencia de Vista de fecha primero de setiembre de dos mil
fecha dieciséis de mayo de dos mil dieciocho y Casación Nº 21110- dieciséis, de fojas ciento veintiocho a ciento treinta y dos, que
2016 Ancash del quince de mayo de dos mil dieciocho, indicando confirmó la Sentencia emitida en primera instancia de fecha siete
en forma reiterada que “(...) la base de cálculo de la bonificación de noviembre de dos mil catorce, de fojas ciento tres a ciento diez,
especial por preparación de clases y evaluación se debe efectuar que declaró infundada la demanda; en el proceso contencioso
teniendo en cuenta la remuneración total o íntegra y no la administrativo en los seguidos con la entidad demandada Oficina de
remuneración total permanente”. Es decir, que es criterio de este Normalización Previsional - ONP, sobre otorgamiento de pensión
Supremo Tribunal que la base de cálculo de la Bonificación especial de viudez. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución de fecha
mensual por preparación de clases y evaluación prevista en el veintinueve de agosto de dos mil dieciocho, de fojas treinta y cinco a
artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212, se treinta y nueve del cuaderno de casación, se declaró procedente el
debe efectuar teniendo en cuenta la remuneración total y no la recurso interpuesto por la demandante, por la causal de infracción
remuneración total permanente. - Décimo. Pronunciamiento normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la
sobre el caso concreto En el caso de autos, del Informe Constitución Politica del Perú, del artículo del 32º del Texto
Escalafonario Nº 3081-2015 de fecha uno de octubre de dos mil Único Ordenado de la Ley Nº 27584, del artículo 51º del Decreto
quince, corriente en fojas ciento a ciento catorce, se aprecia que el Ley Nº 19990, y de la Ley Nº 29711, correspondiendo a esta Sala
demandante ostenta el cargo de Profesor de Aula en la Institución Suprema emitir pronunciamiento sobre dicha causal.
Educativa Nº 0288 – Pacchilla, Rumizapa, Lamas, de la Unidad de CONSIDERANDO: Primero. DE LA PRETENSIÓN DEMANDADA
Gestión Educativa Local - UGEL Tarapoto – DRE San Martín, Como se advierte del escrito de demanda, de fojas catorce a
desde el uno de abril de dos mil uno hasta la actualidad; y en esa veintitrés, la actora pretende se ordene a la entidad demandada, que
condición, la demandada le ha reconocido el pago de la bonificación en cumplimiento de los artículos 51º y 53º del Decreto Ley Nº 19990,
especial por preparación de clases, establecida en el artículo 48º le otorgue pensión de viudez, toda vez que cuando su cónyuge
de la Ley Nº 24029, modificada por el artículo 1º de la Ley Nº falleció, éste ya reunía los requisitos de edad y años de aportaciones;
25212, que viene siendo pagada en función a la remuneración total asimismo, solicita que se disponga el pago de pensiones devengadas
permanente, como se desprende de las boletas de pago que e intereses legales, generados desde la fecha de contingencia hasta
corren de fojas cuatro a nueve, por lo que corresponde recalcular la la actualidad, con costos del proceso. Segundo.
citada bonificación en base al 30% de la remuneración total íntegra, PRONUNCIAMIENTO DE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO El Quinto
desde el uno de abril de dos mil uno hasta el veinticinco de Juzgado Transitorio de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de
noviembre de dos mil doce, fecha que entró en vigencia de la Ley Lima, mediante sentencia de fecha siete de noviembre de dos mil
Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial (norma que incorpora dicho catorce, de fojas ciento tres a ciento diez, declaró infundada la
beneficio a la Remuneración Integra Mensual – RIM,); demanda, al considerar que, si bien la actora para acreditar los años
descontándose los montos diminutos percibidos y abonándose los de aportaciones anexa como medio probatorio el certificado de
intereses legales respectivos.- Décimo Primero. En ese orden de trabajo de fecha catorce de abril de mil novecientos noventa y tres,
ideas, esta Sala Suprema advierte que el Colegiado Superior, ha suscrito por José Luis A. Villavicencio A, en su calidad de Gerente de
incurrido en infracción del artículo 48º de la Ley Nº 24029, Recurso Humanos; sin embargo, no ha presentado medio probatorio
modificado por la Ley Nº 25212, consideraciones por las cuales que acredite las facultades del firmante, y respecto al certificado de
deviene en fundado el recurso interpuesto. - DECISIÓN Por trabajo en formato del Instituto Peruano de Seguridad Social, se
estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen Supremo advierte que no es posible identificar a la persona que suscribe dicho
emitido por el Fiscal Supremo en lo contencioso administrativo; y documento, tampoco se acredita la representación; por lo que, al no
en aplicación de lo dispuesto por el artículo 396º del Código haberse acreditado el período de aportaciones, no corresponde el
Procesal Civil, Declararon: FUNDADO el recurso de casación reconocimiento de pensión de jubilación a favor del causante, y por
interpuesto por el demandante Jaime Eduardo Ayay Sánchez, ende, tampoco corresponde el otorgamiento de pensión de viudez.
mediante escrito de fecha cinco de mayo de dos mil diecisiete, de Por su parte, el Colegiado de la Quinta Sala Contencioso
El Peruano
Administrativo Laboral – Previsional de la referida Corte Superior, estatales y los ciudadanos, puesto que las instancias de mérito
mediante sentencia de vista de fecha primero de setiembre de dos parten de la premisa de que únicamente es la demandante la
mil dieciséis, de fojas ciento veintiocho a ciento treinta y dos, responsable de acreditar las aportaciones de su causante, sin
confirmó la sentencia apelada, que declaró infundada la demanda; considerar que la emplazada está también obligada a acreditar
señalando entre otros argumentos que, el certificado con el que se haber realizado durante el procedimiento administrativo, una
pretende acreditar los años de aportaciones del causante, no genera actividad inspectiva eficiente y suficiente, además de estar obligada
convicción, dado que no obra en autos documento pertinente que a cumplir con los requerimientos que imponga el juez de la causa
establezca la representatividad legal de quien lo suscribe; razón por para esclarecer los hechos, lo cual constituye una de sus funciones.
la cual se determina que el causante no reunía los requisitos para Décimo. En el orden de ideas expuesto, el juez de la causa, a
obtener una pensión de jubilación, por lo que no corresponde efectos de emitir pronunciamiento ajustado a derecho, y en mérito al
reconocer a la demandante el derecho reclamado. Tercero. certificado de trabajo emitido por José Luis A. Villavicencio A., en su
INFRACCIÓN NORMATIVA En el caso de autos se declaró calidad de Gerente de Recursos Humanos de Productos Alimenticios
procedente el recurso interpuesto por la demandante, por la causal Nacionales PYC S.A, a fojas seis, donde se menciona la dirección
de infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139º domiciliaria de la ex empleadora, por lo que se debe requerir a dicha
de la Constitución Politica del Perú, del artículo del 32º de la empleadora informe sobre la ubicación de las planillas; pudiendo
Ley Nº 27584, del artículo 51º del Decreto Ley Nº 19990, y de la inclusive pedir a EsSalud antes Instituto Peruano de Seguridad
Ley Nº 29711. Cuarto. Habiéndose declarado procedente el Social (IPSS) en mérito al formulario del certificado de trabajo, a
recurso de casación por normas procesales así como por normas fojas cinco, informe si dicho documento fue expedido por personal
materiales, corresponde en primer término efectuar el análisis de la entidad, y si en sus archivos existe registros que pudieran
sobre la existencia del error procesal, toda vez que, de resultar vincular al causante de la demandante con la citada ex empleadora;
fundada la denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la asimismo, se solicite a ORCINEA informe de manera detallada
tramitación del proceso y su efecto nulificante, carecería de sentido acerca de la ex empleadora del causante y si existiera en sus
emitir pronunciamiento respecto de la infracción normativa material, archivos documentos o cualquier otro que pueda vincular al
referido al derecho controvertido en la presente causa. Quinto. demandante con su ex empleadora cumpla con remitirlos; y en todo
Corresponde analizar si el Colegiado Superior al emitir Sentencia, caso puede requerir a la demandante que proporcione mayor
incurre en infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo información acerca de la ex empleadora de su causante, así como
139º de la constitución Política del Perú, que establece: “Son se puede ordenar de oficio otras pruebas que estime pertinente para
principios y derechos de la función jurisdiccional, 3. La observancia formar cabal convicción sobre lo que es materia de controversia.
del debido proceso y la tutela jurisdiccional. (...) 5. La motivación Décimo Primero. La omisión advertida, afecta la garantía y principio
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, no solo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino
excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la también de motivación de las resoluciones judiciales, lo que implica
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan”. la infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la
Sexto. El Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia, ha Constitución Política del Perú, y del artículo del 32º de la Ley Nº
sido señalado que el debido proceso es un derecho que comprende, 27584, en consecuencia, la causal en este extremo deviene en
a su vez, diversos derechos fundamentales de orden procesal. A fundada. Décimo Segundo. En ese sentido, carece de sentido
este respecto, se ha afirmado que: “(...) su contenido emitir pronunciamiento sobre la causal de infracción normativa del
constitucionalmente protegido comprende una serie de garantías, artículo 51º del Decreto Ley Nº 19990, y de la Ley Nº 29711.
formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto DECISIÓN Por estas consideraciones, con lo expuesto con el
garantizan que el procedimiento o proceso en el cual se encuentre Dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso
inmerso una persona, se realice y concluya con el necesario Administrativo, y de conformidad con el artículo 396º del Código
respeto y protección de todos los derechos que en él puedan Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364;
encontrarse comprendidos” 1. Sétimo. En relación al debido Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
proceso, nuestro Tribunal Constitucional ha expresado lo siguiente: demandante Feliciana Parisaca Sucapuca Viuda de Rivera,
“(...)2. El artículo 139º de la Norma Suprema establece los mediante escrito presentado el veintisiete de febrero de dos mil
principios y derechos de la función jurisdiccional. El inciso 3 diecisiete, de fojas ciento treinta y cuatro a ciento cuarenta; en
garantiza la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de fecha primero de
3. En ese sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene setiembre de dos mil dieciséis, de fojas ciento veintiocho a ciento
que ver con la necesidad de garantizar a todo justiciable treinta y dos; e INSUBSISTENTE la Sentencia apelada de fecha
determinadas garantías mínimas cuando este participa en un siete de noviembre de dos mil catorce, de fojas ciento tres a ciento
proceso judicial, sino también con la propia validez de la diez; ORDENARON que el juez de la causa emita nuevo
configuración del proceso, cualquiera que sea la materia que en su pronunciamiento con arreglo a los considerandos precedentes; y
seno se pueda dirimir, como puede ser la actividad investigatoria DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario
realizada por el órgano jurisdiccional. De esta forma, el debido Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en el proceso contencioso
proceso no solo es un derecho de connotación procesal que se administrativo en los seguidos con la entidad demandad Oficina de
traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de determinados Normalización Previsional - ONP, sobre otorgamiento de pensión
atributos, sino también una institución compleja que desborda el de viudez y otros. Intervino como ponente la señora Jueza Suprema
ámbito meramente jurisdiccional (...)”.2 Octavo. De La Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. DE LA ROSA
CONSIDERACIONES GENERALES En el caso de autos, las BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA
instancias de mérito sustentan su decisión en el hecho de que no se LAZO, ATO ALVARADO
encuentra acreditado el período de aportaciones de la ex empleadora
Productos Alimenticios Nacionales S.A (PyC), por lo que no 1
corresponde el otorgamiento de jubilación a favor del causante de la marzo de 2014.
demandante, y por ende, el reconocimiento de una pensión de 2
Sentencia de fecha 8/8/2005, recaída en el Expediente Nº 4907-2005-HC/TC.
viudez; sin embargo, es menester precisar que, si bien es cierto 3
Expediente Nº 1417-2005-AA/TC
conforme al artículo 33 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº Fundamento 58.- Por “(...), el hecho de que el recurrente no haya presentado los
27584, la carga de probar corresponde a quien afirma los hechos medios probatorios suficientes que permitan acreditar su pretensión, en principio,
que sustentan su pretensión, también lo es que estando frente a un no puede considerarse como motivo suficiente para desestimar la demanda. En
proceso donde se discuten derechos pensionarios dicha regla debe tales circunstancias, es obligación del Juez recabar de oficio los medios probatorios
ser aplicada en forma cautelosa. Noveno. Es preciso señalar que el que juzgue pertinentes; máxime si el artículo 22º de la Ley Nº 27584, establece
Juez Contencioso Administrativo, al avocarse a casos de derechos que: “Al admitir a trámite la demanda el Juez ordenará a la entidad administrativa
pensionarios, debe asumir una conducta tuitiva del derecho que se que remita el expediente relacionado con la actuación impugnable. Si la entidad
reclama, toda vez que, este es de naturaleza alimentaria, es por ello no cumple con remitir el expediente administrativo el órgano jurisdiccional podrá
que el texto original de la Ley Nº 27584, Ley que regula el proceso prescindir del mismo o en su caso reiterar el pedido bajo apercibimiento de poner
contencioso administrativo, estableció en su artículo 29º que: el hecho en conocimiento del Ministerio Público para el inicio del proceso penal
“Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean correspondiente (...).Por su parte, el artículo 29º de la Ley Nº 27584, dispone:
insuficientes para formar convicción, el Juez en decisión motivada e “Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para
impugnables, puede ordenar la actuación de los medios probatorios formar convicción, el Juez en decisión motivada e inimpugnable, puede ordenar la
adicionales que considere convenientes.”, texto recogido por el actuación de los medios probatorios adicionales que considere convenientes”. (el
artículo 32º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado subrayado es nuestro).
por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS. Al respecto, en el caso C-1788877-139
Anicama Hernández3, el Tribunal Constitucional haciendo una
interpretación de dicho artículo 29º, afirmó que es obligación del juez CASACIÓN Nº 27381-2017 LIMA
(no una simple facultad), recabar de oficio los medios de prueba que
considere pertinentes cuando los medios probatorios ofrecidos por Proceso Especial.
las partes resultan insuficientes para formar convicción. En el El beneficio (remuneraciones íntegras al cumplir 25 años de
presente caso, de la revisión de los actuados se evidencia que los servicios), previsto en el artículo 52º, segundo párrafo, de la Ley Nº
órganos jurisdiccionales no han ejercido todas las potestades de las 24029, modificado por Ley Nº 25212, debe ser calculado y pagado
que están investidos para lograr la finalidad tuitiva del proceso en base a la remuneración total o íntegra.
contencioso administrativo, lo cual ha significado trasladar la
desigualdad que existe en sede administrativa entre los entes Lima, treinta y uno de mayo de dos mil diecinueve.
El Peruano
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento
REPÚBLICA. VISTA: La causa número veintisiete mil trescientos jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
ochenta y uno guion dos mil diecisiete Lima, en audiencia pública de debidamente acreditados en el trámite del proceso1. Así mismo, el
la fecha; y, efectuada la votación con arreglo a Ley, ha emitido la sétimo fundamento de la referida sentencia ha señalado que el
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
de casación interpuesto por el demandante Julio Badillo Pineda, motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado, entre
mediante escrito de fecha veintiocho de junio de dos mil diecisiete, otros, por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivación o
de fojas doscientos doce a doscientos trece, contra la Sentencia de motivación aparente, b) falta de motivación interna del razonamiento;
Vista de fecha cuatro de abril de dos mil diecisiete, de fojas c) Deficiencias en la motivación externa: justificación de las
doscientos cinco a doscientos diez, que revoca la sentencia de premisas; d) Motivación insuficiente; e) Motivación sustancialmente
primera instancia de fecha treinta y uno de octubre de dos mil incongruente; y, f) Motivaciones cualificadas. En ese sentido, habrá
catorce, de fojas ciento treinta y uno a ciento cuarenta y tres, que motivación de las resoluciones judiciales siempre que exista
declara fundada la demanda, y reformándola, la declara fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto,
improcedente; en el proceso contencioso administrativo en los y por sí misma la resolución judicial exprese una suficiente
seguidos con el Ministerio de Educación y otro, sobre reintegro de justificación de la decisión adoptada, aún si esta es breve o
asignación por haber cumplido veinticinco años de servicios concisa. Quinto. Esta Sala Suprema advierte que la decisión
docentes. CAUSAL DEL RECURSO Mediante auto de calificación adoptada por la instancia no puede ser cuestionada por ausencia o
de fecha veintidós de agosto de dos mil dieciocho, de fojas treinta y defecto en la motivación, en tanto se ha cumplido con analizar las
uno a treinta y cuatro, esta Sala Suprema declaró procedente el pruebas ofrecidas y con precisar la norma que le permite asumir un
recurso de casación interpuesto por la parte demandante, por la criterio interpretativo en el que sustenta la razón de la decisión; en
causal de infracción normativa del artículo 26º inciso 1) y 139º consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha quedado
inciso 3) de la Constitución Política del Perú, y del artículo 52º establecido, no puede ser causal para cuestionar la motivación;
de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley Nº 25212. asimismo, no se advierte la existencia de vicio alguno durante el
CONSIDERANDO: Primero. DE LA PRETENSIÓN DEMANDADA trámite del proceso que atente contra las garantías procesales
Del escrito de demanda de fojas ocho a once, subsanada a fojas constitucionales. Por estas consideraciones, la causal procesal
catorce, de fecha veinte de junio de dos mil doce, se advierte que el invocada deviene en infundada. Sexto. Habiéndose desestimado
actor solicita al órgano jurisdiccional, declare la nulidad de la la causal de carácter procesal, corresponde emitir pronunciamiento
Resolución Nº 01088-2012-SERVIR/TSC – Segunda Sala, y la sobre la causal de infracción normativa del artículo 26º inciso 1)
Resolución Directoral UGEL 05 Nº 001908, de fecha veinticuatro de de la Constitución Política del Perú, y del artículo del artículo
marzo de dos mil diez; y, por consiguiente, se ordene el pago de los 52º de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212. Las
beneficios remunerativos por concepto de haber cumplido veinticinco referidas normas prescriben: Artículo 26º de la Constitución
años de servicios oficiales, deduciéndose la cantidad otorgada por Política del Estado.- “En la relación laboral se respetan los
resolución administrativa, tal como lo dispone el artículo 52º de la siguientes principios: 1. Igualdad de oportunidades sin
Ley del Profesorado – Ley Nº 24029, su modificatoria Ley Nº 25212, discriminación (...)” Artículo 52º de la Ley Nº 24029, modificado
concordante con el artículo 213º de su Reglamento aprobado por el por el artículo 1º de la Ley Nº 25212: “El profesor tiene derecho a
Decreto Supremo Nº 019-90-ED. En acumulación originaria y percibir además una remuneración total permanente por Fiestas
accesoria, solicita el pago de intereses legales. Segundo. Patrias, por Navidad y por Escolaridad en el mes de marzo; este
PRONUNCIAMIENTO DE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO El juez concepto de remuneración total permanente no incluye
del Vigésimo Quinto Juzgado Laboral Permanente de la Corte bonificaciones. El profesor tiene derecho a percibir dos
Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia de fecha treinta y remuneraciones íntegras al cumplir 20 años de servicios, la mujer,
uno de octubre de dos mil catorce, declaró fundada la demanda, al y 25 años de servicios, el varón; y tres remuneraciones íntegras, al
sostener que tanto la Resolución Nº 01088-2012-SERVIR/TSC – cumplir 25 años de servicios, la mujer, y 30 años de servicios, los
Segunda Sala, de fecha veintinueve de febrero de dos mil doce, así varones. El profesor percibe una remuneración personal de dos por
como la Resolución Directoral UGEL 05 Nº 001908, de fecha ciento (2%) de la remuneración básica por cada año de servicios
veinticuatro de marzo de dos mil diez, adolecen de causal de nulidad, cumplidos.” Sétimo. SOLUCIÓN AL CASO CONCRETO La
prevista en el artículo 10º, acápite 1 de la Ley Nº 27444, debiendo el asignación por cumplir veinticinco años de servicios en el Magisterio
Ministerio de Educación, a través de la UGEL Nº 5, emitir nueva Nacional, tiene por finalidad conceder un beneficio económico, por
resolución disponiendo el reintegro de la asignación a favor del actor única vez, a los servidores docentes que prestan labores a favor de
equivalente a dos remuneraciones integras por cumplir veinticinco la Administración Pública por un periodo de tiempo prolongado, por
años de servicio al Estado con arreglo a lo establecido en el artículo tanto el presupuesto fáctico que la norma exige está determinado
52º de la Ley Nº 24029. Por su parte, el Colegiado de la Quinta Sala por el lapso mínimo que debe permanecer el docente al servicio del
Contenciosa Administrativa Laboral Previsional de la misma Corte Estado. Octavo. En el presente caso, la pretensión del actor está
Superior, mediante sentencia de vista de fecha cuatro de abril de dos destinada a que se declare la nulidad de la Resolución Nº
mil diecisiete, de fojas doscientos cinco a doscientos diez, revoca la 01088-2012-SERVIR/TSC-Segunda Sala, de fecha veintinueve de
sentencia apelada; y, reformándola, la declara improcedente, al febrero de dos mil doce, obrante a fojas tres a cinco de autos,
considerar que, en el presente caso se advierte que lo que pretende mediante la cual se resolvió declarar improcedente el recurso de
el recurrente es el recálculo de la asignación económica por haber apelación interpuesto en contra de la Resolución Directoral UGEL 05
cumplido veinticinco años de servicios al Estado, consecuentemente, Nº 001908, de fecha veinticuatro de marzo de dos mil diez, que
verificándose lo pretendido, se refiere a la revisión de la resolución declaró improcedente su solicitud sobre reintegro de pago de
administrativa que ha adquirido la calidad de firme; por lo que, en asignación por veinticinco años de servicios en base a la
todo caso, de no estar conforme con lo resuelto por la entidad remuneración total, según se advierte de la solicitud presentada por
demandada, el actor debió hacer uso de los medios impugnatorios el actor de fecha dieciséis de febrero de dos mil diez, obrante a fojas
que la ley le franquea para cuestionar lo resuelto. Tercero. sesenta y cinco de autos. Noveno. Asimismo, está acreditado en
INFRACCIÓN NORMATIVA En el presente caso se declaró autos que mediante la Resolución Directoral UGEL 05 Nº 009501, de
procedente el recurso interpuesto por la causal de infracción fecha treinta y uno de diciembre de dos mil nueve, obrante a fojas
normativa del artículo 139º inciso 3) de la Constitución Política sesenta y seis, se resolvió otorgar al recurrente una asignación
del Perú, cuya norma señala lo siguiente: Artículo 139º de la económica equivalente a dos remuneraciones totales permanentes
Constitución Política del Perú.- Son principios y derechos de la por cumplir veinticinco años de servicios el catorce de mayo de dos
función jurisdiccional: “(...) 3. La observancia del debido proceso y mil ocho, en la suma de S/. 132.42. Por su parte, el demandante
la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la sostiene que dicho beneficio debió otorgársele sobre la base de la
jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento remuneración total o íntegra. Décimo. El Decreto Supremo Nº 051-
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos 91-PCM, establece en su artículo 8º que: “Para efectos remunerativos
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas se considera: a) Remuneración Total Permanente.- Aquella cuya
al efecto, cualquiera sea su denominación (...)”. Al respecto, percepción es regular en su monto, permanente en el tiempo y se
corresponde señalar que el debido proceso es considerado un otorga con carácter general para todos los funcionarios, directivos y
derecho humano y a la vez fundamental. Además, del reconocimiento servidores de la Administración Pública; y está constituida por la
constitucional (inciso 3) del artículo 139º de la Constitución Política Remuneración Principal, Bonificación Personal, Bonificación
del Perú, y del artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Familiar, Remuneración Transitoria para Homologación y la
Civil, se encuentra consagrado en instrumentos internacionales, Bonificación por Refrigerio y Movilidad. b) Remuneración Total.- Es
entre ellos, el artículo 8º de la Declaración Universal de Derechos aquella que está constituida por la Remuneración Total Permanente
Humanos, y artículo 2º del Pacto Internacional de los Derechos y los conceptos remunerativos adicionales otorgados por Ley
Civiles y Políticos así como en los artículos 1º y numeral 1 del artículo expresa, los mismos que se dan por el desempeño de cargos que
8º de la Convención Americana de Derechos Humanos. Cuarto. En implican exigencias y/o condiciones distintas al común.”; y en su
cuanto a la exigencia de la debida motivación de las resoluciones artículo 9º lo siguiente: “Las Bonificaciones, beneficios y demás
judiciales, el Tribunal Constitucional ha expresado lo siguiente: “(...) conceptos remunerativos que perciben los funcionarios, directivos y
Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Expediente Nº servidores otorgado en base al sueldo, remuneración o ingreso total
1480-2006-AA/TC. FJ 2), ha tenido la oportunidad de precisar que serán calculados en función a la Remuneración Total Permanente,
“el derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que con excepción de los casos siguientes: a) Compensación por Tiempo
los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o de Servicios (...) b) La Bonificación Diferencial a que se refieren los
El Peruano
Decretos Supremos Nºs. 235-85-EF, 067-88-EF y 232-88-EF (...) c) LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
La Bonificación Personal y el Beneficio Vacacional (...)”. Décimo SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
Primero. Ahora bien, el Decreto Supremo antes aludido es una JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA, la causa número doce
norma orientada a determinar los niveles remunerativos de los mil quinientos treinta y cuatro - dos mil diecisiete - San Martín,
funcionarios, directivos, servidores y pensionistas del Estado, el cual en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; y, producida la
señala en su artículo 9º que las bonificaciones, beneficios y demás votación con arreglo a ley, ha emitido la siguiente sentencia:
conceptos remunerativos otorgados a aquellos se calcularán en MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de casación
función a la remuneración total permanente. Por otro lado, el artículo interpuesto por la demandante Inés Castillo Santa María,
52º, segundo párrafo, de la derogada Ley Nº 24029, Ley del obrante de fojas doscientos dos a doscientos dieciséis, de fecha
Profesorado, modificado por Ley Nº 25212, establecía que, en el diecinueve de mayo de dos mil diecisiete, contra la sentencia
caso de los varones, el profesor tiene derecho a percibir dos de vista de fecha veinte de abril de dos mil diecisiete, corriente
remuneraciones íntegras al cumplir veinticinco años de servicios, y de fojas ciento dieciséis a ciento veinticuatro, que revoca la
tres remuneraciones íntegras al cumplir veinticinco treinta años de sentencia apelada de fecha treinta de septiembre de dos mil
servicios; norma que concordaba con lo establecido en el artículo dieciséis, de fojas sesenta y dos a setenta, que declara fundada
213º de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 19-90- en parte la demanda; y; reformándola, la declara improcedente;
ED. Décimo Segundo. Como es criterio uniforme de este en el proceso contencioso administrativo seguido con el
Supremo Tribunal, los beneficios contenidos en el artículo 52º, Gobierno Regional de San Martín y otros, sobre reajuste de la
segundo párrafo, de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y
modificado por Ley Nº 25212, por estar previstos en una norma Evaluación equivalente al 30 % de la remuneración total.-
especial, deben ser calculados en base a la remuneración total o CAUSAL DEL RECURSO Mediante resolución de fecha catorce
íntegra como lo establece la citada Ley del Profesorado, de marzo de dos mil dieciocho, corriente de fojas cuarenta a
atendiendo además a los principios de razonabilidad y de cuarenta y tres del cuaderno de casación, se declaró procedente
legalidad; y, además, al principio de igualdad de oportunidades en el recurso de casación por la causal de infracción normativa
la relación laboral consagrado en el artículo 26º inciso 1) de la del artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificado por el artículo
Constitución Política del Perú; en consecuencia, corresponde 1º de la Ley Nº 25212 y del artículo 139º incisos 3) y 5) de la
amparar la pretensión del demandante respecto al reintegro del Constitución Política del Perú. CONSIDERANDO Primero.
beneficio solicitado, por haber cumplido veinticinco años de De la pretensión demandada En la demanda de fojas
servicios al Magisterio Nacional, que deberá calcularse sobre la diecinueve a veinticuatro, de fecha dieciocho de abril de dos mil
base de dos remuneraciones totales o íntegras, con deducción de dieciséis, la demandante solicita al órgano jurisdiccional, declare
lo abonado por dicho concepto. Décimo Tercero. En relación a lo la nulidad de la Resolución de Alcaldía Nº 121-MDM-2011 del
señalado por el Colegiado Superior en el sentido que el dieciocho de marzo de dos mil diez, que declara improcedente
demandante debió impugnar la Resolución Directoral UGEL 05 Nº su solicitud, aduciendo que carece de sustento legal y técnico; y,
009501, de fecha treinta y uno de diciembre de dos mil nueve, de la Resolución Directoral Regional Nº 2895-2015-GRSM/DRE
haciendo uso de los medios impugnatorios que la ley franquea, de fecha veinticuatro de diciembre de dos mil quince, que
debe precisarse que en el caso de autos no estamos frente a una declara infundado su recurso de apelación contra la anterior
demanda de reconocimiento del derecho y pago de la asignación resolución, dando por agotada la vía administrativa. Se disponga
aludida, pues la misma ya le fue reconocida y otorgada por la el reintegro de su bonificación por concepto de preparación de
Administración. Lo pretendido en la demanda es el reintegro de clases y evaluación, con deducción de los montos diminutos que
dicho beneficio que le fue otorgado al actor el catorce de mayo de hubiera percibido por este concepto desde el año mil novecientos
dos mil ocho, fecha en que cumplió veinticinco años de servicios noventa y seis, fecha en que estaba vigente el Decreto Supremo
docentes, por lo tanto, le asiste el reintegro solicitado. Por lo Nº 019-90-ED, hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil
expuesto, es de concluir que la Sala Superior ha infringido el doce, por cuanto fue derogada por la Ley Nº 29944, siendo aún
artículo 52º de la Ley Nº 24029, modificado por la Ley Nº 25212, y docente con vínculo laboral vigente a la actualidad; y se
el artículo 26º inciso 1) de la Constitución Política del Perú, disponga el pago de los intereses legales que se liquidarán en
correspondiendo declarar fundado el recurso casatorio interpuesto ejecución de sentencia. - Segundo. Pronunciamiento de las
por el demandante. DECISIÓN Por estas consideraciones, y de instancias de mérito La Jueza del Segundo Juzgado Civil –
conformidad con el artículo 396º del Código Procesal Civil, Sede Maynas – Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de San
modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364; Declararon: Martín, mediante sentencia de fecha treinta de septiembre de
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante dos mil dieciséis, declara fundada en parte la demanda tras
Julio Badillo Pineda, mediante escrito de fecha veintiocho de junio considerar que, del análisis y valoración de los medios
de dos mil diecisiete, de fojas doscientos doce a doscientos trece; en probatorios incorporados al proceso, la demandante ha
consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha cuatro de acreditado haber desempeñado el cargo de profesora de aula
abril de dos mil diecisiete, de fojas doscientos cinco a doscientos dentro de la vigencia de la Ley Nº 25212 (veintiuno de mayo de
diez; y actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia mil novecientos noventa al veinticinco de noviembre de dos mil
apelada de fecha treinta y uno de octubre de dos mil catorce, de fojas doce), por lo que se determina que le corresponde percibir el
ciento treinta y uno a ciento cuarenta y tres, que declara fundada la reintegro de la bonificación especial materia de reclamo. En
demanda, en consecuencia, nulas e ineficaces la Resolución referencia al periodo dentro del cual se debe computar el
Directoral UGEL 05 Nº 001908, de fecha veinticuatro de marzo de reintegro peticionado, precisa que esté se computará por el
dos mil diez, así como la Resolución Nº 01088-2012-SERVIR/TSC- periodo en el cual efectivamente ha realizado función docente,
Segunda Sala, de fecha veintinueve de febrero de dos mil doce, y dentro de la vigencia de la Ley Nº 25212, es decir, por los
ordena a la demandada cumpla dentro del décimo quinto día con periodos consignados en el punto 6.4. de la parte considerativa
emitir resolución disponiendo el pago del reintegro de la asignación de la sentencia, con deducción de los montos que hayan sido
por cumplir veinticinco años de servicios oficiales, en base a dos abonados por concepto de remuneración total permanente. - Por
remuneraciones íntegras del actor, de acuerdo al artículo 52º de la su parte, el Colegiado de la Sala Mixta Descentralizada de
Ley Nº 24029, con descuento de lo percibido como diminuto, más Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de San Martin,
intereses legales; con lo demás que contiene; sin costas ni costos; mediante sentencia de vista revoca la sentencia apelada que
DISPUSIERON la publicación del texto de la presente sentencia en declara fundada en parte la demanda, y reformándola, la declara
el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso improcedente; al considerar que respecto a la pretensión
contencioso administrativo en los seguidos con el Ministerio de formulada relativa al pago de la bonificación especial por
Educación y otro, sobre reintegro de asignación por haber cumplido preparación de clases y evaluación, se tiene que la
veinticinco años de servicios docentes. Intervino como ponente la desestimatoria de tal pedido a través de la Resolución de
señora Jueza Suprema De la Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- Alcaldía Nº 121-MDM-2011 de fecha dieciocho de marzo de dos
SS. DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES mil once, ha quedado firme causando estado; y, por consiguiente,
VEGA, VERA LAZO, ATO ALVARADO ha operado la cosa decidida en sede administrativa, la cual
forma parte del derecho fundamental al debido procedimiento
1
STC Expediente Nº 00728-2008-HC. administrativo, y brinda a tal pronunciamiento de la
C-1788877-140 Administración, la suficiente seguridad jurídica que amerita su
actual tutela en sede jurisdiccional. Asimismo, el hecho que la
CASACIÓN Nº 12534-2017 SAN MARTIN Administración no haya advertido en su oportunidad tal
incidencia, al expedir la Resolución Directoral Regional Nº 2894-
Materia: Proceso Especial - Bonificación por Preparación de 2015-GRSM/DRE de fecha veinticuatro de diciembre de dos mil
Clases y Evaluación - Articulo 48º de la Ley del Profesorado. quince, consignándola erradamente – incluso – como si hubiera
La base de cálculo de la Bonificación Especial Mensual por sido expedida en el año dos mil quince, no enerva la validez de
Preparación de Clases y Evaluación, se debe efectuar teniendo lo establecido precedentemente, más aún si se tiene en cuenta
en cuenta la remuneración total o íntegra, de conformidad con el que el error no genera derecho, conforme a lo establecido en la
artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificado por el artículo 1º de la jurisprudencia reiterada de la Corte Suprema y del Tribunal
Ley Nº 25212, y no la remuneración total permanente que señala el Constitucional. - Tercero. Infracción normativa En el presente
artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM. caso se declaró procedente el recurso interpuesto por la causal
de infracción normativa del artículo 139º incisos 3) y 5) de la
Lima, veintiuno de mayo de dos mil diecinueve. Constitución Política del Perú y del artículo 48º de la Ley Nº
El Peruano
24029, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 25212, Decreto de Urgencia por su naturaleza extraordinaria, estos
normas que expresamente señalan: Artículo 139º de la devienen en temporales; sin embargo, dicha exigencia no ha
Constitución Política del Perú.- Son principios y derechos de la sido observada respecto al Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, a
función jurisdiccional: “(...) 3. La observancia del debido proceso pesar de que esta norma fue expedida por la necesidad de
y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada “dictar las normas reglamentarias transitorias orientadas a
de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a establecer los niveles remunerativos de los trabajadores al
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni servicio del Estado en el marco del Proceso de Homologación,
juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por Carrera Pública y Sistema Único de Remuneraciones y
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su Bonificaciones”, según se desprende de su parte considerativa y
denominación (...) 5. La motivación escrita de las resoluciones de su artículo 1º, por lo que se ha desnaturalizado su carácter
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero extraordinario y temporal; y, con ello su fuerza de ley, lo que
trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los implica que el citado Decreto Supremo Nº 051-91-PCM es una
fundamentos de hecho en que se sustentan (...) Artículo 48º de norma reglamentaria y general que no puede afectar los
la Ley Nº 24029 modificado por la Ley Nº 25212. “El profesor derechos reconocidos en la Ley Nº 24029- Ley del Profesorado,
tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por modificada por la Ley Nº 25212.- Décimo. El Tribunal
preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su Constitucional, en la Sentencia recaída en el Expediente Nº
remuneración total. El Personal Directivo y Jerárquico, así como 00007-2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad
el Personal Docente de la Administración de Educación, así ejercido a diferentes artículos del Decreto de Urgencia Nº 026-
como el Personal Docente de Educación Superior incluidos en la 2009, estableció que los Decretos de Urgencia dictados bajo las
presente ley, perciben, además, una bonificación adicional por el exigencias previstas en el inciso 19) del artículo 118º de la
desempeño del cargo y por la preparación de documentos de Constitución Política de mil novecientos noventa y tres, debían
gestión equivalente al 5% de su remuneración total”. Cuarto. responder a determinados criterios o exigencias de validez,
Corresponde señalar que el debido proceso es considerado un como la excepcionalidad, la necesidad, la transitoriedad, la
derecho humano y a la vez fundamental. Además, del generalidad y la conexidad, concluyendo en su fundamento
reconocimiento constitucional (inciso 3) del artículo 139º de la jurídico numero 11 que el otorgamiento de beneficios previstos
Constitución Política del Perú), se encuentra consagrado en por Ley, no pueden modificarse a través de un decreto de
instrumentos internacionales, entre ellos, el artículo 8º de la urgencia, pues ello resulta inconstitucional. En tal sentido,
Declaración Universal de Derechos Humanos y artículo 2º del considerando que los Decretos Supremos dictados al amparo
Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos así como del inciso 20) del artículo 211º de la Constitución Política de mil
en los artículos 1º y numeral 1) del artículo 8º de la Convención novecientos setenta y nueve, constituyen el antecedente de los
Americana de Derechos Humanos.- Quinto. En cuanto a la Decretos de Urgencia dictados al amparo del inciso 19) del
exigencia de la debida motivación de las resoluciones judiciales, artículo 118º de la Constitución Política de mil novecientos
el Tribunal Constitucional ha expresado lo siguiente: “(...) Ya en noventa y tres; la conclusión arribada en la citada sentencia del
sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Expediente Nº Tribunal Constitucional resulta aplicable al caso de autos; por
1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar ende, el artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM no
que: “el derecho a la debida motivación de las resoluciones puede modificar el beneficio contenido en el artículo 48º de la
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las Ley Nº 24029, pues el citado Decreto Supremo, al haberse
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una extendido en el tiempo, no ha cumplido el presupuesto habilitante
determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo de su carácter extraordinario y temporal que le otorga fuerza de
del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los ley.- Siendo ello así, se colige que, el Decreto Supremo Nº 051-
propios hechos debidamente acreditados en el trámite del 91-PCM no tiene fuerza de ley, al haber incumplido el carácter
proceso1. - Asimismo, el sétimo fundamento de la referida extraordinario y temporal que precisamente le otorgaba dicha
sentencia ha señalado que el contenido constitucionalmente fuerza. Por lo que el artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-
garantizado del derecho a la debida motivación de las 91-PCM no puede modificar válidamente el artículo 48º de la Ley
resoluciones judiciales queda delimitado, entre otros, por los del Profesorado, al tratarse de una norma reglamentaria de
supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivación o motivación inferior jerarquía. - Décimo Primero. La Segunda Sala de
aparente, b) Falta de motivación interna del razonamiento, c) Derecho Constitucional y Social Transitoria, en la Casación Nº
Deficiencias en la motivación externa: justificación de las 6871-2013 Lambayeque de fecha veintitrés de abril de dos mil
premisas, d) Motivación insuficiente, e) Motivación quince, estableció como criterio jurisprudencial: “Para determinar
sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas. En la base de cálculo de la Bonificación Especial por preparación
ese sentido, habrá motivación de las resoluciones judiciales de clases y evaluación, se deberá tener en cuenta la
siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia entre remuneración total o íntegra establecida en el artículo 48º de la
lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la resolución judicial Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley Nº
exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún 25212 y no la remuneración total permanente prevista en el
si esta es breve o concisa.- Sexto. En el caso de autos, se artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM”; enfatizando,
advierte que se denuncian infracciones de orden procesal y en el considerando octavo, que el citado Decreto Supremo es
normas de derecho material, por lo que en estricto orden lógico, una norma que por su jerarquía no puede modificar la Ley Nº
corresponde a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento, en 24029, al ser una norma de mayor jerarquía y que además,
primer término, respecto a la supuesta infracción procesal; de regula de manera especial los derechos y deberes de los
advertirse la infracción normativa de carácter procesal, Docentes de la carrera pública.- Décimo Segundo. Por otra
corresponderá a esta Suprema Sala declarar fundado el recurso parte, esta Sala Suprema también ha establecido el mismo
de casación propuesto y la nulidad de la resolución de vista; y, criterio jurisprudencial a través de diversos pronunciamientos,
una vez descartada la presencia de defectos procesales durante por citar algunos, la Casación Nº 11821-2014 Cusco de fecha
el trámite del proceso, será posible la emisión de un quince se setiembre de dos mil quince, Casación Nº 8735-2014
pronunciamiento sobre el fondo de la materia controvertida.- Lambayeque de fecha dieciocho de agosto de dos mil quince,
Sétimo. En ese sentido, esta Sala Suprema advierte que la Casación Nº 19124-2016 San Martín de fecha quince mayo de
decisión adoptada por la instancia de mérito se ha ceñido a lo dos mil dieciocho, Casación Nº 9327-2016 La Libertad de fecha
aportado, mostrado y debatido en el proceso, de manera que dieciséis de mayo de dos mil dieciocho y Casación Nº 21110-
dicho fallo no puede ser cuestionado por ausencia o defecto en 2016 Ancash de fecha quince de mayo de dos mil dieciocho,
la motivación, en tanto se ha cumplido con analizar las pruebas indicando en forma reiterada que “(...) la base de cálculo de la
ofrecidas y con precisar la norma que le permite asumir un bonificación especial por preparación de clases y evaluación se
criterio interpretativo en el que sustenta la razón de la decisión; debe efectuar teniendo en cuenta la remuneración total o íntegra
en consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha quedado y no la remuneración total permanente”. Es decir, que es criterio
establecido, no puede ser causal para cuestionar la motivación. de este Supremo Tribunal que la base de cálculo de la
Por estas consideraciones, la causal procesal invocada deviene Bonificación especial mensual por preparación de clases y
en infundada.- Octavo. Consideraciones generales En evaluación prevista en el artículo 48º de la Ley Nº 24029,
principio, cabe señalar que el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, modificada por la Ley Nº 25212, se debe efectuar teniendo en
publicado el seis de marzo de mil novecientos noventa y uno, cuenta la remuneración total y no la remuneración total
fue expedido al amparo de la atribución presidencial prevista en permanente.- Décimo Tercero. Solución al caso concreto En
el inciso 20) del artículo 211º de la Constitución Política del Perú el caso de autos, conforme a lo merituado por el juez de primera
de mil novecientos setenta y nueve, que facultó al Ejecutivo instancia, se verifica que mediante Resolución Directoral Sub
dictar medidas extraordinarias siempre que tengan como Regional Nº 0569 de fecha seis de abril de dos mil uno, obrante
sustento normar situaciones imprevisibles y urgentes cuyos a fojas ciento sesenta y uno de autos, se resolvió nombrar a la
efectos o riesgo inminente se extiendan o constituyan un peligro actora, en el cargo de profesora por horas, a partir del uno de
para la economía nacional o las finanzas públicas. A pesar que abril de dos mil uno, en el I nivel magisterial, lo que se corrobora
la mencionada Constitución no le otorgó a estos Decretos con el Informe Escalafonario Nº 9345 de fecha cuatro de abril de
Supremos fuerza de Ley, parte de la doctrina te atribuyó este dos mil dieciséis, obrante a fojas catorce a diecisiete, de cuyo
efecto, pero en el entendido de que se trataban de Decretos documento se advierte además, que ingresó a laborar en el
Supremos Extraordinarios con vigencia temporal.- Noveno. En cargo de profesora por horas a partir del veintitrés de mayo de
efecto, de considerarse los citados Decretos Supremos como mil novecientos noventa y seis, habiendo ejercido la docencia
El Peruano
por los siguientes periodos: del veintitrés de mayo hasta el mismos que se liquidarán en ejecución de sentencia; con lo
treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y seis, del demás que contiene; sin costas ni costos; DISPUSIERON
uno de abril hasta el treinta y uno de diciembre de mil novecientos publicar el texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El
noventa y siete, del dieciséis de marzo hasta el treinta y uno de Peruano”, conforme a ley; en el proceso contencioso
diciembre de mil novecientos noventa y ocho, del uno de abril de administrativo seguido por Inés Castillo Santa María contra el
hasta el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y Gobierno Regional de San Martín y otros, sobre reajuste de la
nueve, del uno de marzo hasta el treinta y uno de diciembre de bonificación especial mensual por preparación de clases y
dos mil; y, posteriormente, adquirió la condición de docente evaluación equivalente al 30 % de la remuneración total;
nombrada a partir del uno de abril de dos mil uno; por lo tanto, Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema De La
se encontraba comprendida bajo los alcances de la Ley Nº Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO,
24029, norma que regulaba el régimen del profesorado como DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES
carrera pública2. Asimismo, de las copias de las boletas de pago VEGA, VERA LAZO
correspondiente al periodo de marzo de mil novecientos noventa
a marzo de dos mil diez, obrantes de fojas ciento sesenta y ocho 1
Sentencia del Tribunal Constitucional Expediente Nº 00728-2008-HC- TC.
a ciento noventa y seis de autos, se desprende que la recurrente 2
Hasta su derogatoria el veinticinco de noviembre de dos mil doce por la Décima
vino percibiendo la bonificación especial por preparación de Sexta Disposición Complementaria Transitoria y Final de la Ley Nº 29944,
clases y evaluación bajo la denominación “bonesp”; sin embargo, denominada Ley de Reforma Magisterial.
ha sido calculada sobre la base de la remuneración total C-1788877-141
permanente.- Décimo Cuarto. En consecuencia, por aplicación
del criterio previsto en el considerando décimo segundo de la CASACIÓN Nº 25655-2017 SAN MARTÍN
presente resolución, resulta fundado el recurso formulado por la
causal de infracción normativa del artículo 48º de la Ley Nº Proceso Especial.
24029, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 25212; debiendo Las asignaciones por cumplir 25 y 30 años de servicios a favor
ampararse la pretensión reclamada y, por lo tanto, otorgarse la del Estado, constituyen derechos laborales contenidos en el
bonificación especial mensual por preparación de clases y artículo 52º de la Ley Nº 24029, modificado por el artículo 1º de
evaluación calculada en base al 30 % de la remuneración total o la Ley Nº 25212, que dispone su otorgamiento sobre la base de la
íntegra, desde el veintitrés de mayo de mil novecientos noventa remuneración total o íntegra.
y seis, fecha en que la demandante ingresó a prestar servicios
en la docencia pública, y por los periodos señalados en el punto Lima, treinta y uno de mayo de dos mil diecinueve.
6.4 de la parte considerativa de la sentencia de primera instancia
(que no fue materia de impugnación por la parte demandante); LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
reconociéndose a su favor los montos dejados de percibir, con SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
deducción de lo ya percibido en forma diminuta, más el pago de DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número veinticinco mil
intereses legales que se calcularán en ejecución de sentencia. seiscientos cincuenta y cinco, guion dos mil diecisiete San Martín,
– Décimo Quinto. En cuanto a lo argumentado por la Sala en audiencia pública de la fecha; y, producida la votación con
Superior en el sentido que la solicitud de la demandante sobre arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
pago de la bonificación especial por preparación de clases y RECURSO Se trata del recurso de casación interpuesto por la
evaluación sobre el 30 % de la remuneración total fue resuelta, parte demandante Estefita Ramírez Navarro, mediante escrito de
en la vía administrativa, mediante la Resolución de Alcaldía Nº fecha tres de octubre de dos mil diecisiete, de fojas ciento treinta a
121-MDM-2011 de fecha dieciocho de marzo de dos mil once, ciento treinta y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha catorce
sin que esta haya sido impugnada oportunamente conforme a de agosto de dos mil diecisiete, que revocó la Sentencia de
los recursos que la ley franquea, debe precisarse que, si bien la primera instancia de fecha dieciocho de noviembre de dos mil
administrada habría interpuesto el recurso de apelación con dieciséis, de fojas sesenta y cuatro a sesenta y nueve, que declaró
fecha veintiocho de octubre de dos mil quince, sin embargo, no fundada la demanda; y reformando, la declaró improcedente; en
es menos cierto que la entidad demandada resolvió el recurso el proceso contencioso administrativo en los seguidos con
impugnatorio interpuesto contra la citada resolución Gobierno Regional de San Martín y otro, sobre reintegro de la
administrativa, pronunciándose sobre el derecho pretendido y asignación por cumplir 20 y 25 años de servicios a favor del Estado.
declarándolo infundado a través de la Resolución Directoral CAUSAL DEL RECURSO Mediante auto de calificación de fecha
Regional Nº 2984-2015-GRSM/DRE de fecha veinticuatro de veintidós de agosto de dos mil dieciocho, de fojas veintiséis a
diciembre de dos mil quince; siendo esto así, los argumentos de veintinueve, esta Sala Suprema declaró procedente el recurso de
la sentencia de vista no son válidos para desestimar la demanda casación por la causal de infracción normativa del artículo 139º
incoada, máxime si lo que se viene reclamando es el pago de incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, y artículo
una bonificación mensual conforme a ley, por lo que la 52º de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, por lo que
vulneración se produce mes a mes mientras la administración no corresponde a este Tribunal Supremo emitir pronunciamiento de
reconozca tal derecho, verificándose de ello que la afectación fondo sobre dichas causales. CONSIDERANDO: Primero. DE LA
producida es de tracto sucesivo o continuado, cuyos efectos se PRETENSIÓN DEMANDADA En principio, cabe señalar que, de la
producen y reproducen periódicamente.- Décimo Sexto. demanda de fojas diecisiete a veintidós, se verifica que la
Finalmente, conforme a lo dispuesto por el artículo 50º del Texto demandante solicita se declare la nulidad de la Resolución Jefatural
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado por el Decreto UGEL Nº 0487, de fecha trece de marzo de dos mil quince, y la
Supremo Nº 013 -2008-JUS, las partes del proceso contencioso Resolución Directoral Regional Nº 1012-2015-GRSM/DRE, de
administrativo no podrán ser condenadas al pago de costos y fecha primero de junio de dos mil quince y, en consecuencia se
costas.- DECISIÓN Por estas consideraciones, de conformidad ordene a la demandada cumpla con expedir nueva resolución
con el Dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo en lo disponiendo el pago de reintegro de las asignaciones por cumplir
Contencioso Administrativo; y en aplicación de lo dispuesto por 20 y 25 años de servicios previstas en el artículo 52º de la Ley Nº
el articulo 396º del Código Procesal Civil; declararon FUNDADO 24029, modificada por Ley Nº 25212, en base a su remuneración
el recurso de casación interpuesto por la demandante Inés total, con deducción de la suma otorgada, más el pago de intereses
Castillo Santa María, obrante de fojas doscientos dos a legales que se han generado a la fecha de pago de los citados
doscientos dieciséis, de fecha diecinueve de mayo de dos mil beneficios. Segundo. PRONUNCIAMIENTO DE LAS INSTANCIAS
diecisiete; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista DE MÉRITO El Juez del Juzgado de Trabajo Transitorio de la Corte
de fecha veinte de abril de dos mil diecisiete, corriente de fojas Superior de Justicia de San Martín, mediante sentencia de fecha
ciento dieciséis a ciento veinticuatro, y, actuando en sede de dieciocho de noviembre de dos mil dieciséis, de fojas sesenta y
instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha cuatro a sesenta y nueve, resolvió declarar fundada la demanda, al
treinta de septiembre de dos mil dieciséis, de fojas sesenta y considerar entre otros, que la asignación por cumplir veinte y
dos a setenta, que declara fundada en parte la demanda, en veinticinco años de servicio, debe liquidarse en base a la
consecuencia, nula la Resolución Directoral Regional Nº 2894- remuneración total, como expresamente lo señala el artículo 52º de
2015-GRSM/DRE de fecha veinticuatro de diciembre de dos mil la Ley Nº 24029, en concordancia con el artículo 1º del Decreto
quince, en el extremo que declara infundado el recurso de Supremo Nº 041-2001-ED, y no conforme a la remuneración total
apelación interpuesto en contra de la Resolución de Alcaldía Nº permanente a que se refiere el inciso a) del artículo 8º del Decreto
121-MDM-2011, de fecha dieciocho de marzo de dos mil diez; y Supremo Nº 051-91-PCM, ya que asumir un criterio distinto, no
ordena a la entidad demandada cumpla con emitir nueva solo infringe el principio de interpretación favorable al trabajador en
resolución administrativa en la que se disponga a favor de la caso de duda, sino la finalidad de preservar un sistema único
demandante el reintegro de la bonificación especial por remunerativo. Por su parte, el Colegiado Superior de la Sala Mixta
preparación de clases y evaluación, equivalente al 30 % de su Descentralizada de Tarapoto de la citada Corte, mediante
remuneración total o íntegra solo por los periodos en los que Sentencia de vista de fecha de fecha catorce de agosto de dos mil
efectivamente se ha desempeñado en el cargo de profesora de diecisiete, de fojas ciento veintidós a ciento veintitrés, revocó a
aula durante la vigencia de la Ley Nº 25212, conforme a los improcedente la demanda, sosteniendo que, la Resolución
periodos establecidos en el punto 6.4 del sexto considerando, Directoral Regional Nº 1012-2015-GRSM/DREM, del primero de
con deducción de los montos que haya percibido por dichos junio de dos mil quince, que declaró improcedente el recurso de
conceptos sobre la base de la remuneración total permanente; apelación interpuesto contra la Resolución Jefatural Nº 0487-2015-
más intereses laborales conforme al Decreto Ley Nº 25920, los GRSM/DRESM, de fecha trece de marzo de dos mil quince, fue
El Peruano
notificada a la demandante el veintiuno de julio de dos mil quince; mes que cumple dicho tiempo de servicios, sin exceder por ningún
empero, la demanda fue presentada el día veinticinco de enero de motivo del mes siguiente. El incumplimiento de la presente
dos mil dieciseis, es decir fuera del plazo establecido en el artículo disposición implica responsabilidad administrativa”. Décimo
19º inciso 1) del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, por lo Primero. Sobre el particular, se debe precisar que, la asignación
que en aplicación del artículo 23º inciso 2) de dicha norma, se por cumplir 20 y 25 años de servicios, regulado en el segundo
desestima la demanda. Tercero. INFRACCIÓN NORMATIVA En el párrafo del citado artículo 52º de la norma acotada, tiene por
presente caso, se declaró procedente el recurso interpuesto por las finalidad conceder un beneficio económico, por única vez, a los
causales de infracción normativa del artículo 139º incisos 3) y 5) de servidores docentes que prestan labores a favor de la Administración
la Constitución Política del Perú, y artículo 52º de la Ley Nº 24029, Pública por un periodo de tiempo prolongado, por tanto el
Ley del Profesorado. Cuarto. En el caso de autos, atendiendo a presupuesto fáctico que la norma exige está determinado por el
que, el recurso planteado ha sido declarado procedente por vicios lapso mínimo que debe permanecer el docente al servicio del
procesales y materiales, corresponde efectuar, en primer término, Estado. Décimo Segundo. Ahora, en cuanto a la forma de cálculo
el análisis de la causal procesal, toda vez que, de resultar fundada, de la asignación en mención, del texto del dispositivo legal que lo
dada su incidencia en la tramitación del proceso y su efecto regula, se aprecia con claridad que corresponde abonarse en
nulificante, carecerá de sentido emitir pronunciamiento respecto de función a dos y tres remuneraciones íntegras o totales,
la causal material admitida; en atención a ello, se procederá a respectivamente, pues se advierte que el legislador en el
verificar si se ha producido la afectación del derecho al debido mencionado artículo hace una clara diferencia de la forma como
proceso y con ello, el derecho a la motivación de las resoluciones debe abonarse la indicada asignación, al señalar en forma expresa
judiciales, así como la tutela judicial efectiva. Quinto. Los incisos que debe efectuarse en función de la remuneración íntegra, con
3) y 5) del artículo 139º de la constitución Política del Perú, respecto a la forma como debe pagarse la bonificación por fiestas
establecen: “Son principios y derechos de la función jurisdiccional, patrias, navidad y escolaridad (en base a la remuneración total
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. (...) permanente) y la remuneración personal (2% de la remuneración
5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las básica), siendo evidente, que si el legislador hubiese querido que la
instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención mencionada asignación sea abonada en base a la remuneración
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que total permanente o en función a la remuneración básica, lo hubiera
se sustentan”. Sexto. Desarrollando las causales procesales, se así establecido en la norma, de igual forma como lo hizo con
debe señalar que, el derecho al debido proceso a nivel constitucional respecto a los otros referidos conceptos; razón por la que, no cabe
tiene reconocimiento en el inciso 3) del artículo 139º de la desprender del texto de la referida norma un sentido contrario.
Constitución Política del Estado y tal como ha sido señalado por el Décimo Tercero. El Tribunal Constitucional en la Sentencia
Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia, es un derecho recaída en el expediente Nº 1367-2004-AA/TC, de fecha veintitrés
continente puesto que comprende, a su vez, diversos derechos de junio de dos mil cuatro, precisa que los artículos 52º de la Ley Nº
fundamentales de orden procesal. A este respecto, se ha afirmado 24029 y 213 del Decreto Supremo Nº 019-90-ED, Reglamento de
que: “(...) su contenido constitucionalmente protegido comprende la Ley del Profesorado, establecen que el beneficio por años de
una serie de garantías, formales y materiales, de muy distinta servicios se otorga sobre la base de remuneraciones íntegras,
naturaleza, que en conjunto garantizan que el procedimiento o consagrando así el principio de jerarquía normativa previsto en el
proceso en el cual se encuentre inmerso una persona, se realice y artículo 51º de la Constitución Política del Perú sobre el Decreto
concluya con el necesario respeto y protección de todos los Supremo Nº 051-91-PCM, al constituir éste una norma
derechos que en él puedan encontrarse comprendidos.” (STC Nº reglamentaria que no puede sobrepasar los marcos establecidos
7289-2005-AA/TC, FJ 5)1. Sétimo. Respecto al derecho de la en la ley ni mucho menos limitar los derechos que en forma expresa
motivación de las resoluciones judiciales, el artículo 139º inciso 5) y taxativa, constitucionalmente, se les ha reconocido a los
de la Constitución Política del Perú, concordante con el artículo 12º ciudadanos, en este caso, a los docentes del Perú. Décimo
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, e Cuarto. Criterio que es conforme a la doctrina jurisprudencial
incisos 3) y 4) del artículo 122º y 50º inciso 6) del Código Procesal vertida por esta Suprema Corte en la casación Nº 9887-2009 Puno,
Civil, dispone que toda resolución emitida por cualquier instancia de fecha quince de diciembre de dos mil once, reiterado en la
judicial debe encontrarse debidamente motivada. Así, podemos casación Nº 0435-2008-Arequipa de fecha primero de julio de dos
señalar que el derecho a la motivación de las resoluciones mil nueve, en la casación Nº 3333-2010-Puno, de fecha veinticinco
judiciales, es un derecho constitucional que forma parte de los de abril de dos mil doce, casación Nº 21266-2016 Ancash, de fecha
derechos que comprende el debido proceso; así, nuestro veintisiete de setiembre de dos mil dieciocho, casación Nº 1352-
ordenamiento constitucional (artículo 139º inciso 5) consagra como 2017 Huancavelica, de fecha veinticuatro de enero de dos mil
principio de la función jurisdiccional, la motivación escrita de las diecinueve y casación Nº 903-2017 Huancavelica, de fecha ocho
resoluciones judiciales, salvo los decretos de mero trámite. Octavo. de enero de dos mil diecinueve; en los que se ha establecido que
Esta Sala Suprema advierte, que la decisión adoptada por la los beneficios contenidos en el artículo 52º, segundo párrafo, de la
instancia de mérito se ha ceñido al análisis de lo actuado, de Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, modificado por Ley Nº 25212,
manera que dicho fallo no puede ser cuestionado por ausencia o por estar previstos en una norma especial, deben ser calculados en
defecto en la motivación, en tanto se ha cumplido con analizar las base a la remuneración total o íntegra como lo establece la citada
pruebas ofrecidas y con precisar la norma que le permite asumir un Ley del Profesorado, atendiendo además a los principios de
criterio interpretativo en el que sustenta su decisión; en razonabilidad y de legalidad. Décimo Quinto. ANÁLISIS DEL
consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha quedado CASO CONCRETO Conforme se desprende de autos, de acuerdo
establecido, no puede ser causal para cuestionar la motivación; a la Resolución Directoral Subregional Nº 0446, de fecha veintisiete
asimismo, no se advierte la existencia de vicio alguno durante el de marzo de dos mil dos (fojas doce) y Resolución Directoral
trámite del proceso que atente contra las garantías procesales UGEL.S. Nº 1267, de fecha seis de agosto de dos mil siete (fojas
constitucionales. Por estas consideraciones, la norma procesal catorce), la entidad demandada reconoció a doña Estefita Ramírez
invocada deviene en infundada. Noveno. Declarada infundada la Navarro la asignación por cumplir 20 y 25 años de servicios a favor
causal procesal, corresponde emitir pronunciamiento sobre la del Estado, por el monto de S/.222.42 y S/.341.43 soles; habiendo
infracción normativa del artículo 52º de la Ley Nº 24029, Ley del la recurrente, en su condición de docente, solicitado en la vía
Profesorado, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 25212, administrativa el reintegro del citado beneficio, por considerar que
norma que establece que: “Artículo 52º. (...) El profesor tiene el mismo ha sido calculado con la remuneración total permanente
derecho a percibir dos remuneraciones íntegras al cumplir 20 años y no en base a la remuneración total íntegra, petición que fue
de servicios, la mujer, y 25 años de servicios, el varón; y tres declarada improcedente por Resolución Jefatural Nº
remuneraciones íntegras, al cumplir 25 años de servicios, la mujer, 0487-2015-GRSAM-DRE-DO-OO-UE.301-Educación Bajo Mayo
y 30 años de servicios, los varones (...)”. Décimo. de fecha trece de marzo de dos mil quince (fojas 03), que apelada
CONSIDERACIONES GENERALES En principio, cabe señalar fue declarada improcedente mediante Resolución Directoral
que, el artículo 52º de la Ley Nº 24029, modificado por la Ley Nº Regional Nº 1012-2015-GRSM/DRE, de fecha primero de junio de
25212, establece que: “El profesor tiene derecho a percibir además dos mil quince (fojas nueve). Décimo Sexto. En atención al análisis
una remuneración total permanente por Fiestas Patrias, por normativo efectuado, se determina que la demandante tiene
Navidad y por Escolaridad en el mes de marzo; este concepto de derecho al reintegro de la asignación por cumplir 20 y 25 años de
remuneración total permanente no incluye bonificaciones. El servicios a favor del Estado, en base a la remuneración total
profesor tiene derecho a percibir dos remuneraciones íntegras íntegra, conforme al texto del artículo 52º segundo párrafo de la
al cumplir 20 años de servicios, la mujer, y 25 años de servicios, Ley Nº 24029, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 25212 y
el varón; y tres remuneraciones íntegras, al cumplir 25 años de artículo 213º del Decreto Supremo Nº 019-90-ED, por lo que
servicios, la mujer, y 30 años de servicios, los varones. El profesor corresponde ordenar a la demandada cumpla con el pago de los
percibe una remuneración personal de dos por ciento (2%) de la reintegros correspondientes, descontándose los montos diminutos
remuneración básica por cada año de servicios cumplidos”. Por su percibidos por dicho concepto, más los intereses legales
parte, el artículo 213º del Reglamento de la citada Ley Nº 24029, respectivos, teniendo en cuenta el artículo 1242º, y siguientes del
aprobado por Decreto Supremo Nº 19-90-ED, precisó que: “El Código Civil, observando las limitaciones previstas en el artículo
profesor tiene derecho a percibir dos remuneraciones íntegras al 1249º del citado cuerpo normativo. Por tanto, habiéndose
cumplir veinte (20) años de servicios la mujer y veinticinco (25) determinado que la Sala Superior ha infringido las normas
años de servicios el varón; y tres remuneraciones íntegras al materiales admitidas, corresponde a este Tribunal Supremo
cumplir veinticinco (25) años de servicios la mujer y treinta (30) declarar fundado el recurso de casación propuesto por la parte
años de servicios el varón. Este beneficio se hará efectivo en el demandante y actuar conforme al artículo 396 del Código Procesal
El Peruano
Civil, de aplicación supletoria. DECISIÓN Por estas público, conforme se han pronunciado los mismos magistrados en
consideraciones, y de conformidad con el artículo 396º del Código otras sentencias y así como lo ha sostenido el máximo intérprete
Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364; de la Constitución Política del Perú. Además que al haber quedado
Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la establecido que pertenece al régimen laboral público le corresponde
parte demandante Estefita Ramírez Navarro, mediante escrito de el pago de las bonificaciones y beneficios que se otorga a todo
fecha tres de octubre de dos mil diecisiete, de fojas ciento treinta a servidor, situación que no ha tenido en cuenta la sala con lo que
ciento treinta y siete; en consecuencia CASARON la Sentencia de se estaría cometiendo una discriminación económica con respecto
vista de fecha catorce de agosto de dos mil diecisiete; y actuando de los otros servidores de salud que merecen percibir la asignación
en sede de instancia, CONFIRMARON la Sentencia apelada de por refrigerio y movilidad en el equivalente a S/ 5.00 soles diarios.
fecha dieciocho de noviembre de dos mil dieciséis, de fojas sesenta ii) Infracción normativa del artículo 24º y 43º del Decreto
y cuatro a sesenta y nueve, que declaró FUNDADA la demanda; en Legislativo Nº 276 – Ley de Bases de la Carrera Administrativa,
consecuencia declararon nula la Resolución Directoral Regional Nº refiere que por pertenecer al régimen del referido decreto, se
1012-2015-GRSM/DRE, de fecha primero de junio de dos mil desprenden derechos como son el pago de una remuneración
quince, que declaró improcedente el recurso de apelación acorde a su nivel, a sus funciones y al tipo de labor que realiza, así
interpuesto por la recurrente contra la Resolución Jefatural UGEL también el pago de bonificaciones y beneficios conforme a ley, para
Nº 0487 del trece de marzo de dos mil quince y; ORDENARON que lo cual hace mérito a que se le otorgue de forma equitativa e igual
la demandada emita nueva resolución disponiendo el pago a favor los incentivos laborales que se piden en autos. Por tanto, lo que se
de la demandante del reintegro de la asignación y/o gratificación reclama a la administración no es un concepto y monto en proceso
por cumplir 20 y 25 años de servicios, calculados sobre la base de de determinación, sino básicamente lo que ya se encuentra
la remuneración total íntegra, con deducción de los montos dispuesto en el citado precepto legal. iii) infracción normativa
pagados, más el pago de los intereses legales; sin el pago de del Decreto Supremo Nº 025-85-PCM, norma que por Decreto
costas y costos; DISPUSIERON la publicación del texto de la Supremo Nº 021-85-PCM, se niveló en cinco mil soles oro diarios a
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a partir de 1 de marzo de 1985 la asignación única por los conceptos
Ley; en el proceso contencioso administrativo en los seguidos con de movilidad y refrigerio. Sétimo: Sobre las causales citadas en
el Gobierno Regional de San Martín y otro, sobre reintegro de la los ítems i) y ii), se observa que no cumplen con el requisito de
asignación por cumplir 20 y 25 años de servicios. Intervino como procedencia previsto en el inciso 2) del artículo 388º del Código
ponenete la señora Jueza Suprema De la Rosa Bedriñana; y, lo Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, pues
devolvieron.- SS. DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN se limita a cuestionar el criterio adoptado por la instancia de mérito,
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, ATO ALVARDO incidiendo en hechos que han sido materia de debate y objeto de
pronunciamiento, pretendiendo que se efectúe un reexamen de
1
Sentencia emitida en el expediente Nº 03433-2013-PA/TC Lima, de fecha 18 de lo actuado, situación que no es procedente en sede casatoria,
marzo de 2014. al poseer un carácter extraordinario; por lo que, las causales
C-1788877-142 propuestas devienen en improcedentes. Octavo: Respecto de
la causal descrita en el ítem iii), se advierte que no cumple con
CASACIÓN Nº 10111-2018 LAMBAYEQUE el requisito previsto en el inciso 3) del artículo 388º del Código
Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, al
Materia: Pago de la asignación por movilidad y refrigerio - Decreto no demostrar la incidencia directa de la infracción que denuncia en
Supremo Nº 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL. el sentido de lo resuelto, lo que implica desarrollar el modo en que
se ha infringido la norma, cómo debe ser aplicada correctamente y
Lima, veintidós de mayo de dos mil diecinueve.- cómo su aplicación modificarían el resultado del juzgamiento, por
lo tanto, la causal invocada deviene en improcedente. Noveno:
VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación Por otro lado, respecto al requisito de procedencia previsto en el
interpuesto por el demandante, Juan Manuel Advincula Prada, inciso 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por
mediante escrito presentado el trece de abril de dos mil dieciocho, el artículo 1º de la Ley Nº 29364; carece de objeto analizarlo, toda
que corre en fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta y siete, contra vez que, conforme lo dispone el artículo 392º del citado Código, al
la Sentencia de Vista de fecha ocho de marzo de dos mil dieciocho, no haberse cumplido con los requisitos previstos en los incisos 2) y
que corre en fojas ciento treinta y uno a ciento treinta y cuatro, que 3) del artículo 388º antes indicado, la casación interpuesta resulta
confirmó la sentencia en primera instancia de fecha veintidós de improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo
junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas ochenta y siete a dispuesto por el artículo 392º del Código Procesal Civil, modificado
noventa y dos, que declaró infundada la demanda, cumple con los por la Ley Nº 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) casación interpuesto por el demandante, Juan Manuel Advincula
del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley Prada, mediante escrito presentado el trece de abril de dos mil
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el dieciocho, que corre en fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta y
Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo siete, contra la Sentencia de Vista de fecha ocho de marzo de dos
387º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, mil dieciocho, que corre en fojas ciento treinta y uno a ciento treinta
publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo y cuatro; ORDENARON la publicación de la presente resolución
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
El recurso de casación es eminentemente formal, y procede solo contencioso administrativo seguido por el demandante, Juan
por las causales taxativamente prescritas en el artículo 386º del Manuel Advincula Prada, con la entidad demandada, Gobierno
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº Regional de Lambayeque y otro, sobre pago de asignación
29364, esto es: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento por movilidad y refrigerio; interviniendo como ponente, la Señora
inmotivado del precedente judicial. Tercero: Asimismo, es Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana; y los devolvieron. SS.
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
la resolución adversa en primera instancia, cuando esta fuere FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-143
confirmada por la resolución impugnada; además debe describir
con claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa o CASACIÓN Nº 9048-2018 CUSCO
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
así como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la Materia: Reintegro de la asignación por cumplir 25 años de
decisión contenida en la resolución materia del recurso; debiendo servicios - Artículo 54º inciso a) del Decreto Legislativo Nº 276.
también señalar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, PROCESO ESPECIAL.
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 388º
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº Lima, veintidós de mayo de dos mil diecinueve.-
29364. Cuarto: Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas ocho
a diez, subsanada en fojas dieciocho, que el demandante pretende VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
se declare la nulidad de la Resolución de Gerencial Regional Nº interpuesto por la entidad demandada, Universidad Nacional
063-2015-GR.LAMB/GERESA; consecuentemente, se ordene el San Antonio Abad del Cusco, representado por su Apoderado
pago del reintegro de la movilidad y refrigerio ascendente a S/ 5.00 Legal, mediante escrito presentado el diecisiete de abril de dos
soles diarios o S/ 150.00 soles mensuales, más el pago de intereses mil dieciocho, que corre en fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento
legales. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en cincuenta y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha diecinueve
el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado de marzo de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento treinta y
por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, se advierte que el recurrente cuatro a ciento cuarenta, que confirmó la sentencia en primera
cumplió con apelar la resolución de primera instancia que le resultó instancia de fecha veintiuno de setiembre de dos mil diecisiete,
adversa, conforme es de verse del escrito de fecha dieciocho de que corre en fojas noventa y siete a ciento cinco, que declaró
julio de dos mil diecisiete, que corre en fojas noventa y nueve a fundada en parte la demanda, cumple con los requisitos de
ciento cinco. Sexto: El impugnante denuncia como causales de forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo
su recurso: i) Infracción normativa del inciso 2) del artículo 2º, 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula
artículos 22º, 23º, 24º, los incisos 1), 2) y 3) del artículo 26º, el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
artículo 51º, 103º de la Constitución Política del Perú, indica Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º
que cuando las pretensiones sean de naturaleza económica debe del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
otorgarse la más beneficiosa para los trabajadores del régimen publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo
El Peruano
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: trece, que declaró infundada la demanda; cumple con los
El recurso de casación es eminentemente formal, y procede solo requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3)
por las causales taxativamente prescritas en el artículo 386º del del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado
Código Procesal Civil, esto es: i) La infracción normativa y ii) de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-
Asimismo, es requisito que la parte recurrente no haya consentido JUS y los contenidos en el artículo 387º del Código Procesal Civil,
previamente la resolución adversa en primera instancia, cuando modificado por la Ley Nº 29364, publicada en el diario oficial “El
esta fuere confirmada por la resolución impugnada; además debe Peruano” el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios
describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción para su admisibilidad.- Segundo. Importa señalar que, el recurso
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial que de casación al ser un medio impugnatorio eminentemente formal
denuncia; así como demostrar la incidencia directa de la infracción procede solo por las causales taxativamente prescritas en el
sobre la decisión contenida en la resolución materia del recurso; artículo 386º del Código Procesal Civil, esto es: a) La infracción
debiendo también señalar si el pedido casatorio es anulatorio o normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en
revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) la resolución impugnada y b) el apartamiento inmotivado del
del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley precedente judicial”.- Tercero. Asimismo, es requisito que la parte
Nº 29364. Cuarto: Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas recurrente no haya consentido previamente la resolución adversa
diez a quince, que la demandante pretende se declare la nulidad de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
total de la Resolución Administrativa Nº DIGA/AP-289-1999, resolución impugnada; además, debe describir con claridad y
Resolución Administrativa Nº R-948-2016-UNSAAC, Resolución precisión en qué consiste la infracción normativa o el apartamiento
Nº CU-0291-2016-UNSAAC; consecuentemente, se ordene el inmotivado del precedente judicial que denuncia; así como
reintegro de la asignación por cumplir 25 años de servicios en demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
base a 2 remuneraciones totales, en forma actualizada a su fecha contenida en la resolución materia del recurso; debiendo precisar
de pago, más el pago de intereses legales. Quinto: Respecto al si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 388º del Código
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364.- Cuarto. Como se
29364, se advierte que la entidad recurrente cumplió con apelar la advierte del escrito de demanda que corre de fojas ciento setenta
resolución de primera instancia que le resultó adversa, conforme se a ciento setenta y siete, las demandantes Rocío Guadalupe de
aprecia del escrito de fecha diez de octubre de dos mil diecisiete, Rivero Bustamante, Diana Socorro Sánchez Moreno Cuadros y
que corre en fojas ciento nueve a ciento doce. Sexto: La entidad Tatiana Julia Delgado Miranda, solicitan se declare la nulidad y se
impugnante denuncia como causal de su recurso: Infracción deje sin efecto la Resolución de Consejo Universitario Nº 097-
normativa del artículo 139º inciso 5) de la Constitución Política 2015 de fecha dieciocho de marzo de dos mil quince, que declaró
del Estado, indica que no se ha precisado adecuadamente, cual improcedente el recurso de apelación contra la resolución ficta
ha sido el fundamento por el cual han llegado a la conclusión de por acogimiento al silencio administrativo respecto de su solicitud
que los derechos debatidos constituyen derechos alimentarios; por de restitución de remuneraciones y otros conceptos y; Resolución
lo que, cabe un análisis respecto a la prescripción del derecho, Rectoral Nº 1296-2014 de fecha doce de setiembre de dos mil
puesto que no existe impedimento legal alguno para que opere catorce, por la cual se declara improcedente su solicitud de
dicha acción. Por otra parte el sustento de la pretensión, hace restitución de remuneraciones; y como pretensión accesoria,
referencia a la Ley del Profesorado, norma legal que no se aplica pretenden la restitución de su remuneración que venían
al caso de autos. Sétimo: Analizada la causal citada en el recurso percibiendo hasta antes del primer descuento efectuado en mayo
propuesto, se advierte que no cumplen con el requisito previsto en del año dos mil seis, en su condición de docentes de idioma
el inciso 2) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado extranjero del Centro de Idiomas de la Universidad Nacional de
por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, pues adolece de claridad y San Agustín, esto es, que la demandada les restituya como
precisión, en tanto que no desarrolla argumento alguno tendiente a remuneración la suma de S/.1,440.00 a cada una de las
demostrar cómo es que se ha visto afectado el debido proceso en recurrentes a partir de mayo de dos mil seis. Más el pago de los
el caso concreto, limitándose a cuestionar el criterio de la decisión reintegros de lo que se ha dejado de percibir desde el primer
adoptada por la instancia de mérito, por resultarle adverso a sus descuento efectuado en mayo de dos mil seis hasta la actualidad,
intereses, pretendiendo que se efectúe un reexamen de lo actuado, por lo que debe ordenarse que la demandada les pague la suma
hecho que no es procedente en sede casatoria; en ese sentido, no menor de S/.24,252.48 soles a cada una de las recurrentes,
deviene en improcedente la causal invocada. Octavo: Por otro calculado a la fecha de interpuesta la demanda, haciéndolo
lado, respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso extensivo hasta la fecha de la cancelación realmente efectiva,
4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el además de los intereses laborales, costa y costos del proceso. -
artículo 1º la Ley Nº 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez Quinto. En relación al requisito de procedencia previsto en el
que, conforme lo dispone el artículo 392º del citado Código, al no inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado
haberse cumplido con los requisitos previstos en los incisos 2) y por la Ley Nº 29364, se advierte que la parte recurrente no
3) del artículo 388º antes indicado, la casación interpuesta resulta consintió la sentencia en primera instancia que la fue adversa
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación de lo conforme se aprecia del escrito de fecha nueve de setiembre de
dispuesto por el artículo 392º del Código Procesal Civil, modificado dos mil dieciséis, de fojas mil dieciocho a mil veintidós.- Sexto. En
por la Ley Nº 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de relación a los demás requisitos la parte recurrente denuncia como
casación interpuesto por la entidad demandada, Universidad causales de su recurso: infracción normativa de los incisos 3)
Nacional San Antonio Abad del Cusco, representado por su y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú;
Apoderado Legal, mediante escrito presentado el diecisiete de abril alegando que, la Sala Superior ha vulnerado el derecho a la tutela
de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento cuarenta y cuatro jurisdiccional efectiva de las demandantes, toda vez que se ha
a ciento cincuenta y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha limitado a reproducir los mismos argumentos que el Juez de
diecinueve de marzo de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento primera instancia y los manifestados en el dictamen fiscal emitido
treinta y cuatro a ciento cuarenta; ORDENARON la publicación de por la Segunda Fiscalía Superior Civil y de Familia; sin haber
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme analizado los hechos ni el derecho en el que sustentan su pedido,
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por la por ende no ha realizado una debida fundamentación de su
demandante, Noemi Alvarez Paredes, con la entidad demandada, decisión, pues pese haber invocado el principio de primacía de
Universidad Nacional San Antonio Abad del Cusco, sobre realidad, el Colegiado Superior no ha merituado de ninguna forma
reintegro de la asignación por cumplir 25 años de servicios; este principio. Añade que, no se ha dado cumplimiento a lo
interviniendo como ponente, la Señora Jueza Suprema De La establecido en el artículo 122º del Código Procesal Civil y 12º del
Rosa Bedriñana; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO, Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES porque la instancia de mérito no llega analizar la situación laboral
VEGA, VERA LAZO C-1788877-144 de la parte demandante, por el contrario, arriba a la conclusión
que fueron contratadas para hacer labores administrativas
CASACIÓN Nº 3541-2018 AREQUIPA cuando en la realidad de los hechos efectúan labor docente, por
esas razones solicitan que la sentencia impugnada sea declarada
Materia: Proceso Especial - Nulidad de Resolución Administrativa nula.- Sétimo. Del estudio de las causales señaladas
- Reintegro de Remuneraciones. precedentemente, se aprecia que adolecen de claridad y precisión
porque la parte recurrente se ha limitado a denunciar
Lima, ocho de mayo de dos mil diecinueve. genéricamente la afectación a su derecho a la motivación de las
resoluciones judiciales, sin dar mayores alcances del vicio
VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación, procesal en que presuntamente habría incurrido la sentencia de
interpuesto por la parte demandante Rocío Guadalupe de vista recurrida; por el contrario, de la resolución cuestionada se
Rivero Bustamante, Diana Socorro Sánchez Moreno Cuadros aprecia que la instancia de mérito ha dado respuesta a cada uno
y Tatiana Julia Delgado Miranda, mediante escrito de fecha dos de los agravios formulados por la parte apelante en su escrito de
de febrero de dos mil dieciocho, contra la sentencia de vista de fojas mil dieciocho a mil veintidós, los que inclusive han sido
fecha nueve de enero de dos mil ocho, de fojas mil sesenta y seis precisados en el considerando primero denominado: “De los
a mil setenta y uno, que confirmó la sentencia apelada de fecha fundamentos del recurso impugnatorio” y, respecto de los cuales,
diecinueve de agosto de dos mil dieciséis, de fojas mil cuatro a mil el Colegiado Superior ha establecido que las demandantes
El Peruano
perciben una remuneración equivalente a su calidad de servidoras causales de su recurso: i) Infracción normativa del inciso 5) del
administrativas, de acuerdo al grupo ocupacional y nivel SPC en artículo 139º de la Constitución Política del Perú; alega que,
que fueron nombradas a partir del uno de mayo de dos mil seis; es necesario que el Colegiado se pronuncie y fundamente sobre
por lo que las aseveraciones de la recurrente no tienen asidero la condición de la pensión del titular causante de la demandante,
fáctico ni jurídico no pudiendo ser acogidas, máxime si lo don Pascual Hurtado Oropesa, el cual generó la pensión de viudez
pretendido por la recurrente es la revaloración de los hechos y las a la actora, a fin de tener certeza de que aquella no haya sido
pruebas actuadas, lo cual no es factible en sede casatoria que se una pensión reducida, lo cual devendría en írrita la aplicación de
circunscribe a cuestiones de puro derecho y no se condice con los la Ley Nº 23908, a la pensión de sobrevivientes. ii) Infracción
fines esenciales del presente medio impugnatorio; por esas normativa del inciso b) del artículo 3º de la Ley Nº 23908; indica
razones el presente recurso deviene en improcedente al que, dicha norma señala expresamente que no se encuentran
incumplir con los requisitos exigidos en los numerales 2) y 3) del comprendidas en los alcances de la ley referida, las pensiones
artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº reducidas de invalidez y jubilación a que se refieren los artículos
29364.- Octavo. Finalmente, respecto al requisito de procedencia 28º y 42º del Decreto Ley Nº 19990; de lo expuesto, se advierte que
previsto en el inciso 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, no está debidamente demostrado que la pensión de jubilación del
modificado por la Ley Nº 29364, carece de objeto analizarlo, en cónyuge causante de la actora, no haya sido una pensión reducida.
atención a que conforme lo dispone el artículo 392º del Código iii) Infracción normativa de los artículos 28º y 42º del Decreto
Procesal Civil, al no haberse cumplido con las exigencias Ley Nº 19990; sostiene que, la Ley Nº 23908 es clara al exceptuar
previstas en los incisos 2) y 3) del artículo 388º antes indicado, el de su aplicación a las pensiones reducidas de jubilación así como
recurso propuesto resulta improcedente.- Por estas las pensiones de sobrevivientes que pudieran haber originado sus
consideraciones, en aplicación del artículo 392º del Código beneficiarios. Sétimo. Sobre las causales denunciadas se advierte
Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de que, si bien es cierto la parte recurrente describe con claridad y
casación interpuesto por la parte demandante Rocío Guadalupe precisión las normas que a su criterio se habrían infringido, también
de Rivero Bustamante, Diana Socorro Sánchez Moreno lo es que no demuestra la incidencia directa de las infracciones
Cuadros y Tatiana Julia Delgado Miranda, mediante escrito de alegadas sobre la decisión impugnada, toda vez que, mediante
fecha dos de febrero de dos mil dieciocho, contra la sentencia de sus argumentos, pretende un nuevo examen sobre los hechos
vista de fecha nueve de enero de dos mil ocho, de fojas mil establecidos en el decurso del proceso así como una nueva
sesenta y seis a mil setenta y uno; ORDENARON la publicación valoración de los medios probatorios, lo que por su naturaleza
del texto de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, dista del debate casatorio conforme a lo previsto en el artículo 384º
conforme a Ley; en los seguidos por Rocío Guadalupe de Rivero del Código Procesal Civil, dado que, como se ha señalado, con su
Bustamante, Diana Socorro Sánchez Moreno Cuadros y interposición no se inicia una tercera instancia; en consecuencia,
Tatiana Julia Delgado Miranda contra la Universidad Nacional las causales devienen en improcedentes. Octavo. Por otro lado,
San Agustín - UNSA, sobre reintegro de remuneraciones; respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del
interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema De La artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº
Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, 29364, carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo
DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES dispone el artículo 392º del citado Código, al no haberse cumplido
VEGA, VERA LAZO C-1788877-145 con el requisito previsto en el inciso 3) del artículo 388º antes
indicado, la casación interpuesta resulta improcedente. Por estas
CASACIÓN Nº 4353-2018 LIMA consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 392º,
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley
Materia: Aplicación del artículo 1º de la Ley Nº 23908 - Proceso Nº 29364; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
Especial. interpuesto por la Oficina de Normalización Previsional - ONP,
mediante escrito presentado el veinticuatro de noviembre de dos
Lima, veinte de mayo de dos mil diecinueve. mil diecisiete, de fojas ciento dos a ciento ocho, contra la Sentencia
de Vista de fecha treinta y uno de agosto de dos mil diecisiete,
VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación de fojas noventa y cinco a cien; ORDENARON la publicación de
interpuesto por la Oficina de Normalización Previsional - ONP, la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
mediante escrito presentado el veinticuatro de noviembre de dos a Ley; en el proceso contencioso administrativo en los seguidos
mil diecisiete, de fojas ciento dos a ciento ocho, contra la Sentencia por la demandante Eulogia Gregoria Huaccho de Hurtado, sobre
de Vista de fecha treinta y uno de agosto de dos mil diecisiete, de cumplimiento del artículo 1º de la Ley Nº 23908 y otros cargos.
fojas noventa y cinco a cien, que confirmó la sentencia en primera Intervino como ponente la señora Jueza Suprema De La Rosa
instancia de fecha veinticuatro de julio de dos mil quince, de fojas Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA
cincuenta y seis a cincuenta y nueve, que declaró fundada en parte ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
la demanda, cumple con los requisitos de forma contemplados en VERA LAZO C-1788877-146
el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo
36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula CASACIÓN Nº 18746-2017 PIURA
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º del Proceso Especial.
Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, publicada Conforme a los artículos 38º y 42º del Decreto Ley Nº 19990, para
en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo de dos mil obtener una pensión de jubilación dentro del régimen reducido,
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo. El recurso de se requiere tener 60 años de edad y acreditar 05 o más años de
casación es eminentemente formal y procede solo por las causales aportes al Sistema Nacional de Pensiones pero menos de quince,
taxativamente prescritas en el artículo 386º del Código Procesal hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos;
Civil, esto es: i) La infracción normativa; y, ii) El apartamiento requisitos que cumple el demandante, por lo que le corresponde
inmotivado del precedente judicial. Tercero. Asimismo, es gozar del citado derecho pensionario.
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
la resolución adversa en primera instancia, cuando esta fuere Lima, catorce de mayo de dos mil diecinueve.
confirmada por la resolución impugnada; además debe describir
con claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa o LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia; SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
así como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número
decisión contenida en la resolución materia del recurso; debiendo dieciocho mil setecientos cuarenta y seis, guion dos mil
también señalar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, diecisiete Piura, en audiencia pública de la fecha; y, producida la
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 388º votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364. Cuarto. MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de casación
Se aprecia en la demanda interpuesta, de fojas catorce a veintidós, interpuesto por la parte demandante Benancio Lupuche
que la demandante solicita la aplicación de los artículos 1º y 4º Ycanaque, mediante escrito de fecha doce de julio de dos mil
de la Ley Nº 23908, a su pensión de viudez, con los tres sueldos diecisiete, de fojas doscientos diecisiete a doscientos
mínimos vitales, y los reajustes trimestrales que le corresponde, de veintinueve, contra la Sentencia de Vista de fecha dos de junio
acuerdo al Índice de Precios del Instituto Nacional de Estadística e de dos mil diecisiete, de fojas ciento setenta y dos a ciento
Informática, liquidándose y ordenándose el pago de las pensiones setenta y nueve, que revocó la Sentencia apelada de fecha
devengadas dejadas de percibir, desde el veintiocho de julio de once de enero de dos mil diecisiete, de fojas ciento treinta y uno
mil novecientos noventa y uno hasta la fecha, con sus respectivos a ciento treinta y nueve, que declaró fundada la demanda
intereses legales calculados con la tasa de interés legal efectiva, (propiamente fundada en parte); y reformándola, la declaró
que se ejercitará en ejecución de sentencia. Quinto. Respecto al infundada, en el proceso contencioso administrativo en los
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del seguidos con la Oficina de Normalización Previsional - ONP,
Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, se advierte sobre otorgamiento de pensión de jubilación reducida. CAUSAL
que la entidad impugnante no consintió la resolución adversa en DEL RECURSO Mediante auto de calificación de fecha quince
primera instancia, pues, la apeló tal como se aprecia en el escrito de agosto de dos mil dieciocho, de fojas treinta y nueve a
de fecha siete de setiembre de dos mil quince, de fojas sesenta y cuarenta y dos, esta Sala Suprema declaró procedente el
uno a sesenta y seis. Sexto. La entidad recurrente denuncia como recurso de casación por las causales de infracción normativa
El Peruano
de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución trámite. Octavo. Esta Sala Suprema advierte, que la decisión
Política del Perú, y artículos 38º y 42º del Decreto Ley Nº adoptada por la instancia de mérito se ha ceñido al análisis de lo
19990. CONSIDERANDO: Primero. DE LA PRETENSIÓN actuado, de manera que dicho fallo no puede ser cuestionado
DEMANDADA Como se advierte de la demanda, de fojas por ausencia o defecto en la motivación, en tanto se ha cumplido
setenta y uno a ochenta y dos, el demandante solicita la nulidad con analizar las pruebas ofrecidas y con precisar la norma que
de la Resolución Administrativa Nº 00069710-2004-ONP/DC/DL le permite asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su
19990, del veintitrés de setiembre de dos mil cuatro (que declara decisión; en consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha
infundado su recurso de apelación), y Resolución Nº 00086776- quedado establecido, no puede ser causal para cuestionar la
2003-ONP/DC/DL 19990, del diez de noviembre de dos mil tres motivación; asimismo, no se advierte la existencia de vicio alguno
(que le deniega pensión de jubilación) y, consecuentemente, se durante el trámite del proceso que atente contra las garantías
ordene a la Oficina de Normalización Previsional, expida nueva procesales constitucionales. Por estas consideraciones, la norma
resolución otorgando pensión de jubilación bajo el régimen procesal invocada deviene en infundada. Noveno. Declarada
reducido, previo reconocimiento de la totalidad de sus años de infundada la causal procesal, corresponde emitir pronunciamiento
aportes, conforme al artículo 42º del Decreto Ley Nº 19990; sobre la infracción normativa de los artículos 38º y 42º del Decreto
asimismo, se le abone las pensiones devengadas conforme al Ley Nº 19990, que establecen lo siguiente: “Artículo 38º. Tienen
artículo 80º del citado Decreto Ley, más los intereses legales derecho a pensión de jubilación los hombres a partir de los
respectivos. Segundo. PRONUNCIAMIENTO DE LAS sesenta años de edad y las mujeres a partir de los cincuenticinco
INSTANCIAS DE MÉRITO El Juez del Juzgado de Trabajo a condición de reunir los requisitos de aportación señalados en el
Transitorio de Paita de la Corte Superior de Justicia de Piura, presente Decreto Ley”. “Artículo 42º. “Los asegurados obligatorios
mediante sentencia de fecha once de enero de dos mil diecisiete, así como los asegurados facultativos a que se refiere el inciso b)
de fojas ciento treinta y uno a ciento treinta y nueve, resolvió del artículo 4, que acrediten las edades señaladas en el artículo
declarar fundada la demanda (propiamente fundada en parte), al 38, que tengan cinco o más años de aportación pero menos
considerar que, el demandante cumple con acreditar la relación de quince o trece años según se trate de hombres o mujeres,
laboral con su exempleador Comunidad Campesina San Lucas respectivamente, tendrán derecho a una pensión reducida
de Colan, durante el periodo del primero de octubre de mil equivalente a una treintava o una veinticincoava parte
novecientos setenta y dos al veinticuatro de julio de mil respectivamente, de la remuneración o ingreso de referencia por
novecientos ochenta y dos, es decir, por 09 años y 10 meses y, cada año completo de aportación (...)”. Décimo.
estando a que a la fecha de la resolución que le deniega su CONSIDERACIONES GENERALES En principio, cabe señalar
pensión de jubilación había cumplido con la edad para acceder que, el Decreto Ley Nº 19990, vigente desde el primero de mayo
al derecho pensionario que pretende, por lo tanto su demandada de mil novecientos setenta y tres, distinguía cuatro modalidades
debe ser amparada. Por su parte, el Colegiado Superior de la de jubilación, con diferentes requisitos en cada una de ella,
Sala Laboral Transitoria de la citada Corte, mediante Sentencia siendo sus principales características las siguientes: a) Régimen
de vista de fecha dos de junio de dos mil diecisiete, de fojas general (artículos 38º y 41º) - Hombres: 60 años de edad y 15
ciento setenta y dos a ciento setenta y nueve, revocó a infundada años de aportes; - Mujeres: 55 años de edad y 13 años de
la demanda; señalando que, el Certificado de trabajo y aportes. b) Régimen Especial (artículos 47º al 49º) - Hombres:
Declaración jurada en original ambos expedidos por don Manuel 60 años de edad (nacidos antes del 31-07-1931), y 05 años
Dioses Castro, en calidad de presidente de la Comunidad mínimos de aportes. - Mujeres 55 años de edad (nacidas antes
Campesina San Lucas de Colan, no causan convicción pues del 31-07-1936), y 05 años mínimo de aportes. c) Pensión
dichas documentales han sido emitidas por la citada Comunidad, Reducida (artículo 42º) - Hombres: 60 años de edad y más de 05
y no por la empresa de la mencionada Comunidad Campesina, pero menos de 15 años de aportes. - Mujeres: 55 años de edad y
razón por la cual no le corresponde el otorgamiento de la más de 05 pero menos de 13 años de aportes d) Pensión
pensión de jubilación reducida. Tercero. INFRACCIÓN Adelantada (artículo 44º) - Hombres: 55 años de edad y 30 años
NORMATIVA En el presente caso, se declaró procedente el de aportes - Mujeres: 50 años de edad y 25 años de aportes
recurso interpuesto, por la causal de infracción normativa de Décimo Primero. Es mediante Decreto Ley Nº 25967, vigente
los incisos 3) y 5) del artículo139º de la Constitución Política desde el diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y
del Perú, y artículos 38º y 42º del Decreto Ley Nº 19990. dos, que se modifica el Decreto Ley Nº 19990, exigiéndose a
Cuarto. En el caso de autos, atendiendo a que el recurso partir de su vigencia un mínimo de 20 años de aportes para el
planteado ha sido declarado procedente por vicios procesales y goce de una pensión de jubilación en cualquiera de los distintos
materiales, corresponde efectuar, en primer término, el análisis regímenes. Así, el Régimen General previsto en el artículo 38º
de la causal procesal, toda vez que, de resultar fundada, dada del citado Decreto Ley Nº 19990, quedó modificado, al
su incidencia en la tramitación del proceso y su efecto nulificante, incrementarse e igualarse el mínimo de años de aportación
carecerá de sentido emitir pronunciamiento respecto de la requeridos para el goce de una pensión de jubilación para
causal material admitida; en atención a ello, se procederá a hombres y mujeres; y tácitamente se derogó las modalidades
verificar si se ha producido la afectación del derecho al debido denominadas Régimen Especial y Pensión Reducida, las
proceso y con ello, el derecho a la motivación de las resoluciones mismas que solo se aplicarán a quienes hubieran reunido los
judiciales, así como la tutela judicial efectiva. Quinto. Los requisitos previstos en cada una de ellas (edad y años de
incisos 3) y 5) del artículo 139º de la constitución Política del aportación), hasta el dieciocho de diciembre de mil
Perú, establecen: “Son principios y derechos de la función novecientos noventa y dos. Décimo Segundo. Es decir que,
jurisdiccional, 3. La observancia del debido proceso y la tutela conforme a los artículos 38º y 42º del Decreto Ley Nº 19990,
jurisdiccional. (...) 5. La motivación escrita de las resoluciones para obtener una pensión de jubilación dentro del régimen
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero reducido, se requiere tener 60 años de edad y acreditar 05 o
trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los más años de aportes al Sistema Nacional de Pensiones, pero
fundamentos de hecho en que se sustentan”. Sexto. menos de quince, a más tardar el dieciocho de diciembre de mil
Desarrollando las causales procesales, se debe señalar que, el novecientos noventa y dos. Décimo Tercero. Ahora bien, en
derecho al debido proceso a nivel constitucional tiene cuanto al reconocimiento de aportes, es relevante señalar que,
reconocimiento en el inciso 3) del artículo 139º de la Constitución el Tribunal Constitucional en la Sentencia Nº 04762-2007-PA/
Política del Perú, y tal como ha sido señalado por el Tribunal TC2, ha establecido con carácter vinculante las reglas para la
Constitucional en reiterada jurisprudencia, es un derecho acreditación de los periodos de aportación que no han sido
continente puesto que comprende, a su vez, diversos derechos consideradas por la ONP, precisando en su fundamento 26a,
fundamentales de orden procesal. A este respecto, se ha que el demandante con la finalidad de generar suficiente
afirmado que: “(...) su contenido constitucionalmente protegido convicción en el Juez de la razonabilidad de su petitorio puede
comprende una serie de garantías, formales y materiales, de adjuntar su demanda como instrumento de prueba, los siguientes
muy distinta naturaleza, que en conjunto garantizan que el documentos: certificado de trabajo, boletas de pago de
procedimiento o proceso en el cual se encuentre inmerso una remuneraciones, libros de planillas de remuneraciones,
persona, se realice y concluya con el necesario respeto y liquidación de tiempo de servicios o de beneficios sociales, las
protección de todos los derechos que en él puedan encontrarse constancias de aportaciones de ORCINEA, del IPSS o de
comprendidos.” (STC 7289-2005-AA/TC, FJ 5)1. Sétimo. ESSALUD, entre otros documentos, que pueden ser presentados
Respecto al derecho de la motivación de las resoluciones en original, copia legalizada o fedateada, mas no en copia
judiciales, el artículo 139º inciso 5) de la Constitución Política simple; y, en su resolución Aclaratoria precisó que, en aquellos
del Perú, concordante con el artículo 12º del Texto Único casos en los que el demandante presenta tan solo un certificado
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, e incisos 3) y de trabajo en original, copia legalizada o fedateada como único
4) del artículo 122º y 50º inciso 6) del Código Procesal Civil, medio de prueba, deberá presentar documentación adicional
dispone que toda resolución emitida por cualquier instancia que puede ser en original, copia legalizada, fedateada o simple
judicial debe encontrarse debidamente motivada. Así, podemos a efectos de corroborar el periodo que se pretende demostrar
señalar que el derecho a la motivación de las resoluciones con el certificado de trabajo. Décimo Cuarto. ANÁLISIS DEL
judiciales, es un derecho constitucional que forma parte de los CASO CONCRETO Importa señalar que, en su demanda (fojas
derechos que comprende el debido proceso; así, nuestro setenta y uno a ochenta y dos) el demandante lo que solicita es
ordenamiento constitucional (artículo 139º inciso 5), consagra una pensión de jubilación bajo el régimen reducido, por lo que
como principio de la función jurisdiccional, la motivación escrita corresponde analizar si el actor cumplió con los requisitos
de las resoluciones judiciales, salvo los decretos de mero previstos en los artículos 38º y 42º del Decreto Ley Nº 19990, a
El Peruano
más tardar el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa CASACIÓN Nº 4142-2017 AREQUIPA
y dos. Del documento nacional de identidad del demandante que
obra a fojas uno, se registra que nació el dieciocho de agosto de Materia: Proceso Especial - Incremento Remunerativo.
mil novecientos treinta y dos; por lo tanto, cumplió la edad Estando acreditado que el demandante cumple con las condiciones
mínima requerida para obtener pensión reducida, el dieciocho de previstas en el artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981, esto es, su
agosto de mil novecientos noventa y dos. Décimo Quinto. Ahora remuneración estuvo afecta a la contribución del Fondo Nacional
bien, para acreditar sus aportaciones al Sistema Nacional de de Vivienda – FONAVI, y mantuvo contrato vigente al treinta y uno
Pensiones, en relación a su exempleadora Comunidad Campesina de diciembre de mil novecientos noventa y dos; en consecuencia,
San Lucas de Colan, el demandante exhibe el original del le corresponde el incremento remunerativo dispuesto en el citado
Certificado de trabajo (fojas ocho), y Declaración jurada del dispositivo legal desde enero de mil novecientos noventa y tres en
empleador (fojas nueve), ambos emitidos el diez de setiembre de adelante.
dos mil quince, por don Manuel Dioses Castro, en su condición de
Presidente de dicha Comunidad, documentos en los que se Lima, veinte de mayo de dos mil diecinueve.
señala que el demandante laboró como obrero agrícola, a partir
del primero de octubre de mil novecientos setenta y dos hasta el LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
veinticuatro de julio de mil novecientos ochenta y dos; copia SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
fedateada de la Planilla de pago de personal mensual de DE LA REPÚBLICA. VISTA, La causa número cuatro mil ciento
vacaciones correspondiente al periodo del tres al treinta de cuarenta y dos - dos mil diecisiete - AREQUIPA, en audiencia
octubre de mil novecientos setenta y siete (donde aparece el pública de la fecha; y, producida la votación con arreglo a ley, ha
demandante en el orden 12); copia fedateada de la inscripción en emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata
Registros Públicos del nombramiento de la Directiva Comunal de del recurso de casación interpuesto por la parte demandante José
la Comunidad Campesina San Lucas de Colan; documentos que Antonio López Córdova, mediante escrito de fecha treinta de
en su conjunto, corroboran el periodo de aportes alegado por el enero de dos mil diecisiete, de fojas ciento ocho a ciento dieciséis,
recurrente; siendo así, corresponde dar validez al citado contra la Sentencia de vista de fecha tres de enero de dos mil
Certificado de trabajo y reconocer a favor del demandante 09 diecisiete, de fojas cien a ciento tres, que revocó la sentencia
años y 10 meses de aportes al Sistema Nacional de Pensiones, apelada de fecha cinco de abril de dos mil dieciséis, de fojas
conforme así lo ha establecido el Juez de primera instancia. cuarenta y nueve a cincuenta y cuatro, que declaró fundada la
Décimo Sexto. En atención a lo señalado, se tiene que el demanda y reformando la declaró infundada; en el proceso seguido
demandante cumple con los requisitos para acceder a una con el Gobierno Regional de Arequipa y otro, sobre incremento
pensión de jubilación bajo el régimen reducido previsto en el remunerativo previsto en el Decreto Ley Nº 25981. - CAUSAL DEL
Decreto Ley Nº 19990, ya que, al dieciocho de agosto de mil RECURSO Mediante auto de calificación de fecha veintisiete de
novecientos noventa y dos, esto es, antes del dieciocho de octubre de dos mil diecisiete, de fojas veintiséis a veintinueve, esta
diciembre de mil novecientos noventa y dos, había cumplido los Sala Suprema declaró procedente el recurso de casación por la
60 años de edad y reunido 09 años y 10 meses de aportaciones, causal de infracción normativa del artículo 2º del Decreto Ley
conforme ha quedado acreditado; por lo tanto, corresponde Nº 25981 y en forma excepcional por infracción de la Única
ordenar a la entidad demandada expida nueva resolución Disposición Final de la Ley Nº 26233, por lo que corresponde a
administrativa reconociendo la misma cantidad de años como este Tribunal Supremo emitir pronunciamiento de fondo sobre
aportes al Sistema Nacional de Pensiones, otorgando el derecho dichas causales. - CONSIDERANDO Primero. De la pretensión
pensionario solicitado desde la fecha de su contingencia demandada En principio, cabe señalar que, de la demanda de
(dieciocho de agosto de mil novecientos noventa y dos). Décimo fojas dieciocho a veinticinco, se verifica que el demandante solicita
Sétimo. Respecto del pago de los devengados e intereses que se disponga que la Unidad de Gestión Educativa Local -
legales respectivos, al constituir una consecuencia del no pago Arequipa Norte, cumpla con lo dispuesto en el artículo 2º del
oportuno de la pensión de jubilación pretendida por el Decreto Ley Nº 25981, es decir, con incrementar sus
demandante, corresponde su reconocimiento teniendo en cuenta remuneraciones en el 10% de su haber mensual por estar afecto a
lo dispuesto en los artículos 1242º, y siguientes del Código Civil, la contribución del Fondo Nacional de Vivienda - FONAVI, a partir
observando las limitaciones previstas en el artículo 1249º del del uno de enero de mil novecientos noventa y tres, en adelante,
citado cuerpo normativo, conforme así también se ha establecido más los intereses legales respectivos. - Segundo.
en la Casación Nº 5128-2013-Lima, expedido como precedente Pronunciamiento de las instancias de mérito El Quinto Juzgado
vinculante. Décimo Octavo. Por tanto, al haberse establecido de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, mediante
que la Sala Superior ha incurrido en infracción normativa de los sentencia de fecha cinco de abril de dos mil dieciséis, de fojas
artículos 38º y 42º del Decreto Ley Nº 19990, corresponde a este cuarenta y nueve a cincuenta y cuatro, declaró fundada la
Tribunal Supremo amparar el recurso de casación propuesto por demanda; señala que considerando que, el demandante fue
la parte demandada, debiendo actuar conforme al artículo 396º nombrado como Trabajador de Servicios a partir del diecinueve de
del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria. DECISIÓN octubre de mil novecientos ochenta y, al haber cesado el treinta y
Por estas consideraciones, y con el artículo 396º del Código uno de diciembre de dos mil trece; se deduce que a diciembre de
Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364; mil novecientos noventa y dos se encontraba laborando; y en
Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la cuanto a sus remuneraciones, estas estaban afectas por la
parte demandante Benancio Lupuche Ycanaque, mediante contribución de Fondo Nacional de Vivienda – FONAVI, con un
escrito de fecha doce de julio de dos mil diecisiete, de fojas aporte de S/.0.65 según las boletas de pago de fojas doce a quince,
doscientos diecisiete a doscientos veintinueve; en consecuencia, por lo que le corresponde percibir el beneficio establecido en el
CASARON la Sentencia de vista de fecha dos de junio de dos mil artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981. - Por su parte, el Colegiado
diecisiete, de fojas ciento setenta y dos a ciento setenta y nueve; Superior de la Segunda Sala Laboral de la Corte de Justicia de
y actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la Sentencia Arequipa, mediante Sentencia de vista de fecha tres de enero de
apelada de fecha once de enero de dos mil diecisiete, de fojas dos mil diecisiete, obrante de fojas cien a ciento tres, revoco a
ciento treinta y uno a ciento treinta y nueve, que declaró infundada la demanda, sosteniendo que, en mérito al artículo 2º del
FUNDADA la demanda (propiamente FUNDADA EN PARTE); en Decreto Supremo Extraordinario Nº 043-PCM-93, los trabajadores
consecuencia declararon nula la Resolución Administrativa Nº de organismos del Sector Público, como es el caso del demandante,
00069710-2004-ONP/DC/DL 19990, del veintitrés de setiembre quedaron excluidos del ámbito del incremento previsto en el
de dos mil cuatro, y la Resolución Nº 00086776-2003-ONP/DC/DL Decreto Ley Nº 25981, al financiar el pago de sus planillas con
19990, del diez de noviembre de dos mil tres; y ORDENARON, recursos del Tesoro Público, por lo que no corresponde amparar la
que la entidad demandada cumpla con emitir nueva resolución pretensión demandada; más aun cuando no se aprecia de autos
administrativa reconociendo al demandante nueve (09) años y que, durante la vigencia del Decreto Ley Nº 25981, el actor haya
diez (10) meses de aportes al Sistema Nacional de Pensiones, obtenido el incremento remunerativo señalado en dicha norma.-
debiendo otorgarle pensión de jubilación bajo el régimen reducido Tercero. Infracción normativa En el caso concreto, se ha
conforme al Decreto Ley Nº 19990, más las pensiones declarado procedente el recurso de casación por las causales de
devengadas y los intereses legales respectivos e infracción normativa del artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981 y la
IMPROCEDENTE en cuanto solicita el pago de costas y costos; Única Disposición Final de la Ley Nº 26233, normas que establecen:
DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución “Artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981: “Los trabajadores
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso dependientes cuyas remuneraciones están afectas a la contribución
contencioso administrativo en los seguidos con la Oficina de al Fondo Nacional de Vivienda - FONAVI, con contrato de trabajo
Normalización Previsional – ONP, sobre otorgamiento de vigente al treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y
pensión de jubilación. Intervino como ponente la señora Jueza dos, tendrán derecho a percibir un incremento de remuneraciones
Suprema De la Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. a partir del uno de enero de mil novecientos noventa y tres. El
RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN monto de este aumento sería equivalente al 10% de la parte de su
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO haber mensual del mes de enero de mil novecientos noventa y tres
que esté afecto a la contribución al Fondo Nacional de Vivienda -
1
Sentencia emitida en el expediente Nº 03433-2013-PA/TC Lima, de fecha 18 de FONAVI ”. - La Única Disposición Final de la Ley Nº 26233,
marzo de 2014. estableció: “Los trabajadores que por aplicación del artículo 2º del
2
Sentencia emitida el 22 de setiembre de 2008. Decreto Ley Nº 25981, obtuvieron un incremento de sus
C-1788877-147 remuneraciones a partir del uno de enero de mil novecientos
El Peruano
noventa y tres, continuarán percibiendo dicho aumento”. - Cuarto. 118º de la Constitución Política del Perú de mil novecientos noventa
Consideraciones Generales Como se desprende del artículo 2º y tres, debían responder a determinados criterios o exigencias de
del Decreto Ley Nº 25981, las condiciones para otorgar el validez, como la excepcionalidad, la necesidad, la transitoriedad, la
incremento de remuneraciones son: a) Ser trabajador dependiente generalidad y la conexidad, concluyendo en su fundamento número
con remuneración afecta a la contribución del Fondo Nacional de once, que el otorgamiento de beneficios previstos por ley, no
Vivienda - FONAVI; y, b) Gozar de contrato de trabajo vigente el pueden modificarse a través de un Decreto de Urgencia, pues ello
treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y dos. - resulta inconstitucional. En tal sentido, considerando que los
Quinto. Es decir, que de acuerdo a la citada disposición, se puede decretos supremos dictados al amparo del artículo 211º inciso 20)
concluir en principio, que sólo tienen derecho a percibir el de la Constitución Política del Perú de mil novecientos setenta y
incremento de remuneraciones aquellos servidores que nueve, constituyen el antecedente de los Decretos de Urgencia
efectivamente obtuvieron dicho aumento; sin embargo, se debe dictados al amparo del artículo 118º inciso 19) de la Constitución
tener en cuenta, que la omisión en el pago del incremento en Política del Perú de mil novecientos noventa y tres, la conclusión
cuestión es de entera responsabilidad de la entidad demandada y arribada en la citada sentencia del Tribunal Constitucional resulta
no puede ocasionar un desmedro en los derechos laborales del aplicable al caso de autos; por ende, el artículo 2º del Decreto
trabajador, ello en atención a lo establecido en lo que nuestra Supremo Extraordinario Nº 043-PCM-93, no puede modificar el
Constitución Política reconoce como principio de la relación laboral, beneficio contenido en el artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981,
la irrenunciabilidad de los derechos previsto en el numeral 2) del pues el indicado Decreto Supremo, al haberse extendido en el
artículo 26º que prevé: “En la relación laboral se respetan los tiempo, no cumple el presupuesto habilitante de su carácter
siguientes principios: (...) 2. Carácter irrenunciable de los derechos extraordinario y temporal que le otorga fuerza de ley. - Décimo
reconocidos por la Constitución y la Ley”, así como el de Primero. Análisis del caso concreto Conforme se desprende de
interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable autos, de acuerdo a las copias fedateadas de las Resoluciones
sobre el sentido de una norma, contenido en el inciso 3) del citado Directorales Nº 01726 de fecha veintiuno de octubre de mil
artículo; siendo igualmente derecho del trabajador percibir una novecientos ochenta (fojas siete) y Nº 11422 de fecha veinte de
remuneración equitativa y suficiente que procure para él y su diciembre de dos mil trece (fojas ocho) y, las boletas de pago de
familia el bienestar material y espiritual según prevé el artículo 24º remuneraciones del año mil novecientos noventa y dos y mil
de la citada norma constitucional. - Sexto. El Tribunal novecientos noventa y tres (fojas doce a quince), se desprende que
Constitucional en la sentencia emitida en el expediente Nº 01893- durante la vigencia del Decreto Ley Nº 25981, el demandante se
2009-PA/TC Lima de fecha diez de diciembre de dos mil diez, ha desempeñaba como Auxiliar de Educación y que su remuneración
indicado que: “(...) las normas heteroaplicativas, también estaba afecta a la contribución del Fondo Nacional de Vivienda -
denominadas de efectos mediatos, pueden ser definidas como FONAVI, concepto por el cual se le descontaba S/.0.65;
aquellas normas que, luego de su entrada en vigencia, requieren consecuentemente, el demandante reunía los requisitos para
indefectiblemente de un acto de ejecución posterior para poder percibir el beneficio previsto en el artículo 2º del Decreto Ley Nº
ser efectivas. Es decir, que la eficacia de este tipo de normas está 25981; y si bien la entidad demandada no ha cumplido con hacer
condicionada a la realización de actos posteriores y concretos de efectivo dicho incremento, empero su omisión no puede ocasionar
aplicación. Por ende, la posible afectación del derecho no se un perjuicio en los derechos laborales del recurrente. - Décimo
presenta con la sola entrada en vigencia de la norma, sino que Segundo. En atención a lo expuesto y conforme a lo establecido
necesariamente requiere de un acto concreto de aplicación para por el Juez de primera instancia, se concluye que al demandante le
que proceda el amparo a fin de evaluar su constitucionalidad. En corresponde percibir el incremento previsto en el artículo 2º del
sentido contrario, las normas autoaplicativas pueden ser definidas Decreto Ley Nº 25981, desde el primero de enero de mil
como aquellas que llevan incorporadas en sí mismas un acto de novecientos noventa y tres en adelante; además, de los
ejecución, de modo tal que la posible afectación al derecho se devengados e intereses legales respectivos, ya que al constituir
produce con la sola entrada en vigencia de la norma, pues ésta una consecuencia del no pago oportuno del incremento solicitado,
produce efectos jurídicos inmediatos en la esfera jurídica de los corresponde su reconocimiento teniendo en cuenta lo dispuesto en
sujetos de derechos. Es decir, que este tipo de normas con su los artículos 1242º y siguientes del Código Civil observando las
sola entrada en vigencia crean situaciones jurídicas concretas, no limitaciones previstas en el artículo 1249º del citado cuerpo
siendo necesario actos posteriores y concretos de aplicación para normativo, conforme así también se ha establecido en la Casación
que genere efectos”.- Sétimo. En atención a lo expuesto, se tiene Nº 5128-2013-Lima, expedido como precedente vinculante. -
que, el Decreto Ley Nº 25981 y Ley Nº 26233, pertenecen al Décimo Tercero. Importa señalar que, si bien la instancia de
grupo de normas denominadas autoaplicativas, definidas como mérito sustenta su decisión en el Decreto Supremo Extraordinario
aquéllas que llevan incorporadas en sí mismas un acto de Nº 043-PCM-93, cuyo artículo 2º estableció: “Precisase que lo
ejecución, de modo tal que sus efectos se producen con la sola dispuesto por el Decreto Ley Nº 25981 no comprende a los
entrada en vigencia de la norma, pues éstas producen efectos organismos del Sector Público que financian sus planillas con
jurídicos inmediatos en la esfera jurídica de los sujetos de cargo a la fuente del Tesoro Público”; sin embargo, conforme a lo
derechos, no siendo necesario actos posteriores y concretos de establecido en el décimo considerando de la presente resolución,
aplicación para que genere efectos. - Octavo. En efecto, el la citada norma no puede modificar el beneficio contenido en el
artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981 y la Única Disposición Final artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981, pues el indicado Decreto
de la Ley Nº 26233, son normas autoaplicativas, criterio que ha Supremo, al haberse extendido en el tiempo, no cumple el
sido recogido en la doctrina jurisprudencial emitida por esta Sala presupuesto habilitante de su carácter extraordinario y temporal
Suprema en las Casaciones: Nº 6500-2015 Lambayeque, de que le otorga fuerza de ley; consecuentemente, dicho dispositivo
fecha dieciocho de octubre de dos mil dieciséis; Nº 14989-2015 no resulta aplicable al caso concreto. - Por tanto, al haberse
La Libertad, de fecha nueve de mayo de dos mil diecisiete; Nº establecido que la Sala Superior ha incurrido en infracción
6097-2016 Tacna del cinco de abril de dos mil dieciocho y Nº normativa de las normas legales denunciadas, corresponde a este
15339-2016 Lambayeque del veintiuno de mayo de dos mil Tribunal Supremo amparar el recurso de casación propuesto por la
dieciocho.- Noveno. Ahora, si bien con fecha veintiséis de abril de parte demandante, debiendo actuar conforme al artículo 396º del
mil novecientos noventa y tres, se expidió el Decreto Supremo Código Procesal Civil, de aplicación supletoria.- DECISIÓN Por
Extraordinario Nº 043-PCM-93, publicado al día siguiente, que en estas consideraciones, y, en aplicación de lo dispuesto por el
su artículo 2º estableció: “Precisase que lo dispuesto por el articulo 396º del Código Procesal Civil; Declararon: FUNDADO el
Decreto Ley Nº 25987, no comprende a los Organismos del recurso de casación interpuesto por la parte demandante José
Sector Público que financian sus planillas con cargo a la fuente Antonio López Córdova, mediante escrito de fecha treinta de
del Tesoro Público”; sin embargo, debe tenerse en cuenta que enero de dos mil diecisiete, de fojas ciento ocho a ciento dieciséis;
dicho Decreto Supremo fue expedido al amparo de la atribución en consecuencia CASARON la Sentencia de vista de fecha tres
presidencial prevista en el artículo 211º inciso 20) de la Constitución de enero de dos mil diecisiete, de fojas cien a ciento tres y,
Política del Perú de mil novecientos setenta y nueve, que facultaba actuando en sede de instancia CONFIRMARON la Sentencia
al Ejecutivo a dictar medidas extraordinarias siempre que tengan apelada de fecha cinco de abril de dos mil dieciséis, de fojas
como sustento normar situaciones imprevisibles y urgentes cuyos cuarenta y nueve a cincuenta y cuatro que declaró FUNDADA la
efectos o riesgo inminente se extiendan o constituyan un peligro demanda; en consecuencia ORDENARON que la entidad
para la economía nacional o las finanzas públicas. Si bien, dicha demandada cumpla con emitir resolución administrativa
exigencia temporal no fue observada para el caso del Decreto reconociendo a favor del demandante el incremento equivalente al
Supremo citado, pues éste fue publicado el veintisiete de abril de 10 % de su haber mensual de conformidad con el artículo 2º del
mil novecientos noventa y tres, es de concluir que se ha Decreto Ley Nº 25981; desde el primero de enero de mil
desnaturalizado su carácter extraordinario y temporal, y con ello la novecientos noventa y tres en adelante; además, de los
fuerza de Ley, que le pudiera haber otorgado; lo cual implica que es devengados e intereses legales, conforme a las consideraciones
una norma reglamentaria y general que no puede afectar los de la presente resolución; DISPUSIERON la publicación del texto
beneficios reconocidos en el Decreto Ley Nº 25981. - Décimo. A lo de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme
que se debe agregar que, el Tribunal Constitucional en la sentencia a Ley; en los seguidos por José Antonio López Córdova contra el
recaída en el expediente Nº 00007-2009-AI/TC de fecha treinta y Gobierno Regional de Arequipa y otros, sobre incremento
uno de agosto de dos mil nueve, sobre el control de remunerativo; interviniendo como ponente la señora Jueza
constitucionalidad ejercido a los diferentes artículos del Decreto de Suprema De La Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS.
Urgencia Nº 026-2009, estableció que los Decretos de Urgencia RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
dictados bajo las exigencias previstas en el inciso 19) del artículo FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-148
El Peruano
CASACIÓN Nº 9840-2018 PIURA administrativo seguido por la demandante, Maria Elena Cordova
Chavez, con la entidad demandada, Gobierno Regional de Piura,
Materia: Reintegro de la asignación por cumplir 20 años de sobre reintegro de la asignación por cumplir 20 años de servicios;
servicios - Artículo 52º de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley interviniendo como ponente, la Señora Jueza Suprema De La
Nº 25212. PROCESO ESPECIAL. Rosa Bedriñana; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO,
DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES
Lima, veintidós de mayo de dos mil diecinueve.- VEGA, VERA LAZO C-1788877-149
VISTOS con el acompañado, y CONSIDERANDO: Primero: CASACIÓN Nº 10155-2018 LIMA

El recurso de casación interpuesto por la entidad demandada,
Gobierno Regional de Piura, representada por su Procurador Materia: Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL.
Público, mediante escrito presentado el doce de abril de dos mil
dieciocho, que corre en fojas ciento cuatro a ciento diez, contra Lima, veintidós de mayo de dos mil diecinueve.-
la Sentencia de Vista de fecha veintisiete de marzo de dos mil
dieciocho, que corre en fojas noventa y cuatro a noventa nueve, que VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
confirmó la sentencia en primera instancia de fecha veintisiete interpuesto por el demandante, Obdulio Reyes Cajavilca,
de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas cincuenta y cinco a mediante escrito presentado el once de enero de dos mil dieciocho,
cincuenta y nueve, que declaró fundada la demanda, cumple con que corre en fojas trescientos treinta y nueve a trescientos
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) cuarenta y dos, contra la Sentencia de Vista de fecha quince de
del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley noviembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas trescientos
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el treinta y uno a trescientos treinta y seis, que confirmó la sentencia
Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo en primera instancia de fecha uno de julio de dos mil dieciséis,
387º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, que corre en fojas doscientos noventa y cinco a doscientos noventa
publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo y ocho, que declaró improcedente la demanda, cumple con los
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3)
El recurso de casación es eminentemente formal, y procede solo del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley
por las causales taxativamente prescritas en el artículo 386º del que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Código Procesal Civil, esto es: i) La infracción normativa y ii) Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo
El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: 387º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
Asimismo, es requisito que la parte recurrente no haya consentido publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo
previamente la resolución adversa en primera instancia, cuando de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo:
esta fuere confirmada por la resolución impugnada; además debe El recurso de casación es eminentemente formal, y procede solo
describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción por las causales taxativamente prescritas en el artículo 386º del
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial que Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº
denuncia; así como demostrar la incidencia directa de la infracción 29364, esto es: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento
sobre la decisión contenida en la resolución materia del recurso; inmotivado del precedente judicial. Tercero: Asimismo, es
debiendo también señalar si el pedido casatorio es anulatorio o requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) la resolución adversa en primera instancia, cuando esta fuere
del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley confirmada por la resolución impugnada; además debe describir
Nº 29364. Cuarto: Se aprecia en la demanda interpuesta en con claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa o
fojas dieciséis a veinte, que la demandante pretende se declare el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
la nulidad de la Resolución Gerencial Regional Nº 327-2016/ así como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
Gobierno de Piura y el Oficio Nº 1387-2016-GOB.REG.PIURA- decisión contenida en la resolución materia del recurso; debiendo
DREP-OADM-ESC; consecuentemente, se ordene el reintegro también señalar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
de la asignación por cumplir 20 años de servicios al estado por conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo
la suma de S/ 1996.88 soles. Quinto: Respecto al requisito de 388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de
procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código la Ley Nº 29364. Cuarto: Se aprecia en la demanda interpuesta
Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, se en fojas veinticinco a treinta y tres, subsanada en fojas treinta y
advierte que la entidad recurrente cumplió con apelar la resolución siete, que el demandante pretende se ordene a la Oficina de
de primera instancia que le resultó adversa, conforme se aprecia Normalización Previsional, el recálculo de los intereses legales que
del escrito de fecha once de julio de dos mil diecisiete, que corre le corresponden como consecuencia del devengado reconocido
en fojas sesenta y cuatro a sesenta y nueve. Sexto: La entidad en la suma de S/ 726.65 soles, la misma que fue reconocida por
impugnante denuncia como causal de su recurso: Contravención derecho de pensión de jubilación, debiéndose liquidar y ordenar el
a la normatividad vigente y los principios respecto a la firmeza pago de los intereses legales dejados de percibir desde el 01 de
de los actos administrativos que rigen en la administración enero de 1992 hasta el 30 de abril de 2010. Quinto: Respecto al
pública, atentando contra la seguridad jurídica de los actos requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º
administrativos que recoge el artículo 220º del Texto Único del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley
Ordenado de la Ley Nº 27444, indica que mal hace la Sala al no Nº 29364, se advierte que el recurrente cumplió con apelar la
aplicar las normas ordinarias referidas a la caducidad o prescripción resolución de primera instancia que le resultó adversa, conforme
que rigen los actos administrativos para su impugnación. Pues es de verse del escrito de fecha veinte de julio de dos mil dieciséis,
en este caso, estamos frente al cuestionamiento del acto que corre en fojas trescientos dos a trescientos cuatro. Sexto: El
administrativo emitido en agosto de 2004, resolución que al no impugnante denuncia como causal de su recurso: Inaplicación
ser impugnado ni en sede administrativa o judicial adquirió la del artículo 1242º y siguientes del Código Civil, sostiene que
calidad de acto firme. Sétimo: Analizada la causal citada en el la resolución de vista está equivocada, pues ha establecido que se
recurso propuesto, se advierte que no cumple con el requisito de pague considerando la tasa laboral, la misma que está regulada
procedencia previsto en el inciso 2) del artículo 388º del Código por el Decreto Ley Nº 25920; por lo que, es totalmente válido
Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, ingresar a una revisión o recálculo de intereses. Sétimo: Sobre la
toda vez que se limita a cuestionar el criterio de la decisión causal citada en el recurso planteado, se advierte que no cumple
adoptada por la instancia de mérito, incidiendo en hechos que han con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artículo
sido materia de debate y objeto de pronunciamiento, pretendiendo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la
que se efectúe una revaloración de lo actuado, hecho que no es Ley Nº 29364, pues alega argumentos de forma genérica, lo que
procedente en sede casatoria, al poseer un carácter extraordinario; denota falta de claridad y precisión en la causal invocada. Aunado
en consecuencia, la causal deviene en improcedente. Octavo: a ello, tampoco cumple con el requisito de procedencia previsto
Por otro lado, respecto al requisito de procedencia previsto en el en el inciso 3) del citado dispositivo, al no demostrar la incidencia
inciso 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por de la infracción alegada sobre la decisión impugnada, por tanto,
el artículo 1º la Ley Nº 29364; carece de objeto analizarlo, toda la causal invocada deviene en improcedente. Octavo: Por otro
vez que, conforme lo dispone el artículo 392º del citado Código, lado, respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
al no haberse cumplido con los requisitos previstos en los incisos 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el
2) y 3) del artículo 388º antes indicado, la casación interpuesta artículo 1º de la Ley Nº 29364; carece de objeto analizarlo, toda
resulta improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación vez que, conforme lo dispone el artículo 392º del citado Código,
de lo dispuesto por el artículo 392º del Código Procesal Civil, al no haberse cumplido con los requisitos previstos en los incisos
modificado por la Ley Nº 29364: Declararon IMPROCEDENTE 2) y 3) del artículo 388º antes indicado, la casación interpuesta
el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, resulta improcedente. Por estas consideraciones, en aplicación
Gobierno Regional de Piura, representada por su Procurador de lo dispuesto por el artículo 392º del Código Procesal Civil,
Público, mediante escrito presentado el doce de abril de dos mil modificado por la Ley Nº 29364: Declararon IMPROCEDENTE
dieciocho, que corre en fojas ciento cuatro a ciento diez, contra el recurso de casación interpuesto por el demandante, Obdulio
la Sentencia de Vista de fecha veintisiete de marzo de dos mil Reyes Cajavilca, mediante escrito presentado el once de enero
dieciocho, que corre en fojas noventa y cuatro a noventa nueve; de dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos treinta y nueve
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario a trescientos cuarenta y dos, contra la Sentencia de Vista de
Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso contencioso fecha quince de noviembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas
El Peruano
trescientos treinta y uno a trescientos treinta y seis; ORDENARON adoptada por la instancia de mérito configuraría una afectación al
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El debido proceso; en ese sentido, la causal propuesta deviene en
Peruano” conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo improcedente. Octavo: Respecto de la causal citada en el ítem
seguido por el demandante, Obdulio Reyes Cajavilca, con la ii), se aprecia que no cumple con el requisito de procedencia
entidad demandada, Oficina de Normalización Previsional previsto en el inciso 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
- ONP, sobre pago de intereses legales; interviniendo como modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, al no demostrar
ponente, la Señora Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana; y los la incidencia directa de la infracción alegada sobre la decisión que
devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, se impugna, máxime si alega la aplicación indebida de una norma
YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, ATO ALVARADO y no señala cómo sería la forma correcta de aplicarse al caso de
C-1788877-150 autos, limitándose a cuestionar el criterio de la decisión adoptada
por el Ad quem, pretendiendo que se efectúe una revaloración de
CASACIÓN Nº 9183-2018 LIMA lo actuado, hecho que no procedente en sede casatoria, al poseer
un carácter extraordinario; en consecuencia, la causal denunciada
Materia: Pago del incremento remunerativo dispuesto en el Artículo deviene en improcedente. Noveno: Por otro lado, respecto al
1º del Decreto de Urgencia Nº 037-94. PROCESO ESPECIAL. requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 388º
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º la Ley Nº
Lima, veintidós de mayo de dos mil diecinueve.- 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo
dispone el artículo 392º del citado Código, al no haberse cumplido
VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º
interpuesto por el demandante, Pedro Victor Cepeda Sanchez, antes indicado, la casación interpuesta resulta improcedente. Por
mediante escrito presentado el veintiocho de diciembre de dos estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo
mil diecisiete, que corre en fojas ciento setenta y dos a ciento 392º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364:
setenta y nueve, contra la Sentencia de Vista de fecha veintidós Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
de noviembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento por el demandante, Pedro Victor Cepeda Sanchez, mediante
sesenta y dos a ciento sesenta y ocho, que confirmó la sentencia escrito presentado el veintiocho de diciembre de dos mil diecisiete,
en primera instancia de fecha tres de diciembre de dos mil que corre en fojas ciento setenta y dos a ciento setenta y nueve,
quince, que corre en fojas ciento diecinueve a ciento veinticuatro, contra la Sentencia de Vista de fecha veintidós de noviembre
que declaró infundada la demanda, cumple con los requisitos de de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento sesenta y dos a
forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo ciento sesenta y ocho; ORDENARON la publicación de la presente
35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto proceso contencioso administrativo seguido por el demandante,
Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º del Pedro Victor Cepeda Sanchez, con la entidad demandada,
Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, publicada Ministerio de Transportes y Comunicaciones, sobre pago del
en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo de dos mil incremento remunerativo dispuesto en el artículo 1º del Decreto
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El recurso de de Urgencia Nº 037-94; interviniendo como ponente, la Señora
casación es eminentemente formal, y procede solo por las causales Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana; y los devolvieron. SS.
taxativamente prescritas en el artículo 386º del Código Procesal RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
Civil, esto es: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-151
inmotivado del precedente judicial. Tercero: Asimismo, es
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente CASACIÓN Nº 9762-2018 LIMA
la resolución adversa en primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolución impugnada; además debe describir Materia: Reintegro de las bonificaciones especiales dispuestas en
con claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa o los Decretos de Urgencia Nºs 090-96, 073-97 y 011-99 - PROCESO
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia; ESPECIAL.
decisión contenida en la resolución materia del recurso; debiendo Lima, veintidós de mayo de dos mil diecinueve.-
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 388º VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364. Cuarto: interpuesto por el demandante, Gustavo Alfredo Perez Panduro,
Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas once a diecinueve, mediante escrito presentado el dieciséis de abril de dos mil
subsanada en fojas veintisiete a veintiocho, que el demandante dieciocho, que corre en fojas ciento ochenta y dos a ciento ochenta
pretende se declare la nulidad de la Resolución Directoral Nº y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha dos de abril de
0514-2014-MTC/10 y de la Resolución Directoral Nº 0477-2014- dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento cincuenta y cinco a
MTC/10.07; consecuentemente, se ordene a la demandada el ciento sesenta y uno, que confirmó la sentencia en primera
restablecimiento y reconocimiento de sus derechos remunerativos instancia de fecha veintiséis de junio de dos mil diecisiete, que
con la elaboración de una nueva liquidación, aplicando lo dispuesto corre en fojas ciento tres a ciento doce, que declaró infundada
por el artículo 1º del Decreto de Urgencia Nº 037-94, se disponga la demanda, cumple con los requisitos de forma contemplados
el pago de devengados e intereses legales desde el mes de julio en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo 35º del Texto Único
de 1994 hasta la actualidad. Quinto: Respecto al requisito de Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso
procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º del Código
se advierte que el recurrente cumplió con apelar la sentencia de Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, publicada en
primera instancia que le resultó adversa, conforme se aprecia el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo de dos mil
del escrito de fecha quince de diciembre de dos mil quince, nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El recurso de
que corre en fojas ciento veintiséis a ciento treinta. Sexto: El casación es eminentemente formal, y procede solo por las causales
impugnante denuncia como causales de su recurso: i) Infracción taxativamente prescritas en el artículo 386º del Código Procesal
normativa del artículo 139º inciso 3) de la Constitución Política Civil, esto es: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento
del Estado, indica que los resuelto por la Sala no se condice inmotivado del precedente judicial. Tercero: Asimismo, es
con la realidad incurriéndose en una inadecuada motivación y requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente
fundamentación en relación con el petitorio, vulnerándose el la resolución adversa en primera instancia, cuando esta fuere
debido proceso y el derecho a obtener una pensión decorosa confirmada por la resolución impugnada; además debe describir
según lo establece la Constitución Política del Perú, la cual señala con claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa o
que debe observarse en toda clase de actuaciones judiciales, el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia;
es decir que obliga a los jueces a respetar la norma, la ley y sus así como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
reglamentos. ii) Infracción normativa por aplicación indebida decisión contenida en la resolución materia del recurso; debiendo
del artículo 1º del Decreto de Urgencia Nº 037-94, refiere que la también señalar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
aplicación hecha por la Sala es incorrecta y transgrede el principio conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 388º
constitucional del indubio pro operario, por cuanto el Decreto Ley del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364. Cuarto:
Nº 25697 que fija el ingreso total permanente de los servidores Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas veinticuatro a treinta
de la administración pública a partir del 01 de agosto de 1992, y uno, que el demandante pretende se declare la nulidad de la
ha señalado expresamente en su artículo 1º segundo párrafo Resolución Gerencial Regional Nº 736-2016-GOREMAD/GRDS y
que el ingreso total permanente se entiende como la suma de las la Resolución Directoral Regional Nº 02970; consecuentemente, se
remuneraciones, bonificaciones y demás beneficios especiales que ordene el reintegro de la bonificación diferencial del 16% contenida
perciban los servidores públicos, bajo cualquier concepto y fuente en los Decretos de Urgencias Nºs 090-96, 073-97 y 011-99, desde
o forma de financiamiento. Sétimo: Sobre la causal denunciada el 01 de abril de 1998 hasta la fecha, más intereses legales y el
en el ítem i), se advierte que la misma no cumple con el requisito pago de la continua. Quinto: Respecto al requisito de procedencia
de procedencia previsto en el inciso 2) del artículo 388º del Código previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, se advierte que
toda vez que, alega argumentos de forma genérica, lo que impide el recurrente cumplió con apelar la sentencia de primera instancia
que pueda demostrar de manera clara y objetiva cómo la decisión que le resultó adversa, conforme se aprecia del escrito de fecha
El Peruano
catorce de julio de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento el derecho a la asignación por movilidad y refrigerio ascendente
diecisiete a ciento veintitrés. Sexto: El impugnante denuncia como a cinco soles diarios, más devengados desde la vigencia del
causal de su recurso: Infracción normativa del artículo 4º de la Decreto Supremo Nº 025-85-PCM y los correspondientes intereses
Ley Nº 28449, la Tercera Disposición Final de la Ley Nº 28449 legales. Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en
y la Cuarta Disposición Transitoria de la Ley Nº 28411 – Ley el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado
General del Sistema Nacional de Presupuesto, indica que existe por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, se advierte que el recurrente
jurisprudencia del Poder Judicial de Madre de Dios, como es el cumplió con apelar la sentencia de primera instancia que le resultó
proceso Nº 631-2012-0-2701-JM-C1-01, en el cual se solicitaba adversa, conforme se aprecia del escrito de fecha cinco de mayo
el reintegro de las bonificaciones diferenciales de los Decretos de dos mil dieciséis, que corre en fojas ochenta y seis a ochenta
de Urgencia Nºs 090-96, 073-97 y 011-99, equivalente al 16% y ocho. Sexto: El impugnante denuncia como causales de su
en base a la remuneración total mensual y se declaró fundada la recurso: i) Contravención de las normas que garantizan el
demanda, la misma que fue consentida. Sétimo: Analizada las derecho al debido proceso, indica que los sueldos no pueden
causal citada en el recurso propuesto, se advierte que no cumple bajar, pues el Decreto Supremo Nº 025-85-PCM (ley primigenia)
con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artículo establecía un pago por la asignación pretendida en forma diaria,
388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la y que si este beneficio cambia por el pago de manera mensual
Ley Nº 29364, pues adolece de claridad y precisión, en tanto que su sueldo sufriría un recorte. ii) Contravención al principio de
se limita a citar un proceso judicial, el mismo que no constituye congruencia procesal, refiere que dicho principio exige que el
precedente judicial alguno; por lo que resulta impertinente. Juez, no omita, altere o exceda las peticiones contenidas en el
Aunado a ello, tampoco cumple con el requisito de procedencia proceso que resuelve, vale decir que debe existir conformidad
previsto en el inciso 3) del citado dispositivo, al no demostrar la o concordancia entre el pedido formulado por cualquiera de
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisión las partes y la decisión que el Juez tome al respecto. Sétimo:
impugnada; en consecuencia, la causal invocada deviene en Analizadas las causales citadas en el recurso propuesto, se
improcedente. Octavo: Por otro lado, respecto al requisito de advierte que no cumplen con el requisito previsto en el inciso 2) del
procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 388º del Código artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º
Procesal Civil, modificado por el artículo 1º la Ley Nº 29364; de la Ley Nº 29364, pues adolece de claridad y precisión, en tanto
carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el que la “contravención de las normas que garantizan el derecho a
artículo 392º del citado Código, al no haberse cumplido con los un debido proceso y la contravención al principio de congruencia
requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º antes procesal”, no se encuentran previstas como causales de casación
indicado, la casación interpuesta resulta improcedente. Por estas conforme al texto vigente del artículo 386º del Código Procesal
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo Civil. Aunado a ello, se limita a cuestionar el criterio asumido por la
392º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364: instancia de mérito, pretendiendo una revaloración de lo actuado
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto al interior del proceso; por lo que, tampoco cumple con el requisito
por el demandante, Gustavo Alfredo Perez Panduro, mediante previsto en el inciso 3) del citado dispositivo, al no demostrar la
escrito presentado el dieciséis de abril de dos mil dieciocho, que incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; por
corre en fojas ciento ochenta y dos a ciento ochenta y cinco, contra ende, resulta improcedente. Octavo: Por otro lado, respecto al
la Sentencia de Vista de fecha dos de abril de dos mil dieciocho, requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 388º
que corre en fojas ciento cincuenta y cinco a ciento sesenta y uno; del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º la Ley Nº
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo
Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso contencioso dispone el artículo 392º del citado Código, al no haberse cumplido
administrativo seguido por el demandante, Gustavo Alfredo Perez con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º
Panduro, con la entidad demandada, Gobierno Regional de antes indicado, la casación interpuesta resulta improcedente. Por
Madre de Dios, sobre reintegro de las bonificaciones especiales estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo
dispuestas en los Decretos de Urgencia Nºs 090-96, 073-97 y 011- 392º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364:
99; interviniendo como ponente, la Señora Jueza Suprema De La Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
Rosa Bedriñana; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO, por el demandante, Alfonso Candia Farfan, mediante escrito
DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES presentado el ocho de enero de dos mil dieciocho, que corre en
VEGA, VERA LAZO C-1788877-152 fojas ciento cinco a ciento nueve, contra la Sentencia de Vista de
fecha dieciséis de noviembre de dos mil diecisiete, que corre en
CASACIÓN Nº 11198-2018 LIMA fojas ciento ocho a ciento doce; ORDENARON la publicación de
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
Materia: Pago de asignación por movilidad y refrigerio - Decreto a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por el
Supremo Nº 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL. demandante, Alfonso Candia Farfan, con la entidad demandada,
Hospital María Auxiliadora – Ministerio de Salud, sobre pago
Lima, veintidós de mayo de dos mil diecinueve.- de la asignación por movilidad y refrigerio, conforme al Decreto
Supremo Nº 025-85-PCM; interviniendo como ponente, la Señora
VISTOS con el acompañado, y CONSIDERANDO: Primero: Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana; y los devolvieron. SS.
El recurso de casación interpuesto por el demandante, Alfonso RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
Candia Farfan, mediante escrito presentado el ocho de enero de FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-153
dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento cinco a ciento nueve,
contra la Sentencia de Vista de fecha dieciséis de noviembre de CASACIÓN Nº 11406-2018 HUAURA
dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento ocho a ciento doce, que
confirmó la sentencia en primera instancia de fecha veintinueve Materia: Reintegro de la bonificación especial por preparación de
de diciembre de dos mil quince, que corre en fojas cuarenta y nueve clases y evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada
a cincuenta y tres, que declaró infundada la demanda, cumple con por la Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3)
del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley Lima, veintidós de mayo de dos mil diecinueve.-
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
387º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, interpuesto por el demandante, Flaviano Pacheco Retuerto,
publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo mediante escrito presentado el dos de abril de dos mil dieciocho,
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: que corre en fojas doscientos dos a doscientos diecinueve,
El recurso de casación es eminentemente formal, y procede solo contra la Sentencia de Vista de fecha treinta de enero de dos
por las causales taxativamente prescritas en el artículo 386º del mil dieciocho, que corre en fojas ciento ochenta y cinco a ciento
Código Procesal Civil, esto es: i) La infracción normativa y ii) noventa y nueve, que confirmó la sentencia en primera instancia
El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: de fecha veintisiete de setiembre de dos mil dieciséis, que corre en
Asimismo, es requisito que la parte recurrente no haya consentido fojas ciento dieciocho a ciento veintitrés, que declaró fundada la
previamente la resolución adversa en primera instancia, cuando demanda, cumple con los requisitos de forma contemplados en el
esta fuere confirmada por la resolución impugnada; además debe numeral 3.1 del inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado
describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial que Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-
denuncia; así como demostrar la incidencia directa de la infracción JUS, y los contenidos en el artículo 387º del Código Procesal Civil,
sobre la decisión contenida en la resolución materia del recurso; modificado por la Ley Nº 29364, publicada en el Diario Oficial “El
debiendo también señalar si el pedido casatorio es anulatorio o Peruano”, el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su
revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) admisibilidad. Segundo: El recurso de casación es eminentemente
del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
Nº 29364. Cuarto: Se aprecia en la demanda interpuesta en el artículo 386º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo
fojas dieciséis a veintidós, subsanada en fojas veintinueve, que el 1º de la Ley Nº 29364, esto es: i) La infracción normativa y ii)
demandante pretende se declare la nulidad total de la Resolución El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero:
Administrativa Nº 276-2014/OEA/HNDM; consecuentemente, se Asimismo, es requisito que la parte recurrente no haya consentido
ordene por mandato judicial nivelar y reintegrar de forma mensual, previamente la resolución adversa en primera instancia, cuando
El Peruano
esta fuere confirmada por la resolución impugnada; además debe administrativo seguido por el demandante, Flaviano Pacheco
describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción Retuerto, con la entidad demandada, Gobierno Regional de
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial que Lima Provincias, sobre reintegro de la bonificación especial por
denuncia; así como demostrar la incidencia directa de la infracción preparación de clases y evaluación, conforme al artículo 48º de
sobre la decisión contenida en la resolución materia del recurso; la Ley Nº 24029, modificado por la Ley Nº 25212; interviniendo
debiendo también señalar si el pedido casatorio es anulatorio o como ponente, la Señora Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana;
revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA
del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA
artículo 1º de la Ley Nº 29364. Cuarto: Se aprecia en la demanda LAZO C-1788877-154
interpuesta en fojas treinta a treinta y seis, subsanada en fojas
cuarenta y uno a cuarenta y seis, que el demandante pretende se CASACIÓN Nº 3700-2018 TACNA
declare la nulidad total de la Resolución Directoral Nº 000873-2012
y Resolución Directoral Nº 004256; consecuentemente, se ordene Materia: Nulidad de Resolución Administrativa - Proceso Ordinario
a la UGEL Nº 09-Huaura el abono de S/ 21,284.88 por concepto Laboral - Indemnización por Daños y Perjuicios.
de reintegro de la bonificación especial por preparación de clases
y evaluación equivalente al 30% de la remuneración total por el Lima, veintidós de abril de dos mil diecinueve.
periodo comprendido del 01 de febrero de 1991 al 31 de agosto
de 2002, con deducción de la bonificación percibida, más el pago VISTO con los acompañados; y CONSIDERANDO: Primero. El
de interés legales. Quinto: Respecto al requisito de procedencia recurso de casación interpuesto por la demandada Municipalidad
previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, Provincial de Tacna, mediante escrito presentado el quince de
modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, se advierte que diciembre de dos mil diecisiete, de fojas doscientos cincuenta
el recurrente cumplió con apelar la resolución de primera instancia y siete a doscientos cincuenta y nueve, contra la sentencia de
en el extremo que consideró adverso, conforme es de verse del vista de fecha veintiocho de noviembre de dos mil diecisiete, de
escrito de fecha catorce de octubre de dos mil dieciséis, que corre fojas doscientos cuarenta y tres a doscientos cincuenta y cuatro,
en fojas ciento treinta y seis a ciento cuarenta y uno. Sexto: El que confirmó la sentencia emitida en primera instancia de
impugnante denuncia como causales de su recurso: i) Infracción fecha diecisiete de marzo de dos mil diecisiete, de fojas ciento
normativa del artículo 139º numeral 5) de la Constitución noventa y cuatro a doscientos uno, que declaró fundada en
Política del Perú, alegando que se ha vulnerado el principio de parte la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que
congruencia procesal en la expedición de la sentencia de primer contempla el artículo 35º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal
grado y la sentencia de vista, al haber incurrido en incongruencia del Trabajo. - Segundo. El recurso de casación es un medio
procesal por exceso o extra petitum; siendo que la sentencia impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y procede
de vista debió resolver la presente litis conforme a los puntos solo por las causales taxativamente prescritas en el artículo 34º
controvertidos determinados en la Resolución Nº03. ii) Infracción de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: I) La
normativa del artículo 24º de la Constitución Política del Perú, infracción normativa y II) El apartamiento de los precedentes
precisando que al efectuarse la exclusión de los dispositivos vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
legales dispuestos, en tanto que estos no deberían servir de base Suprema de Justicia de la República.- Tercero. En cuanto a
de cálculo para el reajuste de las bonificaciones que establece la los requisitos de procedencia, el artículo 36º de la precitada Ley,
Ley 25212, se disminuye significativamente el monto a percibir por prevé los siguientes: I) Que, el recurrente no hubiera consentido
este concepto. De esta manera se atentaría contra el derecho al previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
profesor a tener una remuneración suficiente que procure para él esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; II)
y su familia una vida digna y decorosa. iii) Infracción normativa Que se describa con claridad y precisión la infracción normativa
del segundo párrafo artículo 138º de la Constitución Política o el apartamiento de los precedentes vinculantes; III) Que se
del Perú. Argumentando que el órgano que está investido de demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la
atribuciones de control, del que se sirve el Estado para evitar sus decisión impugnada; y, IV) Que se indique si el pedido casatorio
excesos autoridad gubernamental, es el Poder Judicial, entidad es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precise si es
que en casos como el de autos debe recurrir a la figura del Control total o parcial, y si es ese último, se indique hasta donde debe
Difuso, previsto en el segundo párrafo del artículo 138 de la alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe
Constitución y el artículo 9 numeral 1 del Texto único Ordenado consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos
de la Ley 27584. iv) Infracción normativa del artículo 48º de pedidos debe entenderse el anulatorio como principal.- Cuarto.
la Ley del Profesorado Nº24029 modificada por la Ley 25212. Conforme se advierte del escrito de demanda que corre en fojas
Señalando que existe una infracción a dicha normativa pues se le ciento cincuenta y cinco a ciento sesenta y siete, la accionante
ha otorgado un sentido que no tiene, restringiendo indebidamente pretende que se ordene a la Municipalidad Provincial de Tacna
su alcance al establecer que no todos los ingresos que percibe le pague, por concepto de Indemnización de daños y perjuicios
un servidor público integran la remuneración total. Sétimo: por el incumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato
Sobre las causales citadas en los ítems i) y ii), se observa que de trabajo, durante el periodo del treinta y uno de diciembre de
no cumplen con el requisito de procedencia previsto en el inciso dos mil dos al veintitrés de junio de dos mil cuatro, la suma de
2) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el S/. 36,700.00 en atención a los siguientes conceptos: I) Por lucro
artículo 1º de la Ley Nº 29364, pues se limita a invocar argumentos cesante la suma de S/. 21,700.00, concepto que comprende las
orientados a cuestionar el criterio de la decisión adoptada por la ganancias dejadas de percibir desde el treinta y uno de diciembre
instancia de mérito, incidiendo en situaciones que han sido materia de dos mil dos al veintitrés de junio de dos mil cuatro; y II) Por daño
de controversia y objeto de pronunciamiento, pretendiendo que se moral, la suma de S/. 15,000.00. Asimismo, solicita se le pague los
efectúe una revaloración de actuado al interior del proceso, hecho intereses legales sobre los montos adeudados por indemnización
que no es procedente en sede casatoria, al poseer un carácter por daños y perjuicios, que deberán ser calculados a partir de la
extraordinario; por lo que, las causales propuestas devienen en notificación con la demanda a la entidad emplazada y que serán
improcedentes. Octavo: Respecto de las causales descritas en determinados en ejecución de sentencia; y, el pago de costos.
los ítems iii) y iv), se advierte que no cumplen con el requisito de - Quinto. Respecto al requisito de procedencia previsto en el
procedencia previsto en el inciso 3) del artículo 388º del Código inciso 1) del artículo 36º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal
Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, al del Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consintió la
no demostrar la incidencia directa de las infracciones que denuncia resolución adversa en primera instancia, pues la apeló, tal como
en el sentido de lo resuelto, lo que implica desarrollar el modo se aprecia del escrito de fecha veinticuatro de marzo de dos mil
en que se han infringido las normas, cómo deben ser aplicadas diecisiete, que corre en fojas doscientos nueve a doscientos once.-
correctamente y cómo su aplicación modificarían el resultado del Sexto. La parte recurrente denuncia como causal de su recurso:
juzgamiento, por lo tanto, las causales invocadas devienen en Infracción normativa del artículo 23º.1 de la Nueva Ley Procesal
improcedente. Noveno: Por otro lado, respecto al requisito de del Trabajo; sostiene que, de los medios probatorios presentados
procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 388º del Código por la demandante, se tiene que este no acredita de ningún modo,
Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364; y solo alega, que contaba con familia durante el tiempo que no
carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone el laboró para la demandada, por lo que al haber el juez tomado
artículo 392º del citado Código, al no haberse cumplido con los como ciertos los argumentos de la demandante, se apartó de lo
requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º antes establecido en el artículo 23.1 de la Ley Procesal de Trabajo que
indicado, la casación interpuesta resulta improcedente. Por estas establece que la carga de la prueba corresponde a quien afirma
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo los hechos. Añade que, la instancia de mérito se ha apartado de
392º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364: lo establecido en la Casación Laboral Nº 139-2014 La Libertad,
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto en la cual la Sala Suprema señala que si bien el artículo 1332º del
por el demandante, Flaviano Pacheco Retuerto, mediante escrito Código Civil no exige una prueba precisa del daño extra patrimonial
presentado el dos de abril de dos mil dieciocho, que corre en fojas sufrido por la víctima para su cuantificación, ello no exime la carga
doscientos dos a doscientos diecinueve, contra la Sentencia que tiene el demandante de acreditar la existencia de los hechos
de Vista de fecha treinta de enero de dos mil dieciocho, que concretos que habrían provocado el daño moral que alega haber
corre en fojas ciento ochenta y cinco a ciento noventa y nueve; sufrido. - Sétimo. Antes del análisis de las causales propuestas,
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario es necesario precisar que el recurso de casación es un medio
Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso contencioso impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede
El Peruano
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones del recurso; II. Describir con claridad y precisión la infracción
fácticas o de nueva valoración probatoria; en ese sentido, su normativa o el apartamiento del precedente judicial; III. Demostrar
fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa y la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada,
concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que y IV. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
configuran la infracción normativa que incida directamente sobre la Quinto. La parte impugnante cumple con la exigencia establecida
decisión contenida en la resolución impugnada o el apartamiento en el artículo 388º, numeral 1, del Código Adjetivo, pues impugnó la
de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal sentencia de primera instancia que le resultó adversa, no dejándola
Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la República.- consentir, fojas 148. Por otra parte, se aprecia que cumple con
Octavo. En cuanto a la causal denunciada, se debe señalar que la lo previsto en el numeral 4) del citado artículo, indicando que su
parte recurrente no ha expuesto en forma clara el fundamento por pedido casatorio es revocatorio. Sexto. En relación a los demás
los cuáles la norma que invoca debió ser aplicada, limitándose a requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388º del
sostener que en aplicación del artículo 23.1 citado, la demandante Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia las siguientes
debió cumplir con la carga de la prueba, acreditando la existencia causales: I. Infracción normativa del artículo 139 inciso 5 de la
de hechos concretos, argumento genérico que no explica de modo Constitución Política del Perú, alegando que el debido proceso
alguno los presupuestos exigidos y que además denota que esta es un derecho fundamental, que tiene toda persona que le faculta
Sala Suprema realice un nuevo examen de los hechos y de la a exigir al estado un juzgamiento imparcial y justo, ante un juez
prueba actuada, como si se tratara de una tercera instancia, lo que responsable; competente e independiente; pues el Estado no solo
no es procedente sede casatoria. En consecuencia, no cumple está obligado a proveer la prestación jurisdiccional sino a proveerla
con los numerales 2) y 3) del artículo 36º de la Ley Nº 29497, bajo determinadas garantías mínimas que aseguren tal juzgamiento
Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente.- imparcial y justo; II. Infracción normativa de la Resolución
Noveno. Finalmente, al haberse declarado improcedente la Ministerial Nº 089-2010-TR, señalando que mediante la citada
causal denunciada carece de objeto verificar el cumplimiento resolución ministerial se pone fin al programa extraordinario de
del requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo acceso a beneficios, esto es, el proceso de reincorporación y
36º de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. - Por reubicación laboral de los beneficiarios de la Ley Nº 27803 ha
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer concluido, tras haber asignado todas las plazas presupuestadas
párrafo del artículo 37º de la Nueva Ley Procesal del Trabajo - Ley vacantes para el beneficio de la reincorporación o reubicación
Nº 29497; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación laboral, de manera que las instituciones y empresas del estado
interpuesto por la demandada Municipalidad Provincial de se encuentran facultadas para disponer libremente de las plazas
Tacna, mediante escrito presentado el quince de diciembre de dos vacantes y presupuestadas que no fueron asignadas en el proceso
mil diecisiete, de fojas doscientos cincuenta y siete a doscientos de reubicación general. Séptimo. Analizada la causal descrita en
cincuenta y nueve; y ORDENARON la publicación del texto de los items i) y ii), se advierte que estas devienen en improcedentes,
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme al incumplir el requisitos señalados en los incisos 2) y 3) del artículo
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido por la demandante 388º del Código Procesal Civil; pues han sido formuladas sin tener
María Elena Mory Ruffran contra la Municipalidad Provincial de en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de
Tacna sobre Indemnización por daños y perjuicios; interviniendo casación, ya que si bien la parte recurrente cumple con señalar las
como ponente la señora Jueza Suprema De la Rosa Bedriñana; normas que considera infringidas, no ha cumplido con demostrar la
y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA incidencia directa de aquellas sobre la decisión impugnada, lo cual
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA implica desarrollar el modo en que se han infringido las mismas,
LAZO C-1788877-155 así como la pertinencia de las mismas en la relación fáctica y cómo
deben ser aplicadas correctamente. Además, se advierte que la
CASACIÓN Nº 24894-2017 LIMA parte recurrente ha estructurado su recurso como uno de instancia,
reiterando los argumentos expuestos en el decurso del proceso
Materia: Reincorporación – Ley Nº 27803 - PROCESO ESPECIAL. y que han sido materia de pronunciamiento por las instancias de
mérito las cuales han determinado que teniendo en cuenta que
Lima, veintiocho de noviembre de dos mil dieciocho. el demandante cumple con los requisitos para su reubicación, al
encontrarse en la Lista de ex trabajadores que deben ser inscritos
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a esta Sala en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente
Suprema el recurso de casación interpuesto por el Ministerio emitida mediante Resolución Suprema Nº 021-2003-TR publicada
de Trabajo y Promoción de Empleo, de fecha veintiuno de el 24 de diciembre de 2003 y demás requisitos exigidos por la
julio de dos mil diecisiete1, contra la sentencia de vista de fecha Ley Nº 27803, debiéndose respetar el régimen laboral al cese
veinticuatro de marzo de dos mil diecisiete2, que confirmó la del demandante; razón por las cuales las citadas causales en
sentencia apelada de fecha veinte de enero de dos mil quince, el recurso interpuesto devienen en improcedente. Por estas
que declaró fundada la demanda3; sobre reincorporación dispuesto consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artículo
en la Ley Nº 27803; correspondiendo calificar los requisitos de 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme el recurso de casación interpuesto por el Ministerio de Trabajo
a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal y Promoción del Empleo de fecha veinte y uno de julio de dos
Civil, modificado por la Ley Nº 29364. Segundo. Se verifica que mil diecisiete4, contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro
el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de de marzo de dos mil diecisiete; ORDENARON la publicación del
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artículo 35º texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 – Ley que regula el conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
Proceso Contencioso Administrativo, y en cuanto a los requisitos por Ana María Soria Milla De Ulloa, contra el Ministerio de
de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal Trabajo y Promoción del Empleo y otros, sobre reincorporación-
Civil se advierte que el presente recurso de casación satisface Ley Nº 27803. Intervino como ponente el señor Juez Supremo
dichas exigencias, al haberse interpuesto: I. Contra una sentencia Torres Gamarra; y, los devolvieron.- SS. TORRES VEGA, MAC
expedida por la Sala Superior respectiva que, como órgano de RAE THAYS, RODRIGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA,
segundo grado, pone fin al proceso; II. Ante la Sala Superior que MALCA GUAYLUPO
emitió la resolución impugnada, que para el caso de autos es la
Quinta Sala Contenciosa Administrativa Laboral Previsional de la 1
Fojas 192 a 196
Corte Superior de Justicia de Lima; III. Dentro del plazo de diez días 2
Fojas 181 a 186
de notificada la resolución recurrida previsto por ley, contado desde 3
Fojas 112 a 126
el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, y IV. Sin 4
Fojas 192 a 196
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casación,
por encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad CASACIÓN Nº 24894-2017 LIMA
con el artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley Nº 27231. Tercero. Materia: Reincorporación – Ley Nº 27803 - PROCESO ESPECIAL.
Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación,
es eminentemente formal que sólo puede fundarse en cuestiones Lima, veintiocho de noviembre de dos mil dieciocho.
predominantemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
revaloración probatoria, por lo que tiene que estar estructurado con VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a esta
estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la
precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de Superintendencia Nacional de los Registros Públicos-
oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto. El SUNARP, de fecha veintiuno de julio de dos mil diecisiete1, contra
artículo 386º del Código Procesal Civil establece como causales la sentencia de vista de fecha veinticuatro de marzo de dos mil
de casación: “la infracción normativa que incida directamente diecisiete2, que confirmó la sentencia apelada de fecha veinte de
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el enero de dos mil quince, que declaró fundada la demanda3; sobre
apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo, el reincorporación dispuesto en la Ley Nº 27803; correspondiendo
artículo 388º del Código Adjetivo acotado establece como requisitos calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
de procedencia del recurso de casación: I. Que el recurrente no medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364.
instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto Segundo. Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
El Peruano
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, Trabajadores Cesados Irregularmente emitida mediante Resolución
inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº Suprema Nº 021-2003-TR publicada el 24 de diciembre de 2003
27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y y demás requisitos exigidos por la Ley Nº 27803, debiéndose
en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo respetar el régimen laboral al cese del demandante; razón por las
387º del Código Procesal Civil se advierte que el presente recurso cuales las citadas causales en el recurso interpuesto devienen
de casación satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: en improcedentes. Por estas consideraciones y de conformidad
I. Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva con lo establecido en el artículo 392º del Código Procesal Civil;
que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; II. Ante la Declararon: IMPROCEDENTE Superintendencia Nacional de
Sala Superior que emitió la resolución impugnada, que para el caso los Registros Públicos, de fecha veinte y uno de julio de dos
de autos es la Quinta Sala Contenciosa Administrativa Laboral mil diecisiete4, contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro
Previsional de la Corte Superior de Justicia de Lima; III. Dentro de marzo de dos mil diecisiete; ORDENARON la publicación del
del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida previsto texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
por ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
que se impugna, y IV. Sin adjuntar el arancel judicial por concepto por Ana María Soria Milla De Ulloa, contra la Superintendencia
de recurso de casación, por encontrarse exonerada la parte Nacional de los Registros Públicos-SUNARP y otro, sobre
recurrente, de conformidad con el artículo 24º inciso g) del Texto reincorporación- Ley Nº 27803. Intervino como ponente el señor
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado Juez Supremo Torres Gamarra y, los devolvieron.- SS. TORRES
por Ley Nº 27231. Tercero. Se debe tener en cuenta que el recurso VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHÁVEZ, TORRES
extraordinario de casación, es eminentemente formal que sólo GAMARRA, MALCA GUAYLUPO
puede fundarse en cuestiones predominantemente jurídicas y no
en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por lo que 1
Fojas 198 a 206
tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo 2
Fojas 181 a 186
tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la 3
Fojas 112 a 126
Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos 4
Fojas 198 a 206
por la parte recurrente. Cuarto. El artículo 386º del Código C-1788877-156
Procesal Civil establece como causales de casación: “la infracción
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida CASACIÓN Nº 1749-2018 LIMA
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial”; asimismo, el artículo 388º del Código Adjetivo Materia: Incremento Remunerativo por Convenio Colectivo.
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de PROCESO ESPECIAL.
casación: I. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere Lima, veintinueve de marzo de dos mil diecinueve.
confirmada por la resolución objeto del recurso; II. Describir con
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
del precedente judicial; III. Demostrar la incidencia directa de la de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por el
infracción sobre la decisión impugnada, y IV. Indicar si el pedido demandante Luis Alberto Fredy Estrada Cornejo, de fecha 05 de
casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto. La parte impugnante octubre de 2017, de fojas 346 a 353, contra la sentencia de vista
cumple con la exigencia establecida en el artículo 388º, numeral 1, de fecha 03 de mayo de 2017, de fojas 316 a 320; el mismo que
del Código Adjetivo, pues impugnó la sentencia de primera instancia debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos
que le resultó adversa, no dejándola consentir. Por otra parte, se en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley
aprecia que cumple con lo previsto en el numeral 4) del citado Nº 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
artículo, indicando que su pedido casatorio es revocatorio. Sexto. admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo. Del
En relación a los demás requisitos de procedencia establecidos análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
en el artículo 388º del Código Procesal Civil, la parte recurrente cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
denuncia las siguientes causales: I. Infracción normativa 3.1) del inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley
por vulneración al artículo 139 inciso 5 de la Constitución Nº 27584 - Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
Política del Perú: alegando que el debido proceso es un derecho aprobado mediante Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS y los
fundamental, que tiene toda persona responsable, competente contenidos en el artículo 387º del Código Adjetivo acotado, es
e independiente, pues el estado no solo está obligado a proveer decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
la prestación jurisdiccional sino proveerla bajo determinadas proceso expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en
garantías mínimas que le aseguren tal juzgamiento imparcial e segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional
injusto; II. Infracción normativa a lo establecido en la Cuarta que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
Disposición Complementaria Transitoria y Final de la Ley Nº del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d)
29059, señalando que hace referencia a la restricción y limitación El impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial,
del acceso y goce de beneficios del programa extraordinario, como en mérito a lo dispuesto en el artículo 24º inciso i) del Texto Único
es la reincorporación o reubicación laboral, lo que evidentemente Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la
no se refiere a la condición de vacancia de la plaza en la que se Ley Nº 27327. Tercero: El artículo 386º del Código Procesal Civil
va reincorporar al personal que se acogió a los beneficios de la establece como causal de casación “la infracción normativa que
Ley Nº 27803, pues dicha exigencia está regulada también en incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
otras normas, sino a otros que se pudieran generar, establecer impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
o exigir, para ello, pues jurídicamente es ilógico que se pretendía judicial”; asimismo, en el artículo 388º del acotado Código Adjetivo
reincorporar a alguien en una plaza que no esté presupuestada; se establecen como requisitos de procedencia del recurso de
y; III. Infracción normativa de la doctrina jurisprudencial casación: 1) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
contenida en la Casación Nº 6227, indicando que existe un la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
procedimiento administrativo establecido para la ejecución de confirmada por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con
beneficios, en el caso de autos, de reincorporación o reubicación claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
laboral, de conformidad con las Leyes Nº 29059 y Nº 27803, el cual del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la
ha sido materia de desarrollo en uno de los numerales del presente infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el pedido
escrito. La reincorporación o reubicación laboral no es de carácter casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto. Respecto al requisito
inmediato sino que se tiene que cumplir con ciertos requisitos y de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código
a la vez existe un procedimiento establecido respecto a los que Procesal Civil, se advierte que el demandante apeló la sentencia
acogieron alcances de la Ley Nº 27803 y Ley Nº 29059, como de primera instancia, conforme se tiene de fojas 295 a 298, por lo
sucede en los casos de autos. Séptimo. Analizadas las causales que éste requisito ha sido cumplido. Por otra parte, se observa que
descritas en los items i) al iii), se advierte que estas devienen en el impugnante no ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del
improcedentes, al incumplir los requisitos señalados en los incisos citado artículo, al no indicar su pedido casatorio principal. Quinto.
2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil; pues han sido En cuanto a los demás requisitos de procedencia, la recurrente
formuladas sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso denuncia como causal casatoria: i) Infracción normativa de los
extraordinario de casación, ya que si bien la parte recurrente Convenios Colectivos de los años 1993, 1995 y 1998; Señala
cumple con señalar las normas que considera infringidas, no ha que la entidad demandada no ha podido probar con documento
cumplido con demostrar la incidencia directa de aquellas sobre la alguno que el incremento de S/.60.00 nuevos soles haya sido
decisión impugnada, lo cual implica desarrollar el modo en que se abonado en su boleta de pago como Convenio Colectivo de 1993,
han infringido las mismas, así como la pertinencia de las mismas y que tampoco sea otorgado en forma proporcional de acuerdo a
en la relación fáctica y cómo deben ser aplicadas correctamente. los años de servicios; ii) Inaplicación del artículo 26º, inciso 3)
Además, se advierte que la parte recurrente ha estructurado de la Constitución Política del Estado; Señala que el Banco de
su recurso como uno de instancia, reiterando los argumentos la Nación conviene en otorgar un aumento general de S/.60.00
expuestos en el decurso del proceso y que han sido materia de nuevos soles al haber básico que regirá a partir del 01 de marzo
pronunciamiento por las instancias de mérito las cuales han de 1993 a la fecha, debiéndose interpretar el artículo 26º inciso 3)
determinado que teniendo en cuenta que el demandante cumple de la Constitución del Perú de 1993 que menciona: en la relación
con los requisitos para su reubicación, al encontrarse en la Lista de laboral se respetan los siguientes principios: (...). 3. Interpretación
ex trabajadores que deben ser inscritos en el Registro Nacional de favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido
El Peruano
de una norma; iii) Infracción normativa del artículo 139º inciso al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo
3) de la Constitución Política del Estado; Señala que la Sala 388º del Código Procesal Civil, se advierte que el recurrente apeló
Superior no fundamenta las razones por las cuales no se encuentra la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas 175
dentro de los supuestos de exclusión de la norma, simplemente se a 179, por lo que éste requisito ha sido cumplido. Por otra parte,
detiene a hacer una interpretación literal de la norma, sin analizar se advierte que el impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el
a la luz de otras normas que resultan aplicables al caso, en ese inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio principal
sentido se está vulnerando la garantía al debido proceso de una como anulatorio y subordinado como revocatorio. Sexto. En
de las partes, por transgresión a las normas procesales y que se relación a los requisitos de procedencia establecidos en el artículo
sustentan en el presente caso. Sexto. De la fundamentación del 388º incisos 2) y 3) del Código Procesal Civil, el recurrente invoca
recurso en el numeral i); se verifica que éste no cumple con los como causal casatoria: i. Infracción normativa de la Ley Nº 23495
requisitos de procedencia antes indicados, pues no ha cumplido y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 015-85-
con citar las normas que considera infringidas, estructura su PCM, por cuanto su derecho a percibir una pensión conforme a
recurso como uno de instancia, reiterando los argumentos la Ley Nº 23495 por el principio de irretroactividad de las normas.
expuestos en el decurso del proceso, los mismos que han sido ii. Infracción normativa por aplicación indebida de la Ley Nº
materia de pronunciamiento por la instancia de mérito; razón por 28389 y la Ley Nº 28449 de fecha 30 de diciembre de 2004,
la cual no es procedente el recurso de casación interpuesto al porque la ley se aplica desde su promulgación hacia adelante y
incumplir los requisitos señalados en el artículo 388º incisos 2) y no retroactivamente a hechos que han nacido al amparo de la ley
3) del Código Adjetivo. Sétimo. De la fundamentación del recurso anterior. iii. Infracción normativa del artículo 139º inciso 3) de
en los numerales ii) y iii); se advierte que si bien es cierto la parte la Constitución Política del Estado, que garantiza el derecho
recurrente cumple con precisar las normas que a su criterio se han a la observancia de un debido proceso y a la tutela jurisdiccional
infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo es que no efectiva, al haberse desestimado su pretensión sin considerar la
ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infracción sentencia de vista de fecha 20 de enero de 2005, que tiene la
alegada sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar el calidad de cosa juzgada, pese a que ha cumplido con acreditar
modo en que se ha infringido la norma y cómo debe ser aplicada la existencia de la fuente normativa de los derechos alegados
correctamente, pues no basta invocar la norma para su aplicación que emanan de la Constitución por ser un derecho fundamental.
al caso concreto que se pretende, sino que debe demostrar la iv. Contradicción de la jurisprudencia vinculante de la Corte
pertinencia de la misma a la relación fáctica establecida y cómo su Superior de Justicia, que índice en la aplicación indebida
aplicación modificaría el resultado del juzgamiento; razón por la cual respecto de la Ley Nº 28349 y Ley Nº 28449, sin tomar en cuenta
no es procedente el recurso de casación interpuesto al incumplir la sentencia de vista de fecha 20 de enero de 2005, recaída en el
los requisitos señalados en el artículo 388º inciso 3) del Código Expediente Nº 2418-2003, que confirmó la sentencia apelada que
Adjetivo. Por estas consideraciones y de conformidad al artículo declaró fundada la demanda, ordenando el pago de su pensión
392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el nivelable, tomándose como referencia el pago que realiza a sus
recurso de casación interpuesto por el demandante Luis Alberto trabajadores la entidad de origen, más devengados. Sétimo. En
Fredy Estrada Cornejo, de fecha 05 de octubre de 2017, de fojas cuanto a los acápites i), ii) y iii), de la revisión del recurso se aprecia
346 a 353, contra la sentencia de vista de fecha 03 de mayo de que el recurrente ha cumplido con el requisito de procedencia
2017, de fojas 316 a 320; ORDENARON la publicación del texto de previsto en el artículo 388º numeral 2) del Código Procesal Civil, al
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme precisar las normas que considera se habrían infringido al emitirse
a Ley; en los seguidos contra el Banco de la Nación, sobre la sentencia de vista. Sin embargo, no cumple con demostrar la
incremento remunerativo por convenio colectivo; y, los devolvieron.- incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisión
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema, Vera Lazo.- impugnada, limitándose a reiterar que tiene derecho a la nivelación
SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN de su pensión de cesantía, lo que denota que el presente recurso
FALLAQUE, VERA LAZO, ATO ALVARADO C-1788877-157 pretende un nuevo pronunciamiento sobre dicho extremo, aspecto
que dista del debate casatorio conforme a lo previsto en el artículo
CASACIÓN Nº 2663-2018 LIMA 384º del Código Procesal Civil, dado que como se ha señalado con
su interposición no se apertura una tercera instancia; razón por la
Materia: Nivelación de pensión de cesantía - PROCESO cual no son procedentes las denuncias formuladas al incumplir el
ESPECIAL. requisito señalado en el artículo 388º inciso 3) del Código Procesal
Civil. Octavo. En relación al acápite iv), de la revisión del recurso
Lima, veintinueve de abril de dos mil diecinueve. se aprecia que éste no cumple con los requisitos de procedencia
antes indicados, puesto que la causal invocada no se circunscribe
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento a la modificación establecida por Ley Nº 29364; razón por la cual,
de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto el 17 no es procedente la denuncia formulada al incumplir el requisito
de noviembre de 2017 por el demandante Claudio José Castillo señalado en el artículo 388º inciso 2) del Código Procesal Civil.
Chávez, de fojas 384 a 396, contra la sentencia de vista de fecha Por los fundamentos expuestos y de conformidad al artículo 392º
18 de setiembre de 2017, de fojas 343 a 351; el mismo que debe del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos de casación interpuesto por el demandante Claudio José Castillo
en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 y el Código Chávez, de fecha 17 de noviembre de 2017, de fojas 384 a 396,
Procesal Civil modificado por la Ley Nº 29364, a fin de verificar contra la sentencia de vista de fecha 18 de setiembre de 2017,
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia de fojas 343 a 351; ORDENARON la publicación del texto de la
de dicho recurso. Segundo. Del análisis del presente medio presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos de Ley; en los seguidos contra la empresa de electricidad del Perú
admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo – ELECTROPERÚ S.A.; sobre nivelación de pensión de cesantía;
35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la señora Jueza
mediante Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS y del artículo 387º Suprema, Vera Lazo.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, YRIVARREN
del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, ATO ALVARADO
sentencia que pone fin al proceso expedido por una Sala Superior, C-1788877-158
como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante
el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) CASACIÓN Nº 3004-2018 MADRE DE DIOS
Se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada la
resolución recurrida; y, d) El impugnante se encuentra exonerado Materia: Recálculo de la Bonificación por Zona Diferenciada
del pago de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo Artículo 48º - Ley Nº 24029. PROCESO ESPECIAL
24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. Se debe Lima, veintiuno de diciembre de dos mil dieciocho.-
tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento
estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 07 de
precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de diciembre de 2017, interpuesto por la demandante Jackeline
oficio, los defectos incurridos por el recurrente. Cuarto. El artículo Fabiola Gonzales Herrera de Vargas a fojas 296, el mismo que
386º del Código Procesal Civil establece como causal de casación debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos
“la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento Nº 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
inmotivado del precedente judicial”; asimismo, en el artículo 388º admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo: Del
del acotado Código Adjetivo se establecen como requisitos de análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
procedencia del recurso de casación: 1) Que el recurrente no cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera 3.1 del inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado la Ley
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del Nº 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
recurso; 2) Describir con claridad y precisión la infracción normativa aprobado mediante Decreto Supremo N. 013-2008-JUS y los
o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia contenidos en el artículo 387º del Código Adjetivo acotado, es decir:
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si a) se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto. Respecto expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo
El Peruano
grado; b) se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió diecisiete2, que confirma la sentencia de primera instancia, de
la resolución impugnada; c) se ha interpuesto dentro del término de fecha dieciséis de noviembre de dos mil dieciséis que declaró
diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) la impugnante infundada la demanda3, en el proceso contencioso administrativo
se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mérito a lo seguido contra el Gobierno Regional de Piura, sobre nivelación
dispuesto en el artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la de pensión de cesantía dispuesto en la Ley Nº 23495; para cuyo
Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327.- efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
Tercero: Se debe tener en cuenta que el recurso de casación es admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme
un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal, por lo que a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal
sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, aplicable al
en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello que presente proceso por disposición del artículo 36º del Texto Único
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula. Segundo. Se verifica
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Cuarto: La admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artículo 35º
fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa y del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 – Ley que regula el
concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias que Proceso Contencioso Administrativo, y en cuanto a los requisitos
configuran las causales previstas en el artículo 386º del Código de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal
Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, Civil se advierte que el presente recurso de casación satisface
pues con su interposición no se apertura una tercera instancia, dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
de allí que su pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a expedida por la Sala Superior respectiva que, como órgano
las cuestiones concretas que dentro de los causes formales de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior
autorizados por Ley le someten las partes a su consideración, que emitió la resolución impugnada, que para el caso de autos
no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, es la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Piura; iii)
los defectos incurridos por la recurrente.- Quinto: Que, el artículo Dentro del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida
386º del Código Procesal Civil establece como causal de casación previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada la
“la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión resolución que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento por concepto de recurso de casación, por encontrarse exonerada
inmotivado del precedente judicial”; asimismo, en el artículo 388º la parte recurrente, de conformidad con el artículo 24º inciso i)
del acotado código adjetivo se establecen como requisitos de del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
procedencia del recurso de casación: 1) Que el recurrente no modificado por Ley Nº 27327. Tercero. Se debe tener en cuenta
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera que el recurso extraordinario de casación, es eminentemente
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente
recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción normativa jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley,
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; e 4) indicar si debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Sexto: Respecto al obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º incurridos por la parte recurrente. Cuarto. En este sentido, el
del Código Procesal Civil, se advierte que la recurrente apeló la Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal
sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas 211, por de casación: “la infracción normativa que incida directamente
lo que este requisito ha sido cumplido. Por otra parte, se observa sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
que el impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo el
del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio.- artículo 388º del Código acotado establece como requisitos de
Sétimo: Que, la recurrente denuncia como causal casatoria: procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no
Infracción normativa del artículo 211º del Reglamento de la hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
Ley del Profesorado, señala que en la sentencia no se discute instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
el otorgamiento de la bonificación por zona diferenciada; puesto del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción
que este derecho ya fue reconocido y viene siendo otorgado, normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
conforme a la boleta de pago; sino corresponde el pago de la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
esta bonificación sobre la base del cálculo integro mensual; en 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
aplicación del principio pro operario.- Octavo: Analizada la causal fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si es este
denunciadas se advierte que la recurrente precisa la norma legal último, se indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuese
que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista; revocatorio, se precisará en qué debe consistir la actuación de la
pero no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse
infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, limitándose a el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.”
cuestionar el criterio de las instancias de mérito, las cuales han Quinto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
establecido que al existir una norma expresa que precisa la base y 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, la parte recurrente
forma de cálculo de la bonificación diferencial prevista en el artículo apeló la sentencia de primera instancia, ya que le fue adversa.
48º de la Ley Nº 24029, modificado por la Ley Nº 25212, no cabe Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado
hacer una interpretación extensiva, lo cual coincide con el criterio artículo, ha precisado su pedido casatorio como revocatorio, por lo
asumido por esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia; por que, los mencionados requisitos han sido analizados. Sexto. Que,
lo que el recurso de casación en cuanto a dichas denuncias no en relación a los demás requisitos de procedencia establecidos
cumple con lo previsto en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del en el artículo 388º del Código Procesal Civil, la parte recurrente
Código Procesal Civil, razón por la cual el recurso interpuesto denuncia las siguientes causales: i. Infracción normativa por
deviene en improcedente.- Por los fundamentos expuestos y de interpretación y aplicación incorrecta de la Ley Nº 23495 y su
conformidad al artículo 392º del Código Procesal Civil, declararon reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 015-93-PCM; en
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la la medida que se considerar que su aplicación se contrapone a la
demandante Jackeline Fabiola Gonzales Herrera de Vargas a Ley de Reforma Constitucional Nº 28389 que cierra definitivamente
fojas 296, contra la sentencia de vista de fojas 248, su fecha 27 el régimen pensionario del Decreto Ley Nº 20530 y prohíbe la
de noviembre de 2017; ORDENARON la publicación del texto de nivelación de pensiones, lo que no tiene fundamento por cuanto
la presente resolución en el diario El Peruano, conforme a ley; en cuando solicitó la nivelación de sus pensiones se encontraba
el proceso seguido por Jackeline Fabiola Gonzales Herrera de vigente la norma materia de denuncia; y; ii.Apartamiento
Vargas con el Gobierno Regional de Madre De Dios, Recálculo de inmotivado del precedente vinculante recaído en la Casación
la Bonificación por zona diferenciada prevista en el tercer párrafo Nº 882-2004 Piura: al no haberse tomado en cuenta que cumplió
del artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº con accionar en el plazo establecido por la Casación Nº 7785-2012
25212. Interviene como Ponente la señora Jueza Suprema Mac San Martín, esto es en el año 2003. Séptimo. De la revisión del
Rae Thays, y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, TORRES recurso en el acápite ítem i) y ii), se verifica que el recurrente
VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES cumple con el requisito de procedencia previsto en el artículo
GAMARRA C-1788877-159 388º numeral 2) del Código Procesal Civil, al precisar las normas
que considera se habrían infringido y el precedente del que se
CASACIÓN Nº 23995-2017 PIURA habría apartado al emitirse la sentencia de vista. Sin embargo,
no cumple con demostrar la incidencia directa de las infracciones
Materia: Nivelación de pensión de cesantía - PROCESO alegadas sobre la decisión impugnada, limitándose a reiterar
ESPECIAL. que tiene derecho a la nivelación de su pensión de cesantía,
pese a que el argumento principal las instancias de mérito para
Lima, diez de diciembre de dos mil dieciocho.- desestimar su pretensión radica en que en el nuevo Cuadro de
Asignación de Personal de la demandad, no se ha considerado
VISTOS; con el acompañado; y, CONSIDERANDO: Primero. el cargo de Director del Programa Sectorial IV, cargo estructural
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de de Gerente que es con el que se reconoció el invocado derecho
casación interpuesto por el demandante Víctor Hugo Navarro a nivelación pensionaria; en consecuencia, en consecuencia las
Torres de fecha diez de octubre de dos mil diecisiete1, contra cuales devienen en improcedente al incumplir el requisito señalado
la sentencia de vista de fecha veintitrés de agosto de dos mil en el artículo 388º inciso 3) del Código Procesal Civil. Por estas
El Peruano
consideraciones y de conformidad con el artículo 392º del Código preparación de clases y evaluación, prevista en el artículo 48 de la
Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación Ley Nº 24029, debe hacerse en función a la remuneración total
interpuesto por el demandante Víctor Hugo Navarro Torres de fecha permanente; prevista en el artículo 8.a) del Decreto Supremo Nº
once de octubre del dos mil diecisiete4, contra la sentencia de vista 051-91-PCM; III. Infracción normativa por inaplicación del
de fecha treinta de marzo de dos mil diecisiete; y ORDENARON la artículo 1 del Decreto Legislativo N. º 847, que ordena que las
publicación del texto de la presente resolución en el diario oficial “El bonificaciones y, en general, cualquier otra retribución por cualquier
Peruano”, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo concepto de los trabajadores continuaran percibiéndose en los
seguido por Víctor Hugo Navarro Torres contra el Gobierno mismos montos en dinero recibidos actualmente, siendo así debe
Regional de Piura y otro, sobre nivelación de pensión de cesantía pagarse esa bonificación en función a la remuneración total
dispuesto en la Ley Nº23495. Intervino como ponente la señora permanente como se ha venido pagando; IV. Infracción normativa
Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ por interpretación errónea de los artículos 8 y 9 del Decreto
TINEO, TORRES VEGA, YAYA ZUMAETA, TORRES GAMARRA, Supremo N. º051-91-PCM, al considerar que el referido Decreto
MALCA GUAYLUPO Supremo no es de mayor jerarquía que la Ley del Profesorado -
Ley Nº 24029; V. Inaplicación del precedente vinculante
1
Fojas 305 a 313 expedido por la Corte Suprema de Justicia de la República en
2
Fojas 274 a 281 la Casación N. º 1074-2010 del 19 de octubre de 2011, que
3
Fojas 207 a 213 ordena que la remuneración total, debe ser utilizada como base de
4
Fojas 305 a 313 cálculo pero que dicha interpretación solo será aplicable a aquellos
C-1788877-160 casos en los que no exista disposición expresa que regula la forma
de cálculo de las bonificaciones mencionadas, y no así en aquellas
CASACIÓN Nº 1255-2018 LAMBAYEQUE en las que de manera taxativa la norma regulada tal situación, lo
que no sucede en el caso de la preparación de clases que si tiene
Materia: Bonificación Especial Mensual por Preparación de clases norma que determina que su cálculo es la remuneración total
y Evaluación - Artículo 48º - Ley Nº 24029 - PROCESO ESPECIAL. permanente que es el artículo 10 del Decreto Supremo Nº 051-91-
PCM. Séptimo. Analizadas las causales denunciadas de los
Lima, veintiocho de noviembre de dos mil dieciocho. acápites I) al IV) se advierte que la entidad recurrente no cumple
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a esta Sala sobre la decisión impugnada, incidiendo en aspectos que han sido
Suprema el recurso de casación interpuesto por el Procurador materia de análisis por las instancias de mérito y limitándose a
Público del Gobierno Regional de Lambayeque de fecha cuestionar el criterio de la sala superior, que ha establecido que
veinticuatro de noviembre de dos mil diecisiete1, contra la sentencia resulta aplicable al caso de autos el artículo 48 de la Ley Nº 24029,
de vista de fecha seis de octubre de dos mil diecisiete2, que modificado por la Ley N. º 25212, que establece la remuneración
confirmó la sentencia apelada de fecha veintinueve de noviembre total integra, máxime si el criterio asumido por la Sala Superior es
de dos mil dieciséis, que declaró fundada en parte la demanda3; coherente con la jurisprudencia emitida por este tribunal de manera
sobre bonificación especial por preparación de clases y evaluación reiterada, constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial; por lo
dispuesto en el artículo 48 de la Ley Nº 24029 modificado por la Ley que, el recurso de casación en cuanto a dichas denuncias no
Nº 25212; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad cumple con lo previsto en el inciso 3) del artículo 388º del Código
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo Procesal Civil, razón por la cual devienen en improcedentes.
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, Octavo. En cuanto a la inaplicación del precedente al cual se hace
modificado por la Ley Nº 29364. Segundo. Se verifica que el medio alusión en el acápite V, se debe precisar que éste se encuentra
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad referido a la base de cálculo para la bonificación diferencial y la
previstos en el numeral 3.1, inciso 3 del artículo 35 del Texto Único bonificación especial, esta última regulada en el artículo 12 del
Ordenado de la Ley N. º 27584 – Ley que regula el Proceso Decreto Supremo N. º 051-91-PCM, por tanto, su aplicación no
Contencioso Administrativo, y en cuanto a los requisitos de resulta pertinente al caso de autos, máxime si la causal invocada
admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil no corresponde a las causales establecidas en la modificatoria del
se advierte que el presente recurso de casación satisface dichas Código Procesal Civil efectuada por la Ley Nº 29364, estando
exigencias, al haberse interpuesto: I. Contra una sentencia previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
expedida por la Sala Superior respectiva que, como órgano de infringiendo con ello el inciso 2) del artículo 388º del Código
segundo grado, pone fin al proceso; II. Ante la Sala Superior que Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto
emitió la resolución impugnada, que para el caso de autos es la también deviene en improcedente. Por estas consideraciones y
Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de conformidad con lo establecido en el artículo 392º del Código
de Lambayeque; III. Dentro del plazo de diez días de notificada la Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
resolución recurrida previsto por ley, contado desde el día siguiente casación interpuesto por el Procurador Público del Gobierno
de notificada la resolución que se impugna, y IV. Sin adjuntar el Regional de Lambayeque de fecha veinticuatro de noviembre de
arancel judicial por concepto de recurso de casación, por dos mil diecisiete4, contra la sentencia de vista de fecha seis de
encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad con el octubre de dos mil diecisiete; ORDENARON la publicación del
artículo 24 inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
del Poder Judicial, modificado por Ley N. º 27231. Tercero. Se conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación, es por José Elucadio Mío Arroyo contra el Gobierno Regional de
eminentemente formal que sólo puede fundarse en cuestiones Lambayeque y otros, sobre reajuste de bonificación especial
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, mensual por preparación de clases y evaluación dispuesto en el
por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, artículo 48 de la Ley Nº 24029 Ley del Profesorado modificada por
debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando la Ley Nº 25212. Intervino como ponente el señor Juez Supremo
obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos Torres Gamarra y, los devolvieron.- SS. TORRES VEGA, MAC
incurridos por la parte recurrente. Cuarto. El artículo 386º del RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA,
Código Procesal Civil establece como causales de casación: “la MALCA GUAYLUPO
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento 1
Fojas 157 a 164
inmotivado del precedente judicial”; asimismo, el artículo 388º del 2
Fojas 139 a 145
Código Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia 3
Fojas 106 a 110
del recurso de casación: I. Que el recurrente no hubiera consentido 4
Fojas 157 a 164
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando C-1788877-161
ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; II.
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el CASACIÓN Nº 462-2018 ANCASH
apartamiento del precedente judicial; III. Demostrar la incidencia
directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y IV. Indicar si Materia: Reincorporación Laboral - PROCESO ESPECIAL.
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto. La parte
impugnante cumple con la exigencia establecida en el artículo Lima, veinticinco de marzo de dos mil diecinueve.
388º, numeral 1, del Código Adjetivo, pues no consintió la
resolución adversa de primer grado. Por otra parte, se aprecia que VISTOS; con el acompañado; y, CONSIDERANDO: Primero.
cumple con lo previsto en el numeral 4 del citado artículo, indicando Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
que su pedido casatorio es revocatorio. Sexto. Que, en relación a casación interpuesto el 20 de noviembre de 2017 por la entidad
los demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo demandada Gobierno Regional de Ancash, de fojas 270 a 273,
388º del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia las contra la sentencia de vista de fecha 04 de octubre de 2017, de
siguientes causales: I. Infracción normativa del artículo 48 de la fojas 258 a 266; el mismo que debe ser calificado teniendo en
Ley Nº 24029, indica que la norma ordena que el pago de la cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del Código
bonificación del 30% debe hacerse en función a la remuneración Procesal Civil efectuada por la Ley Nº 29364, a fin de verificar
total y no en base a la remuneración total permanente; II. Infracción el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
normativa por inaplicación del artículo 10 del Decreto Supremo de dicho recurso. Segundo. Del análisis del presente medio
N. º 051-91-PCM, alega que, el pago de la bonificación por impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
El Peruano
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo inciso 3) del artículo 32º de la Ley Nº 27584 y de los contenidos
35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado por en el artículo 387º del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha
Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y de los contenidos el artículo interpuesto contra una resolución que pone fin al proceso expedido
387º del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado;
contra una sentencia que pone fin al proceso expedida por una b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la
Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término
presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) la parte
impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término de diez días recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial
de notificada la resolución recurrida; y, d) La entidad impugnante según el artículo 24ºinciso i) del Texto Único Ordenado de la
se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a lo Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley Nº 27327.
dispuesto en el artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de Tercero: Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario
la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231, de casación, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar
concordado con el artículo 413º del Código Procesal en referencia. estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo tener una
Tercero. El artículo 386º del Código Procesal Civil establece como fundamentación clara y precisa, no estando obligada la Corte
causal de casación “la infracción normativa que incida directamente de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos por el
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el recurrente. Cuarto: El artículo 386º establece como causal de
apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo, en casación “la infracción normativa que incida directamente sobre la
el artículo 388º del acotado Código Adjetivo se establecen como decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la inmotivado del precedente judicial”; que, así mismo, el artículo 388º
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución del Código acotado establece como requisitos de procedencia del
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la recurso de casación: i) Que el recurrente no hubiera consentido
resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y precisión previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; ii)
Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
impugnada; y 4) Indicar si el pedido casatorio es como anulatorio apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
o como revocatorio. Cuarto. Respecto al requisito de procedencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; iv) Indicar si
contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. Quinto: Respecto
Civil, se advierte que la Sentencia de Primera Instancia le fue al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo
favorable a la entidad recurrente, por lo que este requisito no le es 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la Sentencia de
exigible. Asimismo, se observa que la entidad impugnante cumple Primera Instancia le fue favorable a la demandante, por lo que este
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su requisito no le es exigible. Por otra parte, se observa que la entidad
pedido casatorio anulatorio. Quinto. En relación a los requisitos impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
de procedencia establecidos en el artículo 388º incisos 2) y 3) del artículo, al indicar su pedido casatorio principal como revocatorio.
Código Procesal Civil, la entidad recurrente invoca como causal Sexto: En cuanto a los demás requisitos de procedencia, la entidad
casatoria: – Infracción normativa del artículo 1º de la Ley Nº recurrente invoca como causal de casación: Infracción Normativa
24041; Manifiesta que la Sala Laboral ha mal interpretado esta del artículo IV, numeral 1.6 de la Ley Nº 27444; Señala que la
norma, ya que no se da en el supuesto de la demandante, por Resolución Ministerial Nº 0295-2009-ED, modificada por Resolución
cuanto esta tuvo la calidad de Servidor Contratado por Servicios Ministerial Nº 0248-2010-ED y la Resolución Ministerial Nº 026-
no personales, cuyas actividades técnicas, administrativas y 2011-ED, en ninguno de sus extremos contempla de modo expreso
ocupacional, que venía desarrollando, son de denominación el derecho que le asistiría a un docente concursante que en un
determinada, y realizadas en forma discontinua e ininterrumpida, acción contenciosa administrativa posterior al concurso, ha podido
no tomándose en cuenta lo establecido en los artículos 1764º y demostrar que le corresponde ser nombrado en el concurso en que
1765º del Código Civil respecto a los Contratos de Locación de participó, pero que por error en la administración, en cualquiera
Servicios. Sexto. En cuanto a la denuncia efectuada por la entidad de sus instancias, ha sido perjudicado negándole injustamente el
demandada; se advierte que cumple con precisar la norma que nombramiento. No ha previsto expresamente que el Estado tenga
a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, que indemnizar el nombramiento. No ha previsto expresamente
también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia que el Estado tenga que indemnizar a la perjudicada; por lo que
directa de la infracción alegada sobre la decisión impugnada, lo esta consecuencia plasmada en la Sentencia de Vista, es solo
que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma un criterio de la Sala Superior, el cual no les parece ajustado a
y cómo debe ser aplicada correctamente, pues no basta invocar derecho y mucho menos a la justicia. Sétimo: Que, en cuanto a
la norma para su aplicación al caso concreto que se pretende, la denuncia el recurrente, cita la norma que considera infringida,
sino que debe demostrar la pertinencia de la misma a la relación limitándose a cuestionar la motivación de la resolución recurrida, al
fáctica establecida y cómo su aplicación modificaría el resultado discrepar del sentido de la misma por resultarle adversa, no siendo
del juzgamiento; máxime si la instancia de mérito ha establecido atendible en la medida que el recurso de casación no apertura
que la demandante cumple con los requisitos establecidos en el una tercera instancia, debiendo realizar el análisis de la resolución
artículo 1º de la Ley Nº 24041; por lo que el recurso de casación impugnada a partir de los propios fundamentos expuestos en
en cuanto a dicha causal denunciada no cumple con lo previsto la misma, no advirtiéndose de lo expuesto, la incidencia de la
en el inciso 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, razón infracción denunciada por el demandante; razón por la cual no es
por la cual el recurso interpuesto deviene en improcedente. Por procedente el recurso interpuesto al incumplir el requisito de forma
los fundamentos expuestos y de conformidad al artículo 392º del señalado en el artículo 388º inciso 3) del Código adjetivo. Por estas
Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso consideraciones, y de conformidad con lo establecido en el artículo
de casación interpuesto por la entidad demandada Gobierno 392º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
Regional de Ancash, de fecha 20 de noviembre de 2017, de fojas Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
270 a 273, contra la sentencia de vista de fecha 04 de octubre por el demandante Melissa Castillo Castillo, de fecha doce de
de 2017, de fojas 258 a 266; DISPUSIERON publicar la presente octubre del dos mil diecisiete, que corre de fojas 323 a 328, contra
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los el auto de vista de fecha diecinueve de enero del dos mil dieciséis,
seguidos por la demandante Mary Margot Espinoza Collas, sobre obrante a folios 301 a 309; DISPUSIERON la publicación del texto
reincorporación laboral; y, los devolvieron.- Interviniendo como de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
ponente la señora Jueza Suprema, Vera Lazo.- SS. RODRÍGUEZ a ley; en los seguidos por Melissa Castillo Castillo contra el
TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, Gobierno Regional de La Libertad y otros; sobre nombramiento
TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-162 como docente; interviniendo como ponente el señor Juez
Supremo Torres Gamarra; y, los devolvieron.-. SS. YRIVARREN
CASACIÓN Nº 23230-2017 LA LIBERTAD FALLAQUE, TORRES VEGA, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES
GAMARRA, CARTOLIN PASTOR C-1788877-163
Materia: Nombramiento como Docente - PROCESO ESPECIAL.
Lima, catorce de diciembre del dos mil dieciocho.
Materia: Reconocimiento de aportes y otorgamiento de pensión de
VISTOS con los acompañados; y CONSIDERANDO: Primero: jubilación - PROCESO ESPECIAL.
Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de
casación interpuesto por la demandada Melissa Castillo Castillo, Lima, veintinueve de marzo de dos mil diecinueve.
de fecha doce de octubre del dos mil diecisiete, que corre de fojas
323 a 328, contra el auto de vista de fecha diecinueve de enero VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
del dos mil dieciséis, obrante a folios 301 a 309; el mismo que de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto el 05
debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos de setiembre de 2018 por el demandante José Adriano Bonilla
en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley Torres, de fojas 155 a 167, contra la sentencia de vista de fecha
Nº 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de 31 de julio de 2018, de fojas 140 a 151; el mismo que debe ser
admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo: Del calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en el
análisis del presente medio impugnatorio se verifica que cumple Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 y el Código Procesal Civil
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 modificado por la Ley Nº 29364, a fin de verificar el cumplimiento
El Peruano
de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. VISTOS; con el acompañado; y, CONSIDERANDO: Primero.
Segundo. Del análisis del presente medio impugnatorio se Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad interpuesto el 31 de octubre de 2017 por la entidad demandada
previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º del Texto Oficina de Normalización Previsional – (ONP), de fojas 271 a
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado mediante Decreto 276, contra la sentencia de vista de fecha 15 de junio de 2017,
Supremo Nº 013-2008-JUS y del artículo 387º del Código Procesal de fojas 259 a 268; el mismo que debe ser calificado teniendo en
Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone cuenta los parámetros establecidos en el Texto Único Ordenado
fin al proceso expedido por una Sala Superior, como órgano revisor de la Ley Nº 27584, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-
en segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional JUS y la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la
que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del Ley Nº 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos
término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) El de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo. Del
impugnante se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial, análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
en mérito a lo dispuesto en el artículo 24º inciso i) del Texto Único cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la 3.1) inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley
Ley Nº 27327. Tercero. Se debe tener en cuenta que el recurso Nº 27584, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y del
extraordinario de casación, es eminentemente formal, por lo que artículo 387º del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto
tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo contra una sentencia que pone fin al proceso expedida por una
tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha
Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos por presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución
el recurrente. Cuarto. El artículo 386º del Código Procesal Civil impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término de diez días
establece como causal de casación “la infracción normativa que de notificada la resolución recurrida; y, d) La entidad impugnante
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a lo
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente dispuesto en el artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de
judicial”; asimismo, en el artículo 388º del acotado Código Adjetivo la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231,
se establecen como requisitos de procedencia del recurso de concordado con el artículo 413º del Código Procesal en referencia.
casación: 1) Que el recurrente no hubiera consentido previamente Tercero. El artículo 386º del Código Procesal Civil establece como
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere causal de casación “la infracción normativa que incida directamente
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo, en
del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la el artículo 388º del acotado Código Adjetivo se establecen como
infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si el pedido requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la
casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto. Respecto al requisito parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
Procesal Civil, se advierte que el recurrente apeló la sentencia de resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y precisión
primera instancia, conforme se tiene de fojas 108 a 123, por lo que la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3)
éste requisito ha sido cumplido. Por otra parte, se advierte que el Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado impugnada; y 4) Indicar si el pedido casatorio es como anulatorio
artículo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio. Sexto. En o como revocatorio. Cuarto. Respecto al requisito de procedencia
relación a los requisitos de procedencia establecidos en el artículo contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal
388º incisos 2) y 3) del Código Procesal Civil, el recurrente invoca Civil, se advierte que la entidad recurrente apeló la sentencia de
como causal casatoria: i. Infracción normativa de los incisos 3) y primera instancia, conforme se tiene de fojas 215 a 219, por lo
5) del artículo 139º Constitución Política del Perú, en la medida que éste requisito ha sido cumplido. Asimismo, se observa que la
que no se ha expresado la justificación a la premisa que no son entidad impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
aceptadas por las partes, no ha explicado los criterios de valoración, citado artículo, al indicar su pedido casatorio revocatorio. Quinto.
no ha indicado los criterios de inferencia, con respecto a la no En relación a los requisitos de procedencia establecidos en el
acreditación de mayores años de aportación con la prueba directa artículo 388º incisos 2) y 3) del Código Procesal Civil, la entidad
de los certificados de trabajo. ii. Infracción normativa del artículo recurrente invoca como causal casatoria: Infracción normativa de
70º del Decreto Ley Nº 19990 y del artículo 54º de su Reglamento los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política
aprobado por Decreto Supremo Nº 011-74-TR como el artículo del Estado, en la medida que conforme se verifica del tenor de la
3.1 del Decreto Supremo Nº 092-2012-EF – Reglamento de demanda y de los actuados durante el proceso, no está acreditado
la Ley Nº 29711, puesto que en su caso ha probado el vínculo que el ex empleador del actor REMAN EIRL hubiese contratado
laboral mediante certificados de trabajo y liquidación de beneficios con la Oficina de Normalización Previsional la cobertura del
sociales, los cuales han sido descartados, pese a que acreditan Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo durante la relación
un hecho principal. Sétimo. De la revisión del recurso se aprecia laboral. Sexto. De la revisión del recurso se aprecia que la entidad
que el recurrente ha cumplido con el requisito de procedencia recurrente ha cumplido con el requisito de procedencia previsto en
previsto en el artículo 388º numeral 2) del Código Procesal Civil, al el artículo 388º numeral 2) del Código Procesal Civil, al señalar la
precisar las normas que considera se habrían infringido al emitirse norma que considera se habría infringido y el precedente del que
la sentencia de vista. Sin embargo, se limita a cuestionar el criterio se habría apartado, al emitirse la sentencia de vista. Sin embargo,
esgrimido en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido del no se cumple con demostrar la incidencia directa sobre el fondo
mismo por resultarle adverso, pretendiendo reabrir el debate de la decisión adoptada en la recurrida, al hacer referencia a la
sobre la valoración realizada respecto de los medios probatorios necesidad de acreditar la contratación del Seguro Complementario
aportados al proceso para la acreditación de aportes, no siendo de Trabajo de Riesgo, mientras que las instancias de mérito han
atendible en la medida que el recurso de casación no apertura determinado que corresponde una cobertura supletoria por parte
una tercera instancia, debiendo realizar el análisis de la resolución de la demanda; razón por lo que dicha denuncia deviene en
impugnada a partir de los propios fundamentos expuestos en la improcedente, al incumplir el requisito previsto en el inciso 3) del
misma, de modo que las demás piezas procesales solo pueden artículo 388º del Código Procesal Civil. Por estas consideraciones
ser evaluadas para contrastar las razones expuestas, mas no y de conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil;
pueden ser objeto de una nueva evaluación; razón por la cual no Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
son procedentes las denuncias formuladas al incumplir el requisito por la entidad demandada Oficina de Normalización Previsional
señalado en el inciso 3) del artículo 388º del Código Adjetivo. Por – (ONP), de fecha 31 de octubre de 2017, de fojas 271 a 276, contra
los fundamentos expuestos y de conformidad al artículo 392º del la sentencia de vista de fecha 15 de junio de 2017, de fojas 259 a
Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso 268; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
de casación interpuesto por el demandante José Adriano Bonilla Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos por el
Torres, de fecha 05 de setiembre de 2018, de fojas 155 a 167, demandante Pablo Cóndor Peña, sobre otorgamiento de pensión
contra la sentencia de vista de fecha 31 de julio de 2018, de fojas de renta vitalicia por enfermedad profesional; y, los devolvieron.-
140 a 151; ORDENARON la publicación del texto de la presente Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema, Vera Lazo.-
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
los seguidos contra la Oficina de Normalización Previsional – FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-165
(ONP), sobre reconocimiento de aportes y otorgamiento de pensión
de jubilación; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la CASACIÓN Nº 435-2018 LIMA
señora Jueza Suprema, Vera Lazo.- SS. RODRÍGUEZ TINEO,
DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES Materia: Otorgamiento de renta vitalicia por enfermedad profesional
VEGA, VERA LAZO C-1788877-164 - PROCESO ESPECIAL
CASACIÓN Nº 5358-2018 LIMA Lima, veinticinco de marzo de dos mil diecinueve.
Materia: Otorgamiento de pensión de renta vitalicia por enfermedad VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
profesional - PROCESO ESPECIAL. de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto el
24 de octubre de 2017 por la entidad demandada Oficina de
Lima, veintinueve de marzo de dos mil diecinueve. Normalización Previsional – (ONP), de fojas 192 a 202, contra
El Peruano
la sentencia de vista de fecha 08 de agosto de 2017, de fojas VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
173 a 190; el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto el 05
los parámetros establecidos en el Texto Único Ordenado de la de diciembre de 2017 por el demandante Manuel Andrés Sucre
Ley Nº 27584, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS Castillo, de fojas 133 a 143, contra la sentencia de vista de fecha
y la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley 11 de noviembre de 2017, de fojas 118 a 128; el mismo que debe
Nº 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en
admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo. Del la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley
análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo Nº 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo. Del
3.1) inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
Nº 27584, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y del cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
artículo 387º del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto 3.1) del inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de
contra una sentencia que pone fin al proceso expedida por una la Ley Nº 27584, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 013-
Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha 2008-JUS y del artículo 387º del Código Procesal Civil, es decir:
presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso
impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término de diez días expedido por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo
de notificada la resolución recurrida; y, d) La entidad impugnante grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que
se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a lo emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del
dispuesto en el artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) El
la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231, impugnante se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial,
concordado con el artículo 413º del Código Procesal en referencia. en mérito a lo dispuesto en el artículo 24º inciso i) del Texto Único
Tercero. El artículo 386º del Código Procesal Civil establece como Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
causal de casación “la infracción normativa que incida directamente por la Ley Nº 27327. Tercero. Se debe tener en cuenta que el
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal, por
apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo, en lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley,
el artículo 388º del acotado Código Adjetivo se establecen como debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución incurridos por el recurrente. Cuarto. El artículo 386º del Código
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada Procesal Civil establece como causal de casación “la infracción
por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre precedente judicial”; asimismo, en el artículo 388º del acotado
la decisión impugnada; y 4) Indicar si el pedido casatorio es como Código Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia
anulatorio o como revocatorio. Cuarto. Respecto al requisito de del recurso de casación: 1) Que el recurrente no hubiera
procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código consentido previamente la resolución adversa de primera
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente apeló un extremo instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
de la sentencia de primera instancia, por cuanto le fue adversa, objeto del recurso; 2) Describir con claridad y precisión la
conforme se tiene de fojas 125 a 131. Asimismo, se observa que infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3)
la entidad impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
citado artículo, al indicar su pedido casatorio revocatorio. Quinto. impugnada; y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
En relación a los requisitos de procedencia establecidos en el revocatorio. Quinto. Respecto al requisito de procedencia
artículo 388º incisos 2) y 3) del Código Procesal Civil, la entidad contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal
recurrente invoca como causal casatoria: Infracción normativa Civil, se advierte que el recurrente apeló la sentencia de primera
de la Tercera Disposición Transitoria de las Normas Técnicas instancia, conforme se tiene de fojas 93 a 99, por lo que éste
del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo por el requisito ha sido cumplido. Por otra parte, se advierte que el
Decreto Supremo Nº 003-98-SA y apartamiento inmotivado impugnante no ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4)
del precedente vinculante recaído en la sentencia del Tribunal del citado artículo, al no indicar su pedido casatorio. Sexto.
Constitucional Nº 02513-2007-PA/TC, puesto que en autos se En relación a los requisitos de procedencia establecidos en
incurre en error al señalar que corresponde que se le otorgue al el artículo 388º incisos 2) y 3) del Código Procesal Civil, el
demandante una pensión de invalidez vitalicia dispuesta en la recurrente invoca como causal casatoria: Infracción normativa
Ley Nº 26790 y el Decreto Supremo Nº 003-98-SA, sin advertir de los artículos 2º inciso 2), 23º tercer párrafo, 24º, 26º, 139º
que para el otorgamiento de este beneficio resulta necesario incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Estado; del
que previamente se establezca, con qué empresa aseguradora artículo 7º del Decreto Supremo Nº 057-86-PCM y artículo 3º
tenía el exempleador del demandante un contrato de Seguro del Decreto Supremo Nº 154-91-EF, al no advertir el incremento
Complementario de Trabajo de Riesgo vigente a la fecha de remunerativo de la Bonificación Transitoria para Homologación
contingencia. Sexto. De la revisión del recurso se aprecia que la Director IV Nivel Magisterial, al que ascendió a partir del 01 de
entidad recurrente ha cumplido con el requisito de procedencia abril de 2004, equivalía a S/.37.40 soles debiendo reintegrársele
previsto en el artículo 388º numeral 2) del Código Procesal Civil, al S/.4.20 soles que resulta de la diferencia de Director III Nivel 40
señalar la norma que considera se habría infringido y el precedente horas y Director IV Nivel 40 horas, más S/.13.64 soles, derecho
del que se habría apartado, al emitirse la sentencia de vista. Sin reclamado que debería percibirse antes de la data del Decreto
embargo, se limita a cuestionar el criterio esgrimido en la recurrida, Supremo Nº 154-91-EF anexo D, sumado el reintegro alcanza el
al discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso, sin monto de S/.17.84 soles, mes a mes a partir del 01 de abril de 2004
demostrar la incidencia directa en el fondo de la decisión asumida, a octubre de 2008 y a partir de noviembre de 2008, por el monto
ya que no es materia del presente proceso establecer el derecho de S/.13.64 mes a mes conforme a lo precisado en el Decreto
del actor a percibir una prestación por incapacidad -al encontrarse Supremo Nº 057-86-PCM. Sétimo. De la revisión del recurso se
su derecho reconocido-, lo que cuestiona en su recurso de aprecia que si bien el recurrente indica la norma que considera se
casación, sino la norma que corresponde aplicar para su forma habría infringido, no cumple con describir con claridad y precisión
de cálculo; razón por lo que dichas denuncias devienen en en que habría consistido la infracción de la misma, por parte del
improcedentes, al incumplir el requisito previsto en el inciso 3) del órgano jurisdiccional al emitir la sentencia de vista, lo que a su
artículo 388º del Código Procesal Civil. Por estas consideraciones vez determina que no se cumpla con demostrar la incidencia
y de conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil; directa de dicha infracción sobre lo decidido en la sentencia de
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto vista materia de impugnación, al estructurar su recurso como uno
por la entidad demandada Oficina de Normalización Previsional de apelación, limitándose a cuestionar el criterio esgrimido en la
- (ONP), de fecha 24 de octubre de 2017, de fojas 192 a 202, contra sentencia de vista recurrida, al discrepar del sentido de la misma
la sentencia de vista de fecha 08 de agosto de 2017, de fojas 173 por resultarle adversa; razón por la cual no son procedentes las
a 190; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente denuncias formuladas al incumplir los requisitos señalados en los
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil. Por
los seguidos por el demandante Nilo Jesús Pacheco Matos, los fundamentos expuestos y de conformidad al artículo 392º del
sobre otorgamiento de renta vitalicia por enfermedad profesional; Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la señora Jueza de casación interpuesto por el demandante Manuel Andrés
Suprema, Vera Lazo.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA Sucre Castillo, de fecha 05 de diciembre de 2017, de fojas 133
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA a 143, contra la sentencia de vista de fecha 11 de noviembre
LAZO C-1788877-166 de 2017, de fojas 118 a 128; ORDENARON la publicación del
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
CASACIÓN Nº 1221-2018 LA LIBERTAD conforme a Ley; en los seguidos contra el Gobierno Regional
de La Libertad; sobre recálculo de bonificación transitoria por
Materia: Recálculo de bonificación transitoria por homologación - homologación; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la
PROCESO ESPECIAL. señora Jueza Suprema, Vera Lazo.- SS. RODRÍGUEZ TINEO,
Lima, uno de abril de dos mil diecinueve. VEGA, VERA LAZO C-1788877-167
El Peruano
CASACIÓN Nº 4619-2018 LIMA ESTE Luis, de fojas 157 a 160, contra la sentencia de vista de fecha
18 de setiembre de 2017, de fojas 149 a 154; ORDENARON la
Materia: Movilidad y refrigerio - PROCESO ESPECIAL. publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El
Peruano”, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
Lima, doce de diciembre de dos mil dieciocho. seguido por Gamboa Sulca Jaime Luis, contra el Ministerio
de Educación, sobre reintegro de asignación por refrigerio y
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento movilidad; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el señor
de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto el 30 Juez Supremo Torres Gamarra.- SS. RODRÍGUEZ TINEO,
de octubre de 2017, por la parte demandante Gamboa Sulca TORRES VEGA, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA,
Jaime Luis, de fojas 157 a 160, contra la sentencia de vista de MALCA GUAYLUPO C-1788877-168
fecha 18 de setiembre de 2017, de fojas 149 a 154, que confirmó
la sentencia apelada de fecha 08 de setiembre de 2016, de fojas CASACIÓN Nº 4682-2016 LIMA
95 a 103; que declaró infundada la demanda; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho Materia: PROCESO ESPECIAL - Nulidad De Resolución
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º Administrativa - Pensión de Jubilación Minera.
y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364. A partir del 19 de diciembre de 1992, fecha en la que entró en
Segundo. Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple vigencia el Decreto Ley Nº 25967, para acceder a cualquiera de
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, las modalidades de pensión de jubilación es necesario acreditar
inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº cuando menos 20 años de aportes, lo que no ha ocurrido en el
27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y presente caso.
en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
387º del Código Procesal Civil se advierte que el presente recurso Lima, veintisiete de marzo de dos mil diecinueve.
de casación satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
I. Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; II. Ante SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
la Sala Superior que emitió la resolución impugnada, que para el DE LA REPUBLICA. VISTOS, con el acompañado: en discordia
caso de autos es la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior la causa número cuatro mil seiscientos ochenta y dos – dos mil
de Justicia de Lima Este; III. Dentro del plazo de diez días de dieciséis – Lima; el Señor Juez Supremo Yrivarren Fallaque, se
notificada la resolución recurrida previsto por ley, contado desde el adhiere al voto de los señores Jueces Supremos Supremos Mac
día siguiente de notificada la resolución que se impugna, y IV. Sin Rae Thays, Rubio Zevallos y Vera Lazo dejados y suscritos con
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casación, fecha quince de marzo de dos mil dieciocho; conforme lo señala
por encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad el artículo 145º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
con el artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Poder Judicial; y, CONSIDERANDO: MATERIA DEL RECURSO:
Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley Nº 27231. Tercero. Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante
Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación, Sebastián Huamán León, mediante escrito obrante a fojas 531,
es eminentemente formal que sólo puede fundarse en cuestiones contra la sentencia de vista a fojas 518, de fecha 03 de diciembre
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de de 2015, que confirma la sentencia apelada a fojas 440, de fecha
revaloración probatoria, por lo que tiene que estar estructurado con 30 de octubre del 2014 que declaró infundada la demanda; en los
estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y seguidos contra la Oficina de Normalización Previsional - ONP,
precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de sobre pensión de jubilación minera. FUNDAMENTOS POR LOS
oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto. El CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
artículo 386º del Código Procesal Civil establece como causales de Mediante resolución de fecha 11 de noviembre de 2016 que corre
casación: “la infracción normativa que incida directamente sobre la a fojas 52 del cuaderno de casación, esta Suprema Sala de
decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento Derecho Constitucional y Social Transitoria de esta Suprema
inmotivado del precedente judicial”; asimismo, el artículo 388º del Corte ha declarado procedente el recurso interpuesto por la
Código Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia causal de Infracción normativa del artículo 139º incisos 3) y 5)
del recurso de casación: I. Que el recurrente no hubiera consentido de la Constitución Política del Perú, y del artículo 70º del
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando Decreto Ley Nº 19990. CONSIDERANDO: Primero. El recurso
ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; II. de casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
apartamiento del precedente judicial; III. Demostrar la incidencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en
directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y IV. Indicar el texto del artículo 384º del Código Procesal Civil, vigente a la
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto. La parte fecha de la interposición del recurso. Segundo. La infracción
impugnante cumple con la exigencia establecida en el artículo normativa puede ser conceptualizada, como la afectación de las
388º, numeral 1, del Código Adjetivo, pues impugnó la sentencia de normas jurídicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una
primera instancia, por resultarle adversa. Por otra parte, se aprecia resolución, originando con ello que la parte que se considere
que cumple con lo previsto en el numeral 4 del citado artículo, afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
indicando que su pedido casatorio es revocatorio. Sexto. En casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
relación a los requisitos de procedencia establecidos en el artículo normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que
388º incisos 2 y 3 del Código Procesal Civil, la parte recurrente ha anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil relativas a
interpuesto su recurso casatorio sin denunciar causal, sosteniendo interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una
únicamente que es servidor público, asistente social del sector norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de
educación, y se debe tener presente el derecho fundamental a un normas como son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES:
debido proceso se encuentra contenido en el artículo 139 inciso 3 de Tercero. De la lectura del escrito de demanda obrante a fojas 13,
la Constitución Política; de conformidad con la primera disposición se advierte que el demandante solicita la nulidad de la Resolución
complementaria, la cual establece la aplicación supletoria del Nº 113664-2005-ONP/DC/DL 19990 del 14 de diciembre de 2005,
Código Civil, quien con la correspondiente argumentación debe mediante la cual se le deniega el otorgamiento de la pensión
persuadir de su justicia, impedir arbitrariedades y permitir a quien minera; en consecuencia, se ordene a la demandada la expedición
se considere agraviado, fundamentar adecuadamente su derecho de nueva resolución administrativa otorgándole pensión de
a impugnación, planteándole al superior jerárquico las razones jubilación minera bajo los alcances de la Ley Nº 25009,
jurídicas que sustentan su reclamo y la contra argumentación a los concordante con el Decreto Ley Nº 19990, más el pago de
fundamentos de la resolución impugnada; debiéndose amparar su pensiones devengadas e intereses legales. Como fundamentos
pretensión de reconocimiento mensual de asignación por concepto de su pretensión señala que la entidad emplazada denegó el
de movilidad y refrigerio ascendente a cinco nuevos soles diarios. otorgamiento de la pensión minera proporcional solicitada,
Séptimo. Analizada el recurso de casación, y los argumentos desconociendo los aportes que realizó durante 18 años y 2 meses
expuestos por la parte recurrente, ya glosado en el considerando al Sistema Nacional de Pensiones - SNP, producto del trabajo en
precedente, se advierte que este deviene en improcedente, al sub suelo, socavón y minas subterráneas, realizados a favor de
incumplir el requisitos señalados en los incisos 2) y 3) del artículo sus ex empleadoras Compañía Minera Millotingo S.A. y Compañía
388º del Código Procesal Civil; pues no ha cumplido con precisar Minera Huampar S.A. Cuarto. Mediante sentencia de primera
la causal de su recurso de casación, ni señalar de forma expresa instancia de fecha 30 de octubre del 2014, se declaró infundada
y clara las normas que considera infringidas, tampoco ha cumplido la demanda, indicando que de acuerdo a lo previsto en los
con demostrar la incidencia directa de aquellas sobre la decisión artículos 1º y 2º de la Ley Nº 25009, el actor no acredita un
impugnada, lo cual implica desarrollar el modo en que se han mínimo de 20 años de aportaciones para acceder al derecho
infringido las mismas, así como la pertinencia de las mismas en la pensionario solicitado. Quinto. Por sentencia de vista, a fojas
relación fáctica y cómo deben ser aplicadas correctamente.; razón 103, de fecha 03 de diciembre de 2015, se confirmó la sentencia
por la cual el recurso interpuesto deviene en improcedentes. apelada, señalando que según el artículo 3º de la Ley Nº 25009,
Por estas consideraciones y de conformidad con lo establecido para acceder a la pensión de jubilación minera proporcional, el
en el artículo 392º del Código Procesal Civil; Declararon: aporte no debe ser menor a 10 años, supuesto que no cumple
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto el 30 de puesto que solo acredita 4 años de aportes al Sistema Nacional
octubre de 2017, por la parte demandante Gamboa Sulca Jaime de Pensiones - SNP. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA:
El Peruano
Sexto. Estando a lo señalado y en concordancia con la causal artículo 3º de este Reglamento, tienen derecho a percibir del
adjetiva por la cual fue admitido el recurso de casación Instituto Peruano de Seguridad Social una pensión proporcional a
interpuesto, corresponde a esta Sala Suprema determinar si el razón de tantas avas partes como años de aportaciones acrediten
Colegiado Superior ha emitido pronunciamiento respetando el en su respectiva modalidad de trabajo, calculadas sobre el
derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, así ingreso de referencia, a que se refiere el artículo 9 de este
como el deber de motivación de las resoluciones judiciales; toda Reglamento”. Décimo Tercero. En ese sentido, en los artículos
vez que, para su validez y eficacia, las resoluciones judiciales 11º y 70º del Decreto Ley Nº 19990, concordante con el artículo
deben respetar ciertos estándares mínimos, los cuales serán 13º del mismo texto legal, la evaluación del cumplimiento del
objeto del control de logicidad1, que es el examen que efectúa -en requisito relativo a las aportaciones dentro del Sistema Nacional
este caso- la Corte de Casación para conocer si el razonamiento de Pensiones - SNP se origina en la comprobación de la
efectuado por los Jueces Superiores es formalmente correcto y vinculación de naturaleza laboral entre el demandante y la entidad
completo, desde el punto de vista lógico, esto es, verificar si empleadora, y la consecuente responsabilidad, de origen legal,
existe: falta de motivación o motivación defectuosa, dentro de de esta última en el pago de los aportes a la entidad previsional.
esta última, la motivación aparente, insuficiente y la defectuosa Es así que, las aportaciones de los asegurados obligatorios
en sentido estricto. Sétimo. De superarse dicho examen formal, deben tenerse por realizadas al derivar de su condición de
esta Sala Suprema procederá al análisis de las causales trabajadores. Criterio compartido por la Corte Suprema en las
materiales, con el objeto de determinar si el actor cumple con los Casaciones Nº 8572-2008 Del Santa, Nº 2420-2009 La Libertad,
requisitos establecidos en la Ley Nº 250009 para el otorgamiento Nº 11359-2014, entre otras y por el Tribunal Constitucional en el
de la pensión minera proporcional solicitada. ANALISIS DE LA precedente vinculante recaído en el Expediente Nº 4762-2007-
CONTROVERSIA: Octavo. La infracción de las normas que PA/TC, respecto de las reglas para acreditar periodos de
garantizan el derecho a un debido proceso se configura cuando aportaciones, y mantenido en los Expedientes Nº 1070-2008-PA/
en el desarrollo del mismo, no se han respetado los derechos TC, Nº 1339-2008-PA/TC, Nº 1228-2008-PA/TC, entre otros, que
procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de constituyen doctrina jurisprudencial conforme al artículo VI del
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el Título Preliminar del Código Procesal Constitucional. Décimo
órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en Cuarto. Ahora bien, teniendo en cuenta que el Decreto Ley Nº
forma incoherente, en clara transgresión de la normatividad 25967 entró en vigencia el 19 de diciembre de 1992, debe
vigente y de los principios procesales. Noveno. El derecho al verificarse si antes de esa fecha el actor ya tenía derecho a una
debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos pensión de jubilación proporcional bajo el régimen de la Ley Nº
también como principio de la función jurisdiccional en el artículo 25009, pues a partir de dicha data, para acceder a cualquiera de
139º inciso 3) de la Constitución Política del Perú garantizan al las modalidades de pensión de jubilación era necesario acreditar
justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano cuando menos 20 años de aportes. Ello es así, porque conforme
jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia al artículo 1º del Decreto Ley Nº 25967, se deroga tácitamente
dentro de los estándares mínimos que su naturaleza impone; así esta modalidad de pensión de jubilación proporcional cuando se
mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de dispone que: “Ningún asegurado de los distintos regímenes
acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en pensionarios que administra el Instituto Peruano de Seguridad
la sentencia, es decir, una concepción genérica que encierra todo Social podrá obtener el goce de pensión de jubilación, si no
lo concerniente al derecho de acción frente al poder - deber de la acredita haber efectuado aportaciones por un período no menor
jurisdicción, el derecho al debido proceso en cambio significa la de veinte años completos, sin perjuicio de los otros requisitos
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro establecidos en la Ley”. Décimo Quinto. En este orden de ideas,
del proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones en el presente caso, tenemos que al actor respecto al requisito de
judiciales consagrado en el inciso 5) del artículo 139º de la edad, según se acredita con el Documento Nacional de Identidad
Constitución Política del Estado, el cual tiene como finalidad del demandante, que corre a fojas 01, nació el 05 de diciembre de
principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento 1950, por lo que los 45 años de edad (tratándose de trabajadores
lógico jurídico empleado por las instancias de mérito para justificar de minas subterráneas) los cumplió el 05 de diciembre de 1995;
sus decisiones jurisdiccionales y así puedan ejercer por ende, el accionante cumple el primer requisito para acceder a
adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el una pensión de jubilación minera. Décimo Sexto. En cuanto al
caso, el contenido y la decisión asumida. Esta motivación escrita requisito de aportaciones, al haber alcanzado la edad necesaria
de las resoluciones judiciales constituye un deber para los con fecha 05 de diciembre de 1995, esto es con posterioridad al
magistrados, tal como lo establecen los artículos 50º inciso 6) y 19 de diciembre de 1992, fecha en la que entro en vigencia el
122º inciso 3) del Código Procesal Civil e implica que los Decreto Ley Nº 25967, le es exigible alcanzar 20 años de
juzgadores señalen en forma expresa los fundamentos fácticos aportación, habiéndosele reconocido administrativamente solo 4
que sustentan su decisión así como la ley que aplican a los años conforme a la Resolución Nº 113664-2005-ONP/DC/DL
mismos, exponiendo el razonamiento jurídico que les permitió 19990 del 14 de diciembre de 2005 (que denegó la solicitud de
arribar a determinada decisión, respetando los principios de pensión minera del actor) y el Cuadro Resumen de Aportaciones,
jerarquía de normas y de congruencia. Décimo. En cuanto a la que en copia corren a fojas 3 y 4. Décimo Sétimo. Es así que, del
infracción normativa del artículo 139º incisos 3) y 5) de la análisis de los actuados se advierte que para acreditar el vínculo
Constitución Política del Perú, se aprecia de autos que la instancia laboral invocado el actor presentó el certificado de trabajo obrante
de mérito ha empleado en forma suficiente los fundamentos que a fojas 66 del expediente administrativo, suscrito por el
le han servido de base para amparar la demanda, respetando el Superintendente General de la Compañía Minera Huampar S.A.,
derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de las en el que se indica que trabajó para dicha empresa como
partes, cumpliendo con el deber de motivación de las resoluciones Ayudante Chancador en Yacimiento Minero, desde el 17 de
judiciales, al contener una argumentación formalmente correcta y octubre de 1977 hasta el 16 de enero de 1984, documento que se
completa desde el punto de vista lógico, fundamentos que no encuentra corroborado con el informe de verificación, a fojas 42 y
pueden analizarse a través de causales in procedendo, 43 del expediente administrativo y con el Cuadro Resumen de
consideraciones por las cuales éstas devienen en infundadas, Aportaciones a fojas 4 del principal, donde la entidad demandada
pasando al análisis de las causales materiales. Décimo Primero. ha reconocido 4 años de aportes al Sistema Nacional de
Siendo así, a fin de resolver el presente caso es importante Pensiones - SNP, esto es, ha realizado un reconocimiento parcial
señalar que el derecho a la pensión un derecho de configuración de aportes lo que determina que el vínculo laboral se encuentre
legal, los requisitos para su goce se encuentran regulados en las verificado; Por lo que, corresponde reconocer la totalidad de
normas pertinentes de jubilación, siendo una de ellas, la del aportaciones, es decir, los 06 años y 3 meses (que incluyen los 4
régimen de pensiones de la Ley Nº 25009 - Ley de jubilación de años reconocidos). Décimo Octavo. Por otro lado, respecto su ex
trabajadores mineros, norma que protege a un sector de empleadora Compañía Minera Millotingo S.A., a fojas 69 del
trabajadores, que por la naturaleza de las labores que expediente administrativo, el accionante acampara una
desempeñan, están expuestos a riesgos que otros no lo están; Declaración Jurada propia indicando que laboró en esta empresa
por lo que, resulta indispensable establecer a quienes les minera desde el 10 de diciembre de 1968 al 10 de octubre de
correspondería gozar de una pensión bajo este régimen especial. 1976 y desde el 20 de diciembre de 1985 hasta el 14 de febrero
Décimo Segundo. En ese sentido, es menester mencionar que de 1990, el cual por sí solo no genera convicción al tratarse de un
de conformidad con los artículos 1º y 2º de la Ley Nº 25009, les documento unilateral; máxime si conforme se advierte del
corresponde pensión de jubilación minera, a los trabajadores que documento denominado “Plantilla de Verificación por Empleador
laboren en mina subterránea cuando acrediten 45 años de edad y Nº 403759 D.L. 19990” obrante a fojas 51, 57-58 y 62 del
20 años de aportes. Agregando el artículo 3º de la misma Ley, que expediente administrativo, la entidad demandada deja constancia
corresponde una pensión proporcional, a aquellos casos en que que al realizarse el procedimiento administrativo, verificó la
no se alcance el número de aportes antes indicados, en base a existencia de la citada ex empleadora, pero que no existe mayor
los años de aportación que en ningún caso será menor de 10 información en documentos, se desconoce la ubicación de los
años. Precisando el artículo 15º del Decreto Supremo Nº 029-89- libros de asegurado y tampoco proporcionó dato de planilla o
TR, que: Los trabajadores a que se refiere el artículo 1º de la ley, referencia alguna. Por lo que, no corresponde reconocer ningún
que cuenten con un mínimo de diez (10) o quince (15) años de aporte por dicho período. Décimo Noveno. Por tanto, al no haber
aportaciones, pero menos de 20 ó 25 y 30 años, según se trate de logrado alcanzar el actor el requisito de años de aportación
trabajadores de minas subterráneas o a tajo abierto o de necesarios, no corresponde se le otorgue la pensión minera que
trabajadores de centros de producción minera, a que se refiere el solicita. Debiéndose mencionar que si bien, el artículo 6º de la Ley
El Peruano
Nº 25009, señala que: “Los trabajadores de la actividad Minera, de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepción genérica
en el examen anual que deberá practicar obligatoriamente en los que encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al
Centros Mineros el Instituto Peruano de Seguridad Social o el poder – deber de la jurisdicción, el derecho al debido proceso en
Instituto de Salud Ocupacional, adolezcan el primer grado de cambio significa la observancia de los principios y reglas
silicosis o su equivalente en la tabla de enfermedades esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de
profesionales, igualmente se acogerán a la pensión de jubilación, motivación de las resoluciones judiciales recogido expresamente
sin el requisito del número de aportaciones que establece la dada su importancia en el inciso 5) del artículo 139º de la
presente ley”, ello no es de aplicación al presente caso, al Constitución Política del Perú. Sexto. Asimismo, existe
habersele diagnosticado al actor degeneracion de la macula, contravención al debido proceso cuando en el desarrollo del
visión subnormal y lumbago no especificado, padecimientos que mismo no se han respetado los derechos procesales de las
no se subsumen en el supuesto normativo. Vigésimo. Por partes, se ha obviado o alterado actos de procedimiento, la
consiguiente, no se configuran las causales por las cuales se tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional
declaró procedente el recurso de casación, razón por la cual, deja de motivar sus decisiones, o lo hace en forma incoherente,
corresponde desestimarlo y no casar la sentencia de vista. en clara trasgresión de la normatividad vigente y de los principios
RESOLUCIÓN: Por estas consideraciones; con lo expuesto en procesales. Sétimo. Desarrollando este derecho constitucional
el Dictamen Fiscal Supremo, y según lo dispuesto por el artículo los incisos 3) y 4) del artículo 122º del Código Procesal Civil,
397º del Código Procesal Civil, Declararon INFUNDADO el exigen que para su validez y eficacia las resoluciones judiciales
recurso de casación interpuesto por el demandante Sebastián deben contener la mención sucesiva de los puntos sobre los que
Huamán León, mediante escrito obrante a fojas 531, en versa la resolución con las consideraciones, en orden numérico
consecuencia: NO SE CASE la sentencia de vista a fojas 518, de correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la
fecha 03 de diciembre de 2015; SE ORDENE la publicación del decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado;
conforme a Ley; en los seguidos por Sebastián Huamán León, y, la expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena,
contra la Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre respecto de todos los puntos controvertidos; siendo asimismo,
pensión de jubilación minera; Interviniendo como ponente la deber del juzgador fundamentarla respetando los principios de
señora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS. jerarquía de las normas y el de congruencia, según lo postula el
YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, inciso 6) de su artículo 50º, también bajo sanción de nulidad.
VERA LAZO Octavo. Se aprecia de la sentencia recurrida que la Sala
El señor Juez Supremo Yrivarren Fallaque firma su dirimencia el Superior no ha realizado un adecuado análisis fáctico y jurídico
veintisiete de marzo de dos mil diecinueve, adhiriéndose al voto de los hechos invocados por las partes durante la secuela del
de los señores Jueces Supremos Mac Rae Thays, Rubio Zevallos, proceso, pues omitió realizar una valoración conjunta y
Vera Lazo quienes firman sus votos dejados y suscritos el quince razonable de los documentos que obran en autos. Por tanto, los
de marzo de dos mil dieciocho; conforme a lo dispuesto por el vicios advertidos en la sentencia de vista, afectan la garantía y
artículo 149º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del principio no sólo del debido proceso y la tutela jurisdiccional
Poder Judicial. Firma para certificar el acto, la doctora Rosmary efectiva, sino también de motivación de las resoluciones
Cerrón Bandini, Secretaria de Sala (e).- consagrados en el artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO EN DISCORDIA DE LOS Política del Perú, que encuentra desarrollo legal en los artículos
SEÑORES JUECES SUPREMOS: BARRIOS ALVARADO, I del Título Preliminar, que regula la tutela judicial efectiva, y
TORRES VEGA y CALDERON CASTILLO, son los siguientes: 122º inciso 3) del Código Procesal Civil, en tanto que para la
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación validez y eficacia de las resoluciones judiciales exige, bajo
interpuesto por el demandante Sebastián Huamán León, sanción de nulidad, que éstas contengan los fundamentos de
mediante escrito obrante a fojas 531, contra la sentencia de hecho que sustentan la decisión y los respectivos de derecho
vista que corre a fojas 518, de fecha 03 de diciembre de 2015, con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto,
que confirma la sentencia apelada a fojas 440, que declara según el mérito de lo actuado y lo invocado por las partes; no
infundada la demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por obstante lo establecido, se debe tener en cuenta que en todo
Resolución2 de fecha 11 de noviembre de 2016, se declaró proceso previsional impera, entre otros, el principio de economía
procedente el recurso de casación por la causal de infracción y celeridad procesal, así como el de la transcendencia de las
normativa3 de los artículos 139º incisos 3) y 5) de la nulidades, pero sobre todo el derecho de acceso a la justicia que
Constitución Política del Perú y 70º del Decreto Ley Nº forma parte del contenido esencial del derecho de tutela judicial
19990. CONSIDERANDO: Primero. Según se ha expuesto efectiva reconocido por el inciso 3) del artículo 139º de la
precedentemente, el recurso se ha declarado procedente por Constitución Política del Perú como principio y derecho de la
diversas normas legales, entre las cuales se encuentra una función jurisdiccional y que no se agota en prever mecanismos
referida a asuntos in iudicando y otra a posibles vicios in de tutela en abstracto sino que supone posibilitar al justiciable la
procedendo. En ese sentido, dada la naturaleza y efectos del obtención de un resultado óptimo con el mínimo empleo de la
error in procedendo se emitirá pronunciamiento, en primer actividad procesal, por lo que, esta Sala Suprema procede a
término, sobre esta infracción, dado los efectos que posee sobre emitir pronunciamiento respecto de la normativa de orden
la validez de los actos procesales. Segundo. En relación a ello, material también declarada procedente, teniendo en cuenta,
previamente corresponde precisar que la demanda formulada además, la data del proceso iniciado en el año 2006. Noveno.
por el actor, obrante a fojas 13, tiene como pretensión se declare La Ley Nº 25009, Ley de Jubilación Minera, regula un régimen
la nulidad de la Resolución Nº 113664-2005-ONP/DC/DL 19990 de jubilación diferenciada para los trabajadores que desarrollen
del 14 de diciembre de 2005 y se ordene a la demandada emita sus actividades dentro de la actividad minera, concediéndoles
nueva resolución otorgando a favor del actor la pensión de condiciones más favorables de acceso a una pensión,
jubilación minera, bajo los alcances de la Ley Nº 25009, justamente en atención a las especiales condiciones en que
concordante con el Decreto Ley Nº 19990, más el pago de ellos deben desempeñarse, siendo una de aquellas, la menor
pensiones devengadas e intereses legales. Sustenta su exigencia de años de aportación, y otra, una menor edad de
demanda sosteniendo que la entidad emplazada denegó el jubilación. Los artículos 1º (primer párrafo), 2º (primer párrafo) y
otorgamiento de la pensión minera proporcional solicitada, 3º de la Ley Nº 25009 establecen que: “Los trabajadores que
desconociendo los aportes que realizó durante 18 años y 2 laboren en minas subterráneas o los que realicen labores
meses al Sistema Nacional de Pensiones - SNP, producto del directamente extractivas en las minas a tajo abierto tienen
trabajo en sub suelo, socavón y minas subterráneas, realizados derecho a percibir pensión de jubilación a los cuarenticinco (45)
a favor de sus ex empleadoras Compañía Minera Millotingo S.A. y cincuenta (50) años de edad respectivamente”, “Para acogerse
y Compañía Minera Huampar S.A. Tercero. El A quo, mediante al beneficio establecido en la presente Ley y tener derecho a
sentencia a fojas 440, resolvió declarar infundada la demanda al pensión completa de jubilación a cargo del Sistema Nacional de
considerar que de acuerdo a lo previsto en los artículos 1º y 2º Pensiones, regulado por el Decreto Ley Nº 19990, se requiere
de la Ley Nº 25009, el actor no acredita un mínimo de 20 años acreditar veinte (20) años de aportaciones cuando se trata de
de aportaciones para acceder al derecho pensionario solicitado. trabajadores que laboran en minas subterráneas y, de veinticinco
Cuarto. La Sala Superior, mediante sentencia de vista a fojas (25) años, cuando realicen labores en minas a tajo o cielo
518, resolvió confirmar la apelada al considerar que según el abierto. En ambos casos diez (10) años deberán corresponder a
artículo 3º de la Ley Nº 25009, para acceder a la pensión de trabajo efectivo prestado en dicha modalidad” y “En aquellos
jubilación minera proporcional, el aporte no debe ser menor a 10 casos en que no se cuente con el número de aportaciones
años, supuesto que no cumple puesto que solo acredita 4 años referido en el Artículo 2º, el Instituto Peruano de Seguridad
de aportes al Sistema Nacional de Pensiones - SNP. Quinto. El Social abona la pensión proporcional que en base a los años de
derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva aportación establecidos en la presente Ley, que en ningún caso
reconocidos también como principios de la función jurisdiccional será menor de diez (10) años”. Décimo. Respecto al requisito
en el artículo 139º inciso 3) de la Constitución Política del Perú, de edad, según se acredita con el Documento Nacional de
garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del Identidad del demandante, que corre a fojas 01, nació el 05 de
órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir diciembre de 1950, por lo que los 45 años de edad (tratándose
justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza de trabajadores de minas subterráneas) los cumplió el 05 de
impone; así mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto diciembre de 1995; por ende, el accionante cumple el primer
el derecho de acceso a los órganos de justicia como la eficacia requisito para acceder a una pensión de jubilación minera.
El Peruano
Décimo Primero. En cuanto al requisito de aportaciones, la Administrativo, el accionante ha realizado Declaración Jurada
entidad demandada según la Resolución Nº 113664-2005-ONP/ indicando que laboró en esta empresa minera desde el 10 de
DC/DL 19990 del 14 de diciembre de 2005 (que denegó la diciembre de 1968 al 10 de octubre de 1976 y desde el 20 de
solicitud de pensión minera del actor) y el Cuadro Resumen de diciembre de 1985 hasta el 14 de febrero de 1990; durante el
Aportaciones, que en copia corren a fojas 3 y 4, solo consideró procedimiento administrativo la Oficina de Normalización
que éste acreditó 4 años de aportes al Sistema Nacional de Previsional – ONP verificó la existencia de la citada ex
Pensiones – SNP. Décimo Segundo. Teniendo en cuenta que empleadora mediante planilla de verificación que corren a fojas
en este proceso judicial la pretensión del accionante es que 51, 57-58 y 62 del Expediente Administrativo; de manera que en
primeramente se reconozca mayores años de aportaciones de aplicación de los artículos 1º y 2º del Decreto Supremo Nº 082-
aquellas que han sido reconocidas por la Administración; es 2001-EF (vigente a la fecha que se solicitó el otorgamiento del
decir, el controvertido se circunscribe en exclusiva al derecho pensionario, el 22 de noviembre de 2005), corresponde
reconocimiento de mayores años de aportación y por efecto de reconocer a favor del demandante los años de aportes faltantes
ella se otorgue la pensión de jubilación minera solicitada. A para acceder a la pensión de jubilación minera proporcional que
dicho fin, resulta de especial relevancia lo previsto en el primer solicita, esto es, 03 años y 09 meses. Por consiguiente, se debe
párrafo del artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990, Ley que crea reconocer a favor del actor un total de 10 años de aportaciones
al Sistema Nacional de Pensiones de la Seguridad Social, que al Sistema Nacional de Pensiones - SNP, que incluye el periodo
establece que para los asegurados obligatorios son períodos de reconocido por la demandada. Décimo Sexto. En consecuencia,
aportación los meses, semanas o días en que presten, o hayan al advertir que el actor también acredita un mínimo de 10 años
prestado servicios que generen la obligación de abonar las de aportes al Sistema Nacional de Pensiones – SNP, cumple
aportaciones a que se refieren los artículos 7º al 13º, aún cuando con el supuesto exigido para el goce de una pensión de
el empleador, o la empresa de propiedad social, cooperativa o jubilación minera proporcional, conforme al artículo 3º de la Ley
similar, no hubiese efectuado el pago de las aportaciones. Por Nº 25009; con el pago de las pensiones devengadas, según lo
otro lado, el artículo 11º del Decreto Ley Nº 19990, precisa: “Los previsto en el artículo 81º del Decreto Ley Nº 19990, más el
empleadores y las empresas de propiedad social, cooperativas pago de los intereses legales, calculados según la tasa de
o similares, están obligados a retener las aportaciones de los interés legal simple, de acuerdo a lo regulado en los artículos
trabajadores asegurados obligatorios en el montepío del pago 1242º, 1246º y 1249º del Código Civil, como de modo uniforme
de sus remuneraciones y a entregarlas a Seguro Social del y con calidad de precedente judicial, viene resolviendo la Corte
Perú, conjuntamente con las que dichos empleadores o Suprema en materia pensionaria; de modo que el recurso
empresas deberán abonar, por el término que fije el Reglamento, formulado por el demandante deviene fundado, al advertirse la
dentro del mes siguiente a aquél en que se prestó el trabajo. Si configuración de la infracción normativa material invocada.
las personas obligadas no retuvieren en la oportunidad indicada DECISIÓN: Por estas consideraciones; de conformidad en
las aportaciones de sus trabajadores, responderán por su pago, parte con el Dictamen Fiscal Supremo, y según lo dispuesto
sin derecho a descontárselas a éstos”. A su vez, el artículo 1º0 por el artículo 396º del Código Procesal Civil, Nuestro Voto es
de la Constitución Política del Perú garantiza a toda persona el porque se Declare: FUNDADO el recurso de casación
derecho universal y progresivo a la seguridad social, derecho interpuesto por el demandante Sebastián Huamán León,
humano fundamental que le asiste a la persona para que la mediante escrito a fojas 531; en consecuencia, CASARON la
sociedad provea instituciones y mecanismos a través de los sentencia de vista de fecha 03 de diciembre de 2015, corriente a
cuales pueda obtener recursos de vida y soluciones para fojas 518; y, actuando en sede de instancia, REVOCARON la
problemas preestablecidos, y que tiene una doble finalidad: por sentencia apelada de fecha 30 de octubre de 2014, obrante a
un lado, proteger a la persona frente a las contingencias de la fojas 440, que declara INFUNDADA la demanda; y,
vida, y por el otro elevar su calidad de vida, lo cual se concreta REFORMANDOLA la declararon FUNDADA EN PARTE; por
a través de los distintos regímenes de pensiones que pudieran consiguiente, nula la resolución administrativa materia de
establecerse, así como de la pensión que, en este caso, resulta impugnación; ORDENARON a la entidad demandada que emita
ser el medio fundamental que permite alcanzar dichos fines. nueva resolución reconociendo a favor del accionante el derecho
Décimo Tercero. Asimismo, es menester recordar que en la a una pensión de jubilación minera proporcional, bajo los
Casación Nº 029-2001, interpretando el artículo 70º del Decreto alcances de la Ley Nº 25009, más el pago de pensiones
Ley Nº 19990, se señaló que, el requisito jurídico materia de devengadas e intereses legales, conforme a la formalización
evaluación, a efectos de conceder pensión de jubilación, es el determinada en las considerativas de esta decisión; infundada
periodo de aportación que el asegurado haya logrado, el cual se en cuanto a la pretensión de reconocimiento de mayores años
computa aún cuando el empleador no hubiese efectuado el pago de aportes, a los reconocidos en este proceso; sin costas ni
efectivo de las aportaciones, según el mandato expreso de costos; en los seguidos por Sebastián Huamán León, contra la
dicho artículo 70º, ya que el Reglamento, artículo 54º, no puede Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre pensión
transgredir los límites de la norma, que expresamente obliga de jubilación minera; los devolvieron. SS. BARRIOS ALVARADO,
acreditar el periodo laborado efectivamente por el trabajador, y TORRES VEGA, CALDERON CASTILLO
que ninguna de las opciones de interpretación permite concluir Los señores Jueces Supremos Barrios Alvarado, Torres Vega y
que el trabajador, deba asumir carga alguna por el incumplimiento Calderón Castillo firman sus votos dejados y suscritos el quince de
del pago de aportaciones del empleador en el marco de una marzo de dos mil dieciocho; conforme a lo dispuesto por el artículo
relación laboral acreditada. Décimo Cuarto. Entonces, si la 149º del Texto único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
finalidad de los documentos que presenta la parte accionante, Judicial. Firma para certificar el acto, la doctora Rosmary Cerrón
precisamente es acreditar el vínculo laboral entre el trabajador y Bandini, Secretaria de Sala (e).-
su empleador o empleadores, ello no es óbice para que no
pueda concluirse válidamente que durante el periodo o periodos 1
de relación laboral, se hayan efectuado las aportaciones, pues Argentina – Buenos Aires, 1961, pág. 467 y sgts.
conforme a los alcances de lo previsto en los artículos 11º y 18º 2
Obrante a fojas 52 y siguientes del cuadernillo de casación.
del Decreto Ley Nº 19990, es obligación de los empleadores 3
Causal de casación prevista en el artículo 386º del Código Procesal Civil,
retener las aportaciones de los trabajadores y aquellos modificado por la Ley Nº 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” con
responden por su pago; más aún cuando es facultad de la fecha 28 de mayo de 2009.
Administración, en caso, los empleadores no hayan realizado C-1788877-169
los aportes, iniciar la cobranza coactiva, según lo señala el
artículo 13º de la acotada norma legal. Décimo Quinto. En el CASACIÓN Nº 3333-2018 CUSCO
presente caso, administrativamente el actor presentó a su
solicitud pensionaria, el certificado de trabajo, que obra en copia Materia: Reincorporación Laboral – Ley Nº 24041 - PROCESO
legalizada a fojas 66 del Expediente Administrativo, documento ESPECIAL.
que no ha sido cuestionado, suscrito por el Superintendente
General de la Compañía Minera Huampar S.A., que indica que Lima, seis de mayo de dos mil diecinueve.
el actor trabajó para dicha empresa como Ayudante Chancador
en Yacimiento Minero, desde el 17 de octubre de 1977 hasta el VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de
16 de enero de 1984, documento que se encuentra corroborado esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto el 19 de
con el informe de verificación de la Oficina de Normalización diciembre de 2017 por el demandante Alan Cusi Calvo, de fojas
Previsional – ONP, de fojas 42 y 43 del Expediente Administrativo, 292 a 295, contra la sentencia de vista de fecha 13 de noviembre de
lo cual se corrobora también con el Cuadro Resumen de 2017, de fojas 280 a 284; el mismo que debe ser calificado teniendo
Aportaciones a fojas 4 del principal, donde la entidad demandada en cuenta los parámetros establecidos en el Texto Único Ordenado
ha reconocido 4 años de aportes al Sistema Nacional de de la Ley Nº 27584 y el Código Procesal Civil modificado por la
Pensiones – SNP, esto es, ha realizado un reconocimiento Ley Nº 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos
parcial de aportes; sin embargo, corresponde reconocer la de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo. Del
totalidad de aportaciones, es decir, los 06 años y 3 meses (que análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
incluyen los 4 años reconocidos), por las razones expuestas en cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
considerativas precedentes. Respecto a las aportaciones 3.1) del inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la
durante la invocada relación laboral con su ex empleadora Ley Nº 27584, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 013-2008-
Compañía Minera Millotingo S.A., a fojas 69 del Expediente JUS y del artículo 387º del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha
El Peruano
interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso expedido Gobierno Regional de San Martín a fojas 151 y siguientes, el
por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) Se mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros
ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución establecidos en la modificatoria del Código Procesal Civil
impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término de diez días de efectuada por la Ley Nº 29364, a fin de verificar el cumplimiento
notificada la resolución recurrida; y, d) El impugnante se encuentra de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.
exonerado del pago de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en - Segundo: Del análisis del presente medio impugnatorio se
el artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad
del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. Se previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo 35º del Texto
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación, es Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado por Decreto
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con Supremo Nº 013-2008-JUS, y con los contenidos en el artículo
estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y 387º del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto
precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de contra una sentencia que pone fin al proceso expedida por una
oficio, los defectos incurridos por el recurrente. Cuarto. El artículo Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha
386º del Código Procesal Civil establece como causal de casación presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución
“la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término de diez días
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento de notificada la resolución recurrida; y, d) La parte impugnante
inmotivado del precedente judicial”; asimismo, en el artículo 388º se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito
del acotado Código Adjetivo se establecen como requisitos de a lo dispuesto en el artículo 24º inciso g) del Texto Único
procedencia del recurso de casación: 1) Que el recurrente no Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera la Ley Nº 27231, concordado con el artículo 413º del Código
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto Procesal Civil.- Tercero: Que, se debe tener en cuenta que el
del recurso; 2) Describir con claridad y precisión la infracción recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal,
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no
4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto. estando obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio,
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) los defectos incurridos por la recurrente. - Cuarto: Que, el
del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que el artículo 386 del Código Procesal Civil establece como causal
recurrente apeló la sentencia de primera instancia, conforme se de casación “la infracción normativa que incida directamente
tiene de fojas 254 a 256, por lo que éste requisito ha sido cumplido. sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
Por otra parte, se advierte que el impugnante ha cumplido con lo apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo, en
dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido el artículo 388 del acotado código adjetivo se establecen como
casatorio como anulatorio. Sexto. En relación a los requisitos de requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la
procedencia establecidos en el artículo 388º incisos 2) y 3) del recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
Código Procesal Civil, el recurrente invoca como causal casatoria: adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
i. Infracción normativa del inciso 3) del artículo 139º de la por la resolución objeto del recurso; 2) describir con claridad
Constitución Política del Estado, al señalar que la cuestión en y precisión la infracción normativa o el apartamiento del
debate fue el extremo referido a la realización de tareas distintas y precedente judicial; 3) demostrar la incidencia directa de la
ajenas al convenio, afirmaciones que como tal nunca fue probada, infracción sobre la decisión impugnada; y 4) indicar si el pedido
pese a que previamente había reconocido que tales labores casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto: Que, respecto
fueron corroboradas por la demandada pero señalando que fueron al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo
en el marco del convenio, lo que vulnera el debido proceso al 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la entidad
afirmarse contradictoriamente que no ha cumplido con la carga de recurrente apeló de la sentencia de primera instancia, conforme
la prueba respecto de hechos reconocidos por las demandadas, se tiene de fojas 99 y siguientes, por lo que éste requisito ha
correspondiendo al juzgador dilucidar si estos trabajados eran o sido cumplido. Por otra parte, se observa que la misma ha
no eran parte del convenio y no desestimándolas en una falta de cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al
valoración debida, razonada y jurídicamente motivada. ii. Infracción indicar su pedido casatorio como anulatorio y/o revocatorio.-
normativa por inaplicación de la Ley Nº 24041, en la medida que Sexto: Que, en cuanto a los demás requisitos de procedencia,
pese a que la demandada ha reconocido las labores desarrolladas, la parte recurrente invoca como causales casatorias:
la recurrida contradictoriamente desconoce la objetiva existencia Infracción normativa del artículo 12º de la Ley Orgánica
de derechos laborales y de las pretensiones demandadas, aun del Poder Judicial e Infracción Normativa del artículo
cuando tales derechos no fueron desvirtuados en forma alguna por 139º, incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Estado;
la demandada sino reconocidos en la misma sentencia recurrida. Señala que no se configura los supuestos para el cumplimiento
Sétimo. De la revisión del recurso se aprecia que el recurrente de la norma legal, la ejecución del acto administrativo y la
ha cumplido con el requisito de procedencia previsto en el artículo orden de emisión de una resolución sean exigibles a través
388º numeral 2) del Código Procesal Civil, al precisar las normas del proceso de cumplimiento, además de la renuencia del
que considera se habrían infringido al emitirse la sentencia de funcionario o autoridad pública, el mandato contenido; por lo
vista. Sin embargo, se limita a cuestionar el criterio esgrimido tanto, carece de fundamentación jurídica solicitar en el petitorio
en la sentencia de vista recurrida, al discrepar del sentido de la de la demanda, cumplir con pagar el íntegro de la remuneración
misma por resultarle adversa, pretendiendo un pronunciamiento personal, cumplir con pagar el íntegro de la bonificación por
sobre lo señalado por la instancia de mérito en el sentido que al 4 quinquenios, cumplir con pagar el reintegro del beneficio
haber prestado servicios en el marco de un proyecto especial, no adicional y cumplir con pagar el reintegro de la bonificación
se encuentra comprendido en los beneficios de la Ley Nº 24041, adicional por servicio efectivo en zonas rurales y de frontera.-
aspecto que dista del debate casatorio conforme a lo previsto en Sétimo: Que, de la revisión de la denuncia; se aprecia que esta
el artículo 384º del Código Procesal Civil, dado que como se ha no cumple con los requisitos de procedencia antes indicados,
indicado con su interposición no se apertura una tercera instancia; puesto que no se circunscribe a la modificación establecida
razón por la cual el recurso interpuesto deviene en improcedente, por Ley Nº 29364; aunado a que, la entidad impugnante se
al incumplir el inciso 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil. limita a cuestionar el criterio esgrimido por las instancias de
Por los fundamentos expuestos y de conformidad al artículo 392º mérito por resultarle adverso, pretendiendo que esta sede se
del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso vuelva a pronunciar sobre la Falta de Agotamiento de la vía
de casación interpuesto por el demandante Alan Cusi Calvo, administrativa, no obstante que existe pronunciamiento sobre el
de fecha 19 de diciembre de 2017, de fojas 292 a 295, contra la fondo, cuestionando aspectos que distan del debate casatorio
sentencia de vista de fecha 13 de noviembre de 2017, de fojas conforme a lo previsto en el artículo 384º del Código Procesal
280 a 284; ORDENARON la publicación del texto de la presente Civil, dado que como se ha señalado con su interposición
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los no se apertura una tercera instancia; razón por la cual no es
seguidos contra la Dirección Regional de Agricultura del Cusco procedente este extremo del recurso al incumplir los requisitos
y otro; sobre reincorporación laboral por el artículo 1º de la Ley Nº señalados en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código
24041; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la señora adjetivo.- Por estas consideraciones y en aplicación del artículo
Jueza Suprema, Vera Lazo.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA 392º del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, recurso de casación interpuesto el 03 de octubre del 2017 por
VERA LAZO C-1788877-170 el Gobierno Regional de San Martín a fojas 151 y siguientes,
contra la resolución de vista de fojas 139 y siguientes, su fecha
CASACIÓN Nº 25630-2017 SAN MARTIN 21 de agosto del 2017; ORDENARON la publicación del texto de
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
Materia: Pago de Bonificaciones - Proceso Especial. a ley; en los seguidos por la demandante Ruth Chermen Soria
Vargas contra el Gobierno Regional de San Martín y otros;
Lima, catorce de diciembre del dos mil dieciocho.- sobre pago de bonificaciones magisteriales. Interviniendo como
Ponente la Juez Supremo señora Rodríguez Chávez, y los
VISTOS, con el acompañado; y CONSIDERANDO: Primero: devolvieron SS. YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
Que, viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA, CARTOLIN
de casación interpuesto el 03 de octubre del 2017 por el PASTOR C-1788877-171
El Peruano
CASACIÓN Nº 23183-2017 LIMA 388º del acotado Código Adjetivo, por lo que el recurso que se
sustenta en la citada causal resulta improcedente. Por estas
Materia: Pago de asignación por cumplir 25 años de servicios. - consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artículo
PROCESO ESPECIAL. 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casación interpuesto por la parte demandada Instituto
Lima, veintiocho de noviembre de dos mil dieciocho. Nacional Materno Perinatal, de fecha cuatro de setiembre de
dos mil diecisiete, contra la sentencia de vista de fecha trece
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de de junio de dos mil diecisiete; ORDENARON la publicación del
esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la parte texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
demandada Instituto Nacional Materno Perinatal, de fecha cuatro conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
de setiembre de dos mil diecisiete, contra la sentencia de vista de por Eduardo Víctor Calagua Solís, contra el Instituto Nacional
fecha trece de junio de dos mil diecisiete, que confirmó la sentencia Materno Perinatal y otro, sobre reintegro de la asignación por
apelada de fecha veintitrés de setiembre de dos mil catorce, cumplir 25 años de servicio. Intervino como ponente el señor
que declaró fundada la demanda; sobre pago de asignación por Juez Supremo Torres Gamarra.- SS. TORRES VEGA, MAC RAE
cumplir 25 años de servicio al estado; correspondiendo calificar THAYS, RODRIGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA, MALCA
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio GUAYLUPO C-1788877-172
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y
388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364. CASACIÓN Nº 789-2018 LAMBAYEQUE
Segundo. Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, Materia: Bonificación Especial Mensual por Preparación de clases
inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº y Evaluación. Artículo 48º Ley Nº24029 - Proceso Especial.
27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y
en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo Lima, veintiocho de noviembre de dos mil dieciocho.
387º del Código Procesal Civil se advierte que el presente recurso
de casación satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Que, viene a
I. Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; II. Ante interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque de fecha
la Sala Superior que emitió la resolución impugnada, que para veintidós de noviembre de dos mil diecisiete1, contra la sentencia
el caso de autos es la Novena Sala Laboral Permanente de la de vista de fecha seis de noviembre de dos mil diecisiete2, que
Corte Superior de Justicia de Lima; III. Dentro del plazo de diez confirma la sentencia apelada de fecha diecinueve de mayo de dos
días de notificada la resolución recurrida previsto por ley, contado mil diecisiete, que declara fundada la demanda3, sobre bonificación
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, por preparación de clases y evaluación dispuesto en el artículo 48
y IV. Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de la Ley Nº 24029; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
de casación, por encontrarse exonerada la parte recurrente, deben ser calificados conforme a la modificación establecida por la
de conformidad con el artículo 24º inciso g) del Texto Único Ley Nº 29364, norma que modifica diversos artículos del Código
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación.
Ley Nº 27231. Tercero. Se debe tener en cuenta que el recurso Segundo. Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
extraordinario de casación, es eminentemente formal que sólo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en 3.1, inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por lo que tiene Nº 27584 aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS y los
que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo tener contenidos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: I)
una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la Corte Se recurre una sentencia expedida en revisión por la Sala Superior;
de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la II) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Laboral Permanente
parte recurrente. Cuarto. El artículo 386º del Código Procesal Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que emitió la
establece como causales de casación: “la infracción normativa que resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución diez días que establece la norma; y, iv) La entidad recurrente se
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial”; encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo
asimismo, el artículo 388º del Código Adjetivo acotado establece 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
como requisitos de procedencia del recurso de casación: I. Que Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Tercero. Que, el
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal
adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la de casación “La infracción normativa que incida directamente
resolución objeto del recurso; II. Describir con claridad y precisión sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo, el
III. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión artículo 388º del Código Adjetivo acotado establece como requisitos
impugnada, y IV. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o de procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no
revocatorio. Quinto. La parte impugnante cumple con la exigencia hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
establecida en el artículo 388º, numeral 1, del Código Adjetivo, instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto
impugnó la sentencia de primera instancia, que le resultó adversa, del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción
no dejándola consentir, conforme se acredita de folios 141. Por otra normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
parte, se aprecia que cumple con lo previsto en el numeral 4) del la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
citado artículo, indicando que su pedido casatorio es revocatorio. y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”.
Sexto. Que, en cuanto a los demás requisitos establecidos en el Cuarto. Que, respecto al requisito de procedencia contenido en
artículo 388º del Código Procesal Civil, la impugnante denuncia el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte
como causal casatoria: i) La infracción normativa de derecho que la parte recurrente cumple con el mismo habiendo apelado
material del inciso 3) del artículo 206 de la Ley 27444 – Ley la sentencia de primera instancia que le fue adversa, conforme a
de Procedimiento Administrativo General; que el a quem no folios 161; por otra parte, se observa que la entidad impugnante
advirtió que en el presente caso es de aplicación lo dispuesto por el cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al
inciso 3 del artículo 206 de la Ley Nº 27444, Ley de Procedimiento indicar su pedido casatorio como revocatorio. Quinto. Que, en
Administrativo General, toda vez que lo reclamado por la actora en relación a los demás requisitos de procedencia establecidos en
sede administrativa adquirió la calidad de acto firme, al no haber el artículo 388º del Código Procesal Civil, la entidad demandada
sido impugnada por el actor en sede administrativa y dentro del denuncia como causales casatorias: i) Infracción normativa
plazo previsto por ley. Séptimo. Analizada la causal denunciada, por interpretación errónea en cuanto a la derogación del
se advierte que esta deviene en improcedente; por cuanto ha sido profesorado Ley N 24029 por la Ley N 29944, Ley de Reforma
formulada sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso Magisterial: alegando que ya no procede la mensualización de
extraordinario de casación, ya que la parte recurrente no ha la bonificación especial por preparación de clases, ya que según
cumplido con demostrar la incidencia directa de aquella sobre la la Ley Nº 29944, esta, viene incluida en su remuneración integra
decisión impugnada, lo cual implica desarrollar el modo en que se mensual; ii) Infracción normativa por inaplicación del artículo
han infringido, la pertinencia de las mismas en la relación fáctica 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM; alegando que el pago
y cómo debe ser aplicada correctamente, por ello no contiene de la bonificación por preparación de clases prevista en el artículo
argumentación con debido sustento, ni precisa la incidencia de la 48 de la Ley Nº 2429 debe hacerse en función de la remuneración
infracción sobre la resolución, siendo que sus argumentos descritos total permanente, prevista en el artículo 8 a) del Decreto Supremo
a lo largo de su recurso casatorio están dirigidos a cuestionar el Nº 051-91-PCM; iii) Infracción normativa por inaplicación
criterio de la Sala para denegar la demanda, pretendiendo que del artículo 1º del Decreto Legislativo Nº 847; argumentando
este Tribunal Supremo se avoque al reexamen de las pruebas y que las bonificaciones en general, cualquier otra retribución por
los hechos que han sido observados por las instancias de mérito, cualquier concepto de los trabajadores, continuaran percibiéndose
lo cual es contrario a los fines del recurso de casación, el cual es en los mismos montos en dinero recibidos actualmente, siendo
eminentemente formal, que sólo puede fundarse en cuestiones así debe pagarse esa bonificación en función a la remuneración
predominantemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de total permanente como se ha venido pagando; iv) Infracción
revaloración probatoria; de manera que al no cumplirse con normativa por interpretación errónea de los artículos 8º y
los requisitos a que se refieren los numerales 2 y 3 del artículo 9º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM; al considerar que el
El Peruano
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarquía que la Ley debiendo concederse al accionante un plazo prudencial para
del Profesorado - Ley Nº 24029; y v) Infracción normativa por adecuar su demanda a las reglas del precedente vinculante
inaplicación del precedente vinculante expedido por la Corte mencionado. FUNDAMENTOS § 1. Del itinerario del proceso en
Suprema de Justicia de la República en la Casación Nº 1074- primera instancia Primero. Por escrito de fojas ciento diez, de
2010 del 19 de octubre de 2011; por la cual se estableció que sólo fecha 09 de setiembre de 2013, la señora Carol Particia Correa
se utilizaría como base de cálculo la remuneración total en aquellos Briones interpuso demanda en lo contencioso administrativa contra
casos en los que no exista disposición expresa que regule la forma la Municipalidad Provincial de Cajamarca. Solicita que se deje sin
de cálculo de las bonificaciones mencionadas, lo que no sucede efecto su despido injustificado y se ordene su reposición inmediata
con la bonificación especial por preparación de clases al existir una en su labor como capacitadora de campo de la Gerencia de
norma que determina su cálculo en base a la remuneración total Desarrollo Ambiental de la referida entidad edil. Segundo. Por
permanente. Sexto. Que, analizadas las causales denunciadas resolución de fecha 16 de setiembre de 2013 (fojas ciento
en los Ítem i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad veintiocho) se admitió a trámite la demanda y se corrió traslado a la
recurrente cumple con precisar las normas legales que a su criterio demandada Municipalidad Provincial de Cajamarca, quienes
se han infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo es contestaron por escrito de fojas 150 (entre otros, dedujeron
que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa).
infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, limitándose a Tercero. El señor juez emitió sentencia el 05 de noviembre de 2014
cuestionar el criterio de las instancias de mérito, las cuales han (fojas doscientos treinta y nueve), que declaró infundada la
establecido que resulta aplicable al caso de autos el artículo 48º demanda interpuesta por doña Carol Patricia Correa Briones contra
de la Ley Nº 24029, modificado por la Ley Nº 25212, máxime, la Municipalidad Provincial de Cajamarca. Cuarto. Contra esta
si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente con la sentencia la citada demandante interpuso recurso de apelación por
jurisprudencia emitida por este Colegiado; por lo que el recurso de escrito de foja doscientos cincuenta y ocho, que fue concedido por
casación en cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto el juez a fojas 264. § 2. Del trámite impugnativo en segunda
en el inciso 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, razón instancia Quinto. La Sala Civil Permanente de la Corte Superior
por la cual devienen en improcedentes. Séptimo. En cuanto al de Justicia de Cajamarca recibió el expediente, realizó la vista de la
Ítem v) inaplicación del precedente al cual se hace alusión, se causa y emitió sentencia de vista de fecha 20 de julio de 2015
debe precisar que éste se encuentra referido a la base de cálculo (fojas doscientos ochenta), que declaró: a. Nula la sentencia de
para la bonificación diferencial y la bonificación especial, esta primera instancia que declaró infundada la demanda interpuesta
última regulada en el artículo 12º del Decreto Supremo Nº 051- por Carol Patricia Correa Briones contra la Municipalidad Provincial
91-PCM, por tanto su aplicación no resulta pertinente al caso de de Cajamarca. b. Nulo todo lo actuado, incluso el auto admisorio, e
autos; máxime si la causal invocada no corresponde a las causales insubsistente el concesorio de apelación. c. Remítase el proceso al
establecidas en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada CDG para su distribución aleatoria al juzgado competente,
por la Ley Nº 29364, estando previsto el apartamiento inmotivado debiendo concederse al accionante un plazo prudencial para
del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artículo adecuar su demanda a las reglas del precedente vinculante
388º del Código Procesal Civil, por lo que dicho extremo del mencionado § 3. Del trámite del recurso de casación Sexto. La
recurso interpuesto también deviene en improcedente. Por estas demandante interpuso recurso de casación mediante escrito de
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artículo fojas 290 y alegó lo siguiente: a) El Tribunal Superior aplicó el
392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE precedente vinculante establecido en la sentencia 05057-2013-PA/
el recurso de casación interpuesto por el Gobierno Regional TC que resolvió una cuestión vinculada a la reposición de
de Lambayeque de fecha veintidós de noviembre de dos mil trabajadores del régimen de la actividad privada (Decreto
diecisiete4, contra la sentencia de vista de fecha seis de noviembre Legislativo Nº 728); sin embargo, en el caso sub judice se discutió
de dos mil diecisiete, que confirma la sentencia apelada de fecha la protección del trabajador por el artículo 1º de la Ley Nº 24041. b)
diecinueve de mayo de dos mil diecisiete; ORDENARON la Esta última ley protege al trabajador contra el despido arbitrario,
publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El quien no puede ser despedido sin que previamente haya sido
Peruano”, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo sometido a un proceso administrativo. c) No se valoraron las
seguido por la demandante Sisy Del Rosario Villalobos Mesones pruebas que aportó al proceso, que demostraron que la relación
contra el Gobierno Regional de Lambayeque y otros, sobre laboral con su empleadora se desnaturalizó y se transformó en una
reajuste de bonificación especial mensual por preparación de de carácter permanente. En ese sentido, tenía protección contra el
clases y evaluación dispuesto en el artículo 48 de la Ley Nº 24029 despido arbitrario, conforme a lo previsto en el artículo 1º de la Ley
modificada por la Ley Nº 25212. Intervino como ponente el señor Nº 24041, pues laboró más de un año ininterrumpidamente d) Por
Juez Supremo Torres Gamarra y, los devolvieron.- SS. TORRES tanto, se consumó la infracción normativa por inaplicación del
VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES artículo 1º de la Ley Nº 24041; así como se vulneraron las normas
GAMARRA, MALCA GUAYLUPO que garantizan el derecho a un debido proceso, previsto en el
incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del
1
Fojas 195 a 200 Estado.. Sétimo. Éste Colegiado Supremo por resolución de fecha
2
Fojas 186 a 189 31 de octubre de 2016 (fojas 53 del cuadernillo formado en esta
3
Fojas 148 a 153 Sala Suprema), admitió a trámite el recurso de casación por la
4
Fojas 195 a 200 causal de infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo
C-1788877-173 139º de la Constitución Política del Perú. Octavo. Cumplido el
trámite de traslado a las partes, sin ofrecimiento de nuevas
CASACIÓN Nº 4279-2016 CAJAMARCA pruebas1, e, instruido el expediente en Secretaría, se señaló fecha
para la audiencia de casación el día de la fecha y se notificó a las
La motivación en cuanto a su contenido tiene que ser expresa partes procesales. Deliberada la causa en sesión secreta y
(se debe consignar explícitamente las razones del juzgador en producida la votación, corresponde dictar sentencia absolviendo el
la sentencia), clara, completa (se deben valorar las pruebas, grado. FUNDAMENTOS DE DERECHO § 4. De los hechos
referirse a las cuestiones de hecho y de derecho: la interpretación objeto del proceso Noveno. La señora Caro Patricia Correa
y aplicación de las normas jurídicas materiales; así como Briones interpuso demanda en lo contencioso administrativo contra
consignar todos las asuntos importantes y esenciales, que dan la Municipalidad Provincial de Cajamarca y señaló lo siguiente: a)
base al fallo), legítima (las pruebas que se valoran no tienen que Trabajó desde el 01 de agosto de 2011 hasta el 30 de junio de
ser ilegales ni tampoco se tiene que omitir una prueba decisiva y 2013. El 01 de julio de 2013, fue despedida en forma arbitraria y no
eficaz introducida correctamente al proceso), lógica (en cuanto a le permitieron firmar el cuaderno de control de asistencia. b) Estaba
la valoración de la prueba y las conclusiones que se infieren) y subordinada al Gerente de Desarrollo Ambiental y al Jefe de la
razonable o no arbitraria. Unidad de Recursos Humanos de la Municipalidad Provincial de
Cajamarca. c) Realizó capacitaciones para forestación y medio
Lima, veinticinco de enero de dos mil dieciocho. ambiente, planificación para el manejo forestal de técnicas de
producción de especies forestales, plantaciones forestales y
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y zonificación, etcétera. Esas actividades estaban en los informes de
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA sus actividades mensuales y coinciden con las funciones de la
DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número cuatro mil Gerencia de Desarrollo Ambiental, especificadas en el artículo 156º
doscientos setenta y nueve guión dos mil dieciséis, en audiencia (numerales 2 y 4) del Reglamento de Organización y Funciones.
pública llevada a cabio en la fecha y luego de verificada la votación Esas actividades tenían que ser realizadas por trabajadores que
con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL realicen labores de capacitación de campo y, por ende, tienen el
RECURSO Se trata del recurso de casación de fecha 18 de carácter de permanente. d) Emitía informes de sus actividades,
diciembre de 2015, interpuesto a fojas 290 por la demandante doña figuraba en planilla y recibía boletas de pago por su remuneración,
Carol Patricia Correa Briones, contra la sentencia de vista de fecha su horario de trabajo era de ocho de la mañana hasta seis de la
veinte de julio de dos mil quince, que corre a fojas doscientos tarde, de lunes a viernes. Los días sábados trabajaba de ocho de
ochenta, que declaró: a. Nula la sentencia de primera instancia de la mañana a una de la tarde. Su empleador le daba órdenes y
fojas 239, de fecha 05 de noviembre de 2014 que declaró infundada supervisaba su labor. Esto demuestra que desempeñó sus labores
la demanda. b. Nulo todo lo actuado, incluso el auto admisorio, e de forma permanente e ininterrumpida en la Municipalidad
insubsistente el concesorio de apelación. c. Remítase el proceso al Provincial de Cajamarca y que existía subordinación. e) Sin
CDG para su distribución aleatoria al juzgado competente, embargo, no le permitieron firmar el cuaderno de control de
El Peruano
asistencia y la despidieron de forma verbal y arbitraria, sin que podrán disponer la reposición laboral de un trabajador del sector
previamente se le abra un proceso administrativo disciplinario, de público sino se comprueba además la arbitrariedad del despido;
conformidad con lo establecido en el Decreto Legislativo Nº 276. § que previamente ha ganado un concurso público para una plaza
5. Del ámbito de la casación Décimo. Conforme se estableció en presupuestada y vacante de duración indeterminada; caso
la resolución de fecha 31 de octubre de 2016, que corre a fojas 53 contrario, los procesos de amparo en trámite iniciados por
del cuaderno de casación formado en esta Sala Suprema, se trabajadores que no han ganado un concurso público serán
declaró procedente la causal por infracción normativa de los incisos reconducidos a la vía ordinaria laboral para que puedan solicitar la
3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú. a.1. El indemnización que corresponda” (véase fundamento jurídico
derecho-Garantía de Tutela Jurisdiccional. Décimo primero. La segundo). b) Nada impide que ese precedente vinculante se
garantía de tutela jurisdiccional está prevista en el inciso 3) del aplique a los trabajadores contratados bajo el Régimen del Decreto
artículo 139º de la Constitución Política del Perú. Toda sentencia Legislativo Nº 276 que han sido cesados de manera arbitraria y
judicial que pone fin a un proceso debe estar fundada en derecho. solicite su reposición en las labores que venían desempeñando en
Tiene que ser la expresión razonada de la valoración concreta e una determinada entidad del Estado antes de la conculcación de
individualizada de todos los elementos que integran el conflicto, de sus derechos laborales, pues el Tribunal Constitucional ha fijado
las pruebas que ofrecieron las partes procesales, así como de la una posición interpretativa en el sentido de que el ingreso de
interpretación y aplicación del precepto legal que se aplicó al caso personal con vínculo laboral indeterminado en la Administración
concreto. Décimo segundo. Este derecho-garantía constitucional Pública, necesariamente tiene que realizar a partir de criterios
tiene una vinculación muy estrecha con la motivación de las estrictamente meritocráticos por un concurso público abierto. En
resoluciones judiciales, que se encuentra prevista en el inciso 5) ese sentido, no importante el régimen laboral en el cual se
del artículo 139º de la Constitución Política del Perú, y está desempeñe el trabajador, pues solo es importante que el
reconocida en las normas internacionales, en los artículos 10º, de desempeño de sus funciones lo realice en una entidad pública del
la Declaración Universal de los Derechos Humanos y 41º del Pacto Estado (véase fundamento jurídico cuarto). Décimo Octavo. Sin
Internacional de los Derechos Civiles y Políticos. Décimo tercero. embargo, en el fundamento jurídico cuarto de la citada sentencia
La exigencia de motivación de las resoluciones judiciales obliga a del Tribunal Constitucional, se señaló que el análisis en esta
los jueces a expresar, explicar, argumentar y exponer con claridad sentencia no se circunscribe al desarrollo legislativo del Decreto
y con razones fácticas y de derecho, las razones que fundamentan Legislativo Nº 276-Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
la decisión judicial que emitan. Así, la motivación tiene que ser Remuneraciones del Sector Público. Décimo noveno. Asimismo,
completa, legítima y lógica para garantizar la correcta emisión de en las Casaciones Nº 20127-2015 (Primera Sala de Derecho
los fallos judiciales. Décimo cuarto. En ese sentido, la motivación Constitucional y Social Transitoria) y Nº 12475-2014 (Segunda
en cuanto a su contenido tiene que ser expresa (se debe consignar Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria) se estableció
explícitamente las razones del juzgador en la sentencia), clara, expresamente que el citado precedente vinculante del Tribunal
completa (se deben valorar las pruebas, referirse a las cuestiones Constitucional solo se aplica para los trabajadores al servicio del
de hecho y de derecho: la interpretación y aplicación de las normas Estado sujetos al régimen laboral del Decreto Legislativo Nº 728.
jurídicas materiales; así como consignar todos las asuntos Vigésimo. La descripción realizada permite verificar que, en el
importantes y esenciales, que dan base al fallo), legítima (las presente caso (como se ha expuesto en los antecedentes), los
pruebas que se valoran no tienen que ser ilegales ni tampoco se jueces superiores afectaron la tutela jurisdiccional y motivación de
tiene que omitir una prueba decisiva y eficaz introducida las resoluciones porque aplicaron el referido precedente judicial
correctamente al proceso), lógica (en cuanto a la valoración de la vinculante al caso sub judice (a pesar de que consideraron que se
prueba y las conclusiones que se infieren) y razonable o no trató de una contratación sujeta al régimen del Decreto Legislativo
arbitraria. Décimo quinto. La motivación de las resoluciones Nº 276), no obstante en la misma sentencia, el Tribunal
judiciales es necesaria y especialmente relevante porque: a. Constitucional indicó que no se aplica al Decreto Legislativo Nº
Permite el control de la actividad que desarrollan los jueces por la 276-Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones
sociedad y, por ende, se cumple con el requisito de publicidad. b. del Sector Público. Vigésimo primero. Por tanto, se incurrió en
Logra el convencimiento de las partes sobre la justicia y elimina la una falta de motivación en su modalidad de motivación aparente,
sensación de arbitrariedad. c. Establece la razonabilidad, en en cuanto en la sentencia de vista se exponen razonamientos
cuanto se puede conocer el por qué en concreto de la resolución. errados que no tienen relación con el caso sub judice Vigésimo
d. Facilita la efectividad de los recursos, en cuanto garantiza a las segundo. Que, estando a las omisiones advertidas, este Supremo
partes procesales la posibilidad del control de la resolución judicial Tribunal arriba a la conclusión que la Sala Superior ha vulnerado la
a través de los medios impugnatorios. e. Pone de manifiesto la debida motivación y el debido proceso legal, encontrándose la
vinculación del juez a la ley2’3. Décimo sexto. La motivación recurrida incursa en causal insalvable de invalidez, correspondiendo
constitucionalmente defectuosa se presenta de dos formas: a) La declarar fundado el recurso por infracción de la norma denunciada.
primera es la Falta de motivación, centrada en los medios de DECISIÓN Por estas consideraciones y en aplicación con lo
prueba y en la interpretación o aplicación del derecho, que establecido en el artículo 396º del Código Procesal Civil: Declararon
comprende: – La ausencia absoluta de motivación que, en realidad, FUNDADO el recurso de casación de fecha 18 de diciembre de
no se presenta, en cuanto significaría una sentencia sin motivación 2015, interpuesto a fojas 290 por la demandante doña Carol
alguna. – La motivación incompleta o deficiente, en cuanto el juez Patricia Correa, en consecuencia, NULA la sentencia de vista de
omite analizar alguno de los relevantes aspectos fácticos o jurídicos fecha 20 de julio de 2015 que corre a fojas 280, ORDENARON a la
o lo realiza de forma escasa que no puede determinar su Sala Superior emita nuevo fallo conforme a ley, DISPUSIERON la
fundamento. En el primer caso, la ausencia de motivación publicación del texto de la presente resolución en el diario oficial,
comprende la ausencia de examen de los siguientes elementos: a. conforme a ley; en los seguidos con la Municipalidad Provincial de
De las pruebas esenciales y decisivas incorporadas al proceso. b. Cajamarca, sobre reincorporación al amparo de la Ley Nº 24041, y
De la ley, desde la perspectiva normativa. c. De aspectos centrales los devolvieron. Interviniendo como ponente la señora jueza
o trascendentes del juicio. – La motivación aparente —según suprema Rodríguez Chávez. SS. CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
algunos autores— que se presenta en cuatro situaciones: a. Se VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES
expone un razonamiento impertinente, que no tiene relación con lo VENTOCILLA
que se probó en el proceso. b. Se realiza un resumen de las
pruebas y actos procesales que no explica su vinculación lógica 1
El segundo párrafo del artículo trescientos noventa y cuatro del Código Procesal
con la conclusión judicial. c. Se incorporan razonamientos Civil, señala que el único medio de prueba procedente es el de documentos que
incoherentes e injustificados sobre los puntos materia de acrediten la existencia del precedente judicial.
cuestionamiento. d. Se introducen razonamientos vagos, genéricos 2
Rodríguez Choconta, Orlando Alfonso. Casación y revisión penal: evolución y
o imprecisos. – La motivación contradictoria o ambivalente, en garantismo. Bogotá: Editorial Temis, 2008, pp. 313-314.
cuanto a los argumentos opuestos se oponen y neutralizan, 3
Chamorro Bernal, Francisco. La tutela judicial efectiva. Barcelona: Editorial Bosch,
dejando sin un sustento legal a la resolución, como por ejemplo 1994, p. 205
cuando existe contradicción entre los fundamentos y el fallo, o C-1788877-174
entre los argumentos que sustentan la decisión, lo que impide
conocer el contenido de la motivación. b) La segunda constituye la CASACIÓN Nº 4357-2017 LIMA
Motivación Ilógica, que implica la transgresión en la valoración de
las pruebas lícitamente incorporadas al proceso. a.2. Análisis del Habiéndose acreditado que la actora le corresponde estar inscrita
caso concreto Décimo sétimo. El Tribunal de mérito en la en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente
sentencia de vista señala lo siguiente: a) El Tribunal Constitucional, y habiendo optado por el beneficio de la reincorporación directa,
en el precedente vinculante STC Nº 05057-2013-PA/TC ello genera la obligación legal de la entidad demandada de proveer
(fundamento jurídico número 27), indicó que “es imposible lo necesario a fin de dar cumplimiento a la Cuarta Disposición
ordenarse la reposición a plazo indeterminado de los trabajadores Complementaria, Transitoria y Final de la Ley Nº 29059.
del sector público, que pese a acreditar la desnaturalización de los
contratos temporales o civiles, no hayan obtenido una plaza en Lima, dos de abril del dos mil diecinueve.-
virtud de un concurso público de méritos y que el trabajador
despedido únicamente podrá solicitar una indemnización en el LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
proceso laboral [...] El ingreso a un puesto de trabajo a plazo SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
indeterminado en la Administración Pública exige necesariamente DE LA REPUBLICA.- VISTA: La causa número doce mil cuarenta
un previo concurso publico de méritos; por ello, los jueces no y uno - dos mil dieciséis - Lima, en audiencia pública llevada a
El Peruano
cabo en la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal derecho a la motivación de las resoluciones judiciales no debe ni
Supremo, producida la votación con arreglo a ley, emite la puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal
recurso de casación interpuesto por el Ministerio de Trabajo y sentido, (...) el análisis de si en una determinada resolución
Promoción del Empleo de fecha veintisiete de setiembre del dos judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivación de
mil dieciséis, de folios 324 a 333, contra la sentencia de vista de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios
fecha quince de junio del dos mil dieciséis, de folios 300 a 310, fundamentos expuestos en la resolución cuestionada, de modo
corregida a fojas 334, expedida por la Quinta Sala Laboral que las demás piezas procesales o medios probatorios del
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, que proceso en cuestión sólo pueden ser evaluados para contrastar
confirmó la resolución apelada de fecha diez de mayo del dos mil las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva
trece, de folios 228 a 241, que declaró fundada en parte la evaluación o análisis. Esto, porque en este tipo de procesos al
demanda, en consecuencia nula la Resolución Suprema Nº 028- juez constitucional no le incumbe el mérito de la causa, sino el
2008-TR en el extremo que no dispone la inclusión del análisis externo de la resolución, a efectos de constatar si ésta es
demandante en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha
Irregularmente, asimismo de la Carta Nº 34850-2009-MTPE/ST y puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la
por tanto se ordena que la entidad demandada disponga la solución de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad
inmediata inscripción de la demandante en el Registro Nacional en la interpretación y aplicación del derecho, ni en subjetividades
de Trabajadores Cesados Irregularmente; revoca la misma o inconsistencias en la valoración de los hechos”. Cuarto.- A
sentencia en el extremo que declara improcedente la demanda efectos de resolver las denuncias invocadas corresponde precisar
respecto a los extremos de reconocimiento del beneficio de que es objeto de la presente acción, conforme se advierte a fojas
reincorporación y el reconocimiento de los años de servicios 41, que se declare la nulidad de la Resolución Suprema Nº 028-
dejados de trabajar, según los artículos 12º y 15º de la Ley Nº 2009-TR publicada el 05 de setiembre de 2009 y de la Carta Nº
27803, reformándola declararon fundada la demanda en la parte 34850-2009-MTPE/ST de fecha 03 de setiembre de 2009, y se
que solicita la reincorporación laboral teniendo en cuenta el cargo disponga su inscripción en el Registro Nacional de Trabajadores
en el cual cesó la accionante, esto es, Asistente de Servicio Cesados Irregularmente; se ordene su reincorporación en el
Jurídico I, Grupo Profesional en la categoría “C” de la Primera cargo de Asistente en Servicio Jurídico I categoría “C” o similar
Fiscalía Superior Mixta de Ica, o en otro de igual nivel o categoría que venía ocupando en el Ministerio Público hasta el 31 de
siempre que no exista impedimento legal para ello y el diciembre de 1992 y se le reconozca los años de servicios
reconocimiento de los años de servicios dejados de trabajar sólo dejados de trabajar, para efectos de reconocimiento de tiempo de
para efectos pensionarios. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: servicios y derechos pensionarios. Como sustento fáctico de
Mediante resolución de fecha veintidós de noviembre del dos mil dicha pretensión señala que en virtud del Decreto Ley Nº 25735
diecisiete, obrante a fojas 45 a 48 del cuaderno de casación, el se declaró la restructuración orgánica y reorganización
recurso de casación ha sido declarado procedente por la causal administrativa del Ministerio Público, emitiéndose la Resolución
de infracción normativa de los artículos 1º de la Ley Nº 26093; de la Fiscalía de la Nación Nº 633-92-MP-FN que aprueba el
artículo 30º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 y Reglamento del Proceso de Evaluación de Fiscales y Servicios
artículo 139º numerales 3) y 5) de la Constitución Política del Administrativos; que como resultado fue expedida la Resolución
Perú. CONSIDERANDO: Primero.- El recurso materia de su de la Fiscalía de la Nación Nº 962-92-MP-FN de 29 de diciembre
propósito tiene como sustento que la Sala Superior no ha de 1992 por la cual se le declaró excedente y se le cesó por la
analizado que el demandante se sometió a la evaluación en forma causal de reorganización y racionalización; que fue sometido a
voluntaria, no alcanzado el puntaje mínimo para su aprobación, evaluación, pero nunca se le comunicó los cargos imputados,
por lo que cesó por excedencia, esto es, su cese fue regular, que resultando imposible ejercer su derecho de defensa; que sin
en la sentencia de vista existe motivación aparente, tanto al embargo, la Comisión del Ministerio de Trabajo ha concluido que
disponerse su inclusión en el Registro Nacional de Trabajadores no se observa que en su cese se hayan incumplido los
Cesados Irregularmente (RNTCI), como su reincorporación sin procedimientos de excedencia y racionalización, ni existe
haberse verificado la existencia de plaza vacante y presupuestada, analogía vinculante; pese a que existe similitud en el caso de
así como que el Programa Extraordinario de Acceso a Beneficios Juana Quispe Medina y Wilfredo Gamaniel Tataje Briceño.
ya ha concluido; que en la sentencia se ordena la inscripción de Quinto.- Sobre dicho aspecto, el juez de primera instancia a
la actora en el Registro Nacional de trabajadores Cesados través de la sentencia de fojas 238 declaró fundada en parte la
Irregularmente (RNTCI) “comparando” supuestos casos demanda, bajo el sustento que el Ministerio Público no ha
“análogos”, que a diferencia de éste, si se encontrarían inscritos demostrado la evaluación a la que fue sometida la accionante
en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente para determinar su desempeño y conocimiento requeridos,
(RNTCI), dicho análisis atenta contra el debido proceso, en tanto pudiendo concluirse que no existió un debido procedimiento en la
transgrede lo establecido respecto a los medios probatorios que evaluación y calificación de la demandante, por lo que su cese es
deberían ser materia de análisis y pronunciamiento en los irregular; que el Ministerio de Trabajo debió incorporar a la
procesos contenciosos administrativos, como señala el artículo demandante en el listado de cese irregulares, pues ella y los ex
30º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584. Segundo.- Por trabajadores incorporados presentan similitudes en sus ceses
cuestión de orden corresponde señalar que el derecho al debido (Wilfredo Taje Briceño, Chaman Barbachan Lucy América, Peña
proceso, establecido en el artículo 139º inciso 3) de la Constitución Hernández José Luis y Pevez Hernández María Rosario); por lo
Política del Perú, comprende, entre otros derechos, el de obtener que en su oportunidad, la autoridad de trabajo, observando las
una resolución fundada en derecho de los jueces y tribunales, y normas complementarias y modificatorias debió pronunciarse
exige que las sentencias expliquen en forma suficiente las canalizando el pedido de reincorporación u otro beneficio que
razones de sus fallos, esto, en concordancia con el artículo 139º opte la actora. Sexto.- Por su parte el órgano de segunda
inciso 5) de la referida Carta Magna, que se encuentren instancia, a fojas 300, confirmó la decisión del A quo en la parte
suficientemente motivadas con la mención expresa de los que declara fundada la demanda y ordena la inclusión del
elementos fácticos y jurídicos que sustentan las decisiones, lo demandante en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
que viene preceptuado además en los artículos 122º inciso 3) del Irregularmente y la revocó en la parte que declaró improcedente
Código Procesal Civil y 12º del Texto Único Ordenado de la Ley la demanda respecto a los extremos de reconocimiento del
Orgánica Poder Judicial y en diversos instrumentos beneficio de la reincorporación y el reconocimiento de los años de
internacionales, entre ellos, el artículo 8º de la Declaración servicios dejados de trabajar, según los artículos 12º y 15º de la
Universal de Derechos Humanos; el artículo 2º del Pacto Ley Nº 27803, reformándola declararon fundada la demanda en la
Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y los artículos 1º parte que solicita reincorporación laboral teniendo en cuenta el
y 8º numeral 1) de la Convención Americana de Derechos cargo en el cual cesó la accionante o en otro de igual nivel o
Humanos. Además, la exigencia de la motivación suficiente categoría, siempre que no exista impedimento legal para ello y
constituye también una garantía para el justiciable, mediante la reconocimiento de los años de servicios dejados de trabajar solo
cual, se puede comprobar que la solución del caso en concreto para efectos pensionarios. Dicha decisión tiene como sustento
viene dado por una valoración racional de los elementos fácticos que siguiendo lo resuelto por el Tribunal Constitucional tal como
y jurídicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad por se advierte de la Sentencia Tribunal Constitucional Nº 2618-2009-
parte del Juez, por lo que una resolución que carezca de PA/TC, al haber sido la actora cesada inconstitucionalmente, su
motivación suficiente no sólo vulnera las normas legales citadas, nombramiento no perdió validez, procediendo su reincorporación
sino también los principios constitucionales consagrados en los en el cargo que venía ocupando y en la dependencia señalada en
incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Carta Fundamental. Tercero.- la resolución de nombramiento, así como el
De otro lado, el deber de debida motivación, conforme lo ha reconocimiento de los años dejados de laborar, conforme al
señalado el Tribunal Constitucional Peruano en la sentencia del artículo 13º de la Ley Nº 27803; que la demandada no ha
trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente Nº presentado las pruebas sobre el procedimiento de evaluación de
00728-2008-HC, implica: “(...) importa que los jueces, al resolver la actora; que se ha acreditado la existencia de caso análogo con
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que Wilfredo Tataje Briceño, cesado con condiciones semejantes a la
los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) actora; apreciándose de lo expuesto que la Sala Superior ha
deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y expresado las razones que respaldan de manera suficiente su
aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente decisión judicial, por lo que no es posible su análisis a través de
acreditados en el trámite del proceso. Sin embargo, la tutela del una causal in procedendo, consideraciones por las cuales la
El Peruano
causal de infracción normativa de los artículos 139º incisos 3) y 5) inclusión en la lista y su reincorporación Décimo Cuarto.- De
de la Constitución Política del Perú y 30º del Texto Único manera que estando acreditado que a la demandante le
Ordenado de la Ley Nº 27584 deviene en infundada; corresponde estar inscrita en el Registro Nacional de Trabajadores
correspondiendo emitir pronunciamiento por el precepto de orden Cesados Irregularmente y habiendo optado por el beneficio de la
material también declarado procedente. Sétimo.- resolviendo la reincorporación, ello genera la obligación legal de la entidad
denuncia de orden material corresponde señalar que el artículo 1º demandada de proveer lo necesario a fin de dar cumplimiento a la
de la Ley Nº 26093 establece que: “Los titulares de los distintos Cuarta Disposición Complementaria, Transitoria y Final de la Ley
Ministerios y de las Instituciones Públicas descentralizadas, Nº 29059. Décimo Quinto.- En consecuencia, corresponde
deberán cumplir con efectuar semestralmente programas de declarar infundado el recurso de casación en los términos del
evaluación de personal de acuerdo a las normas que para efecto artículo 397º del Código Procesal Civil. RESOLUCION: Por las
se establezcan. Autorizase a los referidos titulares a dictar las razones expuestas, y de conformidad con el Dictamen del
normas necesarias para la correcta aplicación del presente señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en
dispositivo, mediante resolución. Como se advierte de éste aplicación de lo dispuesto en el artículo 397º del Código Procesal
precepto normativo, se autorizó a las entidades públicas a realizar Civil; Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto
evaluación del personal pero respetando el debido procedimiento por el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo de fecha
establecido en las mismas. Octavo.- En el caso de autos, veintisiete de setiembre del dos mil dieciséis, de folios 324 a 333;
mediante Resolución de la Fiscalía de la Nación Nº 926-92-MP- en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha
FN que corre a fojas 6 a 7 se dispuso el cese de la actora con quince de junio del dos mil dieciséis, de folios 300 a 310;
fecha 29 de diciembre de 1992, fecha en la que recién era DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
publicado el Decreto Ley Nº 26093, de ahí que éste precepto Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por
resulte impertinente para la solución de la presente controversia, Rosa Carmen Cabrera Wong y otro contra el Ministerio de
pues no fue aplicada por la entidad demandada durante el Trabajo y Promoción del Empleo, sobre Reposición.- Interviene
procedimiento seguido para cesar a la demandante en el cargo como ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los
que venía ocupando; además la entidad emplazada no ha devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA
demostrado durante el proceso que haya dispuesto el cese, BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA
previo debido procedimiento administrativo en el cual la actora LAZO
hubiera ejercido su derecho de defensa, ni que se haya sustentado
debidamente su decisión de dar por terminado el vínculo laboral, 1
Ley que otorga facultades a la Comisión Ejecutiva creada por Ley Nº 27803 para
no obrante en los presentes actuados indicios del procedimiento revisar los casos de ex trabajadores que se acojan al procedimiento de revisión por
administrativo. Noveno.- Además, resulta pertinente señalar que no inclusión en la Resolución Suprema Nº 034-2004-TR.
la Cuarta Disposición Complementaria, Transitoria y Final de la 2
Ley que implementa las recomendaciones derivadas de las comisiones creadas
Ley Nº 290591, publicada con fecha 06 de julio de 2007, por las Leyes Nº 27452 y Nº 27586, encargadas de revisar los ceses colectivos
imperativamente establece: “El acceso y goce a los beneficios del efectuados en las Empresas del Estado sujetas a Procesos de Promoción de
Programa Extraordinario no podrán ser restringidos ni limitados la Inversión Privada y en las entidades del Sector Público y Gobiernos Locales.
por el cumplimiento de requisitos o supuestos similares, Publicada en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 29 de julio de 2002.
incluyendo la realización de procesos de selección, evaluación o 3
Segundo y tercer párrafo agregados por el artículo 1 de la Ley Nº 28299, publicada
actos análogos, siendo únicamente indispensable encontrarse el 22 de julio de 2004.
inscrito en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados C-1788877-175
Irregularmente. Los trabajadores reincorporados serán
capacitados para lograr los perfiles que requiera la plaza CASACION Nº 11879-2016 LAMBAYEQUE
asignada, de acuerdo a los objetivos de la institución. Los ex
trabajadores de las empresas del Estado y del sector público, La sentencia de vista ha infringido el principio constitucional de
gobierno regional y gobierno local, podrán ser reubicados, motivación de resoluciones judiciales y, como tal, el principio al
indistintamente, en el sector en el que cesó”. Décimo.- Asimismo, debido proceso, ello a que la sentencia recurrida no responde a la
cabe precisar que el artículo 1º de la Ley Nº 29059, dispone: pretensión demandada, a mérito de lo actuado y al derecho.
“Encárgase a la Comisión Ejecutiva, creada por Ley Nº 27803, la
revisión complementaria y final de los casos de los ex trabajadores Lima, diecisiete de julio de dos mil dieciocho.
cuyo derecho fue reconocido por Resolución Suprema Nº 021-
2003-TR, y fueron excluidos por la Resolución Suprema Nº 034- LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
2004-TR, y de aquellos que, habiendo presentado sus expedientes SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
en el plazo de ley, presentaron recursos de impugnación DE LA REPÚBLICA. VISTA; la causa número once mil
administrativa o judicial por no estar comprendidos en alguna de ochocientos setenta y nueve – 2016 – Lambayeque, en audiencia
las Resoluciones Ministeriales núms. 347-2002-TR y 059-2003- pública de la fecha; y, luego de verificada la votación con arreglo
TR y en la Resolución Suprema Nº 034-2004-TR”. Por lo que a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
concluido el acotado proceso de revisión, la mencionada Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante
Comisión Ejecutiva emitió su informe y en mérito del cual se Jorge Luis Baquedano Bances de fecha 25 de mayo de 2016,
expidió la Resolución Suprema Nº 028-2009-TR del 04 de agosto de fojas 316 a 324, contra la sentencia de vista de fecha 15 de
de 2009, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 05 marzo de 2016, de fojas 296 a 311, expedida por la Primera Sala
de agosto del citado año, dando a conocer el cuarto listado de ex Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
trabajadores que deben ser inscritos en el Registro Nacional de Lambayeque que confirmó la sentencia apelada de fecha 13 de
Trabajadores Cesados Irregularmente. Décimo Primero.- diciembre de 2013 que declara fundada la demanda.
También resulta preciso indicar que el artículo 11º de la Ley Nº FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha
278032, señala lo siguiente: [Reincorpórese a sus puestos de 26 de mayo de 2017, que corre de fojas 49 a 53 del cuaderno de
trabajo o reubíquese en cualquier otra entidad del Sector Público casación, éste Tribunal Supremo ha declarado procedente el
y de los Gobiernos Locales, según corresponda al origen de cada recurso de casación interpuesto por la demandada por las
trabajador, sujeto a la disponibilidad de plazas presupuestadas causales establecidas en el artículo 386 del Código Procesal
vacantes de carácter permanente correspondientes, a los ex Civil, referida a la Infracción normativa del artículo 139 incisos
trabajadores de las entidades del Estado comprendidos en el 3) y 5) de la Constitución Política del Estado e Infracción
ámbito de aplicación de la presente Ley, que fueron cesados normativa del artículo 2 inciso 2 de la Constitución Política
irregularmente u obligados a renunciar compulsivamente según lo del Estado. ANTECEDENTES: Primero. Conforme se advierte
determinado por la Comisión Ejecutiva creada en el Artículo 5º de del escrito de demanda de fojas 16 a 52 y subsanada a fojas 56,
la presente Ley. “Las plazas presupuestadas vacantes a que se el demandante Jorge Luis Baquedano Bances emplaza a la
refiere el párrafo anterior, son las que se hubiesen generado a Municipalidad Distrital de José Leonardo Ortiz, solicitando que se
partir de 2002, hasta la conclusión efectiva del programa declare la nulidad de la resolución Gerencial Nº
extraordinario de acceso a beneficios. Entiéndese que los 1076-2009-MDJLO/G de fecha 08 de agosto de 2011 que declaro
trabajadores del sector público deberán contar con programas improcedente su solicitud de fecha 01 de octubre de 2009 sobre
previos de capacitación”3]. Décimo Segundo.- Dentro de dicho reconocimiento y pago de incrementos de pactos colectivos
contexto normativo y jurídico, no se puede perder de vista que la desde el año 19992 hasta el mes de mayo de 2003; y Nulidad de
Cuarta Disposición Complementaria, Transitoria y Final de la Ley la Resolución de Alcaldía Nº 092-2010-MDJLO/A de fecha 19 de
Nº 29059, deja sin efecto, las restricciones que impedían la enero de 2010 que declaró improcedente su recurso de apelación
reincorporación de los trabajadores cesados que hayan sido contra la primera, precisando que requiere el pago de los
inscritos en las listas efectuadas por el Ministerio de Trabajo y siguientes conceptos: vacaciones no gozadas entre febrero de
Promoción del Empleo. Décimo Tercero.- Si bien es cierto que, 1992 a mayo de 2003 por la suma de S/.15,950.00 soles;
en un principio, la reincorporación del trabajador cesado gratificaciones por fiestas patrias de 1992 a 2002 por la suma de
irregularmente estuvo condicionada a la existencia de una plaza S/.15,950.00 soles, gratificaciones por navidad de 1992 a 2002
presupuestada vacante, también lo es que, actualmente, el único por la suma de S/.15,950.00 soles; bonificaciones por escolaridad
requisito para acceder a los beneficios del Programa Extraordinario desde 1992 hasta 2003 por el importe de S/.17,400.00 soles y
de Acceso a Beneficios, es encontrarse inscrito en el Registro bonificación por día de trabajador municipal desde 1992 hasta
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, requisito que 2003 en la suma de S/.15,950.00 soles. Segundo. La Sentencia
en autos ha quedado acreditado por la actora que pretende su de primera instancia, fue declarada fundada en parte la demanda,
El Peruano
bajo el sustento reseñado que precisa la A quo declarar nula la judiciales, bajo el marco del contenido constitucional garantiza la
resolución Gerencial Nº 1076-2009-MDJLO/G de fecha 08 de delimitación de otros supuestos que han sido desarrollados por el
agosto de 2011, reconociendo al demandante los incrementos en Tribunal Constitucional: a) Inexistencia de motivación o motivación
su remuneración que por pactos colectivos se ha otorgado a los aparente, b) Falta de motivación interna del razonamiento, c)
trabajadores (empleados) que laboran en la emplazada, en los Deficiencias en la motivación externa: justificación de las
años 1993, 1994, 1995, 1996, 1998, 2000 y 2001; disponiéndose premisas, d) Motivación insuficiente, e) Motivación
que se incluya en su remuneración los montos dejados de percibir sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas;
por gratificaciones por escolaridad, fiestas patrias, navidad y año recogidos en la sentencia del Expediente Nº 00728-2008-HC.
nuevo, en los años 1994, 1995 y 1996; por el día del trabajador Décimo Primero. De análisis de la sentencia impugnada, se
Municipal por el año 1988 y se le cancele por concepto de advierte que la Sala Superior ha omitido dar respuesta congruente
vacaciones no gozadas previa liquidación por la dependencia a cada una de las pretensiones planteadas por el demandante en
correspondiente; más el pago de los intereses legales respectivos; su demanda, esto es, si le corresponde o no percibir los beneficios
e improcedente la demanda en el extremo que se solicita el pago laborales otorgados por la demandada mediante los convenios
de reintegros de las gratificaciones por escolaridad, fiestas colectivos de los años 1993 al 2002, ya que solo ha señalado que
patrias, navidad y año nuevo contenidos en los pactos colectivos las convenciones colectivas del sector público se encuentran
de los años 1992, 1997 y 1999; así como, respecto al pedido de limitadas a las leyes de presupuesto y a la prohibición del artículo
goce físico de las vacaciones del periodo de 1994 al 2002. 44 del Decreto Legislativo Nº 276, cuando ello no ha sido materia
Tercero. En el caso de autos, la sentencia de vista revoca la de pretensión puesta de manifiesto en la demanda como en el
sentencia de primera instancia apelada y reformándola declararon recurso de apelación presentado por la emplazada de fojas 206 a
improcedente la demanda, tras considerar que el demandante 211. Por tanto, se verifica que la sentencia impugnada incurrió en
reclama beneficios que no le fueron reconocidos mediante pactos vicio de motivación aparente, al contener argumentos que no
colectivos, dada su condición de prestador de servicios no resultan apropiados para el presente caso. Décimo Segundo.
personales, en los periodos de 1992 al 2003; así también señala Asimismo, es vital y necesario establecer un pronunciamiento
que el actor no ha probado que haya tenido la condición de válido del órgano jurisdiccional respecto a que entre líneas de la
trabajador desde 1992 para establecer que beneficios le pretensión principal haya la presencia de una causa petendi, ello
corresponderían; estando además a lo dispuesto en el artículo 20 para evitar que se pueda generar nuevos procesos judiciales,
del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584. DELIMITACIÓN analizando la existencia de vínculo laboral, puesto que exigir al
DE LA CONTROVERSIA: Cuarto. Estando a lo señalado se trabajador acudir a otro proceso no solamente afecta el principio
aprecia que la controversia en el presente caso gira alrededor de de economía procesal, sino también la eficacia que deben tener
determinar si la sentencia de vista, ha sido expresada bajo los los proceso esto es de lograr la finalidad de resolver los conflictos
términos que respalda el principio al debido proceso que contiene para alcanzar la paz social, por ende, resulta evidente que los
el derecho a la motivación escrita de las resoluciones judiciales órganos jurisdiccionales deben dar soluciones integrales a las
que garantiza el derecho de obtener de los órganos judiciales una controversias sin necesidad de duplicar los trámites y procesos,
respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones que definitivamente constituyen una negación al acceso a la
oportunamente deducidas por las partes; y que aseguran el tutela judicial efectiva. Décimo Tercero. Por lo expuesto, resulta
ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con factible concluir que la resolución de vista ha incurrido en
sujeción a la Constitución Política del Estado. Quinto. Como infracción normativa del artículo 139 incisos 3) y 5) de la
quiera que el control de logicidad es el examen que efectúa la Constitución Política, al no haber emitido un pronunciamiento
Corte de Casación o Tribunal Superior para conocer si el acorde a la pretensión demandada, la base fáctica establecida en
razonamiento que realizaron los jueces de menor jerarquía es la misma y el derecho pertinente, por lo que corresponde anular la
formalmente correcto y completo desde el punto de vista lógico, resolución de segundo grado y actuar conforme a los parámetros
esto es, se requiere verificar el cumplimiento de las reglas que que exige el artículo 396 del Código Procesal Civil, de aplicación
rigen el pensar, es decir, los errores in cogitando, estando a ello, supletoria; deviniendo en FUNDADO el recurso de casación por
si existen: a) la falta de motivación; y, b) la defectuosa motivación, las causales procesales, por ende carece de objeto emitir
dentro de esta última la motivación aparente, la insuficiente y la pronunciamiento en cuanto a las casuales de orden material
defectuosa en sentido estricto. Sexto. La infracción normativa indicadas en el ítem fundamento del recurso. DECISIÓN Por
constituye un vicio de derecho en que incurre el juzgador en una estas consideraciones; de conformidad con el Dictamen del
resolución; determinando que el caso sea pasible de ser señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo y, en
examinado por medio de un recurso de casación, siempre que aplicación del artículo 396º del Código Procesal Civil: Declararon
esté ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante
puede conceptualizar a la infracción normativa como la afectación Jorge Luis Baquedano Bances de fecha 25 de mayo de 2016,
a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir de fojas 316 a 324; en consecuencia: NULA la sentencia de vista
una resolución que pone fin al proceso, dando apertura a que la de fecha 15 de marzo de 2016, de fojas 296 a 311, expedida por
parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
casación. Séptimo. La conculcación normativa, subsume las Justicia de Lambayeque; ORDENARON al Colegiado Superior de
causales que fueron contemplabas anteriormente en el Código la causa, vuelva emitir pronunciamiento conforme a Ley y a los
Procesal Civil en su artículo 386º, relativas a interpretación considerandos de la presente ejecutoría. DISPUSIERON publicar
errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a
derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas ley; en el proceso contencioso administrativo seguido con la
como son las de carácter adjetivo. Dentro del contexto, Municipalidad Distrital de José Leonardo Ortiz, sobre pago de
corresponde en primer término, por cuestión de orden, emitir convenios colectivos y otros cargos; y, los devolvieron.
pronunciamiento sobre la causal de naturaleza procesal, pues de Interviniendo como ponente la señora jueza suprema Barrios
ser amparada ésta, por su efecto, carecería de objeto emitir Alvarado. SS. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC
pronunciamiento sobre las demás. ANALISIS DE LA RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ
CONTROVERSIA: Octavo. En cuanto a la Infracción normativa C-1788877-176
del artículo 139 inciso 5) de la Constitución Política del
Estado. el debido proceso es un principio y derecho de la función CASACIÓN Nº 1246-2018 PUNO
jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del artículo 139 de la
Constitución Política del Estado, cuya función es velar por el Materia: Nulidad de Resolución Administrativa de nombramiento
respeto irrestricto de los derechos fundamentales y las garantías docente por mandato judicial - PROCESO ESPECIAL.
constitucionales que lo integran, dando a toda persona la
posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela Lima, uno de abril de dos mil diecinueve.
jurisdiccional de sus derechos, a través de un procedimiento
regular en el que se dé oportunidad razonable y suficiente de ser VISTOS; con el expediente acompañado; y, CONSIDERANDO:
oído, ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y obtener Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
una sentencia debidamente motivada. Noveno. Uno de los de casación interpuesto el 29 de noviembre de 2017 por el
contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de demandante Felipe Neri Chipana Huancco, de fojas 1074 a 1084,
obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada, contra la sentencia de vista de fecha 13 de noviembre de 2017, de
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente fojas 1060 a 1069; el mismo que debe ser calificado teniendo en
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del Código
exigencia primordial es que las decisiones judiciales sean Procesal Civil efectuada por la Ley Nº 29364, a fin de verificar el
motivadas en proporción a los términos del inciso 5) del artículo cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia de
139 de la Constitución Política del Estado, la cual garantiza que dicho recurso. Segundo. Del análisis del presente medio
los Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos de
expresen el proceso lógico que los ha llevado a decidir la admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado
administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución Política mediante Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS y del artículo 387º
del Estado y a la Ley, así también, con la finalidad de facilitar un del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una
adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. sentencia que pone fin al proceso expedido por una Sala Superior,
Décimo. El derecho a la debida motivación de las resoluciones como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante
El Peruano
el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) Se debate casatorio conforme a lo previsto en el artículo 384º del
ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada la Código Procesal Civil, dado que como se ha señalado con su
resolución recurrida; y, d) El impugnante se encuentra exonerado interposición no se apertura una tercera instancia; razón por la cual
del pago de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo el recurso interpuesto deviene en improcedente, al incumplir el
24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del inciso 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil. Por los
Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. Se debe fundamentos expuestos y de conformidad al artículo 392º del
tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación, es Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con casación interpuesto por el demandante Felipe Neri Chipana
estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y Huancco, de fecha 29 de noviembre de 2017, de fojas 1074 a
precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de 1084, contra la sentencia de vista de fecha 13 de noviembre de
oficio, los defectos incurridos por el recurrente. Cuarto. El artículo 2017, de fojas 1060 a 1069; ORDENARON la publicación del texto
386º del Código Procesal Civil establece como causal de casación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
“la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión a Ley; en los seguidos contra la Universidad Nacional del
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento Altiplano de Puno, sobre nulidad de resolución administrativa de
inmotivado del precedente judicial”; asimismo, en el artículo 388º nombramiento docente por mandato judicial; y, los devolvieron.-
del acotado Código Adjetivo se establecen como requisitos de Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema, Vera Lazo.-
procedencia del recurso de casación: 1) Que el recurrente no SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-177
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del
recurso; 2) Describir con claridad y precisión la infracción normativa CASACIÓN Nº 8050-2016 LIMA
o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar si Es aplicable a la demandante la protección prevista en el artículo
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto. Respecto 1º de la Ley Nº 24041 por haberse acreditado la realización de
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo labores de naturaleza permanente y haber prestado servicios por
388º del Código Procesal Civil, se advierte que el recurrente apeló más de un año en forma ininterrumpida, por ende es procedente
la sentencia de primera instancia que le fuera adversa, conforme sea reconocido como servidora contratada permanente, debiendo
se tiene de fojas 1000 a 1005, por lo que éste requisito ha sido tener en cuenta que la contratación administrativa de servicios no
cumplido. Asimismo, se advierte que el impugnante ha cumplido podría sustituir válidamente la contratación de trabajo de naturaleza
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su indefinida dentro del ámbito laboral público, afectándose el principio
pedido casatorio como anulatorio. Sexto. En relación a los de irrenunciabilidad de derechos y de progresividad.
requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388º incisos
2) y 3) del Código Procesal Civil, el recurrente invoca como causal Lima, diez de abril de dos mil dieciocho.
casatoria: i. Infracción normativa del inciso 5) del artículo 139º
de la Contusión Política del Perú, en la medida que en el caso de LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
autos se tiene que el litisconsorte y la universidad demandada no SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
han respetado el procedimiento administrativo, mucho menos el DE LA REPÚBLICA.- VISTA; la causa número ocho mil cincuenta
Acuerdo del Consejo Universitario del 19 de mayo de 2004, que - dos mil dieciséis – Lima, en Audiencia Pública llevada a cabo en
declara la nulidad de la clase modelo y entrevista personal, lo que la fecha; y, luego de verificada la votación con arreglo a Ley, se
tiene calidad de cosa juzgada en el fuero administrativo. ii. emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
Infracción normativa del artículo I del Título Preliminar del del recurso de casación interpuesto por la demandante Paola
Código Procesal Civil, puesto que el Poder judicial no está Milagros Delgado Ramírez, de fecha 01 de septiembre de 2015,
respetando el procedimiento administrativo seguido por el de fojas 406 a 413, contra la sentencia de vista de fecha 02 de
recurrente en la universidad demandada y el Acuerdo del Consejo julio de 2015, de fojas 346 a 355, expedida por la Quinta Sala
Universitario del 19 de mayo de 2004, que declara la nulidad de la Laboral Permanente Contencioso - Previsional de la Corte
clase modelo y entrevista personal, cuya parte resolutiva ha Superior de Justicia de Lima, que revoca la sentencia apelada de
adquirido la calidad de cosa juzgada. iii. Infracción normativa del fecha 14 de mayo de 2013, de fojas 261 a 282, que declara
artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil, fundada en parte la demanda; y reformándola declararon
puesto que debe existir conexión lógica jurídica en lo que se decide improcedente la misma, sobre reconocimiento de vínculo laboral
o falla y lo expuesto en la motivación o parte considerativa y en el y otros. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolución
presente caso, estando a los errores de hecho invocados se hace de fecha 22 de marzo de 2017, de fojas 46 a 49 del cuaderno de
evidente que los magistrados han dejado de lado la aplicación del casación, esta Sala Suprema ha declarado procedente el recurso
principio de congruencia, lo que trae consigo la nulidad de todo lo de casación interpuesto por la recurrente por las causales
actuado. iv. Infracción normativa del inciso 6) del artículo 50º establecidas en el artículo 386º del Código Procesal Civil, referida
del Código Procesal Civil, en la medida que no existe congruencia a la infracción normativa del artículo 139º inciso 5) de la
en el hecho de desconocer el Acuerdo del Consejo Universitario del Constitución Política del Perú, artículo 122º numeral 3) del
19 de mayo de 2004, que resolvió declarar nula la clase modelo y Código Procesal Civil, del artículo 12º del Texto Único
entrevista personal, y dispone llevar adelante el nuevo acto Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial e infracción
administrativo de clase modelo y estrenista personal cuyo mandato normativa del artículo 1º de la Ley Nº 24041. ANTECEDENTES:
tiene autoridad de cosa juzgada. v. Infracción normativa del Primero. Conforme se advierte del escrito de demanda de fojas
artículo 4º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en la medida 100 a 111 y la modificación de demanda a fojas 116 y 117, la
que los alcances del proceso sobre acción de cumplimento y la tan demandante Paola Milagros Delgado Ramírez emplaza al
mencionada cosa juzgada que implica dicho proceso, no tiene Ministerio de Salud, interponiendo demanda contencioso
alcance al recurrente en cuanto a sus efectos. vi. Infracción administrativa a fin que se declare nulo el Oficio Nº 2492-2010-
normativa del artículo 123º del Código Procesal Civil, puesto OGA/OL/OPA/MINSA de fecha 24 de noviembre de 2010 y el
que la cosa juzgada solo opera si hubiese sido citado en la Oficio Nº 2285-2010-OGA/OL/OPA/MINSA de fecha 04 de
demanda de acción de cumplimiento por parte de Antonio Walter noviembre de 2010, así como cualquier acto administrativo
Sarmiento Sarmiento, pero al no haber sido demandado, no le son posterior que deniega el reconocimiento del vínculo laboral con la
aplicables lo efectos de la cosa juzgada. vii. Infracción normativa entidad emplazada y el pago de los beneficios laborales. Solicita
de los incisos 1) y 3) del artículo 10º de la Ley del Procedimiento se reconozca judicialmente el vínculo laboral con la entidad
Administrativo General, en la medida que el acto administrativo emplazada, así como el pago de la indemnización por despido
concerniente al concurso para la plaza 148 está viciado de nulidad arbitrario, gratificaciones, vacaciones y compensación por tiempo
por haberse actuado contraviniendo la Constitución, la Ley de servicios. Se ordene a la Entidad emplazada pague la suma de
Universitaria y las propias normas internas, tal como el reglamento S/.71,800.83 soles por concepto de pago de indemnización por
del concurso de catedra, así como violentado el Acuerdo del despido arbitrario y de los beneficios sociales. Segundo. La
Consejo Universitario del 19 de mayo de 2004, que establece la sentencia de primera instancia expedido por el Vigésimo Primer
nulidad de la clase modelo y entrevista personal mandato así como Juzgado Laboral de Lima emite sentencia declarando fundada en
establece llevar a cabo nueva clase modelo y entrevista personal parte la demanda, bajo el fundamento señalado en su
mandato este tiene la autoridad de cosa juzgada administrativa. considerando Vigésimo Tercero que indica: “De las pruebas
Sétimo. De la revisión del recurso se aprecia que si bien la parte detalladas en los considerandos precedentes ha quedado
recurrente ha cumplido con el requisito de procedencia previsto en probado que la actora realizó labores de naturaleza permanente
el artículo 388º numeral 2) del Código Procesal Civil, al precisar las - Secretaria en el área de archivo central- las que fueron
normas que considera se habrían infringido al emitirse la sentencia efectuados por más de ocho años continuos antes de la fecha de
de vista. Sin embargo, estructura su recurso como uno de su cese por parte de la demandada, encontrándose por lo tanto
apelación, limitándose a cuestionar el criterio esgrimido en la dentro de los alcances de la Ley Nº 24041 y solo podía ser cesada
sentencia de vista recurrida, al discrepar del sentido de la misma conforme los establecido en el artículo 1º de la acotada”. Tercero.
por resultarle adversa, pretendiendo reabrir el debate sobre la En el caso de autos, la sentencia de vista revocó la sentencia
emisión por mandato judicial de la resolución administrativa materia apelada y reformándola declara improcedente la demanda, tras
de cuestionamiento, aspecto que fue analizado por las instancias considerar en su fundamento Décimo Segundo. “No obstante de
de mérito, lo que denota que el presente recurso pretende un lo expuesto, se debe tener en cuenta que respecto al derecho que
nuevo pronunciamiento sobre dicho extremo, lo que dista del invoca que es el reconocimiento de su vínculo laboral y el pago de
El Peruano
sus beneficios laborales, se ajusta a lo dispuesto por el Tribunal como el de la trascendencia de las nulidades, estas causales no
Constitucional en el Expediente Nº 05057-2013-PA/TC, agotan los mecanismos de tutela en abstracto sino que supone
Precedente Vinculante ha establecido cuando procede el derecho posibilitar al justiciable la obtención de un resultado óptimo con el
a reposición a los trabajadores, (...)”. DELIMITACIÓN DE LA mínimo empleo de la actividad procesal, por lo que esta Sala
CONTROVERSIA: Cuarto. La controversia en el presente caso Suprema procede a emitir pronunciamiento respecto de la norma
gira alrededor de determinar si la sentencia de vista esgrimida por de orden material también declarada procedente, a fin de dilucidar
los Jueces Superiores infringe el principio – derecho a la el fondo de la pretensión planteada en el presente proceso.
motivación de resoluciones judiciales que consagra la Constitución Décimo Cuarto. En cuanto a la infracción normativa del
Política del Estado; si la presente causal supera el problema artículo 1º de la Ley Nº 24041; es pertinente enunciar que el
jurídico procesal, correspondería determinar si resulta aplicable a Tribunal Constitucional en numerosa y reiterada jurisprudencia,
la actora la protección prevista en el artículo 1º de la Ley Nº ha señalado que: “para efectos de la aplicación del artículo 1º de
24041, por ende, el reconocimiento del vínculo laboral por el la Ley Nº 24041, es preciso determinar si se han cumplido los dos
período de 01 de enero de 2002 hasta el 31 de diciembre de requisitos exigidos siguientes: a) que el demandante haya
2010, los beneficios sociales reclamados más los intereses realizado labores de naturaleza permanente, y b) que las mismas
legales. Quinto. El control de logicidad es el examen que efectúa se hayan efectuado por más de un año ininterrumpido”. Décimo
la Corte de Casación o Tribunal Superior para conocer si el Quinto. La actora para el reconocimiento del vínculo laboral
razonamiento que realizaron los jueces de menor jerarquía es como auxiliar administrativo de almacén central bajo el amparo de
formalmente correcto y completo desde el punto de vista lógico, la Ley Nº 24041, para lo cual presenta los siguientes documentos:
esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen 1. A fojas 2, constancia de prestación de servicios, expedida por
el pensar, es decir, los errores in cogitando, verificar, si existen: a) el Director Ejecutivo de Logística de la Oficina General de
la falta de motivación; y, b) la defectuosa motivación, dentro de Administración del Ministerio de Salud, donde consta que la
esta última la motivación aparente, la insuficiente y la defectuosa actora prestó servicios como auxiliar administrativo en el Almacén
en sentido estricto. Sexto. La infracción normativa constituye un Central de la Dirección de Logística a partir del 02 de enero de
vicio de derecho en que incurre el juzgador en una resolución; 2002 al 31 de julio de 2010; 2. De fojas 3 a 10, contrato de
determinando que el caso sea pasible de ser examinado por servicios no personales y adendas, para desempeñar el cargo de
medio de un recurso de casación, siempre que esté ligado por Auxiliar de Archivo, a partir del 01 de enero de 2002 al 31 de
conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se puede diciembre de 2002; 3. De fojas 11 a 15, adendas al contrato de
conceptualizar a la infracción normativa como la afectación a las servicios no personales, para desempeñar el cargo en la Dirección
normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una de Almacenes, a partir del 01 de enero de 2003 al 31 de diciembre
resolución que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte de 2003; 4. De fojas 16 a 19, adendas al contrato de servicios no
que se considere afectada pueda interponer su recurso de personales, para desempeñar el cargo en la Dirección de
casación. Sétimo. La conculcación normativa, subsume las Almacenes, a partir del 01 de enero de 2004 al 31 de diciembre de
causales que fueron contemplabas anteriormente en el Código 2004; 5. De fojas 20 a 34, adendas al contrato de servicios no
Procesal Civil en su artículo 386º, relativas a interpretación personales, para desempeñar el cargo en el Almacén Central, a
errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de partir del 01 de enero de 2005 al 31 de diciembre de 2005; 6. De
derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas fojas 35 a 42, adendas al contrato de servicios no personales,
como son las de carácter adjetivo. ANÁLISIS DE LA para desempeñar el cargo en el Almacén Central, a partir del 01
CONTROVERSIA: Octavo. En cuanto a la infracción normativa de enero de 2006 al 31 de diciembre de 2006; 7. De fojas 43 a 52,
del artículo 139º inciso 5) de la Constitución Política del Perú; adendas al contrato de servicios no personales, para desempeñar
el debido proceso es un principio y derecho de la función el cargo en el Almacén Central, a partir del 01 de enero de 2007
jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del artículo 139º de la al 31 de diciembre de 2007; 8. De fojas 54 a 58, adendas al
Constitución Política del Estado, cuya función es velar por el contrato de servicios no personales, para desempeñar el cargo en
respeto irrestricto de los derechos fundamentales y las garantías el Almacén Central, a partir del 01 de enero de 2008 al 31 de
constitucionales que lo integran, dando a toda persona la agosto de 2008; 9. De fojas 59 a 61, contrato administrativo de
posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela servicios, para desempeñar el cargo en el Almacén Central, a
jurisdiccional de sus derechos, a través de un procedimiento partir del 01 de noviembre de 2008 al 31 de diciembre de 2008;
regular en el que se dé oportunidad razonable y suficiente de ser 10. De fojas 62 a 72, contrato administrativo de servicios, para
oído, ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y obtener desempeñar el cargo en el Almacén Central, a partir del 01 de
una sentencia debidamente motivada. Noveno. Uno de los enero de 2009 al 31 de diciembre de 2009; 11. De fojas 73 a 79,
contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de contrato administrativo de servicios, para desempeñar el cargo en
obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada, el Almacén Central, a partir del 01 de enero de 2010 al 31 de julio
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente de 2010; 12. De fojas 80 a 90, documentos varios que acreditarían
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La vínculo laboral con la demandada; por lo que corresponde
exigencia primordial es que las decisiones judiciales sean verificar sí la naturaleza de la labor realizada por la actora es de
motivadas en proporción a los términos del inciso 5) del artículo naturaleza permanente e ininterrumpida. Décimo Sexto.
139º de la Constitución Política del Estado, la cual garantiza que Respecto del primer requisito, referido a la realización de
los Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, labores de naturaleza permanente: De los documentos antes
expresen el proceso lógico que los ha llevado a decidir la detallados, se logra determinar que la actora ha desempeñado
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de labores de naturaleza permanente para la entidad emplazada,
administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución Política puesto que la labor ejercida como Auxiliar Administrativo de
del Estado y a la Ley, así también, con la finalidad de facilitar un Almacén Central del Ministerio de Salud, la ha realizado desde el
adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. inicio de la prestación de servicios hasta el 31 de julio de 2010
Décimo. El derecho a la debida motivación de las resoluciones (fecha de no renovación de contrato), ello como se advierte de los
judiciales, bajo el marco del contenido constitucional garantiza la documentos indicados en los puntos 1) al 12) del décimo sexto
delimitación de otros supuestos que han sido desarrollados por el considerando. Décimo Sétimo. En cuanto al segundo requisito,
Tribunal Constitucional: a) Inexistencia de motivación o motivación concerniente a que la realización de labores permanentes
aparente, b) Falta de motivación interna del razonamiento, c) sea por más de un año ininterrumpido: Se verifica de los
Deficiencias en la motivación externa: justificación de las documentos de los puntos 1) al 11) del décimo sexto considerando,
premisas, d) Motivación insuficiente, e) Motivación que la labor de la actora fue de carácter ininterrumpida, pues es
sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas; claro que dichos documentos, han desvirtuado el cumplimiento de
recogidos en la sentencia del Expediente Nº 00728-2008-HC. haber laborado un año de manera ininterrumpida (esto es, con
Décimo Primero. En cuanto a la infracción normativa del observancia a los documentos presentados), ello al verificarse
artículo 122º numeral 3) del Código Procesal Civil; el contenido que dicho período de tiempo ha sido previsto por la Ley con la
y la suscripción de las resoluciones deben contener la mención finalidad de demostrar que la servidora contratada tiene la aptitud
sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las o idoneidad mínima para el desarrollo de las tareas
consideraciones, en orden numérico correlativo, de los encomendadas, pues, de otro modo, la entidad no hubiera
fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los respectivos prolongado su continuidad por más tiempo, por lo que el juzgador
fundamentos de derecho con la cita de la norma o normas en la evaluación del cumplimiento de dicho requisito tendrá en
aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado. Décimo cuenta el fin que este persigue, y no sólo la simple verificación del
Segundo. En cuanto a la infracción normativa del artículo 12º mismo, ya que el empleador puede valerse de una interpretación
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder literal o formal de la ley para contratar a un trabajador por varios
Judicial: todas las resoluciones, con exclusión de las de mero períodos de tiempo que no superen un año continuo de servicios
trámite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresión de a fin de evitar que logre el amparo de la Ley Nº 24041. Décimo
los fundamentos en que se sustentan, pudiendo estos Octavo. Resulta pertinente mencionar que entre las partes existía
reproducirse en todo o en parte sólo en segunda instancia, al una relación laboral desde el 02 de enero de 2002, ello al verificar
absolver el grado. Décimo Tercero. Si bien el presente caso se que la contratación de la accionante por contratos por servicios no
ha declarado la procedencia del recurso de casación por dichas personales (de naturaleza civil) se han desnaturalizado, en
causales; se debe tener en cuenta que en el proceso contencioso aplicación del principio de primacía de la realidad, desarrollado
administrativo versa sobre derechos de urgente tutela, y en por esta Sala Suprema en reiteradas ejecutorias, criterio que
aplicación del principio de economía y celeridad procesal, así coincide con el Tribunal Constitucional en la Sentencia Nº 49-
El Peruano
2011-AA, fundamento 3 [que mediante este principio “(...) en laboral temporal y bajo derechos relativos, sin lugar a dudas
caso de discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que supone una desmejora de los derechos incorporados a su esfera
fluye de los documentos, debe darse preferencia a lo primero; es jurídica desde su misma fecha de ingreso al empleo; y, que se ven
decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos”], pues la protegidos bajo el manto de protección que dispensa la cláusula
demandante ha cumplido con acreditar los tres elementos del de irrenunciabilidad de derechos acogida en el inciso segundo
contrato de trabajo, esto es, la prestación personal del servicio, la del artículo 26º de la Constitución Política del Estado. Vigésimo
subordinación y la remuneración. Además, a la consideración que Segundo. Efectivamente, el Principio de Irrenunciabilidad de
habiéndose establecido entre las partes una contratación de Derechos se encuentra consagrado en el inciso 2) del artículo 26º
naturaleza laboral desde la fecha de ingreso de la actora, por el de la Constitución Política del Estado, señalando que: “En la
principio de continuidad, para la realización de las mismas relación laboral se respetan los siguientes principios: (...) 2.
funciones no resultaba viable realizar otra contratación que Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
vulnere los derechos constitucionales del trabajador, en Constitución y la ley. (...)”. Así, supone la imposibilidad de que los
desmejora de su contratación laboral. Décimo Noveno. Del trabajadores renuncien por propia decisión a los derechos
Contrato Administrativo de Servicios, se debe señalar que el laborales que la Constitución y la Ley les reconocen, haciendo
Tribunal Constitucional ratificando su decisión adoptada en la referencia a la regla de no revocabilidad e irrenunciabilidad de los
Sentencia Nº 00002-2010-PI/TC ha establecido en los derechos reconocidos al trabajador en la Constitución y la Ley
fundamentos cinco y seis de la Sentencia del Tribunal (DE LA VILLA, Luis Enrique. El principio de la Irrenunciabilidad de
Constitucional Nº 03818-2009-PA/TC que: “[...] debe recordarse los derechos laborales, en la revista Política Social” Madrid, 1970,
también que en el fundamento 17 de la Sentencia del Tribunal Nº 85, pág. 9 y ss.), ello en razón que sus regulaciones son el
Constitucional Nº 00002-2010-PI/TC, este Tribunal subrayó que la mínimo indispensable que objetivamente decide aceptar la
sola suscripción del contrato administrativo de servicios genera la sociedad en materia de condiciones humanas para que se
existencia de una relación laboral. Consecuentemente, carece de desarrolle la relación laboral lo que implica que estos derechos se
interés que se interponga una demanda con la finalidad de que se mantienen aún en los casos en que la actitud del trabajador sea
determine que, en la realidad de los hechos, el contrato contraria a tal reconocimiento. Así prohíbe que los actos de
administrativo de servicios es un contrato de trabajo, pues ello ya disposición del trabajador, como titular de un derecho, recaigan
ha sido determinado en la sentencia de inconstitucionalidad sobre normas taxativas entendiendo por tal aquellas que ordenan
mencionada, que tiene que ser acatada, seguida y respetada por y disponen sin tomar en cuenta la voluntad de los sujetos de la
todos los órganos de la Administración Pública. En sentido similar, relación laboral, dentro de tal ámbito a “despojarse”, permutar o
debe enfatizarse que a partir del 21 de setiembre de 2010, ningún renunciar a los beneficios, facultades o atribuciones que le
juez del Poder Judicial o Tribunal Administrativo de carácter concede la norma, que se sancionan con la invalidez. Vígésimo
nacional adscrito al Poder Ejecutivo puede inaplicar el Decreto Tercero. El artículo 62º de la Constitución Política del Estado
Legislativo Nº 1057, porque su constitucionalidad ha sido establece que la libertad de contratar garantiza que las partes
confirmada a través de la sentencia recaída en el Expediente Nº puedan pactar según las normas vigentes al momento del
00002-2010-PI/TC. Ello porque así lo disponen el segundo contrato y que los términos contractuales no pueden ser
párrafo del artículo VI del Título Preliminar y el artículo 82º del modificados por leyes u otras disposiciones de cualquier clase
Código Procesal Constitucional., así como la Primera Disposición empero esta disposición necesariamente debe interpretarse en
General de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional [...] (Sic)”. concordancia con su artículo 2º inciso 14) que reconoce el
Vigésimo. Es necesario precisar que la novación, en los términos derecho a la contratación con fines lícitos, siempre que no se
de los artículos 1277º y 1278º del Código Civil, importa la contravengan leyes de orden público, por consiguiente, y en
sustitución de una obligación por otra para la cual se requiere que desmedro de lo que pueda suponer una conclusión apresurada,
la voluntad con dicho propósito se manifieste indubitablemente en es necesaria una lectura sistemática de la Constitución, que
la nueva obligación, o que la existencia de la anterior sea acorde con lo citado, permite considerar que el derecho a la
incompatible con la nueva, así y para lo que al caso sub examine contratación no es ilimitado, sino que se encuentra evidentemente
importa se produce una novación objetiva cuando el acreedor y el condicionado en sus alcances, incluso, no sólo por límites
deudor sustituyen la obligación primitiva por otra, con prestación explícitos, sino también implícitos. Vigésimo Cuarto. Los límites
distinta o a título diferente. Por ende, en proporción, al marco del explícitos a la contratación, son la licitud como objetivo de todo
principio protector y tuitivo que consagran los artículos 22º y 23º contrato y el respeto a las normas de orden público. Límites
de la Constitución Política del Estado que además sirven como implícitos, en cambio, serían las restricciones del derecho de
pauta interpretativa para fijar el alcance y contenido de los contratación frente a lo que pueda suponer el alcance de otros
artículos 1277º y 1278º del Código Civil acorde con la naturaleza derechos fundamentales y la correlativa exigencia de no poder
fundamental y social de los derechos en controversia, cabe pactarse contra ellos. Asumir que un acuerdo de voluntades, por
indicar que en el precedente vinculante del Tribunal Constitucional más respetable que parezca, puede operar sin ningún referente
postula: “la situación de fraude configurada por el indebido valorativo, significaría precisamente no reconocer un derecho
sometimiento del trabajador a contratos de naturaleza civil habría fundamental, ante un mecanismo de eventual desnaturalización
quedado consentida y novada con la sola suscripción del contrato de tales derechos. En este contexto si el contrato civil o de
administrativo de servicios”, lo hace con el exclusivo propósito de naturaleza distinta tal es el caso del Contrato Administrativo de
resaltar que la sustitución de la inicial relación formalmente Servicios suscrito entre las partes se transforma en un mecanismo
calificada como de naturaleza civil por la relación laboral que fija que distorsiona derechos laborales no cabe la menor duda que el
el Decreto Legislativo Nº 1057 determina por lo menos el pleno objetivo de licitud predicado por la norma fundamental se ve
reconocimiento que los servicios prestados por el accionante por vulnerado. Vigésimo Quinto. Además, no puede perderse de
su naturaleza y características configuraban propiamente en la vista que el régimen de contratación administrativa de servicios
realidad un contrato de trabajo, más no para imponer mutatis es por su naturaleza y esencia de tipo especial y transitorio lo que
mutandi que la contratación administrativa de servicios es permite definir que los contratos de trabajo celebrados bajo su
plenamente valida y eficaz en cualquier caso y bajo cualquier amparo tienen vocación de permanencia limitada en el tiempo lo
supuesto incluyendo aquella hipótesis que sirve para definir la que los tipifica como contratos de trabajo a plazo fijo que por tal
previa adscripción de la trabajadora a un régimen legal que carácter y en proporción igualmente a la protección que conceden
permite el reconocimiento de mejores y mayores derechos que el los artículos 22º y 23º concordado con el artículo 1º de la
que corresponde al régimen de contratación administrativa de Constitución Política del Estado se encontrarían impedidos de
servicios. Vigésimo Primero. En tal virtud, cualquier decisión que regular aquellas labores de corte ordinario y permanente
busque descartar la posibilidad de desnaturalización que postula entendiendo, por tales, a aquellas actividades habituales
la actora también por el período que va desde el 01 de septiembre vinculadas a los objetivos, fines, cometidos y competencias del
de 2008 al 31 de julio de 2010, resulta impertinente al haberse comitente, de este modo el contrato de trabajo sujeto al régimen
constatado que desde su fecha de ingreso (02 de enero de 2002) de contratación administrativo que instaura el Decreto Legislativo
se ha encontrado sujeto a un contrato de trabajo de naturaleza Nº 1057 sólo podría tener por objeto aquellas labores que
indefinida, tal como se delimita en el presente pronunciamiento, adolezcan de las exigencias de permanencia, habitualidad y de
por esta razón los denominados Contratos Administrativos de características ordinarias que en síntesis resulten extraordinarias,
Servicios a los que formalmente se buscó sujetar sus servicios transitorias y esporádicas, que no son precisamente las
desde el 01 de septiembre de 2008 al 31 de julio de 2010; características que tipifican las labores encomendadas a los
adolecen de virtualidad jurídica para reputar a su amparo que accionantes. Vigésimo Sexto. Entonces, admitir que la
durante este lapso se encontró sujeto a una relación de naturaleza contratación administrativa de servicios de naturaleza especial y
laboral de corte temporal; y, por tanto, de plazo definido y con los restrictiva de derechos y beneficios sociales podría sustituir
derechos relativos, de menor amplitud que regula en forma válidamente la contratación de trabajo incluso de naturaleza
especial el Decreto Legislativo Nº 1057 al importar esta conclusión indefinida dentro del ámbito del régimen laboral de la actividad
una clara afectación a su status contractual ya alcanzado en pública importaría desconocer claramente el contenido y alcance
proporción a los artículos 22º y 23º de la Constitución Política del del Principio de Irrenunciabilidad de Derechos (PLA RODRIGUEZ,
Estado que determina su derecho a ser calificado como trabajador Américo, Los Principios del Derecho del Trabajo, Buenos Aires,
con derecho desde su fecha de ingreso a un contrato de trabajo Ediciones de Palma 1978, Segunda Edición Actualizada, pág. 84
ergo con derecho al goce de los beneficios y derechos sociales “El principio de irrenunciabilidad en el ámbito laboral no sólo es
derivados de tal calificación jurídica, por lo que la posibilidad que aplicable a la limitación de autonomía de la voluntad en el plano
se le reconozca como una trabajadora adscrita a una relación de las normas imperativas; sino como un presunto vicio de
El Peruano
consentimiento”) y el Principio de Progresividad (Sentencia del de la Ley Nº 24041 desde el 23 de enero de 2002 al 31 de julio de
Tribunal Constitucional Nº 0029-2004-AI/TC, fundamento 50) al 2010, así como sus derechos laborales de aguinaldo e infundada
convalidar la posibilidad de involución de los derechos laborales en el extremo que demanda indemnización por despido arbitrario.
de la actora restringiendo y limitando su contenido y alcance 2. REVOCARON en el extremo que otorga la compensación por
antes de, por el contrario, favorecer su mayor expansión, por lo tiempo de servicios y REFORMÁNDOLA se declare infundada en
cual la virtualidad jurídica de la fórmula de contratación dicho extremo. 3. REVOCARON en el extremo que reconoce el
administrativa de servicios aplicada por la emplazada a partir del pago de las vacaciones por el período de 23 de enero de 2007 al
01 de septiembre de 2008 resulta en el caso de autos 23 de enero de 2008 y del 23 de enero de 2008 al 23 de enero de
absolutamente inadmisible e intolerable, por lo que debe ser 2009 y las truncas del año 2010 y REFORMÁNDOLA se
sancionada conforme al artículo V y artículo 219º del Código Civil. reconozca el pago de las vacaciones por el período desde el 23
Vigésimo Sétimo. En atención a la norma infringida, cabe de enero de 2002 al 31 de julio de 2010; sin costas ni costos.
agregar que ésta hace referencia únicamente a la forma en que DISPUSIERON publicar la presente resolución en el Diario Oficial
los trabajadores sujetos a la modalidad de contrato, que hayan “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso contencioso
realizado más de un año de labores ininterrumpidas, han de ser administrativo seguido contra el Ministerio de Salud y otro,
cesados y destituidos de acuerdo a lo precisado por el capítulo V sobre reconocimiento de vínculo laboral; y, los devolvieron.-
del Decreto Legislativo Nº 276, mas no prescribe como condición Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema, Barrios
que el servidor haya ingresado a la carrera pública; para tal Alvarado.- SS. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC
efecto, se desprende del artículo 15º del citado Decreto Legislativo RAE THAYS, CALDERÓN CASTILLO, RUBIO ZEVALLOS
Nº 276, que para adquirir dicha condición deberá concursar y ser C-1788877-178
evaluado previamente de manera favorable. Vigésimo Octavo.
Cabe precisar que no es materia de discusión los alcances del CASACIÓN Nº 1307-2018 LA LIBERTAD
artículo 15º del Decreto Legislativo Nº 276, referidos al ingreso a
la carrera administrativa; y al haberse acreditado de forma Materia: Bonificación diferencial por cargo directivo - PROCESO
suficiente que la recurrente efectuó labores de naturaleza ESPECIAL.
permanente por más de un año ininterrumpido de servicios
resulta de aplicación al caso de autos la protección contenida en Lima, tres de abril de dos mil diecinueve.
el artículo 1º de la Ley Nº 24041; por lo que, la causal denunciada
resulta FUNDADA. Vigésimo Noveno. Respecto a la VISTOS; con el expediente acompañado; y, CONSIDERANDO:
compensación por tiempo de servicios, el artículo 54º inciso c) Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
del Decreto Legislativo Nº 276 establece que este beneficio se de casación interpuesto el 05 de diciembre de 2017 por la entidad
otorga al personal nombrado al momento del cese por el importe demandada Seguro Social de Salud – (ESSALUD), de fojas 391
del 50% de su remuneración principal para los servidores con a 415, contra la sentencia de vista de fecha 23 de octubre de 2017,
menos de 20 años de servicios o de una remuneración principal de fojas 380 a 387; el mismo que debe ser calificado teniendo en
para los servidores con 20 o más años de servicios por cada año cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del Código
completo o fracción mayor de 6 meses y hasta por un máximo de Procesal Civil efectuada por la Ley Nº 29364, a fin de verificar
30 años de servicios. Teniendo en cuenta que la actora bajo el el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
amparo de la Ley Nº 24041 forma parte del régimen laboral de la de dicho recurso. Segundo. Del análisis del presente medio
carrera administrativa, empero, se encuentra como contratada impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
permanente, y en virtud de lo antes referido, no resulta atendible de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo
el pago de la compensación por tiempo de servicios reclamado. 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado por
Trigésimo. Respecto a las vacaciones, y en atención que la Ley Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y de los contenidos el artículo
Nº 24041 forma parte del régimen laboral de la carrera 387º del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto
administrativa y que la actora se encontraba en dicho ámbito de contra una sentencia que pone fin al proceso expedida por una
protección y conforme al reconocimiento constitucional del Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha
artículo 25º que establece como derecho fundamental de todos presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución
trabajador al descanso semanal y anual remunerados, su disfrute impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término de diez días
y compensación se regulan por la Ley o por el convenio, de notificada la resolución recurrida; y, d) La entidad impugnante
correspondiéndole tal derecho, por el record laboral desde el 23 se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a lo
de enero de 2002 al 31 de julio de 2010, teniendo en cuenta que dispuesto en el artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de
las vacaciones son obligatorias e irrenunciables se alcanzan la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231,
después de cumplir el ciclo laboral y pueden acumularse hasta concordado con el artículo 413º del Código Procesal en referencia.
dos periodos de común acuerdo con la entidad, preferentemente Tercero. El artículo 386º del Código Procesal Civil establece como
por razones de servicio. El ciclo laboral se obtiene al acumular causal de casación “la infracción normativa que incida directamente
doce meses de trabajo efectivo, computándose para este efecto sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
las licencias remuneradas y el mes de vacaciones cuando apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo, en
corresponda. Trigésimo Primero. Respecto a los aguinaldos, el artículo 388º del acotado Código Adjetivo se establecen como
el artículo 43º del Decreto Legislativo Nº 276 establece que la requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la
remuneración de los funcionarios y servidores públicos estará parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
constituida por el haber básico, las bonificaciones y los beneficios; adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
y siendo que los aguinaldos son considerandos un beneficio y se resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y precisión
otorgan en Fiestas Patrias y Navidad por el monto que se fije por la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3)
Decreto Supremo cada año, y a la actora como servidora pública Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
contratada le corresponde percibirlas por el período de 2003 al impugnada; y 4) Indicar si el pedido casatorio es como anulatorio
2010 tanto sí los Decretos Supremos Nº 096-2003-EF, Nº 176- o como revocatorio. Cuarto. Respecto al requisito de procedencia
2003-EF y Nº 169-2004-EF que fijan su monto en dichos años en contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal
forma expresa señalan que también le corresponde a los Civil, no le resulta exigible a la entidad recurrente, teniendo en
servidores contratados, por tanto la demandada está obligada a cuenta que la sentencia de primera instancia le fue favorable.
otorgar los aguinaldos de Ley. Trigésimo Segundo. Respecto a Asimismo, se observa que la entidad impugnante cumple con lo
la indemnización por despido arbitrario, al haber establecido que dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido
la actora se encuentra en el régimen laboral de la carrera casatorio como revocatorio. Quinto. En relación a los requisitos
administrativa Ley Nº 24041, esta no regula el abono de de procedencia establecidos en el artículo 388º incisos 2) y 3) del
indemnización alguna, por lo que no corresponde amparar este Código Procesal Civil, la entidad recurrente invoca como causal
extremo. DECISIÓN: Por estas consideraciones; y, de casatoria: i. Infracción normativa por inaplicación del artículo
conformidad con el Dictamen emitido por el señor Fiscal 19º del Decreto Legislativo Nº 559 – Ley del Trabajo Médico
Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en aplicación del y del artículo 35º del Decreto Supremo Nº 024-2001-SA –
artículo 396º del Código Procesal Civil; Declararon: FUNDADO el Reglamento del Trabajo Médico, en la medida que es la norma
recurso de casación interpuesto por la demandante Paola aplicable a los médicos cirujanos que laboran en el Seguro Social
Milagros Delgado Ramírez, de fecha 01 de septiembre de 2015, de Salud, por tratarse de una ley especial y que establece que una
de fojas 406 a 413; en consecuencia: CASARON la sentencia de bonificación por cargo directivo, calculada sobre la remuneración
vista de fecha 02 de julio de 2015, de fojas 346 a 355, expedida total permanente. ii. Infracción normativa por aplicación
por la Quinta Sala Laboral Permanente Contencioso - Previsional indebida del artículo 53º del Decreto Legislativo Nº 276 y del
de la Corte Superior de Justicia de Lima; y, actuando en sede de artículo 124º del Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera
instancia, 1. CONFIRMARON EN PARTE la sentencia apelada Administrativa, aprobado por Decreto Supremo Nº 005-90-
de fecha 14 de mayo de 2013, que declara FUNDADA en parte la PCM, que otorga la bonificación diferencial únicamente a los
demanda, sobre nulidad de acto administrativo, en consecuencia servidores que han tenido cargos que impliquen responsabilidad
declaro nulo los Oficios Nº 2285-2010-OGA/OL/OPA/MINSA de directiva que no ha sido el caso del demandante, al haberse
fecha 04 de noviembre de 2010 y Nº 2492-2010-OGA/OL/OPA/ desempeñado en un cargo de confianza. iii. Apartamiento
MINSA de fecha 24 de noviembre de 2010; y ORDENO a la inmotivado del precedente vinculante recaído en la Casación
entidad demandada emita nueva resolución en el plazo de cinco Nº 1074-2014 de fecha 19 de octubre de 2010, expedido por
días reconociendo el vínculo laboral de la actora bajo la protección la Sala de Derecho Constitucional y Social, que establece que
El Peruano
el pago de la bonificación diferencial tiene por objeto compensar eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
condiciones excepcionales de trabajo y no se paga a los cargos estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y
de confianza. iv. Infracción normativa por afectación al debido precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de
proceso consagrado en los incisos 3) y 5) del artículo 139º de oficio, los defectos incurridos por el recurrente. Cuarto. El artículo
la Constitución Política del Estado, por cuanto la motivación 386º del Código Procesal Civil establece como causal de casación
de la resolución impugnada es totalmente incongruente con los “la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
hechos acontecidos en el presente caso, en primer término por que contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
el demandante se encuentra inmerso dentro de los alcances de la inmotivado del precedente judicial”; asimismo, en el artículo 388º
Ley del Trabajo Médico, siendo así las remuneraciones por haber del acotado Código Adjetivo se establecen como requisitos de
ejercido cargo de Jefe del Departamento de Ayuda al Diagnóstico procedencia del recurso de casación: 1) Que el recurrente no
y Tratamiento del Hospital de Chocope, se le han cancelado de hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
acuerdo a lo dispuesto en la ley especial. Sexto. En cuanto a instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
los acápites i) y iv), de la revisión del recurso, se advierte que del recurso; 2) Describir con claridad y precisión la infracción
se cumple con el requisito de procedencia previsto en el artículo normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar
388º numeral 2) del Código Procesal Civil, al indicar las normas la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y
que considera habrían sido infringidas al emitirse la sentencia 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto.
de vista. Sin embargo, no se cumple con demostrar la incidencia Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
directa sobre el fondo de la decisión adoptada en la recurrida, al artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la entidad
hacer referencia a la normal especial que regula el Trabajo Médico, recurrente apeló la sentencia de primera instancia, conforme se
mientras que la instancia de mérito a determinado la norma tiene de fojas 174 y siguientes, por lo que éste requisito ha sido
aplicable ha sido señalada en el Informe de Carrera Administrativa cumplido. Por otra parte, se advierte que la entidad impugnante
del actor emitida por la Oficina de Recursos Humanos de la entidad ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo,
recurrente; razón por la cual no son procedentes las denuncias al indicar su pedido casatorio como anulatorio. Sexto. En relación
formuladas al incumplir el requisito señalado en el artículo a los requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388º
388º inciso 3) del Código Procesal Civil. Sexto. Respecto a los incisos 2) y 3) del Código Procesal Civil, la entidad recurrente
acápites ii) y iii), de la revisión del recurso, se advierte que se invoca como causal casatoria: Infracción normativa por
cumple con el requisito de procedencia previsto en el artículo inaplicación del artículo 5º de la Ley Nº 19846 y el artículo 7º
388º numeral 2) del Código Procesal Civil, al indicar las normas de su Reglamento, desconociendo el supuesto de hecho aplicable
que considera habrían sido infringidas y el precedente vinculante al caso del señor Melitón Mamani Casilla, en la medida que las
del que se habrían apartado al emitirse la sentencia de vista. Sin resoluciones administrativas materia de cuestionamiento judicial
embargo, se limita a cuestionar el criterio esgrimido en la sentencia han incurrido en nulidad, al haber sido emitidas trasgrediendo
recurrida, al discrepar del sentido del mismo por resultarle supuestos normativos de orden sustantivos (Decreto Ley Nº
adverso, sosteniendo que el demandante ha desempeñado 19846), los cuales determinan que solo se otorgara pensión por las
cargos de confianza y no que impliquen responsabilidad directiva, remuneraciones afectas al descuento para el fondo de pensiones,
aspectos que fueron analizados por la instancia de mérito, la cual siendo que la asignación especial materia de las mencionadas
ha determinado la responsabilidad directiva de los mismos, de resoluciones administrativa, se encuentra contenido en el artículo
acuerdo con su naturaleza y no en función a su denominación; 9º de la Ley Nº 28254, que establece que no tiene naturaleza
lo que denota que con la interposición del presente recurso, la remunerativa ni pensionable. Sétimo. De la revisión del recurso
parte recurrente pretende un nuevo pronunciamiento sobre dicho se aprecia que se ha cumplido con el requisito de procedencia
extremo, lo que dista del debate casatorio conforme a lo previsto previsto en el artículo 388º numeral 2) del Código Procesal Civil, al
en el artículo 384º del Código Procesal Civil, dado que como se ha precisar las normas que considera se habrían infringido al emitirse
señalado con su interposición no se apertura una tercera instancia; la sentencia de vista. Sin embargo, no cumple con demostrar
razón por la cual no son procedentes las denuncias formuladas la incidencia directa en la decisión asumida en la recurrida,
al incumplir el requisito señalado en el inciso 3) del artículo 388º señalando que la asignación especial otorgada no tiene naturaleza
del Código Procesal Civil Por los fundamentos expuestos y de remunerativa mientras que las instancias de mérito desestimaron
conformidad al artículo 392º del Código Procesal Civil; Declararon: su pretensión por cuestionar una resolución administrativa emitida
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la entidad en virtud de un mandato judicial con calidad de cosa juzgada,
demandada Seguro Social de Salud – (ESSALUD), de fecha 05 de a través de un nuevo proceso judicial; razón por la cual no son
diciembre de 2017, de fojas 391 a 415, contra la sentencia de vista procedentes las denuncias formuladas al incumplir el requisito
de fecha 23 de octubre de 2017, de fojas 380 a 387; ORDENARON señalado en el inciso 3) del artículo 388º del Código Adjetivo Por
la publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial los fundamentos expuestos y de conformidad al artículo 392º del
“El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
Víctor Raúl Cáceres Neira, sobre bonificación diferencial por de casación interpuesto por la entidad demandante Caja de
cargo directivo; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente Pensiones Militar Policial, de fecha 21 de setiembre de 2017,
la señora Jueza Suprema, Vera Lazo.- SS. RODRIGUEZ TINEO, de fojas 212 a 215, contra la sentencia de vista de fecha 12 de
DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES julio de 2017, de fojas 194 a 203; ORDENARON la publicación del
VEGA, VERA LAZO C-1788877-179 texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
conforme a Ley; en los seguidos contra Melitón Mamani Casilla;
CASACIÓN Nº 438-2018 LIMA sobre nulidad de resolución administrativa emitida por mandato
judicial; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la señora
Materia: Nulidad de Resolución Administrativa emitida por mandato Jueza Suprema, Vera Lazo.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA
judicial - PROCESO ESPECIAL. ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
VERA LAZO C-1788877-180
Lima, veinticinco de marzo de dos mil diecinueve.
CASACIÓN Nº 1196-2018 PIURA
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto el 21 de Materia: Reincorporación Laboral – Ley Nº 24041 - PROCESO
setiembre de 2017 por la entidad demandante Caja de Pensiones ESPECIAL.
Militar Policial, de fojas 212 a 215, contra la sentencia de vista
de fecha 12 de julio de 2017, de fojas 194 a 203; el mismo que Lima, veintidós de marzo de dos mil diecinueve.
debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos
en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 y el Código VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
Procesal Civil modificado por la Ley Nº 29364, a fin de verificar de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto el 21
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia de noviembre de 2017 por el demandante Gilmer Ibáñez Ojeda,
de dicho recurso. Segundo. Del análisis del presente medio de fojas 420 a 425, contra la sentencia de vista de fecha 22 de
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos de agosto de 2017, de fojas 407 a 415; el mismo que debe ser
admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en
35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley
mediante Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS y del artículo 387º Nº 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo. Del
sentencia que pone fin al proceso expedido por una Sala Superior, análisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; 3.1) inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley
c) Se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada Nº 27584, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y de
la resolución recurrida; y, d) La entidad impugnante se encuentra los contenidos el artículo 387º del Código Procesal Civil, es decir:
exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso
artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo
del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231, concordado grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió
con el artículo 413º del Código Procesal en referencia. Tercero. Se la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término de
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación, es diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) El impugnante
El Peruano
se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial, en mérito a lo 2017, de fojas 420 a 425, contra la sentencia de vista de fecha 22
dispuesto en el artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de de agosto de 2017, de fojas 407 a 415; DISPUSIERON publicar
la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327, la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
concordado con el artículo 413º del Código Procesal en referencia. a Ley; en los seguidos contra la Municipalidad Provincial de
Tercero. El artículo 386º del Código Procesal Civil establece como Huancabamba, sobre reincorporación laboral – Ley Nº 24041;
causal de casación “la infracción normativa que incida directamente y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la señora Jueza
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el Suprema, Vera Lazo.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA
apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo, en BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA
el artículo 388º del acotado Código Adjetivo se establecen como LAZO C-1788877-181
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución CASACIÓN Nº 26498-2017 LIMA
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y precisión Materia: Fecha de otorgamiento de pensión por desafiliación -
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) PROCESO ESPECIAL.
Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
impugnada; y 4) Indicar si el pedido casatorio es como anulatorio Lima, veinticinco de marzo de dos mil diecinueve.
o como revocatorio. Cuarto. Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de
Civil, se advierte que el recurrente apeló la sentencia de primera esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto el 05 de julio
instancia, conforme se tiene de fojas 372 a 376, por lo que éste de 2017 por la entidad demandante Oficina de Normalización
requisito ha sido cumplido. Asimismo, se observa que la entidad Previsional – (ONP), de fojas 300 a 312, contra la sentencia de
impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado vista de fecha 12 de mayo de 2017, de fojas 286 a 290; el mismo que
artículo, al indicar su pedido casatorio revocatorio. Quinto. En debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos
relación a los requisitos de procedencia establecidos en el artículo en el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 y el Código
388º incisos 2) y 3) del Código Procesal Civil, el recurrente invoca Procesal Civil modificado por la Ley Nº 29364, a fin de verificar
como causal casatoria: i. Infracción normativa del artículo 1º de el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
la Ley Nº 24041; Señala que al afirmar que el actor pese al tiempo de dicho recurso. Segundo. Del análisis del presente medio
transcurrido desde que ingresó a laborar desde el año 2011, hasta impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos de
la fecha de su despido, fue contratado en la condición de servicios admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo
no personales, para posteriormente hacerle suscribir contratos 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado
administrativos de servicios. Posteriormente en el mes de agosto de mediante Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS y del artículo 387º
2012 volver a contratarlo en la condición de servicios no personales del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una
como que así sucedió en los meses de marzo de 2013 y febrero sentencia que pone fin al proceso expedido por una Sala Superior,
de 2014, esta modalidad no hace sino demostrar la intención de la como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado
demandada de encubrir en el fondo un contrato de trabajo y de esta ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada;
manera violentar el derecho al trabajo y lo estipulado en el artículo c) Se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada
1º de la Ley Nº 24041. ii. Infracción normativa del Principio de la la resolución recurrida; y, d) La entidad impugnante se encuentra
Primacía de la Realidad; Manifiesta que el carácter personalísimo exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el
de la prestación de servicios, sujeto a la subordinación, así como artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
la existencia de una remuneración, constituyen los elementos del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231, concordado
básicos para establecer la existencia de una relación laboral, y con el artículo 413º del Código Procesal en referencia. Tercero. Se
sobre las cuales la entidad demandada no ha contradicho, por lo debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación, es
que la defensa considera que las relaciones que existieron entre el eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
demandante y la entidad demandada fueron de naturaleza laboral, estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y
descartando que las mismas hayan estado bajo el régimen laboral precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de
de los contratos administrativos de servicios, porque en el fondo oficio, los defectos incurridos por el recurrente. Cuarto. El artículo
son contratos laborales, en consecuencia dichos contratos fueron 386º del Código Procesal Civil establece como causal de casación
desnaturalizados por lo que se debe tener en cuenta el principio de “la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
primacía de la realidad. iii. Interpretación errónea del Decreto contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
Legislativo Nº 1057; Manifiesta que el Colegiado Superior ha inmotivado del precedente judicial”; asimismo, en el artículo 388º
interpretado en forma errónea los alcances del Decreto Legislativo del acotado Código Adjetivo se establecen como requisitos de
Nº 1057, lo que ha incidido para emitir la resolución recurrida ante procedencia del recurso de casación: 1) Que el recurrente no
el Superior Jerárquico y no se ha pronunciado sobre si dichos hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
contratos resultan nulos y que se hizo suscribir al demandante con instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto
el único propósito de violar la Ley Nº 24041 exprofesamente y sobre del recurso; 2) Describir con claridad y precisión la infracción
todo el artículo 22º de la Constitución Política del Perú. iv. Infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar
normativa del artículo 139º, inciso 5) de la Constitución Política la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y
del Perú; Manifiesta que en el presente caso se ha emitido la 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto.
Sentencia de Segunda Instancia prescindiendo de una adecuada Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
exposición de los hechos, con cita de las normas legales aplicables artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que la entidad
y apropiadas, en consecuencia, al no existir los elementos mínimos recurrente apeló la sentencia de primera instancia, conforme se
necesarios para sostener una decisión formalmente válida, esta tiene de fojas 266 a 271, por lo que éste requisito ha sido cumplido.
debe ser revocada, por contravenir el artículo 139º, inciso 5) de la Por otra parte, se advierte que la entidad impugnante ha cumplido
Constitución Política del Estado y el artículo 122º, incisos 3) y 4) del con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su
Código Procesal Civil. Sexto. En cuanto a la denuncia efectuada pedido casatorio como anulatorio. Sexto. En relación a los
por la parte recurrente en los numerales i), iii) y iv); se advierte requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388º incisos
que cumple con precisar las normas que a su criterio se han 2) y 3) del Código Procesal Civil, la entidad recurrente invoca como
infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo es que no ha causal casatoria: Infracción normativa del inciso 3) del artículo
cumplido con demostrar la incidencia directa de las mismas sobre 139º de la Constitución Política del Estado, al no haberse
la resolución impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que motivado debidamente la decisión que confirma la resolución que
se ha infringido la norma y cómo debe ser aplicada correctamente; declara infundada la demanda, al haberse emitido trasgrediendo
pues no basta invocar las normas para su aplicación al caso los supuestos normativos de orden sustantivo, como lo establecido
concreto que se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia en el artículo 16º de la Ley Nº 27444 y el artículo 80º del Decreto
de las mismas a la relación fáctica establecida y cómo su aplicación Ley Nº 19990, ocasionando un agravio al interés público, puesto
modificaría el resultado del juzgamiento; por lo que el recurso de que producto de lo resuelto por la misma, el demandado ha
casación en cuanto a estas causales denunciadas no cumple con percibido pensiones por períodos anteriores a la desafiliación
lo previsto en el inciso 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, del Sistema Privado de Pensiones, hecho que afecta el fondo de
razón por la cual el recurso interpuesto deviene en improcedente. pensiones. Sétimo. De la revisión del recurso se aprecia que se
Sétimo. En relación al numeral ii), se advierte que el recurrente no ha cumplido con el requisito de procedencia previsto en el artículo
cumple con precisar las normas que a su criterio se han infringido 388º numeral 2) del Código Procesal Civil, al precisar las normas
al emitirse la sentencia de vista, ni señala el Apartamiento de que considera se habrían infringido al emitirse la sentencia de
Precedente Judicial alguno, limitándose a señalar la Infracción vista. Sin embargo, se limita a reiterar los argumentos expuestos
normativa del Principio de la Primacía de la Realidad; por lo que en el decurso del proceso, lo que denota que mediante el presente
el recurso de casación en cuanto a dicha causal denunciada no recurso se pretende que esta sede se pronuncie sobre el criterio
cumple con lo previsto en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del expuesto en la sentencia materia de impugnación, al discrepar del
Código Procesal Civil, razón por la cual el recurso interpuesto sentido del mismo por resultarle adverso, lo que dista del debate
deviene en improcedente. Por los fundamentos expuestos y de casatorio conforme a lo previsto en el artículo 384º del Código
conformidad al artículo 392º del Código Procesal Civil; Declararon: Procesal Civil, dado que como se ha señalado con su interposición
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el no se apertura una tercera instancia; razón por la cual no son
demandante Gilmer Ibáñez Ojeda, de fecha 21 de noviembre de procedentes las denuncias formuladas al incumplir el requisito
El Peruano
señalado en el inciso 3) del artículo 388º del Código Adjetivo. Por la cual fue admitido el recurso de casación, corresponde a esta
los fundamentos expuestos y de conformidad al artículo 392º del Sala Suprema determinar si el Colegiado Superior ha emitido
Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de pronunciamiento respetando el deber de motivación de las
casación interpuesto por la Oficina de Normalización Previsional resoluciones judiciales; toda vez que, para su validez y eficacia, las
– (ONP), de fecha 05 de julio de 2017, de fojas 300 a 312, contra la resoluciones judiciales deben respetar ciertos estándares mínimos,
sentencia de vista de fecha 12 de mayo de 2017, de fojas 286 a 290; los cuales serán objeto del control de logicidad, que es el examen
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución que efectúa -en este caso- la Corte de Casación para conocer si el
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos razonamiento efectuado por los Jueces Superiores es formalmente
contra Alejandro Tucto Chávez; sobre fecha de otorgamiento de correcto y completo, desde el punto de vista lógico, esto es,
pensión por desafiliación; y, los devolvieron.- Interviniendo como verificar si existe: Falta de motivación o motivación defectuosa,
ponente la señora Jueza Suprema, Vera Lazo.- SS. RODRÍGUEZ dentro de esta última, la motivación aparente, insuficiente y la
TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, defectuosa en sentido estricto. Sétimo. De superarse dicho
TORRES VEGA, VERA LAZO C-1788877-182 examen formal, esta Sala Suprema procederá al análisis de las
causales materiales, con el objeto de determinar si bajo el alcance
CASACIÓN Nº 12704-2017 LIMA de dichas normas corresponde ordenar que la demandada emita
resolución otorgando los beneficios establecidos en el laudo laboral
No se ha realizado una fundamentación jurídica congruente para trabajadores bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo Nº
que han sirva de base para estimar la pretensión, vulnerando el 276, conforme se solicita. ANALISIS DE LA CONTROVERSIA
derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de la Octavo. El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
parte recurrente, incumpliendo con el deber de motivación de las efectiva, reconocidos también como principios de la función
resoluciones judiciales. jurisdiccional en el artículo 139º inciso 3) de la Constitución Política
del Estado, garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el
Lima, veintitrés de mayo de dos mil diecinueve. deber del órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de
impartir justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y impone; así, la tutela judicial efectiva, supone tanto el derecho de
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA acceso a los órganos de justicia, como la eficacia de lo decidido en
DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número doce mil setecientos la sentencia, es decir, una concepción genérica que encierra todo
cuatro guión dos mil diecisiete guión de Lima, en audiencia pública lo concerniente al derecho de acción frente al poder - deber de la
llevada a cabo en la fecha y producida la votación con arreglo a ley, jurisdicción. El derecho al debido proceso, en cambio, significa la
emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
del recurso de casación fecha 01 de marzo de 2017, interpuesto de del proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones
fojas 177 a 181 por la demandada Municipalidad Metropolitana de judiciales consagrado en el artículo 139º inciso 5) de la Constitución
Lima, contra la sentencia de vista de fecha 23 de agosto de 2016 Política del Estado, el cual tiene como finalidad principal el permitir
que corre de fojas 170 a 175 que revoca la sentencia apelada que el acceso de los justiciables al razonamiento lógico jurídico
declara infundada la demanda y reformándola declararon fundada empleado por las instancias de mérito para justificar sus decisiones
la demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido por jurisdiccionales y puedan ejercer adecuadamente su derecho de
don César Augusto Calderón Pinto. CAUSALES DE defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisión
PROCEDENCIA DEL RECURSO: Por resolución de fecha 28 de asumida. Noveno. En el caso de autos, se advierte que la Sala
mayo de 2018, de fojas 23 a 27 del cuaderno de casación, esta Superior por sentencia de vista revoca la sentencia apelada,
Sala Suprema declaró procedente el recurso por las causales de obrante de fojas 125 a 130, que declara infundada la demanda y
infracción normativa del artículo 32º del Decreto Supremo Nº reformándola la declararon fundada; consecuentemente, ordenaron
003-82-PCM y de los artículos 9º y 42º del Decreto Supremo Nº que la demandada emita nueva resolución administrativa,
010-2003-TR e incorpora en forma excepcional la causal por otorgando los beneficios establecidos en el Laudo Arbitral de fecho
infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de 17 de enero de 2012, considerando lo siguiente: • “Octavo: En ese
la Constitución Política del Estado. CONSIDERANDO: Primero. sentido, la Corte Suprema de Justicia de la República, en la
El recurso de casación tiene por fines la adecuada aplicación del Casación Nº 2864-2009-Lima, ha establecido que: Sexto: Que, el
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la artículo 9º de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo regula los
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme supuestos de representación que se le reconoce al sindicato en
se señala en el texto del artículo 384 del Código Procesal Civil, materia de negociación colectiva, en cuyo primer párrafo se precisa
vigente a la fecha de la interposición del recurso. Segundo. La que el sindicato que afilia a la mayoría absoluta de los trabajadores
infracción normativa puede ser conceptualizada, como la afectación comprendidos dentro de su ámbito asume la representación de la
de las normas jurídicas en las que incurre la Sala Superior al emitir totalidad de los mismos, aunque no se encuentren afiliados.
una resolución, originando con ello que la parte que se considere Sétimo: Que, si bien una interpretación en contrario de la citada
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de norma, nos coloca ante el supuesto que el sindicato único,
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción integrado solo por la minoría de trabajadores del ámbito en que
normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que negocia, representa únicamente a sus afiliados, y por tanto los
anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil relativas a efectos de los acuerdos adoptaos por dicha organización sindical
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una solo recaerán en estos; sin embargo, corresponde analizar si dicha
norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de interpretación es la correcta, ello tomando en consideración el
normas como son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES principio de igualdad señalado en el inciso 2) del artículo 2º de la
Tercero. De la lectura del escrito de demanda de fecha 03 de julio Constitución Política del Estado, así como su necesaria
de 2013, de fojas 57 a 61, subsanada a fojas 64, se aprecia que el concordancia con el artículo 42º de la Ley de Relaciones Colectivas
demandante pretende que el órgano jurisdiccional declare la de Trabajo, norma que desarrolla el carácter vinculante de la
nulidad de la Resolución de Sub Gerencia Nº 426-2013 –MML-GA- convención colectiva de trabajo. Octavo: Que en efecto, el artículo
SP, que declara infundado su recurso de apelación y, la nulidad de 42º de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, señala que la
la Resolución denegatoria ficta de su solicitud de pago de beneficios convención colectiva de trabajo tiene fuerza vinculante para las
económicos por S/. 17, 500.00 soles; en consecuencia, se ordene partes que la adoptaron, y obliga a estas, a las personas en cuyo
a la demandada cumpla con pagarle la suma de S/.17,500.00 nombre se celebró y a quienes les sea aplicable, así como a los
soles, más intereses legales, en cumplimiento de los beneficios trabajadores que se incorporen con posterioridad a las empresas
otorgados por el laudo arbitral del 17 de enero de 2012 por los comprendidas en la misma, con excepción de quienes ocupan
siguientes conceptos: a) Pago de bonificación por cierre de pliego puestos de dirección o desempeñan cargos de confianza. Noveno:
equivalente a S/.1,500.00 Soles; b) Bonificación pecuniaria Que al respecto, en atención al principio de igualdad, entendido
extraordinaria del año 2012, equivalente al S/.15,000.00 Soles; c) como aquel, derecho que obliga, tanto a los poderes públicos como
Bolsa de víveres de julio y diciembre de 2012. Cuarto. Por a los particulares, a encontrar un actuar paritario con respecto a las
sentencia de primera Instancia de fecha 08 de mayo de 2015, de personas que se encuentran en las mismas condiciones o
fojas 125 a 130, se declara infundada la demanda, al considerar situaciones, nos exige analizar, si el contenido del carácter
que el laudo arbitral no resulta aplicable al actor, en razón que este vinculante de la convención colectiva a que se refiere el artículo 42º
dispone de forma expresa el otorgamiento de los beneficios de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, resulta ser una
únicamente a los trabajadores que cuenten con plaza fórmula abierta y no limitativa para la eficacia del acuerdo colectivo,
presupuestaria a la fecha de su expedición, situación que no específicamente para el caso de aquellos trabajadores que no
acontece en el presente caso, toda vez que el demandante es formaron parte del sindicato minoritario que celebró el convenio y
reincorporado con fecha posterior. Quinto. Por sentencia de vista de aquellos que con posterioridad a la celebración del convenio, se
de fecha 23 de agosto de 2016, de fojas 170 a 175, revocaron la incorporaron a la organización sindical, supuestos contenidos en el
sentencia apelada emitida con fecha 08 de mayo de 2015, de fojas artículo 9º de la Ley y es que, dado el carácter normativo que el
125 a 130 que declara infundada la demanda y reformándola artículo 41º de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo le
declararon fundada; consecuentemente, ordenaron que la reconoce a la convención colectiva, esta es aplicable a todos
demandada emita nueva resolución administrativa, otorgando los los trabajadores que se encuentren dentro de su ámbito
beneficios establecidos en el Laudo Arbitral de fecho 17 de enero subjetivo, y que comparten objetivamente la misma calidad
de 2012. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Sexto. profesional dentro de la empresa, resultando incompatible con
Estando a lo señalado y en concordancia con la causal adjetiva por el citado principio de igualdad, cualquier tipo de exclusión
El Peruano
.Décimo: Que en tal sentido, el artículo 9º de la Ley de Relaciones seguido por don César Augusto Calderón Pinto, sobre nulidad de
Colectivas de Trabajo, únicamente regula los supuestos de resolución administrativa y otro concepto y, los devolvieron.
representación del sindicato dentro del proceso de Interviniendo como ponente la jueza suprema señora Vera Lazo.
negociación colectiva, no así los efectos del convenio SS. YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO,
colectivo, aspecto reservado al artículo 42º de la citada Ley, y MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO C-1788877-183
al artículo 28º de su Reglamento, cuya interpretación, a la luz
de del principio de igualdad, no admite limitación por razón de CASACIÓN Nº 2923-2018 LIMA
la representación sindical (Resaltado agregado). Criterio que ha
sido reiterado en la Casación Nª 602-2010-Lima” • “Décimo: Sin Materia: Bonificación Especial Mensual por Preparación de clases
embargo; en el caso de autos, el Laudo Arbitral cuyo cumplimiento y Evaluación. Artículo 48º Ley Nº24029 - Proceso Especial.
se requiere se ha celebrado entre la entidad demandada y el
Sindicato de Trabajadores Municipales de Lima (SITRAMUN), a Lima, catorce de setiembre de dos mil dieciocho.
través de una Negociación Colectiva, por lo que estando a la línea
jurisprudencial señala precedentemente los beneficios acordados VISTOS: Con el acompañado; y, CONSIDERANDO: Primero:
a través de ella, corresponde ser otorgada a todos los trabajadores Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
de la emplazada; máxime si el actor ha sido repuesto a su casación interpuesto por el Ministerio de Educación de fecha
puesto de trabajo a través de un proceso ordinario laboral, en veintiocho de noviembre de dos mil diecisiete, de fojas 170 a 181,
condición de trabajador permanente bajo el régimen del Decreto contra la sentencia de vista de fecha seis de octubre de dos mil
Legislativo Nª 276, tal como se aprecia de las sentencias de diecisiete, de fojas 147 a 152, que confirma la sentencia apelada
primera y segunda instancia obrante de fojas 08 a 25 vuelta; siendo de fecha veintinueve de enero de dos mil dieciséis, de fojas 75 a 82,
además que en aplicación del principio de igualdad establecida en que declara fundada la demanda, cuyos requisitos de admisibilidad
el inciso 2) del artículo 2º de la Constitución Política del Estado, y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación
concordante con el artículo 42º de la Ley de Relaciones Colectivas establecida por la Ley Nº 29364, norma que modifica diversos
de Trabajo; corresponde estimar los agravios explicitados y revocar artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los referidos al
la recurrida” (Resaltado agregado). Por lo que, corresponde recurso de casación. Segundo: Que, se verifica que el medio
analizar si la Sala Superior ha empleado en forma suficiente los impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
fundamentos que les han servido de base para estimar la demanda, previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artículo 35º del Texto
cumpliendo con el deber de motivación de las resoluciones Único Ordenado de la Ley Nº 27584 aprobado por el Decreto
judiciales y si contiene una argumentación formalmente correcta y Supremo Nº 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387º del
completa desde el punto de vista lógico. Décimo. De las sentencias Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida
emitidas en el Expediente Nº 726-2009-0-1801-JR-LA-25, seguido en revisión por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto ante Sala que
por don Cesar Augusto Calderón Pinto contra la Municipalidad emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
Metropolitana de Lima sobre nulidad de actos administrativos, se plazo de diez días que establece la norma; y, iv) La parte recurrente
advierte que: • Por sentencia de primera instancia de fecha 23 de se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el
mayo de 2011, de fojas 08 a 20, se declaró fundada en parte la artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
demanda, en consecuencia declararon nula la Carta Nº del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Tercero: Que,
524-2009-MML-GA-SP del 28 de agosto de 2009, así como el el Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal
Oficio Nº 273-2009-MML-GA.SP.ADM, de fecha 01 de julio de de casación “La infracción normativa que incida directamente
2009, debiendo la demandada cumplir con reconocer al sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
demandante como trabajador permanente, amparado por el apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo, el
artículo 1º de la Ley Nº 24041, señalando que esto no conlleva a su artículo 388º del Código Adjetivo acotado establece como requisitos
incorporación a la carrera administrativa. • Por sentencia de vista de procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no
de fecha 12 de marzo de 2012, de fojas 22 a 26, se confirmó la hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
sentencia apelada. Décimo Primero. Cabe precisar, que la Ley Nº instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto
24041 reconoce a quienes se encuentren laborando para la del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción
administración pública en condición de contratados y realicen normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
labores de naturaleza permanente por más de un año de manera la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
ininterrumpida, el derecho a no ser cesados sin el procedimiento y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”.
previo previsto en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276, Cuarto: Que, respecto al requisito de procedencia contenido en
más no le reconoce a dicho servidor el derecho de ingreso a la el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte
carrera pública como servidores nombrados; en tanto que, tal que la parte recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la
como se desprende del texto del artículo 12º del citado Decreto sentencia de primera instancia que le fue adversa; por otra parte,
Legislativo Nº 276 y de los artículos 28º y 40º del Reglamento de la se observa que la entidad impugnante cumple con lo dispuesto en
Carrera Administrativa aprobado por Decreto Supremo Nº 005-90- el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como
PCM, para adquirir dicha condición deberán concursar y ser revocatorio. Quinto: Que, en relación a los demás requisitos de
evaluados previamente de manera favorable; en consecuencia, la procedencia establecidos en el artículo 388º del Código Procesal
afirmación de la Sala Superior que el demandante fue reincorporado Civil, la entidad demandada denuncia como causales casatorias:
judicialmente bajo el régimen del Decreto Legislativo Nº 276, en i) Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139º
condición de trabajador permanente, resulta incongruente. de la Constitución Política del Estado; alegando que, la norma
Décimo Segundo. Que, en relación a la Casación Laboral Nº señalada precedentemente preceptúa que la observación del
2864-2009 Lima, de fecha 28 de abril de 2010, invocada por la Sala debido proceso y la tutela jurisdiccional y la motivación escrita
Superior, se aprecia que fue emitida en el proceso seguido por de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
Aristes Peña Ríos contra la Compañía Universal Textil S.A, al haber decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable
cumplido el recurso con los requisitos de forma previstos en el y de los fundamentos de hecho en que se sustentan, toda vez que
artículo 57º de la Ley Procesal del Trabajo, Ley Nº 26636; es decir, de la revisión de la sentencia impugnada se puede observar una
en ese caso se dilucidaban derechos laborales pertenecientes al gran deficiencia en la exposición de los fundamentos emitidos
régimen laboral privado; a diferencia del caso particular de autos por la referida sala; ii) Infracción normativa de artículo 48º de
en el que se encuentran en controversia el pago de beneficios la Ley 24029 Ley del Profesorado; señalando que, la señalada
laborales en cumplimiento del laudo arbitral para trabajadores del bonificación no le corresponde, lo cual sería un imposible jurídico
Decreto Legislativo Nº 276, Décimo Tercero. Que, en ese orden dado que en su calidad de cesante no le corresponde el pago de
de ideas, los vicios procesales observados afectan la garantía y la bonificación señalada. Trasgrediendo de esta forma la norma
principio del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, así precitada anteriormente. Sexto: Que, analizadas las causales
como de la motivación de las resoluciones consagradas en el denunciadas en los Item i) y ii) se advierte que, si bien es cierto
artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Estado; la entidad recurrente cumple con precisar las normas legales que
en consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la resolución a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
emitida por las instancias de mérito y del proceso, corresponde también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
declarar fundado en ese sentido el recurso, teniendo en cuenta lo directa de las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada,
expuesto precedentemente. Dado el efecto nulificante acaecido en limitándose a cuestionar el criterio de las instancias de mérito, las
el caso de autos, no corresponde a este Colegiado Supremo cuales han establecido que resulta aplicable al caso de autos el
pronunciarse respecto de la causal material denunciada. DECISIÓN artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificado por la Ley Nº 25212,
Por estas consideraciones, con lo expuesto en el dictamen fiscal máxime, si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente
supremo y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 396º del con la jurisprudencia emitida por este Colegiado; por lo que el
Código Procesal Civil Declararon: FUNDADO el recurso de recurso de casación en cuanto a dichas denuncias no cumple con
casación de fecha 01 de marzo de 2017, interpuesto de fojas 177 a lo previsto en el inciso 3) del artículo 388º del Código Procesal
181 por la demandada Municipalidad Metropolitana de Lima; en Civil, razón por la cual devienen en improcedentes. Por estas
consecuencia, NULA la sentencia de vista, de fecha 23 de agosto consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artículo
de 2016, de fojas 170 a175; DISPUSIERON que la Sala Superior 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el
emita nueva sentencia conforme a derecho y en el plazo de ley; recurso de casación interpuesto por el Ministerio de Educación
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario de fecha veintiocho de noviembre de dos mil diecisiete, de fojas
oficial, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo 170 a 181, contra la sentencia de vista de fecha seis de octubre de
El Peruano
dos mil diecisiete, de fojas 147 a 152; ORDENARON la publicación considerando, estableció que el Precedente Vinculante dictado
del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, por el Tribunal Constitucional recaído en el Expediente Nº 05057-
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido 2013-PA/TC, no es aplicable, entre otros, a los trabajadores al
por el demandante Maria Luz Rosales Timoteo contra el servicio del Estado sujetos al régimen laboral del Decreto
Ministerio de Educación y otros, sobre reajuste de bonificación Legislativo Nº 276 o de la Ley Nº 24041, empero en dicho
especial mensual por preparación de clases y evaluación; y, los precedente no se ha cumplido con señalar las razones de esa
devolvieron; interviniendo como ponente el señor Juez Supremo decisión; b) Al existir dos interpretaciones jurisdiccionales
Torres Gamarra.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, diferentes y contradictorias sobre el tema de reposición, se
MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA considera que resulta aplicable al caso en concreto el precedente
C-1788877-184 vinculante dictado por el Tribunal Constitucional, recaído en el
Expediente Nº 05057-2013-PA/TC, apartándose del precedente
CASACIÓN Nº 14838-2017 CAJAMARCA judicial emitido por la Corte Suprema de Justicia en las casaciones
Nos. 8347-2014-Del Santa y 12475-2014-Moquegua; por lo tanto,
Proceso Especial. al no haber acreditado el actor que su ingreso por concurso
En aplicación del principio de progresividad y no regresividad de público, la demanda deviene en infundada. Tercero. INFRACCIÓN
los derechos fundamentales, como lo es el derecho al trabajo, en NORMATIVA. Corresponde analizar si el Colegiado Superior al
caso que (un trabajador sujeto a las reglas del Decreto Legislativo emitir Sentencia, incurre en infracción normativa del inciso 5) del
Nº 276, y artículo 1º de la Ley Nº 24041, que haya probado que su artículo 139º de la Constitución Política del Perú, que
contratación se ha desnaturalizado, esto es, por haber laborado establece: “Artículo 139º.- Son principios y derechos de la
más de un año de manera ininterrumpida en labores de naturaleza función jurisdiccional, (...) 5. La motivación escrita de las
permanente y sin que exista causa justificante prevista en la ley, resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
se encuentra dentro del ámbito de protección de la Ley Nº 24041). decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable
no se podrá denegar su derecho aduciendo que su ingreso no se y de los fundamentos de hecho en que se sustentan”. Cuarto. En
realizó por concurso público de méritos, pues como se señalara relación a la motivación de las resoluciones judiciales, el Tribunal
precedentemente, en estos casos no nos encontramos frente Constitucional ha expresado lo siguiente: “(...) el derecho a la
al ingreso a la carrera administrativa, sino a no ser cesados debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al
arbitrariamente, cuando se cumplieron los requisitos que la referida resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
ley contiene. objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas
razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico
Lima, dos de mayo de dos mil diecinueve. vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trámite del proceso (...)”.
VISTA: La causa número catorce mil ochocientos treinta y ocho, Asimismo, sostiene que: “(...) la tutela del derecho a la motivación
guion dos mil diecisiete Cajamarca, en audiencia pública de la de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto
fecha; y, luego de efectuada la votación con arreglo a Ley, se ha para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya
emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el análisis
trata del recurso de casación interpuesto por el demandante de si en una determinada resolución judicial se ha violado o no el
Mario Hernán Olivera Verástegui, mediante escrito presentado derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales
con fecha veinticinco de abril de dos mil diecisiete, de fojas debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en
trescientos cuarenta y dos a trescientos cuarenta y seis, contra la la resolución cuestionada, de modo que las demás piezas
Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha veinte de procesales o medios probatorios del proceso en cuestión sólo
junio de dos mil dieciséis, de fojas trescientos veinticinco a pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas,
trescientos treinta y uno, que declaró NULA la Sentencia emitida mas no pueden ser objeto de una nueva evaluación o análisis.
en primera instancia de fecha veinte de noviembre de dos mil Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le
catorce, de fojas doscientos treinta y cuatro a doscientos cuarenta incumbe el mérito de la causa, sino el análisis externo de la
y dos, y declaró NULO TODO LO ACTUADO, incluida la resolución, a efectos de constatar si ésta es el resultado de un
resolución uno, disponiendo que al Juez vuelva a calificar la juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su
demanda; en el proceso especial seguido con la entidad independencia e imparcialidad en la solución de un determinado
demandada Municipalidad Provincial de Cajamarca, sobre conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretación y
reincorporación al amparo de la Ley Nº 24041. CAUSAL DEL aplicación del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en
RECURSO Por resolución de fecha once de abril de dos mil la valoración de los hechos”.1 Quinto. En relación a la causal de
dieciocho, de fojas veintisiete a treinta del cuaderno de casación, infracción normativa del inciso 5) del artículo 139º de la
se declaró procedente el recurso interpuesto por el demandante, Constitución Política del Perú, esta Sala Suprema advierte, que la
por la causal de infracción normativa del inciso 5) del artículos decisión adoptada por la instancia de mérito se ha ceñido al
139º de la Constitución Política del Perú, y del artículo 1º de análisis de lo actuado, de manera que dicho fallo no puede ser
la Ley Nº 24041, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir cuestionado por ausencia o defecto en la motivación, en tanto, se
pronunciamiento sobre el fondo. CONSIDERANDO: Primero. DE ha cumplido con el sustento adecuado que le permite asumir un
LA PRETENSIÓN DEMANDADA Conforme se advierte del criterio interpretativo en el que sustentan su decisión; en
escrito de demanda, de fojas ciento treinta y dos a ciento cuarenta consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha quedado
y ocho, el accionante pretende que se reconozca y declare la establecido, no puede ser causal para cuestionar la motivación;
existencia de una relación laboral con la entidad demandada, bajo asimismo, no se advierte la existencia de vicio alguno durante el
el régimen laboral de la actividad pública, regulada por el Decreto trámite del proceso que atente contra las garantías procesales
Legislativo Nº 276; en consecuencia, se disponga el constitucionales. Por estas consideraciones, la norma procesal
restablecimiento de su derecho a no ser despedido, y se ordene invocada deviene en infundada Sexto. Corresponde ahora emitir
su reposición inmediata en su centro de trabajo en la misma plaza pronunciamiento sobre la infracción normativa de la siguiente
o en otra equivalente, así como se disponga el pago de las norma amparada: - Artículo 1º de la Ley Nº 24041, norma que
remuneraciones dejadas de percibir desde su destitución hasta establece lo siguiente: “Los servidores públicos contratados para
su reincorporación, conforme a la liquidación que se practicará en labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año
ejecución de sentencia. Segundo. DEL PRONUNCIAMIENTO ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos
DE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO El Juez del Segundo Juzgado sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto
de Trabajo Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Legislativo Nº 276, y con sujeción al procedimiento establecido en
Cajamarca, mediante sentencia de fecha veinte de noviembre de él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15º de la misma ley.”
dos mil catorce, de fojas doscientos treinta y cuatro a doscientos Sétimo. CONSIDERACIONES GENERALES Como se puede
cuarenta y dos, declaró fundada en parte la demanda, bajo el advertir, el artículo 1º de la acotada Ley Nº 24041, es clara cuando
siguiente argumento, que se encuentra acreditado que entre las señala que para que el trabajador no sea cesado ni destituido,
partes existe una relación laboral válida, pues el demandante sino por las causales previstas en la ley, debe haber sido
laboró en la entidad demandada desde el uno de abril de dos mil contratado para cumplir labores de naturaleza permanente por
once hasta el dos de enero de dos mil trece, de manera más de un año ininterrumpido de servicios en la Administración
ininterrumpida, desempeñando labores permanentes, por lo que Pública; de esa forma la ley brinda protección al trabajador que se
se encuentra protegido por el artículo 1º de la Ley Nº 24041. Por encuentra en este supuesto, frente al despido arbitrario de la
su parte, el colegiado de la Sala Civil Transitoria de la referida administración, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 27º de la
Corte Superior, declaró nula la sentencia emitida en primera Constitución Política del Perú. Octavo. Importa señalar que, el
instancia, que declaró fundada en parte la demanda; en Tribunal Constitucional en la sentencia emitida en el expediente
consecuencia, nulo todo lo actuado, incluida la resolución número Nº 01874-2002-AA/TC, de fecha diecinueve de diciembre de dos
uno y disponen que el Juez vuelva a calificar la demanda y mil tres, ha indicado que, en general el régimen laboral peruano
conceda al actor un plazo prudencial para que adecue su se sustenta, entre otros criterios, en el principio de causalidad, en
pretensión de reposición a la de indemnización por despido virtud del cual la duración del vínculo laboral debe ser garantizado
incausado, luego de considerar que: a) Si bien es cierto que en el mientras subsista la fuente que le dio origen. En tal sentido, hay
precedente judicial recaído en la Casación Nº 8347-2014-DEL una preferencia por la contratación laboral por tiempo indefinido
SANTA, emitida por la Segunda Sala de Derecho Constitucional y respecto de la duración determinada, la que tiene carácter
Social Transitoria de la Corte Suprema, en su décimo excepcional y procede únicamente cuando el objeto del contrato
El Peruano
sea el desarrollo de labores con un alcance limitado en el tiempo, permanentes, por lo tanto, la actora se encuentra dentro del
sea por la concurrencia de determinadas circunstancias o por ámbito de protección de la Ley Nº 24041. Décimo Cuarto. En ese
naturaleza temporal o accidental del servicio que se va a prestar. contexto, habiendo adquirido el accionante la protección del
Como resultado de ese carácter excepcional, la ley establece artículo 1º de la Ley Nº 24041, sólo podía ser cesado por las
formalidades, requisitos, condiciones y plazos especiales para causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276,
este tipo de contratos, e incluso sanciones cuando a través de y con sujeción al procedimiento establecido en él, resultando
estos, utilizando la simulación o el fraude, se pretende evadir la ilícita la decisión de la demandada de concluir la relación laboral
contratación por tiempo indeterminado2. Noveno. Por su parte, el sin observar el procedimiento de ley; en consecuencia su despido
principio de primacía de la realidad o de veracidad, que se resulta incausado, debiendo la Municipalidad Provincial de
constituye como un elemento implícito en nuestro ordenamiento, Cajamarca proceder a la reposición del demandante en el cargo
y es concretamente impuesto por la propia naturaleza tuitiva de la que venía desempeñando antes del cese o en otro similar de igual
Constitución Política del Perú de mil novecientos noventa y tres, nivel o categoría. Décimo Quinto. Finalmente, atendiendo a que
que ha visto al trabajo como un deber y un derecho base del en el presente caso, está demostrado que el actor ha sido
bienestar social y medio de la realización de la persona (artículo contratado como Asistente Administrativo para realizar labores en
22º), como un objetivo de atención prioritaria del Estado (artículo la Sub Gerencia de Programas Asistenciales, sin ceñirse a lo
23º), que delimita que el Juez en caso de discordia entre lo que previsto en el Decreto Legislativo Nº 1057, que en su Cuarta
ocurre en la práctica y lo que fluye de documentos o acuerdos, Disposición Complementaria Final establece que las entidades
debe darle preferencia a lo primero, es decir, a lo que ocurre en el públicas quedaban prohibidas en lo sucesivo de suscribir o
terreno de los hechos o de la realidad3, pues el Contrato de prorrogar contratos de servicios no personales o de cualquier
Trabajo constituye un contrato realidad, que se tipifica por la modalidad contractual para la prestación de servicios no
forma y condiciones bajo las cuales se ha prestado el servicio con autónomos. Por consiguiente, corresponde remitir copias de las
prescindencia de la denominación que se le pudiese otorgar a sentencias de los órganos de mérito y de la presente resolución a
dicha relación. Décimo. Cabe mencionar que, la Ley Nº 24041, la Contraloría General de la República, a fin que determine quién
reconoce a quienes se encuentren laborando para la o quienes tuvieron responsabilidad en la contratación de la
Administración Pública en condición de contratados y realicen accionante, bajo parámetros diferentes a los establecidos en la
labores de naturaleza permanente por más de un año norma en mención y de ser el caso establezca las sanciones
ininterrumpido, el derecho a no ser cesados sin el procedimiento pertinentes, conforme a lo establecido en el artículo 243º de la
previo, previsto en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276, Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
mas no le reconoce a dicho servidor el derecho de ingreso a Décimo Sexto. Estando a los argumentos expuestos, se verifica
la carrera pública como servidores nombrados; en tanto que, que el Colegiado Superior, ha incurrido en infracción normativa
tal como se desprende del texto del artículo 12º del citado Decreto del artículo 1º de la Ley Nº 24041, deviniendo la causal denunciada
Legislativo Nº 276, y de los artículos 28º y 40º del Reglamento de en fundada. DECISIÓN: Por estas consideraciones, con lo
la Carrera Administrativa, aprobado mediante Decreto Supremo expuesto con el Dictamen emitido por el señor Fiscal
Nº 005-90-PCM, para adquirir dicha condición deberán concursar Supremo en lo Contencioso Administrativo, y de conformidad
y ser evaluados previamente de manera favorable. Décimo con el artículo 396º del Código Procesal Civil, modificado por el
Primero. No obstante ello, es menester precisar que, conforme artículo 1º de la Ley Nº 29364; Declararon: FUNDADO el recurso
se advierte del Decreto Legislativo Nº 276, en el Sector público de casación interpuesto por el demandante Mario Hernán
existen dos tipos de servidores: i) Nombrados; y, ii) Contratados. Olivera Verástegui, mediante escrito presentado con fecha
Los servidores nombrados se encuentran comprendidos en la veinticinco de abril de dos mil diecisiete, de fojas trescientos
carrera administrativa y se sujetan íntegramente a las normas que cuarenta y dos a trescientos cuarenta y seis; en consecuencia,
la regulan, como son los derechos, bonificaciones y beneficios; y CASARON la Sentencia de vista de fecha veinte de junio de dos
los servidores contratados que, por el contrario, no están mil dieciséis, de fojas trescientos veinticinco a trescientos treinta
comprendidos en la carrera administrativa pero sí en las y uno; y actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la
disposiciones de dicho dispositivo legal en lo que les sea Sentencia apelada de fecha veinte de noviembre de dos mil
aplicable, según se aprecia del artículo 2º del citado Decreto catorce, de fojas doscientos treinta y cuatro a doscientos cuarenta
Legislativo, contratación que puede darse para realizar funciones y dos, que declaró fundada en parte la demanda; en
de carácter temporal o accidental, o para el desempeño de consecuencia, ordenaron que la entidad demandada cumpla con
labores permanentes. Décimo Segundo. En ese orden de ideas reponer al actor en el cargo de Asistente Administrativo o en otro
y, en aplicación del principio de progresividad y no regresividad similar de igual nivel o categoría y se le reconozca como servidor
de los derechos fundamentales, como lo es el derecho al trabajo, público contratado, e infundado el extremo de pago de
en caso que un trabajador sujeto a las reglas del Decreto remuneraciones dejadas de percibir. Sin costas ni costos;
Legislativo Nº 276, y artículo 1º de la Ley Nº 24041, haya probado ORDENARON oficiar a la Contraloría General de la República,
que su contratación se ha desnaturalizado, esto es, por haber según lo señalado en las consideraciones de la presente
laborado más de un año de manera ininterrumpida en labores de resolución; y, DISPUSIERON la publicación del texto de la
naturaleza permanente y sin que exista causa justificante prevista presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a
en la ley, no se podrá denegar su derecho aduciendo que su Ley; en el proceso contencioso administrativo en los seguidos con
ingreso no se realizó por concurso público de méritos, pues como la entidad demandada Municipalidad Provincial de Cajamarca,
se señalara precedentemente, en estos casos no nos encontramos sobre reposición en aplicación de la Ley Nº 24041. Interviniendo
frente al ingreso a la carrera administrativa, sino a no ser cesados como ponente la señora Jueza Suprema De la Rosa Bedriñana;
arbitrariamente, cuando se cumplieron los requisitos que la y, los devolvieron.- SS. DE LA ROSA BEDRIÑANA, TORRES
referida ley contiene. Décimo Tercero. SOLUCIÓN AL CASO VEGA, VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO
CONCRETO Luego de la compulsa de los hechos y de la
valoración conjunta de la prueba, se tiene acreditado en autos 1
Expediente Nº 0078-2008 HC
que el demandante laboró para la entidad demandada como 2
Fundamento jurídico Número Tres.
Asistente Administrativo en la Sub Gerencia de Programas 3
Sentencia Nº 03146-2012-PA/TC de fecha veintidós de octubre de dos mil doce,
Asistenciales, a partir de cuatro de abril de dos mil once al uno de fundamentos 3.3.2 y 3.3.3.
enero de dos mil trece, esto es, por un año, ocho meses y C-1788877-185
veintisiete días, tal como se desprende de los contratos de
Locación de Servicios, que corre en fojas dos a siete, recibos por CASACIÓN Nº 7521-2018 MADRE DE DIOS
honorarios (fojas nueve a cuarenta), constancias de trabajo, que
corren en fojas cuarenta y uno a cuarenta y dos emitido por el Sub Materia: Reintegro de la bonificación por zona diferenciada
Gerente de Programas Asistenciales, y los informes, corrientes en dispuesta en el tercer párrafo del artículo 48º de la Ley Nº 24029,
fojas noventa y nueve a ciento veintiuno; las labores modificada por el artículo 1º de la Ley Nº 25212. PROCESO
desempeñadas por el actor no son determinadas, temporales o ESPECIAL.
eventuales, pues se trata de labores de naturaleza permanente
relacionadas al funcionamiento de la Municipalidad, sujetas a Lima, tres de abril de dos mil diecinueve.-
subordinación al ser propias de la emplazada, por lo que dichas
funciones tiene naturaleza laboral, cumpliendo de esa forma la VISTOS, y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
exigencia prevista en el artículo 1º de la Ley Nº 24041, conforme de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 29 de
lo ha determinado el Juez de primera instancia. En tal sentido, se enero del año 2018 de fojas 153, interpuesto por la demandante
tiene que la contratación del demandante como Asistente Victoria Perdomo Pacaya Vda De Rivera contra la Sentencia
Administrativo en la Sub Gerencia de Programas Asistenciales, de Vista de fecha 13 de octubre del año 2017 de fojas 128, que
no responde a un servicio u obra determinada, sino, a una confirmó la sentencia apelada emitida en primera instancia,
contratación permanente, ya que las labores desarrolladas son de fecha 17 de febrero del año 2017 de fojas 72 que declara
inherentes a la organización y funcionamiento de la entidad infundada la demanda interpuesta; correspondiendo calificar
demandada, así como a los servicios que brinda la misma, por lo los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
que, la naturaleza de sus servicios prestados corresponden a impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y
actividades ordinarias; siendo ello así, estando a los principios de 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
Primacía de la Realidad y de Causalidad, que rigen toda relación en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º,
laboral, así como a la naturaleza de las labores que son así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
El Peruano
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral
aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo.- 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto
El ordenamiento procesal señala requisitos de forma y fondo Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso
que tiene que cumplir todo recurso de casación. Así, el Código Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal de Nº 013-2008-JUS.- Segundo.- El ordenamiento procesal señala
casación: “La infracción normativa que incida directamente requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el de casación. Así, el Código Procesal Civil en su artículo 386º
apartamiento inmotivado del precedente judicial”.- Tercero.- En establece como causal de casación: “La infracción normativa que
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
387º del Código Procesal Civil, se advierte que el presente impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
recurso de casación satisface dichas exigencias, es decir: i) judicial”.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin al que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias,
proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la
la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo Sala Superior respectiva que como órgano de segundo grado,
previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior
resolución que se impugna, y, iv) La parte recurrente se encuentra que emitió la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo del plazo previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de
24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del notificada la resolución que se impugna, y, iv) La parte recurrente
Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. – Cuarto.- Que, se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del del artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley
artículo 388º del Código Procesal Civil se advierte que la parte Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231.-
impugnante cumple con el mismo, en tanto apeló la sentencia de Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en
primera instancia que le fuera adversa conforme se aprecia a fojas el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil se advierte
90. Por otra parte se observa que ha cumplido con el inciso 4) del que la parte recurrente cumple con el mismo en tanto que si bien
citado artículo señalando que su pedido es anulatorio.- Quinto.- no apeló la sentencia de primera instancia de folios 71, fue en
En cuanto a las causales de casación previstas en el artículo tanto esta le resultaba favorable. Por otra parte se observa que
386º del Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia la ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo señalando que
siguiente: i) Contravención de las normas que garantizan el su pedido es anulatorio.- Quinto.- En cuanto a las causales de
debido proceso o infracción de las formas esenciales para casación previstas en el artículo 386º del Código Procesal Civil la
la eficacia y validez de los actos procesales. Alegando que parte impugnante denuncia la siguiente: i) Infracción normativa
no existe una debida motivación de las resoluciones y sentencia que establece el Decreto Supremo 021-85-PCM por el
recurrida, sino que la misma contiene una motivación aparente. Decreto Supremo 025-85-PCM. Alegando que la asignación por
Asimismo, si bien es cierto que el Decreto Legislativo Nº276 y su refrigerio y movilidad se debe pagar de forma diaria, tal como lo
Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº005-90-PCM, no establece la norma acotada, y no en forma mensual como injusta
han establecido la forma de calcular la bonificación diferencial, e ilegalmente se efectúa. Asimismo, el Tribunal Constitucional en
sin embargo, la jurisprudencia nacional (Sentencia del Tribunal la sentencia que constituye precedente vinculante, recaída en
Constitucional recaída en el Expediente Nº3717-2005-PC/TC), el Expediente Nº2016-2004-AC/TC, de fecha 12 de setiembre
señala que esta debe ser sobre la base de la remuneración total.- del año 2005, ha establecido “a todos los servidores públicos
Sexto.- Verificada la causal descrita en el acápite i), se advierte corresponde la bonificación mayor y más beneficiosa”.- Sexto.-
que no se ha tenido en cuenta las exigencias propias del recurso Verificada la causal descrita en el acápite i) del recurso de
extraordinario de casación, al no haber denunciado la parte casación, se aprecia que no cumple el requisito de procedencia
recurrente ninguna de las causales establecidas expresamente previsto en el numeral 3) del artículo 388º del Código Procesal
en el artículo 386º del Código Procesal Civil modificado por la Ley Civil, puesto que el agravio denunciado por la parte recurrente
Nº 29364; determinándose el incumplimiento de los requisitos de no contiene argumentación con debido sustento, así tampoco
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del aporta evidencia acerca de las posibilidades de incorrección
Código acotado, al no exponer con claridad y precisión infracción en el razonamiento de los jueces superiores que emitieron la
normativa alguna o apartamiento inmotivado de precedente resolución de vista impugnada. En ese sentido, si bien es cierto se
judicial, ni precisar la incidencia directa de la infracción sobre mencionan las normas legales que a su criterio se han infringido
el sentido de la decisión impugnada; tanto más si el agravio al emitirse la Sentencia de Vista, también es que no cumple con
denunciado por la parte recurrente no contiene argumentación demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre
con debido sustento, así tampoco aporta evidencia acerca de las la decisión objeto de impugnación, lo que implicaría desarrollar
posibilidades de incorrección en el razonamiento de los jueces el modo en que se han infringido las normas y cómo deben
superiores que emitieron la resolución de vista impugnada; en ser aplicadas correctamente, pues no basta invocar la norma o
consecuencia, la causal denunciada resulta improcedente.- normas cuya nueva interpretación o aplicación al caso concreto
Por estas razones, y de conformidad con el artículo 392º del se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de éstas a
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso la relación fáctica establecida y cómo modificarían el resultado
de casación de fecha 29 de enero del año 2018 de fojas 153, del juzgamiento; lo que no ocurre en el caso de autos; en
interpuesto por la demandante Victoria Perdomo Pacaya Vda consecuencia, corresponde declararse improcedente la causal
De Rivera contra la Sentencia de Vista de fecha 13 de octubre denunciada.- Por estas razones, y de conformidad con el artículo
del año 2017 de fojas 128; ORDENARON la publicación de la 392º del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
presente resolución en el diario El Peruano, conforme a Ley; en recurso de casación de fecha 16 de octubre del año 2017 de fojas
el proceso seguido por la demandante Victoria Perdomo Pacaya 176, interpuesto por la parte recurrente Aida Soledad Flores
Vda De Rivera contra el Gerente Regional de Desarrollo Gonzalez contra la Sentencia de Vista de fecha 04 de setiembre
Social del Gobierno Regional de Madre de Dios y otro; sobre del año 2017 de fojas 168; ORDENARON la publicación de la
Reintegro de la bonificación por zona diferenciada dispuesta en presente resolución en el diario El Peruano, conforme a Ley; en
el tercer párrafo del artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada el proceso seguido por la demandante Aida Soledad Flores
por el artículo 1º de la Ley Nº 25212. Interviene como ponente Gonzalez contra el Procurador Público del Gobierno Regional
la Señora Jueza Suprema VERA LAZO; y, los devolvieron.- SS. de Ancash y otros, sobre Pago de asignación por Refrigerio
RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN y Movilidad, conforme al Decreto Supremo Nº 025- 85-PCM.
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1791148-1 Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema VERA LAZO;
y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA
CASACIÓN Nº 3448-2018 DEL SANTA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA
LAZO C-1791148-2
Materia: Pago de asignación por Movilidad y Refrigerio - Decreto
Supremo Nº 025- 85-PCM. PROCESO ESPECIAL. CASACIÓN Nº 12336-2018 JUNIN
Lima, tres de abril de dos mil diecinueve.- Materia: Reintegro de la bonificación diferencial conforme al
Artículo 184º de la Ley Nº 25303. PROCESO URGENTE.
VISTOS, y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 16 de octubre Lima, cinco de junio de dos mil diecinueve.-
del año 2017 de fojas 176, interpuesto por la parte recurrente
Aida Soledad Flores Gonzalez contra la Sentencia de Vista de VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de
fecha 04 de setiembre del año 2017 de fojas 168, que revocó la esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la entidad
sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha 04 de demandada Hospital “Daniel A. Carrión” representada por su
octubre del año 2016 de fojas 71 que declara fundada en parte Director General, de fecha ocho de mayo de dos mil dieciocho,
la demanda interpuesta, y reformándola la declaró infundada; de fojas 155 a 160, contra la Sentencia de Vista de fecha nueve
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y de abril de dos mil dieciocho, de fojas 145 a 152, que confirmó
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo la sentencia de primera instancia de fecha diecisiete de marzo
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, de dos mil diecisiete, de fojas 107 a 113, que declaró fundada la
El Peruano
demanda, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad CASACIÓN Nº 12189-2018 LIMA
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, Materia: Homologación de pensión de jubilación.
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto Lima, quince de abril de dos mil diecinueve.
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo VISTO; con el acompañado y, CONSIDERANDO: Primero. Viene
Nº 013-2008-JUS. Segundo. En principio, cabe señalar que, el a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
Ordenamiento Procesal establece requisitos de forma y fondo que de fecha 23 de enero de 2018, interpuesto de fojas 264 a 270,
tiene que cumplir todo recurso de casación; así el Código Procesal por el demandante don Hernán Leónidas Salas Pando, contra
Civil en su artículo 386º establece como causal de casación: “La la sentencia de vista de fecha 22 de junio de 2017 que corre de
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión fojas 241 a 246 que confirma la sentencia apelada que declara
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento infundada la demanda; el mismo que debe ser calificado teniendo
inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los en cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Código Procesal Civil efectuada por la Ley Nº 29364, a fin de
Procesal Civil, se advierte que el medio impugnatorio propuesto verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una procedencia de dicho recurso. Segundo. Del análisis del presente
sentencia expedida por la Sala Superior como órgano de segundo medio impugnatorio, se verifica que cumple con los requisitos de
grado; ii) Ha sido interpuesto ante la Sala Superior, que emitió la admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo
resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado por
previsto por Ley, contado desde el día siguiente de notificada la Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y de los contenidos el artículo
resolución que se impugna; y, iv) La parte recurrente se encuentra 387º del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo contra una sentencia que pone fin al proceso expedida por una
24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha
Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Cuarto. En presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término de diez días de
artículo 388º del Código Procesal Civil, se verifica que la parte notificada la resolución recurrida y, d) El impugnante se encuentra
recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no dejó consentir exonerada del pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en
la sentencia de Primera instancia que le fue adversa, al haber el literal i) del artículo 24º del Texto Único Ordenado de la Ley
interpuesto recurso de apelación. Asimismo, respecto al requisito Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327.
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que ha Tercero. El artículo 386º del Código Procesal Civil establece como
solicitado que la sentencia recurrida sea revocada o anulada; causal de casación “la infracción normativa que incida directamente
siendo así, este requisito también ha sido cumplido. Quinto. sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
En relación a los demás requisitos de procedencia establecidos apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo, en
en el artículo 388º del Código Procesal Civil, la parte recurrente el artículo 388º del acotado Código adjetivo se establecen como
denuncia como causal casatoria: Apartamiento inmotivado del requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la
precedente vinculante, incurriendo en vulneración del debido parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
proceso, sostiene que el Juzgador no ha tomado en cuenta la adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
Casación Nº 408-2014-Junín, pues si bien dicha ejecutoria ordena por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y
el recálculo y reintegro de la bonificación pretendida, lo hace en precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
alusión a que el demandante lo venía percibiendo, hecho que no judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre
se suscita en el caso de autos, toda vez que la actora no acreditó la decisión impugnada y, 4) Indicar si el pedido casatorio es como
la percepción de tal bonificación, por cuanto jamás recibió monto anulatorio o como revocatorio. Cuarto. Respecto al requisito de
alguno por tal concepto. Sexto. Sobre la causal descrita en el procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código
recurso propuesto, se advierte que no cumple con el requisito de Procesal Civil, se advierte que el demandante apeló la sentencia
procedencia previsto en el inciso 2) del artículo 388º del Código de primera instancia que le fue adversa; por lo que éste requisito ha
Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, sido cumplido. Asimismo, se observa que cumple con lo dispuesto
toda vez que si bien entre sus argumentos invoca una ejecutoria, en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio
la misma no configura precedente vinculante alguno, deviniendo anulatorio como principal y revocatorio como subordinado.
en impertinente al caso de autos. Por otro lado, incide en hechos Quinto. En relación a los requisitos de procedencia establecidos
que han sido materia de debate y objeto de pronunciamiento en el artículo 388º incisos 2) y 3) del Código Procesal Civil, el
por las instancias de mérito, pretendiendo que efectúe una recurrente invoca como causal casatoria: i. Infracción normativa
revaloración de lo actuado, situación que no es procedente en por inaplicación del artículo III del Título Preliminar del Código
sede casatoria, al poseer un carácter extraordinario, máxime Civil, artículo 2121º del Código Civil, artículo 139º inciso 8)
si se advierte que la Sala Superior ha emitido pronunciamiento de la Constitución Política del Perú, artículo 2º tercer párrafo
de acuerdo a la controversia planteada con los fundamentos de del Decreto Legislativo Nº 1133; manifiesta que, el Colegiado
hecho y de derecho aplicables al caso concreto, con cita de los Superior confunde la exégesis de estas normas materiales, con
medios probatorios esenciales y determinantes que sustentan el fundamentos de hecho, expresando que no pueden ir más allá del
sentido de la decisión de confirmar la sentencia apelada, con el petitorio o de fundar su decisión en hechos distintos de los que
sustento de lo dispuesto en el artículo 184º de la Ley Nº 25303, han sido invocados por las partes, porque si no se apartarían
norma que dispone otorgar a los funcionarios y servidores de del objeto del proceso e inobservar el principio de congruencia,
salud pública que laboren en zonas rurales y urbano - marginales la que está circunscrita a la apelación, interpretación errónea que
una bonificación diferencial mensual y equivalente al 30% de motiva que no refieran a estas normas materiales en la sentencia
la remuneración total como compensación por condiciones de vista. ii. Infracción normativa del artículo 1º incisos g)
excepcionales de trabajo, de conformidad con el inciso b) del y h) de la Ley Nº 24640; sostiene que, hasta la fecha viene
artículo 53º del Decreto Legislativo Nº 276 y conforme a lo percibiendo la remuneración pensionable que corresponde a ese
resuelto por este Supremo Tribunal en el criterio establecido en grado en situación de actividad, como un absurdo jurídico, pese
el precedente vinculante en la Casación Nº 881-2012- Amazonas, a que la legislación que sustenta la Ley Nº 24640, se encuentra
de fecha 20 de marzo del 2014 donde en un caso similar al derogada por efectos de la Primera, Segunda y Tercera Disposición
presente determina que el cálculo de la bonificación diferencial Complementaria Revocatoria del Decreto Legislativo Nº 1132,
equivalente al 30% prevista en el artículo 184º de la Ley Nº 25303 que deroga el Sistema de Remuneración anterior que percibía
debe realizarse teniendo como referencia la remuneración total o el personal en actividad y que ahora percibe la remuneración
integral. En tal contexto, el recurso propuesto resulta inviable pues consolidada, que establece el artículo 7º del acotado, la que debe
el órgano de grado ha motivado su decisión de acuerdo a ley y a percibir aplicando el artículo 2º del Tercer Párrafo del Decreto
la jurisprudencia, por ende, corresponde declararlo improcedente. Legislativo Nº 1133, que por error de interpretación no se le otorga.
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392º Sexto. En cuanto a las causales denunciadas en los acápites i) y
del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso ii), se advierte que la parte recurrente cumple con citar las normas
de casación de fecha ocho de mayo de dos mil dieciocho, de que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
fojas 155 a 160, interpuesto por la entidad demandada Hospital pero no cumple con demostrar la incidencia directa de estas
“Daniel A. Carrión” representada por su Director General, contra normas sobre la decisión impugnada, lo que implica, desarrollar el
la sentencia de vista de fecha nueve de abril de dos mil dieciocho, modo en que se ha infringido las normas y cómo debe ser aplicada
de fojas 145 a 152; ORDENARON la publicación de la presente correctamente, pues no basta invocar la norma para su aplicación
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el al caso concreto que se pretende, sino que debe demostrar la
proceso contencioso administrativo seguido por la demandante pertinencia de la misma a la relación fáctica establecida y cómo su
Norma Alegre Ore con el Gobierno Regional de Junín y otro, aplicación modificaría el resultado del juzgamiento; razón por la cual
sobre reintegro de la bonificación diferencial conforme al artículo no es procedente el recurso de casación interpuesto al incumplir el
184º de la Ley Nº 25303; interviniendo como ponente la señora requisito señalado en el artículo 388º inciso 3) del Código adjetivo.
Jueza Suprema Torres Vega; y los devolvieron. SS. YRIVARREN Por estas razones y en aplicación con lo previsto en el artículo 392º
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO, del Código Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
ATO ALVARADO C-1791148-3 de casación interpuesto de fojas 264 a 270 por el demandante
El Peruano
don Hernán Leónidas Salas Pando, contra la sentencia de norma o normas cuya nueva interpretación o aplicación al caso
vista de fecha 22 de junio de 2017 que corre de fojas 241 a 246; concreto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario de éstas a la relación fáctica establecida y cómo modificarían el
oficial, conforme a ley; en los seguidos con el Ministerio del Interior resultado del juzgamiento; lo que no ocurre en el caso de autos.
y la Policía Nacional del Perú, sobre homologación de pensión de En efecto, la parte recurrente se limita a invocar normas de
jubilación y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la señora manera genérica, pretendiendo que se realice un reexamen de
jueza suprema Vera Lazo. SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA lo determinado por las instancias correspondientes, a fin de que
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA esta Sala Casatoria cambie el sentido de la decisión contenida en
LAZO C-1791148-4 la sentencia de vista, la cual ha determinado que, la Bonificación
por Preparación de Clases percibida por la actora, corresponde
CASACIÓN Nº 6274-2018 JUNIN ser otorgada conforme a la remuneración total o íntegra, según
ha precisado en reiterada jurisprudencia este Supremo Tribunal;
Materia: Recálculo de la Bonificación por Preparación de Clases y en consecuencia, corresponde declarar improcedente la causal
Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley denunciada.- Por estas razones, y de conformidad con el artículo
Nº 25212. PROCESO ESPECIAL. 392º del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casación de fecha 12 de febrero del año 2018 de
Lima, tres de abril de dos mil diecinueve.- fojas 130 interpuesto por el Procurador Público Regional del
Gobierno Regional de Pasco, contra la Sentencia de Vista de
VISTOS, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de fecha 30 de enero del año 2018 de fojas 120; ORDENARON la
esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 12 de febrero publicación de la presente resolución en el diario El Peruano,
del año 2018 de fojas 130 interpuesto por el Procurador Público conforme a Ley; en el proceso seguido por la demandante Mabel
Regional del Gobierno Regional de Pasco, contra la Sentencia Victoria Solis Rojas contra la Dirección Regional de Educación
de Vista de fecha 30 de enero del año 2018 de fojas 120, que de Pasco y otros sobre Recálculo de la Bonificación Especial
confirmó la sentencia apelada emitida en primera instancia, de Mensual por Preparación de Clases y Evaluación, establecido
fecha 30 de octubre del año 2017 de fojas 92 que declara fundada en el artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley Nº
en parte la demanda interpuesta; correspondiendo calificar 25212. Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema VERA
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio LAZO; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA
388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, LAZO C-1791148-5
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º,
así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº CASACIÓN Nº 28047-2017 LAMBAYEQUE
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo.- Materia: Reajuste de la bonificación personal - PROCESO
El ordenamiento procesal señala requisitos de forma y fondo que ESPECIAL.
tiene que cumplir todo recurso de casación. Así, el Código Procesal
Civil en su artículo 386º establece como causal de casación: “La Lima, tres de abril de dos mil diecinueve.-
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento VISTOS, y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
inmotivado del precedente judicial”.- Tercero.- En cuanto a los de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 24 de
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del noviembre del año 2017 de fojas 223 interpuesto por el Procurador
Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de Público Regional del Gobierno Regional de Lambayeque,
casación satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra contra la Sentencia de Vista de fecha 20 de octubre del año 2017
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como de fojas 212, que confirmó la sentencia apelada emitida en
órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto primera instancia, de fecha 01 de marzo del año 2017 de fojas 177
ante la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) Fue que declara fundada la demanda interpuesta; correspondiendo
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
día siguiente de notificada la resolución que se impugna, y, iv) La medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º
parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º,
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
27231. – Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo.-
Civil se advierte que la parte recurrente cumple con el mismo, en El ordenamiento procesal señala requisitos de forma y fondo que
tanto apeló la sentencia de primera instancia que le fuera adversa tiene que cumplir todo recurso de casación. Así, el Código Procesal
conforme se aprecia a fojas 104. Por otra parte se observa que Civil en su artículo 386º establece como causal de casación: “La
ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo señalando que infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
su pedido es revocatorio.- Quinto.- En cuanto a las causales de contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
casación previstas en el artículo 386º del Código Procesal Civil la inmotivado del precedente judicial”.- Tercero.- En cuanto a los
parte impugnante denuncia la siguiente: i) Aplicación indebida requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del
de la Ley del Profesorado, alegando que la Ley del Profesorado Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
Nº24029, modificada por la Ley 25212 en su artículo 48 señala casación satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra
“el profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
por Preparación de Clases y evaluación equivalente al 30% órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
de su remuneración total, el personal directivo y jerárquico, así ante la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) Fue
como el personal docente de Educación Superior incluidos en interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
la presente ley, perciben además una bonificación adicional por día siguiente de notificada la resolución que se impugna, y, iv) La
el desempeño del cargo y por la preparación de documentos de parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial,
gestión equivalente al 5% de su remuneración total”. Asimismo, la en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de
petición de la demandante estaría amparada en una ley derogada; la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231.-
aclarando que la demandante sería personal administrativo del Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en
ámbito de la Unidad de Gestión Educativa Local de Pasco, sin el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil se advierte
embargo, lo que pretende demandar es el reconocimiento de la que la parte recurrente cumple con el mismo, en tanto apeló la
bonificación por desempeño de cargo y no por preparación de sentencia de primera instancia que le fuera adversa conforme se
clases, por lo que, en todo caso el reconocimiento establecido en la aprecia a fojas 186. Por otra parte se observa que ha cumplido
Sentencia de Vista NºS/N-2018, deviene en improcedente porque con el inciso 4) del citado artículo señalando que su pedido
transgrede las pretensiones demandadas ya que excede los es anulatorio.- Quinto.- En cuanto a las causales de casación
alcances al petitorio establecido por norma.- Sexto.- Verificada la previstas en el artículo 386º del Código Procesal Civil la parte
causal descrita en el acápite i) del recurso de casación, se aprecia impugnante denuncia las siguientes: I. Inaplicación del Decreto
que no cumple el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) Legislativo Nº276. Alegando que el Decreto Legislativo Nº276 no
del artículo 388º del Código Procesal Civil, puesto que los agravios regula el concepto sobre el que hay que calcular las gratificaciones
denunciados por la parte recurrente no contienen argumentación por Tiempo de Servicios; es en el Decreto Supremo Nº051-91-PCM
con debido sustento, así tampoco aportan evidencia acerca de donde se estableció el concepto en su artículo 9, señalando que
las posibilidades de incorrección en el razonamiento de los jueces las bonificaciones, beneficios y demás conceptos remunerativos
superiores que emitieron la resolución de vista impugnada. En que perciben los funcionarios, directivos y servidores deben ser
ese sentido, si bien es cierto se menciona la norma legal que a su otorgados en base al sueldo, Remuneración Total Permanente.- II.
criterio se ha infringido al emitirse la Sentencia de Vista, también es Inaplicación del artículo 6 de la Ley 30281 de Presupuesto del
que no cumple con demostrar la incidencia directa de la infracción Sector Público para el año Fiscal 2015. Precisando que el pago
alegada sobre la decisión objeto de impugnación, lo que implicaría ordenado importa la vulneración de los principios presupuestales,
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cómo previstos en la Ley 28411 que gobiernan al Sector Público, de
deben ser aplicadas correctamente, pues no basta invocar la donde el juez debía tener en consideración esta ley a efectos de
El Peruano
determinar si procede o no el pago de la compensación adicional.- doce, la entidad demandante solicita se declare la nulidad total de
Sexto.- Verificadas las causales descritas en los acápites i) y ii) la Resolución Nº 01830-2012-SERVIR/TSC – Segunda Sala de
del recurso de casación, se aprecia que no cumplen el requisito fecha veintiuno de marzo de dos mil doce, expedida por el Tribunal
de procedencia previsto en el numeral 3) del artículo 388º del del Servicio Civil – SERVIR, que resuelve declarar fundado el
Código Procesal Civil, puesto que los agravios denunciados por la recurso de apelación presentado por el servidor Segundo Ignacio
parte recurrente no contienen argumentación con debido sustento, Rivera Cueva, y ordena que la entidad le abone el íntegro de los
así tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de incrementos remunerativos otorgados a través de diversos
incorrección en el razonamiento de los jueces superiores que Decretos Supremos expedidos entre los años 1988 a 1992, por el
emitieron la resolución de vista impugnada. En ese sentido, si Ministerio de Economía y Finanzas. Sostiene que dicho acto
bien es cierto se mencionan las normas legales que a su criterio administrativo ha sido expedido en contravención a la Constitución,
se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista, también es que a las Leyes y a las normas reglamentarias según lo previsto en el
no cumple con demostrar la incidencia directa de las infracciones numeral 1) del artículo 10º de la Ley Nº 27444. Segundo.
alegadas, sobre la decisión objeto de impugnación, lo que PRONUNCIAMIENTO DE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO La
implicaría desarrollar el modo en que se han infringido las normas jueza del Vigésimo Noveno Juzgado Especializado de Trabajo de
y cómo deben ser aplicadas correctamente, pues no basta invocar la Corte Superior de Justicia de Lima, declaró fundada la demanda,
la norma o normas cuya nueva interpretación o aplicación al caso tras considerar lo siguiente: i) Si bien el Instituto Peruano de
concreto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia Seguridad Social – IPSS, hoy EsSalud, tenía autonomía
de éstas a la relación fáctica establecida y cómo modificarían el administrativa, económica, contable y financiera, y no era
resultado del juzgamiento; lo que no ocurre en el caso de autos. considerada propiamente una empresa del Estado, cierto es
En efecto, la parte recurrente solicita se revise lo resuelto por el Ad también, que en las Leyes de Presupuesto de 1988 a 1992 se
quem en la Sentencia de Vista, a fin de que esta Sala Casatoria estableció que el IPSS debía regirse obligatoriamente por las
cambie el sentido de la decisión emitida por la instancia de mérito, la normas para las empresas del Estado en la ejecución de su
cual ha determinado que corresponde disponer que la bonificación presupuesto, es decir, le eran aplicables las normas y directivas
personal sea pagada conforme a la remuneración básica, según dadas para dichas empresas, siendo ello así, le eran aplicables las
lo establecido por el Decreto de Urgencia Nº105-2001; en Directivas emitidas por la Corporación Nacional de Desarrollo –
consecuencia, corresponde declarar improcedente las causales CONADE durante los ejercicios de 1988 a 1992, tales como las
denunciadas.- Por estas razones, y de conformidad con el artículo Directivas Nº 006-88-CONADE, Nº 002-89-CONADE, Nº
392º del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el 002-90-CONADE, Nº 016-90-CONADE, Nº 028-91-CONADE y Nº
recurso de casación de fecha 24 de noviembre del año 2017 de 005-92-CONADE, en las cuales se ha establecido reiteradamente
fojas 223 interpuesto por el Procurador Público Regional del que las empresas del Estado aprobarían los incrementos de
Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista remuneración a sus trabajadores en estricta sujeción a las
de fecha 20 de octubre del año 2017 de fojas 212; ORDENARON Directivas que sobre la materia emita dicha entidad. ii) Por lo tanto,
la publicación de la presente resolución en el diario El Peruano, los aumentos que el Gobierno Central otorgó a los servidores
conforme a Ley; en el proceso seguido por la demandante Trinidad públicos, sujetos o no a la Ley Nº 11377, y Decreto Legislativo Nº
Maria Mori Cornejo contra la Gerencia Regional de Trabajo y 276 durante dicho periodo, no fueron otorgados al personal sujeto
Promoción de Empleo de Lambayeque y otro, sobre reajuste de a las Directivas de la Corporación Nacional de Desarrollo –
la bonificación personal. Interviene como ponente la Señora Jueza CONADE que labora en las empresas no financieras, por ende,
Suprema VERA LAZO; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ tampoco dichos incrementos les correspondía a los trabajadores
TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, del Instituto Peruano de Seguridad Social – IPSS, pues, como se
TORRES VEGA, VERA LAZO C-1791148-6 ha precisado, durante el periodo de 1988 a 1992, dicha entidad
ejecutaba su presupuesto conforme a las normas establecidas
CASACIÓN Nº 18171-2017 LIMA para las empresas del Estado en virtud a lo dispuesto en las Leyes
de Presupuesto emitidas en dicho periodo. Por su parte, el
Proceso Especial. Colegiado de la Novena Sala Laboral Permanente de la misma
Los aumentos que el Gobierno Central otorga en los Decretos Corte Superior, mediante sentencia de vista de fecha veintisiete de
Supremos Nº 103-88-EF, Nº 220-88-EF, Nº 005-89-EF, Nº 007- marzo de dos mil diecisiete, revocó la apelada, y reformándola,
89-EF, Nº 008-89-EF, Nº 021-89-EF, Nº 044-89-EF, Nº 062-89-EF, declaró infundada la demanda, al sostener lo siguiente: i) Los
Nº 028-89-PCM, Nº 132-89-EF, Nº 131-89-EF, Nº 296-89-EF, Nº artículos 1º y 2º de la Ley Nº 24786 regulan al Instituto Peruano de
008-90-EF, Nº 041-90-EF, Nº 069-90-EF, Nº 179-90-EF, Nº 051-91- Seguridad Social - IPSS como la institución autónoma y
EF, Nº 276-91-EF y Decreto Ley Nº 25697, fueron concedidos a descentralizada, con personería de derecho público interno
los servidores públicos, sujetos o no (en algunos casos) a la Ley encargada de ofrecer protección frente a los riesgos y contingencias
Nº 11377, y Decreto Legislativo Nº 276; no siendo otorgados al sociales mediante el otorgamiento de prestaciones de salud,
personal sujeto a las Directivas de la Corporación Nacional de económicas y sociales. Asimismo, como señalan las disposiciones
Desarrollo – CONADE, que labora en las empresas no financieras, precedentes no es posible inferir que el IPSS tenía como finalidad
por lo que tampoco le correspondían a los servidores del Instituto el desarrollo de actividades comprendidas en el ámbito empresarial
Peruano de Seguridad Social – IPSS (hoy ESSALUD), como es el del Estado, por tanto, se encontraba sujeto a las directrices para
caso del litisconsorte. las empresas estatales no financieras sobre las cuales el CONADE
ejercía funciones de supervisión y representación. ii) En cuanto a
Lima, dieciocho de junio de dos mil diecinueve. las leyes presupuestarias correspondientes a los años 1988 a 1992
cabe señalar que no condicionan el otorgamiento de los
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y incrementos remunerativos reclamados a la aprobación de la
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CONADE. Tercero. ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA La
DE LA REPÚBLICA: VISTA: La causa número dieciocho mil ciento controversia se circunscribe en determinar si los aumentos
setenta y uno guion dos mil diecisiete Lima, en audiencia pública remunerativos otorgados por el Gobierno Central entre 1988 a
llevada a cabo en la fecha; y, producida la votación con arreglo a 1992, también correspondían ser percibidos por los trabajadores
Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL del ex Instituto Peruano de Seguridad Social – IPSS. Cuarto. Al
RECURSO Se trata del recurso de casación interpuesto por el respecto, el Tribunal Constitucional en el cuarto fundamento de la
Seguro Social de Salud - ESSALUD, mediante escrito de fecha sentencia recaída en el Expediente Nº 0737-2003-AC/TC, ha
primero de junio de dos mil diecisiete, de fojas quinientos noventa precisado lo siguiente: “(...) que los convenios colectivos de mil
y seis a seiscientos siete, contra la Sentencia de Vista de fecha novecientos ochenta y seis y mil novecientos ochenta y siete
veintisiete de marzo de dos mil diecisiete, de fojas quinientos estarían viciados de nulidad, por contravenir el artículo 60º de la
veinticinco a quinientos treinta y tres, que revoca la sentencia Constitución Política de mil novecientos setenta y nueve, dentro de
apelada de fecha veintidós de setiembre de dos mil quince, de fojas cuya vigencia se celebraron, así como el texto expreso de los
trescientos setenta y tres a trescientos ochenta y seis, que declara artículos 44º, 45º y 46º del Decreto Legislativo Nº 276 (...)”. Quinto.
fundada la demanda; y reformándola, la declara infundada en Es menester precisar que a través de los Convenios Colectivos de
todos sus extremos; en el proceso contencioso administrativo mil novecientos ochenta y seis y mil novecientos ochenta y siete se
seguido con el Tribunal del Servicio Civil y otro, sobre reconocieron diversos beneficios económicos y laborales a los
Impugnación de Resolución Administrativa. CAUSAL DEL trabajadores del Instituto Peruano de Seguridad Social (IPSS),
RECURSO Mediante resolución de fecha veinte de junio de dos mil tales como: indexación de las remuneraciones totales
dieciocho, de fojas cuarenta y uno a cuarenta y cuatro del cuaderno percibidas mensualmente de acuerdo a los índices de inflación
de casación, se declaró procedente el recurso de casación por la anual, reintegro por recuperación del poder adquisitivo de
causal de infracción normativa del artículo 1º de los Decretos diciembre mil novecientos ochenta a julio de mil novecientos
Supremos Nº 103-88-EF, 220-88-EF, 005-89-EF, 007-89-EF, 008- ochenta y cinco, compensación económica por uniformes no
89-EF, 021-89-EF, 044-89-EF, 062-89-EF, 132-89-EF, 131-89-EF, entregados y dotación de uniformes, incremento económico de la
296-89-EF, 008-90-EF, 041-90-EF, 069-90-EF, 179-90-EF, 051-91- bonificación diaria por refrigerio y movilidad, modificación de la
EF, 276-91-EF, del artículo 9º del Decreto Supremo Nº 028-89- bonificación especial que se otorgaba por vacaciones, fijándose en
PCM y del artículo 1º del Decreto Ley Nº 26967. el equivalente al cuarenta por ciento de la remuneración y
CONSIDERANDO: Primero. DE LA PRETENSIÓN DEMANDADA bonificaciones totales permanentes del mes que corresponda,
En la demanda de fojas cincuenta a setenta, subsanada a fojas modificación de las gratificaciones de los meses de julio y
ochenta y siete y ochenta y ocho, de fecha diez de julio de dos mil diciembre, fijándose en el equivalente al cuarenta por ciento de la
El Peruano
remuneración y bonificación totales permanentes, entre otros. Supremo Nº 276-91-EF toda vez que el litisconsorte percibía
Sexto. Estando a lo expuesto, se verifica que los Convenios beneficios por concepto de refrigerio y movilidad pactados en los
Colectivos celebrados tuvieron plena vigencia -a excepción del convenios colectivos de los años mil novecientos ochenta y seis y
extremo referido a la cláusula de indexación automática, toda mil novecientos ochenta y siete. 4. Respecto al Decreto Supremo
vez que ha sido declarado nulo-, pues se reconocieron beneficios Nº 005-89-EF18, otorga una bonificación por función técnica
económicos y laborales a los trabajadores del Instituto Peruano de especializada solo a los trabajadores sujetos a las carreras
Seguridad Social – IPSS (hoy Seguro Social de Salud - ESSALUD), específicas, bajo las Leyes Nº 24029, Nº 2373619, Decreto Ley Nº
razón por la cual se concluye que los dispositivos legales cuyo 22150, Decreto Supremo Nº 210-87-EF20, así como a los obreros
cumplimiento se demanda, emitidos entre el mes de julio de mil de funcionamiento al servicio del Estado. Este beneficio tampoco le
novecientos ochenta y ocho y el mes de agosto de mil novecientos corresponde percibir al litisconsorte por no estar incurso en las
noventa y dos, solo pueden ser aplicados a favor de los trabajadores carreras específicas que se mencionan. 5. Respecto al Decreto
del Instituto Peruano de Seguridad Social en cuanto los incrementos Supremo Nº 051-91-EF21, autoriza al Ministerio de Economía y
en ellos previstos sean de carácter general; es decir, cuando el Finanzas conjuntamente con el Instituto Nacional de Planificación a
propio texto de los dispositivos legales que se pretende su racionalizar y reprogramar el cronograma de ejecución presupuestal
aplicación no excluya en cuanto a su goce a los servidores públicos de gastos de capital para mil novecientos noventa y uno del
sujetos a regímenes laborales de la actividad pública o privada Gobierno Central, Gobiernos Regionales, Organismos
cuyos aumentos provengan de la negociación bilateral o de Descentralizados Autónomos e Instituciones Públicas
negociaciones colectivas o que contengan otra incompatibilidad Descentralizadas; es decir, la norma legal no dispone incremento
para su aplicación. Sétimo. Se debe señalar que tanto el Convenio alguno, razón por la cual no es posible otorgar beneficio alguno a
Colectivo de fecha cuatro de marzo de mil novecientos ochenta y favor del litisconsorte. 6. Respecto al artículo 9º del Decreto
seis1 como el del catorce de abril de mil novecientos ochenta y siete Supremo Nº 028-89-PCM22, fija la bonificación familiar en cinco mil
establecían en el punto número 1º que: “El presente convenio rige seiscientos Intis (I/.5,600.00) mensuales hasta por cuatro miembros
a partir del uno de enero de mil novecientos ochenta y seis y tiene de familia a cargo del funcionario o servidor público y cuatrocientos
el carácter de Pacto Colectivo para todos los fines de la Ley, Intis (/.400.00) más, por cada miembro adicional; cabe señalar que
quedando establecido que los trabajadores del Instituto Peruano no obra en autos medio probatorio que acredite que el litisconsorte
de Seguridad Social no percibirán los aumentos que dispone el haya contado con cuatro miembros o más en su familia, a la
Gobierno para los trabajadores de la Administración Pública con entrada en vigencia de la norma citada, por lo que no le corresponde
sujeción a lo dispuesto en el artículo 160º del Decreto Legislativo percibir dicha bonificación. 7. Respecto a los Decretos Supremos
Nº 398, salvo que expresamente el Supremo Gobierno decrete Nº 008-90-EF23, Nº 041-90-EF24, Nº 069-90-EF25 y Nº 179-90-EF26,
aumentos de carácter general, incluyendo a aquellos servidores otorgan un incremento remunerativo que comprendía a los
cuyos reajustes remunerativos, están sujetos a negociación funcionarios y servidores públicos comprendidos en la escala del 1
bilateral (...)” [énfasis agregado]. Octavo. En tal sentido, al 10 del Gobierno Central, Gobiernos Regionales, Instituciones
corresponde determinar el carácter general o particular de cada Públicas Descentralizadas, Gobiernos Locales y Organismos
uno de los dispositivos legales que a continuación se detallan: Descentralizados Autónomos. Igualmente para el personal
Decreto Supremo Nº 103-88-EF, Decreto Supremo Nº 220-88-EF, contratado, obrero permanente y trabajadores de los proyectos por
Decreto Supremo Nº 005-89-EF, Decreto Supremo N0º 007-89-EF, administración directa, proyectos especiales y entidades públicas
Decreto Supremo Nº 008-89-EF, Decreto Supremo Nº 021-89-EF, sujetas a la Ley Nº 4916; se advierte que el litisconsorte no ocupó
Decreto Supremo Nº 044-89-EF, Decreto Supremo Nº 062-89-EF, cargo alguno al que le hubiera correspondido percibir el incremento
Decreto Supremo Nº 028-89-PCM, Decreto Supremo Nº 131-89- previsto en esta norma, por lo que no tiene derecho al incremento
EF, Decreto Supremo Nº 132-89-EF, Decreto Supremo Nº 296-89- establecido en los precitados Decretos Supremos. 8. Respecto al
EF, Decreto Supremo Nº 008-90-EF, Decreto Supremo Nº 041-90- artículo 1º del Decreto Ley Nº 2569727, dicha norma fija el ingreso
EF, Decreto Supremo Nº 069-90-EF, Decreto Supremo Nº total permanente que deberán percibir los servidores de la
179-90-EF, Decreto Supremo Nº 051-91-EF, Decreto Supremo Nº Administración Pública a partir del uno de agosto de mil novecientos
276-91-EF y Decreto Ley Nº 25697: 1. Respecto a los Decretos noventa y dos; excluyendo de su beneficio al personal que labora a
Supremos Nº 103-88-EF2, Nº 220-88-EF3, Nº 007-89-EF4, Nº 021- tiempo parcial o percibe propinas, al personal que se encuentra en
89-EF5, Nº 044-89-EF6, Nº 062-89-EF7, Nº 296-89-EF8, Nº 132-89- proceso de excedencia en la Administración Pública y, los
EF9 y Nº 008-89-EF10, preveían incrementos remunerativos por alfabetizadores y animadores del Sector Educación; respecto a
costo de vida que comprendía a los empleados nombrados y este extremo de la demanda, el codemandado no acreditó haber
contratados de la Ley Nº 11377 y Decreto Legislativo Nº 276, los percibido un monto inferior al ingreso mínimo permanente, según
obreros permanentes y eventuales, así como al personal civil su categoría, al mes de agosto de mil novecientos noventa y dos.
comprendido en el Decreto Supremo Nº 210-87 EF. Igualmente, Noveno. A mayor abundamiento, conviene precisar que del
era extensivo para aquellos servidores sujetos a los regímenes de análisis de las normas de presupuesto dictadas a la fecha de los
carrera de las Leyes Nº 23536, Nº 23728, Nº 24050, Nº 23733, incrementos y bonificaciones señalados, entre ellas la Ley Nº
Decretos Leyes N.º 22150 y Nº 14605, Prefectos, Sub Prefectos y 2476728, Ley Nº 2497729, el Decreto Legislativo Nº 55630, Ley Nº
trabajadores de los Consejos Municipales, en los cuales no se 2530331 y la Ley Nº 2538832, y de las Directivas Nº 006-88-CONADE,
aplique el procedimiento de la negociación bilateral a que se refiere Nº 002-89-CONADE, Nº 002-90-CONADE, Nº 016-90-CONADE,
el Decreto Supremo Nº 069-85-PCM; pero excluían a los Nº 026-91-CONADE y Nº 005-92-CONADE, se advierte que el
servidores públicos sujetos a regímenes de la actividad pública o Instituto Peruano de Seguridad Social - IPSS era considerado
privada cuyos aumentos provengan de la negociación bilateral una empresa no financiera del Estado, bajo supervisión de la
dentro de las pautas y condiciones del Decreto Supremo Nº 069- Corporación Nacional de Desarrollo - CONADE, debiendo la citada
85-PCM o de negociación colectiva a que se refiere el artículo 68º corporación aprobar la política remunerativa en la entidad
de la Ley Nº 24767 – Ley del Presupuesto del Sector Público para demandada. Décimo. De acuerdo a las normas señaladas en los
mil novecientos ochenta y ocho; por lo tanto, dichos aumentos no considerandos precedentes, los aumentos que el Gobierno Central
correspondían ser percibidos por el codemandado. 2. Respecto al concedió a los servidores públicos, sujetos o no (en algunos casos)
Decreto Supremo Nº 131-89-EF11, fija en cincuenta mil Intis (I/. 50, a la Ley Nº 11377 y Decreto Legislativo Nº 276, no fueron
000 Intis) el monto que por concepto de aguinaldo por Fiestas otorgados al personal sujeto a las Directivas de la Corporación
Patrias se otorgará en el mes de julio de mil novecientos ochenta y Nacional de Desarrollo - CONADE que labora en las empresas
nueve, estableciendo que su percepción era incompatible con no financieras, en consecuencia, tampoco le correspondían a
cualquier otro beneficio económico de naturaleza similar que, con los servidores del Instituto Peruano de Seguridad Social –
igual o diferente denominación, otorga la entidad pública donde IPSS (hoy ESSALUD), asimismo, habiéndose determinado que el
labora el funcionario, servidor u obrero, en cuyo caso este podría Instituto Peruano de Seguridad Social – IPSS (hoy ESSALUD),
elegir el beneficio más favorable; cabe señalar que no se advierte entre los años mil novecientos ochenta y ocho a mil novecientos
de autos que el litisconsorte no haya percibido el aguinaldo de julio noventa y dos, debía regir su presupuesto conforme a las normas
de mil novecientos ochenta y nueve, en la forma pactada en los establecidas para las empresas del Estado, presupuesto que debe
convenios colectivos sub materia; por esta razón no corresponde comprender las previsiones para el pago de las remuneraciones de
ser otorgado. 3. Respecto al Decreto Supremo Nº 276-91-EF12, sus trabajadores y pensionistas, no correspondía entonces la
que fija a partir del mes de noviembre de mil novecientos noventa aplicación de los aumentos dispuestos por el Gobierno Central
y uno una asignación excepcional a favor de los funcionarios y para los trabajadores sujetos a la Ley Nº 11377 y Decreto
administrativos en servicio así como los pensionistas a cargo de las Legislativo Nº 276, más aun si se desprende que de sus
entidades públicas, sea cual fuere su régimen laboral y de pensión; negociaciones colectivas los trabajadores han percibido aumentos
pero excluía al personal comprendido en los Decretos Supremos conforme a la disponibilidad de su entidad. Décimo Primero. En
Nº 153-91-EF34, Nº 154-91-EF35 y, Escala Nº 11 del Decreto consecuencia, habiéndose analizado cada una de las normas
Supremo Nº 051-91-PCM; a los que percibían el servicio de decretadas por el Supremo Gobierno y habiéndose determinado el
comedor y/ o transporte; al personal militar y policial de los alcance de los mismos, se concluye que ninguno corresponde al
Ministerios de Defensa e Interior; a los Magistrados del Poder litisconsorte. Por lo tanto, la Sala Superior, en la expedición de la
Judicial, Miembros de la Fiscalía de la Nación, Diplomáticos y sentencia de vista impugnada ha incurrido en la infracción de las
Docentes Universitarios; al personal a que se refiere los artículos normas que se denuncian, por lo que corresponde declarar fundado
203º36, 231º37 y 281º38 de la Ley Nº 25303; y, a los que perciban el el recurso de casación interpuesto. DECISIÓN Por estas
servicio de comedor y/o transportes. Igualmente no le correspondía consideraciones, de conformidad con el Dictamen emitido por
percibir la asignación excepcional fijada mediante Decreto el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, y
El Peruano
de conformidad con el artículo 396º del Código Procesal Civil, la Corporación Nacional de Desarrollo - CONADE que labora en
modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364; Declararon: las empresas no financieras, más aun si se desprende que de sus
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el Seguro Negociaciones Colectivas los trabajadores han percibido aumentos
Social de Salud - ESSALUD, mediante escrito de fecha primero conforme a la disponibilidad de su entidad.
de junio de dos mil diecisiete, de fojas quinientos noventa y seis a
seiscientos siete; en consecuencia, CASARON la sentencia de Lima, dieciocho de junio de dos mil diecinueve.
vista de fecha veintisiete de marzo de dos mil diecisiete, de fojas
quinientos veinticinco a quinientos treinta y tres; y, actuando en LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
veintidós de setiembre de dos mil quince, de fojas trescientos DE LA REPÚBLICA. VISTO, con el acompañado, la causa
setenta y tres a trescientos ochenta y seis, que declara Fundada la número once mil cuatrocientos cuarenta y cinco - dos mil
demanda, en consecuencia, declara nula y sin efecto la diecisiete - LAMBAYEQUE, en audiencia pública de la fecha; y,
Resolución Nº 1830-2012-SERVIR/TSC – Segunda Sala del producida la votación con arreglo a ley, ha emitido la siguiente
veintiuno de marzo de dos mil doce, que declaró fundado el recurso sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de
de apelación interpuesto por don Segundo Ignacio Rivera Cueva, casación interpuesto por la parte demandada Seguro Social de
contra el acto administrativo contenido en la Carta Nº 614-G-RALL- Salud - ESSALUD, mediante escrito de fecha ocho de mayo de
ESSALUD-2012, del treinta y uno de enero de dos mil doce; sin dos mil diecisiete, de fojas quinientos once a quinientos veintidós,
costas ni costos; DISPUSIERON la publicación del texto de la contra la Sentencia de vista de fecha cuatro de abril de dos mil
presente sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a diecisiete, de fojas cuatrocientos veintiséis a cuatrocientos treinta
Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido con el y dos, que revocó la Sentencia apelada de fecha treinta de junio
Tribunal del Servicio Civil y otro, sobre impugnación de de dos mil dieciséis, de fojas doscientos sesenta y dos a
resolución administrativa. Intervino como ponente el señor Juez doscientos setenta y uno, que declaró infundada la demanda y
Supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ reformándola la declaró fundada, en el proceso seguido por Ángel
TINEO, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, Miguel Parraguez Díaz, sobre incrementos de gobierno.-
ATO ALVARADO CAUSAL DEL RECURSO Mediante auto de calificación de fecha
siete de marzo de dos mil dieciocho, de fojas cuarenta a cuarenta
1
Acuerdo que fue renovado con fechas catorce de abril de mil novecientos ochenta y cuatro, esta Sala Suprema declaró procedente en forma
y siete, y veintiuno de junio de mil novecientos ochenta y ocho.- excepcional el recurso de casación por la causal de infracción
2
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 12 de Julio de 1988. normativa del artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución
3
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 25 de Noviembre de 1988. Política del Perú; artículo 1º de los Decretos Supremos Nº 103-
4
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 07 de Enero de 1989. 88-EF, Nº 220-88-EF, Nº 005-89-EF, Nº 007-89-EF, N.º008-89-EF,
5
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 01 de Febrero de 1989. Nº 021-89-EF, Nº 044-89-EF, Nº 062-89-EF, Nº 131-89-EF, 132-
6
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 03 de Marzo de 1989. 89-EF, Nº 296-89-EF, Nº 008-90-EF, Nº 041-90-EF, Nº 069-90-EF,
7
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 10 de Abril de 1989. Nº 179-90-EF, Nº 051-90-EF, Nº 276-91-EF, artículo 9º del Decreto
8
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 27 de Diciembre de 1989. Supremo Nº 028-89-PCM y artículo 1º del Decreto Ley Nº 25697,
9
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 18 de Julio de 1989. correspondiendo a este Supremo Tribunal emitir pronunciamiento
10
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 10 de Enero de 1989. sobre las citadas denuncias.- CONSIDERANDO Primero. De la
11
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 18 de Julio de 1989. pretensión demandada Como se advierte de la demanda de
12
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 26 de Noviembre de 1991. fojas setenta y cinco a ochenta cinco, el demandante solicita se
34
Que, establece disposiciones generales y cronograma de pagos de la Bonificación declare la nulidad de la Resolución Nº 1321-GRALA-JAV-
excepcional y reajuste de remuneraciones que percibirán los funcionarios y Essalud-2014 de fecha dieciséis de setiembre de dos mil catorce,
servidores de la Sede Central del Ministerio de Salud, Institutos Nacionales emitida por la Red Asistencial de Lambayeque, que declaró
Especializados, Hospitales Nacionales, Hospitales de Apoyo, Centros y Puestos infundado su recurso de apelación interpuesto contra la Carta Nº
de Salud a cargo del Ministerio de Salud y de los Gobiernos Regionales, así como 809-0ADM.GRALA-Essalud-2014 de fecha cuatro de julio de dos
de los Centros de Producción de Biológicos del Instituto Nacional de Salud. mil catorce y accesoriamente solicita se disponga el pago de los
35
Que, establece disposiciones generales y cronograma de pagos de la Bonificación incrementos remunerativos otorgados por los Decretos Supremos
excepcional y reajuste de remuneraciones que percibirán los trabajadores docentes Nº 103-88-EF, 220-88-EF, Nº 005-89-EF, Nº 007-89-EF, Nº 008-
y no docentes del Pliego Ministerio de Educación, Direcciones Departamentales 89-EF, Nº 021-89-EF, Nº 044-89-EF,N.º 062-89-EF,N.º 131-89-EF,
de Educación y Unidades de Servicios Educativos a cargo de los Gobiernos Nº 132-89-EF,N.º 296-89-EF,N.º 008-90-EF, N.º041-90-EF, Nº
Regionales. 069-90-EF, Nº 179-90-EF,N.º 051-90-EF, Nº 276-91-EF, Nº 028-
36
Personal comprendido en la Línea de Carrera de Control. 89-PCM y Decreto Ley Nº 25697.- Señalan como sustento de su
37
Comprendido en la Resolución Administrativa Nº 064-90-PCS, expedida por la pretensión que, presta servicios para la Red Asistencial de
Corte Suprema de Justicia de la República, que serán tomadas hasta el proceso Lambayeque y que ante dicha entidad solicitó el pago de los
de homologación. incrementos remunerativos otorgados por el Gobierno Central a
38
Personal del Jurado Nacional de Elecciones. favor de los servidores públicos, durante los años mil novecientos
18
Fue publicada en el diario oficial “El Peruano” el 05 de Enero de 1989. ochenta y ocho a mil novecientos noventa y dos, empero con
19
Asimilados al Ejército Peruano. Carta Nº 809-OADM.GRALA-Essalud-2014, la demandada
20
de fecha 09 de Noviembre de 1987. desestimó su pedido al considerar que la suscripción de los
21
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 17 de Marzo de 1991. convenios colectivos en los años mil novecientos ochenta y seis y
22
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 30 de Abril de 1989. mil novecientos ochenta y siete del Instituto Peruano de Seguridad
23
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 11 de Enero de 1990. Social - IPSS con sus trabajadores, lo coloca fuera del ámbito de
24
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 09 de Febrero de 1990. aplicación de los incrementos materia de reclamo.- Segundo.
25
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 13 de Marzo de 1990. Pronunciamiento de las instancias de mérito El Juez del
26
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 15 de Junio de 1990. Tercer Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de La
27
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 29 de Agosto de 1992. Libertad, mediante sentencia de fecha treinta de junio de dos mil
28
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 19 de Diciembre de 1987. dieciséis, de fojas doscientos sesenta y dos a doscientos setenta
29
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 31 de Diciembre de 1988. y uno, resolvió declarar infundada la demanda; al considerar que,
30
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 31 de Diciembre de 1989. el Instituto Peruano de Seguridad Social - IPSS (hoy Seguro
31
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 18 de Enero de 1991 Social de Salud - Essalud) entre los años mil novecientos ochenta
32
Publicada en el diario oficial “El Peruano” el 09 de Enero de 1992. y ocho a mil novecientos noventa y dos, debía regular su
C-1791148-7 presupuesto conforme a las normas establecidas para las
empresas del Estado, presupuesto que debe comprender las
CASACIÓN Nº 11445–2017 LAMBAYEQUE previsiones para el pago de sus trabajadores y pensionistas, no
correspondía entonces la aplicación de los aumentos dispuestos
Materia: Proceso Especial. Incrementos Remunerativos del por el Gobierno Central para los trabajadores sujetos a la Ley Nº
Gobierno Central del año 1988 a 1992. 11377 y Decreto Legislativo Nº 276, más aun si se desprende de
De acuerdo a la Ley Nº 24767, Ley Nº 24977, el Decreto Legislativo sus negociaciones colectivas que los trabajadores han percibido
Nº 556, Ley Nº 25303 y la Ley Nº 25388, así como en las Directivas aumentos conforme a la disponibilidad de su entidad.- Por su
Nº 006-88-CONADE, Nº 002-89-CONADE, Nº 002-90-CONADE, parte, el Colegiado Superior de la Primera Sala Laboral
Nº 016-90-CONADE, Nº 026-91-CONADE y Nº 005-92-CONADE, Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque,
normas que se encontraban vigentes en los períodos en los que mediante Sentencia de vista del cuatro de abril de dos mil
se expidieron los Decretos Supremos cuya aplicación se reclama, diecisiete, revocó a fundada la demanda, señalando como
el Instituto Peruano de Seguridad Social - IPSS era considerado sustento de su decisión que, ninguno de los Decretos Supremos
una empresa no financiera del Estado, bajo supervisión de la Nº 103-88-EF, Nº 220-88-EF, Nº 005-89-EF, Nº 007-89-EF, Nº
Corporación Nacional de Desarrollo - CONADE, debiendo la 008-89-EF, Nº 021-89-EF, Nº 044-89-EF,N.º 062-89-EF, Nº 131-
citada Corporación aprobar la política remunerativa en la entidad 89-EF, Nº 132-89-EF, Nº 296-89-EF, Nº 008-90-EF, Nº 041-90-EF,
demandada. De acuerdo a las normas señaladas, los aumentos Nº 069-90-EF, Nº 179-90-EF, Nº 051-90-EF, Nº 276-91-EF, 028-
que el Gobierno Central concedió a los servidores públicos, sujetos 89-PCM y Decreto Ley Nº 25697, condicionan el otorgamiento de
o no (en algunos casos) a la Ley Nº 11377 y Decreto Legislativo los incrementos remunerativos a la aprobación previa de una
Nº 276, no fueron otorgados al personal sujeto a las Directivas de autoridad o de entidad determinada y que las leyes presupuestarias
El Peruano
de los años mil novecientos ochenta y ocho a mil novecientos ochenta y cinco; compensación económica por uniformes no
noventa y dos, tampoco condicionan dicho otorgamiento a la entregados y dotación de uniformes; incremento económico de la
aprobación de la Corporación Nacional de Desarrollo -CONADE, bonificación diaria por refrigerio y movilidad; modificación de la
en consecuencia, no es posible establecer que existan normas bonificación especial que se otorgaba por vacaciones, fijándose
que eximan a el Seguro Social de Salud - Essalud de cumplir con en el equivalente al 40% de la remuneración y bonificaciones
el pago de los incrementos demandados.- Tercero. Infracción totales permanentes del mes que corresponda; modificación de
normativa En el caso de autos, atendiendo a que el recurso las gratificaciones de los meses de julio y diciembre, fijándose en
planteado ha sido declarado procedente por vicios procesales y el equivalente al 40% de la remuneración y bonificación totales
materiales, corresponde efectuar, en primer término, el análisis de permanentes, entre otros.- Décimo Primero. Estando a lo
la causal procesal, toda vez que, de resultar fundada, dada su expuesto, se verifica que los Convenios Colectivos celebrados
incidencia en la tramitación del proceso y su efecto nulificante, tuvieron plena vigencia - a excepción del extremo referido a la
carecerá de sentido emitir pronunciamiento respecto de la causal cláusula de indexación automática, toda vez que ha sido
material admitida; en atención a ello, se procederá a verificar si se declarado nulo-; pues se reconocieron beneficios económicos y
ha producido la afectación del derecho al debido proceso y con laborales a los trabajadores del Instituto Peruano de Seguridad
ello, el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, así Social – IPSS (hoy Seguro Social de Salud - ESSALUD), razón
como la tutela judicial efectiva.- Cuarto. Los incisos 3) y 5) del por la cual se concluye que los dispositivos legales cuyo
artículo 139º de la Constitución Política del Perú, establecen: cumplimiento se demanda, emitidos entre el mes de julio de mil
“Son principios y derechos de la función jurisdiccional, 3. La novecientos ochenta y ocho y el mes de agosto de mil novecientos
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. (...) 5. La noventa y dos, sólo pueden ser aplicados a favor de los
motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las trabajadores del Instituto Peruano de Seguridad Social – IPSS en
instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención cuanto los incrementos en ellos previstos estos sean de carácter
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que general; es decir, cuando el propio texto de los dispositivos
se sustentan”.- Quinto. Desarrollando las causales procesales, legales que se pretenden su aplicación no excluya en cuanto a su
se debe señalar que, el derecho al debido proceso a nivel goce a los servidores públicos sujetos a regímenes laborales de
constitucional tiene reconocimiento en el inciso 3) del artículo la actividad pública o privada cuyos aumentos provengan de la
139º de la Constitución Política del Perú, y tal como ha sido negociación bilateral o de negociaciones colectivas o que
señalado por el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia, contengan otra incompatibilidad para su aplicación.- Décimo
es un derecho continente puesto que comprende, a su vez, Segundo. Se debe señalar que tanto el Convenio Colectivo de
diversos derechos fundamentales de orden procesal. A este fecha cuatro de marzo de mil novecientos ochenta y seis como el
respecto, se ha afirmado que: “(...) su contenido de fecha catorce de abril de mil novecientos ochenta y siete,
constitucionalmente protegido comprende una serie de garantías, establecían en el Punto Nº 1º que: “El presente convenio rige a
formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto partir del uno de enero de mil novecientos ochenta y seis, y tiene
garantizan que el procedimiento o proceso en el cual se encuentre el carácter de Pacto Colectivo para todos los fines de la Ley,
inmerso una persona, se realice y concluya con el necesario quedando establecido que los trabajadores del Instituto Peruano
respeto y protección de todos los derechos que en él puedan de Seguridad Social no percibirán los aumentos que dispone el
encontrarse comprendidos.” (Sentencia del Tribunal Constitucional Gobierno para los trabajadores de la Administración Pública con
Nº 7289-2005-AA/TC, FJ 5)1.- Sexto. Respecto al derecho de la sujeción a lo dispuesto en el artículo 160º del Decreto Legislativo
motivación de las resoluciones judiciales, el artículo 139º inciso 5) Nº 398, salvo que expresamente el Supremo Gobierno decrete
de la Constitución Política del Perú, concordante con el artículo aumentos de carácter general, incluyendo a aquellos servidores
12º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder cuyos reajustes remunerativos, están sujetos a negociación
Judicial, e incisos 3) y 4) del artículo 122º y 50º inciso 6) del bilateral (...)” (negritas nuestras).- Décimo Tercero. En ese
Código Procesal Civil, dispone que toda resolución emitida por sentido, corresponde determinar el carácter general o particular
cualquier instancia judicial debe encontrarse debidamente de cada uno de los dispositivos legales que a continuación se
motivada. Así, podemos señalar que el derecho a la motivación detallan: Decreto Supremo Nº 103-88-EF, Decreto Supremo Nº
de las resoluciones judiciales, es un derecho constitucional que 220-88-EF, Decreto Supremo Nº 005-89-EF, Decreto Supremo Nº
forma parte de los derechos que comprende el debido proceso; 007-89-EF, Decreto Supremo Nº 008-89-EF, Decreto Supremo Nº
así, nuestro ordenamiento constitucional (artículo 139º inciso 5) 021-89-EF, Decreto Supremo Nº 044-89-EF, Decreto Supremo Nº
de la Constitución Política del Perú) consagra como principio de 062-89-EF, Decreto Supremo Nº 028-89-PCM, Decreto Supremo
la función jurisdiccional, la motivación escrita de las resoluciones Nº 132-89-EF, Decreto Supremo Nº 131-89-EF, Decreto Supremo
judiciales, salvo los decretos de mero trámite.- Sétimo. Esta Sala Nº 296-89-EF, Decreto Supremo Nº 008-90-EF, Decreto Supremo
Suprema advierte, que la decisión adoptada por la instancia de Nº 041-90-EF, Decreto Supremo Nº 069-90-EF, Decreto Supremo
mérito se ha ceñido al análisis de lo actuado, de manera que Nº 179-90-EF, Decreto Supremo Nº 051-91-EF, Decreto Supremo
dicho fallo no puede ser cuestionado por ausencia o defecto en la Nº 276-91-EF y Decreto Ley Nº 25697.- 1. Respecto a los
motivación, en tanto, se ha cumplido con analizar las pruebas Decretos Supremos Nº 103-88-EF2, Nº 220-88-EF3, Nº 007-89-
ofrecidas y con precisar la norma que le permite asumir un criterio EF4, Nº 021-89-EF5, Nº 044-89-EF6, Nº 062-89-EF7, Nº 296-89-
interpretativo en el que sustenta su decisión; en consecuencia, un EF8, Nº 132-89-EF9 y Nº 008-89-EF10, preveían incrementos
parecer o criterio distinto al que ha quedado establecido, no remunerativos por costo de vida que otorgaban a los empleados
puede ser causal para cuestionar la motivación; asimismo, no se nombrados y contratados de la Ley Nº 11377 y Decreto Legislativo
advierte la existencia de vicio alguno durante el trámite del Nº 276, los obreros permanentes y eventuales, así como el
proceso que atente contra las garantías procesales personal civil comprendido en el Decreto Supremo Nº 210-87 EF.
constitucionales. Por estas consideraciones, la norma procesal Igualmente, era extensivo, para aquellos servidores sujetos a los
invocada deviene en infundada.- Octavo. Declarada infundada regímenes de carrera de las Leyes Nº 23536, Nº 23728, Nº 24050
la causal procesal corresponde emitir pronunciamiento de la y Nº 23733, Decretos Leyes N.º 22150 y Nº 14605, Prefectos,
causal de carácter material relacionada con los Decretos Sub Prefectos y trabajadores de los Consejos Municipales, en los
Supremos Nº 103-88-EF, Nº 220-88-EF, Nº 005-89-EF,N.º 007-89- cuales no se aplique el procedimiento de la negociación bilateral
EF, Nº 008-89-EF, Nº 021-89-EF, N.º044-89-EF, Nº 062-89-EF, Nº a que se refiere el Decreto Supremo Nº 069-85-PCM; pero
131-89-EF, Nº 132-89-EF, Nº 296-89-EF, Nº 008-90-EF, Nº 041- excluían, a los servidores públicos sujetos a regímenes de la
90-EF, Nº 069-90-EF, Nº 179-90-EF, Nº 051-90-EF, Nº 276-91-EF, actividad pública o privada cuyos aumentos provengan de la
Nº 028-89-PCM y Decreto Ley Nº 25697.- Noveno. En principio, negociación bilateral dentro de las pautas y condiciones del
corresponde señalar que, al emitirse un pronunciamiento de Decreto Supremo Nº 069-85-PCM o de negociación colectiva a
fondo debe tenerse en cuenta que el Tribunal Constitucional en su que se refiere el artículo 68º de la Ley Nº 24767 – Ley del
fundamento cuarto de la sentencia recaída en el Expediente Nº Presupuesto del Sector Público para mil novecientos ochenta y
0737-2003-AC/TC, ha precisado: “(...) que los convenios ocho; por lo que no corresponde su percepción al demandante.-
colectivos de mil novecientos ochenta y seis y mil novecientos 2. Respecto al Decreto Supremo Nº 131-89-EF11, fija en
ochenta y siete estarían viciados de nulidad, por contravenir el cincuenta mil Intis (I/. 50, 000 Intis) el monto que por concepto de
artículo 60º de la Constitución Política de mil novecientos setenta aguinaldo por Fiestas Patrias que se otorgará en el mes de julio
y nueve, dentro de cuya vigencia se celebraron, así como el texto de mil novecientos ochenta y nueve, estableciendo que su
expreso de los artículos 44º, 45º y 46º del Decreto Legislativo Nº percepción era incompatible con cualquier otro beneficio
276 (...)”; razón por la que, los citados convenios, produjeron económico de naturaleza similar que, con igual o diferente
efectos respecto de la parte demandante con referencia a los denominación, otorga la entidad pública donde labora el
beneficios que preveía, salvo lo referido a la indexación funcionario, servidor u obrero, en cuyo caso éste podría elegir el
automática declarada nula en sede judicial.- Décimo. Es beneficio más favorable; cabe señalar que en el expediente no
menester precisar que a través de los Convenios Colectivos de obra medio probatorio que acredite que el administrado no haya
mil novecientos ochenta y seis y mil novecientos ochenta y siete percibido el aguinaldo de julio de mil novecientos ochenta y
se reconocieron diversos beneficios económicos y laborales a los nueve, en la forma pactada en los convenios colectivos sub
trabajadores del Instituto Peruano de Seguridad Social - IPSS materia.- 3. Respecto al Decreto Supremo Nº 276-91-EF12, que
tales como: indexación de las remuneraciones totales fija a partir del mes de noviembre de mil novecientos noventa y
percibidas mensualmente de acuerdo a los índices de uno, una asignación excepcional a favor de los funcionarios y
inflación anual; reintegro por recuperación del poder adquisitivo administrativos en servicio, así como a los pensionistas a cargo
de diciembre de mil novecientos ochenta a julio de mil novecientos de las entidades públicas, sea cual fuere su régimen laboral y de
El Peruano
pensión; pero excluía al personal comprendido en los Decretos y Decreto Legislativo Nº 276, al haberse determinado que el
Supremos Nº 153-91-EF13, Nº 154-91-EF14 y, Escala Nº 11 del Instituto Peruano de Seguridad Social – IPSS (hoy Seguro Social
Decreto Supremo Nº 051-91-PCM; a los que percibían el servicio de Salud - EsSalud), entre los años mil novecientos ochenta y
de comedor y/ o transporte; al personal militar y policial de los ocho a mil novecientos noventa y dos, debía regir su presupuesto
Ministerios de Defensa e Interior; a los Magistrados del Poder conforme a las normas establecidas para las empresas del
Judicial, Miembros de la Fiscalía de la Nación, Diplomáticos y Estado, presupuesto que debe comprender las previsiones para
Docentes Universitarios; al personal a que se refiere los artículos el pago de las remuneraciones de sus trabajadores y pensionistas;
203º15, 231º16 y 281º17 de la Ley Nº 25303; y, a los que perciban el más aún si se desprende, de sus Negociaciones Colectivas, que
servicio de comedor y/o transportes. Este beneficio, igualmente los trabajadores han percibido aumentos conforme a la
no le corresponde percibir al actor, pues el administrado percibía disponibilidad de su entidad.- Décimo Sétimo. En este contexto
beneficios por concepto de refrigerio y movilidad pactados en los se tiene que: I) El convenio colectivo de mil novecientos ochenta
convenios colectivos de los años mil novecientos ochenta y seis y y seis, se encontraba vigente en el Instituto Peruano de Seguridad
mil novecientos ochenta y siete.- 4. Respecto al Decreto Social - IPSS (actualmente Seguro Social de Salud- EsSalud) a
Supremo Nº 005-89-EF18, otorga una bonificación por función excepción de la cláusula indexatoria; II) Los trabajadores del
técnica especializada sólo a los trabajadores sujetos a las Instituto Peruano de Seguridad Social - IPSS fueron favorecidos
carreras especificas bajo las Leyes Nº 24029, Nº 2373619, con diversos beneficios económicos y laborales pactados en
Decreto Ley Nº 2215020, Decreto Supremo Nº 210-87-EF21 así dicho convenio colectivo; III) El convenio colectivo de mil
como a los obreros de funcionamiento al servicio del Estado. Este novecientos ochenta y seis, proscribió que los servidores del
beneficio tampoco le corresponde percibir al administrado por no Instituto Peruano de Seguridad Social – IPSS, perciban aumentos
estar incurso en las carreras específicas que se mencionan.- 5. de gobierno, salvo que hayan sido otorgados con alcance general
Respecto al Decreto Supremo Nº 051-91-EF22, autoriza al para todos los servidores de la Administración Pública que se
Ministerio de Economía y Finanzas conjuntamente con el Instituto encuentren sujetos o no a negociación colectiva; IV) Los
Nacional de Planificación a racionalizar y reprogramar el aumentos otorgados por el Gobierno Central no eran de alcance
cronograma de ejecución presupuestal de gastos de capital para general sino particular, no siendo de aplicación al Instituto
mil novecientos noventa y uno del Gobierno Central, Gobiernos Peruano de Seguridad Social - IPSS por estar sujetos a
Regionales, Organismos Descentralizados Autónomos e negociación colectiva; V) Los Decretos Supremos Nº 103-88-EF,
Instituciones Públicas Descentralizadas; es decir, la norma legal Nº 220-88-EF, Nº 005-89-EF, Nº 007-89-EF, Nº 008-89-EF, Nº
no dispone el incremento de tres millones de Intis, como se indica 021-89-EF, Nº 044-89-EF, Nº 062-89-EF, Nº 028-89-PCM, Nº 132-
en la demanda; siendo así, tampoco corresponde el beneficio 89-EF, Nº 131-89-EF, Nº 296-89-EF, Nº 008-90-EF, Nº 041-90-EF,
basado en dicha norma.- 6. Respecto al Decreto Supremo Nº Nº 069-90-EF, Nº 179-90-EF, Nº 051-91-EF , Nº 276-91-EF y
028-89-EF23, en su artículo 9º, fija la bonificación familiar en cinco Decreto Ley Nº 25697 no tienen ningún tipo de incremento por
mil seiscientos Intis (I/.5,600.00) mensuales hasta por cuatro costo de vida; VI) el Instituto Peruano de Seguridad Social - IPSS
miembros de familia a cargo del funcionario o servidor público y regía su política remunerativa a través de la Corporación Nacional
cuatrocientos Intis (/.400.00) más, por cada miembro adicional; de Desarrollo - CONADE (para las empresas del Estado) por
cabe señalar que no obra medio probatorio que acredite que el haberse dispuesto mediante las Leyes del Presupuesto dictada
administrado no haya percibido esta bonificación, no entre mil novecientos noventa y ocho a mil novecientos noventa y
correspondiendo su percepción por ser improbada la pretensión dos; y VII) Los aumentos otorgados por el Gobierno Central no
referida.- 7. Respecto a los Decretos Supremos Nº 008-90- fueron otorgadas para los trabajadores que estaban sujetos a las
EF24, Nº 041-90-EF25, Nº 069-90-EF26 y Nº 179-90-EF27, otorgan Directivas del Corporación Nacional de Desarrollo - CONADE, no
un incremento remunerativo que comprendía a los funcionarios y siendo aplicable al Seguro Social de Salud - EsSalud por estar
servidores públicos incluidos en la Escala del 1 al 10 del Gobierno bajo dicho ámbito de control.- Décimo Octavo. De lo expuesto,
Central, Gobiernos Regionales, Instituciones Públicas se colige que al demandante no le asiste el derecho a percibir los
Descentralizadas, Gobiernos Locales y Organismos incrementos remunerativos que pretende, criterio que además ha
Descentralizados Autónomos y del Sector Salud. Igualmente para sido acogido en las Casaciones Nº 13360-2014 Lima de fecha
el personal contratado, obrero permanente y trabajadores de los quince de diciembre de dos mil quince, Nº 379-2015 Lima de
proyectos por administración directa, proyectos especiales y fecha diez de mayo de 2016, Nº 9982-2015 Lima de doce de
entidades públicas sujetas a Ley Nº 4916; se advierte que el setiembre de dos mil diecisiete, Nº 10027-2016 Del Santa de
administrado no ocupó cargo alguno al que les hubiera fecha veinticuatro de julio de dos mil dieciocho, entre otras
correspondido percibir el incremento previsto en esta norma.- 8. ejecutorias supremas emitidas por esta Sala Suprema. Siendo
Respecto al Decreto Ley Nº 2569728, que fija el ingreso total así, al verificarse la infracción de las normas denunciadas, debe
permanente que deberán percibir los servidores de la ampararse el recurso de casación y proceder conforme a lo
Administración Pública a partir del uno de agosto de mil dispuesto en el artículo 396º del Código Procesal Civil, de
novecientos noventa y dos; excluyendo de su beneficio al aplicación supletoria.- DECISIÓN Por estas consideraciones, de
personal que labora a tiempo parcial o percibe propinas, al conformidad con el Dictamen Fiscal, y en aplicación de lo
personal que se encuentra en proceso de excedencia en la dispuesto por el artículo 396º del Codigo Procesal Civil;
Administración Pública y, los alfabetizadores y animadores del Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
Sector Educación; respecto a este extremo, no se advierte en el parte demandada Seguro Social de Salud - ESSALUD mediante
expediente que el administrado haya percibido un monto inferior escrito de fecha ocho de mayo de dos mil diecisiete, de fojas
al ingreso mínimo permanente al mes de agosto de mil quinientos once a quinientos veintidós; en consecuencia
novecientos noventa y dos.- Décimo Cuarto. De otro lado, CASARON la Sentencia de vista de fecha cuatro de abril de dos
importa señalar que, el Instituto Peruano de Seguridad Social mil diecisiete, de fojas cuatrocientos veintiséis a cuatrocientos
- IPSS era considerado una empresa no financiera del Estado, treinta y dos, y actuando en sede de instancia, CONFIRMARON
bajo supervisión de la Corporación Nacional de Desarrollo - la Sentencia apelada de fecha treinta de junio de dos mil
CONADE, debiendo la citada Corporación aprobar la política dieciséis, de fojas doscientos sesenta y dos a doscientos setenta
remunerativa en la entidad demandada; conforme a los artículos y uno, que declaró INFUNDADA la demanda. DISPUSIERON la
207º de la Ley Nº 2476729 y el artículo 204º de la Ley Nº 2497730, publicación del texto de la presente resolución en el diario oficial
normas que se encontraban vigentes en los períodos en los que “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por Ángel Miguel
se expidieron los Decretos Supremos materia de la presente Parraguez Díaz contra la Gerencia de la Red Asistencial
demanda.- Décimo Quinto. En efecto, el Instituto Peruano de Lambayeque del Seguro Social de Salud – ESSALUD, sobre
Seguridad Social – IPSS era un organismo autónomo, conforme a incrementos remunerativos de gobierno; Interviniendo como
las Leyes de presupuesto Nº 24767, Nº 24977, Nº 25303, Nº ponente el Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y, los devolvieron.-
25388 y el Decreto Legislativo Nº 556, en cuyo artículo 2º se SS. RODRIGUEZ TINEO, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES
consigna expresamente al Instituto Peruano de Seguridad Social VEGA, VERA LAZO, ATO ALVARADO
- IPSS dentro del Volumen 5: Organismos Descentralizados
Autónomos. Sin embargo, las normas contenidas en los artículos 1
Sentencia emitida en el expediente Nº 03433-2013-PA/TC Lima, de fecha
207º y 204º de las Leyes Nº 24767 y Nº 24977, establecen como dieciocho de marzo de dos mil catorce.
formalidad para la ejecución de su presupuesto que el Instituto 2
Publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el doce de julio de mil novecientos
Peruano de Seguridad Social - IPSS observe las reglas para las ochenta y ocho.-
empresas del Estado encontrándose, por consiguiente, sujeto a 3
Publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el veinticinco de noviembre de mil
las normas de la Corporación Nacional de Desarrollo - CONADE.- novecientos ochenta y ocho.-
Décimo Sexto. De acuerdo a las normas, los aumentos que el 4
Publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el siete de enero de mil novecientos
Gobierno Central concedió a los servidores públicos, sujetos o no ochenta y nueve.
(en algunos casos) a la Ley Nº 11377 y Decreto Legislativo Nº 5
Publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el uno de febrero de mil novecientos
276, no fueron otorgados al personal sujeto a las Directivas de la ochenta y nueve.
Corporación Nacional de Desarrollo - CONADE que labore en las 6
Publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el tres de marzo de mil novecientos
empresas no financieras, en consecuencia, tampoco le ochenta y nueve.
correspondían a los servidores del Instituto Peruano de Seguridad 7
Publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el diez de abril de mil novecientos
Social – IPSS (hoy Seguro Social de Salud - EsSalud). Asimismo, ochenta y nueve.
no correspondía la aplicación de los aumentos dispuestos por el 8
Publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el veintisiete de diciembre de mil
Gobierno Central para los trabajadores sujetos a la Ley Nº 11377 novecientos ochenta y nueve.
El Peruano
9
Publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el dieciocho de julio de mil novecientos procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388 del Código
ochenta y nueve. Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumplió con
10
Publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el diez de enero de mil novecientos apelar la sentencia de primera instancia que le fue adversa;
ochenta y nueve. asimismo, cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
11
Publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el dieciocho de Julio de mil novecientos artículo, al indicar su pedido casatorio anulatorio como principal y
ochenta y nueve. revocatorio como subordinado. Quinto. En cuanto a los demás
12
Publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el veintiséis de noviembre de mil requisitos de procedencia contemplados en los incisos 2) y 3) del
novecientos noventa y uno. artículo 388º del Código Procesal Civil, la parte recurrente
13
Que, establece disposiciones generales y cronograma de pagos de la Bonificación denuncia como causales casatorias: i) Infracción normativa del
excepcional y reajuste de remuneraciones que percibirán los funcionarios y derecho al debido proceso, previsto en el inciso 3) del
servidores de la Sede Central del Ministerio de Salud, Institutos Nacionales artículo 139º de la Constitución Política del Perú: sostiene
Especializados, Hospitales Nacionales, Hospitales de Apoyo, Centros y Puestos que, la Sala Superior pese a tener conocimiento que en trámite
de Salud a cargo del Ministerio de Salud y de los Gobiernos Regionales, así como del proceso no se han señalado los nombres de los pensionistas
de los Centros de Producción de Biológicos del Instituto Nacional de Salud. que integran la demanda, posterga la identificación hasta la etapa
14
Que, establece disposiciones generales y cronograma de pagos de la Bonificación de ejecución de sentencia, situación que le restringe el ejercicio
excepcional y reajuste de remuneraciones que percibirán los trabajadores docentes valido de su derecho de defensa, además que, no se le permite
y no docentes del Pliego Ministerio de Educación, Direcciones Departamentales identificar si previamente ii) Infracción normativa por
de Educación y Unidades de Servicios Educativos a cargo de los Gobiernos inaplicación del literal d) del artículo 43º del Decreto Ley Nº
Regionales. 25593; señala que, si se hubiera aplicado la norma mencionada
15
Personal comprendido en la Línea de Carrera de Control. durante la vigencia de los acuerdos del pliego de reclamos del
16
Comprendido en la Resolución Administrativa Nº 064-90-PCS, expedida por la año 1993, no se hubiese dispuesto su aplicación con posterioridad
Corte Suprema de Justicia de la República, que serán tomadas hasta el proceso a la caducidad, dado que solo regularon los reclamos y beneficios
de homologación. acordados del año 1993. iii) Infracción normativa por
17
Personal del Jurado Nacional de Elecciones. inaplicación de los Acuerdos de Directorio Nos.
18
Fue publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el cinco de enero de mil novecientos 014-2001/010-FONAFE y 024-2001/030/FONAFE; manifiesta
ochenta y nueve. que, las políticas remunerativas del Banco de la Nación,
19
Asimilados al Ejército Peruano. aprobadas por FONAFE tienen origen en el mandato expreso de
20
Ley regula al Servicio Diplomático de la República y sus funciones una ley, que se materializa a través de un acuerdo de directorio.
21
De fecha nueve de noviembre de mil novecientos ochenta y siete. En ese sentido, los convenios colectivos no pueden contravenir la
22
Publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el diecisiete de Marzo de mil novecientos ley y en el caso de autos, no puede dejarse sin efecto acuerdos
noventa y uno. de directorio que han establecido que el bono de productividad se
23
Publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el treinta de abril de mil novecientos incorpora a partir del año 2001 y 2002 a la remuneración básica
ochenta y nueve. de los trabajadores. iv) Infracción normativa por inaplicación
24
Publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el once de enero de mil novecientos del artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal
noventa. Constitucional; refiere que, la instancia de mérito no ha
25
Publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el nueve de febrero de mil novecientos considerado la línea interpretativa dada por el Tribunal
noventa. Constitucional a través de su jurisprudencia, amparando una
26
Publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el trece de marzo de mil novecientos demanda de nivelación pensionaria que según ha dispuesto el
noventa. Tribunal Constitucional constituye un abuso de derecho y se
27
Publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el quince de junio de mil novecientos encuentra proscrita. v) Infracción normativa del artículo 3º de
noventa. la Ley Nº 28389 y apartamiento inmotivado del precedente
28
Publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el veintinueve de agosto de mil judicial vinculante sobre nivelación pensionaria; manifiesta
novecientos noventa y dos. que, el legislador estableció expresamente que no puede
29
Publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el diecinueve de diciembre de mil nivelarse las pensiones con las remuneraciones e incluso autorizó
novecientos ochenta y siete. al Gobierno Nacional a iniciar acciones legales para declarar nula
30
Publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el treinta y uno de diciembre de mil las pensiones obtenidas ilegalmente, salvo aquellos que hayan
novecientos ochenta y ocho.- adquirido carácter de cosa juzgada. Refiere además que, la Corte
C-1791148-8 Suprema en la Casación Nº 7785-2012, ha señalado que no
procede solicitar la nivelación de pensiones quedando prohibida a
CASACIÓN Nº 20733-2018 LIMA nivel administrativo y judicial su aplicación. vi) Infracción
normativa por inaplicación de los artículos 3º y 4º de la Ley Nº
Materia: Pago de bonificación por productividad. 28047; manifiesta que, no se encuentra acreditado que el
trabajador de referencia adscrito al régimen laboral público haya
Lima, veinticuatro de abril de dos mil diecinueve. percibido el concepto de la bonificación por tiempo de servicios
conforme a los parámetros descritos en el convenio colectivo de
VISTOS; con el acompañado y el voto singular de la señora jueza 1993, que permite concluir que corresponde por efecto de la
suprema Torres Vega y, CONSIDERANDO. Primero. Viene a nivelación trasladar el beneficio a los supuestos pensionistas
esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 03 de agosto integrantes de la ANPEBAN. vii) Infracción normativa por
de 2018, interpuesto a fojas 601 por el Banco de la Nación, inaplicación del artículo 2º de la Ley Nº 23495 y artículo 11º
contra la sentencia de vista de fecha 02 de mayo de 2018, a fojas del Decreto Supremo Nº 015-83-PCM; sostiene que, la sala
562 para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los superior no ha señalado expresamente la forma de cálculo
requisitos de admisibilidad y los requisitos de procedencia de omitiendo analizar la norma, por lo que correspondería otorgar la
dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los nivelación en función a los años de servicios de los pensionistas
artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la y no en base al 100% como ha percibido un trabajador activo.
Ley Nº 29364, aplicable al presente proceso por disposición del Sexto. Analizada la causal denunciada en el ítem i), se advierte
artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo que si bien la parte recurrente cumple con precisa las normas que
regula. Segundo. Se verifica que el recurso propuesto el mismo a su criterio se habrían infringido, también lo es que no demuestra
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisión
387º del Código adjetivo acotado, es decir: a) Se ha interpuesto impugnada, razón por la cual la causal casatoria formulada es
contra una Sentencia que pone fin al proceso expedido por una improcedente al incumplir el requisito señalado en el inciso 3) del
Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha artículo 388º del Código Procesal Civil. Sétimo. Sobre la causal
presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución citada en los ítems ii) y iii), se debe señalar que cuando se
impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término de diez días denuncia la causal de inaplicación de una norma de derecho
de notificada la resolución recurrida; d) La parte impugnante se material, se debe demostrar la pertinencia de la misma a la
encuentra exonerado del pago de tasa judicial, en mérito a lo relación fáctica establecida en la sentencia recurrida y cómo su
dispuesto en el artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de aplicación modificaría el resultado del juzgamiento. En el caso
la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº concreto, la recurrente no ha expuesto en forma clara los
27231. Tercero. el Código Procesal Civil en su artículo 386º fundamentos por los cuáles las normas que invoca debieron ser
establece como causal de casación “la infracción normativa que aplicadas; antes bien, menciona argumentos genéricos
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución relacionados a la vigencia de los convenios colectivos y a las
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente políticas remunerativas del banco de la nación, sin explicar la
judicial”; asimismo, el artículo 388º del Código acotado establece incidencia directa de éstas sobre la decisión de la instancia de
como requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que mérito; en consecuencia, no cumple con la exigencia prevista en
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución el numeral 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por modificado por la Ley Nº 29364, deviniendo en improcedentes.
la resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y Octavo. Respecto a la causal mencionada en los ítems iv) y v),
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente es de apreciar, que sus argumentos están dirigidos a cuestionar el
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la criterio de la instancia de instancia de mérito, así como lo debatido
decisión impugnada y, 4. Indicar si el pedido casatorio es en el proceso, pretendiendo que este Colegiado Supremo analice
anulatorio o revocatorio”. Cuarto. Respecto al requisito de nuevamente la controversia y determine que no procede la
El Peruano
nivelación de pensiones; en consecuencia, incumple con el concepto de la bonificación por tiempo de servicios conforme a
requisito de procedencia prevista en el inciso 3) del artículo 388º los parámetros descritos en el convenio colectivo de 1993, que
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley permite concluir que corresponde por efecto de la nivelación
Nº 29364, deviniendo en improcedentes. Noveno. De los trasladar el beneficio a los supuestos pensionistas integrantes de
fundamentos expuestos en los ítems vi) y vii), se advierte que la ANPEBAN. vii) Infracción normativa por inaplicación del
ésta no cumple con el requisito contemplado en el inciso 3) del artículo 2º de la Ley Nº 23495 y artículo 11º del Decreto
artículo 388º del Código Procesal Civil, al no demostrar la Supremo Nº 015-83-PCM; sostiene que, la sala superior no ha
incidencia directa de las infracciones denunciadas en el sentido señalado expresamente la forma de cálculo omitiendo analizar la
de lo resuelto, lo que implica desarrollar el modo en que se han norma, por lo que correspondería otorgar la nivelación en función
infringido las normas, cómo debieron ser aplicadas correctamente a los años de servicios de los pensionistas y no en base al 100%
y cómo su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento, por como ha percibido un trabajador activo. Cuarto. Analizada la
lo que las propuestas devienen en improcedentes. Por estas causal denunciada en el ítems i) y v), se advierte que en los
consideraciones, de conformidad con lo previsto en el artículo términos propuestos, no satisfacen el requisito que exige el
392º del Código Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el numeral 3) del artículo 388º del Código adjetivo, al no demostrar
recurso de casación de fecha 03 de agosto de 2018, interpuesto la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
a fojas 601 por el Banco de la Nación, contra la sentencia de lo que implicaría desarrollar el modo en que se habría infringido la
vista de fecha 02 de mayo de 2018, que corre a fojas 562; norma y cómo debería ser interpretada o aplicada correctamente,
ORDENARON publicar el texto de la presente resolución en el razón por la cual la causal casatoria formulada es improcedente al
diario oficial, conforme a ley; en el proceso contencioso incumplir el requisito señalado en el inciso 3) del artículo 388º del
administrativo seguido por la Asociación Nacional de Pensionistas Código Procesal Civil. Quinto. Sobre la causal citada en los
del Banco de la Nación y, los devolvieron. Interviniendo como ítems ii), iii), iv), vi) y vii), se debe señalar que cuando se
ponente, la señora jueza suprema Vera Lazo. SS. RODRÍGUEZ denuncia la causal de inaplicación de una norma de derecho
TINEO, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO material, se debe demostrar la pertinencia de éstas a la relación
EL VOTO SINGULAR DE LA SEÑORA JUEZA SUPREMA fáctica establecida y cómo modificarían el resultado del
TORRES VEGA ES COMO SIGUE. La suscrita se adhiere a la juzgamiento, lo que no ocurre en el caso de autos, ya que
decisión contenida en la ponencia de la señora jueza suprema pretende una nueva valoración de los medios probatorios, lo que
Vera Lazo, precisando lo siguiente: CONSIDERANDO. Primero. no es procedente en sede casatoria dado que, con su interposición
Que la suscrita formuló abstención de conocer el presente caso, no se inicia una tercera instancia. En el caso concreto, la
por la causal de prohibición prevista en el artículo 40º numeral 11) recurrente no ha expuesto en forma clara los fundamentos por los
de la Ley Nº 29277 - Ley de la Carrera Judicial, por tener pariente cuáles las normas que invoca debieron ser aplicadas; y solo se
directo, con tercer grado de consanguinidad, que labora en la limita a señalar argumentos genéricos relacionados a la vigencia
entidad demandada y, por decoro al amparo del artículo 313º del de los convenios colectivos y a las políticas remunerativas del
Código Procesal Civil; dicha abstención no ha sido aceptada por Banco de la Nación, sin explicar la incidencia directa de éstas
los demás miembros de este Sala Suprema, mediante resolución sobre la decisión de la instancia de mérito, el cual señala que si
del 10 de abril de 2019, obrante a fojas 156 del cuadernillo de bien mediante la cláusula adicional del acta de la reunión de trato
casación que expresa argumentación genérica, que consigna en directo de fecha diez de marzo de mil novecientos noventitrés, se
su segundo considerando y aun cuando no comparto dicha convino el otorgamiento por única vez de una suma extraordinaria
denegatoria, atendiendo a que la resolución es inimpugnable, de de productividad por puntualidad y asistencia a todos los
conformidad a lo previsto en el segundo párrafo del artículo 306º servidores activos, que no tendría incidencia alguna en los niveles
del Código Procesal Civil, me veo obligada a intervenir en este remunerativos de la Institución, dicha suma extraordinaria
proceso, efecto por el que procedo a expresar mi voto en la ascendería a setecientos cincuenta nuevos soles y sería abonada
calificación del recurso. Segundo. Se trata del recurso de en tres partes, en los meses de marzo, setiembre y octubre; y
casación de fecha 03 de agosto de 2018, interpuesto a fojas 601 posteriormente, mediante Directiva EF/92.5100-4900 Nº 006-93,
por el Banco de la Nación, contra la sentencia de vista de fecha se establecieron condiciones, limitaciones y los requisitos para el
02 de mayo de 2018, a fojas 562. Tercero. Que, la parte recurrente goce de las bonificaciones otorgadas a través del acta
alega las siguientes causales: i) Infracción normativa del precedentemente acotada, indicándose además que la
derecho al debido proceso, previsto en el inciso 3) del Bonificación Extraordinaria por Puntualidad y Asistencia tenía
artículo 139º de la Constitución Política del Perú: sostiene como condiciones el haber laborado todo el año mil novecientos
que, la Sala Superior pese a tener conocimiento que en trámite noventitrés y que la bonificación por producción sindical conserva
del proceso no se han señalado los nombres de los pensionistas su carácter remunerativo aunque se le denomine “extraordinaria”,
que integran la demanda, posterga la identificación hasta la etapa en tanto, la percepción de dicho concepto no requiere tener en
de ejecución de sentencia, situación que le restringe el ejercicio cuenta la labor efectivamente realizada por el servidor; en
valido de su derecho de defensa, además que, no se le permite consecuencia, no cumple con la exigencia prevista en el numeral
identificar si previamente ii) Infracción normativa por 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por la
inaplicación del literal d) del artículo 43º del Decreto Ley Nº Ley Nº 29364, deviniendo en improcedentes. Por estas
25593; señala que, si se hubiera aplicado la norma mencionada consideraciones, de conformidad con el artículo 143º del Texto
durante la vigencia de los acuerdos del pliego de reclamos del Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado
año 1993, no se hubiese dispuesto su aplicación con posterioridad por Decreto Supremo Nº 017-93-JUS: Por estas consideraciones,
a la caducidad, dado que solo regularon los reclamos y beneficios de conformidad con el artículo 143º del Texto Único Ordenado de
acordados del año 1993. iii) Infracción normativa por la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto
inaplicación de los Acuerdos de Directorio Nos. Supremo Nº 017-93-JUS: MI VOTO es porque se declare
014-2001/010-FONAFE y 024-2001/030/FONAFE; manifiesta IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 03 de agosto
que, las políticas remunerativas del Banco de la Nación, de 2018, interpuesto a fojas 601 por el Banco de la Nación,
aprobadas por FONAFE tienen origen en el mandato expreso de contra la sentencia de vista de fecha 02 de mayo de 2018, de
una Ley, que se materializa a través de un acuerdo de directorio. fojas 562 y siguientes; ORDENARON publicar el texto de la
En ese sentido, los convenios colectivos no pueden contravenir la presente resolución en el diario oficial, conforme a ley; en el
Ley y en el caso de autos, no puede dejarse sin efecto acuerdos proceso contencioso administrativo seguido por la Asociación
de directorio que han establecido que el bono de productividad se Nacional de Pensionistas del Banco de la Nación contra el Banco
incorpora a partir del año 2001 y 2002 a la remuneración básica de La Nación y, los devolvieron. SS. TORRES VEGA
de los trabajadores. iv) Infracción normativa por inaplicación EL VOTO EN MINORIA DE LA SEÑORA JUEZA SUPREMA
del artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal DOCTORA DE LA ROSA BEDRIÑANA, ES COMO SIGUE: La
Constitucional; refiere que, la instancia de mérito no ha suscrita discrepa muy respetuosamente del voto emitido por la
considerado la línea interpretativa dada por el Tribunal señora jueza suprema ponente por los siguientes fundamentos:
Constitucional a través de su jurisprudencia, amparando una Primero. En el caso concreto, conforme se advierte del escrito de
demanda de nivelación pensionaria que según ha dispuesto el demanda, que corre de fojas setenta y ocho a ochenta y seis,
Tribunal Constitucional constituye un abuso de derecho y se subsanada mediante escrito de fojas noventa y dos, la Asociación
encuentra proscrita. v) Infracción normativa del artículo 3º de Nacional de Pensionistas del Banco de la Nación - ANPEBAN
la Ley Nº 28389 y apartamiento inmotivado del precedente solicita lo siguiente: i) que se reconozca el derecho a la nivelación
judicial vinculante sobre nivelación pensionaria; manifiesta y pago por concepto de convenio colectivo por productividad
que, el legislador estableció expresamente que no puede sindical, la misma que se encuentra constituida por la reunión de
nivelarse las pensiones con las remuneraciones e incluso autorizó trato directo del 10 de marzo de 1993 b) laudo arbitral de fecha 09
al Gobierno Nacional a iniciar acciones legales para declarar nula de setiembre de 1994 c) Reunión de trato directo del 30 de
las pensiones obtenidas ilegalmente, salvo aquellos que hayan octubre de 1995-RS-121-95-EF d) Reunión trato directo del 27 de
adquirido carácter de cosa juzgada. Refiere además que, la Corte junio de 1996 - RS-009-97-EF e) Reunión de trato directo del 26
Suprema en la Casación Nº 7785-2012, ha señalado que no de junio de 1997, reunión de trato directo del 29 de julio de 2001,
procede solicitar la nivelación de pensiones quedando prohibida a D.S Nº 168-2001-EF y, g) Convenio de Condiciones de Trabajo
nivel administrativo y judicial su aplicación. vi) Infracción RS-010-2002-EF respectivamente, beneficios que considera no
normativa por inaplicación de los artículos 3º y 4º de la Ley Nº han sido considerado en las planillas a la fecha, haciendo
28047; sostiene que, no se encuentra acreditado que el trabajador extensivos los intereses legales y devengados que se liquidaran
de referencia adscrito al régimen laboral público haya percibido el en ejecución de sentencia desde marzo de 1993 hasta diciembre
El Peruano
de 2004. Segundo. La parte recurrente denuncia como causales 2001, D.S.168-2001-EF y g) Convenio de Condiciones de Trabajo
de su recurso: i) Infracción normativa del numeral 3) del R.S-010-2002-EF, entonces es evidente que no es materia de
artículo 139º de la Constitución Política del Perú; sostiene controversia si corresponde o no la nivelación pensionaria de la
que, pese a que la sala superior conoce que dentro del proceso parte demandante, más aún, si la sentencia de vista contiene los
no se han señalado los nombres de los pensionistas que integran fundamentos de hecho y derecho que justifica la decisión
la demanda, posterga dicho acto para ejecución sentencia sin adoptado, esto conforme al artículo 122º incisos 3) y 4) del Código
tener en cuenta a que la inexistencia de determinación de los Procesal Civil; en consecuencia las causal denunciadas devienen
pensionistas impide el derecho de defensa pues no se puede en improcedentes. Sexto. Finalmente, en cuanto al requisito de
ejercer adecuadamente su derecho de contradicción al no poder procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 388º del citado
verificar si en el presente proceso existe: litispendencia o cosa Código, de la revisión del recurso bajo calificación se advierte que
juzgada, fecha de cese, años de aportes y/o servicios, es revocatorio, cumpliéndose con el propósito de dicha exigencia.
fallecimiento o no de los afiliados, representación debida de Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el
ANPEBAN y de ser el caso verificar supervivencia de los artículo 391º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº
pensionista. ii) Infracción normativa por inaplicación del literal 29364: Mi VOTO es porque se declare PROCEDENTE el recurso
d) del artículo 43º del Decreto ley Nº 25593; refiere que, si se de casación de fecha tres de agosto de dos mil dieciocho,
hubiera aplicado la norma mencionada durante la vigencia de los interpuesto de fojas seiscientos uno a seiscientos treinta y uno
acuerdos del pliego de reclamos del año 1993, no se hubiese por la parte demandada, Banco de la Nación; por las causales
dispuesto su aplicación con posterioridad a la caducidad dado siguientes: i) infracción normativa del numeral 3) del artículo
que solo regularon los reclamos y beneficios acordados del año 139º de la Constitución Política del Perú y ii)infracción
1993. iii) Infracción normativa por inaplicación de los normativa por inaplicación del literal d) del artículo 43º del
Acuerdos de Directorio Nº 014-2001/2001010-FONAFE y 024- Decreto Ley Nº 25593; y de conformidad con lo establecido en la
2001/030/FONAFE, manifiesta que las políticas remunerativas Disposición Complementaria Derogatoria de la Ley Nº 30914, ley
del Banco de la Nación, aprobadas por FONAFE tienen origen en que modifica la Ley Nº 27584, norma que regula el proceso
el mandato expreso de una ley, que se materializa a través de un contencioso administrativo, respecto a la intervención del
acuerdo de directorio. En ese sentido, los convenios colectivos no Ministerio Público y a la vía procedimental, SE DESÍGNE
pueden contravenir la ley y en el caso de autos, no pueden oportunamente fecha para la vista de la causa; en el proceso
dejarse sin efecto acuerdos de directorio que han establecido que seguido por la Asociación Nacional de Pensionistas del Banco de
el bono de productividad se incorpora a partir de los años 2001 y la Nación, contra el Banco de la Nación, sobre otorgamiento de
2002 a la remuneración básica de los trabajadores. iv) Infracción pensión por jubilación adelantada y otros; notificándose.
normativa por inaplicación del artículo VI del Título Preliminar Interviniendo como ponente la señora jueza suprema De La Rosa
del Código Procesal Constitucional, indica que la instancia de Bedriñana. SS. DE LA ROSA BEDRIÑANA C-1791148-9
mérito no ha considerado la línea interpretativa dada por el
Tribunal Constitucional a través de su jurisprudencia, amparando CASACIÓN Nº 20988-2016 DEL SANTA
una demanda de nivelación pensionaria que según ha dispuesto
el Tribunal Constitucional constituye un abuso de derecho y se Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución
encuentra proscrita. v) Infracción normativa del artículo 3º de Administrativa - Restitución de Pensión de Jubilación.
la Ley Nº 218389 y apartamiento inmotivado del precedente La restricción del derecho fundamental a la efectividad de
judicial vinculante sobre nivelación pensionaria, manifiesta las resoluciones judiciales, al aplicar el tope de pensión a
que el legislador estableció expresamente que no puede nivelarse los pensionistas que ya percibían una pensión de la Caja de
las pensiones con las remuneraciones e incluso autorizó al Beneficios y Seguridad Social del Pescador - CBSSP, determinada
Gobierno Nacional a iniciar acciones legales para declarar nula judicialmente con calidad de cosa juzgada, ha respetado los límites
las pensiones obtenidas ilegalmente, salvo aquellos que hayan para su validez.
adquirido carácter de cosa juzgada. Refiere además, que la Corte
Suprema en la Casación Nº 7785-2012 ha señalado que no Lima, veintinueve de abril de dos mil diecinueve.
procede solicitar la nivelación de pensiones quedando prohibida a
nivel administrativo y judicial su aplicación. vi) Infracción LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
normativa por inaplicación de los artículos 3º y 4º de la Ley Nº SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
23495 y artículo 11º del Decreto Supremo Nº 015-83-PCM DE LA REPÚBLICA. VISTA: en discordia la causa número veinte
sostiene que la sala superior no ha señalado expresamente la mil novecientos ochenta y ocho - dos mil dieciseises - Del Santa;
forma de cálculo omitiendo analizar la norma por lo que el Señor Juez Supremo Yrivarren Fallaque se adhiere al voto de
correspondería otorgar la nivelación en función a los años de los Señores Jueces Supremos Mac Rae Thays, Torres Gamarra y
servicios de los pensionistas y no en base al 100% como ha Vera Lazo, dejados y suscritos con fecha trece de setiembre de
percibido un trabajador activo. Tercero. Sobre la causal dos mil dieciocho; conforme lo señala el artículo 145º del Texto
denunciada en los ítems i) y ii), se advierte que la parte recurrente Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; y,
ha cumplido con los requisitos de procedencia previstos en los CONSIDERANDO: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
numerales 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, recurso de casación interpuesto por el demandante Santos
modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, al haber señalado Alcides Goicochea Centurión, a fojas 163, contra la sentencia
en forma clara y precisa las infracciones normativas y la incidencia de vista de fecha 25 de agosto de 2016, a fojas 140, que confirmó
directa de la mismas sobre el pronunciamiento que es materia de la sentencia de apelada de fecha 28 de agosto de 2015, a fojas
impugnación, deviniendo la causal bajo análisis en procedentes. 93, que declaró infundada la demanda interpuesta contra la
Cuarto. En relación a la causal denunciada en el ítem iii), se Oficina de Normalización Previsional, sobre inaplicación del tope
advierte que éste ha sido formulado sin tener en cuenta las pensionario previsto en la Ley Nº 30003. CAUSAL DEL
exigencias propias del recurso extraordinario de casación al no RECURSO: Por resolución de fecha 27 de julio del 2017, a fojas
exponer con claridad y precisión infracción alguna ni demostrar la 41 del cuaderno de casación en esta Suprema Sala declaró
incidencia directa de la misma sobre el sentido de la decisión procedente el recurso de casación por la causal de infracción
impugnada, pues la recurrente se limita a invocar normas y normativa de los artículos 1º, 10º, 11º, 138º y 139º, incisos 2)
principios de manera genérica; alegando argumentos que están y 5) de la Constitución Política del Perú. CONSIDERANDO:
dirigidos a cuestionar los supuestos fácticos controvertidos en el Primero. El recurso de casación tiene por fines la adecuada
presente caso; lo que no resulta procedente en sede casatoria, aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
coligiéndose que no cumple con los requisitos de procedencia de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
establecidos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código conforme se señala en el texto del artículo 384º del Código
Procesal Civil por consiguiente dicha causal resulta improcedente. Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del recurso.
Quinto. Respeto a las causales mencionadas en los ítems iv), al Segundo. La infracción normativa puede ser conceptualizada,
vi), se aprecia que la argumentación propuesta no puede como la afectación de las normas jurídicas en las que incurre la
prosperar ya que no resulta suficiente que el recurrente cite Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello que la
diversas normas, sino que atendiendo a la especial naturaleza del parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
recurso casatorio y estando a los hechos establecidos al interior respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
del proceso, debe especificar cuáles resultan aplicables al caso concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el
concreto y cómo su aplicación modificaría el sentido del fallo mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código
impugnado; aspectos que no se han tenido en cuenta al formular Procesal Civil relativas a interpretación errónea, aplicación
el recurso, en tanto que de los agravios denunciados por la parte indebida e inaplicación de una norma de derecho material, pero
recurrente no guardan nexo causal con lo decidido en la sentencia además incluyen otro tipo de normas como son las de carácter
de vista que ha emitido pronunciamiento teniendo en cuenta la adjetivo. ANTECEDENTES Tercero: En el caso de autos, de la
pretensión dirigida al reconocimiento de la bonificación por demanda obrante a fojas 21, se desprende como pretensión que
productividad originado en el pacto colectivo celebrado por la el órgano jurisdiccional declare la nulidad de la resolución
reunión de trato directo del 10 de marzo de 1993 b) laudo arbitral administrativa Nº 0000003677-2014-DPE.PP/ONP y Nº
de fecha 09 de setiembre de 1994 c) Reunión de trato directo del 0000000122-2014-ONP/DPE/LEY 30003 de fecha 29 de marzo
30 de octubre de 1995-RS-121-95-EF d) Reunión trato directo del de 2014 y 05 de setiembre de 2014, respectivamente; en
27 de junio de 1996 R.S-009-97-EF e) Reunión de trato directo consecuencia, se restituya su pensión de jubilación en la suma de
del 26 de junio de 1997, reunión de trato directo del 29 de julio de S/ 1,214.35 mensuales que venía percibiendo hasta enero del
El Peruano
2014, más el pago de devengados e intereses. Sustenta su Seguridad Social del Pescador - CBSSP, en mérito a una
pretensión señalando que, en forma ilegal la Oficina de sentencia judicial firme. En ese sentido, no es materia de la
Normalización Previsional - ONP recorta su pensión de jubilación presente controversia la facultad del legislador para establecer
a la suma de S/ 660.00 soles, dejando sin efecto una resolución topes pensionarios, dada su naturaleza de derecho fundamental
judicial con la autoridad de cosa juzgada, recaída en el Expediente de configuración legal, sino únicamente determinar si el ámbito de
Nº 0442-2009-2501-JR-CI-02 tramitado ante el Segundo Juzgado aplicación de dicho tope incluye a aquellos a los que judicialmente
Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia del se les había reconocido la condición de pensionista de la CBSSP
Santa en virtud al cual, mediante Resolución de Gerencia General con anterioridad a la dación de la Ley Nº 30003. ANALISIS DE LA
Nº 035-2008-GG-CBSSP se le otorgó una pensión de jubilación CONTROVERSIA Octavo. La infracción de las normas que
en la suma de S/ 1,214.35 soles a partir del mes de enero del garantizan el derecho a un debido proceso se configura cuando
2007. Precisa, que como consecuencia de la disolución de la en el desarrollo del mismo, no se han respetado los derechos
referida Caja, se promulgó la Ley Nº 30003 que creó un Régimen procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de
Especial de Pensiones para los Trabajadores Pesqueros (REP) procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
administrado por la Oficina de Normalización Previsional - ONP órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en
que tenía como finalidad facilitar el acceso de trabajadores y forma incoherente, en clara transgresión de la normatividad
pensionistas pesqueros a la seguridad social. Sin embargo, el vigente y de los principios procesales. Noveno. El derecho al
artículo 18º de la citada ley estableció que el beneficio otorgado debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos
será equivalente a la pensión que percibían a través de la ex Caja también como principio de la función jurisdiccional en el artículo
con el tope equivalente a S/ 660.00 soles, sin regular el caso de 139º inciso 3) de la Constitución Política del Perú garantizan al
aquellos que perciben una pensión superior a dicho monto, lo cual justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano
vulnera la calidad de cosa juzgada del monto percibido con jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia
anterioridad a dicha Ley y que fue reconocido por mandato dentro de los estándares mínimos que su naturaleza impone; así
judicial, así como el principio de irretroactividad previsto en el mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de
artículo 103º de la Ley Fundamental, puesto que su derecho acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
pensionario lo alcanzó con anterioridad a su vigencia, por lo que la sentencia, es decir, una concepción genérica que encierra todo
el tope pensionario previsto en la citada Ley únicamente resulta lo concerniente al derecho de acción frente al poder - deber de la
aplicable para aquellos trabajadores que a la fecha de su jurisdicción, el derecho al debido proceso en cambio significa la
promulgación no tenían derecho pensionario reconocido. Cuarto. observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
Mediante sentencia de fecha 28 de agosto de 2015, a fojas 93, se del proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones
declaró infundada la demanda, bajo el argumento que, de judiciales consagrado en el inciso 5) del artículo 139º de la
conformidad con el artículo 18º de la Ley Nº 30003, el monto del Constitución Política del Perú, el cual tiene como finalidad
tope máximo percibido por los trabajadores pesqueros y principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento
pensionistas es de S/ 660.00 soles, siendo que en el caso de lógico jurídico empleado por las instancias de mérito para justificar
autos el demandante se acogió voluntariamente a dicha ley por lo sus decisiones jurisdiccionales y así puedan ejercer
que al reunir las condiciones legales previstas correspondía la adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el
aplicación del tope pensionario antes señalado. Refiere, que al caso, el contenido y la decisión asumida. Esta motivación escrita
haberse otorgado la denominada “Transferencia Directa al Ex de las resoluciones judiciales constituye un deber para los
Pescador” - TDEP al actor y verificándose que su pensión de magistrados, tal como lo establecen los artículos 50º inciso 6) y
jubilación anterior era superior al tope: S/ 1,214.35 soles, 122º inciso 3) del Código Procesal Civil e implica que los
entonces correspondía que la hoy demandada conceda el monto juzgadores señalen en forma expresa los fundamentos fácticos
máximo ascendente a S/ 660.00 conforme lo prescrito en el que sustentan su decisión así como la ley que aplican a los
artículo 18º de la Ley Nº 30003; por lo tanto, al haberse aplicado mismos, exponiendo el razonamiento jurídico que les permitió
la norma no se ha vulnerado el derecho del actor. Quinto. El arribar a determinada decisión, respetando los principios de
Colegido Superior confirmó la sentencia de primera instancia que jerarquía de normas y de congruencia. Décimo: En cuanto a la
declara infundada la demanda, bajo el argumento que: i. El infracción normativa del artículo 139º inciso 5, se aprecia de autos
demandante desde el 2014, está incluido en la Transferencia que las instancias de mérito han empleado en forma suficiente los
Directa al Ex Pescador – TDEP (por la sanción de la Ley Nº fundamentos que les han servido de base para desestimar la
30003), siendo desde esa fecha en adelante, que los pagos están demanda, respetando el derecho al debido proceso y la tutela
a cargo de la Oficina de Normalización Previsional – ONP y no de jurisdiccional efectiva de las partes, cumpliendo con el deber de
la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador - CBSSP motivación de las resoluciones judiciales, al contener una
en liquidación, toda vez que la Caja dejó de recaudar y administrar argumentación formalmente correcta y completa desde el punto
los aportes provisionales de los trabajadores pesqueros como de vista lógico, fundamentos que no pueden analizarse a través
único sistema en el cual se sustentaba el pago de las pensiones de una causal in procedendo, consideraciones por la cual ésta
mensuales de los jubilados, siendo así el pago de la pensión del deviene en infundada, pasando al análisis de las causales
demandante está a cargo de la Oficina de Normalización materiales. Décimo Primero. A fin de resolver el presente caso
Previsional - ONP, quien es la responsable de los pagos de las es importante señalar que la iliquidez de la Caja de Beneficios y
pensiones mensuales, ii. De la revisión de la Ley Nº 30003, se Seguridad Social del Pescador - CBSSP, derivada en el
tiene que la Oficina de Normalización Previsional - ONP, al reducir impedimento para atender sus obligaciones, trajo consigo que
la pensión de jubilación del actor a la cantidad de S/ 660.00 soles, mediante Resolución SBS Nº 14707-2010 de fecha 15 de
conforme lo acredita con las boletas de pago, es acorde a ley, noviembre de 2010, la Superintendencia de Banca y Seguros -en
puesto que el actor fue incluido en la lista publicada por la Caja de ejercicio de las atribuciones contenidas en la Ley Nº 26516,
Beneficios y Seguridad Social del Pescador – CBSSP habiendo modificada por Ley Nº 29532, que le otorgó su control y
previamente solicitado el otorgamiento de la Transferencia supervisión- declare la disolución, liquidación y adopción de
Directa al Ex Pescador – TDEP de acuerdo a los lineamientos del decisiones relativas al régimen de pensiones que administra la
artículo 19º del Reglamento de la Ley Nº 30003, siendo que la citada entidad. Décimo Segundo. Es en dicho panorama, de
demandada accede a su petición y lo incluye dentro de los límites crisis institucional y falta de solidez financiera de la Caja de
y previsiones del artículo 18º de la Ley Nº 30003. DELIMITACIÓN Beneficios y Seguridad Social del Pescador - CBSSP, para
DE LA CONTROVERSIA Sexto. Estando a lo señalado y en atender sus obligaciones (pensiones y otros), que el Congreso de
concordancia con la causal adjetiva por la cual fue admitido el República emite la Ley Nº 30003 - Ley que regula el régimen
recurso de casación interpuesto, corresponde a esta Sala especial de seguridad social para los trabajadores y pensionistas
Suprema determinar si el Colegiado Superior ha emitido pesqueros, publicada el 22 de marzo del 2013, con la finalidad
pronunciamiento respetando el derecho al debido proceso y la facilitar el acceso de los trabajadores y pensionistas pesqueros a
tutela jurisdiccional efectiva, así como el deber de motivación de la seguridad social, disponiendo medidas extraordinarias, entre
las resoluciones judiciales; toda vez que, conforme se señalara las que se contempla otorgamiento de una prestación económica
en los considerandos precedentes, para su validez y eficacia, las de manera periódica con carácter permanente, denominada
resoluciones judiciales deben respetar ciertos estándares Transferencia Directa al ex pescador (en adelante TDEP), a los
mínimos, los cuales serán objeto del control de logicidad1, que es pensionistas comprendidos en la declaración de disolución y
el examen que efectúa -en este caso- la Corte de Casación para liquidación de la Caja de Beneficios y Seguridad Social del
conocer si el razonamiento efectuado por los Jueces Superiores Pescador - CBSSP y a los trabajadores pesqueros que tenían
es formalmente correcto y completo, desde el punto de vista expedito su derecho para solicitar dicha prestación a tal fecha.
lógico, esto es, verificar si existe: falta de motivación o motivación Precisándose en su artículo 7º literal a), que se encuentran
defectuosa, dentro de esta última, la motivación aparente, comprendidos en su alcance, los pensionistas que ya percibían
insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. Sétimo. De una pensión cierta otorgada por la Caja de Beneficios y Seguridad
superarse dicho examen formal, esta Sala Suprema procederá al Social del Pescador - CBSSP o determinada judicialmente con
análisis de las causales materiales, con el objeto de determinar si calidad de cosa juzgada; siendo este último, el supuesto de hecho
el Colegiado Superior infringió la norma materia de denuncia, al en el que se encuentra el demandante al haber obtenido su
considerar que al haber asumido la demandada el pago de la pensión en un proceso judicial previo seguido contra la Caja de
pensión del actor, le resulta aplicable el tope de S/660 soles Beneficios y Seguridad Social del Pescador - CBSSP. Décimo
mensuales, al margen que primigeniamente ostentaba una Tercero. El Principio de Cosa Juzgada constituye una de las
pensión de jubilación otorgada por la Caja de Beneficios y garantías de la impartición de justicia consagrada por nuestra
El Peruano
Constitución Política, al establecer en su artículo 139º inciso 2), funcionar el control difuso. b) El administrador de justicia tiene
que: “Ninguna autoridad (...) puede dejar sin efecto resoluciones que estar seguro que no existe una forma razonable de contar
que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar con compatibilidad entre las dos normas en conflicto. Si existiera
procedimientos en trámite, ni modificar sentencias ni retardar su tal posibilidad, no se debe preferir la norma superior y aplicar la
ejecución”. Sin embargo su alcance se encuentra precisado en el inferior. En otras palabras, el control difuso debe ser aplicado con
artículo 123º del Código Procesal Civil, al señalar que: “(...) La criterio restrictivo. c) El control difuso no se ejercita en abstracto,
cosa juzgada sólo alcanza a las partes y a quienes de ellas porque ello equivale a una declaración de inconstitucionalidad a
deriven sus derechos. Sin embargo, se puede extender a los través de la acción correspondiente, que debe ser ventilada
terceros cuyos derechos dependen de los de las partes o a los dentro del respectivo proceso por el Tribunal Constitucional2.
terceros de cuyos derechos dependen los de las partes, si Décimo Noveno. Conforme se verifica de los fundamentos del
hubieran sido citados con la demanda (...)”. Décimo Cuarto. En recurso de casación, el demandante ha señalado, que el juzgador
ese sentido, no es posible oponer la existencia de cosa juzgada debió advertir la incompatibilidad entre el mandato constitucional
-por el proceso previo que siguiera el actor contra la Caja de previsto en el inciso 2) del artículo 139º de la Constitución y la Ley
Beneficios y Seguridad Social del Pescador - CBSSP-, a la ahora Nº 30003, en cuanto establece el tope pensionario de S/ 660.00
demandada (ONP), en la medida que se trata de un tercero cuyos soles y preferir la aplicación de la Constitución Política del Estado.
derechos no derivan de la Caja de Beneficios y Seguridad Social Sin embargo, tal como se ha señalado precedentemente, se ha
del Pescador - CBSSP, sino que surgen de manera independiente podido verificar que en los dos procesos seguidos por el
por la creación del Régimen Especial de Pensiones para los recurrente no existe identidad de sujetos, de objeto y causa
Trabajadores Pesqueros (REP) por parte de la Ley Nº 30003, que pretendida, con lo cual se incumple con la exigencia de la triple
le otorga su administración, precisando en su artículo 28º que el identidad a fin de que pueda operar la cosa juzgada; y que la
Fondo Extraordinario del Pescador (FEP), cuyo objeto es financiar aplicación de la Ley Nº 30003, se ha realizado con la finalidad de
la Pensión de Rescate Complementaria (PRC), la TDEP y el REP, preservar otros bienes de relevancia constitucional, como es el
es un fondo extraordinario de carácter intangible, inembargable e garantizar el acceso a la seguridad social de los trabajadores y
independiente, y no puede ser vinculado de forma alguna a pensionistas pesqueros. Por ende, no se advierte incompatibilidad
otro patrimonio o fondo creado con anterioridad. Afirmación entre ambas normas, para preferir en el presente caso la
que concuerda con lo establecido en la Primera Disposición aplicación de lo establecido en la Constitución Política del Perú.
Complementaria Final de la norma en mención al señalar que: “El Vigésimo: Siendo así, es posible concluir que al haber
Estado, incluida la ONP, no asume ni asumirá obligaciones de la desestimado mediante sentencia de vista, la pretensión objeto de
Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador - CBSSP demanda en el caso de autos, se resuelto conforme al mérito de
provenientes de su proceso de declaración de disolución y lo actuado y al derecho, no existiendo infracción de las normas
liquidación, así como las que pudieran darse y que sean de invocadas, por lo que corresponde declarar infundado el recurso
naturaleza laboral o de seguridad social, sea en pensiones y/o de casación interpuesto. DECISIÓN: Por estas consideraciones;
salud de dicha Caja”. Décimo Quinto. Aunado a ello, conforme con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo, y según lo
ha desarrollado el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída dispuesto por el artículo 397º del Código Procesal Civil:
en el Expediente Nº 4119-2005-AA/TC, como sucede con todos Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por
los derechos fundamentales, el derecho a la ejecución de el demandante Santos Alcides Goicochea Centurión, a fojas
resoluciones judiciales no es un derecho absoluto, es decir que 163; en consecuencia, NO SE CASE la sentencia de vista de
esté exento de condiciones, límites o restricciones en su ejercicio. fecha 25 de agosto de 2016, de fojas 140 a 150; ORDENARON la
Por ello, en un Estado constitucional de derecho, el ejercicio de publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial
los derechos fundamentales debe ser armonizado tanto el “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por Santos Alcides
ejercicio de otros derechos fundamentales, como con los valores Goicochea Centurión, contra la Oficina de Normalización
y principios que la Constitución consagra. De allí que las Previsional - ONP, sobre restitución de pensión de jubilación
eventuales restricciones, pueden provenir tanto del ejercicio de previsto en la Ley Nº 30003; Interviniendo como ponente la
otros derechos, como de la propia actividad legislativa en el afán señora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS.
de preservar otros bienes de relevancia constitucional. En ese YRIVARREN FALLAQUE, MAC RAE THAYS, VERA LAZO,
sentido, fija el Tribunal Constitucional dos límites a las TORRES GAMARRA
restricciones de los derechos fundamentales. En primer lugar, un El señor Juez Supremo Yrivarren Fallaque firma su dirimencia el
límite formal, en el sentido que tales restricciones únicamente veintinueve de abril de dos mil diecinueve, adhiriéndose al voto de
pueden realizarse mediante Ley emitida por el Congreso de la los Señores Jueces Supremos Mac Rae Thays, Torres Gamarra
República (principio de legalidad de las restricciones) y, en y Vera Lazo quienes firman sus votos dejados y suscritos el trece
segundo lugar, un límite sustancial, en la medida que las de setiembre de dos mil dieciocho; conforme a lo dispuesto por
restricciones de derechos fundamentales deben respetar el el artículo 149º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
principio de razonabilidad. Décimo Sexto. En el caso de autos, Poder Judicial. Firma para certificar el acto, la doctora Rosmary
se aprecia que la restricción del derecho fundamental a la Cerrón Bandini, Secretaria de Sala (e).-
efectividad de las resoluciones judiciales, al aplicar el tope de LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO EN DISCORDIA DE LOS
pensión a aquellos que ya percibían una pensión de la Caja de SEÑORES JUECES SUPREMOS: RODRIGUEZ TINEO,
Beneficios y Seguridad Social del Pescador - CBSSP, determinada TORRES VEGA y RODRÍGUEZ CHÁVEZ, son los siguientes:
judicialmente con calidad de cosa juzgada, ha respetado los MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
límites para su validez, en la medida que ha sido establecido por interpuesto por el demandante Santos Alcides Goicochea
la Ley Nº 30003, la cual ha sido emitida por el Congreso de la Centurión, a fojas 163, contra la sentencia de vista Nº 13 de
República, con el afán de preservar otros bienes de relevancia fecha 25 de agosto de 2016, a fojas 140, expedida por la Segunda
constitucional, como es el garantizar el acceso a la seguridad Sala Civil de la Corte Superior de Justicia Del Santa, que confirma
social de los trabajadores y pensionistas pesqueros. Medida que la sentencia de apelada de fecha 28 de agosto de 2015, a fojas
dada la crisis institucional y falta de solidez financiera de la Caja 93, que declara infundada la demanda. CAUSAL DEL RECURSO:
de Beneficios y Seguridad Social del Pescador - CBSSP resulta Por resolución de fecha 27 de julio del 2017, a fojas 41 del
razonable basado en la naturaleza solidaria del sistema, el mismo cuaderno de casación en esta Suprema Sala ha declarado
que se sustenta en el reparto del fondo común; máxime si con ello procedente el recurso de casación por la causal de La infracción
no se afecta el contenido esencial del derecho fundamental a la normativa de los artículos 1º, 10º, 11º, 138º y 139º, incisos 2)
pensión constituido por tres elementos: a) Derecho de acceso a y 5) de la Constitución Política del Perú. CONSIDERANDO:
una pensión; b) Derecho a no ser privado arbitrariamente de ella; Antecedentes del Proceso: Primero. En el caso de autos, de la
y, c) Derecho a una pensión mínima vital; sino que por el contrario demanda obrante a fojas 21, se desprende como pretensión que
se busca su protección. Décimo Sétimo. En ese contexto, el el órgano jurisdiccional declare la nulidad de la resolución
artículo 138º de la Constitución Política del Estado, este refiere: administrativa Nº 0000003677-2014-DPE.PP/ONP y Nº
“La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce 0000000122-2014-ONP/DPE/LEY 30003 de fecha 29 de marzo
por el Poder Judicial a través de sus órganos jerárquicos con de 2014 y 05 de setiembre de 2014, respectivamente,
arreglo a la Constitución y a las leyes. En todo proceso, de existir consecuentemente se restituya su pensión de jubilación en la
incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma suma de S/ 1,214.35 mensuales que venía percibiendo hasta
legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la enero del 2014, más el pago de devengados e intereses. Sustenta
norma legal sobre toda otra norma de rango inferior”. Décimo su pretensión señalando que, el acto violatorio administrativo por
Octavo. Al respecto, Enrique Bernales Ballesteros cita tres el que se recorta su pensión de jubilación a la suma de S/. 660.00
consideraciones -que toma en cuenta Marcial Rubio Correa en su nuevos soles, significa que la Oficina de Normalización Previsional
tesis “Estudio de la Constitución Política de 1993” que sirvió para - ONP en forma ilegal ha dejado sin efecto una resolución judicial
optar el Grado de Doctor en Derecho – para la correcta aplicación con la autoridad de cosa juzgada, ya que desconoce y deja sin
del Control Difuso: a) Tener en cuenta que incompatibilidad no es efecto lo resuelto en el Expediente Judicial Nº 0442-2009-2501-JR-
lo mismo que diversidad: Evidentemente, la regla inferior será CI-02 tramitado por ante el 2º Juzgado Especializado en lo Civil
diferente a la superior. Si fuera idéntica tendría que desaparecer. de la Corte Superior de Justicia del Santa en virtud al cual,
Pero diversidad e incompatibilidad son dos conceptos mediante Resolución de Gerencia General Nº 035-2008-GG-
completamente distintos. En la diversidad se colocan matices o CBSSP se le otorgó una pensión de jubilación en la suma de
precisiones. En la incompatibilidad, la norma de un rango y del S/.1,214.35 nuevos soles a partir del mes de enero del 2007.
otro son excluyentes entre sí. Sólo con incompatibilidad puede Precisa, que como consecuencia de la disolución de la referida
El Peruano
Caja, se promulgó la Ley Nº 30003 que creó un Régimen Especial viene dado por una valoración racional de los elementos fácticos
de Pensiones para los Trabajadores Pesqueros (REP) y jurídicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad por
administrado por la Oficina de Normalización Previsional - ONP parte del Juez, por lo que una resolución que carezca de
que tenía como finalidad facilitar el acceso de trabajadores y motivación suficiente no sólo vulnera las normas legales citadas,
pensionistas pesqueros a la seguridad social. Sin embargo, el sino también los principios constitucionales consagrados en los
artículo 18º de la citada ley estableció que el beneficio otorgado incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del
será equivalente a la pensión que percibían a través de la ex Caja Perú. Sexto. El deber de debida motivación, conforme lo ha
con el tope equivalente a S/. 660.00 soles, sin regular el caso de señalado el Tribunal Constitucional Peruano en la sentencia del
aquellos que perciben una pensión superior a dicho monto, lo cual trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente Nº
vulnera la calidad de cosa juzgada del monto percibido con 00728-2008-HC, “(...) importa que los jueces, al resolver las
anterioridad a dicha Ley y que fue reconocido por mandato causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
judicial, así como el principio de irretroactividad previsto en el llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...)
artículo 103º de la Ley Fundamental, puesto que su derecho deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y
pensionario lo alcanzó con anterioridad a su vigencia, por lo que aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
el tope pensionario previsto en la citada Ley únicamente resulta acreditados en el trámite del proceso. Sin embargo, la tutela del
aplicable para aquellos trabajadores que a la fecha de su derecho a la motivación de las resoluciones judiciales no debe ni
promulgación no tenían derecho pensionario reconocido. puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las
Segundo. Sentencia de Primera Instancia: El Juez de la causa cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal
declara infundada la demanda, bajo el argumento que, de sentido, (...) el análisis de si en una determinada resolución
conformidad con el artículo 18º de la Ley Nº 30003, el monto del judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivación de
tope máximo percibido por los trabajadores pesqueros y las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios
pensionistas es de S/. 660.00 soles, siendo que en el caso de fundamentos expuestos en la resolución cuestionada, de modo
autos el demandante se acogió voluntariamente a dicha ley por lo que las demás piezas procesales o medios probatorios del
que al reunir las condiciones legales previstas correspondía la proceso en cuestión sólo pueden ser evaluados para contrastar
aplicación del tope pensionario antes señalado. Refiere, que al las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva
haberse otorgado la denominada “Transferencia Directa al Ex evaluación o análisis. Esto, porque en este tipo de procesos al
Pescador” - TDEP al actor y verificándose que su pensión de juez constitucional no le incumbe el mérito de la causa, sino el
jubilación anterior era superior al tope: S/. 1,214.35 nuevos soles, análisis externo de la resolución, a efectos de constatar si ésta es
entonces correspondía que la hoy demandada conceda el monto el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha
máximo ascendente a S/. 660.00 conforme lo prescrito en el puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la
artículo 18º de la Ley Nº 30003; por lo tanto, al haberse aplicado solución de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad
la norma no se ha vulnerado el derecho del actor. Tercero. en la interpretación y aplicación del derecho, ni en subjetividades
Sentencia de Vista: El Colegido Superior confirma la sentencia o inconsistencias en la valoración de los hechos”. Sétimo. En ese
de primera instancia que declara infundada la demanda, bajo el sentido se aprecia que la sentencia de vista contiene los
argumento que: i) El demandante desde el 2014, está incluido en fundamentos de hecho y derecho que justifican la decisión
la Transferencia Directa al Ex Pescador – TDEP (por la sanción adoptada, no pudiéndose resolver la controversia a través de la
de la Ley Nº 30003), siendo desde esa fecha en adelante, que los infracción normativa de preceptos procesales de ahí que el
pagos están a cargo de la Oficina de Normalización Previsional recurso en este extremo resulte infundado, correspondiendo
– ONP y no de la Caja de Beneficios y Seguridad Social del emitir pronunciamiento por el precepto material también declarado
Pescador - CBSSP en liquidación, toda vez que la Caja dejó de procedente. Octavo. Resulta importante precisar que el derecho,
recaudar y administrar los aportes provisionales de los aunque se produzca de manera fragmentaria, constituye un todo
trabajadores pesqueros como único sistema en el cual se ideal y unitario, razón por la que toda norma para el caso concreto
sustentaba el pago de las pensiones mensuales de los jubilados, requiere de interpretación; y, esa interpretación no puede ser otra
siendo así el pago de la pensión del demandante está a cargo de que la que resulta de armonizarla orgánica y lógicamente con el
la Oficina de Normalización Previsional - ONP, quien es la resto del ordenamiento jurídico, por lo que, a fin de establecer si
responsable de los pagos de las pensiones mensuales, ii) De la se ha configurado las infracciones anotadas, es menester efectuar
revisión de la Ley Nº 30003, se tiene que la Oficina de una interpretación sistemática del bloque de legalidad y/o
Normalización Previsional - ONP, al reducir la pensión de constitucional que resulta aplicable para la solución de la
jubilación del actor a la cantidad de S/ 660.00 nuevos soles, controversia. Noveno. Asimismo, dentro de nuestro sistema
conforme lo acredita con las boletas de pago, es acorde a ley, normativo es reconocido el principio pro homine, el cual es un
puesto que el actor fue incluido en la lista publicada por la Caja de principio hermenéutico que al tiempo de informar el derecho de
Beneficios y Seguridad Social del Pescador – CBSSP habiendo los derechos humanos en su conjunto, ordena que deba optarse,
previamente solicitado el otorgamiento de la Transferencia ante una pluralidad de normas aplicables, siempre por aquella
Directa al Ex Pescador – TDEP de acuerdo a los lineamientos del norma ius fundamental que garantice de la manera más efectiva
artículo 19º del Reglamento de la Ley Nº 30003, siendo que la y extensa posible los derechos fundamentales reconocidos,
demandada accede a su petición y lo incluye dentro de los límites principio, que junto al principio favor debilis, configuran el principio
y previsiones del artículo 18º de la Ley Nº 30003. ANALISIS de centralidad del ser humano. Este principio manda que ante
CASATORIO Cuarto. El recurso materia de su propósito tiene situaciones de derechos fundamentales en conflicto, debe tenerse
como sustento que: i) se vulnera el control difuso, la cosa juzgada especial consideración con aquella parte más débil, en una
y el debido proceso, al haber solicitado que se le restituya su situación de inferioridad y no de igualdad con la otra3. Décimo. En
pensión de jubilación de la suma de S/ 1,214.35 nuevos soles que el plano jurídico, es de advertir que como consecuencia de la
venía percibiendo hasta el mes de enero del 2014, al haberse disolución de la entonces Caja de Beneficios y Seguridad Social
determinado por sentencia judicial con calidad de cosa juzgada, del Pescador - CBSSP, a través de la Resolución de SBS Nº
ii) la normas constitucionales denunciadas establecen defensa de 14707-2010, se expidió la Ley Nº 30003 publicada en el Diario
la persona humana, el derecho a la seguridad social y a la Oficial “El Peruano” con fecha 22 de marzo de 2013 que, entre
pensión. En tal sentido, y con la precisión efectuada en la Ley Nº otros objetivos, se propuso garantizar el aseguramiento de los
30003, se tiene que para el caso de pensionistas o jubilados trabajadores pesqueros y sus derechohabientes, así como de los
comprendidos en la primera lista, no les alcanza el tope de S/ pensionistas comprendidos en la declaración de disolución y
600.00 soles, el mismo que sólo sería de aplicación para los liquidación de la CBSSP, como afiliados regulares del Régimen
denominados trabajadores pesqueros que aún se encuentran en Contributivo de la Seguridad Social en Salud en ESSALUD4,
actividad. SOLUCIÓN DEL CASO CONCRETO Quinto. En otorgando una prestación económica de manera periódica con
cuanto a la normas procesales se debe señalar que el derecho al carácter permanente, denominada “Transferencia Directa al Ex
debido proceso, establecido en el artículo 139º inciso 3) de la pescador” - TDEP, a los pensionistas comprendidos en la
Constitución Política del Perú, comprende, entre otros derechos, declaración de disolución y liquidación de la Caja de Beneficios y
el de obtener una resolución fundada en derecho de los jueces y Seguridad Social del Pescador - CBSSP y a los trabajadores
tribunales, y exige que las sentencias expliquen en forma pesqueros que tenían expedito el derecho a una pensión al
suficiente las razones de sus fallos, esto, en concordancia con el momento de la declaración de disolución y liquidación de dicha
artículo 139º inciso 5) de la Constitución Política del Perú, que se caja5. Décimo Primero. En ese aspecto, se dispuso la creación
encuentren suficientemente motivadas con la mención expresa de un Fondo Extraordinario del Pescador (FEP)6 para el pago de
de los elementos fácticos y jurídicos que sustentan las decisiones, los beneficios establecidos por Ley Nº 30003 (entre las cuales se
lo que viene preceptuado además en los artículos 122º inciso 3) encuentra el Transferencia Directa al Ex pescador - TDEP) cuyos
del Código Procesal Civil y 12º del Texto Único Ordenado de la recursos provienen, entre otros, de los activos o saldos positivos
Ley Orgánica del Poder Judicial y en diversos instrumentos que queden después de la liquidación de la Caja de Beneficios y
internacionales, entre ellos, el artículo 8º de la Declaración Seguridad Social del Pescador - CBSSP7. Décimo Segundo.
Universal de Derechos Humanos; el artículo 2º del Pacto Para la aplicación de los beneficios contenidos en la Ley Nº
Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y los artículos 1º 30003, se dispuso la creación de un padrón de beneficiarios a
y 8º numeral 1) de la Convención Americana de Derechos cargo de la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador
Humanos. Además, la exigencia de la motivación suficiente - CBSSP los cuales eran publicados, entre otros, en el Diario
constituye también una garantía para el justiciable, mediante la Oficial “El Peruano” conteniendo la relación de personas hábiles
cual, se puede comprobar que la solución del caso en concreto que pueden acogerse libremente a los beneficios contemplados
El Peruano
en dicha Ley, según los criterios establecidos en el artículo 7º. hermenéuticas en materia de derechos fundamentales contenidas
Así, el inciso a) de dicho artículo estableció que el padrón de en los principios pro nomine y favor debilis que exigen por parte
beneficiarios contenía, entre otros, la lista de pensionistas del Juez, es decir, una posición preferente de los derechos
comprendidos en la declaración de disolución y liquidación de la fundamentales frente a circunstancias, normas o interpretaciones
Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador - CBSSP que que arbitraria o injustificadamente limitan o desconocen tales
ya percibían una pensión cierta de jubilación, viudez, orfandad o derechos. Décimo Octavo. La aplicación silogística del artículo
invalidez a cargo de dicha entidad. Se disponía además que dicha 18º de la Ley Nº 30003 (aplicada por las instancias de mérito y la
lista debe contener, además de la identificación del pensionista Oficina de Normalización Previsional - ONP) desconoce los
comprendido en la declaración de disolución y liquidación de la efectos preclusivos de la cosa juzgada contemplada en el inciso
Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador - CBSSP, el 2) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú, que se
monto de la pensión que percibía o hubiese percibido en la Caja traducen, entre otros aspectos, a que el contenido de las
de Beneficios y Seguridad Social del Pescador - CBSSP, resoluciones que hayan adquirido tal condición, no pueda ser
precisando que se entiende como pensión cierta la que haya sido dejado sin efecto o modificado, sea por actos de otros poderes
otorgada por la Caja de Beneficios y Seguridad Social del públicos, de terceros o, incluso de los mismos órganos
Pescador - CBSSP o la determinada por el Poder Judicial o el jurisdiccionales que resolvieron el caso en el que se dictó la
Tribunal Constitucional de manera expresa y con calidad de cosa sentencia firme9, puesto que la determinación de un nuevo monto
juzgada a la fecha de la Resolución de SBS Nº 14707-2010. pensionario por parte de la Oficina de Normalización Previsional
Décimo Tercero. Para los pensionistas pesqueros, el primer - ONP, aun cuando se sustente en una norma legal, importa una
párrafo del artículo 18º de la Ley bajo análisis prevé: “Se otorga la modificación de los términos del mandato judicial firme, lo que
Transferencia Directa al Ex pescador - TDEP a los pensionistas también involucra una lesión al principio de irretroactividad de la
comprendidos en la declaración de disolución y liquidación de la ley contenido en el artículo 103º de la Constitución Política del
Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador - CBSSP Perú; más aún si tenemos en cuenta que la Transferencia Directa
incluidos en la lista a que se refiere el literal a) del artículo 7º de la al ex Pescador (TDEP) en el caso de pensionistas con pensión
presente Ley, así como también a aquellos comprendidos en el vigente al expedirse la Ley Nº 30003 (como es el caso del
literal c) de dicho artículo. Dicho beneficio será el equivalente a la demandante) constituye, en estricto, un reconocimiento por parte
pensión que percibían a través de la Caja de Beneficios y de la Oficina de Normalización Previsional de la pensión otorgada
Seguridad Social del Pescador - CBSSP con el tope equivalente a por la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador –
S/. 660.00 (seiscientos sesenta y 00/100 nuevos soles)”; CBSSP para efectos del acceso al Régimen Contributivo de la
estableciéndose determinadas condiciones de aplicación Seguridad Social en Salud y no un nuevo cálculo o revisión de la
contempladas en el artículo 19º8, cuyo cumplimiento en el pensión ya otorgada. Décimo Noveno. Dentro de ese lineamiento
presente proceso no se discute. Décimo Cuarto. En ese orden esta Suprema Sala, efectuando una interpretación sistemática
tenemos que la promulgación de la Ley Nº 30003, obedeció a un y conforme a la Constitución, estima que el tope pensionario
contexto particular: la disolución de la Caja de Beneficios y previsto en el artículo 18º de la Ley Nº 30003, sólo resulta
Seguridad Social del Pescador - CBSSP, y la necesidad por parte aplicable para el caso de los trabajadores pesqueros que tenían
del Estado de garantizar el acceso de los trabajadores pesqueros expedito su derecho a la pensión a la puesta en vigencia de la
y pensionistas de la Caja de Beneficios y Seguridad Social del citada Ley (es decir, no contaban con pensión pero reunían los
Pescador - CBSSP a la seguridad social a través de determinadas requisitos para su otorgamiento), y aquellos trabajadores
prestaciones de naturaleza previsional (pensión de jubilación en pesqueros que adquirieron su contingencia durante su vigencia,
el caso de los trabajadores pesqueros que no contaban con los por lo que, en el presente caso habiendo el demandante obtenido
requisitos para el goce de una pensión a la fecha de vigencia de su derecho pensionario con anterioridad a la vigencia de la
dicha ley y la Transferencia Directa al Ex pescador - TDEP en el acotada ley no le resulta aplicable el tope pensionario previsto en
caso de los pensionistas que gozan de una pensión bajo el la citada norma. Vigésimo. La conclusión efectuada por esta Sala
régimen pesquero otorgado por la Caja de Beneficios y Seguridad Suprema, excluye la aplicación del control difuso prevista en el
Social del Pescador - CBSSP y aquellos que tenían expedito su artículo 138º de la Constitución Política del Perú, (sustento
derecho pensionario a la fecha de promulgación de dicha ley), y también del recurso casatorio) pues dicha potestad constitucional
de salud (acceso de los beneficiarios de la Transferencia Directa es una medida excepcional o de última razón que se aplica en los
al Ex pescador - TDEP al Régimen Contributivo de la Seguridad casos de imposibilidad de una interpretación conforme a la
Social en Salud e incorporación a ESSALUD como afiliados Constitución, lo que no ocurre en el presente caso, conforme lo
regulares del Régimen Contributivo de la Seguridad Social en hemos precisado precedentemente, por lo que, este extremo del
Salud en el caso de trabajadores que acceden a una pensión recurso resulta infundado. Vigésimo Primero. En cuanto al
dentro de dicho régimen especial). Décimo Quinto. También pago de devengados e intereses legales, éstos constituyen una
resulta importante tener en cuenta el entendido que la Ley Nº consecuencia del recorte indebido de la pensión primigenia, por lo
30003 trata de una medida legal tuitiva dispuesta por el Estado a que corresponde su pago conforme a lo dispuesto en los artículos
favor de los trabajadores y pensionistas pesqueros a fin de 1242º 1243 y 1249º siguientes del Código Civil. Vigésimo
permitirles el acceso a diversas prestaciones emanadas del Segundo. Consecuentemente, se verifica la infracción normativa
derecho a la seguridad social cuya obligatoriedad emana del de los artículos 1º, 10º, 11º y 139º inciso 2) de la Constitución
artículo 11º de nuestra Ley Fundamental que impone al Estado un Política del Perú, por lo que, respecto a dichas norma el recurso
deber de garantía al libre acceso de las prestaciones de salud y a de casación deviene en fundado; debiendo actuarse conforme a
pensiones y su eficaz funcionamiento, lo cual, a la luz de los lo parámetros establecidos en el artículo 396º del Código Procesal
principios de progresividad, pro homine y favor debilis, exige Civil. RESOLUCION: Por estas consideraciones; de conformidad
que su aplicación sea contemplada bajo parámetros de con el Dictamen Fiscal Supremo, y según lo dispuesto por el
razonabilidad y favorabilidad, teniéndose en consideración que artículo 396º del Código Procesal Civil, Nuestro Voto es porque
dicho régimen excepcional obedeció a la disolución de la Caja de se Declare: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el
Beneficios y Seguridad Social del Pescador - CBSSP cuyas demandante Santos Alcides Goicochea Centurión, a fojas 163;
causas son ajenas a los pensionistas y trabajadores pesqueros en consecuencia, CASARON la sentencia de vista Nº 13 de fecha
que se encontraban dentro de su ámbito. Décimo Sexto. En el 25 de agosto de 2016, de fojas 140 a 150, expedida por la
caso de autos, tenemos como hechos probados que el Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia Del Santa y
demandante, con anterioridad a la puesta en vigencia de la Ley actuando en sede de instancia SE REVOQUE la sentencia
Nº 30003, venía percibiendo una pensión total pesquera bajo el apelada que declara infundada la demanda; REFORMÁNDOLA
régimen de la Resolución Suprema Nº 423-72-TR en el monto de se declare FUNDADA, en consecuencia nulas las resoluciones
S/. 1214.35 nuevos soles otorgada en virtud de la Resolución de administrativas Nº 0000003677-2014-DPE.PP/ONP de fecha 29
Gerencia General Nº 035-2008-GG-CBSSP de fecha 01 de abril de marzo de 2014 y N:º 000000122-2014-ONP/DPE.PP/ONP; y
de 2008 y que dicha pensión le fue otorgada en mérito de una LEY Nº 30003 de fecha 05 de setiembre de 2014 consecuentemente
sentencia firme dictada por la Segunda Sala Civil de la Corte reconózcase la pensión de S/ 1,214.35 que venía percibiendo el
Superior de Justicia del Santa (Expediente Nº 0442-2009-2501-JR- actor antes de la expedición de la acotada resolución
CI-02). De igual modo, tampoco constituye hecho controvertido administrativa, más devengados e intereses legales; en los
que el actor solicitó el beneficio de la Transferencia Directa al Ex seguidos por Santos Alcides Goicochea Centurión, contra la
pescador - TDEP al amparo de la Ley Nº 30003, pedido que fue Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre restitución
atendido mediante Resolución Nº 0000003677-2014-DPE.PP/ de pensión de jubilación; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ
ONP de fecha 29 de marzo de 2014 (fs. 04) autorizándose el pago TINEO, TORRES VEGA, RODRÍGUEZ CHÁVEZ
de la Transferencia Directa al Ex pescador - TDEP al demandante Los señores Jueces Supremos Rodríguez Tineo, Torres Vega y
por la suma de S/. 660.00 soles en aplicación del tope pensionario Rodríguez Chávez firman sus votos dejados y suscritos el trece
previsto en el artículo 18º de la citada ley. Décimo Sétimo. Es de setiembre de dos mil dieciocho; conforme a lo dispuesto por
evidente que la aplicación de la Ley Nº 30003 al caso del el artículo 149º del Texto único Ordenado de la Ley Orgánica del
demandante supuso una disminución de la pensión primigenia Poder Judicial. Firma para certificar el acto, la doctora Rosmary
que venía percibiendo con anterioridad a su solicitud, lo que Cerrón Bandini, Secretaria de Sala (e).-
constituye un despropósito si tenemos en cuenta la
naturaleza excepcional y la finalidad de la Ley Nº 30003 y los 1
principios que gobiernan la seguridad social como la Argentina – Buenos Aires, 1961, pág. 467 y sgts.
progresividad y la dignidad humana, así como las pautas 2
BERNALES BALLESTEROS, Enrique y OTÁROLA PEÑARANDA, Alberto. La
El Peruano
Constitución de 1993. Análisis comparado. Editora RAO Jurídica S.R.L. pg.635 desarrollado la controversia se presenta a fin de determinar si en el
3
Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 02005-2009-PA/TC (Fundamentos 33 y presente caso se ha incurrido en infracción normativa procesal y si
34). resulta necesario precisar cuál es la pretensión de la demanda; así
4
Conforme se desprende de su artículo 1º. Además, el artículo 26º de la Ley Nº tenemos, conforme se advierte a fojas 87, el actor pretende que el
30003 establece que los beneficiarios de la TDEP se encuentran incorporados órgano jurisdiccional ordene el cumplimiento del procedimiento
a ESSALUD como afiliados regulares del Régimen Contributivo de la Seguridad administrativo conforme al Decreto Legislativo Nº 276 y Ley Nº
Social en Salud y les son aplicables las disposiciones contenidas en el Decreto 24041, como garantía constitucional en las posteriores actuaciones
Supremo Nº 005-2005-TR, Reglamento de la Ley Nº 28320, en lo que no se de la administración. Quinto. Como quiera que el control de
oponga a la presente Ley. logicidad es el examen que efectúa la Corte de Casación o Tribunal
5
Incisos b) y c) del artículo 2º de la Ley Nº 30003. Superior para conocer si el razonamiento que realizaron los jueces
6
Artículo 28º de la Ley Nº 30003. de menor jerarquía es formalmente correcto y completo desde el
7
Inciso f) del artículo 32º de la Ley Nº 30003. punto de vista lógico, esto es, se quiere verificar el cumplimiento de
8
Artículo 19º. Requisitos para la percepción de la TDEP las reglas que rigen el pensar, es decir, los errores in cogitando,
La TDEP solo puede entregarse a quienes cumplan con los requisitos siguientes: estando a ello, si existen: a) la falta de motivación; y, b) la
a) Estar incluido en las listas a que se refieren los literales a) y c) del artículo 7º. defectuosa motivación, dentro de esta última la motivación
b) Haber solicitado libremente el otorgamiento de la TDEP, de conformidad con lo aparente, la insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. Sexto.
que disponga el reglamento. La infracción normativa constituye un vicio de derecho en que
c) No tener alguna reclamación judicial o administrativa de carácter previsional incurre el juzgador en una resolución; determinando que el caso
pendiente con el Estado. sea pasible de ser examinado por medio de un recurso de casación,
d) No percibir ingreso alguno proveniente del Estado, remuneración o Ingreso de siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal
una entidad pública, cualquiera que sea el nivel de gobierno a la que pertenezca, sentido, se puede conceptualizar a la infracción normativa como la
incluidos honorarios por Contratos Administrativos de Servicios, asesorías o afectación a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al
consultorías, excepto por función de docencia pública efectiva. emitir una resolución que pone fin al proceso, dando apertura a que
9
Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 1592-2011-AA/TC (fundamento cinco). la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de
C-1791148-10 casación. Sétimo. La conculcación normativa, subsume las
causales que fueron contemplabas anteriormente en el Código
CASACIÓN Nº 15349-2016 CAJAMARCA Procesal Civil en su artículo 386º, relativas a interpretación errónea,
aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho
La sentencia de vista ha infringido el principio constitucional de material, pero además incluyen otro tipo de normas como son las
motivación de resoluciones judiciales y, como tal, el principio al de carácter adjetivo. Dentro del contexto, corresponde en primer
debido proceso, que exige el artículo 139º incisos 3) y 5) de la término, por cuestión de orden, emitir pronunciamiento sobre la
Constitución Política del Perú, si la sentencia no responde a la causal de naturaleza procesal, pues de ser amparada ésta, por su
pretensión demandada, al mérito de lo actuado y al derecho. efecto, carecería de objeto emitir pronunciamiento sobre las
demás. Octavo. Es derecho fundamental del ciudadano, el obtener
Lima, catorce de agosto de dos mil dieciocho. de la administración pública decisiones congruentes y coherentes;
así como, es obligación del Poder Judicial efectuar el respectivo
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y control jurídico conforme a lo señalado anteriormente; por lo que,
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA es posible afirmar que la existencia de una vulneración de los
DE LA REPÚBLICA.- VISTA; la causa número quince mil principios del debido proceso en detrimento de los derechos del
trescientos cuarenta y nueve - dos mil dieciséis – Cajamarca, en demandante, mereciendo un pronunciamiento por parte de esta
Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha; y, luego de verificada Sala Suprema dirigido a tutelarlos. ANALISIS DE LA
la votación con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: CONTROVERSIA Noveno. En cuanto a la infracción normativa
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación del artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución Política del
interpuesto por la demandante Luz Milagros Sandoval Caramutti, Estado, el debido proceso es un principio y derecho de la función
de fecha 16 de junio de 2016, de fojas 301 a 312, contra la jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del artículo 139º de la
sentencia de vista de fecha 25 de mayo de 2016, de fojas 287 a Constitución Política del Estado, cuya función es velar por el
296 expedida por la Sala Especializada Civil Transitoria de la Corte respeto irrestricto de los derechos fundamentales y las garantías
Superior de Justicia de Cajamarca, que declaró nula la resolución constitucionales que lo integran, dando a toda persona la
número 2, de fecha 13 de enero de 2011, de fojas 115 a 116, que posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional
admite a trámite la demanda y declaró NULO todo lo actuado. de sus derechos, a través de un procedimiento regular en el que se
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha dé oportunidad razonable y suficiente de ser oído, ejercer el
17 de febrero de 2017, de fojas 39 a 41 del cuaderno de casación, derecho de defensa, de producir prueba y obtener una sentencia
este Tribunal Supremo ha declarado procedente el recurso de debidamente motivada. Décimo. Uno de los contenidos del
casación interpuesto por la demandante, por las causales derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los órganos
establecidas en el artículo 386º del Código Procesal Civil, referida judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las
a la infracción normativa procesal del artículo 139º incisos 3) y pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier
5) de la Constitución Política del Estado. ANTECEDENTES: clase de procesos. La exigencia primordial es que las decisiones
Primero. Conforme se advierte del escrito de demanda de fojas 87 judiciales sean motivadas en proporción a los términos del inciso 5)
a 108 y la subsanación de demanda de fojas 112 a 114, la del artículo 139º de la Constitución Política del Estado, la cual
demandante Luz Milagros Sandoval Caramutti emplaza al Hospital garantiza que los Jueces cualquiera sea la instancia a la que
Regional de Cajamarca, con la finalidad de solicitar se ordene el pertenezcan, expresen el proceso lógico que los ha llevado a
cumplimiento del procedimiento administrativo conforme al Decreto decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad
Legislativo Nº 276 y a la Ley Nº 24041 como garantía constitucional de administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución
en las posteriores actuaciones de la administración, y Política del Estado y a la Ley, así también, con la finalidad de
accesoriamente, el restablecimiento del derecho a continuar facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los
laborando en el mismo cargo de enfermera hasta antes de la justiciables. Décimo Primero. El derecho a la debida motivación
afectación del derecho. Segundo. El Juzgado de Trabajo de las resoluciones judiciales, bajo el marco del contenido
Transitorio declara fundada la demanda bajo el fundamento Quinto. constitucional garantiza la delimitación de otros supuestos que han
“[...]; por lo que estos hechos crean apariencia jurídica de que el sido desarrollados por el Tribunal Constitucional: a) Inexistencia de
derecho que se reclama existe y está siendo afectado, puesto que motivación o motivación aparente, b) Falta de motivación interna
la solicitante habría sido objeto de un despido incausado, a pesar del razonamiento, c) Deficiencias en la motivación externa:
de haber laborado por más de un año continuo e ininterrumpido, justificación de las premisas, d) Motivación insuficiente, e)
cumpliendo así con el plazo mínimo previsto en la Ley Nº 24041, Motivación sustancialmente incongruente y f) Motivaciones
[...]”. Tercero. En el caso de autos, la sentencia de vista declara cualificadas; recogidos en la sentencia del Expediente Nº 00728-
nula la resolución número 2, de fecha 13 de enero de 2011, de fojas 2008-HC. Décimo Segundo. En el caso de autos, se advierte que
115 a 116, que admite a trámite la demanda y declaró nulo todo lo el órgano de segunda instancia ha incurrido en un vicio de
actuado, tras considerar en su fundamento Décimo que “En el motivación aparente, (entendida ésta cuando una resolución
caso concreto, de la demanda postulada se aprecia que, entre judicial si bien contiene las razones de hecho y de derecho que
otros extremos, la actora Luz Milagros Sandoval Caramutti, justifican la decisión del juzgador, sin embargo no son pertinentes
pretende se ordene su reposición a su centro de trabajo, en el para tal efecto, sino, que son simuladas, inapropiadas o falsas en
cargo de enfermera del Hospital Regional de Cajamarca, por la medida que en realidad no son idóneas para adoptar la decisión
cuanto se habría omitido la actuación contemplada en la Ley Nº final) ya que la argumentación en que se sustenta, no resulta ser la
24041; aplicable cuando el trabajador supera el año de servicios; apropiada, al no haber tomado en cuenta que el precedente
sin embargo, de la exposición que realiza, no acredita haber vinculante emitida por el Tribunal Constitucional en el expediente
ingresado por concurso público, así como tampoco está acreditado Nº 5057-2013-PA/TC sólo sería aplicable a los servidores de las
que exista una plaza presupuestada y vacante, de duración entidades públicas que hayan realizado labores bajo el régimen
permanente o indeterminada; ergo, le es de aplicación el laboral privado del Decreto Legislativo Nº. 728, y no respecto a los
fundamento 22 del precedente vinculante contenido en la sentencia trabajadores estatales despedidos que soliciten reposición
dictada en el expediente Nº 05057-2013-PA/TC, [...]”. alegando tener protección contra el despido que ampara el artículo
DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Cuarto. En el contexto 1º de la Ley Nº 24041, toda vez que el precedente constitucional
El Peruano
vinculante es considerado aquella regla jurídica impuesta por el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado
Tribunal Constitucional sobre la base de un caso concreto, que se como pedido casatorio revocatorio, siendo así, este requisito ha
establece como regla general y parámetro normativo para casos sido cumplido. Quinto.- En cuanto a las causales de casación
similares, de obligatorio cumplimiento para los administradores de previstas en el artículo 386º del Código Procesal Civil la parte
justicia; por ello, el supuesto de hecho que ha servido para emitir el impugnante denuncia: Infracción Normativa del artículo 26.2 de
referido precedente no se presentaría en el caso concreto a la Constitución Política del Perú, precisando que la resolución
resolver; además, la Sala Superior no tuvo presente que el artículo impugnada contraviene el principio constitucional de carácter
40º de la Constitución Política del Perú establece: “La ley regula el irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la
ingreso a la carrera administrativa, y los derechos, deberes y Ley, es decir, todo Pacto en contrario es nulo; por tanto, el Aquo
responsabilidades de los servidores públicos. No están ha resuelto de manera inequívoca, transgrediendo los principios
comprendidos en dicha carrera los funcionarios que desempeñan constitucionales sobre el derecho a percibir de manera real un
cargos políticos o de confianza. Ningún funcionario o servidor beneficio como es el peticionado refrigerio y movilidad, Infracción
público puede desempeñar más de un empleo o cargo público Normativa del artículo 26 de la Convención Americana sobre
remunerado, con excepción de uno más por función docente. No los Derechos Humanos y artículo 2.1 del Pacto Internacional
están comprendidos en la función pública los trabajadores de las de Derechos Económicos Sociales y Culturales, manifestando
empresas del Estado o de sociedades de economía mixta. Es que no puede admitirse restricción o menoscabo de ninguno de
obligatoria la publicación periódica en el diario oficial de los los derechos humanos fundamentales reconocidos o vigentes en
ingresos que, por todo concepto, perciben los altos funcionarios, y un país en virtud de leyes, convenios, reglamentos o costumbres,
otros servidores públicos que señala la ley, en razón de sus para lo cual hace mérito a que se le otorgue de forma equitativa
cargos”. Décimo Tercero. Por lo expuesto, resulta factible concluir e igual los incentivos laborales que se piden en autos. Por
que la resolución de vista ha incurrido en infracción normativa del tanto lo que se reclama a la administración no es un concepto
artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Estado, y monto en proceso de determinación sino básicamente lo que
al no haber emitido un pronunciamiento acorde a la pretensión ya se encuentra dispuesto en el citado precepto legal. Sexto.-
demandada, la base fáctica establecida en la misma y el derecho Analizado el recurso se advierte que no satisface los requisitos que
pertinente, por lo que corresponde anular la resolución de segundo exigen los numerales 2 y 3 del artículo 388 del Código Adjetivo
grado, y actuar conforme a los parámetros que exige el artículo al carecer de falta de claridad y precisión en la formulación del
396º del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria; deviniendo mismo, ya que la argumentación contenida en el recurso no
en FUNDADO el recurso de casación por la causal procesal. guarda nexo causal con lo establecido por el órgano jurisdiccional
DECISIÓN Por estas consideraciones; y, en aplicación del artículo tanto más, si la parte impugnante se circunscribe a transcribir el
396º del Código Procesal Civil; Declararon: FUNDADO el recurso contenido de normas, cuestionar aspectos referidos a hechos y
de casación interpuesto por la demandante Luz Milagros a la valoración de la prueba que subyace al interior del proceso,
Sandoval Caramutti, de fecha 16 de junio de 2016, de fojas 301 a sin tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio
312; en consecuencia: NULA la sentencia de vista de fecha 25 de y no se condicen con los fines del recurso de casación. Por otra
mayo de 2016, de fojas 287 a 296 expedida por la Sala parte el órgano de grado ha confirmado infundada la demanda
Especializada Civil Transitoria de la Corte Superior de Justicia de con el sustento que el beneficio reclamado debe ser abonado en
Cajamarca; ORDENARON Ad quem vuelva emitir pronunciamiento forma mensual y no diaria conforme a lo dispuesto en el Decreto
conforme a Ley y a los considerandos de la presente ejecutoría; Supremo Nº 264-90-EF y lo dispuesto en el precedente vinculante,
DISPUSIERON publicar la presente resolución en el Diario Oficial recaído en la Casación Nº 14585-2014- Ayacucho de fecha 08 de
“El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso contencioso marzo de dos mil dieciséis, como también este Supremo Tribunal
administrativo seguido contra el Hospital Regional de viene resolviendo en uniforme jurisprudencia. En tal contexto el
Cajamarca y otro, sobre reposición – Ley Nº 24041; y, los recurso resulta inviable, pues el órgano de grado ha motivado
devolvieron.- Interviniendo como ponente el señor Juez su decisión de acuerdo a ley y a la jurisprudencia por ende, las
Supremo, Torres Gamarra.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES causales descritas resultan improcedentes. Por estas razones,
VEGA, ARAUJO SÁNCHEZ, MAC RAE THAYS, TORRES y de conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil,
GAMARRA C-1791148-11 declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación, de fecha
23 de noviembre de 2017 de fojas 133 a 134, interpuesto por la
CASACIÓN Nº 686-2018 LAMBAYEQUE demandante Rebeca Flores Bazán, contra la Sentencia de Vista
de fecha 16 de octubre de 2017, de fojas 123 a 127, ORDENARON
Materia: Pago de asignación por movilidad y refrigerio. PROCESO la publicación de la presente resolución en el diario El Peruano,
ESPECIAL. conforme a Ley; en el proceso seguido por la demandante Rebeca
Flores Bazán contra el Gobierno Regional de Lambayeque
Lima treinta y uno de octubre de dos mil dieciocho. y otros sobre pago de asignación por refrigerio y movilidad.
Interviene como ponente el Señor Juez Supremo Torres Gamarra
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento y, los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
de esta Sala Suprema el recurso de casación, de fecha 23 MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA
de noviembre de 2017 de fojas 133 a 134, interpuesto por la C-1791148-12
demandante Rebeca Flores Bazán, contra la Sentencia de Vista
de fecha 16 de octubre de 2017, de fojas 123 a 127 que confirmó CASACIÓN Nº 7536-2018 LIMA
la sentencia de primera instancia de fecha 11 de julio de 2017, de
fojas 96 a 100, que declaró infundada la demanda; correspondiendo Materia: Pensión de viudez y otro cargo.
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos Lima, quince de abril de dos mil diecinueve.
387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del VISTOS; con el acompañado y, CONSIDERANDO: Primero. Viene
artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación de
de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso fecha 29 de noviembre de 2017, interpuesto de fojas 202 a 208 por
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008- la Oficina de Normalización Previsional, contra la sentencia de
JUS. Segundo.- El Ordenamiento Procesal señala requisitos de vista de fecha 18 de mayo de 2017 que corre de fojas 190 a 197 que
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación, así revoca la sentencia apelada que de declara infundada la demanda
el Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal y reformándola declaran fundada; el mismo que debe ser calificado
de casación: “La infracción normativa que incida directamente teniendo en cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el del Código Procesal Civil efectuada por la Ley Nº 29364, a fin
apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Tercero.- En de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º procedencia de dicho recurso. Segundo. Del análisis del presente
del Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de medio impugnatorio, se verifica que cumple con los requisitos de
casación satisface dichas exigencias, esto es: i) Se recurre contra admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35º
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado por Decreto
órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto Supremo Nº 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387º del
ante la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) Fue Código adjetivo acotado, es decir: a) se ha interpuesto contra una
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el resolución que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior,
día siguiente de notificada la resolución que se impugna, iv) La como órgano revisor en segundo grado; b) se ha presentado ante
parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c)
en aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada
la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. la resolución recurrida y, d) La entidad impugnante se encuentra
Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el
1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se verifica que el artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
recurrente le ha dado cumplimiento, toda vez que no dejó consentir del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Tercero. Se
la sentencia de primera instancia que le fue adversa, al haber debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación, es
interpuesto recurso de apelación contra dicha sentencia, según se eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
aprecia de fojas 106. Asimismo, respecto al requisito previsto en el estricta sujeción a ley, debiendo tener una fundamentación clara
El Peruano
y precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de mayo del año 2016 de fojas 140 que declara infundada la
de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto. demanda interpuesta; correspondiendo calificar los requisitos de
El artículo 386º del Código Procesal Civil establece como causal admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme
de casación “la infracción normativa que incida directamente a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el
apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo, en numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º
el artículo 388º del acotado Código adjetivo se establece como del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que la el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolución Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo.- El ordenamiento procesal
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la señala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo
resolución objeto del recurso; 2) Describir con claridad y precisión recurso de casación. Así, el Código Procesal Civil en su artículo
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) 386º establece como causal de casación: “La infracción normativa
Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
impugnada y, 4) Indicar si el pedido casatorio es como anulatorio impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
o como revocatorio. Quinto Respecto al requisito de procedencia judicial”.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
a la parte recurrente no le resulta exigible porque que la sentencia que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias,
de primera instancia le fue favorable. Asimismo, se observa que es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin
indicar su pedido casatorio como revocatorio. Sexto. En cuanto a al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió
los demás requisitos de procedencia establecido en los incisos 2) y la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, la entidad recurrente previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la
denuncia como causales: i) Infracción normativa del artículo 51º resolución que se impugna, y, iv) La parte recurrente se encuentra
Inciso a) del Decreto Ley Nº 19990; que establece: “se otorgará exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º
pensión de sobreviviente al fallecimiento de un asegurado con inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
derecho a pensión de jubilación o de invalidez pero que ocurre Judicial, modificado por la Ley Nº 27231.- Cuarto.- Que, respecto
–como en el presente caso- si al fallecimiento del causante este al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo
no contaba con dichos requisitos? En este supuesto se aplica el 388º del Código Procesal Civil se advierte que la parte recurrente
artículo 46º del Reglamento (Decreto Supremo Nº 011-74-TR) (...) cumple con el mismo, en tanto apeló la sentencia de primera
cabe precisar, que el segundo párrafo de este artículo ratifica el instancia que le fuera adversa conforme se aprecia a fojas 135.
hecho que para acceder a pensión de viudez es necesario que Por otra parte se observa que ha cumplido con el inciso 4) del
el causante- al momento del fallecimiento- contase con la edad y citado artículo señalando que su pedido es anulatorio.- Quinto.-
años de aportes exigidos por la ley, en este caso no ocurre así.”; En cuanto a las causales de casación previstas en el artículo
ii) Infracción normativa de los artículos 2º y 46º del Decreto 386º del Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia las
Supremo Nº 011-74-TR - Reglamento del Decreto Ley Nº 19990; siguientes: i) Infracción normativa del Decreto Supremo 264-
señala que: “se observa del certificado de trabajo de folios 07 del 90-EF. Alegando que la referida norma establece condiciones para
expediente administrativo del actor aparejado mediante nuestro el cálculo de la asignación por movilidad, teniendo en cuenta que
escrito del 21 de octubre de 2013 y de los informes inspectivos ese concepto fue concebido para pagarse en forma diaria, y por
a folios 105 y 106, se ha constatado que el causante don Antero ello es que se establece que se efectuará en forma proporcional a
García Morón, efectuó aportaciones al Régimen de Trabajadores los días laborados e incluso considerando las horas.- ii) Infracción
del hogar, mientras prestaba servicios de jardinero durante tres normativa del artículo 142 del Decreto Supremo Nº 005-90.
horas diarias para Arley Yoni Márquez de Gamarra, por el periodo Manifestando que se debe considerar al Reglamento de la Ley de
comprendido entre el 15 de enero de 1988 al 28 de febrero de Bases y Remuneraciones del Sector Público, Decreto Legislativo
1997, no encontrándose comprendido dentro de los alcances del Nº276, en su artículo 142. Precisa, la citada norma establece que
artículo 2º del Decreto Supremo Nº 011-74-TR, Reglamento del el Ejecutivo, como empleador, tiene la responsabilidad de solventar
Decreto Ley Nº 19990, al no haber prestado servicios durante 4 los gastos mínimos, ya sea a través de una bonificación, asignación
horas diarias y 24 semanas.” Sétimo. De la revisión del recurso, o compensación, a fin de solventar la alimentación y refrigerio.- iii)
se aprecia que si bien la parte recurrente señala las normas que Infracción normativa de los artículos 24 y 26 de la Constitución
se habría infraccionado, no cumple con demostrar la incidencia Política del Perú. Precisando que constitucionalmente se ha
directa sobre la decisión impugnada, limitándose a cuestionar el dispuesto como un derecho del trabajador tener una remuneración
criterio de Sala Superior, que ha establecido: que el causante nació adecuada, equitativa y suficiente, circunstancia que no acontece
el 03 de enero de 1928 y tiene más de 05 años de aportaciones al cuando se percibe un monto de s/.5.00 nuevos soles en forma
Sistema Nacional de Pensiones; falleciendo a la edad de 69 años, mensual para cubrir o inclusive contribuir en el gasto que se genera
por consiguiente cumple con los requisitos para una pensión de por conceptos de movilidad y refrigerio.- Sexto.- Verificadas las
jubilación bajo el Régimen Especial regulado en los artículos 47º causales descritas en los acápites i) a iii) del recurso de casación,
y 48 del Decreto Ley Nº 19990; asimismo, estructura el recurso se aprecia que no cumplen el requisito de procedencia previsto
de casación como uno de instancia, reiterando los argumentos en el numeral 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
expuestos en el desarrollo del proceso, lo que denota que por el puesto que los agravios denunciados por la parte recurrente no
presente recurso se pretende que esta sede se pronuncie sobre el contienen argumentación con debido sustento, así tampoco
criterio expuesto en la resolución recurrida al discrepar del sentido aportan evidencia acerca de las posibilidades de incorrección
del mismo por resultarle adverso; razón por la cual no resulta en el razonamiento de los jueces superiores que emitieron la
atendible, en la medida que el recurso de casación no apertura resolución de vista impugnada. En ese sentido, si bien es cierto se
una tercera instancia; por lo tanto, no es procedente la denuncia mencionan las normas legales que a su criterio se han infringido
formulada al incumplir el requisito previsto en el inciso 3) del artículo al emitirse la Sentencia de Vista, también es que no cumple con
388º del Código adjetivo. Por estas razones y en aplicación con lo demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre
previsto en el artículo 392º del Código Procesal Civil: Declararon la decisión objeto de impugnación, lo que implicaría desarrollar
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto de fojas el modo en que se han infringido las normas y cómo deben ser
202 a 208 por la Oficina de Normalización Previsional contra la aplicadas correctamente, pues no basta invocar la norma o
sentencia de vista de fojas 190 a 197, de fecha 18 de mayo de 2014; normas cuya nueva interpretación o aplicación al caso concreto
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de éstas a la
Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por Teófila relación fáctica establecida y cómo modificarían el resultado del
Bernardina Natujara Guillen de García, sobre reconocimiento de juzgamiento; lo que no ocurre en el caso de autos. En efecto, la
aportes y pensión de viudez y, los devolvieron. Interviniendo como parte recurrente se limita a invocar normas de manera genérica,
ponente la señora Jueza Suprema Vera Lazo. SS. RODRÍGUEZ pretendiendo que se realice un reexamen de lo determinado por
TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, las instancias correspondientes, a fin de que esta Sala Casatoria
TORRES VEGA, VERA LAZO C-1791148-13 cambie el sentido de la decisión emitida por la instancia de mérito,
la cual ha determinado la asignación peticionada debe abonarse
CASACIÓN Nº 7304-2018 LIMA en la suma de s/.5.00 nuevos soles mensuales, de conformidad
con lo fijado por el Decreto Supremo Nº264-90-EF, y según lo
Materia: Pago de asignación por Movilidad y Refrigerio - Decreto establecido en reiterada jurisprudencia este Supremo Tribunal; en
Supremo Nº 025- 85-PCM. PROCESO ESPECIAL. consecuencia, corresponde declararse improcedente las causales
denunciadas.- Por estas razones, y de conformidad con el artículo
Lima, tres de abril de dos mil diecinueve.- 392º del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casación de fecha 14 de diciembre del año 2017 de
VISTOS, y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento fojas 172, interpuesto por la parte recurrente Fidencio Condori
de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 14 de Rezza contra la Sentencia de Vista de fecha 11 de octubre del año
diciembre del año 2017 de fojas 172, interpuesto por la parte 2017 de fojas 165; ORDENARON la publicación de la presente
recurrente Fidencio Condori Rezza contra la Sentencia de Vista resolución en el diario El Peruano, conforme a Ley; en el proceso
de fecha 11 de octubre del año 2017 de fojas 165, que confirmó seguido por el demandante Fidencio Condori Rezza contra el
la sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha 31 Procurador Público del Ministerio de Salud y otro, sobre Pago
El Peruano
de la asignación por Refrigerio y Movilidad, conforme al Decreto la sentencia de vista resolvió declarar improcedente la demanda,
Supremo Nº 025- 85-PCM. Interviene como ponente la Señora invocando criterios del Tribunal Constitucional. En tal contexto, los
Jueza Suprema VERA LAZO; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ argumentos expresados en el recurso casatorio resultan genéricos,
TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, contradictorios e imprecisos, así como es de advertir que el
TORRES VEGA, VERA LAZO C-1791148-14 impugnante ha elaborado el recurso como si tratara de uno de
instancia, limitándose a formular agravios referidos a situaciones
CASACIÓN Nº 15219-2018 SULLANA fácticas ya evaluadas en las instancias de mérito correspondientes,
pretendiendo que esta Sala Suprema efectúe una revaloración de
Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución los hechos y de los medios de prueba actuados en el proceso,
Administrativa - Pensión de Jubilación. finalidad que es ajena al debate casatorio y no se condice con
los fines del recurso de casación. Décimo. En consecuencia, al
Lima, diecisiete de abril de dos mil diecinueve. verificar que el recurso, no satisface los requisitos previstos en
los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, es
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de decir, cumplir con describir con claridad y precisión en qué radica
casación interpuesto por el demandante, Juan José Reyes Olaya, la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
a fojas 204, contra la sentencia de vista de fecha 2 de mayo de contenida en la resolución impugnada, así como demostrar la
2018, obrante a fojas 189, que revoca la sentencia apelada incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada,
que declara infundada la demanda y reformándola la declara conllevan a la declaración de improcedencia del recurso. Por estas
improcedente; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo
deben ser calificados conforme a la modificación establecida por la 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el
Ley Nº 29364, respecto de los artículos del Código Procesal Civil, recurso de casación interpuesto por el demandante, Juan José
que regulan la institución de la casación. Segundo. En tal sentido, Reyes Olaya, a fojas 204, contra la sentencia de vista de fecha 2 de
se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los mayo de 2018, obrante a fojas 189; ORDENARON la publicación
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”
Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia expedida por conforme a Ley; en los seguidos por Juan José Reyes Olaya,
una Sala Superior, como órgano de segundo grado, que pone fin al contra la Oficina de Normalización Previsional – ONP, sobre
proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria de otorgamiento de pensión de jubilación; Interviniendo como ponente
la Corte Superior de Justicia de Sullana, que emitió la resolución la señora Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron.- SS.
impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
que establece la norma; y, IV) El recurrente se encuentra exonerado FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1791148-15
del pago de la tasa judicial según el artículo 24º literal i) del Texto
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado CASACIÓN Nº 14620-2018 LIMA
por la Ley Nº 27327. Tercero. El impugnante cumple el requisito de
procedencia establecido en el artículo 388º, inciso 1), del Código Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución
Procesal Civil, pues no consintió la sentencia de primer grado. Administrativa - Reconocimiento de Años de Aportaciones.
Cuarto. El recurso de casación es de naturaleza extraordinaria y
tiene por fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso Lima, veintidós de marzo de dos mil diecinueve.
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia. Quinto. Por ello, el inciso 2) del artículo 388º VISTOS; con el acompañado y, CONSIDERANDO: Primero. Se
del Código Procesal antes citado establece que son requisitos trata del recurso de casación interpuesto por la parte demandada,
de fondo del recurso de casación que se fundamente o describa Oficina de Normalización Previsional – ONP, a fojas 193, contra
con claridad y precisión, la infracción normativa o el apartamiento la sentencia de vista de fecha 12 de enero de 2018, obrante a fojas
inmotivado del precedente judicial, lo que conlleva a expresar en 184, que confirma la sentencia apelada que declara fundada en
cuál de las causales previstas en el artículo 386º se sustenta, parte la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
pues con su interposición no se apertura una tercera instancia. deben ser calificados conforme a la modificación establecida por
Además, conforme a los incisos 3) y 4) del acotado artículo 388º, la Ley Nº 29364, respecto de los artículos del Código Procesal
constituyen requisitos de procedencia, demostrar la incidencia Civil, que regulan la institución de la casación. Segundo. El medio
directa de la infracción sobre la decisión impugnada e indicar si el impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto. Cabe enfatizar previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: I)
que cuando el ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de Se recurre de una sentencia expedida por una Sala Superior, como
fondo que debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en razón órgano de segundo grado; II) Ha sido interpuesto ante la Quinta
de que este medio impugnatorio es especialísimo o extraordinario, Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emitió
a través del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la la resolución impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo
luz de lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso de diez días que establece la norma; y, IV) La entidad recurrente se
y no actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo
primero el proceso y luego el recurso. Sétimo. Asimismo, como ha 24º literal g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
señalado esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso Judicial, modificado por la Ley Nº 27231, debidamente concordado
de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter con el artículo 413º del Código Procesal Civil. Tercero. La parte
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente impugnante cumple el requisito de procedencia establecido en el
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, artículo 388º inciso 1) del Código Procesal Civil, pues no consintió
es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada la sentencia de primer grado. Cuarto. Sobre los demás requisitos
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de fondo, cabe enfatizar que cuando el ordenamiento procesal
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Octavo. La señala estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso
parte recurrente denuncia como causal la infracción normativa de casación, lo hace en razón de que este medio impugnatorio es
de los artículos 197º del Código Procesal Civil, III y IV del Título especialísimo o extraordinario, a través del cual, la Corte Suprema
Preliminar del Código Civil, 2º del Decreto Supremo Nº 092-2012- ejerce su facultad casatoria a la luz de lo estrictamente denunciado
EF, Reglamento de la Ley Nº 29711, 1º, 2º inciso 1), 7º y 26º de como vicio o error en el recurso y no actúa como una instancia
la Constitución Política, señalando que la Sala Superior infringe final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego el
dichas normas al no haber valorado los medios probatorios en recurso. Quinto. Asimismo, como ha señalado esta Sala Suprema
forma conjunta, desconociendo sus aportaciones para el acceso en reiterada jurisprudencia el recurso de casación es un medio
a una pensión de jubilación. Noveno. Evaluado el recurso es impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede
de apreciar que adolece de claridad y precisión, por cuanto no fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones
guarda nexo causal con lo establecido por los órganos de mérito fácticas o de revaloración probatoria, es por ello, que sus fines
al interior del proceso, luego de la valoración de los hechos y de esenciales constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo
la prueba adjuntada, se precisa que no corresponde amparar la al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
pretensión de reconocimiento de mayores años de aportes al la Corte Suprema. Sexto. La recurrente denuncia como causal la
Sistema Nacional de Pensiones – SNP, toda vez que solo acredita infracción normativa del artículo 45º del Decreto Ley Nº 19990,
18 años y 9 meses de aportes, que resultan insuficientes para el modificado por la Ley Nº 28678; sostiene básicamente que la
goce de una pensión de jubilación dentro del régimen del Decreto Sala Superior aplica erróneamente dicha norma desconociendo
Ley Nº 19990; habiendo precisado la Sala Superior que respecto que actualmente no existe la posibilidad de un nuevo cálculo de
del periodo laboral invocado respecto de la Compañía Explotadora la pensión suspendida, sino que por el contrario, al producirse el
Alto Chira S.A., el certificado de trabajo (sin documento de nuevo cese, el pensionista percibirá el monto de su pensión primitiva
identificación del suscribiente), la declaración jurada propia, la con los incrementos que se hayan efectuado. Sétimo. Los órganos
liquidación de indemnizaciones (sin nombre ni identificación del de grado, luego de examinado los hechos alegados por las partes
que lo suscribe), y la declaración jurada del empleador (cuya firma en los actos postulatorios, y los medios de prueba adjuntados y
no corresponde al titular que la emite), no generan convicción actuados en el proceso, decidieron declarar fundada en parte la
para el reconocimiento de relación laboral y por ende para el demanda, en el caso del A quo, y confirmarla, en el caso de la
reconocimiento de aportaciones. Por otro lado, se aprecia que el Sala Superior, al establecer que la pretensión de reconocimiento
recurso contiene argumentos genéricos y se limita a parafrasear de aportes adicionales, de 10 años, 9 meses y 23 días, no ha sido
el contenido de las normas que invoca, tanto más si la Sala en materia de impugnación por la Oficina de Normalización Previsional
El Peruano
- ONP, de modo que este extremo se encuentra consentida; en jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
cuanto al cuestionamiento de aplicación del artículo 45º del Decreto es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada
Ley Nº 19990, modificado por el artículo 1º de la Ley 28678, la aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
Sala de grado ha basado su decisión, invocando expresamente la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Sexto. La entidad
la interpretación realizada en la Casación Nº 9614-2015-Piura del recurrente denuncia como causales: a) la infracción normativa del
22 de noviembre de 2016, donde se ha establecido que “(...) en artículo 21º y de la Tercera Disposición Transitoria del Decreto
el supuesto de suspensión de la pensión por reincorporación a la Supremo Nº 003-98-SA; y, b) el apartamiento inmotivado
actividad laboral una vez concluida ésta, el reinicio del pago de la del precedente judicial, respecto de la Sentencia del Tribunal
pensión de jubilación, debe darse con el reajuste correspondiente, Constitucional Nº 2513-2007-PA/TC; sostiene, entre otros, que la
es decir, no se percibirá la pensión primitiva, sino la que resulte Sala Laboral no ha considerado que la primera norma establece
de un nuevo cálculo, esto por la calificación de los nuevos aportes que la cobertura de invalidez y sepelio por trabajo de riesgo será
realizados”. De modo que resulta evidente que con los argumentos contratado por la entidad empleadora, a su libre elección con la
expuestos en el recurso de casación, la parte impugnante pretende Oficina de Normalización Previsional – ONP o las compañías de
cuestionar el criterio jurisdiccional de los órganos de grado, seguros constituidas y establecidas en el país, así como teniendo
pretendiendo soslayar la interpretación jurisprudencial otorgada a en cuenta que la Ley Nº 26790 ha establecido que la cobertura de
dicha norma y así prolongar sine die el debate sobre un tema donde invalidez por trabajo de riesgo producidas después del 15 de mayo
ya existe un criterio uniforme, lo cual atenta contra los principios de 1998, es de libre contratación con la Oficina de Normalización
de economía y celeridad procesal, que debe imperar en los Previsional – ONP o con empresas de seguros debidamente
procesos previsionales, atendiendo a su naturaleza constitucional acreditadas a elección de la entidad empleadora, por lo que debió
y alimentaria. Octavo. Asimismo, estando a la relación de hecho analizarse si a la fecha en que se emitió el certificado médico
y de derecho establecida al interior del proceso, los argumentos (23.02.07) tenía contratado el Seguro Complementario de Trabajo
genéricos esbozados por la parte impugnante no tienen nexo de Riesgo - SCTR con la Oficina de Normalización Previsional –
causal con lo establecido por la Sala Superior, razón por la cual ONP, aspecto que el actor no acredita. Sétimo. Los órganos de
el cargo invocado no puede ser acogido; en consecuencia, es de grado, luego de examinado los hechos alegados por las partes en
apreciar que la accionada, en los términos propuestos, no cumple los actos postulatorios e impugnatorios, y los medios de prueba
con describir con claridad y precisión la infracción normativa, adjuntados y actuados en el proceso, resolvieron estimar en parte
ni demuestra –en la forma propuesta- la incidencia directa de la la demanda, al considerar, entre otros, que el presente caso se trata
infracción sobre la decisión impugnada; de manera que el recurso de un recálculo de renta vitalicia por incremento del menoscabo
formulado no satisface los requisitos que exigen los incisos 2) y del demandante, de un 45% (con el que se le concedió la renta
3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, por ende, resulta vitalicia) a un 62%, bajo los alcances del Decreto Ley Nº 18846;
improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad por lo que en el caso no es objeto de controversia determinar si le
con lo dispuesto por el artículo 392º del Código Procesal Civil; asiste o no al actor el derecho a la renta vitalicia; de modo que la
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto argumentación del recurso no guarda nexo causal con la pretensión
por la parte demandada, Oficina de Normalización Previsional materia de demanda, ni con lo resuelto por los órganos de grado,
– ONP, a fojas 193, contra la sentencia de vista de fecha 12 de quienes además han invocado el precedente vinculante contenido
enero de 2018, obrante a fojas 184; DISPUSIERON la publicación en la Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 02513-2007-PA/TC;
del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” así como resulta evidente que con los argumentos expuestos la
conforme a Ley; en los seguidos por Beatriz Ubillus Mariátegui parte impugnante pretende que esta Sala Suprema efectúe un re
Viuda de Herrera, sobre reconocimiento de años de aportaciones; examen de los hechos y de la prueba, sin tener en cuenta que
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres aquellos son ajenos al debate casatorio y no se condicen con
Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA los fines a que se contrae el artículo 384º del Código Adjetivo.
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA Octavo. En consecuencia, es de apreciar que la accionada, en
LAZO C-1791148-16 los términos propuestos, no cumple con los requisitos que exigen
los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, por
CASACIÓN Nº 17009-2018 LIMA lo que los cargos invocados resultan improcedentes. Por estas
Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el
Administrativa - Pensión de Renta Vitalicia. recurso de casación interpuesto por la parte demandada, Oficina
de Normalización Previsional – ONP, a fojas 146, contra la
Lima, diecisiete de abril de dos mil diecinueve. sentencia de vista de fecha 18 de diciembre de 2017, obrante a
fojas 137; ORDENARON la publicación del texto de la presente
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en
de casación interpuesto por la parte demandada, Oficina de los seguidos por Rafael César Poma Hilario, contra la Oficina
Normalización Previsional – ONP, a fojas 146, contra la sentencia de Normalización Previsional – ONP; sobre pensión de renta
de vista de fecha 18 de diciembre de 2017, obrante a fojas 137, vitalicia; Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema
en cuanto confirma la sentencia apelada que declara fundada en Torres Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA
parte la demanda, sobre recálculo de renta vitalicia al haberse ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
incrementado el menoscabo del demandante de un 45% a un VERA LAZO C-1791148-17
62%, precisando que corresponde efectuar el recálculo de la renta
vitalicia con arreglo a lo previsto en el Decreto Ley Nº 18846, norma CASACIÓN Nº 25987-2017 AREQUIPA
primigenia por la cual se le reconoció el derecho a percibir renta
vitalicia; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben Materia: Reconocimiento de aportes - Proceso especial.
ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley
Nº 29364, respecto de los artículos del Código Procesal Civil, que Lima, doce de diciembre de dos mil dieciocho.
regulan la institución de la casación. Segundo. En tal sentido, se
verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos VISTO y, CONSIDERANDO. Primero. Viene a conocimiento de
de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal esta Suprema Sala el recurso de casación de fecha 20 de octubre
Civil, esto es: I) se recurre de una sentencia expedida por una Sala de 2017, interpuesto de fojas 150 a 155 por el demandante don
Superior, como órgano de segundo grado, que pone fin al proceso; Jorge Vilca Vilca, contra la sentencia de vista de fecha 03 de
II) ha sido interpuesto ante la Quinta Sala Laboral de la Corte octubre de 2017, que corre de fojas 141 a 144, cuyos requisitos
Superior de Justicia de Lima, que emitió la resolución impugnada; de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece a la modificación establecida por la Ley Nº 29364, norma que
la norma; y, IV) La entidad recurrente se encuentra exonerada del modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre otros,
pago de la tasa judicial según el artículo 24º literal g) del Texto los referidos al recurso de casación. Segundo. Se verifica que
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado el medio impugnatorio propuesto por la parte recurrente cumple
por la Ley Nº 27231, debidamente concordado con el artículo 413º con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1),
del Código Procesal Civil. Tercero. La parte impugnante cumple el inciso 3) del artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
requisito de procedencia establecido en el artículo 388º inciso 1) 27584, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS y, los
del Código Procesal Civil, pues no consintió la sentencia de primer contenidos en el artículo 387 del Código Procesal Civil, esto es: i)
grado. Cuarto. Sobre los demás requisitos de fondo, cabe enfatizar Se recurre contra una sentencia expedida en revisión por la Sala
que cuando el ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de Superior; ii) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de
fondo que debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en razón la Corte Superior de Justicia de Arequipa que emitió la resolución
de que este medio impugnatorio es especialísimo o extraordinario, impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días
a través del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la que establece la norma y, iv) El recurrente se encuentra exonerado
luz de lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso del pago de la tasa judicial según el literal i) del artículo 24º del Texto
y no actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
primero el proceso y luego el recurso. Quinto. Asimismo, como ha por Ley Nº 27327. Tercero. El Código Procesal Civil en su artículo
señalado esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso 386º establece como causal de casación “la infracción normativa
de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
El Peruano
judicial”; asimismo el artículo 388º del Código acotado establece encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo
como requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que 24º literal i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. A la impugnante
adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la no le resulta aplicable el requisito de procedencia establecido en
resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisión el artículo 388º, numeral 1), del Código Procesal Civil, pues la
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. sentencia de primer grado le fue favorable. Cuarto. El artículo
Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión 388º del Código Procesal Civil, además establece que constituyen
impugnada y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o requisitos de procedencia del recurso de casación: (...) 2) Describir
revocatorio”. Cuarto. Respecto al requisito de procedencia con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
contenido en el inciso 1) del artículo 388 del Código Procesal Civil, del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la
se advierte que el recurrente ha interpuesto recurso de apelación infracción sobre la decisión impugnada; y, 4) Indicar si el pedido
en contra la sentencia de primera instancia que le fue adversa; casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto. Cabe enfatizar que
por otro lado, se observa que ha cumplido con lo dispuesto en el cuando el ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de
inciso 4) del citado artículo, esto es, al señalar su pedido casatorio fondo que debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en razón
como revocatorio. Quinto. En cuanto a los demás requisitos de de que este medio impugnatorio es especialísimo o extraordinario,
procedencia establecidos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del a través del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la
Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causales luz de lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso
de casación: i) Infracción normativa del artículo 70º de la Ley y no actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza
Nº 19990, señala que: “..., contradictoriamente manifiesta en el primero el proceso y luego el recurso. Sexto. Asimismo, como ha
Cuarto CONSIDEREANDO DE LA SENTENCIA DE VISTA ANTES señalado esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso
CITADO, manifestando, que de manera formal el derecho el de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
derecho al reconocimiento de años de aportación no reconocidos formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
por la administración pública (O.N.P), con plena contradicción jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
a lo dispuesto en el Artículo, 1º, 11º de la LEY ORGÁNICA DEL es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada
PODER JUDICIAL...hace una interpretación errónea de normas aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de derecho material, siendo la aplicación correcta de la LEY Nº de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Sétimo. La
19990 y la LEY Nº 25967...”, ii) Inaplicación de la doctrina recurrente denuncia como causal la “interpretación errónea de
jurisprudencial sentencias citadas en la Casación Nº 902- una norma de derecho material”, sosteniendo que la Sala Superior
203 Arequipa, fundamenta que: “...por cuanto las sentencias no ha valorado debidamente los medios probatorios, pues de
citadas por el colegiado la Casación Nº 902-2013 – AREQUIPA, acuerdo a los documentos adjuntados al proceso si acredita los
que es materia de Litis no es de aplicación a esta procedimiento aportes al Sistema Nacional de Pensiones necesarios para el
por cuanto es un proceso de Acción Contencioso Administrativo otorgamiento de una pensión de jubilación. Octavo. El órgano de
sobre pago de intereses legales a partir de la contingencia...”, segundo grado, luego de la compulsa de los hechos alegados por
y iii) Infracción normativa al debido proceso, señala que: “... las partes en los actos postulatorios y de la valoración conjunta de
por cuanto no se le ha permitido a la parte demandante HACER los medios de prueba aportados al proceso, decidió desestimar la
VALER EL DERECHO AL RECONOCIMENTO DE LSO AÑOS demanda al considerar, entre otros, que en el caso concreto con
DE APORTACIÓN A PARTIR DE LA CONTINGENCIA y resuelve los documentos adjuntados por la demandante no se acredita el
contradictoriamente manifestando en los numerales, 6 y 9, del vínculo laboral invocado en la demanda, por ende, tampoco los
Segundo CONSIDERANDO DE LA SENTENCIA DE VISTA ANTES aportes al Sistema Nacional de Pensiones, que se alegan, de
CITADO, ...” Sexto. Respecto a las causales denunciadas en los modo que no corresponde el otorgamiento de una pensión de
ítems i), ii) y iii) de su análisis y fundamentación, se advierte que si jubilación según el Decreto Ley Nº 19990. Noveno. Evaluado
bien es cierto el recurrente cumple con precisar las normas que a el recurso, se aprecia que adolece de claridad y precisión, en
su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, también tanto que la “interpretación errónea de una norma de derecho
lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de material” no se encuentra prevista como causal de casación según
la infracción alegada sobre la decisión impugnada, lo que implica el texto vigente del artículo 386º del Código Adjetivo, tampoco
desarrollar el modo en que se han vulnerado las normas y cómo indica cual es la norma invocada; así como estando a la relación
deben ser aplicadas correctamente, lo que no ocurre en el presente de hecho y de derecho establecida al interior del proceso, los
caso; máxime si las instancias de mérito han empleado en forma argumentos esbozados por la impugnante no tienen nexo causal
suficiente los fundamentos fácticos y jurídicos que le han servido con lo establecido por el órgano de segundo grado, sino una
de base para sustentar su decisión; en suma no se cumple con lo argumentación genérica e imprecisa; por otro lado, se aprecia
señalado en el inciso 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil; que el impugnante pretende que esta Sala Suprema realice un
por tanto la causal denunciada deviene en improcedente. Por estas re examen de los hechos y de la prueba actuada, sin tener en
consideraciones, de conformidad con lo establecido en el artículo cuenta que dichos aspectos son ajenos al debate casatorio y no
392º del Código Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el se condicen con los fines del extraordinario recurso de casación;
recurso de casación de fecha 20 de octubre de 2017, interpuesto de manera que el recurso, en los términos propuestos, no satisface
de fojas 150 a 155 por el demandante don Jorge Vilca Vilca, los requisitos que exigen los incisos 2) y 3) del artículo 388º del
contra la sentencia de vista de fecha 03 de octubre de 2017 Código Procesal Civil; por ende, la denuncia invocada resulta
que corre de fojas 141 a 144; DISPUSIERON publicar el texto improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad
de la presente resolución en el diario oficial, conforme a ley; en con lo dispuesto por el artículo 392º del Código Procesal Civil;
el proceso contencioso administrativo seguido con la Oficina de Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
Normalización Previsional, sobre reconocimiento de aportes y por la demandante, Agustina Catalina Paz Vásquez, a fojas 219,
otros. Interviniendo como ponente el señor juez supremo Torres contra la sentencia de vista de fecha 8 de noviembre de 2017,
Gamarra y, los devolvieron. SS. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES obrante a fojas 210; ORDENARON la publicación del texto de
VEGA, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA, MALCA la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
GUAYLUPO C-1791148-18 a Ley; en los seguidos por Agustina Catalina Paz Vásquez,
contra la Oficina de Normalización Previsional – ONP, sobre
CASACIÓN Nº 2769-2018 DEL SANTA pensión de jubilación; Interviniendo como ponente la señora Jueza
Suprema Torres Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO,
Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución DE LA ROSA BEDRIÑANA, TORRES VEGA, VERA LAZO, ATO
Administrativa - Pensión de Jubilación. ALVARADO C-1791148-19
Lima, tres de mayo de dos mil diecinueve. CASACIÓN Nº 22168-2017 HUAURA

VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de El beneficio previsto en el artículo 184º de la Ley Nº 25303
casación interpuesto por la demandante, Agustina Catalina Paz (bonificación diferencial mensual equivalente al 30 % de la
Vásquez, a fojas 219, contra la sentencia de vista de fecha 8 de remuneración total por labor en zonas rurales y urbano –
noviembre de 2017, obrante a fojas 210, que revoca la sentencia marginales, en condiciones excepcionales de trabajo), deber ser
apelada que declaró fundada la demanda y reformándola la calculado en base a la remuneración total o íntegra.
declaró infundada; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser calificados conforme a la modificación establecida por Lima, diecisiete de mayo de dos mil diecinueve.-
la Ley Nº 29364, respecto de los artículos del Código Procesal
Civil, que regulan la institución de la casación. Segundo. En tal LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del DE LA REPÚBLICA: VISTA: La causa número veintidos mil ciento
Código Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia sesenta y ocho guión dos mil diecisiete guión Huaura, en audiencia
expedida por una Sala Superior, como órgano de segundo grado, pública de la fecha; y, efectuada la votación con arreglo a Ley, se
que pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Segunda ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, que emitió trata del recurso de casación interpuesto por el demandante Angel
la resolución impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo Edmundo Sosa Mendiburu, de fecha veintisiete de setiembre de
de diez días que establece la norma; y, IV) La parte recurrente se dos mil diecisiete, de fojas 143 y siguientes, contra la sentencia de
El Peruano
vista de fecha dieciocho de setiembre de dos mil diecisiete, de fojas sentencia recaída en el Expediente Nº 03717-2005-AC/TC1, el
134 y siguientes, que confirmó la sentencia de primera instancia de Tribunal Constitucional dejó establecido que el acotado beneficio,
fecha cuatro de enero de dos mil diecisiete, de fojas 88 y siguientes, debería computarse en base a la remuneración total y no a la
que declaró infundada la demanda, en el proceso contencioso remuneración total permanente, al indicar: “8. En cuanto a la forma
administrativo contra el Hospital de Huacho Red Huaura Oyon y de cálculo de la bonificación diferencial permanente conviene
Servicios Básicos de Salud, y otros. FUNDAMENTO DEL precisar que el Decreto Legislativo Nº 276 y el Decreto Supremo Nº
RECURSO: El recurso de casación ha sido declarado procedente 005-90-PCM no establecen cuál es la forma en que se debe
mediante resolución de fecha catorce de setiembre de dos mil calcular dicha bonificación; sin embargo, este Tribunal considera
dieciocho, que corre de fojas 38 a 41 del cuaderno de casación, por que para su cálculo se debe utilizar como base de referencia la
las causales de: i) infracción normativa del artículo 184º de la denominada remuneración total, y no la remuneración total
Ley Nº 25303, y ii) Infracción normativa de los Decretos de permanente, por cuanto esta es utilizada como base de cálculo
Urgencia Nros. 090-96, 073-97 y 011-99. CONSIDERANDO: para los subsidios por fallecimiento y gastos de sepelio previstos
Primero. El recurso de casación tiene por fines la adecuada en los artículos 144º y 145º del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM.
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de Ello con la finalidad de preservar el sistema único de remuneraciones
la Jurisprudencia Nacional por la Corte Suprema de Justicia, establecido por el Decreto Legislativo Nº 276 y el Decreto Supremo
conforme se señala en el texto del artículo 384º del Código Nº 005-90-PCM. 9. Además también debe tenerse en cuenta que la
Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del recurso. bonificación diferencial otorgada a los funcionarios y
Segundo. La infracción normativa puede ser conceptualizada, servidores de salud pública que laboran en zonas rurales y
como la afectación de las normas jurídicas en las que incurre la urbanas marginales, conforme al artículo 184º de la Ley Nº
Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello que la 25303, se calcula sobre la base de la remuneración total, y no
parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el sobre la base de la remuneración total permanente. Por tanto, para
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del el sistema único de remuneraciones de los funcionarios y servidores
concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el públicos establecido por el Decreto Legislativo Nº 276 y el Decreto
mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código Supremo Nº 005-90-PCM, la bonificación diferencial debe ser
Procesal Civil en su artículo 386º, relativas a interpretación errónea, calculada sobre la base de la remuneración total, por lo que la
aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho resolución cuyo cumplimiento se solicita, al haberse otorgado al
material, pero además incluyen otro tipo de normas como son las demandante la bonificación diferencial permanente sobre la base
de carácter adjetivo. ANTECEDENTES Tercero. De acuerdo a la de su remuneración total, constituye un mandato válido y exigible”.
pretensión contenida en la demanda incoada, corriente a fojas 12 y (lo resaltado es nuestro). Décimo. Aunado a que mediante la
siguientes, el accionante solicita: i) la nulidad total de la Resolución ejecutoria emitida en la Casación Nº 881-2012 Amazonas de
Administrativa Nº 242-2015-GRL-DIRESA-HHHO-SBS-UP, del fecha veinte de marzo de dos mil catorce, en un caso objetivamente
treinta de abril de dos mil quince que declaró improcedente la similar al que nos ocupa, de conformidad a lo dispuesto en el
solicitud del demandante, y de la Resolución Directoral Nº artículo 37º del Texto Único Ordenado de la Ley que regula el
610-2015-GRL-DIRESA-HHHO-SBS-UP de fecha nueve de Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
octubre de dos mil quince, ii) se reconozca la bonificación Supremo Nº 013-2008-JUS, esta Sala Suprema estableció como
diferencial por las condiciones excepcionales de trabajo equivalente precedente judicial de observancia obligatoria que en los casos en
al 30% de la remuneración total, asimismo el reintegro de los los que no constituye un hecho controvertido determinar si la
aumentos derivados de esa norma dados por el 16% de los Decreto accionante se encuentra bajo el alcance del artículo 184º de la Ley
de Urgencia Nros. 090-96, 073-97, y 011-99, y iii) se ordene el pago Nº 25303, al encontrarse percibiendo dicha bonificación, solo
de los devengados e intereses generados. Cuarto. Mediante corresponderá determinar si el monto de la bonificación que se le
sentencia de vista obrante de fojas 134 a 141, se resolvió confirmar está abonando se encuentra conforme a lo dispuesto en el
la sentencia apelada que declara infundada la demanda, al mencionado artículo, esto es 30% de la remuneración total o
considerar que si bien el demandante peticiona el pago de la íntegra. Décimo Primero. El Decreto de Urgencia Nº 090-96
bonificación prevista en el artículo 184º de la Ley Nº 25303, publicado el dieciocho de noviembre de mil novecientos noventa y
precisando que la demandada le viene pagando en monto diminuto, seis, precisa en el artículo 2º del citado decreto, concordando con
al haber estado vigente el artículo 184º de la Ley Nº 25303 el artículo 3º del Decreto de Urgencia Nº 098-96 publicado el seis
solamente desde el año mil novecientos noventa y uno hasta el de diciembre de mil novecientos noventa y seis, que la Bonificación
treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y dos, y dado Especial dispuesta por el citado Decreto de Urgencia será
que la demandante no laboro en dichos años para la demandada, equivalente a aplicar el dieciséis por ciento (16%), entre otros,
no le corresponde percibir la bonificación diferencial solicitada en el sobre el artículo 184º de la Ley Nº 25303. Décimo Segundo. El
equivalente al 30% de su remuneración total. DELIMITACION DE Decreto de Urgencia Nº 073-97, establece: “Artículo 2.- La
LA CONTROVERSIA Quinto. Atendiendo a la pretensión contenida Bonificación Especial dispuesta por el presente Decreto de
en la demanda, lo actuado en sede administrativa y judicial, en el Urgencia será equivalente a aplicar el dieciséis por ciento (16%)
caso de autos no es objeto de controversia determinar si al sobre los siguientes conceptos remunerativos: la Remuneración
accionante le asiste o no, el derecho a percibir la mencionada Total Permanente señalada por el inciso a) de Artículo 8º del
bonificación diferencial, sino únicamente establecer si el monto Decreto Supremo Nº 051-91-PCM y Remuneración Total Común
otorgado por tal concepto se encuentra de acuerdo a ley. Sexto. El dispuesta por el Decreto Supremo Nº 213-90-EF, las asignaciones
beneficio, cuyo recálculo o reajuste se solicita, tiene origen y bonificaciones otorgadas por los Decretos Supremos Nºs. 010,
reconocido en los artículos 24º inciso c) y 53º inciso b) del Decreto 142, 153, 154, 211, 237, 261, 276 y 289-91-EF, Artículo 12º del
Legislativo Nº 276 - Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, R.M. Nº 340-91-EF/11, Artículo
Remuneraciones del Sector Público, que establecen: “Son 24º del Decreto Legislativo Nº 559, Artículo 6º del Decreto
derechos de los servidores públicos de carrera (...) c) percibir la Legislativo Nº 632, Artículo 54º de la Ley Nº 23724 y sus
remuneración que corresponde a su nivel, incluyendo las modificatorias, Decretos Supremos Nºs. 040, 054-92-EF, D.S.E. Nº
bonificaciones y beneficios que procedan conforme a ley” y “La 021-PCM/92, Artículos 184º, 231º y 281º de la Ley Nº 25303,
bonificación diferencial tiene por objeto: (...) b) Compensar Decretos Leyes Nºs. 25458, 25671, 25739, 25697 y 25897, Decreto
condiciones de trabajo excepcionales respecto del servicio común” Supremo Nº 194-92-EF, Decretos Leyes Nºs. 26163 y 25943,
y, evidentemente, en el artículo 184º de la Ley Nº 25303. Séptimo. Decreto Supremo Nº 011-93-ED, Decretos Supremos Nºs. 081 y
El artículo 184º de la Ley Nº 25303 - Ley de Presupuesto para el 098-93-EF, Decreto Supremo Nº 077-93-PCM, Ley Nº 26504,
año 1991, señala: “Otórgase al personal de funcionarios y Decreto Legislativo Nº 817, Decreto Supremo Extraordinario Nº
servidores de salud pública que laboren en zonas rurales y urbano 227-PCM/93, Decreto Supremo Nº 19-94-PCM Decreto Supremo
– marginales una bonificación diferencial mensual y equivalente al Nº 46-94-EF y Decretos de Urgencia Nºs. 37-94, 52-94, 80-94, 118-
30% de la remuneración total como compensación por condiciones 94, 090-96, 098-96 y 019-97”. Norma de la cual se advierte que la
excepcionales de trabajo, de conformidad con el inciso b) del bonificación especial dispuesta por el citado decreto se calcula
artículo 53º del Decreto Legislativo Nº 276. La referida bonificación sobre la base del artículo 184º de la Ley Nº 25303. Décimo
será del cincuenta por ciento (50%) sobre la remuneración total Tercero. El Decreto de Urgencia Nº 011-99, establece: “Artículo
cuando los servicios sean prestados en zonas declaradas en 2º.- La Bonificación Especial dispuesta por el presente Decreto de
emergencia, excepto en las capitales de departamento”. Octavo. Urgencia será equivalente a aplicar el dieciséis por ciento (16%)
Si bien es cierto que normativamente el beneficio previsto en el sobre los siguientes conceptos remunerativos: La Remuneración
artículo 184º de la Ley Nº 25303 - Ley de Presupuesto para el año Total Permanente señalada por el inciso a) del Artículo 8º del
mil novecientos noventa y uno, prorrogado por el artículo 269º de la Decreto Supremo Nº 051-91-PCM y Remuneración Total Común
Ley Nº 25388 - Ley de Presupuesto para el año 1992, tuvo carácter dispuesta por el Decreto Supremo Nº 213-90-EF, las asignaciones
temporal, esto es, para los años mil novecientos noventa y uno y y bonificaciones otorgadas por los Decretos Supremos Nºs. 010,
mil novecientos noventa y dos, pues la finalidad de la norma estuvo 142 153, 154, 211, 237, 261, 276 y 289-91-EF, Artículo 12º del
orientada a otorgar una bonificación diferencial solo a ciertos Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, R.M. Nº 340-91-EF/11, Artículo
trabajadores que desempeñan sus funciones en determinadas 24º del Decreto Legislativo Nº 559, Artículo 6 del Decreto Legislativo
unidades de ejecución estatal y a nivel nacional que se encuentran Nº 632, Artículo 54º de la Ley Nº 23724 y sus modificatorias
ubicados en lugares declarados como zonas rurales y urbano – Decretos Supremos Nºs. 040, 054-92-EF, D.S.E. Nº 021-PCM/92,
marginales; también lo es que, conforme se ha referido en las Artículos 184º, 231º y 281º de la Ley Nº 25303 Decretos Leyes
líneas precedentes, su regulación no se limita a dicha norma. Nºs. 25458, 25671, 25739, 25697 y 25897 Decreto Supremo Nº
Noveno. Siendo así, es menester mencionar que mediante 194-92-EF, Decretos Leyes Nºs. 26163, 25943, Decreto Supremo
El Peruano
N..º 011-93-ED, Decretos Supremos Nºs. 081 y 098-93-EF, Decreto DE LA REPÚBLICA.- VISTA: la causa número dos mil seiscientos
Supremo Extraordinario Nº 077-93/PCM, Ley Nº 26504, Decreto treinta y cinco guión dos mil diecisiete Arequipa, en audiencia
Legislativo Nº 817, Decreto Supremo Extraordinario Nº 227- pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación con
PCM/93, Decreto Supremo Nº 19-94-PCM, Decreto Supremo Nº arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia. 1. MATERIA
46-94-EF y Decretos de Urgencia Nºs.37-94, 52-94, 80-94, 118-94, DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por
090-96, 098-96, 019-97 y 073-97.” Norma de la cual se advierte el demandante Juan De Dios Alarcón Málaga de fecha diecinueve
que la bonificación especial dispuesta por el citado decreto se de enero de dos mil diecisiete, de fojas noventa y siete a ciento
calcula sobre la base del artículo 184º de la Ley Nº 25303. uno, contra la sentencia de vista recaída en la resolución Nº 12 de
SOLUCIÓN DEL CASO CONCRETO Décimo Cuarto. Teniendo fecha cinco de enero de dos mil diecisiete, de fojas ochenta y
en cuenta la pretensión en el presente proceso, sobre recálculo o nueve a noventa y dos, expedida por la Segunda Sala Laboral
reajuste de la bonificación diferencial, se advierte: i) la Resolución Permanente de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que
Directoral Nº 098-97-DISURS-LN-NCHH-HRH-UP, de fecha confirma la sentencia apelada recaída en la resolución Nº 06 de
veintiseis de diciembre de mil novecientos moventa y siete, a fojas fecha veintinueve de enero de dos mil dieciséis, de fojas cuarenta
65, que resuelve contratar al demandante a partir del veiniseis de y tres a cincuenta, que declara infundada la demanda; en el
diciembre de mil novecientos noventa y siete en el Hospital proceso seguido con el Gobierno Regional de Arequipa y otro,
Regional de Huacho, y ii) la Boleta de Pago a fojas 05, en la cual, sobre pago del incremento del 10% de la remuneración según lo
se aprecia que el demandante viene percibiendo la acotada dispuesto por el Decreto Ley Nº 25981. 2. CAUSALES DEL
bonificación diferencial pero calculada en base a la remuneración RECURSO: Por resolución de fecha veintiuno de julio de dos mil
total permanente, en la suma de 23.88 soles; por lo que, al estar diecisiete, de fojas veintitrés a veintiséis del cuadernillo formado en
percibiendo el demandante la bonificación diferencial erróneamente esta Suprema Sala, se ha declarado procedente el recurso de
calculada, corresponde, se ordene el reintegro de la bonificación casación interpuesto por el demandante Juan De Dios Alarcón
diferencial desde la fecha de ingreso, en base a la remuneración Málaga de manera excepcional, en virtud del artículo 392.º-A del
total integra. Asimismo, respecto a los Decretos de Urgencia Nros. Código Procesal Civil, incorporado por el artículo 2 de la Ley Nº
090-96, 073-97 y 011-99, los mismos establecen como base de 29364, por las causales: la infracción normativa del artículo 2
cálculo la bonificación diferencial establecido en el artículo 184º de del Decreto Ley Nº 25981, asimismo la infracción normativa de
la Ley Nº 25303, corresponde, consecuentemente, amparar dicho la Única Disposición Final de la Ley Nº 26233. 3.
extremo. Décimo Quinto. En consecuencia, se determina que al CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación tiene por fines
emitirse la sentencia de vista se ha incurrido en infracción normativa la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
del artículo 184º de la Ley Nº 25303 y de los Decretos de Urgencia uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Nros. 090-96, 073-97 y 011-99, pues la bonificación diferencial Justicia, conforme se señala en el texto del artículo 384.º del
mensual por labor en condición excepcional de trabajo en zona Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del
rural o urbano marginal que se viene otorgando a las demandantes, recurso. Segundo. La infracción normativa puede ser
debe ser calculada en base al treinta por ciento (30%) de la conceptualizada, como la afectación de las normas jurídicas en las
remuneración total o íntegra, correspondiéndole el recálculo que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando
solicitado. Décimo Sexto. En cuanto al pago de devengados e con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
intereses legales, estos constituyen una consecuencia del no pago interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
oportuno del íntegro de la bonificación demandada, por tanto debe alcances del concepto de infracción normativa, quedan subsumidos
ordenarse su pago teniendo en cuenta lo dispuesto en los artículos en el mismo, las causales que anteriormente contemplaba el
1242º y siguientes del Código Civil DECISIÓN: Por estas Código Procesal Civil relativas a la interpretación errónea,
consideraciones: y, en aplicación del artículo 396º del Código aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho
Procesal Civil Declararon: FUNDADO el recurso de casación material, pero además incluyen otro tipo de normas como son las
interpuesto por el demandante Angel Edmundo Sosa Mendiburu, de carácter adjetivo. ANTECEDENTES: Tercero. De la lectura del
de fecha veintisiete de setiembre de dos mil diecisiete, de fojas 143 escrito de demanda a fojas nueve a doce, se aprecia que el
y siguientes; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de demandante pretende que la UGEL - Arequipa Sur cumpla con
fecha dieciocho de setiembre de dos mil diecisiete, de fojas 134 y emitir Resolución Directoral que Reconozca al suscrito la
siguientes; y actuando en sede de instancia, REVOCARON la percepción del incremento salarial dispuesto por el Decreto Ley Nº
sentencia de primera instancia de fecha cuatro de enero de dos mil 25981, con retroactividad al mes de enero de 1993 a la actualidad
diecisiete, de fojas 88 y siguientes, que declaró infundada la y de igual modo se cumpla con abonar en ejecución de sentencia
demanda, y REFORMANDOLA declararon FUNDADA la los intereses legales dispuestos por los artículos 1236.º a 1244.º
demanda, nulas la Resolución Administrativa Nº 242-2015-GRL- del Código Civil. Como fundamento de su pretensión, refiere
DIRESA-HHHO-SBS-UP de fecha treinta de abril de dos mil que, al amparo de lo estableció en el artículo 2 del Decreto Ley Nº
quince, y la Resolución Directoral Nº 610-2015-GRL-DIRESA- 25981, la administración está en la obligación de reconocer el
HHHO-SBS-UP de fecha nueve de octubre de dos mil quince, beneficio establecido en este, desde el momento en que se cumple
ORDENARON que la entidad demandada expida nueva resolución de hecho el requisito que establece, por cuanto el trabajador
administrativa reconociendo a la parte demandante el reintegro de incorpora a su patrimonio un derecho en virtud del mandato; para
la bonificación prevista en el artículo 184º de la Ley Nº 25303 ello se debe considerar que ni la omisión en solicitar el
desde la fecha de ingreso del demandante, así como el pago de los reconocimiento de un derecho remunerativo establecido
reintegros de las bonificaciones establecidas en los Decretos de imperativamente por la Ley, ni la omisión de la administración de su
Urgencia Nros. 090-96, 073-97 y 011-99, el pago de devengados e cumplimiento, puede generar afectación a los trabajadores.
intereses legales; DISPUSIERON la publicación del texto de la Cuarto. Por sentencia de primera instancia se declaró infundada
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a la demanda, señalando como argumentos de su decisión lo
ley; en los seguidos contra la Dirección Regional de Salud de siguiente: Como fluye de la resolución administrativa y boletas de
Lima Provincias y otros, sobre el recálculo de la bonificación pago adjuntadas por la parte demandante, se establece que si bien
diferencial mensual; y, los devolvieron.- Interviniendo como Juez la parte demandante prestaba servicios como profesor de Aula al
Supremo ponente el señor Yrivarren Fallaque.- SS. DE LA ROSA 31 de diciembre de 1992 y que sus remuneraciones estaban
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA afectas por la contribución al FONAVI, lo es también que de los
LAZO, ATO ALVARADO mismos documentos u otro ajuntado en autos, no se encuentra
probado que por aplicación del citado Decreto Ley Nº 25981, haya
1
Expedido con fecha 11 de diciembre de 2006, por la Sala Segunda del Tribunal obtenido y/o percibido materialmente el incremento demandado,
Constitucional, conformado por los magistrados García Toma, Gonzales Ojeda y por tanto resulta infundada que pretenda, al amparo del citado
Vergara Gotelli, caso: Justiniano Lorenzo Mattos Huañacari. legal, percibir y/o obtener por el periodo de vigencia de la norma el
C-1791148-20 citado incremento, o seguirlo obteniendo y/o percibiendo en el
tiempo. En consecuencia, corresponde declarar infundada la
CASACIÓN Nº 2635-2017 AREQUIPA pretensión contenida en la demanda. Quinto. El Colegiado de la
Sala Superior confirmó la sentencia apelada, señalando como
Materia: Pago del incremento del 10% de la remuneración - fundamento de su decisión que, sobre el particular, el artículo 2 del
Decreto Ley Nº 25981. Decreto Ley Nº 25981, publicado el 22 de diciembre de 1992; que
Corresponde otorgar al demandante el reintegro dispuesto en señaló “ Los trabajadores dependientes cuyas remuneraciones
el Decreto Ley Nº 25981, que dispuso un aumento del 10% del están afectan a la contribución al FONAVI, con un contrato de
haber mensual a partir del mes de enero de 1993, por ser una trabajo vigente al 31 de diciembre de 1992, tendrán derecho a
norma autoaplicativa, por lo que, para su percepción bastaba que percibir un incremento de remuneraciones a partir del 01 de enero
el trabajador reuniera las siguientes condiciones: a. Ser trabajador de 1993. El monto de este aumento será equivalente al 10% por
dependiente con remuneración afecta a la contribución del Fondo ciento de la parte de su haber mensual del mes de enero de 1993
Nacional de Vivienda - FONAVI; y b. Gozar de contrato de trabajo que esté afecto a la contribución al FONAVI”. Asimismo, a partir del
vigente al 31 de diciembre de 1992. 1 de enero de 1993 (Decreto Ley N. 29981: artículo 4) a su turno,
con el Decreto Supremo Extraordinario 043-PCM-93, publicado el
Lima, veintiuno de marzo de dos mil diecinueve. 27 de abril de 1993; se indicó en su artículo 2 lo siguiente:
“Precisase que lo dispuesto por el Decreto Ley Nº 25981, no
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y comprende a los Organismos del Sector Público que financian sus
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA planillas con cargo a la fuente del Tesoro Público”. Por tanto, en
El Peruano
principio, el anotado Decreto Ley Nº 25981, no alcanza al Sector concluida la relación laboral entre el actor y la Unidad de Gestión
Público, financiado por el Tesoro Público; cual es el caso de la parte Educativa Local - Arequipa Sur con fecha 02 de julio del 2008,
demandada. En ese mismo sentido se ha pronunciado la Autoridad reconociéndole por tiempo de servicio 33 años, sietes meses y 00
Nacional del Servicio Civil, Servir, mediante el Informe Legal días; del mismos modo, se advierte de sus boletas de pago que
924-2011-SERVIR/GG-OAJ, del 18 de octubre del 2011; con obran en autos de fojas 4, es decir, que, al 31 de diciembre de 1992
relación a si el mencionado incremento del Decreto Ley Nº 25981, tenía la condición de trabajador dependiente y su remuneración
alcanzara al Sector Público; concluyendo en lo siguiente: “ Los estaba afecta a la contribución del Fondo Nacional de Vivienda
trabajadores de los organismos del Sector Público que financian (FONAVI), conforme se advierte de las boletas de pago de los de
sus planillas con la carga a la fuente del Tesoro Público, fueron noviembre de 1992 y enero de 1993, conforme corre a fojas cuatro
excluidos del ámbito de aplicación de incremento dispuesto por el y cinco; siendo así, le corresponde el beneficio establecido en el
Decreto Ley Nº 25981 por efecto del Decreto Supremo artículo 2 del Decreto Ley Nº 25981 desde el mes de enero de 1993
Extraordinario Nº 043-PCM”. Que en ese mismos sentido del hasta la actualidad. Duodécimo. Como se ha referido
precedente fundamento quinto, se ha pronunciado el Tribunal anteriormente, para acceder al beneficio que señala la Única
Constitucional del Perú, en su sentencia recaída en el Expediente Disposición Final de la Ley Nº 26233, se dispuso como única
Nº 3529-2003-AC/TC, del 22 de abril del 2004; en que precisa que condición que el trabajador, en virtud del artículo 2 del Decreto Ley
para percibir el incremento remunerativo, es menester haberlo Nº 25981, haya obtenido un incremento en sus remuneraciones a
obtenido previamente, como se de verse en su fundamento partir del 01 de enero de 1993. En tal sentido, de la constancia
primero: “El Decreto Ley Nº 25981 cuyo cumplimiento pretende el mensual de pago de fojas cinco, se verifica que la remuneración
recurrente, fue derogado por la Ley Nº 26233, y si bien la única del demandante no sufrió ningún incremento por concepto del
disposición final de esta última ley establecía que los trabajadores beneficio reclamado, pese a que, como se ha desarrollado en el
que por aplicación del artículo 2 del Decreto Ley Nº 25981, considerando anterior, le correspondía acceder a dicho incremento
obtuvieron un incremento de sus remuneraciones a partir del 1 de al reunir los presupuestos establecidos en el Decreto Ley Nº 25981,
enero de 1993, continuaran percibiendo dicho aumento, el lo cual constituye un error de la Administración al no haber otorgado
recurrente no ha acreditado que alguna vez haya obtenido tal en su momento al actor, lo que por derecho le correspondía y que
incremento es un remuneración”. Que atendiendo a los precedentes tal error no puede ser trasladado y asumido por esta, vulnerando su
fundamentos, respaldados con los referidos pronunciamientos del derecho a una remuneración justa y el carácter irrenunciable de los
máximo intérprete constitucional y Servir, y no habiendo precedente derechos reconocidos en la Constitución y la Ley, tal como lo
vinculante en sentido contrario; concluimos que la presente señala el inciso 2 del artículo 26.º de la Carta Magna; máxime si la
demandada deviene en infundada. DELIMITACIÓN DE LA parte recurrente no estaba obligada a solicitar que se le aplique
CONTROVERSIA Sexto. Estando a lo señalado y en concordancia dicho beneficio, toda vez que el Decreto Ley Nº 25981 tiene la
con las causales materiales por las cuales fue admitido de manera calidad de auto aplicativa.- Décimo Tercero. Conforme a los
excepcional el recurso de casación interpuesto, corresponde a esta fundamentos vertidos, corresponde al recurrente percibir el
Sala Suprema determinar si la Sala Superior ha establecido incremento demandado, de acuerdo con el artículo 2 del Decreto
correctamente que a la demandante no le corresponde el Ley Nº 25981, asimismo la infracción normativa de la Única
incremento remunerativo que establece el artículo 2 del Decreto Disposición Final de la Ley Nº 26233; normas que han sido
Ley Nº 25981 o si por el contrario, al cumplir con los requisitos que infringidas por la sentencia materia de casación que desestima su
esta norma establece, corresponde el otorgamiento del derecho pedido. Siendo ello así, el recurso interpuesto deviene en fundado
demandado. ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA Respecto a la al haber sido interpretada la norma citada en forma errónea. 4.
infracción normativa del artículo 2 del Decreto Ley Nº 25981. DECISIÓN: Por estas consideraciones, de conformidad con el
Séptimo. El artículo 2 del Decreto Ley Nº 25981, publicado el 22 dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo en lo
de diciembre de 1992, dispuso que: “Los trabajadores dependientes Contencioso Administrativo; y en aplicación de lo dispuesto en el
cuyas remuneraciones están afectas a la contribución al FONAVI, artículo 396.º del Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el
con contrato de trabajo vigente al 31 de diciembre de 1992, tendrán recurso de casación interpuesto por el demandante Juan De Dios
derecho a percibir un incremento de remuneraciones a partir del 1 Alarcón Málaga de fecha diecinueve de enero de dos mil diecisiete,
de enero de 1993. El monto de este aumento será equivalente al de fojas noventa y siete a ciento uno, en consecuencia: CASARON
10% de la parte de su haber mensual del mes de enero de 1993 la sentencia de vista recaída en la resolución Nº 12 de fecha cinco
que esté afecto a la contribución al FONAVI”. Al respecto, se de enero de dos mil diecisiete, de fojas ochenta y nueve a noventa
verifica que para la aplicación de la presente norma, se establece y dos, expedida por la Segunda Sala Laboral Permanente de la
el cumplimiento de dos condiciones: i) Ser trabajador dependiente Corte Superior de Justicia de Arequipa, y actuando en sede de
con remuneración afecta a la contribución del Fondo Nacional de instancia: REVOCARON la sentencia apelada recaída en la
Viviendas (FONAVI); y, ii) Gozar de contrato de trabajo vigente al resolución Nº 06 de fecha veintinueve de enero de dos mil dieciséis,
31 de diciembre de 1992. En cuanto a la infracción normativa de de fojas cuarenta y tres a cincuenta, que declara infundada la
la Única Disposición Final de la Ley Nº 26233. Octavo. De otro demanda y REFORMÁNDOLA declararon fundada la demanda,
lado, la Única Disposición Final de la Ley Nº 26233, establece en consecuencia: ORDENARON a la demandada cumpla con
que: “Los trabajadores que por aplicación del artículo 2 del Decreto reconocer a favor del demandante el incremento remunerativo
Ley Nº 25981, obtuvieron un incremento de sus remuneraciones a dispuesto en el Decreto Ley Nº 25981, correspondiente al 10% de
partir del 1 de enero de 1993, continuarán percibiendo dicho la parte del haber mensual del mes de enero de 1993 en adelante,
aumento”. De la lectura de la referida norma se desprende que la más los intereses legales a calcularse con la tasa de interés no
única condición para seguir percibiendo el incremento otorgado por capitalizable correspondientes por el no pago oportuno del indicado
el Decreto Ley Nº 25981, es que el trabajador haya obtenido desde beneficio; sin costas ni costos: DISPUSIERON la publicación del
el 01 de enero de 1993, el incremento de sus remuneraciones en texto de la presente sentencia en el diario oficial “El Peruano”,
virtud de la aplicación del artículo 2.º del precitado Decreto Ley. conforme a Ley; en el proceso seguido interpuesto por el
Noveno. Las normas descritas en los considerandos que demandante Juan De Dios Alarcón Málaga contra el Gobierno
anteceden pertenecen al grupo de normas denominadas Regional de Arequipa y otro, sobre pago del incremento del 10%
autoaplicativas, definidas como aquéllas que llevan incorporadas de la remuneración según lo dispuesto por el Decreto Ley Nº
en sí mismas un acto de ejecución, de modo tal que sus efectos se 25981; y, los devolvieron, interviniendo como ponente el señor juez
producen con la sola entrada en vigencia de la norma, pues éstas supremo Rodríguez Tineo. SS. RODRÍGUEZ TINEO, YRIVARREN
producen efectos jurídicos inmediatos en la esfera jurídica de los FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, ATO ALVARADO
sujetos de derechos, no siendo necesario actos posteriores y C-1791148-21
concretos de aplicación para que genere efectos. Su simple
entrada en vigor, crea, modifica o extingue una situación concreta CASACIÓN Nº 2623–2018 LIMA
de derechos o generan una obligación de hacer, de no hacer o de
dejar de hacer, vinculando a personas determinadas por las Materia: Otorgamiento de Pensión - PROCESO ESPECIAL.
condiciones, circunstancias y posición en que se encuentran; y
siempre que el cumplimiento de esa obligación o la sujeción a esa Lima, veinticuatro de abril del dos mil diecinueve.-
condición jurídica, no esté condicionada por la realización de acto
alguno de individualización de la norma. Décimo. De lo expuesto, VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Es objeto de examen
se determina que la disposición contenida en el artículo 2 del el recurso de casación interpuesto por Florencio Tomas Rojas
Decreto Ley Nº 25981, es de aplicación inmediata, que no requiere Huamán, de fecha veinticuatro de julio del dos mil diecisiete a fojas
de un acto de ejecución y no está condicionada a actos posteriores, 228 a 234, contra la resolución de vista de fecha diez de enero
puesto que dicha ejecución está plasmada en sí misma y está del dos mil diecisiete a fojas 214 a 216, que confirmó la sentencia
dirigida en forma concreta a trabajadores que reúnan las apelada, de fecha quince de julio del dos mil catorce a fojas 163
condiciones plasmadas en ella, siendo estas que el trabajador a 165, que declaró infundada la demanda. Segundo.- En cuanto
tenga la calidad de dependiente, cuya remuneración esté afecta al a los requisitos de admisibilidad, el recurso sub materia satisface
Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI) y cuyo contrato esté vigente los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del
al 31 de diciembre de 1992. Undécimo. En el caso de autos se Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, esto es: i)
debe considerarse la Resolución obrante a fojas siete, por el cual se interpone contra una resolución expedida por una Sala Superior
se nombra al actor con fecha once de diciembre de 1978, asimismo que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha sido
se aprecia de la Transcripción de la Resolución Directoral Nº 03170 interpuesto ante la Quinta Sala Laboral Permanente de la Corte
obrante a fojas ocho, por lo cual se resuelve cesar y dar por Superior de Justicia de Lima, que emitió la resolución impugnada;
El Peruano
iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece solo lo hizo la parte demandada, mediante escrito que corre de
la norma; y, iv) El impugnante se encuentra exonerado del pago fojas 178 a 184; sentencia que ha sido confirmada por la Sala
de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24º Superior mediante la sentencia de vista (que solo absolvió los
inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder agravios expuestos en el recurso de apelación formulado por la
Judicial modificado por la Ley Nº 27327. Tercero.- Asimismo, entidad demandada), objeto de impugnación. De modo que, la
cumple con el requisito de procedencia previsto por el artículo parte recurrente ha consentido la resolución de primer grado
388º, inciso 1) del Código Adjetivo, pues no consintió la resolución (por lo que no resulta viable pretender ahora –vía recurso de
sentencia de primera instancia. Cuarto: En cuanto a las causales casación- la anulación o revocación de un extremo de la sentencia
de casación previstas en el artículo 386º del Código Procesal Civil, consentida por esta parte). Sexto. En tal virtud, según los
la impugnante denuncia que “la contravención de las normas que alcances del primer párrafo del artículo 391º del acotado Código
garantizan el derecho a un debido proceso, del artículo 158º del Procesal Civil, corresponde declarar improcedente el recurso de
Código Procesal Civil”, señalando que no se ha valorado conforme casación formulado por el demandante, pues no cumple con el
a derecho la pretensión expuesta en la demanda. Quinto: En los acotado requisito de procedibilidad. Por estas consideraciones, y
términos propuestos, se aprecia que el recurso adolece de claridad de conformidad con lo dispuesto por el artículo 392º del Código
y precisión, pues no se ha indicado en forma precisa las causales Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
de casación que señala el artículo 386º del Código Procesal Civil, casación interpuesto por el demandante, Nicanor Quispe Toribio,
modificada por la Ley Nº 293641, a partir del 28 de mayo de 2009, lo mediante escrito a fojas 236, contra la sentencia de vista de fecha
que implicaba, además desarrollar el modo en que se ha infringido 22 de marzo de 2017, obrante a fojas 220; ORDENARON la
las mismas y cómo debe ser aplicada correctamente; asimismo, se publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial
aprecia que el recurso fue formulado como uno de instancia, como “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos por Nicanor Quispe
el de fojas 184 y no del extraordinario de casación que tiene como Toribio, contra la Oficina de Normalización Previsional – ONP,
fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto sobre pensión de jubilación; Interviniendo como ponente la señora
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ
de Justicia; en consecuencia la parte recurrente no cumple con TINEO, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO,
las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del ATO ALVARADO C-1791148-23
Código Procesal Civil, deviniendo en improcedente. Por estas
consideraciones, y de conformidad con lo establecido en el artículo CASACIÓN Nº 3060-2018 DEL SANTA
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto Materia: Reincorporación. PROCESO ESPECIAL.
por Florencio Tomas Rojas Huamán, de fecha veinticuatro de
julio del dos mil diecisiete a fojas 228 a 234, contra la resolución Lima, veinticuatro de abril del dos mil diecinueve.-
de vista de fecha diez de enero del dos mil diecisiete a fojas 214
a 216; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en VISTOS con el acompañado; y, CONSIDERANDO: Primero: Es
el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos por objeto de pronunciamiento por esta Sala Suprema el recurso de
Florencio Tomas Rojas Huamán con el Ministerio de Defensa y casación interpuesto por Luz Milagros Ramos Zárate, de fecha
Ejercito del Perú, sobre Otorgamiento de Pensión.- Interviniendo quince de setiembre del dos mil diecisiete a fojas 284 a 289, contra
como ponente la señora jueza suprema Torres Vega; y, los la sentencia de vista de fecha dieciséis de agosto del dos mil
devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, diecisiete a fojas 271 a 278, que confirmó la resolución apelada de
YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO fecha cuatro de octubre del dos mil dieciséis a fojas 226 a 234, que
declaró infundada la demanda. Segundo: El medio impugnatorio
1
Art. 386 del Código Procesal Civil, causales: El recurso de casación se sustenta propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el
en la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i) se recurre de
la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial una sentencia expedida por la Sala Superior que en revisión pone
C-1791148-22 fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la segunda Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia Del Santa que emitió la resolución
CASACIÓN Nº 823-2018 LIMA impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez días que
establece la norma; y, iv) El impugnante se encuentra exonerado
Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución del pago de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo
Administrativa - Pensión de Jubilación. 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial modificado por la Ley Nº 27327. Tercero: Asimismo,
Lima, dieciocho de marzo de dos mil diecinueve. cumple con el requisito de procedencia previsto por el artículo
388º, inciso 1) del Código Adjetivo, pues no consintió la sentencia
VISTOS; con el acompañado y, CONSIDERANDO: Primero. adversa de primera instancia. Cuarto: Respecto a las causales de
Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante, casación establecidas en el artículo 386º del Código Procesal Civil,
Nicanor Quispe Toribio, mediante escrito a fojas 236, contra la el impugnante denuncia la infracción normativa del artículo 40º
sentencia de vista de fecha 22 de marzo de 2017, obrante a fojas de la Constitución Política del Perú y artículo 1º de la Ley Nº
220, que confirma la sentencia apelada que declara fundada en 24041, señalando que la protección contenida en la Ley acotada
parte la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia se obtiene únicamente cuando se cumple un año ininterrumpido de
deben ser calificados conforme a la modificación establecida por servicios y es solo para la protección contra el despido arbitrario.
la Ley Nº 29364, respecto de los artículos del Código Procesal Quinto: La argumentación presentada en la denuncia no cumple
Civil, que regulan la institución de la casación. Segundo. En tal con los requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388º
sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple numerales 2) y 3) del Código Procesal Civil, esto es, describir con
los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del claridad y precisión la infracción normativa, así como demostrar la
Código Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia incidencia directa de dicha infracción sobre la decisión expresada
expedida por una Sala Superior, como órgano de segundo grado, en el fallo recurrido, en principio porque no realiza el análisis jurídico
que pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Quinta Sala de las normas denunciadas, precisando la errónea interpretación
Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emitió la incurrida por la Sala Laboral, cuál es su correcta interpretación,
resolución impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de o como su aplicación modificaría la decisión adoptada, esto, en
diez días que establece la norma; y, IV) El recurrente se encuentra los términos de los motivos 9, 10, 11 y 12 de su pronunciamiento,
exonerado del pago de la tasa judicial según el artículo 24º pretendiendo por el contrario cuestionar la base fáctica establecida
literal i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder en la propia sentencia impugnada y con ello el reexamen del
Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. Si bien es material probatorio, para establecer que su contrato por servicios
cierto el derecho al recurso constituye una de las manifestaciones administrativos de servicios se ha desnaturalizado, para obtener
fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva la protección contra el despido arbitrario del artículo 1º de la Ley
proclamado como derecho y principio de la función jurisdiccional Nº 24041, finalidad que dista de los fines casatorios consagrados
por el inciso 3) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú, en el artículo 384º del Código Procesal Civil; de ahí que el recurso
que garantiza que a ninguna persona se le prive de los recursos casatorio deba ser rechazado por improcedente: Por estas
previstos por el ordenamiento jurídico, también lo es que al ser el consideraciones, y de conformidad con lo establecido en el artículo
derecho al recurso un derecho prestacional de configuración legal, 392º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
su ejercicio y dispensación están supeditados a la concurrencia de Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
los presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador por Luz Milagros Ramos Zárate, de fecha quince de setiembre del
para cada sector del ordenamiento procesal. Cuarto. El modificado dos mil diecisiete a fojas 284 a 289, contra la sentencia de vista de
artículo 388º inciso 1) del Código Procesal Civil, claramente precisa fecha dieciséis de agosto del dos mil diecisiete a fojas 271 a 278;
que: “Son requisitos de procedencia del recurso de casación: 1. DISPUSIERON publicar la presente resolución en el Diario Oficial
Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos por Luz Milagros
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por Ramos Zárate contra la Municipalidad Provincial Del Santa,
la resolución objeto del recurso”. Quinto. Conforme aparece de sobre Reincorporación; Interviniendo como ponente la señora
autos, contra la sentencia de primer grado la parte demandante jueza suprema Torres Vega; y, los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
no presentó recurso de apelación (como también la Sala Superior TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE,
lo dejó precisado y anotado en el punto 2, parte expositiva), sino TORRES VEGA, VERA LAZO C-1791148-24
El Peruano
CASACIÓN Nº 8258-2018 TUMBES De La Rosa Bedriñana; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ
TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE,
Materia: Recálculo de subsidio por luto y gastos de sepelio TORRES VEGA, VERA LAZO C-1791148-25
- Artículos 219º y 222º del Decreto Supremo Nº 019-90-ED.
PROCESO ESPECIAL. CASACIÓN Nº 25653-2017 SAN MARTIN
Lima, veintinueve de mayo de dos mil diecinueve.- Materia: Proceso Especial. Reajuste de Bonificación por
Preparación de Clases y Evaluación.
VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación La Bonificación especial por preparación de clases y evaluación;
interpuesto por la entidad demandada, Gobierno Regional de así como la adicional por desempeño de cargo y preparación de
Tumbes, representada por su Procurador Público, mediante documentos de gestión, previstas en el artículo 48º de la Ley Nº
escrito presentado el veintiuno de marzo de dos mil dieciocho, 24029, Ley del Profesorado, modificada por la Ley Nº 25212, debe
que corre en fojas ciento cuarenta y nueve a ciento cincuenta ser calculada en base al 30% y 5% de la remuneración total o
y tres, contra la Sentencia de Vista de fecha veintinueve de íntegra y no en base a la remuneración total permanente.
diciembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento treinta y
uno a ciento treinta y seis, que confirmó la sentencia en primera Lima, siete de junio de dos mil diecinueve.
instancia de fecha quince de junio de dos mil diecisiete, que
corre en fojas noventa y dos a noventa y nueve, que declaró LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
fundada en parte la demanda, cumple con los requisitos de SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo DE LA REPÚBLICA. VISTA, La causa número veinticinco mil
35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula seiscientos cincuenta y tres - dos mil diecisiete - SAN MARTÍN, en
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto audiencia pública de la fecha; y producida la votación con arreglo a
Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º del ley, ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO
Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, publicada Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte
en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo de dos mil demandante Segundo Mozombite Panduro, mediante escrito de
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El recurso de fecha once de octubre de dos mil diecisiete, de fojas ciento
casación es eminentemente formal, y procede solo por las causales cuarenta y uno a ciento cuarenta y cinco, contra la Sentencia de
taxativamente prescritas en el artículo 386º del Código Procesal vista de fecha quince de setiembre de dos mil diecisiete, de fojas
Civil, esto es: i) La infracción normativa y ii) El apartamiento ciento treinta y dos a ciento treinta y cuatro, que revocó la
inmotivado del precedente judicial. Tercero: Asimismo, es Sentencia apelada de fecha veintitrés de noviembre de dos mil
requisito que la parte recurrente no haya consentido previamente dieciséis de fojas setenta a setenta y seis, que declaró fundada en
la resolución adversa en primera instancia, cuando esta fuere parte la demanda y reformando la declaró improcedente, en el
confirmada por la resolución impugnada; además debe describir proceso seguido con el Gobierno Regional de San Martín y otro,
con claridad y precisión en qué consiste la infracción normativa o sobre recálculo de la bonificación especial por preparación de
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que denuncia; clases y evaluación; y la adicional por desempeño de cargo y
así como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la preparación de documentos de gestión.- CAUSAL DEL RECURSO
decisión contenida en la resolución materia del recurso; debiendo Mediante auto de calificación de fecha veintinueve de agosto de
también señalar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, dos mil dieciocho, de fojas veinticinco a veintiocho, se ha declarado
conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 388º procedente el recurso de casación por la causal de infracción del
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364. Cuarto: artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212,
Se aprecia en la demanda interpuesta en fojas catorce a veintiuno, y el apartamiento inmotivado del precedente judicial contenido
que el demandante pretende se declare la nulidad de la Resolución en la Casación Nº 6871-2013 Lambayeque, correspondiendo a
Regional Sectorial Nº 896-2016 y la Resolución Ejecutiva Regional esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre dichas
Nº 524-2016/GOB.REG.TUMBES.P; consecuentemente, se causales.- CONSIDERANDO Primero. De la pretensión
ordene el recálculo del beneficio de subsidio por luto y gastos demandada Como se advierte de la demanda que corre de fojas
de sepelio, debiendo corresponderle el pago inmediato de dos treinta y dos a treinta y seis, el demandante solicita se declare la
remuneraciones totales, así como el pago de intereses legales. nulidad de la Resolución Directoral Nº UGELSM Nº 1774 de fecha
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 20 de julio de 2011 y, resolución ficta denegatoria de su recurso de
1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el apelación de fecha 08 de marzo de 2016 y accesoriamente solicita
artículo 1º de la Ley Nº 29364, se advierte que la entidad recurrente se disponga el pago de reintegro de la bonificación especial por
cumplió con apelar la resolución de primera instancia que le resultó preparación de clases y la adicional por desempeño de cargo y
adversa, conforme se aprecia del escrito de fecha veintisiete de preparación de documentos de gestión, en el equivalente al 30% y
junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento siete a ciento 5%, respectivamente, de su remuneración total íntegra, más los
doce. Sexto: La entidad impugnante denuncia como causales de su devengados desde la fecha en que entró en vigencia los citados
recurso: Infracción normativa del artículo 139º numerales 3) y 5) derechos hasta noviembre del año dos mil doce; asimismo, los
de la Constitución Política del Estado y artículo 142º de la Ley intereses legales respectivos.- Segundo. Pronunciamiento de las
Orgánica del Poder Judicial, sostiene que lo resuelto por la Sala instancias de mérito El Juez del 2º Juzgado de Familia de la sede
conlleva a indefensión de la demandada y crea inseguridad jurídica, Maynas de la Corte Superior de Justicia de San Martín, mediante
pues se está amparando un derecho que de la forma en que se ha sentencia de fecha veintitrés de noviembre de dos mil dieciséis, de
dado, ha contravenido todo el ordenamiento jurídico, el mismo que fojas ciento setenta a setenta y seis, resolvió declarar fundada en
se puso en conocimiento del A quo, trasgrediendo finalmente las parte la demanda; al considerar que, al demandante le corresponde
normas procesales en lo que respecta al debido proceso. Sétimo: percibir solo el concepto por desempeño de cargo de Director, es
Sobre la causal descrita en el recurso propuesto, se advierte que no decir, el 5% de su remuneración total, por el periodo comprendido
cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del desde el veintiuno de mayo de 19990 hasta el veinticinco de
artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo noviembre de dos mil doce; toda vez que de los medios probatorios
1º de la Ley Nº 29364, toda vez que no precisa de qué forma es adjuntados no ha demostrado que haya ejercido la docencia como
que se ha visto vulnerado el debido proceso en el caso de autos, Profesor de Aula, conforme lo exige el artículo 48º de la Ley Nº
limitándose a cuestionar el criterio de la decisión adoptada por el 24029, modificada por la Ley Nº 25212.- Por su parte, el Colegiado
Ad quem, pretendiendo que se efectúe un reexamen de lo actuado, Superior de la Sala Civil Descentralizada de Tarapoto de la Corte
hecho que no es procedente en sede casatoria; en ese sentido, la Superior, mediante Sentencia de vista de fecha quince de setiembre
causal propuesta deviene en improcedente. Octavo: En cuanto al de dos mil diecisiete de fojas ciento treinta y dos a ciento treinta y
requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 388º cuatro; revocó a improcedente la demanda, indica que, habiéndose
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º la Ley Nº establecido jurisdiccionalmente que el beneficio reclamadado no
29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo se debe realizar en base a la remuneración total íntegra sino
dispone el artículo 392º del citado Código, al no haberse cumplido considerando la remuneración total permanente, se colige que la
con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º impugnada –y más allá de la motivación- ha incurrido en error de
antes indicado, la casación interpuesta resulta improcedente. derecho toda vez que el Juez omitiendo la doctrina del Tribunal
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por Constitucional (Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 0473-
el artículo 392º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley 2011-PC/TC) no ha advertido la imposibilidad jurídica de postular
Nº 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación este tipo de pretensiones, lo cual comporta la declaratoria de
interpuesto por la entidad demandada, Gobierno Regional de improcedencia de la demanda conforme al inciso 5) del artículo
Tumbes, representada por su Procurador Público, mediante 427º del Codigo Procesal Civil.- Tercero. Infracción normativa En
escrito presentado el veintiuno de marzo de dos mil dieciocho, que el caso concreto, se ha declarado procedente el recurso de
corre en fojas ciento cuarenta y nueve a ciento cincuenta y tres; casación por la causal de infracción normativa del artículo 48º de la
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212 (que entró en
Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso contencioso vigencia el veintiuno de mayo de mil novecientos noventa), norma
administrativo seguido por el demandante, Eduardo Florentino que expresamente señala: “Artículo 48º. El profesor tiene derecho
Herrera Chavez, con la entidad demandada, Gobierno Regional a percibir una bonificación especial mensual por preparación
de Tumbes y otros, sobre recálculo de subsidio por luto y gastos de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración
de sepelio; interviniendo como ponente, la señora Jueza Suprema total. El Personal Directivo y Jerárquico, así como el Personal
El Peruano
Docente de la Administración de Educación, así como el Personal del artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificado por la Ley Nº 25212,
Docente de Educación Superior incluidos en la presente ley, se evidencia que la bonificación especial por preparación de clases
perciben, además, una bonificación adicional por el desempeño y evaluación y la bonificación adicional por desempeño del cargo
del cargo y por la preparación de documentos de gestión en la preparación de documentos de gestión, no resultan
equivalente al 5% de su remuneración total (...)”. Del mismo excluyentes entre sí. Dicha conclusión la extraemos de la inserción
modo, se declaró procedente el recurso propuesto por el del adverbio de cantidad “además” que aparece en el segundo
apartamiento inmotivado del precedente judicial contenido en la párrafo de la norma bajo análisis que, por lo demás, se ajusta a un
Casación Nº 6871-2013 Lambayeque, de fecha veintitrés de abril criterio de razonabilidad pues el objeto de la norma es regular un
de dos mil quince, emitida por la Segunda Sala de Derecho estímulo económico adicional a quienes ostentan un cargo directivo
Constitucional y Social Transitoria.- Cuarto. Delimitación de la tanto en el área de la docencia como en el área de la administración
controversia. En el caso de autos, atendiendo a la pretensión del sector educación.- Noveno. Solución del caso concreto En el
formulada en el escrito de demanda y, la causal que ha sido caso de autos, de la copia fedateada de la Resolución Directoral
admitida en el recurso de casación propuesto por el demandante, Zonal Nº 0687 de fecha seis de julio de mil novecientos ochenta y
se colige que el debate casatorio consiste en determinar si la ocho (fojas dieciséis), Resolución Directoral Nº 220-2015 de
bonificación por preparación de clases y la adicional por desempeño fecha trece de febrero de dos mil quince (fojas veintitrés),
de cargo y preparación de documentos de gestión, previstas en el Constancia de trabajo de fecha diez de mayo de dos mil dieciséis
artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212, (fojas veinticuatro), se aprecia que el demandante ostentó el
deben ser calculadas en base a la remuneración total íntegra como cargo de Director de Institución Educativa, a partir del dos de
lo viene alegando el demandante o si por el contrario esta debe ser junio de mil novecientos ochenta y ocho hasta el treinta y uno de
abonada considerando la remuneración total permanente; enero de dos mil quince, para luego desempeñarse como Profesor
precisando que no está en controversia si al demandante le asiste de Aula desde el uno de abril de dos mil quince hasta el treinta y
o no el derecho a percibir los referidos beneficios, porque la uno de diciembre de dos mil quince, siendo que en esa condición
demanda ya se los ha otorgado, sino la forma de cálculo de los la demandada le ha venido abonando la bonificación especial por
mismos.- Quinto. Consideraciones Generales: En principio, cabe preparación de clases y evaluación y la adicional por desempeño
señalar que, el Tribunal Constitucional, en la Sentencia recaída en de cargo y preparación de documentos de gestión, establecidas
el Expediente Nº 00007-2009-AI/TC, sobre el control de en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por el artículo 1º
constitucionalidad ejercido a diferentes artículos del Decreto de de la Ley Nº 25212, vigente a partir del veintiuno de mayo de mil
Urgencia Nº 026-2009, estableció que los Decretos de Urgencia novecientos noventa, inicialmente en los rubros “+Bonif. Esp.” y
dictados bajo las exigencias previstas en el inciso 19) del artículo “+6%Director” y, luego bajo la denominación “+bonesp” y
118º de la Constitución Política del Perú de mil novecientos noventa “+bondirct”; por la suma de S/.18.29 y S/.3.14 soles,
y tres, debían responder a determinados criterios o exigencias de respectivamente; conforme se acredita con las boletas de pago
validez, como la excepcionalidad, la necesidad, la transitoriedad, la que corren de fojas tres a quince; sin embargo, dichos montos no
generalidad y la conexidad, concluyendo en su fundamento jurídico representan el 30% y 5% de la remuneración mensual íntegra que
número 11 que el otorgamiento de beneficios previstos por Ley, no percibía el demandante, debido a que dichos beneficios han sido
pueden modificarse a través de un decreto de urgencia, pues ello calculados sobre la base de la remuneración total permanente,
resulta inconstitucional. En tal sentido, considerando que los hecho que se encuentra corroborado con lo señalado por la
Decretos Supremos dictados al amparo del inciso 20) del artículo propia demandada en la Resolución Directoral UGEL.S.M.N.º
211º de la Constitución Política del Perú mil novecientos setenta y 1774 de fecha veinte de julio de dos mil once (fojas veintisiete).-
nueve, constituyen el antecedente de los Decretos de Urgencia Décimo. Consecuentemente, corresponde reconocer a favor del
dictados al amparo del inciso 19) del artículo 118º de la Constitución demandante el reintegro de la bonificación especial por
Política del Perú de mil novecientos noventa y tres; la conclusión preparación de clases y evaluación y la adicional por desempeño
arribada en la citada sentencia del Tribunal Constitucional resulta de cargo y preparación de documentos de gestión, en base al
aplicable al caso de autos; por ende, el artículo 10º del Decreto 30% y 5% de la remuneración total o íntegra mensual que percibía
Supremo Nº 051-91-PCM no puede modificar el beneficio contenido el demandante desde la fecha de vigencia de la Ley Nº 25212,
en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, pues el citado Decreto que modificó el artículo 48º de la Ley Nº 24029, esto es desde el
Supremo, al haberse extendido en el tiempo, no ha cumplido el veintiuno de mayo de mil novecientos noventa hasta el veinticinco
presupuesto habilitante de su carácter extraordinario y temporal de noviembre de dos mil doce; debiendo descontarse los pagos
que le otorga fuerza de ley.- Sexto. Siendo ello así, se colige que, diminutos que se hayan efectuado por dichos conceptos, más los
el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM no tiene fuerza de ley, al intereses legales calculados según el artículo 1242º y siguientes
haber incumplido el carácter extraordinario y temporal que del Código Civil, observando las limitaciones previstas en el
precisamente le otorgaba dicha fuerza. Por lo que el artículo 10º del artículo 1249º del citado cuerpo normativo.- Por tanto, al haberse
Decreto Supremo Nº 051-91-PCM no puede modificar válidamente establecido que la Sala Superior ha incurrido en infracción
el artículo 48º de la Ley del Profesorado, al tratarse de una norma normativa del artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificado por la
reglamentaria de inferior jerarquía.- Sétimo. La Segunda Sala de Ley Nº 25212, así como se ha apartado del criterio establecido en
Derecho Constitucional y Social Transitoria, en la Casación Nº la Casación Nº 6871-2013 Lambayeque, corresponde que este
6871-2013 Lambayeque de fecha veintitrés de abril de dos mil Tribunal Supremo amparar el recurso de casación propuesto por
quince, estableció como criterio jurisprudencial: “Para determinar la el recurrente, debiendo actuar conforme al artículo 396º del
base de cálculo de la Bonificación Especial por preparación de Código Procesal Civil, de aplicación supletoria.- DECISIÓN Por
clases y evaluación, se deberá tener en cuenta la remuneración estas consideraciones, y en aplicación de lo dispuesto por el
total o íntegra establecida en el artículo 48 de la Ley Nº 24029, Ley artículo 396º del Codigo Procesal Civil; Declararon FUNDADO el
del Profesorado, modificado por la Ley Nº 25212 y no la recurso de casación interpuesto por la parte demandante
remuneración total permanente prevista en el artículo 10º del Segundo Mozombite Panduro, mediante escrito de fecha once
Decreto Supremo Nº 051-91-PCM”; enfatizando, en el considerando de octubre de dos mil diecisiete, de fojas ciento cuarenta y uno a
octavo, que el citado Decreto Supremo es una norma que por su ciento cuarenta y cinco; en consecuencia CASARON la Sentencia
jerarquía no puede modificar la Ley Nº 24029, al ser una norma de de vista de fecha quince de setiembre de dos mil diecisiete, de
mayor jerarquía y que además, regula de manera especial los fojas ciento treinta y dos a ciento treinta y cuatro y actuando en
derechos y deberes de los Docentes de la carrera pública.- Octavo. sede de instancia REVOCARON la Sentencia apelada de fecha
Por otra parte, esta Sala Suprema, también ha establecido el veintitrés de noviembre de dos mil dieciséis de fojas setenta a
mismo criterio jurisprudencial a través de sus diversos setenta y seis, que declaró fundada en parte la demanda y
pronunciamientos, por citar algunos, la Casación Nº 11821-2014 REFORMANDO la declararon FUNDADA; en consecuencia
Cusco de fecha quince se setiembre de dos mil quince, en la declararon nula la Resolución Directoral Nº UGELSM Nº 1774 de
Casación Nº 8735-2014 Lambayeque de fecha dieciocho de agosto fecha veinte de julio de dos mil once y, ordenaron que la demandada
de dos mil quince, Casación Nº 19124-2016 San Martín de fecha cumpla con emitir nueva resolución administrativa disponiendo a
quince mayo de dos mil dieciocho, Casación Nº 9327-2016 La favor del demandante el reintegro de la bonificación especial por
Libertad de fecha dieciséis de mayo de dos mil dieciocho y preparación de clases y evaluación; y, la adicional por desempeño
Casación Nº 21110-2016 Ancash de fecha quince de mayo de dos de cargo y preparación de documentos de gestión, equivalente al
mil dieciocho, indicando en forma reiterada que “(...) la base de 30% y 5% respectivamente, de la remuneración total o íntegra que
cálculo de la bonificación especial por preparación de clases y percibía el demandante, desde el veintiuno de mayo de mil
evaluación; y, la adicional por desempeño de cargo y preparación novecientos noventa hasta el veinticinco de noviembre de dos mil
de documentos de gestión, se debe efectuar teniendo en cuenta la doce; con deducción de los montos pagados, más los intereses
remuneración total o íntegra y no la remuneración total legales respectivos, según lo establecido en la presente resolución;
permanente”.- Entonces, de acuerdo a los antecedentes reseñados, sin costas ni costos; DISPUSIERON la publicación del texto de la
es criterio de este Supremo Tribunal que la base de cálculo de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley;
Bonificación especial mensual por preparación de clases y en el proceso seguido por Segundo Mozombite Panduro contra el
evaluación; y, la adicional por desempeño de cargo y preparación Gobierno Regional de San Martín y otros, sobre recálculo de la
de documentos de gestión, se debe efectuar teniendo en cuenta la bonificación especial por preparación de clases y evaluación;
remuneración total y no la remuneración total permanente; criterio interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema De la Rosa
que se ratifica en el presente fallo.- Noveno. Importa señalar que, Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. DE LA ROSA BEDRIÑANA,
en relación a la bonificación adicional por el desempeño del cargo YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, ATO
y preparación de documentos de gestión, de un análisis gramatical ALVARADO C-1791148-26
El Peruano
CASACIÓN Nº 12710-2017 AREQUIPA de cosa decidida; asimismo, dicho acto administrativo cuestionado
no ha valorado todos los medios probatorios alcanzados, sus
Proceso Especial. razonamientos son sesgados y contiene una motivación aparenta
El demandante acredita más de un año de servicios ininterrumpidos o inexistente al no haber incidido sobre las pruebas que existen
realizando labores de naturaleza permanente, por lo tanto, en forma objetiva y que acreditan la relación laboral así como la
cumple con todos los presupuestos o requisitos exigidos para existencia de obligaciones incumplidas por parte de la
ser considerado servidor público contratado bajo el ámbito de municipalidad demandada, que obviamente ha causado perjuicio
protección del artículo 1º de la Ley Nº 24041, con el consiguiente al administrado, hoy demandante, que pese a su elevada edad,
pago de los derechos laborales que le corresponden por dicho no percibe ni siquiera una pensión de jubilación. Por estas
estatus laboral. razones, la resolución señalada incurre en causal de nulidad
prevista en el inciso 1) del artículo 10º de la Ley Nº 27444,
Lima, veintiocho de mayo de dos mil diecinueve. consecuentemente, corresponde a la Municipalidad demandada
emitir nueva resolución reconociendo la existencia de una
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y relación laboral y procediendo al pago de las remuneraciones
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA insolutas, más los beneficios que le corresponde con arreglo a
DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número doce mil ley, así como otorgando la documentación que le permita obtener
setecientos diez guion dos mil diecisiete Arequipa, en audiencia una pensión de jubilación, de forma inmediata. Por su parte, el
pública llevada a cabo en la fecha; y, producida la votación con Colegiado de la Tercera Sala Civil de la misma Corte Superior,
arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL mediante sentencia de vista de fecha dos de mayo de dos mil
RECURSO Se trata del recurso de casación interpuesto por el diecisiete, revoca la apelada; y, reformándola, declara fundada en
demandante Luciano D Aquise Choque, de fojas mil ciento parte, en consecuencia, declara nula la Resolución de Alcaldía Nº
sesenta y seis a mil ciento ochenta, de fecha primero de junio de 143-2008-MDVQ/A, y ordena a la demandada cumpla con emitir
dos mil diecisiete, contra la Sentencia de Vista de fecha dos de nueva resolución reconociendo los servicios del demandante por
mayo de dos mil diecisiete, de fojas mil ciento cuarenta y ocho a el periodo del veinte de junio de mil novecientos ochenta y cuatro
mil ciento cincuenta y siete, que revoca la sentencia de primera hasta el siete de setiembre de dos mil uno, como servidor
instancia de fecha tres de noviembre de dos mil quince, de fojas contratado en el cargo desempeñado considerado en el Cuadro
ochocientos setenta y dos a ochocientos ochenta y ocho, que de Asignación de Personal de la demandada en lo que pueda ser
declara fundada la demanda; y, reformándola, la declara aplicada; y proceda al pago de los conceptos que le correspondan
fundada en parte; en el proceso contencioso administrativo en por gratificaciones y vacaciones no gozadas en el periodo
los seguidos con la Municipalidad Distrital de Quequeña, sobre señalado, descontando lo pagado de enero de mil novecientos
reconocimiento de años de servicios y otros cargos. CAUSAL noventa y cuatro a diciembre de mil novecientos noventa y seis,
DEL RECURSO Mediante resolución de fecha seis de noviembre aplicando los descuentos de ley; más el pago de intereses legales
de dos mil diecisiete, de fojas cuarenta y nueve a cincuenta y uno simples sin capitalización. Sostiene el Colegiado Superior que, de
del cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso de los antecedentes se advierte con la Resolución Municipal Nº 002-
casación por la causal de infracción normativa del artículo 139º 84-MDVQ, a folios diez, que como primer antecedente, se precisa
incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Estado y del que el demandante desempeñaría servicios en el “área de
artículo 1º de la Ley Nº 24041. CONSIDERANDO: Primero. DE administración, control, mantenimiento, instalación y reparación
LA PRETENSIÓN DEMANDADA Del escrito de demanda de de redes...” esta función y el desempeño de servicios está
fojas veintisiete a treinta y ocho, subsanada a fojas cuarenta y corroborada con documentación que aparece en el expediente
nueve, de fecha veintisiete de enero de dos mil diecinueve, se acompañado número 021-2001-ACA, es así que en folios diez,
advierte que el actor solicita, como pretensión principal, se catorce y trece aparecen los informes del veintidós de junio de mil
declare la nulidad de la Resolución de Alcaldía Nº 015-2000- novecientos noventa y tres, diecisiete de abril de mil novecientos
MDVQ, de fecha nueve de octubre de dos mil, que declara noventa y siete y ocho de agosto de dos mil, con sellos de
improcedente su reclamo, y de la Resolución de Alcaldía Nº recepción de la demandada, en la que el actor informa en la
143-2008-MDVQ/A, de fecha veinte de octubre de dos mil ocho, condición de “Encargado del agua potable del distrito de
que declara infundado su recurso de apelación interpuesto en Quequeña”; del mismo modo y en el desempeño de las mismas
contra de la resolución señalada anteriormente, y que da por funciones, ha quedado probado en el proceso, con las copias
agotada la vía administrativa. En forma acumulativa, originaria y certificadas de las planillas de pago de los folios seiscientos dos y
accesoria, solicita lo siguiente: a) Se le reconozca los años de siguientes, los servicios que prestó el demandante para la
servicios prestados para la Municipalidad Distrital de Quequeña demanda de enero de mil novecientos noventa y cuatro a
desde el uno de enero de mil novecientos cincuenta y ocho hasta diciembre de mil novecientos noventa y seis. Asimismo, en el folio
la actualidad; b) Se le reconozca la ubicación de su status laboral diecinueve del expediente acompañado y en el folio veinticinco de
y su nivel remunerativo y grupo ocupacional STA, conforme al este expediente, obran las constataciones policiales del ocho de
Decreto Legislativo Nº 018-85-MPC; c) Se ordene a la demandada agosto de dos mil y siete de septiembre de dos mil uno que dan
el pago del reintegro de sus remuneraciones, vacaciones no cuenta de los servicios que presta el demandante cuando menos
gozadas, aumentos declarados por el Supremo Gobierno, hasta el momento de la última constatación policial. Por último,
gratificaciones del veintiocho de julio y veinticinco de diciembre, y señala la Sala Superior, debe valorarse el contenido del
demás derechos y beneficios laborales que le corresponden documento denominado “Acta de reunión de coordinación” del
desde el uno de enero de mil novecientos cincuenta y ocho hasta folio doce de este expediente, en el que participa tanto el Alcalde
la fecha; y se ordene a la demandada el pago de los intereses en ejercicio así como los exalcaldes, de cuyo contenido se extrae
legales laborales, según el Decreto Ley Nº 25920, los que que no existe desconocimiento de los servicios que presta el
deberán ser liquidados mediante peritaje en ejecución de demandante, por el contrario, se evidencia el reconocimiento de
sentencia. Segundo. PRONUNCIAMIENTO DE LAS lo que ocurría con relación a la existencia de los servicios
INSTANCIAS DE MÉRITO El juez del Quinto Juzgado Civil de la alegados. En cuanto a las pretensiones accesorias, señala la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, mediante sentencia de Sala Superior que si bien no es posible reconocer servicios del
fecha tres de noviembre de dos mil quince, declaró fundada la demandante como empleado o servidor público, si cabe reconocer
demanda, tras considerar que respecto a la existencia de la los servicios prestados desde el veinte de junio de mil novecientos
relación laboral, esta ha quedado acreditada con la Resolución ochenta y cuatro, fecha de la Resolución Municipal Nº 002-84-
Municipal Nº 002-84-MDVQ, de fecha veinte de junio de mil MDVQ, hasta el siete de septiembre de dos mil uno, fecha de la
novecientos ochenta y cuatro, que obra a fojas diez del expediente última constatación policial con la que se da cuenta de los
principal; igualmente, refleja la existencia de una remuneración y servicios del demandante en calidad de servidor contratado. En
el reconocimiento de sus derechos en cuanto a su condición de cuanto al pago de reintegro de remuneraciones, siendo que en
servidor público. En cuanto a la duración del contrato laboral, es autos no existe material probatorio que pruebe la diferencia entre
innegable que el demandante inició sus actividades en el año mil lo que acepta haber recibido y lo que le hubiere correspondido
novecientos cincuenta y ocho, teniendo en cuenta que así lo ha percibir como servidor contratado, debe declararse infundado
establecido la Resolución Municipal Nº 002-84-MDVQ. Asimismo, este extremo de la demanda; y, en cuanto a lo que corresponde a
existen otros documentos que corroboran la existencia de la las vacaciones no gozadas y pago de gratificaciones, no existe
relación laboral que obran en el Expediente Judicial Nº 021-2000- medio probatorio que pruebe que quien debía pagarlos, lo haya
ACA, documentos que establecen certeza en el juzgador respecto hecho, por tanto debe ordenarse el pago de los mismos, respecto
a la existencia de la relación laboral reclamada desde el inicio y al periodo reconocido, más el pago de intereses legales no
su continuación, la existencia de una remuneración, el no pago de capitalizables, descontándose lo pagado en los periodo de enero
sus remuneraciones y demás derechos laborales que son materia de mil novecientos noventa y cuatro a diciembre de mil
de demanda. Respecto a la Resolución de Alcaldía Nº 015-2000- novecientos noventa y seis. Tercero. INFRACCIÓN NORMATIVA
MDVQ, de fecha nueve de octubre de dos mil, esta resuelve En el presente caso se declaró procedente el recurso interpuesto
declarar improcedente el reclamo presentado; sin embargo, no por la causal de infracción normativa del artículo 139º incisos
causa estado por ser justamente la resolución apelada, por lo que 3) y 5) de la Constitución Política del Perú y del artículo 1º de
la demanda en contra de la misma resulta improcedente. En la Ley Nº 24041; cuyas normas señalan lo siguiente: “Artículo
cuanto a la Resolución de Alcaldía Nº 143-2008-MDVQ/A, de 139º.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
fecha veinte de octubre de dos mil ocho, sí es materia de (...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
pronunciamiento a razón de que la misma ha quedado en calidad Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción
El Peruano
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de gratificaciones del veintiocho de julio y veinticinco de diciembre, y
los previamente establecidos, ni juzgada por órganos demás derechos y beneficios laborales que le corresponderían
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales desde el uno de enero de mil novecientos cincuenta y ocho hasta
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación (...)”. 5. La la fecha; con el pago de intereses legales conforme al Decreto
motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las Ley Nº 25920. Noveno. SOLUCIÓN AL CASO CONCRETO En
instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención ese contexto, conforme a lo merituado por la instancia de mérito,
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se tiene que la relación laboral del demandante con la
se sustentan (...) “Artículo 1º de la Ley Nº 24041: “Los servidores Municipalidad Distrital de Quequeña, ha quedado acreditada con
públicos contratados para labores de naturaleza permanente, que los siguientes documentos que obran en el expediente principal:
tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser a) Resolución Municipal Nº 002-84-CDVQ, de fecha veinte de
cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo junio de mil novecientos ochenta y cuatro, firmada por el
V del Decreto Legislativo Nº 276, y con sujeción al procedimiento Alcalde distrital Gilbert Marroquín Pantigoso, obrante a fojas
establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15º diez, mediante la cual se resuelve rotar al demandante al área de
de la misma ley.” Cuarto. Corresponde señalar que el debido Administración, Control, Mantenimiento, Instalación y Reparación
proceso es considerado un derecho humano y a la vez de las redes del Sistema de Agua Potable a tiempo completo. Se
fundamental. Además del reconocimiento constitucional (inciso 3) precisa que ante su remoción de la función de Agente Municipal a
del artículo 139º de la Constitución Política del Perú, se encuentra la de Operador del Sistema de Agua Potable, no perderá sus
consagrado en instrumentos internacionales, entre ellos, el derechos adquiridos como empleado, ni su calidad de servidor
artículo 8º de la Declaración Universal de Derechos Humanos, y público; y la remuneración continuará siendo el mínimo vital
artículo 2º del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y vigente, gozando de todos los derechos que le otorga el régimen
Políticos, así como en los artículos 1º, y numeral 1 del artículo 8º laboral de la actividad pública. Asimismo, se señala en su parte
de la Convención Americana de Derechos Humanos. Quinto. En considerativa que “don Luciano Aquise Choque viene
cuanto a la exigencia de la debida motivación de las resoluciones desempeñándose como servidor del Concejo Distrital de
judiciales, el Tribunal Constitucional ha expresado lo siguiente: Quequeña, desde 1958 con el cargo de empleado – Agente
“(...) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional Municipal”. b) La constancia de fecha veinticinco de enero de mil
(Expediente Nº 1480-2006-AA/TC. FJ 2), ha tenido la oportunidad novecientos noventa y tres, emitida por el Alcalde Hamilton
de precisar que “el derecho a la debida motivación de las Córdova Málaga, de fojas veintitrés, quien sostiene que el actor
resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, está laborando desde el año mil novecientos sesenta y seis, en el
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a manejo y conducción de toda la red de agua potable del distrito de
tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben Quequeña, ininterrumpidamente hasta el presente. c) Acta de
provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al reunión de coordinación de fecha quince de junio de dos mil siete,
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el con la presencia del alcalde y exalcaldes de la Municipalidad
trámite del proceso1. Así mismo, el sétimo fundamento de la Distrital de Quequeña, obrante a fojas doce y trece, en la cual se
referida sentencia ha señalado que el contenido reconoce que el actor ha laborado por el periodo de mil
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida novecientos noventa y tres a mil novecientos noventa y seis, y
motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado, entre además, se presentan pruebas documentales de los años mil
otros, por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivación novecientos sesenta y cinco, mil novecientos setenta y cuatro, mil
o motivación aparente; b) Falta de motivación interna del novecientos setenta y seis, mil novecientos ochenta y uno y mil
razonamiento; c) Deficiencias en la motivación externa: novecientos ochenta y dos, en los que consta el vínculo laboral de
justificación de las premisas; d) Motivación insuficiente; e) la municipalidad con el demandante. Asimismo, se precisa que
Motivación sustancialmente incongruente; y, f) Motivaciones durante la gestión de mil novecientos noventa y seis a mil
cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones novecientos noventa y ocho también se reconoce la condición
judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, laboral del actor, pero no se le continuó consignando en las
congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la planillas de remuneraciones por omisión. d) Las declaraciones
resolución judicial exprese una suficiente justificación de la juradas de los exalcaldes Reginaldo Torres Pinelo, Saúl Arenas
decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa. Sexto. En el Málaga y Gilbert Marroquín Pantigoso, de fecha veintidós de junio
caso de autos, se denuncia infracciones de orden procesal y de dos mil siete, obrantes de fojas dieciseis a dieciocho, quienes
normas de derecho material, por lo que en estricto orden lógico, manifiestan que el actor ha laborado en sus gestiones como
corresponde a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento, en alcaldes de la Municipalidad Distrital de Quequeña, esto es, por
primer término, respecto a la supuesta infracción procesal; de los periodos de 1984 – 1989, 1993 – 1995 y 1996 – 1998, siendo
advertirse la infracción normativa de carácter procesal, pertinente señalar que, conforme a la declaración de Gilbert
corresponderá a esta Suprema Sala declarar fundado el recurso Marroquín Pantigoso, el demandante ya venía laborando desde el
de casación propuesto y la nulidad de la resolución de vista; y, año mil novecientos ochenta y uno. e) Las planillas de sueldos
una vez descartada la presencia de defectos procesales durante correspondientes a los años mil novecientos noventa y cuatro a
el trámite del proceso, será posible la emisión de un mil novecientos noventa y seis, obrantes de fojas seiscientos seis
pronunciamiento sobre el fondo de la materia controvertida. a seiscientos treinta y dos, donde aparece consignado el nombre
Sétimo. Esta Sala Suprema advierte que la decisión adoptada del demandante. f) El certificado de constatación policial de fecha
por la instancia de mérito se ha ceñido a lo aportado, mostrado y diez de septiembre de dos mil uno, de fojas veinticinco, en la cual
debatido en el proceso, de manera que dicho fallo no puede ser se deja constancia que el actor vino laborando como Operador
cuestionado por ausencia o defecto en la motivación, en tanto se del Sistema de Agua Potable de la municipalidad demandada, al
ha cumplido con analizar las pruebas ofrecidas y con precisar la siete de septiembre de dos mil uno. Décimo. Asimismo, del
norma que le permite asumir un criterio interpretativo en el que Expediente Judicial acompañado Nº 021-2001-ACA, seguido
sustenta la razón de la decisión; en consecuencia, un parecer o entre las mismas partes, se aprecia la siguiente documentación
criterio distinto al que ha quedado establecido, no puede ser relevante para la resolución del caso de autos: a) Documento de
causal para cuestionar la motivación. Por estas consideraciones, fecha veintitrés de agosto de mil novecientos sesenta y cinco,
la causal procesal invocada deviene en infundada. Octavo. obrante a fojas tres, mediante el cual el alcalde Zenovio Díaz
CONSIDERACIONES GENERALES La norma materia de solicita al demandante, en su calidad de policía municipal,
análisis, esto es, el artículo 1º de la Ley Nº 24041, para efectos de notifique a los propietarios de los terrenos que tienen pase de
su aplicación, básicamente determina dos requisitos: i) Que la agua para que se presenten al despacho municipal. b) El Oficio
parte trabajadora haya realizado labores de naturaleza Nº 066-74, de fecha veintiuno de junio de mil novecientos setenta
permanente; y, ii) Que dichas labores se hayan desarrollado o y cuatro, de fojas cuatro, sobre queja del demandante por abuso
efectuado por más de un año ininterrumpido. Dentro de ese de autoridad, en su calidad de policía municipal, en contra del
contexto, resulta necesario enfatizar que la citada norma legal no comisario del distrito de Quequeña, c) Acta de visita e inspección
tiene como objetivo incorporar a los trabajadores contratados a la judicial realizada a la Municipalidad Distrital de Quequeña, del
carrera administrativa, en tanto que el ingreso a la carrera pública quince de diciembre de mil novecientos ochenta y uno, de fojas
es mediante concurso público de méritos, sino protegerlo contra seis; en la que se precisa que el actor viene laborando para la
el despido arbitrario que pudiera sufrir. La esencia de la norma es entidad edil. d) Oficio Nº 04, de fecha veintisiete de diciembre de
proteger al trabajador que ha laborado durante más de un año de mil novecientos ochenta y dos, obrante a fojas siete, sobre queja
manera ininterrumpida en labores de naturaleza permanente, de del Inspector Municipal ante el alcalde del distrito de Quequeña,
tal suerte que no podrá ser cesado o destituido sino únicamente en la que se hace mención al actor como servidor de la entidad.
por la comisión de falta grave, y con sujeción al procedimiento. De Décimo Primero. En ese sentido, de la documentación reseñada
lo expuesto se advierte que resulta pertinente evaluar y esclarecer en los considerandos precedentes, se determina que el
la naturaleza de la relación contractual entre el demandante y la demandante ha laborado para la demandada desde el año mil
entidad demandada dada la relación que existe entre dicho novecientos cincuenta y ocho hasta el siete de septiembre de dos
aspecto y las pretensiones de su demanda, como son el mil uno, habiendo ejercido los cargos de Policía (Agente)
reconocimiento de años de servicios prestados para la Municipal, y a partir del veinte de junio de mil novecientos ochenta
Municipalidad Distrital de Quequeña, y del nivel remunerativo y y cuatro, el cargo de Operador del Sistema de Agua Potable, por
grupo ocupacional STA, conforme al Decreto Legislativo Nº 018- lo tanto, en funciones propias e inherentes a los fines que
85-MPC; y, el reintegro de remuneraciones, pago de vacaciones persigue la entidad pública demandada – Municipalidad Distrital
no gozadas, aumentos declarados por el Supremo Gobierno, de Quequeña, en tanto que los cargos en los que se ha
El Peruano
desempeñado corresponden a labores necesarias e servidor público contratado, deviniendo en infundado este
indispensables para el bueno funcionamiento de la municipalidad, extremo de la demanda. Décimo Noveno. En cuanto al
además que está fehacientemente acreditado que percibía una reintegro de sus remuneraciones, se aprecia que el demandante
remuneración mensual y se encontraba sujeto a subordinación, sostiene en su demanda que no habría percibido una
tal como se aprecia de las planillas de pago, la Resolución remuneración justa y equitativa conforme a su nivel, habiendo
Municipal Nº 002-84-CDVQ, de fecha veinte de junio de mil percibido como última remuneración la suma de S/. 100.00, lo que
novecientos ochenta y cuatro, y las declaraciones de los constituye un acto discriminatorio respecto a los demás servidores
exalcaldes de la entidad edil, habiendo ejercido labores de de la Municipalidad Distrital de Quequeña, quienes habrían
naturaleza permanente por más de un año ininterrumpido de gozado de todos sus derechos. Estando a la manifestación del
servicios, y, por lo tanto, se concluye que se encontraba bajo la actor, se aprecia que existe un reconocimiento implícito del pago
protección que otorga el artículo 1º de la Ley Nº 24041, por lo que de sus remuneraciones, los que habrían sido pagados, a juicio del
no podía ser cesado ni destituido sino por las causas previstas en demandante, en montos diminutos a comparación de otros
el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276, y con sujeción al trabajadores que tenían su mismo cargo o condición, ante lo cual
procedimiento establecido en él. Décimo Segundo. Por lo tanto, pretende el referido “reintegro” de remuneraciones; y, siendo que
se concluye que la Sala Superior incurre en infracción normativa en autos no obra suficiente material probatorio que acredite sus
del artículo 1º de la Ley Nº 24041, al haber reconocido la relación afirmaciones, no es posible ordenar el reintegro tomando en
laboral entre el actor y la entidad demandada solo desde el veinte consideración la remuneración de otros servidores de la entidad
de junio de mil novecientos ochenta y cuatro, cuando lo correcto, demandada, aunado al hecho que, como ya se ha establecido en
según las pruebas aportadas, es reconocer los servicios los considerando décimo cuarto y décimo sexto, el actor tenía la
prestados por el demandante desde el año mil novecientos condición de servidor contratado cuya remuneración, en principio,
cincuenta y ocho hasta el siete de septiembre de dos mil uno, se fija por el propio contrato de trabajo del servidor. Vigésimo. No
fecha de la última constatación policial del vínculo laboral del obstante lo señalado, de acuerdo a las planillas de sueldos que
demandante, que obra a fojas veinticinco. Décimo Tercero. obran de fojas seiscientos seis a seiscientos treinta y dos,
Asimismo, en atención a lo peticionado por el actor en su correspondientes a los años mil novecientos noventa y cuatro a
demanda, como consecuencia lógica jurídica del reconocimiento mil novecientos noventa y seis, se aprecia que el actor ha
de su estatus como trabajador contratado conforme a la Ley Nº percibido un sueldo mensual inferior a la Remuneración Mínima
24041, y el Decreto Legislativo Nº 276, le asiste el reconocimiento Vital de esa fecha, tal como se corrobora con lo señalado en la
de ciertos derechos inherentes a dicha condición, debiendo parte considerativa de la Resolución de Alcaldía Nº
analizarse cada uno de los beneficios laborales que han sido 143-2008-MDVQ/A, de fecha veinte de octubre de dos mil ocho,
requeridos, a fin de establecer cuáles le deben ser reconocidos. en la cual la demandada precisa que el actor ha percibido como
Décimo Cuarto. En cuanto al reconocimiento de nivel remuneraciones de enero a octubre de 1994, la cantidad de S/.
remunerativo y grupo ocupacional STA; al respecto, cabe 40.00; de noviembre de 1994 a setiembre de 1996, el monto de
señalar que el artículo 8º del Decreto Legislativo Nº 276 establece S/. 66.00; y de octubre de 1996 a diciembre de 1996, la cantidad
que: “La Carrera Administrativa se estructura por grupos de S/. 107.50; pese a que conforme al Decreto Supremo Nº 003-
ocupacionales y niveles. Los cargos no forman parte de la Carrera 92-TR vigente hasta el treinta y uno de marzo de mil novecientos
Administrativa. A cada nivel corresponderá un conjunto de cargos noventa y cuatro, la Remuneración Mínima Vital para empleados
compatibles con aquél, dentro de la estructura organizacional de era de S/. 72.00; durante el periodo del 01 de abril de 1994 hasta
cada entidad.”; en consecuencia, los grupos ocupacionales y el treinta de septiembre de mil novecientos noventa y seis,
niveles solo son aplicables a los servidores comprendidos en la equivalía a S/. 132.00, y del uno de octubre de mil novecientos
carrera administrativa, por lo que al haber sido el demandante un noventa y seis hasta el treinta y uno de marzo de mil novecientos
servidor contratado, no le asiste este derecho, deviniendo en noventa y siete, era de S/. 215.00; por lo tanto, corresponde
infundado este extremo de la demanda. Décimo Quinto. ordenar el reintegro de remuneraciones del demandante durante
Respecto al pago de vacaciones no gozadas, este derecho se el periodo de mil novecientos noventa y cuatro hasta diciembre de
encuentra reconocido constitucionalmente en el segundo párrafo mil novecientos noventa y seis, y desde el año mil novecientos
del artículo 25º de la Constitución Política del Perú, el cual noventa y siete hasta su cese acaecido el siete de septiembre de
establece que los trabajadores tienen derecho a descanso dos mil uno, en caso existan reintegros a su favor, conforme a la
semanal y anual remunerados, que asimismo su disfrute y evolución de la Remuneración Mínima Vital durante dicho periodo,
compensación se regulan por ley o por convenio; en tal sentido, con el correspondiente pago de intereses legales conforme al
en su condición de trabajador contratado, sí le asiste al Decreto Ley Nº 25920. Vigésimo Primero. Conforme a lo
demandante el derecho al reintegro por el no disfrute de su expuesto, corresponde a esta Sala Suprema casar la sentencia
descanso vacacional, más el pago de intereses legales, de vista; y actuando en sede de instancia, revocar la sentencia
deviniendo en fundado este extremo de su demanda. Décimo apelada que declara fundada la demanda, reformándola
Sexto. En cuanto al pago de los aumentos declarados por el declararla fundada en parte, al evidenciarse que la sentencia
Supremo Gobierno; en los fundamentos de hecho de su recurrida ha incurrido en la causal de infracción normativa del
demanda, el actor sostiene que le corresponde percibir los artículo 1º de la Ley Nº 24041. DECISIÓN Por estas
reintegros por haber básico, remuneración reunificada, consideraciones, de conformidad con el Dictamen emitido por
bonificación personal y familiar, refrigerio, movilidad, bonificación el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, y
especial, Decreto Legislativo Nº 25985, 10%, y transitoria para de conformidad con el artículo 396º del Código Procesal Civil,
homologación. Al respecto, cabe señalar que, conforme al artículo modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364; Declararon:
48º del Decreto Legislativo Nº 276, la remuneración de los FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante
servidores contratados se fija en el respectivo contrato de acuerdo Luciano D Aquise Choque, de fojas mil ciento sesenta y seis a
a la especialidad, funciones y tareas específicas que se le mil ciento ochenta, su fecha primero de junio de dos mil diecisiete;
asignan, y no conlleva bonificaciones de ningún tipo, ni los en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha dos
beneficios que la Ley establece; en consecuencia, al actor no le de mayo de dos mil diecisiete, de fojas mil ciento cuarenta y ocho
asiste el derecho pretendido conforme a su estatus de trabajador a mil ciento cincuenta y siete, y, actuando en sede de instancia,
contratado para labores de naturaleza permanente, por lo que REVOCARON la sentencia de primera instancia de fecha tres de
deviene en infundado este extremo de su demanda. Décimo noviembre de dos mil quince, de fojas ochocientos setenta y dos
Sétimo. Respecto a las gratificaciones del veintiocho de julio a ochocientos ochenta y ocho, que declara fundada la demanda;
y veinticinco de diciembre; debe tomarse en consideración que y REFORMÁNDOLA, la declararon FUNDADA EN PARTE; en
el actor ha tenido la condición de servidor contratado al amparo consecuencia, NULAS la Resolución de Alcaldía Nº 015-2000-
del Decreto Legislativo Nº 276, en ese sentido, lo que corresponde MDVQ, de fecha nueve de octubre de dos mil, que declara
ordenar es el pago de aguinaldos por Fiestas Patrias y Navidad improcedente su reclamo, y la Resolución de Alcaldía Nº
reconocidos en el inciso b) del artículo 54º del Decreto Legislativo 143-2008-MDVQ/A, de fecha veinte de octubre de dos mil ocho
Nº 276, los mismos que vienen siendo otorgados por el gobierno que declara infundado el recurso de apelación; y ORDENARON,
central mediante Decretos Supremos, para los funcionarios y a la demandada expida nueva resolución reconociendo los años
servidores bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo Nº 276, de servicios prestados del demandante como servidor público
tanto nombrados como contratados, por lo que sí le asiste al contratado al amparo del Decreto Legislativo Nº 276, desde el
demandante el derecho al pago de aguinaldos en los montos que uno de enero de mil novecientos cincuenta y ocho hasta el siete
se han fijado legalmente cada año, más el pago de intereses de septiembre de dos mil uno; así como el pago de los beneficios
legales, deviniendo en fundado este extremo de su demanda. sociales correspondientes a vacaciones no gozadas por el
Décimo Octavo. Respecto al pago de la Compensación por periodo señalado; aguinaldos por fiestas patrias y navidad
Tiempo de Servicios, Cabe señalar que conforme al inciso c) del desde la fecha de dación de estos beneficios hasta el siete de
artículo 54º del Decreto Legislativo Nº 276, este beneficio se setiembre de dos mil uno; con deducción de lo pagado por dichos
otorga al personal nombrado al momento del cese por el importe conceptos durante el periodo del uno de enero de mil novecientos
del 50% de su remuneración principal para los servidores con noventa y cuatro al treinta y uno de diciembre de mil novecientos
menos de 20 años de servicios o de una remuneración principal noventa y seis; y el reintegro de remuneraciones desde el uno
para los servidores con 20 o más años de servicios por cada año de enero de mil novecientos noventa y seis hasta el siete de
completo o fracción mayor de 6 meses y hasta por un máximo de setiembre de dos mil uno, tomando como referencia la
30 años de servicios; por lo tanto, no le corresponde al Remuneración Mínima Vital de cada fecha, lo que se determinará
demandante percibir este beneficio al haber tenido la calidad de en ejecución de sentencia; más el pago de intereses legales
El Peruano
laborales sin capitalización; INFUNDADA la demanda en el en el escrito de fecha siete de junio de dos mil dieciséis, que
extremo que solicita el reconocimiento de tiempo de servicios del corre en fojas doscientos cuarenta y tres a doscientos cincuenta
ocho de septiembre de dos mil uno hasta la fecha de interposición y uno.- Sexto. El recurrente denuncia como causal de su recurso:
de la demanda que data del veintisiete de enero de dos mil nueve; Infracción normativa que incide directamente en la resolución
el pago de los beneficios sociales de aguinaldos por fiestas impugnada; indica que, en el presente caso, el auto de vista
patrias y navidad, y vacaciones no gozadas por este periodo impugnado incurre en error al declarar fundada la excepción de
laboral no reconocido; el reconocimiento del estatus laboral y cosa juzgada deducida por la demandada, y exigirle la obligación
nivel remunerativo STA; el pago de aumentos declarados por el de indicar la consecuencia jurídica de su pedido de nulidad del
Gobierno y Compensación por Tiempo de Servicios; y el reintegro acto administrativo, sin tomar en cuenta que dicha consecuencia
de remuneraciones por el periodo de mil novecientos cincuenta y jurídica está expresamente determinada en la Ley. Añade que, se
ocho a diciembre de mil novecientos noventa y tres; sin costas ni ha vulnerado la aplicación de la Ley Nº 25009 con el respectivo
costos; DISPUSIERON publicar la presente resolución en el cálculo que la Oficina de Normalización Previsional - ONP nunca
Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso efectuó, sin reconocer su derecho a la pensión en la modalidad
contencioso administrativo en los seguidos con la Municipalidad de centro de producción minera, metalúrgica o siderúrgica, ya que
Distrital de Quequeña, sobre reconocimiento de tiempo de la empresa donde laboró es una mina a tajo abierto o centro de
servicios y otros cargos. Intervino como ponente la señora Jueza producción minera, habiendo estado expuesto a los riesgos de
Suprema De la Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. toxicidad, peligrosidad e insalubridad, conforme lo acredita con
RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN la declaración jurada respecto a la labor que ha realizado y que
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO no ha sido expuesta en el anterior proceso, por lo que al amparo
del artículo 26º de la Constitución Política del Perú, los derechos
1
STC Expediente Nº 00728-2008-HC. laborales no se pierden y en cualquier momento se pueden
C-1791148-27 solicitar.- Sétimo. Sobre la causal denunciada, se advierte que
la misma no cumple con los requisitos de procedencia previstos
CASACIÓN Nº 4140-2018 AREQUIPA en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, toda vez que no
Materia: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa - cumple con describir en qué consiste la infracción normativa en
Otorgamiento de Pensión de Jubilación Minera. que habría incurrido la Sala Superior al confirmar la resolución
apelada que declaró fundada la excepción de cosa juzgada, y,
Lima, veintinueve de abril de dos mil diecinueve. por el contrario, mediante sus argumentos pretende que esta
Sala Suprema realice un nuevo examen de los hechos y de la
VISTO, con el acompañado; y CONSIDERANDO: Primero. prueba actuada, como si se tratara de una tercera instancia, lo
El recurso de casación interpuesto por el demandante Paulo que no es procedente en sede casatoria, razón por la cual, la
Segovia Segovia mediante escrito presentado el diecisiete de causal así propuesta deviene en improcedente.- Octavo. Por
enero de dos mil dieciocho, de fojas trescientos cincuenta a otro lado, respecto al requisito de procedencia previsto en el
trescientos cincuenta y cinco, contra el auto de vista de fecha inciso 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado
veintidós de diciembre de dos mil diecisiete, de fojas trescientos por la Ley Nº 29364, carece de objeto analizarlo, toda vez que,
treinta y ocho a trescientos cuarenta y cinco, que confirmó la conforme lo dispone el artículo 392º del Código Procesal Civil, al
resolución número catorce de fecha veinte de mayo de dos no haberse cumplido con los requisitos previstos en los incisos
mil dieciséis, en fojas doscientos treinta y siete a doscientos 2) y 3) del artículo 388º antes indicado, la casación interpuesta
treinta y ocho, que declaró fundada la excepción de cosa resulta improcedente.- Por estas consideraciones, en aplicación
juzgada y nulo todo lo actuado; cumple con los requisitos de de lo dispuesto por el artículo 392º del Código Procesal Civil,
forma contemplados en el numeral 3.2 del inciso 3) del artículo modificado por la Ley Nº 29364; Declararon: IMPROCEDENTE
35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que el recurso de casación interpuesto por el demandante Paulo
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Segovia Segovia mediante escrito presentado el diecisiete de
el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el enero de dos mil dieciocho, de fojas trescientos cincuenta a
artículo 387º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº trescientos cincuenta y cinco, contra el auto de vista de fecha
29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho veintidós de diciembre de dos mil diecisiete, de fojas trescientos
de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad.- treinta y ocho a trescientos cuarenta y cinco; ORDENARON
Segundo. El recurso de casación es eminentemente formal la publicación del texto de la presente resolución en el Diario
y procede solo por las causales taxativamente prescritas en el Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso contencioso
artículo 386º del Código Procesal Civil, esto es: I) La infracción administrativo seguido por Paulo Segovia Segovia contra
normativa; y II) El apartamiento inmotivado del precedente la Oficina de Normalización Previsional – ONP, sobre
judicial.- Tercero. Asimismo, es requisito que la parte recurrente otorgamiento de pensión de jubilación minera al amparo de la Ley
no haya consentido previamente la resolución adversa en Nº 25009; interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución De La Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ
impugnada; además, debe describir con claridad y precisión en TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE,
qué consiste la infracción normativa o el apartamiento inmotivado TORRES VEGA, VERA LAZO C-1791148-28
del precedente judicial que denuncia; así como demostrar la
incidencia directa de la infracción sobre la decisión contenida CASACIÓN Nº 15867– 2017 LIMA
en la resolución materia del recurso; debiendo también señalar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo Materia: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa -
previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 388º del Código Reconocimiento de Aportaciones - Decreto Ley Nº 19990.
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364.- Cuarto. Se La prueba de oficio viene a ser una herramienta otorgada al juez
aprecia en la demanda interpuesta, de fojas veintisiete a treinta cuando existe deficiencia en las pruebas aportadas por las partes,
y tres, subsanada a fojas treinta y nueve a cuarenta y uno, que y su uso resulta necesario a fin de resolver con justicia y de manera
el demandante pretende se declare la nulidad de la Resolución correcta el caso concreto.
Nº 0000118205-2010-ONP/DPR.SC/DL 19990, mediante la cual
se le reconoce pensión adelantada según el artículo 44º del Lima, veintiuno de mayo de dos mil diecinueve.
Decreto Ley Nº 19990, por la suma de S/. 1,056.00 a partir del
uno de agosto de mil novecientos noventa y cuatro; se ordene a VISTA, Con el acompañado, la causa número quince mil
la demandada dicte nueva resolución de otorgamiento de pensión ochocientos sesenta y siete - dos mil diecisiete - Lima, en
de jubilación al amparo de la Ley Nº 25009, como trabajador audiencia pública de la fecha; y luego de verificada la votación
minero en la modalidad de Centro de Producción Minera, con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
Metalúrgica y Siderúrgica, conforme al Decreto Ley Nº 19990 por RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el
haber adquirido sus derechos antes de la vigencia del Decreto demandante, Máximo Inga Jesús, mediante escrito presentado
Ley Nº 25967 y el pago de una pensión completa como trabajador el siete de marzo de dos mil diecisiete , de fojas doscientos
minero; se disponga el reconocimiento de la Ley Nº 25009 y por cuarenta y uno a doscientos cuarenta y dos, contra la Sentencia
lo tanto, se efectúe un nuevo cálculo de su pensión de jubilación de Vista de fecha cinco de diciembre de dos mil dieciséis,
tomando como referencia los últimos doce meses de aportación corrientes en fojas doscientos veintitrés a doscientos treinta, que
anteriores al mes de cese de las actividades laborales, como el confirmó la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
incremento del 4 % por cada año aportado, según la normatividad veintiuno de enero de dos mil quince, de fojas ciento sesenta y
aplicable; y se ordene el pago de las pensiones devengadas uno a ciento sesenta y seis, que declaró infundada la demanda;
e intereses legales desde la fecha de la contingencia hasta la en el proceso especial seguido con la entidad demandada Oficina
expedición de una nueva resolución de pensión, aplicando la de Normalización Previsional – ONP, sobre reconocimiento de
Ley Nº 25009 y el Decreto Ley Nº 19990, efectuándose un nuevo aportaciones y otros.- CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución
cálculo de la pensión, según las sentencias vinculantes.- Quinto. de fecha uno de diciembre de dos mil diecisiete, obrante de fojas
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del veintidós a veinticinco del cuadernillo de casación, se declaró
artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº procedente el recurso interpuesto por el demandante, por las
29364, se advierte que el impugnante no consintió la resolución causales de infracción normativa de los incisos 3) y 5) del
adversa en primera instancia, pues, la apeló tal como se aprecia artículo 139º de la Constitución Politica del Perú y del artículo
El Peruano
70º del Decreto Ley Nº 19990, correspondiendo a esta Sala que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la actividad
Suprema emitir pronunciamiento sobre dicha causal.- investigatoria realizada por el órgano jurisdiccional. De esta
CONSIDERANDO: Primero. De la pretensión demandada forma, el debido proceso no solo es un derecho de connotación
Como se advierte del escrito de demanda que corre de fojas procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de
cincuenta y dos a cincuenta y cinco, el actor pretende que se determinados atributos, sino también una institución compleja
declare la nulidad de la Resolución Administrativa Nº 0000004193- que desborda el ámbito meramente jurisdiccional (...)”.2 - Octavo.
2008-ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha veintiuno de mayo de dos Consideraciones generales En el caso de autos las instancias
mil ocho, y la Resolución ficta, que deniega el recurso de de mérito, sustentan su decisión en el hecho que no se acredita el
apelación de fecha cuatro de julio de dos mil ocho, y como vínculo laboral entre el demandante y la ex empleadoras Acústica
consecuencia de ello, se ordene a la entidad demandada que S.A., K-M Industrias Asociadas S.A. y Textil Lescano S.A.;sin
expida nueva resolución administrativa, reconociéndole el total de embargo, es menester precisar que, si bien es cierto conforme al
las aportaciones efectuadas al Sistema Nacional de Pensiones, y artículo 33º3 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, la
se disponga el otorgamiento de una pensión de jubilación carga de probar corresponde a quien afirma los hechos que
adelantada, así como el pago de las pensiones devengadas, más sustentan su pretensión, también lo es que estando frente a un
intereses legales, con costas y costos del proceso.- Segundo. proceso donde se discuten derechos pensionarios dicha regla
Pronunciamiento de las instancias de mérito El Juez del debe ser aplicada en forma cautelosa.- Noveno. Es preciso
Vigésimo Tercer Juzgado Especializado de Trabajo Transitorio de señalar que el Juez Contencioso Administrativo, al avocarse a
la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia de casos de derechos pensionarios, debe asumir una conducta
fecha veintiuno de enero de dos mil quince, corrientes de fojas tuitiva del derecho que se reclama, toda vez que, este es de
ciento sesenta y uno a ciento sesenta y seis, declaró infundada la naturaleza alimentaria, es por ello que el texto original de la Ley
demanda, al considerar que las copias simples con las que se Nº 27584, Ley que regula el proceso contencioso administrativo,
pretende acreditar los períodos laborados del diecinueve de julio estableció en su artículo 29º que: “Cuando los medios probatorios
de mil novecientos cincuenta y ocho al veintiocho de agosto de ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar convicción,
mil novecientos sesenta y cinco, del siete de octubre de mil el Juez en decisión motivada e impugnables, puede ordenar la
novecientos sesenta y cinco al veintiocho de marzo de mil actuación de los medios probatorios adicionales que considere
novecientos sesenta y ocho, y del uno de abril de mil novecientos convenientes.”, texto recogido por el artículo 32º del Texto Único
sesenta y ocho al veintiocho de enero de mil novecientos sesenta, Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado por Decreto Supremo Nº
no cuentan con los nombres ni los cargos de las personas para la 013-2008-JUS. Al respecto, en el caso Anicama Hernández4 el
emisión de dichos documentos, más aún si se tratan de copias Tribunal Constitucional haciendo una interpretación de dicho
simples; de otro lado, respecto a la copias fedateadas del artículo 29º, afirmó que es obligación del juez (no una simple
certificado de trabajo y la liquidación por tiempo de servicios, facultad), recabar de oficio los medios de prueba que considere
estás tampoco contienen los nombres de las personas autorizadas pertinentes cuando los medios probatorios ofrecidos por las
para la emisión; aunado a ello, obra en el expediente administrativo partes resultan insuficientes para formar convicción.- En el
el Informe Grafotécnico VC Nº 0529-2007-GO-CD/ONP, donde se presente caso, de la revisión de los actuados se evidencia que los
concluye que el referido certificado de trabajo es irregular, lo cual órganos jurisdiccionales no han ejercido todas las potestades de
hace que se constituya en un documento insuficiente para las que están investidos para lograr la finalidad tuitiva del proceso
acreditar el período laborado por el actor.- Por su parte, el contencioso administrativo, lo cual ha significado trasladar la
Colegiado de la Sexta Sala Laboral Permanente de la Corte desigualdad que existe en sede administrativa entre los entes
Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia de vista de estatales y los ciudadanos, puesto que las instancias de mérito
fecha cinco de diciembre de dos mil dieciséis, corrientes de fojas parten de la premisa de que únicamente es el demandante el
doscientos veintitrés a doscientos treinta, confirmó la sentencia responsable de acreditar las aportaciones adicionales que refiere
apelada, que declaró infundada la demanda; señalando que, tener, sin considerar que la emplazada está también obligada a
conforme al Informe Grafotécnico VC Nº 0529-2007-GO-CD/ONP, acreditar haber realizado durante el procedimiento administrativo,
se concluye que el certificado de trabajo de fecha treinta de marzo una actividad inspectiva eficiente y suficiente, además de estar
de mil novecientos noventa y uno es irregular, lo cual permite obligada a cumplir con los requerimientos que imponga el juez de
inferir que dicho documento no acredita los aportes de los la causa para esclarecer los hechos, lo cual constituye una de sus
períodos señalados, y respecto a la declaración jurada emitida funciones. Décimo. En ese orden de ideas, el juez de la causa, a
por Víctor Wilfredo Lescano Meléndez, con el cual pretende efectos de emitir pronunciamiento ajustado a derecho, y en mérito
acreditar la representación del suscrito, dicho documento no a la Partida Registral Nº 02246, obrante en fojas treinta y nueva a
constituye medio probatorio que acredite o genere convicción cuarenta, así como la declaración jurada del empleador de fecha
respecto al vínculo laboral.- Tercero. Infracción normativa En el doce de mayo de dos mil nueve, que corre en fojas cuarenta y
caso de autos se declaró procedente el recurso interpuesto por el dos, emitida por Víctor Wilfredo Lescano Meléndez, se debe
demandante, por la causal de infracción normativa de los solicitar la declaración testimonial del antes mencionado, en su
incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Politica del calidad de ex representante de la Empresa Textil Lescano S.A., y
Perú y del 70º del Decreto Ley Nº 19990.- Cuarto. Habiéndose de la constancia del Banco de la Nación, obrante de fojas
declarado procedente el recurso de casación por normas cuarenta, se requiera al Banco de la Nación, informe si en sus
procesales así como por normas materiales, corresponde en archivos existe registros que pudieran vincular al demandante
primer término efectuar el análisis sobre la existencia del error con la empresa mencionada; pudiendo inclusive requerir a
procesal, toda vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho EsSalud antes Instituto Peruano de Seguridad Social - IPSS,
extremo, dada su incidencia en la tramitación del proceso y su informe si en sus archivos existen registros del demandante, dato
efecto nulificante, carecería de sentido emitir pronunciamiento o documento que pueda vincular al demandante con sus ex
respecto de la infracción normativa material, referido al derecho empleadoras Graciano Canseco S.A, Acústica S.A., K-M
controvertido en la presente causa.- Quinto. Corresponde Industrias Asociadas S.A. y Textil Lescano S.A., así como pedir
analizar si el Colegiado Superior al emitir Sentencia, incurre en información al Ministerio de Trabajo acerca si se encuentran
infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la registradas las ex empleadoras y si existen copias de planillas en
Constitución Política del Perú, que establece: “Son principios y sus registros o tienen otros documentos que vinculen al
derechos de la función jurisdiccional, 3. La observancia del debido demandante con dichas empleadoras; pudiendo ordenarse la
proceso y la tutela jurisdiccional. (...) 5. La motivación escrita de actuación de oficio de otras pruebas que estime pertinente para
las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los formar cabal convicción sobre lo que es materia de controversia.-
decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable Décimo Primero. La omisión advertida, afecta la garantía y
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan”.- Sexto. El principio no solo del debido proceso y la tutela jurisdiccional
Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia, ha sido efectiva, sino también de motivación de las resoluciones
señalado que el debido proceso es un derecho continente puesto judiciales, lo que implica la infracción normativa de los incisos 3)
que comprende, a su vez, diversos derechos fundamentales de y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú, en
orden procesal. A este respecto, se ha afirmado que: “(...) su consecuencia, la causal en este extremo deviene en fundada.-
contenido constitucionalmente protegido comprende una serie de Décimo Segundo. En ese sentido, al haberse declarado fundado
garantías, formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que el recurso por infracción al debido proceso y la motivación de las
en conjunto garantizan que el procedimiento o proceso en el cual resoluciones judiciales, carece de sentido emitir pronunciamiento
se encuentre inmerso una persona, se realice y concluya con el sobre la causal de infracción normativa del artículo 70º del
necesario respeto y protección de todos los derechos que en él Decreto Ley Nº 19990.- DECISIÓN: Por estas consideraciones,
puedan encontrarse comprendidos” 1.- Sétimo. En relación al con lo expuesto en el Dictamen emitido por el señor Fiscal
debido proceso, nuestro Tribunal Constitucional ha expresado lo Supremo en lo Contencioso Administrativo, y en aplicación de lo
siguiente: “(...)2. El artículo 139º de la Norma Suprema establece dispuesto por el artículo 396º del Codigo Procesal Civil,
los principios y derechos de la función jurisdiccional. El inciso 3) declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el
garantiza la observancia del debido proceso y la tutela demandante, Máximo Inga Jesús, mediante escrito presentado
jurisdiccional. 3. En ese sentido, la exigencia de su efectivo el siete de marzo de dos mil diecisiete, de fojas doscientos
respeto no solo tiene que ver con la necesidad de garantizar a cuarenta y uno a doscientos cuarenta y dos; en consecuencia,
todo justiciable determinadas garantías mínimas cuando este NULA la Sentencia de Vista de fecha de cinco de diciembre de
participa en un proceso judicial, sino también con la propia validez dos mil dieciséis, de fojas doscientos veintitrés a doscientos
de la configuración del proceso, cualquiera que sea la materia treinta; e INSUBSISTENTE la Sentencia apelada de fecha
El Peruano
veintiuno de enero de dos mil quince, de fojas ciento sesenta y cinco y mil novecientos setenta y nueve, de aportaciones al
uno a ciento sesenta y seis; ORDENARON que el juez de la Sistema Nacional de Pensiones; ordene a la demandada expida
causa emita nuevo pronunciamiento con arreglo a los nueva resolución reconociéndole el total de años de aportaciones
considerandos precedentes; y DISPUSIERON la publicación del faltantes, que sumados a los 13 años y 7 meses reconocidos por la
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” demandada, hacen un total de 21 años y 7 meses de aportaciones,
conforme a ley; en el proceso especial seguido con la entidad y consecuentemente, se le otorgue la pensión de jubilación
demandada, Oficina de Normalización Previsional – ONP solicitada; ordene a la demandada le cancele las pensiones
contra Máximo Inga Jesús, sobre reconocimiento de devengadas desde la fecha en que solicitó su pensión de jubilación;
aportaciones y otros; interviniendo como ponente la señora Jueza y ordene la revisión de los actuados por el Fiscal Penal, para que
Suprema De La Rosa Bedriñana; y los devolvieron.- SS. se denuncie al responsable de la agresión a la que ha sido
RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN sometido. Segundo. PRONUNCIAMIENTO DE LAS INSTANCIAS
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO DE MÉRITO La jueza del Primer Juzgado Civil de Chiclayo de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque, mediante sentencia de
1
Sentencia emitida en el expediente Nº 03433-2013-PA/TC Lima, de fecha fecha veintiséis de junio de dos mil catorce, declaró improcedente
dieciocho de marzo de dos mil catorce. la demanda tras considerar que, para el reconocimiento de años de
2
Sentencia de fecha ocho de agosto de dos mil cinco, recaída en el Expediente Nº aportaciones como profesional independiente, el actor no ha
4907-2005-HC/TC. acreditado aportaciones durante los periodos de mil novecientos
3
Artículo 33.- Carga de la prueba sesenta y seis a mil novecientos sesenta y nueve, mil novecientos
“Salvo disposición legal diferente, la carga de la prueba corresponde a quien afirma setenta y uno, mil novecientos setenta y dos, mil novecientos
los hechos que sustentan su pretensión. setenta y cinco y mil novecientos setenta y nueve, no reconocidos
Sin embargo, si la actuación administrativa impugnada establece una sanción o por la demandada, lo que además se verifica que es válido, y
medidas correctivas, o cuando por razón de su función o especialidad la entidad finalmente, con la ejecutoria emitida por la Sala Superior, se emitió
administrativa está en mejores condiciones de acreditar los hechos, la carga de la resolución veintisiete de folios quinientos doce, para que la
probar corresponde a ésta.” demandada remita un reporte total de aportaciones del
4
Expediente Nº 1417-2005-AA/TC demandante, siendo que, con el escrito que obra a fojas quinientos
Fundamento 58º.- Por “(...), el hecho de que el recurrente no haya presentado los sesenta y seis, se adjuntan instrumentales de cuyas verificaciones
medios probatorios suficientes que permitan acreditar su pretensión, en principio, se acredita que efectivamente no se registró ningún pago de
no puede considerarse como motivo suficiente para desestimar la demanda. En aportaciones del actor por los periodos indicados, concluyéndose
tales circunstancias, es obligación del Juez recabar de oficio los medios probatorios que el demandante no cumple con el requisito de haber acreditado
que juzgue pertinentes; máxime si el artículo 22º de la Ley Nº 27584, establece 20 años completos de aportaciones, deviniendo la demanda en
que: “Al admitir a trámite la demanda el Juez ordenará a la entidad administrativa improcedente. Finalmente, precisa que el demandante presentó en
que remita el expediente relacionado con la actuación impugnable. Si la entidad el decurso del proceso, a folios cuatrocientos siete, una constancia
no cumple con remitir el expediente administrativo el órgano jurisdiccional podrá de trabajo en original expedida por el Gerente de Recursos
prescindir del mismo o en su caso reiterar el pedido bajo apercibimiento de poner Humanos de Agro Pucalá S.A.A., acreditando que ha laborado en
el hecho en conocimiento del Ministerio Público para el inicio del proceso penal la ex Negociación Batangrande S.A., desde el once de enero de mil
correspondiente (...).Por su parte, el artículo 29º de la Ley Nº 27584, dispone: novecientos cuarenta y siete hasta el treinta de noviembre de mil
“Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para novecientos cincuenta; sin embargo, este periodo de aportaciones,
formar convicción, el Juez en decisión motivada e inimpugnable, puede ordenar la tal como consta en el acto administrativo impugnado y en el
actuación de los medios probatorios adicionales que considere convenientes”. (el petitorio de la demanda, no ha sido motivo de reclamación de
subrayado es nuestro). reconocimiento del acto impugnado, por lo que no puede ser
C-1791148-29 materia de pronunciamiento en este proceso, máxime si a la fecha
del inicio de ese supuesto periodo de aportaciones el actor habría
CASACIÓN Nº 13305-2017 LAMBAYEQUE contado con tan solo catorce años de edad, pues según se advierte
de su Documento Nacional de Identidad adjunto a folios uno, ha
Proceso Especial. nacido el uno de julio de mil novecientos treinta y tres, por lo que en
La instancia de mérito no ha considerado que la búsqueda de todo caso requiere de agotamiento de la vía administrativa. Por su
la verdad jurídica objetiva debe traducirse en una adecuada parte, el Colegiado de la Segunda Sala Civil de la misma Corte
valoración de medios probatorios, incluidas las pruebas de oficio, Superior, mediante sentencia de vista de fecha cuatro de abril de
en aquellos casos en los que resulten relevantes o decisivos para dos mil diecisiete, confirma la apelada, al sostener que en cuanto al
la justa solución de la causa, en aplicación del artículo 32º del Texto certificado expedido por el Gerente de Recursos Humanos de Agro
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado por el Decreto Pucalá S.A.A., que adjunta extemporáneamente, en consideración
Supremo Nº 013-2008-JUS. que el derecho a la pensión no requiere agotar la vía administrativa,
y que desde el ingreso de la demanda ha sido adjuntado al escrito
Lima, veintiuno de mayo de dos mil diecinueve. la cédula de inscripción de asegurado obligatorio como aparece a
folios dieciseis, inclusive ofrecido como medio probatorio, por lo
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y que ha sido un extremo que ha merecido pronunciamiento, y que si
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA bien se puede atingir que para dicha época era menor de dieciocho
DE LA REPÚBLICA. VISTA: Con el acompañado; la causa número años, ello no puede merituar el aspecto objetivo que se encontraba
trece mil trescientos cinco guion dos mil diecisiete Lambayeque, en inscrito como jornalero, por lo que la certificación es suficiente para
audiencia pública llevada a cabo en la fecha; y, producida la acreditar el periodo que indica como es de 2 años y 4 días como
votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: aparece a folios cuatrocientos siete, por tratarse, en este caso, de
MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de casación un asegurado obligatorio y no facultativo, siendo aplicable el
interpuesto por el demandante Julio Valdera Inoñán, de fecha artículo 3º del Decreto Supremo Nº 092-2012-EF, Reglamento de la
cinco de mayo de dos mil diecisiete, de fojas seiscientos setenta a Ley Nº 29711. Señala la Sala Superior que la declaración jurada
seiscientos setenta y cinco, contra la Sentencia de Vista de fecha presentada por el demandante ante la Oficina de Normalización
cuatro de abril de dos mil diecisiete, de fojas seiscientos sesenta y Previsional - ONP, donde menciona haber laborado desde junio de
dos a seiscientos sesenta y seis, que confirma la sentencia de mil novecientos sesenta y seis hasta julio de mil novecientos
primera instancia de fecha veintiséis de junio de dos mil catorce, de ochenta y ocho, debe ser evaluado dentro del contexto que su
fojas quinientos setenta y ocho a quinientos ochenta y tres, que condición era de asegurado facultativo y no obligatorio, cuya
declara improcedente la demanda; en el proceso contencioso exigencia se daba conforme al artículo 7º y 23º del Decreto
administrativo en los seguidos con la Oficina de Normalización Supremo Nº 011-74-TR, Reglamento del Decreto Ley Nº 19990, es
Previsional – ONP, sobre otorgamiento de pensión de jubilación decir, tomando en consideración que los aportes se realizan de
conforme al Decreto Ley Nº 19990 y otros cargos. CAUSAL DEL manera directa para acreditar aportaciones, siendo que, los
RECURSO Mediante resolución de fecha veintitrés de noviembre documentos de ingresos al Banco de la Nación al Fondo de Retiro
de dos mil diecisiete, de fojas treinta y uno a treinta y cuatro del del Chofer Profesional Independiente corresponden a periodos que
cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso de sí han sido tomados en cuenta en el Cuadro Resumen de
casación por la causal de infracción normativa del artículo 1231º Aportaciones, pero no los periodos que se pretenden acreditar; y
del Código Civil, y del artículo 139º incisos 3) y 5) de la que los documentos referidos al carnet de identidad sindical de
Constitución Política del Perú. CONSIDERANDO: Primero. DE folios quince, la tarjeta de propiedad vehicular de folios dieciocho,
LA PRETENSIÓN DEMANDADA Del escrito de demanda de fojas y el brevete de folios diecinueve, son documentos que acreditan la
setenta y tres a ochenta y tres, de fecha veintitrés de enero de dos realización de una actividad, pero no permiten colegir que haya
mil ocho, se advierte que el actor solicita al órgano jurisdiccional realizado aporte al seguro facultativo que le correspondía; los
declare la nulidad e ineficacia de la Resolución Nº 12823-2004-GO/ cuales son evaluados conforme a las sentencia del Tribunal
ONP, de fecha cinco de noviembre de dos mil cuatro, que declara Constitucional recaídas en los Expedientes Nº 4762-2007-PA/TC, y
infundado su recurso de apelación y, consecuentemente, deniega Nº 7065-2013-PA/TC. En consecuencia, está acreditado que el
su pensión de jubilación; disponga que la demandada le reconozca actor solo tiene 14 años con 7 meses de aportes reconocidos, a los
ocho años faltantes como Chofer Profesional Independiente, cuales se adiciona los 2 años y 4 días como asegurado obligatorio,
correspondiente a los periodos de mil novecientos sesenta y siete que da la suma de 16 años con 7 meses y 4 días, periodo que no
hasta mil novecientos sesenta y nueve, mil novecientos setenta y alcanza para otorgársele la pensión respectiva. Tercero.
uno hasta mil novecientos setenta y dos, mil novecientos setenta y INFRACCIÓN NORMATIVA En el presente caso se declaró
El Peruano
procedente el recurso interpuesto por la causal de infracción enero de dos mil quince y dispuso que la Sala Superior emita
normativa de los artículos 1231º del Código Civil, y del artículo nuevo pronunciamiento conforme a lo establecido en la mencionada
139º incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Estado, ejecutoria, apreciándose que en el considerando undécimo, se
cuyas normas señalan lo siguiente: “Artículo 1231º del Código determinó que las constancias y recibos que adjunta el demandante
Civil.- Cuando el pago deba efectuarse en cuotas periódicas, el corresponden a aportaciones realizadas en el Banco de la Nación,
recibo de alguna o de la última, o en su caso, hace presumir el por lo que debía solicitarse a esta entidad estatal y al Archivo
pago de las anteriores, salvo prueba en contrario.” “Artículo 139º.- General de la Nación, la remisión de informes o reportes de los
Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (...) 3. pagos efectuados por el recurrente por el periodo de mil novecientos
La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. sesenta y siete a mil novecientos setenta y nueve, o actuarse otros
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción medios de prueba que puedan producir suficiente convicción en el
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de juzgador. Décimo. Ello por cuanto antes de emitir pronunciamiento,
los previamente establecidos, ni juzgada por órganos el Juzgador se encuentra facultado a integrar material probatorio al
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas proceso, actuando las pruebas de oficio que considere necesarias
al efecto, cualquiera sea su denominación (...)”. 5. La motivación para dilucidar la controversia, de conformidad con lo dispuesto en
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, el artículo 32º del Texto Único Ordenado de la Ley que regula el
excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan Supremo Nº 013-2008-JUS, que establece que “Cuando los
(...) Cuarto. En el caso de autos, se advierte que se denuncian medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para
infracciones de orden procesal y normas de derecho material, por formar convicción, el Juez en decisión motivada e inimpugnable,
lo que en estricto orden lógico, corresponde a esta Sala Suprema puede ordenar la actuación de los medios probatorios adicionales
emitir pronunciamiento, en primer término, respecto a la supuesta que considere convenientes, pues la búsqueda de la verdad
infracción procesal; de advertirse la infracción normativa de jurídica objetiva debe traducirse en una adecuada valoración de
carácter procesal, corresponderá a esta Suprema Sala declarar medios probatorios, incluidas las pruebas de oficio, en aquellos
fundado el recurso de casación propuesto y la nulidad de la casos en los que resulten relevantes o decisivos para la justa
resolución de vista; y, una vez descartada la presencia de defectos solución de la causa. Décimo Primero. Estando a lo señalado, se
procesales durante el trámite del proceso, será posible la emisión advierte que el Colegiado de la Sala Superior no cumplió con
de un pronunciamiento sobre el fondo de la materia controvertida. actuar pruebas de oficio como así lo dispuso esta Sala Suprema,
Quinto. Al respecto, corresponde señalar que el debido proceso es por lo tanto, y a fin de dilucidar el presente proceso, atendiendo al
considerado un derecho humano y a la vez fundamental. Además, carácter alimentario del derecho constitucional a la pensión, debe
del reconocimiento constitucional (inciso 3) del artículo 139º de la ordenarse el cumplimiento de los lineamientos plasmados en la
Constitución Política del Perú, se encuentra consagrado en Casación Nº 7567-2015 Lambayeque, del veintitrés de junio de dos
instrumentos internacionales, entre ellos, el artículo 8º de la mil dieciséis, esto es, solicitar al Banco de la Nación y al Archivo
Declaración Universal de Derechos Humanos y artículo 2º del General de la Nación, con la finalidad que informen en un plazo
Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, así como prudencial, con los apremios de ley, respecto a la existencia o no
en los artículos 1º y numeral 1 del artículo 8º de la Convención de las aportaciones que habría efectuado el actor al Sistema
Americana de Derechos Humanos. Sexto. En cuanto a la exigencia Nacional de Pensiones durante el periodo de mil novecientos
de la debida motivación de las resoluciones judiciales, el Tribunal sesenta y siete a mil novecientos setenta y nueve; y, una vez
Constitucional ha expresado lo siguiente: “(...) Ya en sentencia cumplido el mandato, vuelva a emitir pronunciamiento a la brevedad
anterior, este Tribunal Constitucional (Expediente Nº 1480-2006- posible, tomando en consideración la edad del demandante.
AA/TC. FJ 2), ha tenido la oportunidad de precisar que “el derecho Décimo Segundo. En consecuencia, el vicio advertido en la
a la debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, sentencia de mérito en la valoración adecuada de la prueba, afecta
al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones la garantía y principio del debido proceso y la tutela jurisdiccional
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas efectiva, así como la motivación de las resoluciones judiciales
razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico consagrados en el artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente Política del Estado. Siendo así, deviene en fundado el recurso de
acreditados en el trámite del proceso1. Así mismo, el sétimo casación interpuesto por el recurrente, por lo que corresponde
fundamento de la referida sentencia ha señalado que el contenido declarar la nulidad de la sentencia de vista impugnada; careciendo
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivación de objeto emitir pronunciamiento sobre la infracción normativa
de las resoluciones judiciales queda delimitado, entre otros, por los material del artículo 1231º del Código Civil. DECISIÓN Por estas
supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivación o motivación consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen emitido por el
aparente; b) Falta de motivación interna del razonamiento; c) señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, de
deficiencias en la motivación externa: justificación de las premisas; conformidad con el artículo 396º del Código Procesal Civil,
d) Motivación insuficiente; e) Motivación sustancialmente modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364; declararon:
incongruente; y, f) Motivaciones cualificadas. En ese sentido, habrá FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante
motivación de las resoluciones judiciales siempre que exista Julio Valdera Inoñán, de fecha cinco de mayo de dos mil diecisiete,
fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, de fojas seiscientos setenta a seiscientos setenta y cinco; en
y por sí misma la resolución judicial exprese una suficiente consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha cuatro de abril
justificación de la decisión adoptada, aún si esta es breve o de dos mil diecisiete, de fojas seiscientos sesenta y dos a
concisa. Sétimo. SOLUCIÓN AL CASO CONCRETO Estando a lo seiscientos sesenta y seis; y, ORDENARON a la Sala Superior
señalado, se advierte que el demandante pretende se le reconozca vuelva a emitir pronunciamiento con arreglo a Ley y a los
mayores periodos de aportación que alega habría efectuado, a fin fundamentos de la presente ejecutoria; DISPUSIERON publicar la
de acceder a una pensión de jubilación bajo el régimen general presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”; en el proceso
regulada por el Decreto Ley Nº 19990; en ese sentido, de la revisión contencioso administrativo en los seguidos con la Oficina de
del expediente principal así como del expediente administrativo Normalización Previsional – ONP, sobre otorgamiento de
acompañado se aprecia que estuvo sujeto al régimen previsional pensión de jubilación conforme al Decreto Ley Nº 19990. Intervino
del Fondo del Chofer Profesional Independiente, conforme a la Ley como ponente la señora Jueza Suprema De la Rosa Bedriñana; y,
Nº 16124, por lo que considera debe reconocerse los periodos de los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA
aportación de mil novecientos sesenta y siete hasta mil novecientos BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, VERA LAZO, ATO
sesenta y nueve, mil novecientos setenta y uno, mil novecientos ALVARADO
setenta y dos, mil novecientos setenta y cinco y mil novecientos
setenta y nueve, sosteniendo a su vez, conforme a la Declaración 1
STC Expediente Nº 00728-2008-HC.
Jurada de fecha siete de agosto de dos mil dos, obrante a fojas C-1791148-30
doscientos noventa y seis, que por razones climatológicas se le
deterioran los recibos de pago correspondientes al periodo de mil CASACIÓN Nº 15405-2017 LIMA
novecientos sesenta y siete hasta mil novecientos setenta y tres.
Octavo. Del análisis de la sentencia de vista se aprecia que la Sala Materia: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa -
Superior considera que los medios probatorios acompañados por Otorgamiento de Pensión de Jubilación.
el demandante, como son el carnet de identidad sindical, la tarjeta Conforme al Decreto Supremo Nº 018-82-TR y Decreto Ley Nº
de propiedad vehicular y el brevete, no generan convicción sobre 25967, que modificó el Decreto Ley Nº 19990; para obtener una
las supuestas aportaciones que alega habría efectuado el pensión de jubilación dentro del régimen de construcción civil, se
demandante, por lo que al no haber presentado documentos requiere tener 55 años de edad y acreditar a lo menos 20 años
idóneos y suficientes que acrediten los periodos de aportación, no de aportes al Sistema Nacional de Pensiones; requisitos que
es posible amparar su demanda de otorgamiento de pensión de no cumple el demandante, por lo que su pretensión debe ser
jubilación conforme al Decreto Ley Nº 19990. Noveno. Sin desestimada.
embargo, de la revisión de los actuados, se aprecia que mediante
Casación Nº 7567-2015 Lambayeque, del veintitrés de junio de dos Lima, veintiuno de mayo de dos mil diecinueve. LA PRIMERA
mil dieciséis, obrante de fojas seiscientos cuarenta y dos a SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
seiscientos cuarenta y nueve, esta Sala Suprema resolvió declarar TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
fundado el recurso de casación interpuesto por el demandante, en REPÚBLICA VISTO, con el acompañado, la causa número
consecuencia, nula la sentencia de vista de fecha veintidós de quince mil cuatrocientos cinco - dos mil diecisiete - LIMA, en
El Peruano
audiencia pública de la fecha; y, producida la votación con arreglo prueba a partir de la actuación anticipada de los medios
a ley, ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO probatorios y que éstos sean valorados de manera adecuada y
Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte con la motivación debida, con el fin de darle el mérito probatorio
demandante Félix Vicente Zegarra Gutiérrez, mediante escrito que tenga en la sentencia. La valoración de la prueba debe estar
de fecha siete de febrero de dos mil diecisiete, de fojas ciento debidamente motivada por escrito, con la finalidad de que el
ochenta y uno a ciento ochenta y tres, contra la Sentencia de justiciable pueda comprobar si dicho mérito ha sido efectivo y
vista de fecha veinte de julio de dos mil dieciséis, de fojas ciento adecuadamente realizado (...) del derecho a la prueba “se deriva
setenta y tres a ciento setenta y nueve, que confirmó la una doble exigencia para el Juez: en primer lugar, la exigencia del
Sentencia apelada de fecha dieciséis de octubre de dos mil Juez de no omitir la valoración de aquellas pruebas que son
catorce, de fojas ciento dieciocho a ciento veintisiete, que declaró aportadas por las partes al proceso dentro del marco del respeto
infundada la demanda, en el proceso seguido con la Oficina de a los derechos fundamentales y a lo establecido en las leyes
Normalización Previsional - ONP, sobre reconocimiento de pertinentes; en segundo lugar, la exigencia de que dichas pruebas
aportes y otorgamiento de pensión de jubilación.- CAUSAL DEL sean valoradas motivadamente con criterios objetivos y
RECURSO Mediante auto de calificación de fecha cuatro de julio razonables (...)”.- Octavo. Esta Sala Suprema advierte, que la
de dos mil dieciocho, de fojas cuarenta y seis a cincuenta del decisión adoptada por la instancia de mérito se ha ceñido al
Cuadernillo de Casación, esta Sala Suprema declaró procedente análisis de lo actuado, de manera que dicho fallo no puede ser
el recurso de casación por las causales de infracción normativa cuestionado por ausencia o defecto en la motivación en relación a
del artículo 122º inciso 4) y artículo 197º del Código Procesal la valoración de las pruebas, en tanto, se ha cumplido con analizar
Civil y en forma excepcional por infracción normativa del adecuadamente las pruebas aportadas al proceso, habiendo
artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990 y artículo 1º del Decreto aplicado criterios objetivos y razonables y se les ha otorgado el
Supremo Nº 018-82-TR, correspondiente a este Supremo mérito probatorio en la decisión cuestionada; en consecuencia,
Tribunal emitir pronunciamiento de fondo sobre las citadas un parecer o criterio distinto al que ha quedado establecido, no
causales.- CONSIDERANDO Primero. De la pretensión puede ser causal para cuestionar la motivación; asimismo, no se
demandada Como se advierte de la demanda, de fojas cuarenta advierte la existencia de vicio alguno durante el trámite del
y siete a cincuenta y cuatro, el demandante solicita se declare la proceso que atente contra las garantías procesales
nulidad y/o se deje sin efecto alguno la Resolución Nº 00010134- constitucionales. Por estas consideraciones, la norma procesal
2011-ONP/DL19990 de fecha veinte de junio de dos mil once y invocada deviene en infundada.- Noveno. Declarada infundada
Resolución Nº 0004574-2011-ONP de fecha catorce de enero de la causal procesal, corresponde emitir pronunciamiento sobre la
dos mil doce; en consecuencia se ordene a la demandada expida infracción normativa de orden material relacionada con el artículo
nueva resolución reconociendo su derecho a pensión de jubilación 70º del Decreto Ley Nº 19990 y el artículo 1º del Decreto Supremo
de construcción civil1, con el reconocimiento total de sus Nº 018-82-TR, normas que establecen: Artículo 70º del Decreto
aportaciones; más pensiones devengadas e intereses legales.- Ley Nº 19990, modificado por la Ley Nº 29711: “Para los
Segundo. Pronunciamiento de las instancias de mérito El asegurados obligatorios, son períodos de aportaciones los
Juez del Sétimo Juzgado Transitorio Laboral Previsional de la meses, semanas o días que presten o hayan prestado servicios
Corte Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia de fecha que generen la obligación de abonar las aportaciones a que se
dieciséis de octubre de dos mil catorce, de fojas ciento dieciocho refieren los artículos 7º al 13º. Son también períodos de
a ciento veintisiete, resolvió declarar infundada la demanda, al aportaciones las licencias con goce de remuneraciones otorgadas
considerar que en relación a su ex empleador GIE - Grupo por ley o por el empleador, así como los períodos durante los que
Industrie Elettro Meccaniche Per Impianti All Estero, si bien el asegurado haya estado en goce de subsidio. Corresponde al
presenta el Certificado de trabajo de fecha ocho de marzo de mil empleador cumplir con efectuar la retención y el pago
novecientos ochenta y dos, empero no se identifica a la persona correspondiente por concepto de aportaciones al Sistema
que suscribe dicho documento, además, al contrastarlo con los Nacional de Pensiones (SNP) de sus trabajadores. Sin embargo,
demás documentos presentados se advierte ciertas es suficiente que el trabajador pruebe adecuadamente su período
contradicciones en cuanto a la fecha de ingreso del demandante; de labores para considerar dicho lapso como período de
asimismo, en cuanto al ex empleador Sicom S.P.A. los certificados aportaciones efectivas al Sistema Nacional de Pensiones (SNP).
de trabajo de fecha veintinueve de junio de mil novecientos De la misma forma, las aportaciones retenidas que no hayan sido
ochenta y cinco y treinta de junio de mil novecientos ochenta y pagadas al Sistema Nacional de Pensiones (SNP) por el
cinco, se contradicen entre sí; razones por las cuales dichos empleador son consideradas por la Oficina de Normalización
documentos no generan convicción para reconocer el tiempo de Previsional (ONP) en el cómputo del total de años de aportación,
aportes alegado por el demandante.- Por su parte, el Colegiado independientemente de las acciones que realice la Oficina de
Superior de la Sexta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia Normalización Previsional (ONP) para el cobro de las mismas,
de Lima, mediante Sentencia de vista del veinte de julio de dos mil conforme a ley. Son medios probatorios idóneos y suficientes
dieciséis, de fojas ciento setenta y tres ciento setenta y nueve, para demostrar períodos de aportaciones, los certificados de
confirmó la sentencia apelada señalando que, los documentos trabajo, las boletas de pago de remuneraciones, la liquidación de
presentados por el demandante no acreditan los aportes alegados tiempo de servicios o de beneficios sociales, las constancias de
por el demandante, por lo que se desestima los agravios aportaciones de la Oficina de Registro y Cuenta Individual
expuestos por el recurrente.- Tercero. Infracción normativa En Nacional de Empleadores Asegurados (ORCINEA), del Instituto
el presente caso, se declaró procedente el recurso interpuesto, Peruano de Seguridad Social (IPSS) o del Seguro Social de Salud
por las causales de infracción normativa del artículo 122º inciso 4) - EsSalud y cualquier documento público conforme al artículo
y artículo 197º del Código Procesal Civil y en forma excepcional 235º del Código Procesal Civil. Carece de sustento el no
por infracción normativa del artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990 reconocimiento por parte de la Oficina de Normalización
y artículo 1º del Decreto Supremo Nº 018-82-TR.- Cuarto. En el Previsional (ONP) de períodos de aportaciones acreditados con
caso de autos, atendiendo a que el recurso planteado ha sido los medios antedichos, argumentando que estos han perdido
declarado procedente por vicios procesales y materiales, validez, que hay una doble condición de asegurado y empleador,
corresponde efectuar, en primer término, el análisis de la causal o que, según la Tabla Referencial de Inicio de Aportaciones por
procesal, toda vez que, de resultar fundada, dada su incidencia Zonas, establecida por el Instituto Peruano de Seguridad Social
en la tramitación del proceso y su efecto nulificante, carecerá de (IPSS), en esa zona aún no se empezaba a cotizar”.- Artículo 1º
sentido emitir pronunciamiento respecto de la causal material del Decreto Supremo Nº 018-82-TR: “Reducir la edad de jubilación
admitida; en atención a ello, se procederá a verificar si se ha de los trabajadores de Construcción Civil a 55 años de edad,
producido la afectación del derecho al debido proceso y con ello, adquiriendo derecho a pensión dentro de las condiciones
el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, así establecidas por el Decreto Ley Nº 19990, siempre que acrediten
como la tutela judicial efectiva.- Quinto. El inciso 4) del artículo haber aportado cuando menos 15 años en dicha actividad o un
122º del Código Procesal Civil establece: “Las resoluciones mínimo de 5 años en los últimos 10 años anteriores a la
contienen: (...) 4. La expresión clara y precisa de lo que se decide contingencia. Las pensiones que se otorguen de conformidad con
u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Si el Juez el presente Decreto Supremo, no estarán sujetas a las
denegase una petición por falta de algún requisito o por una cita reducciones a que se refiere el Artículo 44º del mencionado
errónea de la norma aplicable a su criterio, deberá en forma Decreto Ley”.- Décimo. Consideraciones generales En
expresa indicar el requisito faltante y la norma correspondiente”.- principio, cabe indicar, en relación al derecho a la pensión de
Sexto. Por su parte el artículo 197º del citado cuerpo normativo jubilación para los trabajadores de construcción civil, que el
prescribe que: “Todos los medios probatorios son valorados por el Decreto Supremo Nº 018-82-TR publicado el veintitrés de julio de
Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada. Sin mil novecientos ochenta y dos, estableció en su artículo 1º:
embargo, en la resolución sólo serán expresadas las valoraciones “Reducir la edad de jubilación de los trabajadores de Construcción
esenciales y determinantes que sustentan su decisión”.- Sétimo. Civil a 55 años de edad, adquiriendo derecho a pensión dentro de
Respecto al derecho a la valoración de los medios de prueba, el las condiciones establecidas por el Decreto Ley Nº 19990,
Tribunal Constitucional en la sentencia emitida en el expediente siempre que acrediten haber aportado cuando menos 15 años en
Nº 01025-2012-PA/TC Lima de fecha seis de marzo de dos mil dicha actividad o un mínimo de 5 años en los últimos 10 años
trece ha establecido que: “(...) el derecho a la prueba comprende: anteriores a la contingencia (...)”.- Décimo Primero. Es decir, que
“el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren atendiendo a la actividad de riesgo para la vida y la salud que
necesarios, a que estos sean admitidos, adecuadamente desempeñan los trabajadores de construcción civil, podrán
actuados, que se asegure la producción o conservación de la jubilarse a los 55 años de edad debiendo acreditar como mínimo
El Peruano
15 años de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones - indican que el demandante ingresó a laborar el seis de febrero de
SNP, aportaciones que corresponderán a 15 años de labor mil novecientos setenta y ocho; sin embargo, en el mismo folio
exclusiva en dicha actividad, o por lo menos a 5 años de labores existe la copia de otro Carné en el que señala como fecha de
en los últimos 10 años anteriores a la contingencia, siempre y ingreso el diecinueve de junio de mil novecientos setenta y seis;
cuando la contingencia se hubiera producido antes del diecinueve información que se contradice con lo indicado en el Formulario de
de diciembre de mil novecientos noventa y dos, fecha en la que inscripción del asegurado (fojas treinta), en el que se indica como
entró en vigencia el Decreto Ley Nº 25967, que modificó el fecha de ingreso nueve de junio de mil novecientos setenta y seis;
Decreto Ley Nº 19990, exigiendo a partir de su vigencia un por lo que dichos documentos al contradecirse, no generan
mínimo de 20 años de aportes para el goce de una pensión de convicción para acreditar los aportes alegados por el
jubilación en cualquiera de los distintos regímenes del Sistema demandante.- III) En cuanto a la empresa SICOM S.P.A., por el
Nacional de Pensiones, sin perjuicio de los demás requisitos periodo del ocho de marzo de mil novecientos ochenta y dos al
exigidos por ley.- Décimo Segundo. De lo que se colige que, a veintinueve de junio de mil novecientos ochenta y cinco (03 años,
partir del veinte de diciembre de mil novecientos noventa y dos, 03 meses y 21 días), el demandante exhibe copia de dos
para obtener una pensión de jubilación dentro del régimen de Certificados de trabajo de fecha veintinueve y treinta de junio de
construcción civil, se requiere tener 55 años de edad y acreditar a mil novecientos ochenta y cinco que corren de fojas veintitrés y
lo menos 20 años completos de aportaciones al Sistema Nacional ciento setenta y tres del expediente administrativo; sin embargo,
de Pensiones, en conformidad con lo establecido por el Decreto ambos se contradicen entre sí, no solo en relación al periodo
Ley Nº 25967, que modificó al Decreto Ley Nº 19990 y el Decreto laborado por el demandante, pues el primero de ellos, indica que
Supremo Nº 018-82-TR. - Décimo Tercero. Por otro lado, importa el recurrente trabajó hasta el veintinueve de junio de mil
señalar que, en cuanto al reconocimiento de aportes, el Tribunal novecientos ochenta y cinco, en tanto el segundo señala como
Constitucional en la Sentencia Nº 04762-2007-PA/TC2 ha último día de labores el treinta de junio de ese mismo año; sino
establecido con carácter vinculante las reglas para la acreditación además en cuanto al jornal percibido, el primero indica que fue de
de los periodos de aportación que no han sido consideradas por S/.31,396 y el segundo señala la suma de S/.25,000; por lo que
la Oficina de Normalización Previsional -ONP, precisando en su los citados documentos no pueden ser considerados como
fundamento de numeración 26 - a, que: “(...) el demandante con válidos para reconocer los años de aportes que pretende el
la finalidad de generar suficiente convicción en el Juez de la demandante. Asimismo, a fojas cuarenta y cuatro, obra la
razonabilidad de su petitorio puede adjuntar su demanda como Solicitud de prestaciones del Instituto Peruano de Seguridad
instrumento de prueba, los siguientes documentos: certificado de Social Nº 17188 de fecha treinta de junio de mil novecientos
trabajo, boletas de pago de remuneraciones, libros de planillas de ochenta y cinco, documento que presenta varias enmendaduras
remuneraciones, liquidación de tiempo de servicios o de que impiden ser valorado para reconocer el vínculo laboral con
beneficios sociales, las constancias de aportaciones de Oficina este empleador. Finalmente, el demandante adjunta copia del
de Registro y Cuenta Individual Nacional de Empleadores Carné de asegurado del Seguro Social (fojas treinta y uno) y la
Asegurados (ORCINEA), del Instituto Peruano de Seguridad Declaración Jurada suscrita por el propio demandante (fojas
Social (IPSS) o del Seguro Social de Salud (ESSALUD), entre cuarenta y tres); empero estos documentos por sí solos no
otros documentos, documentos que pueden ser presentados en resultan ser suficientes para acreditar el vínculo laboral y
original, copia legalizada o fedateada, mas no en copia simple; y, consecuentemente los años de aportes alegados por el actor.-
en su resolución Aclaratoria precisó que, en aquellos casos en los Décimo Sétimo. De lo expuesto precedentemente, se concluye
que el demandante presenta tan solo un certificado de trabajo en que el demandante no cumple con el requisito de aportes exigido
original, copia legalizada o fedateada como único medio de por la Ley Nº 25967 para obtener pensión de jubilación bajo el
prueba, deberá presentar documentación adicional que puede ser régimen de construcción civil, ya que no alcanza el mínimo
en original, copia legalizada, fedateada o simple a efectos de exigido por el artículo 1º del Decreto Ley Nº 25967, esto es, 20
corroborar el periodo que se pretende demostrar con el certificado años completos de aportaciones, habiéndosele reconocido
de trabajo (...)”.- Décimo Cuarto. Análisis del caso concreto Es administrativamente solo 7 años y 5 meses de aportes al Sistema
de advertir que, en su demanda (fojas cuarenta y siete a cincuenta Nacional de Pensiones, por lo que su pretensión incoada debe
y cuatro), así como en los documentos presentados en la vía ser desestimada.- Décimo Octavo. Por tanto, estando a los
administrativa (fojas tres, cinco y quince), el demandante lo que fundamentos expresados, se colige que la decisión de la Sala
solicita es una pensión de jubilación bajo el régimen de Superior de confirmar la sentencia apelada que declaró infundada
construcción civil, por considerar que cumple con los requisitos la demanda, no infringe las normas legales denunciadas, por lo
para acceder al citado derecho pensionario, por lo que que corresponde a este Tribunal Supremo desestimar el recurso
corresponde analizar si el actor cumple con lo dispuesto en el propuesto por la parte recurrente, en atención a lo previsto en el
Decreto Ley Nº 25967, que modificó el Decreto Ley Nº 19990 y el artículo 397º, primer párrafo, del Código Procesal Civil, de
Decreto Supremo Nº 018-82-TR, es decir, acreditar 55 años de aplicación supletoria.- DECISIÓN Por estas consideraciones, de
edad y cuando menos 20 años de aportes al Sistema Nacional de conformidad con el Dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo
Pensiones.- Del documento nacional de identidad del demandante en lo Contencioso Administrativo, y en aplicación de lo dispuesto
que obra a fojas dos, se registra que nació el veinticinco de mayo por el artículo 397º del Codigo Procesal Civil; Declararon:
de mil novecientos cuarenta y cuatro; por lo tanto, cumplió con el INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte
requisito de la edad (55 años) el veinticinco de mayo de mil demandante Félix Vicente Zegarra Gutiérrez, mediante escrito
novecientos noventa y nueve.- Décimo Quinto. Ahora bien, para de fecha siete de febrero de dos mil diecisiete, de fojas ciento
acreditar sus aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, el ochenta y uno a ciento ochenta y tres; en consecuencia NO
demandante exhibe los siguientes documentos: I) En relación de CASARON la Sentencia de vista de fecha veinte de julio de dos
quien dice ser su ex empleador Octavio Bertolero y Cía. mil dieciséis, de fojas ciento setenta y tres ciento setenta y nueve,
Contratistas Generales, por el periodo del veinte de julio de mil que confirmó la sentencia apelada que declaró infundada la
novecientos sesenta y dos al veinte de enero de mil novecientos demanda. DISPUSIERON la publicación del texto de la presente
sesenta y cuatro y, del veinte de abril de mil novecientos sesenta resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los
y cuatro al diecisiete de abril de mil novecientos sesenta y siete seguidos por Félix Vicente Zegarra Gutiérrez contra la Oficina
(04 años, 05 meses y 27 días), adjunta en copias simples la Hoja de Normalización Previsional - ONP, sobre reconocimiento de
de Inscripción a la Caja Nacional del Seguro Social (fojas años de aportes y otorgamiento de pensión de jubilación bajo el
veintiséis y veintiocho) y dos Declaraciones Juradas ambas de régimen de construcción civil; Interviniendo como ponente la
fecha veintidós de setiembre de dos mil nueve, suscritas por el señora Jueza Suprema De la Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.-
propio demandante; sin embargo, no acompaña documentos SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA,
adicionales que logren corroborar la existencia de los aportes que YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO
no han sido reconocidos para este empleador; precisando que
conforme al Cuadro Resumen de Aportaciones que corre a fojas 1
Según se aprecia de lo solicitado en el Formulario F-110 de fecha cinco de
catorce, la demandada ha reconocido los aportes respecto de los noviembre de dos mil cinco, que corre de fojas tres, así como de los escritos
años 1966 (22 semanas), 1963 (52 semanas), 1963 (52 semanas), presentados en la vía administrativa que obran a fojas cinco y quince.
1964 (52 semanas), 1965 (52 semanas), 1966 (21 semanas) y 2
Sentencia emitida el veintidós de setiembre de dos mil ocho.-
1967 (37 semanas).- II) Con relación a la empresa GIE Grupo C-1791148-31
Industrie Elettro Meccaniche Per Impianti All Estero, el
demandante alega haber prestado servicios por el periodo del CASACIÓN Nº 2267-2018 LIMA
nueve de junio de mil novecientos setenta y seis al seis de marzo
de mil novecientos ochenta y dos (5 años, 8 meses y 25 días), Materia: Impugnación de resolución administrativa - Proceso
empero adjunta el Certificado de trabajo de fecha ocho de marzo Especial.
de mil novecientos ochenta y dos (fojas cuarenta y dos), en el que
no aparece el nombre completo del demandante, incluso presenta Lima, veintisiete de mayo de dos mil diecinueve.
una enmendadura; además, no se puede identificar a la persona
que lo suscribe, solo aparece el sello de la empresa; por lo que VISTO; y, CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
dicho documento no genera certeza; del mismo modo, exhibe la interpuesto por la demandante María Cecilia Del Carmen Palacios
Declaración jurada del veintidós de setiembre de dos mil nueve Díaz, mediante escrito de fecha veinticinco de julio de dos mil
(fojas cuarenta y uno), y dos Carné de identificación del trabajador diecisiete, de fojas ciento noventa y uno a ciento noventa y seis,
(fojas ciento setenta y uno del expediente administrativo), que contra la Sentencia de Vista de fecha nueve de marzo de dos mil
El Peruano
diecisiete, de fojas ciento setenta y cuatro a ciento setenta y ocho, 10º de la Ley Nº 27444 y del inciso 8) del artículo 1994º del
que confirmó el Auto emitido en primera instancia de fecha tres de Código Civil; refiere que, se contraviene la Constitución Política
noviembre de dos mil catorce, de fojas ciento cincuenta a ciento del Estado a las Leyes y Reglas complementarias cuando las
cincuenta y uno, que declaró fundada la excepción de caducidad autoridades inaplican la suspensión de la prescripción y caducidad,
deducida por la entidad demandada; en consecuencia, nulo todo lo desde el momento en que se tomó conocimiento de la interposición
actuado y por concluido el proceso; cumple los requisitos de forma de la acción. Por otro lado, la interpretación sistemática de
contemplados en el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º del dispositivos legales es la única forma de determinar el sentido de la
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el norma, puesto que deben interpretarse los dispositivos conexos
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto entre sí, y lo que en el presente caso acarrea que es posible
Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º del impugnar el silencio administrativo negativo. Sétimo. En cuanto a
Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, publicada la causal mencionada en los ítems i) y ii), se advierte que la
en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo de dos mil recurrente ha señalado la infracción normativa que denuncia, de
nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo. El recurso de acuerdo a lo previsto en el numeral 2) del artículo 388º del Código
casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364; sin
formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente embargo, no cumple con el numeral 3) del artículo y Códigos
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; citados, toda vez que los dispositivos invocados no guardan
en ese sentido, la fundamentación por parte del recurrente debe relación con el pronunciamiento emitido por la instancia, que
ser clara, precisa y concreta indicando para ello, las causales resolvió confirmar la resolución que declara fundada la excepción
taxativamente prescritas en el artículo 386º del Código Procesal de caducidad; por ello, la causal propuesta es improcedente.
Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, esto es: i) La Octavo. Sobre la causal citada en el ítem iii), no se aprecia que la
infracción normativa; y, ii) El apartamiento inmotivado del recurrente fundamente con claridad y precisión en qué ha
precedente judicial. Tercero. En cuanto a los requisitos de consistido la contravención al debido y a la debida motivación de
procedencia, el artículo 388º del Código Adjetivo acotado, las resoluciones judiciales; antes bien, se limita a sostener que
modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, prevé los existe nulidad en la resolución recurrida emitida por la Sala Laboral,
siguientes: i) Que, el recurrente no hubiera consentido previamente porque no puede cumplir el objetivo de justicia un auto que niega
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere una causa, argumento genérico, con el cual no se demuestra la
confirmada por la resolución objeto del recurso; ii) Que se describa requerida incidencia; por lo tanto, incumple con el numeral 3) del
con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º
del precedente judicial; iii) Que se demuestre la incidencia directa de la Ley Nº 29364; por ello, la causal examinada deviene en
de la infracción normativa en la decisión impugnada; y, iv) Que se improcedente. Noveno. Verificada la causal denunciada en el
indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese ítem iii), es de apreciar, que los argumentos que sustentan la
anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese último, se causal están dirigidos a cuestionar lo debatido y actuado en el
indique hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, proceso, pretendiendo que este Colegiado Supremo realice un
se precise en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el nuevo análisis sobre lo resuelto y determine que existió suspensión
recurso contuviera ambos pedidos debe entenderse el anulatorio para la prescripción o caducidad, pretensión ajena a los fines del
como principal. Cuarto. Como se advierte del escrito de demanda, recurso de casación y que ya ha sido debatida por las instancias de
de fojas ciento once a ciento diecinueve, se declare la nulidad del mérito; en consecuencia, incumple con el requisito de procedencia
Procedimiento de Evaluación contrario a la Ley Nº 29059, con prevista en el inciso 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil;
arreglo a la Ley Nº 27803, modificatorias y conexos; y, como deviniendo en improcedente. Décimo. Finalmente, al haberse
consecuencia de ello, se ordene su inscripción en el Registro declarado improcedente la causal denunciada carece de objeto
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente creada por Ley verificar el cumplimiento del requisito de procedencia previsto en el
Nº 27803, y se disponga el pago de compensación económica a su numeral 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado
favor, conforme a lo establecido en la Ley Nº 27803, Ley Nº 28299, por el artículo 1º de la Ley Nº 29364. Por estas consideraciones, en
y la Ley Nº 29059, debiendo inaplicar los Decretos de Urgencia Nº aplicación de lo dispuesto en el artículo 392º del Código Procesal
025-2008, Nº 026-2009, y Nº 124-2010, teniendo en cuenta las Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364; Declararon:
sentencias del tribunal Constitucional. Quinto. Respecto al IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
requisito de procedencia previsto en el numeral 1) del artículo 388º demandante María Cecilia Del Carmen Palacios Díaz, mediante
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la ley Nº escrito de fecha veinticinco de julio de dos mil diecisiete, de fojas
29364, se advierte que el impugnante no consintió la resolución de ciento noventa y uno a ciento noventa y seis; y ORDENARON la
primera instancia, ya que la apeló, tal como se aprecia del escrito publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
de fecha veinticinco de noviembre de dos mil catorce, corriente en Peruano” conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo
fojas ciento cincuenta y siete a ciento sesenta, por lo que cumple en los seguidos con el Ministerio de Trabajo y Promoción del
con aquella exigencia. Sexto. La recurrente invoca como causales Empleo (MINTRA), sobre impugnación de resolución
de su recurso: i) Infracción normativa del numeral 2) del artículo administrativa. Intervino como ponente la señora Jueza Suprema
4º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584; sostiene que, De La Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ
ha presentado su solicitud de revisión de su cese irregular TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE,
amparado en la Ley Nº 29059 y conexos, con el objeto de ser TORRES VEGA, VERA LAZO C-1791148-32
incorporada al Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente, debiendo su expediente ser calificado por los CASACIÓN Nº 19149-2017 LORETO
integrantes de la Comisión Ejecutiva tal como dispone el artículo 1º
de la Ley Nº 29059; empero, ésta jamás califico el expediente y Materia: Reincorporación – Ley Nº 24041 - Proceso Especial.
hasta hoy no lo ha realizado y por ello no hay actas físicas que
acrediten dicha calificación, entonces estamos en un caso neto de Lima, cinco de octubre de dos mil dieciocho.-
desnaturalización de una norma legal, por tanto se ha configurado
un procedimiento administrativo indebido nulo, lleno de vicios que VISTOS; con el acompañado y, CONSIDERANDO: Primero. Viene
son nulos de plano. ii) Infracción normativa del numeral 1.2 del a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación,
artículo IV del Título Preliminar de la Ley Nº 27444, Ley del interpuesto por el Gobierno Regional de Loreto, mediante escrito
Procedimiento Administrativo General; señala que, impugnó de fecha 16 de agosto de 2017, a fojas 559 y siguientes, contra la
sobre la base de la Nulidad del Acto de Calificación en procedimiento Sentencia de Vista de fecha 21 de julio de 2017, a fojas 504 y
administrativo que ha merecido su solicitud presentando al amparo siguientes, que revocó la Sentencia de primera instancia que
de la Ley Nº 29059, por haber efectuado dicha calificación desestimó la demanda incoada y, reformando la declaró fundada;
indebidamente por un funcionario que en este caso es el Sector en consecuencia declara la nulidad de la denegatoria ficta en la
Técnico del MTPE, sin que tenga competencia para el acto de que ha incurrido la demandada respecto a la solicitud de fecha 09
calificación que ordena la Ley Nº 29059. Esto es así porque los de diciembre de 2014 efectuada por el actor; ordena se deje sin
integrantes de la Comisión Ejecutiva abdicaron de su función de efecto el Oficio Nº 1603-2014-GRL-ORA que declaró improcedente
calificación ordenada por el artículo 1º de dicha Ley, a favor del su solicitud y ordena la reincorporación del demandante al puesto
Secretario Técnico quien es finalmente el que efectuó las de trabajo que venía desempeñando al interior del Programa de
calificaciones con sus mesas de trabajo, autorizado por un Apoyo a la Comercialización de Productos Agropecuarios – Procar,
Reglamento ilegal y clandestino en razón de no haber sido en la condición de servidor estable y permanente. Segundo. En
publicado en el diario oficial, infringiéndose el Principio de ese sentido, corresponde que esta Sala Suprema proceda a
Publicidad de la norma, establecida como garantía en la calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
Constitución Política del Estado. iii) Infracción normativa del medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º
inciso 3) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú; y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
manifiesta que, existe nulidad en la resolución recurrida emitida por en concordancia con el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35º, así
la Sala Laboral, porque no puede cumplir el objetivo de justicia un como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584,
auto que niega una causa del promoción del proceso bajo el Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
subterfugio que no hay relación sistemática con las pretensiones por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS. Tercero. El
detalladas en el artículo 5º como las pretensiones son simplemente Ordenamiento Procesal establece requisitos de forma y fondo que
especificaciones de las causales existentes, es decir su correlato tiene que cumplir todo recurso de casación; así el Código Procesal
en proceso. iv) Infracción normativa del numeral 1) del artículo Civil en su artículo 386º establece como causal de casación: “La
El Peruano
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión agosto de 2009 hasta el 31 de octubre de 2014, bajo contratos de
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento locación de servicios, de naturaleza civil, esto es, cuando se
inmotivado del precedente judicial”. Cuarto. En cuanto a los encontraba vigente el Decreto Legislativo Nº 1057, que en su
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Cuarta Disposición Complementaria Final establecía que las
Código Procesal Civil, se advierte que el medio impugnatorio entidades públicas quedaban prohibidas en lo sucesivo de suscribir
propuesto satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra o prorrogar contratos de servicios no personales o de cualquier
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como modalidad contractual para la prestación de servicios no
órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido autónomos. Por consiguiente, corresponde remitir copias de la
interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de sentencia del órgano de mérito y de la presente resolución a la
Loreto, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado Contraloría General de la República, a fin que determine quién o
dentro del plazo previsto por ley, contado desde el día siguiente de quienes tuvieron responsabilidad en la contratación del accionante,
notificada la resolución que se impugna y, iv) La recurrente se bajo parámetros diferentes a los establecidos en la norma en
encuentra exonerado de presentar tasa judicial, en aplicación del mención, y de ser el caso establezca las sanciones pertinentes,
artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica conforme a lo establecido en el artículo 243º de la Ley Nº 27444,
del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Quinto. En Ley del Procedimiento Administrativo General. Por estas
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del consideraciones, de conformidad con el artículo 392º del Código
artículo 388º del Código Procesal Civil, se aprecia que no le es Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
exigible al recurrente por cuanto la sentencia de primera instancia interpuesto por el Gobierno Regional de Loreto, mediante escrito
le fue favorable, al haber sido declarada infundada. Asimismo, de fecha 16 de agosto de 2017, a fojas 559 y siguientes, contra la
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, Sentencia de Vista de fecha 21 de julio de 2017, a fojas 504 y
se advierte que ha indicado como pedido casatorio el revocatorio, siguientes; ORDENARON la publicación del texto de la presente
cumpliendo con dicha exigencia. Sexto. En relación a los demás resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a ley;
requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2) y 3) del DISPUSIERON oficiar a la Contraloría General de la República,
artículo 388º del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia según lo señalado en las consideraciones de la presente resolución;
como causales casatorias: a) infracción normativa por aplicación en los seguidos por don Marcos Murayari Huayta, sobre
indebida del artículo 1º de la Ley Nº 24041, señalando entre reincorporación en aplicación de la Ley Nº 24041 y, los devolvieron.
otros que, que la instancia revisora ha afirmado erróneamente que Interviniendo como ponente el señor juez Supremo Torres Gamarra.
el Programa de Apoyo a la Comercialización de Productos SS. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, YAYA ZUMAETA,
Agropecuarios – Procar, en el que labora el accionante es uno de TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1791148-33
naturaleza indeterminada y con presupuesto permanente, sin
considerar que, si bien el citado Programa ha sido incorporado a la CASACIÓN Nº 2252–2018 LIMA
Gerencia de Desarrollo Económico, sin embargo dicha
incorporación se ha efectuado como una actividad no estructurada, Materia: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa.
lo que significa que no forma parte de la organización estructural de
la entidad; por esa razón considera que, al no tratarse de un órgano Lima, veinticuatro de mayo de dos mil diecinueve.
del Gobierno Regional de Loreto, las labores que realizó el actor no
fueron permanentes menos continuas por lo que no se encuentra VISTO, y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
dentro del ámbito de protección de la citada ley, por el contrario se interpuesto por la entidad demandada, Ejercito del Perú,
encuentra dentro de los supuestos de excepción del artículo 2º de representado por el Procurador Público, mediante escrito de fecha
la misma y, b) infracción normativa por violación al debido catorce de noviembre de dos mil diecisiete, de fojas doscientos
proceso y tutela jurisdiccional, prevista en el inciso 3) del artículo sesenta y siete a doscientos setenta y dos, contra la Sentencia
139º de la Constitución Política del Estado, tras considerar que, la de Vista de fecha veintitrés de octubre de dos mil diecisiete, de
Sala Superior no ha tomado en cuenta que el ingreso a la fojas doscientos cincuenta y tres a doscientos cincuenta y siete,
administración pública se realiza únicamente por concurso público que revocó la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
de mérito y con plaza presupuestada, conforme así lo exige el once de mayo de dos mil dieciséis, de fojas doscientos nueve a
artículo 5º de la Ley Marco del Empleo Público Nº 28175 doscientos dieciséis, que declaró infundada la demanda, y
concordante con los artículos 28 y 34 del Decreto Supremo Nº 005- reformándola declararon fundada; cumple con los requisitos
90-PCM y artículo 40º de la Carta Política. Sétimo. Del estudio de de forma necesarios para su admisibilidad, previstos en el texto
las causales denunciadas, se aprecia que incumplen con los original del numeral 3.1) inciso 3) del artículo 32º de la Ley Nº
requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aplicable
Código Procesal Civil, ya que su fundamentación carece de por razón de temporalidad, y los contenidos en el artículo 387º del
claridad y precisión; así se aprecia que la parte recurrente se ha Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, publicada
limitado a señalar que la Sentencia de segunda instancia vulnera en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo de dos mil
su derecho a la tutela judicial efectiva; sin dar mayores evidencias nueve, necesarios para su admisibilidad.- Segundo. El recurso
de cómo el citado derecho habría sido infringido por las instancias de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
de mérito, por el contrario de autos aparece que a la entidad formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente
demandada se le ha garantizado en el decurso del proceso, el jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria;
derecho cuestionado, pues se le ha permitido, entre otros, a ejercer en ese sentido, la fundamentación por parte del recurrente debe
su derecho de defensa, derecho al contradictorio e igualdad ser clara, precisa y concreta indicando para ello, las causales
sustancial en el proceso, por lo que las afirmaciones vertidas por taxativamente prescritas en el artículo 386º del Código Procesal
esta parte, no tienen sustento fáctico no pudiendo ser acogidas Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, esto es:
mediante el presente recurso. Por otro lado, se tiene que la parte I) La infracción normativa y II) El apartamiento inmotivado
recurrente denuncia que la resolución de vista, no ha tomado en del precedente judicial.- Tercero. En cuanto a los requisitos de
cuenta que el ingreso a la carrera pública se efectúa por concurso procedencia, el artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado
público con plaza presupuestada; sin considerar que, precisamente por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, prevé los siguientes: I) Que,
en la Sentencia de vista se ha señalado que en suma, el actor no el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
pretende ingresar a la carrera administrativa pública, en cuyo caso, adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
sería exigible previo concurso público, conforme así lo dispone el la resolución objeto del recurso; II) Que se describa con claridad y
artículo 12º del Decreto Legislativo Nº 276; por el contrario, lo que precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente
en esencia pretende el demandante es el reconocimiento de su judicial; III) Que se demuestre la incidencia directa de la infracción
relación laboral con la demandada y en consecuencia, su normativa en la decisión impugnada; y, IV) Que se indique si el
incorporación inmediata a las planillas del personal estable; pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio,
reconociéndosele la solidez ganada en su puesto de labores no se precise si es total o parcial, y si es ese último, se indique hasta
pudiendo ser cesado ni destituido sino por las causales legales donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise
pertinentes; de ese modo, se colige que lo pretendido por el en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso
recurrente es que esta Sala Suprema efectúe un reexamen de lo contuviera ambos pedidos debe entenderse el anulatorio como
resuelto por las instancias de mérito, valorando los hechos y el principal.- Cuarto. Como se advierte del escrito de demanda que
derecho, lo cual no es factible en sede casatoria que se limita a corre de fojas quince a diecinueve, subsanada mediante escrito
cuestiones de puro derecho. Del mismo modo, se advierte que, la obrante en fojas veinticinco a veintiséis, el accionante solicita
entidad impugnante no ha demostrado de qué forma la infracción se declare la nulidad total de la Resolución de la Comandancia
alegada incide directamente en la decisión recurrida, a tal punto General del Ejercito Nº 606-CGE/SG de fecha veintiséis de
que tenga que modificarse el sentido del fallo, por lo que formulado setiembre de dos mil siete, que declaró infundado el recurso de
de esa forma el recurso no puede ser calificado positivamente. apelación interpuesto contra la Resolución Nº 1060, que resolvió
Octavo. Por consiguiente, al verificar que el presente recurso, no su baja por incapacidad producida fuera de acto de servicio;
satisface los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo y, como consecuencia de ello, se disponga la restitución de sus
388º del citado Código adjetivo, por tanto, deviene en improcedente. derechos, beneficios y prerrogativas inherentes al trabajo.- Quinto.
Noveno. De otro lado, atendiendo a que la Sala Superior ha Respecto al requisito de procedencia previsto en el numeral
establecido que el actor fue un trabajador contratado que realizó 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el
labores como Operador de Campo en el Programa de Apoyo a la artículo 1º de la ley Nº 29364, conforme al cual “el recurrente no
comercialización de productos agropecuarios - Procar, desde 03 de hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
El Peruano
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto Primero. De la pretensión demandada En la demanda de fojas
del recurso”, el mismo no es exigible en el presente caso, toda vez veinticuatro a treinta y uno, de fecha veintinueve de mayo de dos
que la Sentencia emitida en primera instancia no le fue adversa a la mil trece, la actora solicita al órgano jurisdiccional ordene a la
entidad recurrente.- Sexto. El recurrente invoca como causal de su demandada cumpla con lo establecido en el Decreto Ley Nº
recurso la infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 25920, concordante con el artículo 1236º y siguientes del Código
139º de la Constitución Política del Perú y de los artículos 121º Civil, y le otorgue los intereses correspondientes al monto
y 122º incisos 3) y 4) del Código Procesal Civil; sostiene entre otorgado por concepto del pago de la Bonificación Especial
otros argumentos que, las garantías que les asiste a las partes dispuesta por el artículo 2º del Decreto de Urgencia Nº 037-94,
del proceso es ofrecer medios probatorios necesarios que creen que le fuera reconocida mediante la Resolución Administrativa Nº
convicción en el juzgador sobre los hechos que alega; siendo que, 126-2012-HEP/OP de fecha cuatro de octubre de dos mil doce;
su representada se basó en los hechos que ocurrieron ese día declare la nulidad total de la resolución denegatoria ficta recaída
con las manifestaciones de los soldados que se encontraban de en su recurso de apelación de fecha veinticinco de octubre de dos
servicio, en cambio el demandante no ha ofrecido ningún medio mil doce, por ser contraria a la ley, por la causal prevista en el
probatorio necesario para probar que no salió de la base cuando se inciso 1) del artículo 10º de la Ley Nº 27444; y, declare la nulidad
encontraba en servicio, tampoco que no se encontraba en estado total de la Resolución Administrativa Nº 126-2012-HEP/OP de
etílico.- Sétimo. En cuanto a la causal mencionada, se advierte que fecha cuatro de octubre de dos mil doce, por la causal prevista en
la recurrente ha señalado la infracción normativa que denuncia, el inciso 1) del artículo 10º de la Ley Nº 27444. Como pretensión
de acuerdo a lo previsto en el numeral 2) del artículo 388º del accesoria, solicita que la demandada emita nueva resolución
Código Procesal Civil; sin embargo, no cumple con el numeral 3) reconociendo el pago de los intereses correspondientes del
del artículo 388º del Código Adjetivo citado, pues no demuestra la monto reconocido por concepto de Bonificación Especial
incidencia directa de la infracción denunciada en el sentido de lo dispuesta en el artículo 2º del Decreto de Urgencia Nº 037-94.-
resuelto; antes bien, se aprecia que los argumentos vertidos por la Segundo. Pronunciamiento de las instancias de mérito La
parte recurrente están orientados a que este Supremo Colegiado Jueza del Vigésimo Tercer Juzgado Especializado de Trabajo
efectúe una nueva apreciación de los elementos de juicio fácticos; Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
al respecto, esta Suprema Corte en reiteradas ocasiones ha resolución tres de fecha diecinueve de septiembre de dos mil
señalado que en vía de recurso de casación no es posible volver trece, de fojas setenta y uno a setenta y dos, declaró fundada la
a revisar los hechos establecidos en las instancias de mérito ni excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa, tras
valorar nuevamente los medios probatorios actuados en el proceso, considerar que del expediente administrativo que la demandada
pues tal pretensión vulneraría flagrantemente la naturaleza y fines ha remitido, se advierte que la entidad demandada, en fecha
del recurso extraordinario; en consecuencia, la causal materia cuatro de octubre de dos mil doce, de oficio emite la Resolución
de calificación deviene en improcedente.- Octavo. Finalmente, Administrativa Nº 126-2012-HEP/OP, a través de la cual se le
al haberse declarado improcedente la causal denunciada carece reconoce a la actora y a otros servidores, la bonificación especial
de objeto verificar el cumplimiento del requisito de procedencia dispuesta por el Decreto de Urgencia Nº 037-94, desde julio de
previsto en el numeral 4) del artículo 388º del Código Procesal mil novecientos noventa y cuatro hasta el mes de diciembre de
Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364.- Por estas dos mil diez; siendo que, la demandante solicita la declaración de
consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 392º del nulidad de la citada resolución indicando que la misma no le
Código Procesal Civil; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de reconoce el pago de intereses, habiendo formulado recurso de
casación interpuesto por la entidad demandada, Ejercito del Perú, apelación conforme aparece a fojas cuatro, empero, de las
representado por el Procurador Público, mediante escrito de fecha pruebas ofrecidas ni de las piezas procesales que forman parte
catorce de noviembre de dos mil diecisiete, de fojas doscientos del expediente administrativo, se advierte que la demandante
sesenta y siete a doscientos setenta y dos, contra la Sentencia haya peticionado o formulado solicitud a la entidad demandada, el
de Vista de fecha veintitrés de octubre de dos mil diecisiete, de pago de intereses y que la emplazada se haya negado en forma
fojas doscientos cincuenta y tres a doscientos cincuenta y siete; expresa o configurando el silencio negativo, situación que hace
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en advertir que la accionante omitió agotar la vía administrativa.- Por
el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso especial su parte, el Colegiado de la Quinta Sala Contencioso
seguido por el demandante Moisés Hinostroza Rey Sánchez Administrativa Laboral Previsional de la Corte Superior de Justicia
contra el Ministerio de Defensa - Ejercito del Perú, sobre nulidad de Lima, mediante auto de vista de fecha catorce de septiembre
de resolución administrativa; interviniendo como ponente la señora de dos mil dieciséis, de fojas ciento veintisiete a ciento treinta,
Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana; y los devolvieron.- SS. confirma la resolución apelada, al considerar que en el caso de
RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN autos, se observa el escrito de fojas cuatro a nueve, de fecha
FALLAQUE, TORRES VEGA, ATO ALVARADO C-1791148-34 veinticinco de octubre de dos mil doce, por el cual la accionante
interpone recurso de apelación contra la Resolución Nº 126-2012-
CASACIÓN Nº 15969–2017 LIMA HEP/OP, señalando a su vez que solicita el pago de los
devengados e intereses legales de la bonificación especial
Materia: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa - dispuesta por el Decreto de Urgencia Nº 037-94, desde julio de
Bonificación Especial - Decreto de Urgencia Nº 037-94. mil novecientos noventa y cuatro hasta diciembre de dos mil diez;
La motivación de las resoluciones judiciales constituye un derecho atendiendo a que forma parte de la pretensión de la actora la
del justiciable, debiendo ser adecuada, suficiente y congruente. declaración de la mencionada resolución, cabe indicar que no ha
En el caso en concreto, las instancias de mérito han incurrido cumplido con presentar, ante la entidad demandada, la
en afectación de tal garantía, puesto que no han expresado correspondiente solicitud de abono de los devengados e intereses
fundamentos suficientes y adecuados para declarar fundada la legales de la bonificación especial señalada, independientemente
excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa. que se advierte la Resolución Directoral Nº 344-2013-DG-HEP/
MINSA, de fojas noventa y dos a noventa y cuatro, de fecha
Lima, tres de junio de dos mil diecinueve. quince de noviembre de dos mil trece, que declara infundado el
recurso de apelación interpuesto. De este modo, señala la Sala
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y Superior, se evidencia que la accionante no ha acreditado el
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA agotamiento de la vía administrativa, al haberse restringido a
DE LA REPÚBLICA: VISTA; la causa número quince mil interponer un recurso administrativo, prescindiendo de la solicitud
novecientos sesenta y nueve guion dos mil diecisiete Lima, en respectiva y posteriormente señalar que agota la vía administrativa
audiencia pública llevada a cabo en la fecha; y, producida la a través del escrito de fecha veintiuno de mayo de dos mil trece,
votación con arreglo a ley, ha emitido la siguiente sentencia: de fojas doce, para interponer la demanda.- Tercero. Infracción
MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de casación normativa En el presente caso se declaró procedente el recurso
interpuesto por la demandante Mille Margot Alarcón Bautista, interpuesto por la causal de infracción normativa del artículo
obrante de fojas ciento treinta y siete a ciento sesenta y uno, de 139º incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú,
fecha dieciséis de febrero de dos mil diecisiete, contra el auto de normas que prescriben lo siguiente: “Artículo 139º.- Son
vista de fecha catorce de septiembre de dos mil dieciséis, principios y derechos de la función jurisdiccional: (...) 3. La
corriente de fojas ciento veintisiete a ciento treinta, que confirma observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
la resolución número tres de fecha diecinueve de septiembre de persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por
dos mil trece, de fojas setenta y uno y setenta y dos, que declara la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
fundada la excepción de falta de agotamiento de la vía establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción
administrativa, en consecuencia, nulo todo lo actuado y ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
concluido el proceso; en el proceso contencioso administrativo denominación (...)”. 5. La motivación escrita de las resoluciones
seguido el Ministerio de Salud, sobre pago de intereses legales judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
del monto otorgado por la bonificación especial del Decreto de trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
Urgencia Nº 037-94.- CAUSAL DEL RECURSO Mediante fundamentos de hecho en que se sustentan (...). Al respecto,
resolución de veinte de abril de dos mil dieciocho, corriente de corresponde señalar que el debido proceso es considerado un
fojas cincuenta y dos a cincuenta y cinco del cuaderno de derecho humano y a la vez fundamental. Además del
casación, se declaró procedente el recurso de casación por la reconocimiento constitucional (inciso 3) del artículo 139º de la
causal de infracción normativa del artículo 139º incisos 3) y 5) Constitución Política del Perú), se encuentra consagrado en
de la Constitución Política del Perú.- CONSIDERANDO instrumentos internacionales, entre ellos, el artículo 8º de la
El Peruano
Declaración Universal de Derechos Humanos y artículo 2º del extrajudicial que tengan por objeto poner fin al procedimiento y la
Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, así como prestación efectiva de lo pedido a conformidad del administrado
en los artículos 1º y numeral 1) del artículo 8º de la Convención en caso de petición graciable.”; y el artículo 188º numeral 3) de
Americana de Derechos Humanos.- Cuarto. En cuanto a la la Ley Nº 27444 que establece: “188.3. El silencio administrativo
exigencia de la debida motivación de las resoluciones judiciales, negativo tiene por efecto habilitar al administrado la interposición
el Tribunal Constitucional ha expresado lo siguiente: “(...) Ya en de los recursos administrativos y acciones judiciales pertinentes.”-
sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Expediente Nº Octavo. A mayor abundamiento, cabe precisar que el Colegiado
1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que de la Sala Superior ha omitido analizar que, en cuanto a la
“el derecho a la debida motivación de las resoluciones importa exoneración del agotamiento de la vía administrativa en los
que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o procesos contencioso administrativos laborales, la Corte Suprema
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada de Justicia de la República, en el Tema 02 del III Pleno
decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo del Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral y Previsional, llevado
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los a cabo los días veintidós y treinta de junio de dos mil quince,
propios hechos debidamente acreditados en el trámite del acordó que además, de los expresamente predeterminados en la
proceso1.- Asimismo, el sétimo fundamento de la referida ley, “El trabajador se encuentra exonerado de agotar la vía
sentencia ha señalado que el contenido constitucionalmente administrativa, para interponer la demanda contenciosa
garantizado del derecho a la debida motivación de las resoluciones administrativa laboral, en aquellos casos en los que invoca la
judiciales queda delimitado, entre otros, por los supuestos afectación del contenido esencial del derecho a la remuneración,
siguientes: a) Inexistencia de motivación o motivación aparente, ya sea que peticione el pago de la remuneración básica, la
b) Falta de motivación interna del razonamiento, c) Deficiencias remuneración total, la remuneración permanente, las
en la motivación externa: justificación de las premisas, d) bonificaciones, las dietas, las asignaciones, las retribuciones, los
Motivación insuficiente, e) Motivación sustancialmente estímulos, los incentivos, las compensaciones económicas y los
incongruente y f) Motivaciones cualificadas. En ese sentido, beneficios de toda índole, cualquiera sea su forma, modalidad,
habrá motivación de las resoluciones judiciales siempre que periodicidad, mecanismo y fuente de financiamiento.” Precisando
exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo en su parte considerativa que “la exoneración del agotamiento de
resuelto, y por sí misma la resolución judicial exprese una la vía administrativa consiste en la autorización para interponer la
suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si esta es demanda, sin agotar los recursos que predetermina la vía
breve o concisa.- Quinto. Solución del caso concreto De autos administrativa”.- Noveno. Por lo tanto, el vicio procesal observado
se aprecia que mediante Resolución Administrativa Nº 126-2012- afecta la garantía y principio del debido proceso y la tutela
HEP/OP de fecha cuatro de octubre de dos mil doce, obrante a jurisdiccional efectiva, así como de la motivación de las
fojas diez y once, la entidad demandada resolvió reconocer a resoluciones consagradas en el artículo 139º incisos 3) y 5) de la
favor de la demandante, entre otros servidores activos, los Constitución Política del Perú; en consecuencia, frente a la
devengados de la bonificación especial dispuesta por el Decreto invalidez insubsanable de las resoluciones emitidas por las
de Urgencia Nº 037-94, desde el mes de julio de mil novecientos instancias de mérito, se debe ordenar la renovación de los actos
noventa y cuatro hasta el mes de diciembre de dos mil diez, procesales viciados, deviniendo en fundado el recurso de
correspondiéndole a la demandante, en su condición de Técnico casación interpuesto por la demandante.- DECISIÓN Por estas
en Enfermería I, nivel STC, un adeudo a su favor S/. 28,512.49.- consideraciones, y en aplicación de lo dispuesto por el artículo
Al no estar conforme con lo resuelto en la citada resolución 396º del Codigo Procesal Civil; Declararon FUNDADO el recurso
administrativa, la demandante interpone recurso de apelación con de casación interpuesto por la demandante Mille Margot
fecha veinticinco de octubre de dos mil doce, cuyo escrito obra de Alarcón Bautista, obrante de fojas ciento treinta y siete a ciento
fojas cuatro a nueve, solicitando su nulidad y, en consecuencia, sesenta y uno, de fecha dieciséis de febrero de dos mil diecisiete;
se otorgue los devengados con los correspondientes intereses de NULO el auto de vista de fecha catorce de septiembre de dos mil
conformidad con lo establecido en el Decreto Ley Nº 25920, dieciséis, de fojas ciento veintisiete a ciento treinta,
concordante con el artículo 1242º y siguientes del Código Civil, INSUBSISTENTE el auto apelado de fecha diecinueve de
utilizando la tasa de interés legal efectiva y no la tasa de interés septiembre de dos mil trece, de fojas setenta y uno y setenta y
laboral; sin obtener respuesta oportuna por parte de la emplazada, dos; y ORDENARON al Juez de primera instancia expida nuevo
por lo que mediante el escrito de fecha veintiuno de mayo de dos pronunciamiento con arreglo a ley; en el proceso contencioso
mil trece, que obra a fojas doce, da por agotada la vía administrativo seguido por Mille Margot Alarcón Bautista, contra
administrativa.- Cabe agregar que, posteriormente, mediante el Ministerio de Salud y otro, sobre pago de intereses legales
Resolución Directoral Nº 344-2013-DG-HEP/MINSA de fecha del monto otorgado por la bonificación especial del Decreto de
quince de noviembre de dos mil trece, obrante de fojas noventa y Urgencia Nº 037-94; interviniendo como ponente la señora Jueza
dos a noventa y cuatro, la entidad demandada resolvió declarar Suprema De la Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS.
infundado el recurso de apelación interpuesto por la accionante y RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
da por agotada la vía administrativa.- Sexto. En ese sentido, es FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO
de advertir que Sala Superior confirma la resolución de primera
instancia que declara fundada la excepción de falta de 1
Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente Nº 00728-2008-HC-TC
agotamiento de la vía administrativa, amparándose en el artículo C-1791148-35
218º numeral 2) inciso a) de la Ley Nº 27444, al considerar que,
la demandante no cumplió con presentar ante la entidad CASACIÓN Nº 20914-2017 SAN MARTÍN
demandada, la correspondiente solicitud sobre pago de
devengados e intereses legales de la bonificación especial Proceso Especial.
dispuesta por el Decreto de Urgencia Nº 037-94; sin embargo, El cálculo de la Bonificación especial mensual por preparación de
omite analizar que el derecho que pretende la demandante tiene clases y evaluación y de la Bonificación por desempeño de cargo
reconocimiento legal al estar regulado en el Decreto Ley Nº y la preparación de documentos de gestión, se debe efectuar
25920, norma que dispone que el interés que corresponde pagar teniendo en cuenta la remuneración total o íntegra, de conformidad
por adeudos de carácter laboral es el fijado por el Banco Central con el artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificado por el artículo
de Reserva del Perú, en concordancia con lo establecido en el 1º de la Ley Nº 25212, y no la remuneración total permanente que
artículo 1242º y siguientes del Código Civil. Asimismo, la Sala señala el artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM.
Superior no ha considerado lo expuesto por la demandante en su
recurso de apelación, en el sentido que conforme a lo establecido Lima, veintisiete de mayo de dos mil diecinueve.
en el artículo 109º numeral 109.1 de la Ley Nº 27444, frente a un
acto que supone que viola, afecta, desconoce o lesiona un VISTA: La causa número veinte mil novecientos catorce guion dos
derecho o un interés legítimo, procede su contradicción en la vía mil diecisiete San Martín, en audiencia pública llevada a cabo en la
administrativa en la forma prevista en esta Ley, para que sea fecha; y, producida la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la
revocado, modificado, anulado o sean suspendidos sus efectos; siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del
dado que la actora considera que la resolución administrativa recurso de casación interpuesto por el demandante Javier
impugnada desconoce el derecho al pago de los intereses legales Humberto Castañeda Vargas, de fecha veintisiete de junio de dos
derivados de los devengados reconocidos por el incumplimiento mil diecisiete, de fojas ciento setenta y tres a ciento setenta y seis,
del pago de la bonificación especial del Decreto de Urgencia Nº contra la Sentencia de Vista, de fecha veintisiete de marzo de dos
037; recurso de apelación que incluso fue resuelto por la mil diecisiete, de fojas ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta y
demandada a través de la Resolución Directoral Nº 344-2013-DG- seis, que revocó la sentencia apelada de fecha siete de junio de
HEP/MINSA de fecha quince de noviembre de dos mil trece.- dos mil dieciséis, de fojas noventa y tres a noventa y siete, que
Séptimo. Las instancias de mérito también soslayan al resolver la declara fundada la demanda; y reformándola, la declara
excepción planteada, lo dispuesto en el artículo 186º numeral 1) improcedente; en el proceso contencioso administrativo en los
de la Ley Nº 27444, que prescribe: “Pondrán fin al procedimiento seguidos con la Dirección Regional de Educación de San Martín
las resoluciones que se pronuncian sobre el fondo del asunto, el y otros, sobre reajuste de la bonificación especial mensual por
silencio administrativo positivo, el silencio administrativo negativo preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de la
en el caso a que se refiere el inciso 4) del artículo 188º, el remuneración total. CAUSAL DEL RECURSO Por resolución de
desistimiento, la declaración de abandono, los acuerdos fecha trece de julio de dos mil dieciocho, de fojas veinticinco a
adoptados como consecuencia de conciliación o transacción veintiocho del cuaderno de casación, se declaró procedente el
El Peruano
recurso de casación interpuesto por el demandante, por las Profesorado, modificada por la Ley Nº 25212. Sétimo: El Tribunal
causales de: i) infracción normativa del artículo 48º de la Ley Nº Constitucional, en la Sentencia recaída en el Expediente Nº 00007-
24029, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 25212; y, ii) 2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad ejercido a
Apartamiento inmotivado del Precedente Judicial contenido diferentes artículos del Decreto de Urgencia Nº 026-2009,
en la Casación Nº 6871-2013 Lambayeque, correspondiendo estableció que los Decretos de Urgencia dictados bajo las
emitir pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO: Primero. exigencias previstas en el inciso 19) del artículo 118º de la
DE LA PRETENSIÓN DEMANDADA En la demanda de fojas Constitución Política de 1993, debían responder a determinados
treinta y dos a treinta y cinco, el demandante solicita al órgano criterios o exigencias de validez, como la excepcionalidad, la
jurisdiccional que declare la nulidad de la Resolución Jefatural Nº necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la conexidad,
0902-2014-GRSM/DRE/JOO/UE.301-EDUCACIÓN BAJO MAYO, concluyendo en su fundamento jurídico 11, que el otorgamiento de
de fecha veintisiete de noviembre de dos mil catorce, mediante la beneficios previstos por Ley, no pueden modificarse a través de un
cual se declara improcedente su solicitud, y la resolución ficta, que decreto de urgencia, pues ello resulta inconstitucional. En tal
deniega el recurso de apelación de fecha diez de febrero de dos mil sentido, considerando que los Decretos Supremos dictados al
quince; y, como consecuencia de ello, se disponga el reintegro de amparo del inciso 20) del artículo 211º de la Constitución Política
la bonificación especial por preparación de clases y evaluación de 1979, constituyen el antecedente de los Decretos de Urgencia
equivalente al 30% de la remuneración total íntegra, a partir de la dictados al amparo del inciso 19) del artículo 118º de la Constitución
vigencia de la norma hasta noviembre de dos mil doce, más el Política de 1993; la conclusión arribada en la citada sentencia del
pago de intereses legales. Segundo. PRONUNCIAMIENTO DE Tribunal Constitucional resulta aplicable al caso de autos; por ende,
LAS INSTANCIAS DE MÉRITO El juez del Juzgado Mixto de El el artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, no puede
Dorado de la Corte Superior de Justicia de San Martín, mediante modificar el beneficio contenido en el artículo 48º de la Ley Nº
sentencia de fecha siete de junio de dos mil dieciséis, de fojas 24029, pues el citado Decreto Supremo, al haberse extendido en el
noventa y tres a noventa y siete, declaró fundada la demanda, tras tiempo, no ha cumplido el presupuesto habilitante de su carácter
considerar, que en aplicación al principio de interpretación más extraordinario y temporal que le otorga fuerza de Ley. Siendo ello
favorable al trabajador, corresponde efectuar el cálculo de la así, se colige que, el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, no tiene
bonificación por preparación de clases y evaluación en base a la fuerza de ley, al haber incumplido el carácter extraordinario y
remuneración total íntegra, conforme al artículo 48º de la Ley Nº temporal que precisamente le otorgaba dicha fuerza. Por lo que el
24029, modificada por la Ley Nº 25212, y no la remuneración total artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91 PCM, no puede
permanente, como lo viene efectuando la demandada, por tanto, modificar válidamente el artículo 48º de la Ley del Profesorado, al
corresponde que se le reintegre al actor el monto que corresponde, tratarse de una norma reglamentaria de inferior jerarquía. Octavo.
por el periodo que efectivamente se desempeñó como profesor. Respecto a la causal de apartamiento inmotivado del precedente
Por su parte, el Colegiado Superior de la Sala Mixta Descentralizada judicial contenido en la Casación Nº 6871-2013-Lambayeque,
de Tarapoto de la citada Corte Superior, mediante Sentencia de de fecha veintitrés de abril de dos mil quince, la Segunda Sala de
Vista de fecha veintisiete de marzo de dos mil diecisiete, de fojas Derecho Constitucional y Social Transitoria, estableció como
ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta y seis, revocó la sentencia criterio jurisprudencial: “Para determinar la base de cálculo de la
apelada; y reformando, la declaró improcedente señalando que, Bonificación Especial por preparación de clases y evaluación, se
conforme a lo establecido por el Tribunal Constitucional y el deberá tener en cuenta la remuneración total o íntegra, establecida
Tribunal del Servicio Civil (Servir), el cálculo de la bonificación en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado,
especial por preparación de clases y evaluación debe efectuarse modificado por la Ley Nº 25212, y no la remuneración total
tomando como base la remuneración total permanente. Tercero. permanente prevista en el artículo 10 del Decreto Supremo Nº 051-
INFRACCIÓN NORMATIVA Corresponde analizar si el Colegiado 91-PCM”; enfatizando, en el considerando octavo, que el citado
Superior al emitir Sentencia, incurre en las siguientes causales: - Decreto Supremo, es una norma que por su jerarquía no puede
Infracción normativa del artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificar la Ley Nº 24029, al ser una norma de mayor jerarquía y
modificada por la Ley Nº 25212, norma que expresamente que además, regula de manera especial los derechos y deberes de
señala: “El profesor tiene derecho a percibir una bonificación los Docentes de la carrera pública. Noveno. Por otra parte, esta
especial mensual por preparación de clases y evaluación Sala Suprema, también ha establecido el mismo criterio
equivalente al 30% de su remuneración total. El Personal Directivo jurisprudencial a través de sus diversos pronunciamientos, por citar
y Jerárquico, así como el Personal Docente de la Administración de algunos, la Casación Nº 11821-2014 Cusco, de fecha quince se
Educación, así como el Personal Docente de Educación Superior setiembre de dos mil quince, en la Casación Nº 8735-2014
incluidos en la presente ley, perciben, además, una bonificación Lambayeque, de fecha dieciocho de agosto de dos mil quince,
adicional por el desempeño del cargo y por la preparación de Casación Nº 19124-2016 San Martín, del quince mayo de dos mil
documentos de gestión equivalente al 5% de su remuneración total dieciocho, Casación Nº 9327-2016 La Libertad, de fecha dieciséis
(...)”. - Apartamiento inmotivado del Precedente Judicial de mayo de dos mil dieciocho y Casación Nº 21110-2016 Ancash,
contenido en la Casación Nº 6871 – 2013-Lambayeque. Cuarto. del quince de mayo de dos mil dieciocho, indicando en forma
DETERMINACIÓN DE LA CONTROVERSIA El demandante viene reiterada que “(...) la base de cálculo de la bonificación especial por
solicitando que se le recalcule la bonificación especial por preparación de clases y evaluación se debe efectuar teniendo en
preparación de clases y evaluación en base a la remuneración total cuenta la remuneración total o íntegra y no la remuneración total
o íntegra, de conformidad con el artículo 48º de la Ley Nº 24029 – permanente”. Es decir, que es criterio de este Supremo Tribunal
Ley del Profesorado, modificada por Ley Nº 25212; en tanto que, la que la base de cálculo de la bonificación especial mensual por
parte demandada alega que dicha bonificación debe ser otorgada preparación de clases y evaluación prevista en el artículo 48º de la
en base a la remuneración total permanente, de conformidad con el Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212, se debe efectuar
artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM; por lo que teniendo en cuenta la remuneración total, y no la remuneración
corresponde establecer cuál de estas normas corresponde aplicar total permanente. Décimo. SOLUCIÓN DEL CASO CONCRETO
para el cálculo de la bonificación pretendida. Quinto. En el caso de autos, está acreditado con el Informe Escalafonario
CONSIDERACIONES GENERALES En principio, cabe señalar Nº 792-2014, de fecha veintinueve de octubre de dos mil catorce,
que, el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, publicado el seis de obrante en fojas sesenta y cinco sesenta y seis, que el demandante
marzo de mil novecientos noventa y uno, fue expedido al amparo laboró como Profesor de Aula, a partir del nueve de setiembre al
de la atribución presidencial prevista en el inciso 20) del artículo treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y uno.
211º de la Constitución Política del Estado de 1979, que facultó al Posteriormente, por Resolución Directoral USE Nº 0092, de fecha
Ejecutivo dictar medidas extraordinarias, siempre que tengan como seis de abril de mil novecientos noventa y dos, que corre en fojas
sustento normar situaciones imprevisibles y urgentes, cuyos veinticinco, fue nombrado en el cargo de Profesor de Aula, a partir
efectos o riesgo inminente se extiendan o constituyan un peligro del uno de abril de mil novecientos noventa y dos; asimismo, de las
para la economía nacional o las finanzas públicas. A pesar que la boletas de remuneraciones (fojas tres a veintitrés), se advierte que
mencionada Constitución no le otorgó a estos Decretos Supremos el demandante ostenta el cargo de Profesor de Aula en la Institución
fuerza de Ley, parte de la doctrina le atribuyó este efecto, pero en Educativa 0332 – Alto Algarrobo; y en esa condición, la demandada
el entendido de que se trataban de Decretos Supremos le ha reconocido el pago de la bonificación especial por preparación
Extraordinarios con vigencia temporal. Sexto. En efecto, de de clases, establecida en el artículo 48º de la Ley Nº 24029,
considerarse los citados Decretos Supremos como Decreto de modificada por el artículo 1º de la Ley Nº 25212, que viene siendo
Urgencia por su naturaleza extraordinaria, estos devienen en pagada en función a la remuneración total permanente, por lo que
temporales; sin embargo, dicha exigencia no ha sido observada corresponde reconocer el reintegro del citado beneficio en base al
respecto al Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, a pesar de que esta 30% de la remuneración total o íntegra mensual que percibe, por
norma fue expedida por la necesidad de “dictar las normas los periodos que efectivamente ha realizado labor docente y
reglamentarias transitorias orientadas a establecer los niveles comprendidos del nueve de setiembre al treinta y uno de diciembre
remunerativos de los trabajadores al servicio del Estado en el de mil novecientos noventa y uno, y del uno de abril de mil
marco del Proceso de Homologación, Carrera Pública y Sistema novecientos noventa y dos hasta el veinticinco de noviembre de
Único de Remuneraciones y Bonificaciones”, según se desprende dos mil doce, fecha que entró en vigencia de la Ley Nº 29944, Ley
de su parte considerativa y de su artículo 1º; por lo que se ha de Reforma Magisterial (norma que incorpora dicho beneficio a la
desnaturalizado su carácter extraordinario y temporal, y con ello su Remuneración Integra Mensual – RIM); descontándose los montos
fuerza de Ley, lo que implica que el citado Decreto Supremo Nº diminutos percibidos y abonándose los intereses legales
051-91-PCM, es una norma reglamentaria y general, que no puede respectivos. Décimo Primero. Por tanto, al haberse establecido
afectar los derechos reconocidos en la Ley Nº 24029, Ley del que la Sala Superior ha incurrido en infracción normativa del
El Peruano
artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificado por la Ley Nº 25212, Suboficiales FAP, y por tanto, su lesión es adquirida, motivo por el
corresponde que este Tribunal Supremo amparar el recurso de cual solicita se ordene a la demandada lo pase al retiro por
casación propuesto por el recurrente. DECISIÓN Por estas inaptitud psicofísica adquirida a consecuencia del servicio y se le
consideraciones, y de conformidad con el artículo 396º del Código otorgue pensión de invalidez en aplicación del Decreto Ley Nº
Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, 19846, y su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo Nº
Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el 009-DE-CCFA. Segundo. PRONUNCIAMIENTO DE LAS
demandante Javier Humberto Castañeda Vargas, de fecha INSTANCIAS DE MÉRITO La jueza del Séptimo Juzgado
veintisiete de junio de dos mil diecisiete, de fojas ciento setenta y Transitorio Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima,
tres a ciento setenta y seis; en consecuencia, CASARON la declaró fundada la demanda, tras considerar que, respecto a la
Sentencia de vista de fecha veintisiete de marzo de dos mil fusión de articulación astragalocalcaneo derecha congénita, la
diecisiete, de fojas ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta y seis; controversia materia de dilucidación consiste en determinar si la
y actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la Sentencia lesión que sufre el recurrente es congénita o no, y solo resolviendo
apelada de fecha siete de junio de dos mil dieciséis, de fojas tal cuestión podrá tomarse una decisión conforme a derecho, es
noventa y tres a noventa y siete, que declara fundada la demanda; así, que la judicatura ha advertido que hay un proceso anterior
por consiguiente, declararon nula la Resolución Jefatural Nº 0902- llevado a cabo por las mismas partes, precisamente en el
2014- GRSM/DRE/JOO-UE.301-EDUCACIÓN BAJO MAYO, de Expediente Nº 36934-2006, en la cual, si bien es cierto la
fecha veintisiete de noviembre de dos mil catorce; y, ordenaron que pretensión fue distinta a la que se ventila en este proceso actual,
la demandada cumpla con emitir nueva resolución administrativa, sin embargo, el debate sobre la lesión del demandante es la
disponiendo a favor del demandante el reintegro de la bonificación misma y por lo tanto lo ahí resuelto se considera como prueba
especial por preparación de clases y evaluación equivalente al idónea para los fines del presente proceso, resultando pertinente
30% de la remuneración total, precisándose que será por el señalar que del Acta de la Junta de Sanidad Nº 0241, de fecha
periodo que realizó labor efectiva como docente y comprendidos dieciocho de mayo de dos mil seis, y del Acta de la Junta de
desde el nueve de setiembre al treinta y uno de diciembre de mil Sanidad Nº 0595, del diecinueve de noviembre de dos mil ocho,
novecientos noventa y uno, y del uno de abril de mil novecientos contienen el mismo diagnóstico en cuanto al mal físico que aqueja
noventa y dos hasta el veinticinco de noviembre de dos mil doce, al demandante, solo que en la actualidad se ha agravado el daño,
con deducción de los montos pagados, más los intereses. por lo que es preciso colegir que la lesión del accionante ha sido
DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución debatido, establecido y resuelto con anterioridad por un órgano
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso judicial, el mismo que en la sentencia del Expediente Nº 36934-
contencioso administrativo en los seguidos con la Dirección 2006 de fecha veintisiete de diciembre de dos mil seis, declaró
Regional de Educación de San Martín y otros, sobre reajuste de fundada la demanda y en su séptimo considerando, primer
la bonificación especial mensual por preparación de clases y párrafo, se señala que la parte demandada no ha cumplido con
evaluación equivalente al 30% de la remuneración total. Intervino adjuntar al proceso documento alguno que acredite su
como ponente la señora Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana; aseveración, muy por el contrario, de los documentos adjuntados
y, los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA por la parte demandante se acredita que efectivamente sufrió una
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA lesión durante el tiempo que tenía como alumno de la Fuerza
LAZO C-1791148-36 Aérea del Perú y que en reiteradas oportunidades fue atendido
por el personal de la Sanidad Esofa y el Hospital Militar de la
CASACIÓN Nº 19816-2017 LIMA Fuerza Aérea del Perú, quienes diagnosticaron desde un inicio
como “esguince en el tobillo derecho”, sentencia confirmada
Proceso Especial. mediante sentencia de vista del veinticinco de marzo de dos mil
Del análisis de la sentencia de vista impugnada se aprecia que no ocho, que en su séptimo considerando manifiesta que “revisada
se encuentra inmersa en causal de nulidad al haber respetado el el acta de Consejo Consultivo Nº 005-2006 no se verifica que el
contenido esencial de la garantía constitucional del debido proceso esguince de tobillo derecho que adolece el actor sea congénito
legal y el deber de motivación de las resoluciones judiciales, ni ha como alega la demandada, siendo que en el Acta de Junta de
incurrido en infracción normativa del artículo 13º del Decreto Ley Sanidad Nº 0241, en el acápite denominado “Antecedentes”
Nº 19846, y el artículo 76º de la Ley Nº 29973, al determinarse que numeral 3 se advierte que según Informe Médico Nº 0311, el
el demandante ha acreditado que la lesión sufrida fue adquirida a médico traumatólogo del hospital informa que en la radiografía de
consecuencia del servicio, y, por consiguiente, corresponde se le tobillo no se evidencia imagen de fractura antigua. En cuanto al
otorgue pensión de invalidez. trastorno de ansiedad generalizada resuelto y trastorno de la
personalidad ansiosa (evasiva elusiva) con rasgos dependientes,
Lima, siete de mayo de dos mil diecinueve. el Acta de Junta Médica Nº 0595-2008 del diecinueve de
noviembre de dos mil ocho, señala que con el informe médico
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y 0151 de fecha veinte de diciembre de dos mil cinco, el médico
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA psiquiatra diagnosticó que el recurrente tiene trastornos de
DE LA REPÚBLICA. VISTA: Con los acompañados; la causa adaptación a la vida militar, personalidad dependiente con
número diecinueve mil ochocientos dieciséis guion dos mil síntomas ansiosos y recomendó declararlo no apto para la vida
diecisiete Lima, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; militar. Sin embargo, este diagnóstico fue dado indicando la
y, producida la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la existencia de compromiso traumatológico que originaba molestias
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del y dolor, opinando que el paciente presenta una reacción
recurso de casación interpuesto por la Fuerza Aérea del Perú, de situacional al estrés originado por su lesión, esto es, el esguince
fojas quinientos cuarenta a quinientos cuarenta y nueve, su fecha de tobillo derecho adquirido a consecuencia del servicio. Por su
dos de agosto de dos mil diecisiete, contra la sentencia de vista parte, la Quinta Sala Contencioso Administrativa Laboral -
de fecha quince de junio de dos mil diecisiete, de fojas Previsional de la misma Corte Superior, confirma la sentencia
cuatrocientos noventa y tres a quinientos cuatro, que confirma la apelada que declara fundada la demanda, al sostener que, al
sentencia apelada de fecha seis de febrero de dos mil catorce, de momento en que el accionante ingresó como alumno de la Fuerza
fojas trescientos sesenta y cinco a trescientos setenta y cuatro, Aérea del Perú, debió de pasar diversos exámenes, a fin de que
que declara fundada la demanda; en el proceso contencioso con ello se acredite su buen estado físico, conforme a lo requerido
administrativo en los seguidos por el demandante Jorge Miguel por la institución, en tal sentido, resulta algo fuera de contexto que
Larriega Aguilar, sobre otorgamiento de pensión de invalidez la entidad demandada no haya tomado conocimiento del
conforme al Decreto Ley Nº 19846. CAUSAL DEL RECURSO padecimiento de fusión de articulaciones astragacalcaneo,
Mediante resolución de fecha nueve de enero de dos mil llamado por esta parte, mal congénito, al momento de su
dieciocho, de fojas ciento trece a ciento dieciséis del cuaderno de postulación, sino que recién en el año dos mil cinco se le
casación, se declaró procedente el recurso de casación por la diagnosticara, por lo tanto, lo vertido y alegado por la demandada
causal de infracción normativa del artículo 139º incisos 3) y 5) no es acorde a la realidad, siendo creíble, aceptado y acreditado
de la Constitución Política del Estado, del artículo 13º del que el accionante presentó un esguince en el tobillo derecho
Decreto Ley Nº 19846 y del artículo 76º de la Ley Nº 29973. como consecuencia de su formación militar en la Escuela de
CONSIDERANDO: Primero. DE LA PRETENSIÓN DEMANDADA Suboficiales de la Fuerza Aérea del Perú, y no congénita, al no
Del escrito de demanda de fojas cincuenta y siete a sesenta y haberse probado debidamente. Por lo establecido, se determina
nueve, de fecha ocho de junio de dos mil nueve, se advierte que que la enfermedad diagnosticada al accionante, esguince de
el demandante solicita se declare la nulidad parcial del acto tobillo crónico, fue adquirida como consecuencia de acto de
administrativo expresado a través de la Resolución Directoral Nº servicio, conforme se advierte de los diversos documentos que
0538-09-COPER, de fecha diez de marzo de dos mil nueve, y de corren en autos, y además, considerando lo establecido por el
la Resolución de Comandancia General de la Fuerza Aérea del Décimo Juzgado Civil de Lima, así como la Octava Sala Civil de
Perú Nº 0637-CGFA, de fecha veintiuno de mayo de dos mil Lima, conclusiones que no han sido refutadas con documentos
nueve, con las que se le ha dado de baja como alumno del primer idóneos por parte de la entidad demandada, por lo que el
año de la Fuerza Aérea del Perú por la causal de No aptitud accionante se encuentra dentro del supuesto establecido en el
psicofísica que no ha sido adquirida en acto, ocasión o artículo 7º del Decreto Ley Nº 19846, artículo 24º del Reglamento
consecuencia del servicio, porque le atribuyen que tiene una del Decreto Ley Nº 19846 y al Reglamento de Inaptitud
supuesta lesión congénita, cuando lo cierto es que se lesionó Psicosomática para la Permanencia en la situación de actividad
cumpliendo con los ejercicios militares en la Escuela de del Personal Militar y Policial de las Fuerzas Armadas y la Policía
El Peruano
Nacional del Perú, aprobado por el Decreto Supremo Nº 057-DE/ han sido adquiridos en acto, consecuencia o en ocasión de
SG. Tercero. INFRACCIÓN NORMATIVA En el presente caso se servicio. Noveno. En ese sentido, conviene precisar que el
declaró procedente el recurso interpuesto por las causales de artículo 7º del Decreto Ley Nº 19846, establece lo siguiente:
infracción normativa del artículo 139º incisos 3) y 5) de la “Para los efectos del presente Decreto-Ley se entiende por acto
Constitución Política del Perú, artículo 13º del Decreto Ley Nº del servicio, el que realizan los miembros de la Fuerza Armada y
19846, y del artículo 76º de la Ley Nº 29973, cuyas normas Fuerzas Policiales en cumplimiento de las funciones y deberes
señalan que: Artículo 139º de la Constitución Política del Perú.- que le son propios o de órdenes de la superioridad. Asimismo, se
Son principios y derechos de la función jurisdiccional: “(...) 3. La entiende como consecuencia del servicio, todo hecho derivado de
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna él, que no pueda ser referido a otra causa.” En concordancia con
persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por lo establecido en el artículo 10º de su Reglamento aprobado
la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente por el Decreto Supremo Nº 009-DE-CCFA que precisa lo
establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción siguiente: “Para los fines del presente Reglamento se entiende
ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su por (...) acto de servicio, es el que realizan los miembros de las
denominación (...). 5. La motivación escrita de las resoluciones Fuerzas Armadas y Fuerzas Policiales en cumplimiento de las
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero funciones y deberes que le son propios o de órdenes de la
trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los Superioridad. Consecuencia del servicio, es todo hecho derivado
fundamentos de hecho en que se sustentan (...) Artículo 13º del de él que no pueda ser referido a otra causa. Ocasión del servicio,
Decreto Ley Nº 19846.- Para percibir pensión de invalidez o de es el que por causas externas muera o quede invalidado como
incapacidad, el personal deberá ser declarado inválido o incapaz resultado de los servicios que ha prestado con anterioridad, en
para el servicio, previo informe médico presentado por la Sanidad cumplimiento de la misión institucional o funciones propias
de su Instituto o la Sanidad de las Fuerzas Policiales, en su caso, inherentes al cargo.” Décimo. Asimismo, el artículo 11º del
y el pronunciamiento del correspondiente Consejo de Decreto Ley Nº 19846, establece que el personal que en acto o
Investigación. Artículo 76 de la Ley Nº 29973.- Certificado de la consecuencia del servicio se invalida, cualquiera que fuese el
discapacidad.- El certificado de discapacidad acredita la tiempo de servicios prestados percibirá: a. El íntegro de las
condición de persona con discapacidad. Es otorgado por todos remuneraciones pensionables correspondiente a las del grado o
los hospitales de los ministerios de Salud, de Defensa y del jerarquía del servidor, en Situación de Actividad; b. Para el Cadete
Interior y el Seguro Social de Salud (EsSalud). La evaluación, o Alumno de las Escuelas de Formación de Oficiales, el 100% de
calificación y la certificación son gratuitas. Cuarto. En el caso de la remuneración básica correspondiente a la del Alférez o su
autos, se advierte que se denuncian infracciones de orden equivalente en grado jerarquía en Situación de Actividad; c. Para
procesal y normas de derecho material, por lo que en estricto el Alumno de las Escuelas de Formación de Personal Subalterno
orden lógico, corresponde a esta Sala Suprema emitir y de Auxiliares, el 100% de la remuneración básica correspondiente
pronunciamiento, en primer término, respecto a la supuesta a la del menor grado o jerarquía de su especialidad en Situaciones
infracción procesal; de advertirse la infracción normativa de de Actividad; y, d. Para el personal de tropa a propina, el 100% de
carácter procesal, corresponderá a esta Suprema Sala declarar la remuneración básica correspondiente a un Sub-Oficial de
fundado el recurso de casación propuesto y la nulidad de la Menor categoría del Ejército, o su equivalente, en Situación de
resolución de vista; y, una vez descartada la presencia de Actividad. Décimo Primero. En el caso concreto de autos, se
defectos procesales durante el trámite del proceso, será posible tiene que mediante Resolución Directoral Nº 0538-09-COPER,
la emisión de un pronunciamiento sobre el fondo de la materia del diez de marzo de dos mil nueve, obrante de fojas cuarenta y
controvertida. Quinto. Al respecto, corresponde señalar que el seis y cuarenta y siete, se resolvió dar de baja de la Escuela de
debido proceso es considerado un derecho humano y a la vez Suboficiales de la Fuerza Aérea del Perú al demandante, en su
fundamental. Además del reconocimiento constitucional (inciso 3) condición de Alumno de I Año FAP, por la causal de No aptitud
del artículo 139º de la Constitución Política del Perú, se encuentra psicofísica para la vida militar que no guarda relación ni ha sido
consagrado en instrumentos internacionales, entre ellos, el adquirida en acto, ocasión o consecuencia del servicio, siendo de
artículo 8º de la Declaración Universal de Derechos Humanos y carácter no estático. Interpuesto recurso de apelación contra la
artículo 2º del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y citada resolución, mediante Resolución de la Comandancia
Políticos así como en los artículos 1º y numeral 1 del artículo 8º General de la Fuerza Aérea Nº 0637-CGFA del veintiuno de mayo
de la Convención Americana de Derechos Humanos. Sexto. En de dos mil nueve, se resuelve declarar infundado el recurso de
cuanto a la exigencia de la debida motivación de las resoluciones apelación interpuesto por el actor, sosteniendo la demandada,
judiciales, el Tribunal Constitucional ha expresado lo siguiente: entre otros fundamentos, que mediante Acta Nº 0595-2008 de
“(...) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional fecha diecinueve de noviembre de dos mil ocho, la Junta de
(Expediente Nº 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad Sanidad recomendó que al ahora demandante se le considere No
de precisar que “el derecho a la debida motivación de las Apto por presentar causal de “Inaptitud Psicofísica” para la vida
resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, militar, que no guarda relación ni ha sido adquirida en acto,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a ocasión o consecuencia del servicio, siendo de carácter no
tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben estático, al presentar los diagnósticos de “Fusión de articulación
provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al astragalocalcaneo derecha congénita; trastorno de ansiedad
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el generalizada resuelto, asintomático; y, trastorno de la personalidad
trámite del proceso1. Así mismo, el sétimo fundamento de la ansiosa (evasiva elusiva) con rasgos dependientes. Décimo
referida sentencia ha señalado que el contenido Segundo. No obstante lo señalado, de la revisión de los actuados
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida se tiene que, previo al caso que nos ocupa, el actor interpuso
motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado, entre demanda de amparo tramitada en el Expediente Nº
otros, por los supuestos siguientes: a) inexistencia de motivación 36934-2006-0-1801-JR-CI-12, seguido entre las mismas partes,
o motivación aparente, b) falta de motivación interna del en el cual mediante sentencia de primera instancia de fecha
razonamiento, c) deficiencias en la motivación externa: veintisiete de diciembre de dos mil seis, cuya copia obra de fojas
justificación de las premisas, d) motivación insuficiente, e) cinco a dieciseis, se declaró fundada la demanda, en
motivación sustancialmente incongruente y f) motivaciones consecuencia, inaplicable para el actor la Resolución Nº 1874-06-
cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones CP, de fecha veintiuno de agosto de dos mil seis, se ordenó a la
judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, Fuerza Aérea del Perú, dicte nueva resolución con arreglo a Ley,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la y se reincorpore al demandante como alumno del Primer Año de
resolución judicial exprese una suficiente justificación de la la Escuela de Suboficiales de la Fuerza Aérea del Perú, al no
decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa. Sétimo. Esta existir motivo alguno para darle de baja en dicha institución;
Sala Suprema advierte que la decisión adoptada por la instancia sentencia que fue confirmada a través de la sentencia de vista de
no puede ser cuestionada por ausencia o defecto en la motivación, fecha veinticinco de marzo de dos mil ocho, bajo los mismos
en tanto se ha cumplido con analizar las pruebas ofrecidas y con términos; apreciándose que fue materia de análisis en dicho
precisar la norma que le permite asumir un criterio interpretativo proceso, la lesión sufrida por el demandante el siete de marzo de
en el que sustenta la razón de la decisión; en consecuencia, un dos mil cinco, determinando en el séptimo considerando de la
parecer o criterio distinto al que ha quedado establecido, no sentencia apelada, que la demandada no cumplió con adjuntar al
puede ser causal para cuestionar la motivación; asimismo, no se proceso, documento alguno que acredite que la dolencia en el
advierte la existencia de vicio alguno durante el trámite del tobillo derecho – esguince que aqueja al actor, tenga su origen
proceso que atente contra las garantías procesales antes de su ingreso al servicio, esto es, que se trate de una
constitucionales. Por estas consideraciones, la causal procesal dolencia congénita; y, por el contrario, el actor logró acreditar que
invocada deviene en infundada. SOLUCIÓN AL CASO efectivamente sufrió una lesión durante el tiempo que tenía como
CONCRETO Octavo. Para efectos de establecer si al demandante alumno de la Fuerza Aérea del Perú, siendo atendido en repetidas
le corresponde percibir pensión de invalidez al amparo del oportunidades por el personal de la Sanidad - Esofa, como por el
Decreto Ley Nº 19846, resulta indispensable analizar si los Hospital Militar de la Fuerza Aérea del Perú, con el diagnóstico de
diagnósticos médicos determinados por la entidad demandada, “esguince en el tobillo derecho”. Décimo Tercero. En efecto, del
como son la lesión sufrida de fusión de articulación análisis de los actuados, se concluye que el Acta de Junta de
astragalocalcaneo derecha congénita, el trastorno de ansiedad Sanidad Nº 0241, de fecha dieciocho de mayo de dos mil seis, de
generalizada resuelto, asintomático y el trastorno de la fojas noventa y cuatro a noventa y nueve del expediente
personalidad ansiosa (evasiva elusiva) con rasgos dependientes, acompañado, que recomendó, en un primer momento, dar de
El Peruano
baja al actor por causal de inaptitud psicofísica de origen diciembre de dos mil cinco, transferido del FOLAP para ser
congénito; y, el Acta de Junta de Sanidad Nº 0595, del diecinueve evaluado integralmente por el psiquiatra, por bajo rendimiento. Se
de noviembre de dos mil ocho, que sirvió de base para la precisa además que el paciente presenta un esguince de tobillo
expedición de la Resolución Directoral Nº 0538-09-COPER, del que ha limitado su participación en ejercicios físicos; en su Unidad
diez de marzo de dos mil nueve, contienen el mismo diagnóstico, ha presentado episodios de nerviosismo, conductas evitativas y
esto es, fusión de articulación astragalocalcaneo congénita, a raíz ansiedad paroxística; y, se presenta al examen levemente
de la lesión sufrida por el actor en el año dos mil cinco, cuyo ansioso. Asimismo, se señala lo siguiente “(...) sin embargo, este
diagnóstico solo se diferencia por el agravamiento de la dolencia diagnóstico y la calificación de inaptitud en el área psiquiátrica fue
por el transcurso del tiempo; en ese sentido, es posible concluir dado en base a que en ese momento le originaban cambios de
que ya existe un pronunciamiento judicial respecto a la materia en conducta y comportamiento como ansiedad, nerviosismo,
discusión al haberse determinado que la lesión que aqueja al conductas evitativas, tendencia al aislamiento, labilidad emocional
demandante no tiene origen congénito. Décimo Cuarto. y disminución en su rendimiento académico, por lo que se percibió
Abundando en razones, conviene señalar que en la citada Acta de como un trastorno de adaptación a la vida militar; pero con la
Junta de Sanidad Nº 0241 de fecha dieciocho de mayo de dos mil evidencia actual se indica existencia de compromiso
seis, en el antecedente 3) se señala que con Informe Médico Nº traumatológico que originaría molestas y dolor, esto si puede
0311, de fecha cinco de agosto de dos mil cinco, el médico originar que de manera reactiva o situacional presente los
traumatólogo del Hospital Militar informa que el demandante fue síntomas antes mencionados por lo que se opina que el paciente
evaluado el día veintisiete de julio de dos mil cinco, con el presenta actualmente una reacción situacional al estrés originado
diagnóstico de “secuela de esguince de tobillo derecho”, haciendo por su lesión traumatológica.”; por lo tanto, como la propia
la precisión que “en radiografía de tobillo no se evidencia imagen demandada lo ha reconocido en el citado documento, el
de fractura antigua (...)”. De igual forma, a fojas veinticuatro a diagnóstico médico que presentaba el actor en cuanto a su
treinta y tres, obran las Hojas de indicación médica expedidas por comportamiento, tiene su origen en la lesión en el tobillo derecho
la Sanidad - Esofa, de los días siete y once de marzo de dos mil que lo aqueja, por lo que es razonable concluir que tal inaptitud
cinco, ocho de abril de dos mil cinco, once de mayo de dos mil psicológica también se ha originado a consecuencia del servicio.
cinco, once, doce, catorce, treinta y treinta y uno de octubre de Décimo Octavo. Por lo expuesto, al advertirse que al demandante
dos mil cinco, mediante los cuales se le otorga sendos descansos le corresponde percibir una pensión de invalidez de conformidad
médicos al demandante, a consecuencia de haber sido con los artículos 7º y 11º del Decreto Ley Nº 19846, por inaptitud
diagnosticado con esguince de tobillo derecho. Décimo Quinto. psicofísica a consecuencia del servicio, tal como lo han
Asimismo, a fojas treinta y cuatro de autos, obra una papeleta de determinado las instancias de mérito, no se advierte infracción
descanso médico expedido por el Hospital Central de la Fuerza normativa del artículo 13º del Decreto Ley Nº 19846 ni del artículo
Aérea del Perú, de fecha dieciséis de noviembre de dos mil cinco; 76º de la Ley Nº 29973, Ley General de la Persona con
a su vez, se aprecia el Informe médico de fecha treinta de enero Discapacidad, publicada el veinticuatro de diciembre de dos mil
de dos mil seis, obrante a fojas cuarenta y uno, mediante el cual doce, debiendo precisarse que esta última norma no es aplicable
el Jefe de la Sección de Traumatología y el Médico Traumatólogo al caso de autos al no haber estado vigente a la fecha de ocurridos
del Hospital Central de la Fuerza Aérea del Perú, informan que el los hechos; deviniendo en infundado el recurso casatorio
accionante fue evaluado el veinticinco de enero de dos mil seis, interpuesto por la entidad demandada. DECISIÓN Por estas
con antecedente de esguince de tobillo derecho, y requiere de consideraciones, de conformidad con el Dictamen emitido por
resonancia magnética nuclear; la Constancia de fecha dieciocho el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, y
de abril de dos mil dieciséis, de fojas cuarenta y dos, a través de de conformidad con el artículo 397º del Código Procesal Civil,
la cual el Jefe del Departamento de Registros Hospitalarios del Declararon: INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por
Hospital Central de la Fuerza Aérea del Perú, deja constancia que la Fuerza Aérea del Perú, de fojas quinientos cuarenta a
el actor se encuentra hospitalizado desde el cinco de marzo de quinientos cuarenta y nueve, su fecha dos de agosto de dos mil
dos mil seis, con el diagnóstico de secuela de esguince de tobillo diecisiete; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista
derecho; las órdenes para sesiones de electroterapia, ultrasonido, de fecha quince de junio de dos mil diecisiete, de fojas
hidroterapia y kinesioterapia – Área Medicina Física y cuatrocientos noventa y tres a quinientos cuatro; sin costas ni
Rehabilitación del Hospital Central de la Fuerza Aérea del Perú a costos; DISPUSIERON publicar la presente resolución en el
favor del demandante, de fojas treinta y siete a cuarenta; la Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso
Constancia de atención de fecha veintisiete de octubre de dos mil contencioso administrativo en los seguidos por el demandante
seis, obrante a fojas cuarenta y tres, emitida por el médico Jorge Miguel Larriega Aguilar, sobre otorgamiento de pensión
ortopedista traumatólogo del SISOL de la Municipalidad de Lima de invalidez conforme al Decreto Ley Nº 19846. Intervino como
– Sistema Metropolitano de la Solidaridad de Chorrillos, quien ponente la señora Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana; y, los
deja constancia que el demandante fue atendido el día veintisiete devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA
de octubre de dos mil seis, diagnosticándole esguince de tobillo BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, VERA LAZO, ATO
derecho; y, el Informe Médico expedido por el Director Médico del ALVARADO
Hospital Clínica San Juan de Dios, de fecha veintiuno de octubre
de dos mil ocho, quien informa que el actor viene siendo tratado 1
desde el uno de setiembre de dos mil siete, y el veinticinco de C-1791148-37
setiembre de dos mil ocho se le diagnostica secuela de esguince
tobillo derecho. Décimo Sexto. Por lo tanto, se concluye que la CASACIÓN Nº 918-2017 HUAURA
dolencia que sufre el actor tiene su origen en las actividades
realizadas como alumno de la Fuerza Aérea del Perú, desde el Materia: Pago de incremento de remuneraciones.
siete de marzo de dos mil cinco, como así se aprecia de las hojas SUMILLA: La motivación de las resoluciones judiciales constituye
de indicación médica, descansos médicos, constancias e un derecho del justiciable, debiendo ser adecuada, suficiente y
informes, siendo que pese a los tratamientos a los que fue congruente, entendiéndose por motivación suficiente al mínimo
sometido, la lesión se volvió crónica, lo que lo incapacitó para de motivación de exigible atendiendo a las razones de hecho o
continuar en el servicio, razón por la cual solicitó su pase al retiro de derecho indispensables para asumir que la resolución está
por inaptitud psicofísica adquirida a consecuencia del servicio, y, debidamente motivada. En el caso en concreto, las instancias de
por consiguiente, el otorgamiento de pensión de invalidez, con mérito incurren en afectación al debido proceso al no dilucidar
fecha siete de enero de dos mil nueve, solicitud que debió ser aspectos relevantes de la controversia.
atendida favorablemente por la entidad demandada al haberse
determinado que la lesión sufrida no es congénita, tanto más si Lima, diez de enero de dos mil diecinueve.
así fue establecido en las sentencias de mérito recaídas en el
Expediente Judicial Nº 36934-2006-0-1801-JR-CI-12; y, por el LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
contrario, la demandada no ha logrado acreditar lo contrario, SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
máxime si conforme a la Ficha de examen médico de febrero de DE LA REPÚBLICA.- VISTA: con el acompañado, la causa
dos mil cinco, obrante a fojas doscientos sesenta y cuatro, al número novecientos dieciocho guión dos mil diecisiete Huaura,
demandante se le consideró apto para la Escuela de Suboficiales en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la
de la FAP- Esofa, no siendo razonable que luego de pasar por votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia.
exámenes médicos de esfuerzos físicos y psicológicos, la 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
demandada no haya advertido que el actor padecía una dolencia interpuesto por la demandante Luisa Esther Buitrón Tenorio de
congénita como es la fusión de articulación astragalocalcaneo fecha doce de octubre de dos mil dieciséis, de fojas cuatrocientos
derecha al momento de su postulación. Décimo Sétimo. En ocho a cuatrocientos veintiséis, contra la sentencia de vista
cuanto al trastorno de ansiedad generalizada resuelto, recaída en la resolución Nº 23 de fecha veintitrés de septiembre
asintomático y el trastorno de la personalidad ansiosa (evasiva de dos mil dieciséis, de fojas trescientos noventa y cinco a
elusiva) con rasgos dependientes, del Acta de Junta de Sanidad cuatrocientos uno, expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior
Nº 0595-2008, de fecha diecinueve de noviembre de dos mil de Justicia de Huaura, que confirma la sentencia apelada recaída
ocho, que obra de fojas doce a diecinueve del expediente en la resolución Nº 11 de fecha ocho de septiembre de dos mil
administrativo acompañado, se advierte que, con Informe Nº quince, de fojas doscientos siete a doscientos diecisiete, que
0151, de fecha veinte de diciembre de dos mil cinco, el médico declara infundada la demanda; en el proceso seguido con la
psiquiatra informó que el demandante fue hospitalizado el uno de Municipalidad Provincial de Huaral, sobre pago de incremento
El Peruano
de remuneraciones. 2. CAUSALES DEL RECURSO: Por prevista en los artículos 25 y 26 del Decreto Supremo Nº 003-82-
resolución de fecha veintinueve de agosto de dos mil diecisiete, PCM, referida a la opinión favorable de la Comisión Técnica, de
de fojas cincuenta y cuatro a cincuenta y seis del cuadernillo ahí que adolece de invalidez; VII. En tal virtud, el acuerdo
formado en esta Suprema Sala, se ha declarado procedente el contenido en el acta de trato directo de fecha 10 de febrero de
recurso de casación interpuesto por la demandante Luisa Esther 1995, no puede generar efectos obligacionales para la
Buitrón Tenorio por las causales denunciadas: la infracción Municipalidad demandada, y si dicho convenio colectivo de
normativa del artículo 139.º incisos 3 y 5 de la Constitución trabajo nació con un defecto estructural, estamos frente a un acto
Política del Estado, y la infracción normativa de los artículos nulo, el cual no puede ser objeto de ratificación ni de confirmación,
122.º incisos 3 y 4, 188.º, 190.º inciso 2, 195.º y 197.º del por imperio del último párrafo del artículo 220 del Código Civil;
Código Procesal Civil. 3. CONSIDERANDO: Primero. De la VIII. Si el referido convenio colectivo de trabajo contenido en el
pretensión demandada: por demanda (fojas 80 a 95) de fecha acta de trato directo de fecha 10 de febrero de 1995 al ser un acto
18 de junio de 2014, la actora solicita como pretensión principal: nulo, resulta jurídicamente inexistente, entonces, su aprobación
se declare la nulidad de la Resolución Gerencial Nº efectuada mediante Resolución Municipal Nº 0297-95 ni su
106-2014-MPH-GAF, de fecha 26 de febrero de 2014, que declara eventual ratificación alegada a través del convenio colectivo de
improcedente su pedido y la Resolución de Gerencia Municipal Nº trabajo de fecha 17 de noviembre de 2004, pueden darle validez;
106-2014-MPH-GM, de fecha 01 de abril de 2014; y como IX. Así las cosas, este colegiado entiende que a la fecha de
pretensión accesoria se ordene a la demandada cumpla con interposición de la demanda jurídicamente no existía convenio
pagarle la suma de S/.6,300.00 por concepto de incremento de colectivo de trabajo que sustente el pago de S/.100.00 soles
remuneraciones mensuales de S/.100.00 desde el mes de julio de mensuales por concepto de incremento de remuneraciones para
2010 al mes de diciembre de 2014, más intereses legales; y se la demandante; X. Asimismo, no debe perderse de vista que si
ordene a la demandada proceda a reincorporar o aplicar dicho bien el convenio colectivo de trabajo de fecha 10 de febrero de
incremento en su boleta de pago y al libro de planillas de los 1995 y la Resolución Municipal Nº 0297-CPH-95 de la misma
empleados. La demandante refiere básicamente en su escrito de fecha que la recoge, no han sido invalidados, empero, debe
demanda lo siguiente: a) que, la emplazada mediante acta de tenerse en consideración que el ejercicio o “...la alegación de los
trato directo de fecha 10 de febrero de 1995, aprobado por derechos adquiridos presupone que estos hayan sido obtenidos
Resolución Municipal Nº 0297-CPH-95, vía una negociación conforme a ley, toda vez que el error no genera derechos...”
colectiva, aprobó un incremento mensual de las remuneraciones (Fundamento 5 STC Nº 01254-2004-PA/TC); XI. En tal sentido,
ascendente a la suma de S/.100.00 a favor de cada servidor este colegiado considera, que en este caso concreto no puede
municipal; y, que dicho convenio colectivo fue ratificado mediante otorgarse prevalencia a la cosa decidida sobre su obtención legal
carta de negociación colectiva de fecha 17 de noviembre de 2004; del derecho; y XII. Por todo lo anotado, esta Sala entiende que los
b) que en el Expediente Nº 435-2010, mediante sentencia de agravios denunciados en el escrito de apelación, no resultan
primer grado, confirmada por el Superior Jerárquico, se ordenó se probados, y no habiendo demostrado la demandante sus
le pague dicho incremento por el período de febrero de 1995 a afirmaciones sobre los hechos que sustentan su pretensión,
julio de 2010; c) que ahora reclama dicho incremento por el conforme exige el artículo 33 del Texto Único Ordenado de la Ley
período de julio de 2010 al mes de diciembre de 2014, así como Nº 27584 y acorde al artículo 200 del Código Procesal Civil, la
su reincorporación o aplicación del incremento a su boleta de demanda debe ser declarada infundada. Cuarto. Fundamentos
pago y al libro de planillas de los empleados, en estricto del recurso de casación. La demandante en su recurso de
cumplimiento del acta de trato directo y la resolución que la casación (fojas 408 a 426), al denunciar la infracción normativa
aprueba, la misma que es firme y tiene la calidad de cosa del artículo 139.º incisos 3 y 5 de la Constitución Política del
decidida. Segundo. Por sentencia de primera instancia (fojas Estado, y la infracción normativa de los artículos 122.º incisos 3 y
207 a 217) se declaró infundada la demanda, sosteniendo que 4, 188.º, 190.º inciso 2, 195.º y 197.º del Código Procesal Civil,
no corre en autos que el acuerdo de convenio colectivo, haya sido alega que del texto jurídico de nuestro ordenamiento procesal se
aprobado, respetando el procedimiento establecido por los establece claramente que toda persona que fundamente e
Decretos Supremos Nº 070-85-PCM, Nº 003-82-PCM y Nº 026- invoque los dispositivos legales, ante una instancia superior, es
82-JUS. Tercero. Por sentencia de vista se confirmó la sentencia con la finalidad que esta sea examinada a solicitud de la parte
apelada que declara infundada la demanda. Como fundamentos agraviada conforme lo establece en lo dispuesto por el artículo
expresa que: I. Respecto del incremento mensual de S/.100.00 a 364.º del Código Procesal Civil, pues el contexto establece que su
partir del mes de febrero de 1995 acordado en el Acta de Trato derecho no puede ser violado constitucionalmente; ni mucho
Directo de fecha 10.02.1995, celebrado entre los representantes menos puede dejar sin efecto resoluciones que tengan la calidad
de la Municipalidad Provincial de Huaral y de los trabajadores de cosa juzgada, conforme aparece de las diversas jurisprudencias
empleados de dicha municipalidad, es del caso precisar, que esta emitida por este mismo Colegiado Superior; en tal sentido se
Sala con distinta conformación, en casos similares ha considerado viene atentando un derecho reconocido, como es en la sentencia
que el beneficio acordado en el referido convenio colectivo de de vista de fecha 23 de setiembre de 2016, donde a la fecha se
trabajo (aprobado por Resolución Municipal Nº 0297-CPH-95 de viene vulnerando el valor de la Resolución Municipal Nº 0297-
fecha 10.02.1995, como aparece de fojas 18) tuvo vigencia hasta CPH-95, de fecha 10 de febrero de 1995, conforme lo ha venido
la celebración del Acta de Trato Directo de fecha 16.10.1995; II. manifestando en diversas jurisprudencias emitida por esta Sala
No obstante el Convenio Colectivo de Trabajo documentado en el Superior. Quinto. Materia en controversia. Siendo así,
Acta de Trato Directo de fecha 16 de octubre de 1995 fue atendiendo a lo expuesto en la sentencia de vista y a los
declarado nulo mediante sentencia expedida por la Sala argumentos expuestos por la demandante en el recurso de
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la casación, la materia en controversia consiste en determinar si se
República en el expediente CAS Nº 1770-98-HUAURA. Por ha cumplido con examinar las resoluciones judiciales en la que
consiguiente, el incremento de S/.100.00 mensual acordado según la actora se ha determinado su derecho a percibir los
mediante Acta de Trato Directo de fecha 10 de febrero de 1995, beneficios que invoca, los cuales tendrían la calidad de cosa
sólo correspondía otorgar desde febrero de 1995 hasta el 15 de juzgada y por ende si se ha infringido las normas procesales
octubre del mismo año; III. Empero, la municipalidad demandada denunciadas. Sexto. En tal sentido tenemos que el artículo 139.º
cuestiona la validez del acta de trato directo de fecha 10 de incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Perú establece lo
febrero de 1995, por no haber seguido el procedimiento previsto siguiente: “Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
por los Decretos Supremos Nº 003-82-PCM y Nº 026-82-JUS al (...). 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
no contar con la aprobación de la Comisión Técnica, en tanto que Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción
la actora en su escrito de apelación refiere que la Resolución predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de
Municipal Nº 0297-CPH-95 de fecha 10.02.1995 sigue vigente y la los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
entidad edil no ha iniciado administrativa o judicialmente su jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales
invalidez o nulidad; IV. Sobre el particular, debemos remarcar, creadas al efecto, cualquiera sea su denominación. (...), 5. La
que en pronunciamientos anteriores referidos a casos similares al motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
presente, esta Sala con distinta conformación, se había apartado instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención
de los precedentes vinculantes contenidos en la Casación Nº expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
2495-2005-Lima y Casación Nº 406-2006-Lima, dado que los se sustentan.”; asimismo, el artículo 122 señala en su inciso 3
supuestos de hecho eran distintos; V. Empero, últimamente, en modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 27524, e inciso 4,
las Casaciones Nº 1669-2011-Huaura y Nº 1291-2011-Huaura, la modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 27524, publicada el 06
Primera Sala Constitucional y Social Transitoria de la Corte de octubre de 2001, que: “las resoluciones contienen: 3. La
Suprema de Justicia de la República, ha precisado que hasta mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución
antes de la vigencia del Decreto Supremo Nº 074-95-PCM, era con las consideraciones, en orden numérico correlativo, de los
obligatoria la intervención de la Comisión Técnica conforme a lo fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los respectivos
establecido por los artículos 25 y 26 del Decreto Supremo Nº 003- de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada
82-PCM, y que la falta de la opinión de dicho órgano en el punto, según el mérito de lo actuado; 4. La expresión clara y
procedimiento bilateral, trae como consecuencia que la precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los
convención colectiva adolezca de valor jurídico y por lo mismo, no puntos controvertidos. Si el Juez denegase una petición por falta
surte efecto legal alguno; VI. Ahora, del acta de trato directo de de algún requisito o por una cita errónea de la norma aplicable a
fecha 10 de febrero de 1995 (fojas 16), que sirve de sustento a la su criterio, deberá en forma expresa indicar el requisito faltante y
demanda, no aparece que se haya cumplido con la exigencia la norma correspondiente”; a su vez, el Código Procesal Civil,
El Peruano
en su artículo 188.º prescribe que: “Los medios probatorios manera en una transgresión a las normas procesales denunciadas
tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, razón por la cual corresponde declarar fundado el recurso de
producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos casación, anular la sentencia impugnada y declarar insubsistente
y fundamentar sus decisiones”; en el artículo 190.º inciso 2 que la sentencia apelada, disponiendo la emisión de un nuevo
indica: “Los medios probatorios deben referirse a los hechos y a pronunciamiento, de conformidad con las directivas emitidas en la
la costumbre cuando ésta sustenta la pretensión. Los que no presente resolución. 4. DECISIÓN: Por estas consideraciones,
tengan esa finalidad, serán declarados improcedentes por el con lo expuesto en el dictamen emitido por el señor Fiscal
Juez. Son también improcedentes los medios de prueba que Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en aplicación de
tiendan a establecer: (...) 2. Hechos afirmados por una de las lo dispuesto en el artículo 396.º del Código Procesal Civil:
partes y admitidos por la otra en la contestación de la demanda, Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
de la reconvención o en la audiencia de fijación de puntos demandante Luisa Esther Buitrón Tenorio de fecha doce de
controvertidos. Sin embargo, el Juez puede ordenar la actuación octubre de dos mil dieciséis, de fojas cuatrocientos ocho a
de medios probatorios cuando se trate de derechos indisponibles cuatrocientos veintiséis, en consecuencia: NULA la sentencia de
o presuma dolo o fraude procesales; en el artículo 195.º que vista recaída en la resolución Nº 23 de fecha veintitrés de
expresa: “El Juez designará intérprete para actuar los medios septiembre de dos mil dieciséis, de fojas trescientos noventa y
probatorios cuando la parte o el testigo no entiendan o no se cinco a cuatrocientos uno, expedida por la Sala Mixta de la Corte
expresen en castellano. La retribución del intérprete será de Superior de Justicia de Huaura; e INSUBSISTENTE la sentencia
cargo de quien lo ofreció, sin perjuicio de lo que se resuelva apelada recaída en la resolución Nº 11 de fecha ocho de
oportunamente en cuanto a costas”; y artículo 197.º que precisa: septiembre de dos mil quince, de fojas doscientos siete a
“Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma doscientos diecisiete, que declara infundada la demanda, y
conjunta, utilizando su apreciación razonada. Sin embargo, en la ORDENARON que el juez de la causa emita nuevo
resolución sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y pronunciamiento observando las consideraciones que se
determinantes que sustentan su decisión”. Séptimo. Como se desprenden de este pronunciamiento: DISPUSIERON la
observa estas disposiciones normativas ponen de manifiesto que publicación del texto de la presente sentencia en el diario oficial
en todo proceso judicial debe respetarse la debida motivación de “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso seguido por la
las resoluciones judiciales como parte de un debido proceso. En demandante Luisa Esther Buitrón Tenorio contra la
efecto, uno de los contenidos del derecho al debido proceso, Municipalidad Provincial de Huaral, sobre pago de incremento
entre otros derechos, es el de obtener de los órganos judiciales de remuneraciones; y, los devolvieron, interviniendo como
una respuesta razonada, motivada, coherente y congruente sobre ponente el señor juez supremo Rodríguez Tineo. SS.
las pretensiones oportunamente planteadas por las partes en RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
cualquier clase del proceso. La exigencia de que las decisiones FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1791148-38
judiciales sean motivadas en los términos del artículo 139º, inciso
5) de la carta Magna, concordante con el artículo 50º, inciso 6) del CASACION Nº 17661-2017 CAJAMARCA
Código adjetivo, garantiza que los jueces, cualquiera sea la
instancia a la que pertenezcan, expresan la argumentación Se afecta el principio constitucional de motivación de resoluciones
jurídica que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando judiciales establecido en el artículo 139º inciso 3) y 5) de la
que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con Constitución Política del Perú, si la sentencia no responde a la
sujeción a la Constitución y a la Ley, pero también con la finalidad pretensión demandada, el mérito de lo actuado y al derecho.
de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los
justiciables. En ese sentido, las normas que garantizan el derecho Lima, dos de mayo de dos mil diecinueve.-
al debido proceso, implican que la resolución que se declara
sobre el fondo debe ser fundada en derecho, de tal manera que LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
no sólo debe contener el análisis fáctico y jurídico del caso SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
concreto, sino también los fundamentos que estiman o desestiman DE LA REPÚBLICA: VISTA: La causa número diecisiete mil
cada una de las cuestiones controvertidas en el proceso, con la seiscientos sesenta y uno guión dos mil diecisiete guión Cajamarca,
respectiva valoración de los medios probatorios pertinente, en audiencia pública de la fecha; y, efectuada la votación con
condición necesaria para establecer si la misma se ha emitido arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
bajo una adecuada motivación. Octavo. Que el vicio procesal en RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el
la motivación de las resoluciones judiciales, tiene dos demandante Wilson Pelayo Cabrera Roncal, de fecha tres de
manifestaciones: 1) La falta de motivación; y 2) la defectuosa julio de dos mil diecisiete, de fojas 347 a 350, contra la sentencia de
motivación, la cual a su vez se divide en tres agravios procesales: vista de fecha dieciocho de mayo de dos mil diecisiete, de fojas 328
a) motivación aparente, que se da cuando la decisión se basa en a 343, que declaró nula la resolución Nº 01 que admite a trámite la
pruebas no actuadas o en hechos no ocurridos, la motivación demanda y nulo todo lo actuado con posterioridad; en el proceso
insuficiente, que se presenta cuando vulnera el principio de la contencioso administrativo seguido contra la Municipalidad
razón suficiente, y la motivación defectuosa propiamente dicha, Distrital de Baños del Inca, sobre reposición laboral en mérito de
se presenta cuando el razonamiento del juez viola los principios la Ley Nº24041. FUNDAMENTO DEL RECURSO: Por resolución
lógicos y las reglas de experiencia. Noveno. En el presente caso, de fecha once de abril de dos mil dieciocho, de fojas 28 a 30 del
esta Sala Suprema advierte que, la actora demanda se cumpla cuaderno de casación formado en esta Sala Suprema, se declaró
con pagarle la suma de S/.6,300.00 por concepto de incremento procedente el recurso de casación por la causal de: Infracción
de remuneraciones mensuales de S/.100.00 desde el mes de julio normativa procesal de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la
de 2010 al mes de diciembre de 2014, más intereses legales y Constitución Política del Perú, del inciso 3) del artículo 122º
proceda a reincorporar o aplicar dicho incremento en su boleta de del Código Procesal Civil y del artículo 1º de la Ley Nº 24041.
pago y al libro de planillas de los empleados, invocando para ello CONSIDERANDO: Primero. Objeto de la pretensión: Conforme
el Acta de Trato Directo de fecha 10 de febrero de 1995, suscrito se aprecia del escrito de demanda de fojas 201 a 218, el
entre el alcalde y el representante de los trabajadores empleados demandante establece como pretensión el cese de la actuación
aprobado por Resolución Municipal Nº 0297-CPH-95 de fecha 10 material no sustentada en acto administrativo consistente en el
de febrero de 1995, por el cual se habría establecido que el despido arbitrario del que fue objeto y consecuentemente se
Concejo Municipal otorgaría a partir de febrero de 1995, un ordene su reposición en el cargo de Asistente de la Sub Gerencia
incremento mensual de S/.100.00 nuevos soles. Décimo. Las de Desarrollo Económico y Social de la Municipalidad Distrital de
instancias no han amparado la demanda por considerar que el Baños del Inca. Establece como fundamentos que ingreso a
acta de trato directo adolece de invalidez, sin embargo, sobre la laborar el 05 de abril de 2010 hasta la fecha en que fue despedido
validez de dicha Acta de Trato Directo que menciona la de forma arbitraria, que existen suficientes medios probatorios que
demandante, al parecer ya habría sido discutido en el proceso permiten acreditar que siempre desempeñó labores de Asistente
seguido en el Expediente Nº 00435-2010-0-1302-JR-LA-02, pues para la Municipalidad demandada, realizando labores de naturaleza
la sentencia de vista expedida por la Sala Mixta de la Sede permanente lo que permite establecer que mantuvo una relación
Central de la Corte Superior de Huaura, confirmó la sentencia laboral encontrándose por tanto, bajo los alcances del artículo 1º
contenida en la Resolución nueve de fecha 18.05.2011, de la Ley Nº 24041. Segundo. Fundamentos de las resoluciones
ordenando a la Municipalidad Provincial de Huaral que cumpla de grado: Mediante sentencia de primera instancia de fecha
con pagar a favor de la demandante la suma de S/.18,600.00 por veinticuatro de mayo de dos mil dieciseis, de fojas 263 a 269, el
concepto de incremento de remuneraciones devengadas desde el Juez del Segundo Juzgado de Trabajo de Cajamarca, declaró
mes de febrero de 1995 hasta el mes de julio de 2010, más los fundada la demanda y ordenó que el recurrente sea repuesto en el
intereses legales laborales, devengados y las que se devenguen cargo de asistente de la subgerencia de desarrollo económico y
hasta la fecha de pago, fundándose en dicha acta. Undécimo. En social que ocupaba hasta antes de su cese; estableciendo en su
el orden de ideas expuesto, esta Sala Suprema advierte que no considerando sexto que: “... Sostiene la demandada que el actor no
existe análisis en relación al expediente judicial antes citado, a fue despedido arbitrariamente; sin embargo, la labor de Asistente
efectos de determinar si ha operado o no la autoridad de la cosa de la Sub Gerencia de Desarrollo Económico y Social que éste
juzgada en relación al Acta de Trato Directo antes ya referido. realizó por más de cuatro años, es de carácter permanente y
Duodécimo. Bajo este contexto, puede señalarse que la consta en el Cuadro de Asignación de Personal de la demandada
sentencia de vista adolece de una indebida motivación en la (folio 198), de modo que, al siete de enero de dos mil quince, ya
modalidad de motivación insuficiente, incurriendo de dicha estaba comprendido dentro de los alcances del artículo 1º de la Ley
El Peruano
Nº 24041. En tal contexto, la decisión unilateral de la demandada sentido también lo ha manifestado el propio Tribunal Constitucional
de concluir la prestación del actor, constituyó una actuación a través de la Resolución de fecha siete de julio de dos mil quince
material no sustentada en acto administrativo consistente en un que aclaró la aludida sentencia, indicándose en el fundamentos 13
despido sin causa. En consecuencia, resulta amparable la lo siguiente: “(...) es necesario insistir que el precedente de autos
pretensión de reposición del demandante a las labores de Asistente ha tenido por finalidad instaurar un conjunto de reglas
de la Subgerencia de Desarrollo Económico y Social de la jurisprudenciales sobre asuntos de relevancia constitucional
demandada...”. Tercero. A continuación mediante sentencia de relacionados con la interpretación de las disposiciones
vista de fecha dieciocho de mayo de dos mil diecisiete, de fojas 328 constitucionales sobre la función público, y que a nivel legal se han
a 343, la Segunda Sala Especializada en lo Civil Permanente manifestado en la interpretación de los artículos 4º y 77º del Texto
resolvió declarar nula la resolución Nº 01, que admite a trámite la Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, respecto de su
demanda, nulo todo lo actuado y ordenaron se efectúe nueva aplicación a las instituciones y trabajadores de la actividad pública
calificación de la demanda debiéndose declarar inadmisible, a (...)”. Noveno. A mayor refuerzo, la Casación Nº 12475-2014 -
efectos de otorgar un plazo para que se reconduzca la demanda a Moquegua del diecisiete de diciembre de dos mil quince emitida
una de indemnización. Establece como sustento que debe por la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social de esta
aplicarse los criterios establecido en la sentencia del Tribunal Corte Suprema, en atención a la facultad unificadora de la
Constitucional Nº 05057-2013/PA/TC que constituye precedente jurisprudencia prevista en el artículo 384º del Código Procesal Civil,
vinculante, en aquellos casos en los que trabajadores contratados estableció criterios jurisdiccionales de obligatorio cumplimiento por
bajo el régimen del Decreto Legislativo Nº 276 que consideren han las instancias inferiores respecto a la aplicación del precedente
sido cesados de manera arbitraria soliciten su reposición en las constitucional vinculante Nº 5057-2013-PA/TC estableciendo que
labores que venían desempeñando en una determinada entidad este no se aplica en los siguientes supuestos: “(...) b) Cuando se
del Estado antes de la conculcación de sus derechos laborales, en trate de trabajadores al servicio del Estado sujetos al régimen
tanto y en cuanto, el Tribunal Constitucional ha fijado su posición laboral del Decreto Legislativo Nº 276 o de la Ley Nº 24041”.
interpretativa en el sentido que el ingreso de personal con vínculo Décimo. En consecuencia, al determinarse que al caso de autos
laboral indeterminado, en la Administración Pública, necesariamente resulta aplicable el precedente constitucional vinculante Nº 5057-
ha de efectuarse a partir de criterios estrictamente meritocráticos, a 2013-PA/TC se ha vulnerado el principio de motivación de las
través de un concurso público y abierto, posición de la cual se resoluciones judiciales y con ello, la infracción del principio del
infiere que no importa el régimen laboral sobre el cual se debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva; de manera que la
desempeña el trabajador, sino, única y exclusivamente que el resolución recurrida, se encuentran inmersa en causal insalvable
desempeño de sus funciones lo va a realizar en una entidad pública de invalidez, correspondiendo declarar su nulidad, con la finalidad
del Estado. Consecuentemente estando a que la pretensión es la de que se emita nueva resolución y se establezca si el recurrente
reposición, esta no puede ser amparada debido a que el acredita o no los presupuestos que le permitan obtener la
demandante no ha ingresado por concurso público de méritos para protección del artículo 1º de la Ley Nº 24041. DECISIÓN: Por
una plaza presupuestada y vacante. Bajo ese contexto, debe estas consideraciones: en aplicación del artículo 396º del Código
reconducirse el proceso a la vía correspondiente. Cuarto. A efectos Procesal Civil Declararon: FUNDADO el recurso de casación
de resolver los agravios denunciados es pertinente señalar que el interpuesto por el demandante Wilson Pelayo Cabrera Roncal, de
derecho al debido proceso, establecido en el artículo 139º inciso 3) fecha tres de julio de dos mil diecisiete, de fojas 347 a 350, en
de la Constitución Política del Perú, comprende, entre otros consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha dieciocho de
derechos, el de obtener una resolución fundada en derecho de los mayo de dos mil diecisiete, de fojas 328 a 343; ORDENARON que
jueces y tribunales, y exige que las sentencias expliquen en forma la Sala Superior expida nueva resolución; DISPUSIERON la
suficiente las razones de sus fallos, esto, en concordancia con el publicación del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial
artículo 139º inciso 5) de la Constitución Política del Perú, la cual “El Peruano”, conforme a Ley. En el proceso contencioso
refiere que se encuentren suficientemente motivadas con la administrativo; seguido contra la Municipalidad Distrital de
mención expresa de los elementos fácticos y jurídicos que Baños del Inca, sobre reposición laboral en mérito de la Ley Nº
sustentan las decisiones, lo que viene preceptuado además en los 24041; y, los devolvieron.- Interviniendo como Jueza Suprema
artículos 122º inciso 3) del Código Procesal Civil y 12º del Texto ponente la señora Vera Lazo.- SS. DE LA ROSA BEDRIÑANA,
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial y en TORRES VEGA, VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO, ATO
diversos instrumentos internacionales, entre ellos, el artículo 8º de ALVARADO C-1791148-39
la Declaración Universal de Derechos Humanos; el artículo 2º del
Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y los CASACIÓN Nº 10362–2017 LA LIBERTAD
artículos 1º y 8º numeral 1) de la Convención Americana de
Derechos Humanos. Además, la exigencia de la motivación Los plazos para declarar la nulidad de oficio en sede administrativa
suficiente constituye también una garantía para el justiciable, y la demanda de nulidad ante el Poder Judicial – que establece el
mediante la cual, se puede comprobar que la solución del caso en artículo 202º de la Ley Nº 27444 - prescriben al año y dos años,
concreto viene dado por una valoración racional de los elementos respectivamente, contado a partir de la fecha en que haya quedado
fácticos y jurídicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad consentido el acto administrativo aplicable el caso de auto objeto
por parte del Juez, por lo que una resolución que carezca de de nulidad.
motivación suficiente no sólo vulnera las normas legales citadas,
sino también, los principios constitucionales consagrados en los Lima, cuatro de abril del dos mil diecinueve.-
incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú.
Quinto. En el caso concreto, es de verse que el recurrente laboró LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
para la demandada en el período que se extendió desde el cinco de SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
abril de dos mil diez hasta el siete de enero de dos mil quince, DE LA REPUBLICA. VISTA: La causa número diez mil trescientos
como se corrobora con los memorándums, recibos por honorarios, sesenta y dos - dos mil diecisiete – La Libertad, en audiencia
contratos de locación de servicios e informes que corren autos de pública de la fecha; de conformidad en parte con el Dictamen
fojas 03 a fojas 197, desempeñando las funciones de asistente de Fiscal Supremo, y luego de verificada la votación con arreglo a
la sub gerencia de desarrollo económico y social. Siendo que el Ley, emite la siguiente resolución: MATERIA DEL RECURSO: Se
recurrente a través del presente proceso establece como pretensión trata del recurso de casación interpuesto por la demandante
su reposición laboral, alegando básicamente que ha cumplido con Oficina Normalización Previsional - ONP, con fecha diecisiete de
acreditar los presupuestos que le permite estar bajo los alcances junio del dos mil diecisiete, de folios 341 a 347, contra la resolución
de la protección contra el despido arbitrario otorgada por el artículo de vista de fecha veintisiete de octubre del dos mil dieciséis, de
1º de la Ley Nº 24041. Sexto. Sin embargo, la Sala Superior folios 334 a 337, que revoca la sentencia apelada con fecha
establece que no procede la reposición laboral del recurrente, veintiocho de enero del dos mil dieciséis, de folios 297 a 300, que
estando a que este no había acreditado que haya ingresado a declara infundada la demanda, reformándola la declara
laborar para la demandada por concurso público de méritos, tal improcedente. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolución1
como lo exige el precedente constitucional vinculante Nº 5057- de fecha dieciocho de abril de dos mil dieciocho, se declaró
2013-PA/TC, que a consideración de los Jueces Superiores, procedente el recurso de casación por la causal de infracción
también resultan aplicables a los trabajadores contratados bajo el normativa de los artículos 202º, 207º y 212º de la Ley Nº 27444.
régimen del Decreto Legislativo Nº 276. Séptimo. En este contexto, CONSIDERANDO: Primero.- El recurso casatorio materia de su
esta Sala Suprema no comparte el razonamiento efectuado por la propósito tiene como sustento que se incurrió en una indebida
instancia de mérito, debido a que la pretensión del demandante es aplicación de las normas procesales denunciadas, ello concretado
que en aplicación del Principio de Primacía de la Realidad, los en el cómputo del plazo para determinar la caducidad de su
contratos suscritos con la emplazada se han desnaturalizado, al derecho para recurrir a la vía judicial. En ese sentido, afirma que el
haber existido una relación laboral sujeta al régimen laboral del artículo 212º de la Ley Nº 27444 establece que se considera como
Decreto Legislativo Nº 276, el cual es un régimen distinto al que es acto firme cuando los plazos fijados para interponer los recursos
materia de análisis en el precedente constitucional vinculante Nº administrativos han vencido y recién a partir de allí se debe
05057-2013-PA/TC de fecha dieciseis de abril de dos mil quince, en considerar el inicio del cómputo de los plazos y no desde la fecha
tal razón sólo resultaría aplicable en aquellos casos donde se de notificación de la resolución administrativa cuestionada, como
pretende la reposición laboral de los ex trabajadores con contratos erróneamente lo establecieron las instancias de mérito; agrega,
temporales o civiles en entidades públicas sujetos al régimen que este error conllevó a declarar la caducidad de su derecho, por
laboral privado del Decreto Legislativo Nº 728. Octavo. En este ende, el rechazo indebido de su demanda. Añade, que los días no
El Peruano
laborables y los feriados no deben ser considerados al momento a los artículos 202º numerales 202.3 y 202.4 de la Ley Nº 27444
del cálculo de los plazos. Segundo.- A fin de resolver los cargos (aplicables por razones de temporalidad), la entidad demandante
admitidos como infracción normativa corresponde precisar que tuvo el plazo para interponer la demanda hasta el 12 de enero de
según escrito de demanda de fojas 232 se pretende se declare: i) 2014, con lo cual se acredita que la entidad demandante – ONP al
la nulidad de la resolución administrativa Nº 105230-2010-ONP en interponer la demanda de nulidad de resolución administrativa el
el extremo que reconoce el derecho a la pensión de jubilación 09 de enero de 2014, lo hizo dentro del plazo legalmente
desde el 22 de octubre de 2007 al 17.11.2008; ii) devolución de los establecido en la ley de la materia. Octavo.- De lo expuesto
pagos indebidos, ascendentes a la suma de S/ 5,442.75 soles que anteladamente, se concluye que la sentencia de vista ha incurrido
comprende desde el 15 de diciembre de 2007 (fecha de inicio de en la causal de infracción normativa de los artículos 202º, 207º y
pago de devengados) hasta el 17 de noviembre de 2008 (día 212º de la Ley Nº 27444, debiendo actuarse se conforme al artículo
anterior a la fecha de emisión de la resolución de la Superintendencia 396º del Código Procesal Civil para revocar la sentencia de vista y
Banca y Seguro de desafiliación); ii) pago de intereses legales. ordenarse se emita pronunciamiento sobre el fondo de la materia
Tercero.- Sobre dicho aspecto el Juez de primera instancia a controvertida. RESOLUCIÓN: Por estas consideraciones, y de
través de la sentencia de fojas 297 declaró infundada la demanda conformidad con el Dictamen del señor Fiscal Supremo en lo
al considerar que con el DNI de la demandante de fojas 247 (nació Contencioso Administrativo; y en aplicación de lo dispuesto en el
el 22 de octubre de 1947) se acredita que cumplía con la edad artículo 396º del Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO el
requerida por ley para acceder a la pensión de jubilación recurso de casación interpuesto por la demandante Oficina
adelantada, así también del cuadro de aportaciones de fojas 81 se Normalización Previsional - ONP, con fecha diecisiete de junio
aprecia que la demandada al momento de su jubilación tenía un del dos mil diecisiete, de folios 341 a 347; en consecuencia, NULA
record de aportaciones de 25 años y 11 meses, siendo la fecha de la sentencia de vista de fecha veintisiete de octubre del dos mil
cese de sus actividades laborales el 31 de enero de 2006; por tanto dieciséis, de folios 334 a 337, que declara improcedente la
el 22 de octubre de 2007, fecha de su otorgamiento de pensión de demanda y, ORDENARON que la Sala Superior emita
jubilación con la resolución cuestionada Nº 105230-2010-ONP, la pronunciamiento sobre el fondo de la materia controvertida
demandada cumplía con los requisitos para dicho otorgamiento, conforme a ley; DISPUSIERON publicar la presente resolución en
establecido en el artículo 44º del Decreto Ley Nº 19990. Cuarto.- el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por
Por su parte la Sala Superior a través de la sentencia de vista de Maria Armida Llanos Vda de Castillo contra la Oficina
fojas 334, revocó la sentencia apelada reformándola la declaró Normalización Previsional - ONP, sobre nulidad de resolución
improcedente, señalando básicamente que la resolución administrativa.- Interviene como ponente la señora Jueza Suprema
administrativa Nº 105230-2010-ONP/DPR.SC/DL ha sido notificada Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA
a la parte demandada con fecha 17 de diciembre de 2010, conforme ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
consta del cargo de entrega de resolución obrante a folios 65, por VERA LAZO
lo que, estando a la normatividad vigente, la parte demandante
tenía expedito su derecho para declarar la nulidad de oficio de 1
dicha resolución, un año de notificada la beneficiaria, hasta el 17 de C-1791148-40
diciembre de 2011 y al haber transcurrido dicho plazo, tenía
expedito su derecho para demandar su nulidad ante el Poder CASACIÓN Nº 1925-2018 LIMA
Judicial, vía proceso contencioso administrativo – dos años
siguientes contados desde la fecha en que prescribió la facultad Materia: Otorgamiento de pensión de retiro renovable y otro.
para declarar la nulidad en sede administrativa, esto es hasta el 17 Proceso Especial.
de diciembre de 2013, sin embargo se presentó la demanda el 09
de enero de 2014, por tanto, fuera del plazo; en tal sentido Lima, diez de abril de dos mil diecinueve.
corresponde desestimar la demanda por caducidad del derecho.
Quinto.- En ese sentido, corresponde indicar que el artículo 202º VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
de la Ley Nº 27444 vigente a la fecha de la interposición de la de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por el
acción establece y regula la facultad que tiene la autoridad demandante Ever Aurelio Requiz Villanueva de fecha veinte de
administrativa para declarar de oficio la nulidad de sus propios octubre de dos mil diecisiete, de fojas quinientos setenta y siete a
actos administrativos; estableciendo en forma precisa que: “202.1 quinientos ochenta y cuatro, contra la sentencia de vista recaída
En cualquiera de los casos enumerados en el artículo 10º, puede en la resolución Nº 07 de fecha quince de septiembre de dos
declararse de oficio la nulidad de los actos administrativos, aun mil diecisiete, de fojas quinientos cuarenta y nueve a quinientos
cuando hayan quedado firmes, siempre que agravien el interés cincuenta y tres, que confirma la sentencia de primera instancia
público. 202.2 La nulidad de oficio sólo puede ser declarada por el recaída en la resolución Nº 14 de fecha veintitrés de septiembre
funcionario jerárquico superior al que expidió el acto que se de dos mil quince, de fojas cuatrocientos setenta a cuatrocientos
invalida. Si se tratara de un acto emitido por una autoridad que no ochenta, que declara infundada la demanda interpuesta por el
está sometida a subordinación jerárquica, la nulidad será declarada recurrente, contra el Ministerio del Interior – Policía Nacional
también por resolución del mismo funcionario. 202.3 La facultad del Perú, sobre otorgamiento de pensión de retiro renovable y
para declarar la nulidad de oficio de los actos administrativos otro; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
prescribe al año, contado a partir de la fecha en que hayan los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
quedado consentidos. 202.4 En caso de que haya prescrito el impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos 387.º y
plazo previsto en el numeral anterior, sólo procede demandar 388.º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la
la nulidad ante el Poder Judicial vía el proceso contencioso Ley Nº 29364, aplicable al presente proceso por disposición del
administrativo, siempre que la demanda se interponga dentro artículo 36.º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo
de los dos (2) años siguientes a contar desde la fecha en que regula. Segundo. Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
prescribió la facultad para declarar la nulidad en sede cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
administrativa. (...) Asimismo el artículo 207º de la Ley Nº 27444 3.1, inciso 3 del artículo 35.º del Texto Único Ordenado de la Ley
determina: Recursos administrativos 207.1 Los recursos Nº 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
administrativos son: a) Recurso de reconsideración b) Recurso de y en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
apelación c) Recurso de revisión 207.2 El término para la 387.º del Código Procesal Civil se advierte que el presente recurso
interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y de casación satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
deberán resolverse en el plazo de treinta (30) días. Por su parte el I. Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
artículo 212º de dicha Ley señala: Acto firme Una vez vencidos los que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; II. Ante
plazos para interponer los recursos administrativos se perderá el la Sala Superior que emitió la resolución impugnada, que para el
derecho a articularlos quedando firme el acto”. Sexto.- De las caso de autos es la Primera Sala Especializada en lo Contencioso
normas precedentes y específicamente las que son materia que Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima; III. Dentro
nos convoca se puede establecer que el acto firme es aquel contra del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida previsto
el que no procede la interposición de un recurso administrativo por ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución
alguno al haberse vencido el plazo para ello, esto es, al haber que se impugna, y IV. Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de
transcurrido los 15 días hábiles posteriores a la notificación recurso de casación, por encontrarse exonerado el recurrente, de
del acto administrativo sin que el administrado interponga recurso conformidad con el artículo 24.º inciso i del Texto Único Ordenado
administrativo alguno, conlleva a la conformidad de éste con la de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley Nº 27327.
decisión adoptada por la autoridad administrativa, es decir, que el Tercero. Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de
administrado consiente lo dispuesto en el acto administrativo. De casación, es eminentemente formal que sólo puede fundarse en
esta manera podemos entender que cuando la Ley hace referencia cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o
al acto consentido, alude a un acto administrativo firme. Sétimo.- de revaloración probatoria, por lo que tiene que estar estructurado
Por tanto, el plazo de 15 días hábiles que tuvo la administrada para con estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación
impugnar la resolución materia de la decisión, venció el 12 de clara y precisa, no estando obligada la Corte de Casación a
enero de 2011, pues según lo establecido en el artículo 212º de la subsanar de oficio, los defectos incurridos por el recurrente.
Ley Nº 27444 es la fecha en que quedó consentida la Resolución Cuarto. El artículo 386.º del Código Procesal Civil, modificado
Administrativa Nº 105230-2010-ONP/DPR.SC/DL 19990, debido a por el artículo 1 de Ley Nº 29364 establece como causales de
que ésta fue notificada el 17 de diciembre de 2010 y no se presentó casación: “la infracción normativa que incida directamente sobre la
medio impugnatorio alguno, por lo que se evidencia que de acuerdo decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
El Peruano
inmotivado del precedente judicial”; asimismo, el artículo 388.º del audiencia pública de la fecha; producida la votación con arreglo a
Código Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia ley, emite la siguiente resolución. RECURSO DE CASACIÓN Se
del recurso de casación: I. Que el recurrente no hubiera consentido trata del recurso de casación interpuesto por la demandante
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando Bertha Elizabeth Saldaña Ponce, mediante escrito a fojas 423,
ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; II. contra la sentencia de vista obrante a fojas 408, de fecha 25 de
Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el mayo de 2016, que declara nula la sentencia que declara fundada
apartamiento del precedente judicial; III. Demostrar la incidencia en parte la demanda, y ordena al juez que vuelva a calificar la
directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y IV. Indicar demanda, declarando su inadmisibilidad y le conceda un plazo
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto. En para que la adecúe observando los parámetros previstos en el
cuanto al requisito de procedencia previsto en el numeral 1 precedente vinculante expedido por el Tribunal Constitucional
del artículo 388.º del Código Procesal Civil, se advierte de fojas mediante sentencia recaída en el Expediente Nº 05057-2013-PA/
cuatrocientos ochenta y nueve a cuatrocientos noventa y cuatro TC. CAUSAL DEL RECURSO Mediante resolución1 de fecha 20
que la parte recurrente apeló la sentencia de primera instancia, de octubre de 2017 el recurso de casación ha sido declarado
ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido procedente por la causal de infracción normativa2 del artículo
en el numeral 4 del citado dispositivo, ha precisado que su pedido 139º inciso 3) de la Constitución Política del Perú.
casatorio es anulatorio, por lo que, los mencionados requisitos han CONSIDERANDO: Primero. En la etapa de calificación del
sido analizados. Sexto. Respecto a los requisitos de procedencia recurso, se declaró procedente el mismo, por denuncia sustentada
contenidos en los numerales 2 y 3 del artículo 388.º del Código en vicios in procedendo, de manera que corresponde emitir
Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causales pronunciamiento respecto a la causal de infracción normativa
casatorias: la infracción normativa del artículo 122.º incisos 3 procesal admitida, dado los efectos nulificantes que posee en caso
y 4 y del artículo 197.º del Código Procesal Civil, así como de de advertirse la inobservancia del debido proceso, por lo que
los incisos 3 y 5 del artículo 139.º de la Constitución Política resulta necesario analizar previamente si la resolución de vista
del Estado, señalando que al momento de examinar la sentencia recurrida cumple con los estándares de motivación y de
expedida por la Sala de mérito, fluye con suma claridad que ésta congruencia necesarios para conformar una decisión válida.
no se ha pronunciado sobre el agravio expuesto por el impugnante, Segundo. Sobre la causal de infracción normativa procesal, cabe
consignado expresamente en el punto 1: “1.39, 1.4), 1.5) y 1.6) precisar que el principio del derecho a un debido proceso, previsto
relacionado al Decreto Supremo Nº 213-90-EF” y en lo que respecta en el artículo 139º inciso 3) de la Constitución Política del Perú,
al punto 2: “2.3) relacionado a la CTS”, de su recurso de apelación; contiene el de la motivación escrita de las resoluciones judiciales
referido al punto 1.3) la Sala Superior no ha tenido presente que que garantiza al justiciable el derecho de obtener de los órganos
el Decreto Supremo Nº 213-90-EF sirvió de base legal para el judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las
incremento del 16 % sobre la remuneración total que dispone esta pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier
norma para la promulgación del Decreto de Urgencia Nº 090-96, clase de procesos. Tercero. Asimismo, el derecho al debido
Decreto de Urgencia Nº 073-97 y del Decreto de Urgencia Nº 011- proceso, comprende, entre otros derechos, el de obtener una
99, de lo que se concluye que el Decreto Supremo Nº 213-90-EF resolución fundada en derecho de los jueces y tribunales, y exige
se encontraba vigente cuando se emitieron los citados Decretos de que las sentencias expliquen en forma suficiente las razones de
Urgencia, con lo demás que expone. Séptimo. Que, respecto a las sus fallos, esto, en concordancia con el artículo 139º inciso 5) de la
causales denunciadas, de su análisis y fundamentación, carecen Constitución Política del Perú, que se encuentren suficientemente
del requisito de procedencia previsto en el numeral 3 del artículo motivadas con la mención expresa de los elementos fácticos y
388.º del Código Procesal Civil, en razón a que la parte recurrente jurídicos que sustentan las decisiones, lo que viene preceptuado,
no cumple con demostrar la incidencia directa de las infracciones además, en los artículos 122º inciso 3) del Código Procesal Civil y
que estima y motiva su denuncia casatoria sobre la resolución 12º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial
impugnada; más por el contrario, se verifica que en la exposición y en diversos instrumentos internacionales, entre ellos, el artículo
contenida en el recurso que nos ocupa, se busca cuestionar juicios 8º de la Declaración Universal de Derechos Humanos, el artículo 2º
de hecho establecidos en la instancia de mérito, propiciando su del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y los
revaloración, habiendo el Colegiado Superior resuelto la causa en artículos 1º y 8º numeral 1) de la Convención Americana de
forma congruente con lo solicitado por el actor en su demanda, Derechos Humanos. Así como la exigencia de la motivación
determinando que las normas que invoca no le es aplicable, al suficiente constituye también una garantía para el justiciable,
no ajustarse al supuesto de hecho que plantea; propósito que mediante la cual, se puede comprobar que la solución del caso en
resulta ajeno a los fines esenciales de la casación, contenidos en concreto viene dada por una valoración racional de los elementos
el artículo 384.º del Código Procesal Civil, como son: la adecuada fácticos y jurídicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de por parte del Juez, por lo que una resolución que carezca de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; pues motivación suficiente no sólo vulnera las normas legales citadas,
como ya se ha señalado en el considerando tercero, dentro de éste sino también los principios constitucionales consagrados en los
recurso se examinan cuestiones eminentemente jurídicas; por lo incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú.
que el recurso así expuesto deviene en improcedente, lo que no Cuarto. El deber de debida motivación, según lo ha señalado el
amerita un pronunciamiento de fondo. Por estas consideraciones, Tribunal Constitucional Peruano en la sentencia recaída en el
y de conformidad con el artículo 392.º del Código Procesal Civil, Expediente Nº 00728-2008-HC/TC, “(...) importa que los jueces, al
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
por el demandante Ever Aurelio Requiz Villanueva de fecha objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas
veinte de octubre de dos mil diecisiete, de fojas quinientos setenta razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico
y siete a quinientos ochenta y cuatro, contra la sentencia de vista vigente y aplicable al caso, sino, de los propios hechos debidamente
recaída en la resolución Nº 07 de fecha quince de septiembre de acreditados en el trámite del proceso. Sin embargo, la tutela del
dos mil diecisiete, de fojas quinientos cuarenta y nueve a quinientos derecho a la motivación de las resoluciones judiciales no debe ni
cincuenta y tres, y ORDENARON la publicación del texto de la puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las
presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal
Ley; en los seguidos por el demandante Ever Aurelio Requiz sentido, (...) el análisis de si en una determinada resolución judicial
Villanueva contra el Ministerio del Interior – Policía Nacional se ha violado o no el derecho a la debida motivación de las
del Perú, sobre otorgamiento de pensión de retiro renovable y resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios
otro; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la señora jueza fundamentos expuestos en la resolución cuestionada, de modo
suprema Vera Lazo. SS. DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN que las demás piezas procesales o medios probatorios del proceso
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, ATO ALVARADO en cuestión sólo pueden ser evaluados para contrastar las razones
C-1791148-41 expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluación o
análisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional
CASACIÓN Nº 4146-2017 CAJAMARCA no le incumbe el mérito de la causa, sino, el análisis externo de la
resolución, a efectos de constatar si ésta es el resultado de un
Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su
Administrativa - Reincorporación. independencia e imparcialidad en la solución de un determinado
Se afecta el principio constitucional de motivación de resoluciones conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretación y aplicación
judiciales y, como tal, el principio al debido proceso y a la tutela del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoración
judicial efectiva, que exige el artículo 139º incisos 3) y 5) de de los hechos”. Quinto. En tal contexto, a fin de determinar si en el
la Constitución Política del Perú, si la resolución no responde a presente caso se ha incurrido en infracción normativa procesal
la pretensión demandada, al mérito de lo actuado y al derecho, resulta necesario precisar cuál es la pretensión de la demanda; así
impidiendo además la prosecución del trámite del proceso. tenemos, conforme se advierte del escrito a fojas 135, que la
accionante pretende que el órgano jurisdiccional ordene a la
Lima, veintiocho de marzo de dos mil diecinueve. demandada el reconocimiento y declaración de una relación laboral
pública, en su calidad de trabajadora, bajo modalidad contractual
LA PRIMERA SALA TRANSITORIA DE DERECHO regida por el Decreto Legislativo Nº 276, desde el 24 de mayo de
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE 2004, como Secretaria en la Sub Gerencia de Estudios y Proyectos
JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTA: la causa número cuatro mil – Gerencia de Infraestructura de la Municipalidad Provincial de
ciento cuarenta y seis – dos mil diecisiete – Cajamarca; en Cajamarca; asimismo, se ordene su reincorporación al centro de
El Peruano
trabajo, en el citado cargo u otro similar; se ordene el pago de sus principio derecho al debido proceso, la tutela judicial efectiva y la
remuneraciones dejadas de percibir desde su cese hasta su motivación de las resoluciones judiciales, impidiendo además la
reincorporación, y se declare la ineficacia de los contratos prosecución del trámite del presente proceso, donde en su
administrativo de servicios, al haberse desnaturalizado los momento se analice la pretensión demandada, la base fáctica
contratos de locación de servicios. Sexto. El juez, mediante invocada en la misma y si corresponde aplicar el derecho alegado,
sentencia a fojas 328, declaró fundada en parte la demandada, por lo que corresponde anular la resolución de segundo grado, y
declarando, entre otros, la existencia de una relación laboral entre actuar conforme a los parámetros que exige el artículo 396º del
las partes, durante el periodo comprendido entre el 1 de mayo de Código Procesal Civil, de aplicación supletoria. RESOLUCION: Por
2011 al 30 de junio de 2012, bajo el régimen del Decreto Legislativo estas consideraciones; de conformidad con el Dictamen Fiscal
Nº 276, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 005-90- Supremo, y según lo dispuesto por el artículo 396º del Código
PCM y la Ley Nº 24041 y la reincorporación en el cargo de Procesal Civil, Declararon FUNDADO el recurso de casación
Secretaria adscrita a la Sub Gerencia de Estudios y Proyectos – interpuesto por la demandante Bertha Elizabeth Saldaña Ponce,
Gerencia de Infraestructura. Sétimo. La Sala Superior, por mediante escrito a fojas 423; en consecuencia, NULA la sentencia
sentencia de vista a fojas 408, resolvió anular la sentencia apelada de vista obrante a fojas 408, de fecha 25 de mayo de 2016;
y ordenó al juez que vuelva a calificar la demanda, declarando su ORDENARON que la Sala Superior de origen expida nuevo
inadmisibilidad y le conceda al actor un plazo para que la adecúe pronunciamiento, sobre el fondo del asunto; DISPUSIERON la
observando los parámetros previstos en el precedente vinculante publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial
expedido por el Tribunal Constitucional mediante sentencia recaída “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por Bertha Elizabeth
en el Expediente Nº 05057-2013-PA/TC, al considerar que Saldaña Ponce, contra la Municipalidad Provincial de
tratándose de una trabajadora que ha desempeñado el cargo de Cajamarca, sobre reincorporación; Interviniendo como ponente la
Secretaria adscrita a la Sub Gerencia de Estudios y Proyectos – señora Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron.- SS.
Gerencia de Infraestructura de la Municipalidad Provincial y que no RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
ha ingresado por concurso público, deberá adecuar su demanda FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO
de reposición a la pretensión indemnizatoria correspondiente, todo
ello en aplicación extensiva del precedente vinculante recaído en el 1
Expediente Nº 05057-2013-PA/TC, “Caso Huatuco Huatuco”, en el 2
Causal de casación prevista en el artículo 386º del Código Procesal Civil,
cual se prevé la posibilidad de reclamar la indemnización. Octavo. modificado por la Ley Nº 29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con
El control de logicidad es el examen que efectúa la Corte de fecha 28 de mayo de 2009.
Casación para conocer si el razonamiento que realizan los jueces C-1791148-42
inferiores es formalmente correcto y completo desde el punto de
vista lógico, esto es, si se respeta las reglas que rigen el pensar, es CASACIÓN Nº 16775-2017 PIURA
decir, los errores in cogitando, entre los cuales figura: a) la falta de
motivación; y b) la defectuosa motivación, dentro de la cual se Materia: Reconocimiento de años de aportaciones y otro.
encuentra la motivación aparente la insuficiente y la defectuosa en Corresponde la nulidad del proceso hasta el Auto Admisorio,
sentido estricto. Noveno. En el caso de autos, se advierte que el al haberse tramitado erradamente mediante la vía del Proceso
órgano de segunda instancia ha incurrido en un vicio de motivación Urgente, cuando lo correcto es en la vía del Proceso Especial,
aparente (entendida ésta cuando una resolución judicial si bien el cual es más garante al ser necesario una etapa de actuación
contiene las razones de hecho y de derecho que justifican la probatoria, habiéndose vulnerado así el debido proceso previsto en
decisión del juzgador, sin embargo no son pertinentes para tal el inciso 3 del artículo 139.º de la Constitución Política del Estado.
efecto, sino, que son simuladas, inapropiadas o falsas en la medida
que en realidad no son idóneas para adoptar la decisión final), ya Lima, once de abril de dos mil diecinueve.
que la argumentación en que se sustenta, no resulta ser la
apropiada, al no haber tomado en cuenta que el referido precedente LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
vinculante sólo sería aplicable a los servidores de las entidades SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
públicas que hayan realizado labores bajo el régimen laboral DE LA REPÚBLICA.- VISTA: la causa número dieciséis mil
privado del Decreto Legislativo Nº 728, y no respecto a los setecientos setenta y cinco guión dos mil diecisiete Piura, en
trabajadores estatales despedidos que soliciten reposición audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la
alegando tener protección contra el despido que ampara el artículo votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia.
1º de la Ley Nº 24041, toda vez que el precedente constitucional 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
vinculante es considerada aquella regla jurídica impuesta por el interpuesto por la demandada Oficina de Normalización
Tribunal Constitucional sobre la base de un caso concreto, que se Previsional – ONP de fecha diecinueve de junio de dos mil
establece como regla general y parámetro normativo para casos diecisiete, de fojas doscientos cincuenta a doscientos cincuenta y
similares, de obligatorio cumplimiento para los administradores de cuatro, contra la sentencia de vista recaída en la resolución Nº 12
justicia; siendo ello así, el supuesto de hecho que ha servido para de fecha nueve de mayo de dos mil diecisiete, de fojas doscientos
emitir el referido precedente no se presentaría en el caso concreto dos a doscientos nueve, expedida por la Sala Laboral Transitoria
a resolver; además, la Sala Superior no tuvo presente que el de la Corte Superior de Justicia de Piura, que confirma la
artículo 40º de la Constitución Política del Perú establece: “La ley sentencia apelada recaída en la resolución Nº 06 de fecha
regula el ingreso a la carrera administrativa, y los derechos, veintidós de julio de dos mil dieciséis, de fojas ciento cincuenta y
deberes y responsabilidades de los servidores públicos. No están tres a ciento sesenta y dos, que declara fundada la demanda, en
comprendidos en dicha carrera los funcionarios que desempeñan el proceso seguido por el demandante Natividad Valladoli
cargos políticos o de confianza. Ningún funcionario o servidor Yamunaque, sobre reconocimiento de años de aportaciones y
público puede desempeñar más de un empleo o cargo público otro. 2. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución de fecha once
remunerado, con excepción de uno más por función docente. No de enero de dos mil dieciocho, de fojas cuarenta y dos a cuarenta
están comprendidos en la función pública los trabajadores de las y cinco del cuadernillo de casación formado en esta Suprema
empresas del Estado o de sociedades de economía mixta. Es Sala, se ha declarado procedente el recurso de casación
obligatoria la publicación periódica en el diario oficial de los interpuesto por la demandada Oficina de Normalización
ingresos que, por todo concepto, perciben los altos funcionarios, y Previsional - ONP de manera excepcional, en virtud del artículo
otros servidores públicos que señala la ley, en razón de sus 392.º-A del Código Procesal Civil, incorporado por el artículo 2 de
cargos”. Por otro lado, la decisión expresada por la Sala Superior, la Ley Nº 29364, por la causal: la infracción normativa procesal
afecta el debido proceso y la tutela judicial efectiva, ya que restringe de los incisos 3 y 5 del artículo 139.º de la Constitución
el derecho de acceso a la justicia de la parte demandante, Política del Estado. 3. CONSIDERANDO: Primero. El recurso
desviando también las pretensiones postuladas en la demanda, de casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho
invocada para los casos de trabajadores que pretenden su objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
reincorporación al empleo bajo los alcances de la Ley Nº 24041. nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en
Décimo. A mayor refuerzo, la Casación Nº 12475-2014-Moquegua el texto del artículo 384.º del Código Procesal Civil, vigente a la
de fecha 17 de diciembre de 2015, emitida por la Segunda Sala de fecha de la interpretación del recurso. Segundo. La infracción
Derecho Constitucional y Social de esta Corte Suprema, en normativa puede ser conceptualizada como la afectación de las
atención a la facultad unificadora de la jurisprudencia prevista en el normas jurídicas en la que incurre la Sala Superior al emitir una
artículo 384º del Código Procesal Civil, estableció criterios resolución originando con ello que la parte que se considere
jurisdiccionales de obligatorio cumplimiento por las instancias afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
inferiores respecto a la aplicación del Precedente Constitucional casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
Vinculante Nº 5057-2013-PA/TC estableciendo que éste no se normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que
aplica en los siguientes supuestos: “... b) Cuando se trate de anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil en su artículo
trabajadores al servicio del Estado sujetos al régimen laboral del 386.º relativas a la interpretación errónea aplicación indebida e
Decreto Legislativo Nº 276 o de la Ley Nº 24041; c) cuando se trate inaplicación de una norma de derecho material pero además
de obreros municipales sujetos al régimen laboral de la actividad incluyen otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
privada”. Décimo Primero. Por lo expuesto precedentemente, Tercero. Objeto de la pretensión: conforme se aprecia del
resulta factible concluir que la resolución de vista, ha incurrido en escrito de demanda obrante de fojas 100 a 117, de fecha 22 de
infracción normativa del artículo 139º incisos 3) y 5) de la diciembre de 2015, la demandante pretende: I. La nulidad de la
Constitución Política del Perú, al afectar manifiestamente el Resolución Administrativa Nº 0000014435-2011-ONP/DPR.SC/
El Peruano
DL 19990, de fecha 08 de febrero de 2011, que denegó la pensión tutela del derecho invocado. Motivo por el cual, debido a la
de jubilación; II. Reconocimiento de la totalidad de aportaciones al urgencia del interés a tutelar, su procedimiento es más expeditivo,
Sistema Nacional de Pensiones; III. Otorgamiento de Pensión de célere, concentrado y económico, no siendo necesaria la
Jubilación, bajo el Decreto Ley Nº 19990, y IV. El pago de realización de una fase probatoria, es decir, se obvia de una
devengados e intereses legales correspondientes. Señalando actuación de pruebas por las partes, quedando limitado a la sola
como sustentos de hecho que ingresó a laborar para su ex valoración del juez, y respecto a pruebas presentadas por las
empleador Comunidad Campesina de Miramar – Vichayal (Ex partes que acrediten indubitablemente la pretensión, sin existir
Fundo Paredones), el 01 de enero de 1972 hasta el 31 de discusión ni controversia sobre su eficacia probatoria, y sobre
diciembre de 1995, teniendo un record de 24 años de prestación todo por constar en pretensiones que no sea necesario la
de servicios y vínculo laboral, siendo que la demandada Oficina actuación de pruebas para acreditar hechos controvertidos, sino
de Normalización Previsional - ONP no reconoció aporte alguno al que preferentemente su resolución se limite a la aplicación del
Sistema Nacional de Pensiones, debiéndosele de reconocer la derecho. 2. La otra vía es la del Proceso Especial (artículos 28 y
totalidad de 24 años de aportaciones, lo cual aunado que por 29 del Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS), la cual viene a ser el
haber nacido el 28 de febrero de 1941, actualmente tiene más de procedimiento ordinario o común del proceso contencioso
65 años de edad, habiendo cumplido así los requisitos para el administrativo, tramitándose mediante esta vía las demás
otorgamiento de la pensión de jubilación correspondiente. pretensiones no previstas su trámite en el Proceso Urgente.
Cuarto. Fundamentos de la sentencia de vista recurrida. La Precisándose que, a diferencia del Proceso de Tutela Urgente, en
Sala Superior, mediante la sentencia de vista de fecha 09 de esta vía procedimental si hay una fase probatoria o actuación de
mayo de 2017, obrante de fojas 202 a 209, confirma la sentencia prueba, al existir en las pretensiones una incertidumbre o debate
de primera instancia de fecha 22 de julio de 2016, obrante de en la configuración de los hechos manifestado por las partes
fojas 153 a 162, que declaró fundada la demanda, y en procesales y que son necesarios su plena acreditación y
consecuencia declaró NULA e INEFICAZ la Resolución disolución para la resolución de la pretensión demandada.
Administrativa Nº 0000014435-2011-ONP/DPR.SC/DL 19990, de Octavo. De un detenido análisis de los actuados se verifica que,
fecha 08 de febrero de 2011, que denegó la pensión de jubilación, en efecto, sí existe vicio insubsanable en el trámite del proceso,
ORDENÓ que cumpla la demandada con expedir nueva puesto que mediante Resolución Nº 01, de fecha 28 de diciembre
resolución en la que se disponga que se incluya el periodo de 2015, obrante de fojas 118 a 119, se admitió la demandada en
laborado por el actor RECONOCIDO en la presente sentencia, de la vía del PROCESO URGENTE; sin embargo, del escrito de
23 años, 11 meses y 29 días de aportaciones al Sistema Nacional demanda obrante a fojas 100 a 117, se advierte que si bien la
de Pensiones, y OTORGARLE pensión de jubilación bajo el pretensión está referida al reconocimiento de aportaciones al
Régimen General del Decreto Ley Nº 19990, más el pago de Sistema Nacional de Pensiones y el otorgamiento de pensión de
devengados e intereses legales; tras considerar como ratio jubilación, lo cual constituye el derecho de acceso a la pensión
decidendi que, si bien el Certificado de Inscripción y Estatuto de como contenido esencial del derecho a la pensión, empero existe
la Comunidad Campesina de Miramar – Vichayal, obrante a fojas controversia respecto al reconocimiento de aportaciones, puesto
11, 12 a 29, y el Certificado de Trabajo de fecha 23 de enero de que la Oficina de Normalización Previsional mediante Cuadro de
2006, obrante en el Archivo Nº 9988 del Expediente Administrativo, Resumen de Aportaciones, obrante a fojas 04, no reconoció
fueron emitidos 10 años después del cese alegado por el aporte alguno, mientras que la demandante afirma que tuvo
demandante, el 31 de diciembre de 1995; sin embargo, conforme vínculo laboral con su ex empleador Comunidad Campesina de
la Copia de Vigencia de Poder que obra en la Partida Registral Nº Miramar – Vichayal (Ex Fundo Paredones), por el periodo del 01
11004364 del Expediente Administrativo, Juan Chuica Chunga y de enero de 1972 hasta el 31 de diciembre de 1995, haciendo un
Ana María Yovera Nores quienes suscribieron tales documentos, record de 24 años, debiéndose de reconocer tal tiempo de
en el año 2006 poseían representatividad de la Comunidad, al ser prestación de servicios y vínculo laboral, como periodo de
miembros de la Junta Directiva periodo 2006-2007. Siendo así, se aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, evidenciándose
encuentra acreditado que el demandante laboró en la referida así un inequívoca necesidad de una etapa de actuación de
Comunidad, alcanzando un record de 23 años, 11 meses y 29 pruebas, puesto que la pretensión no se limita a una mera
días, considerados años de aportaciones al Sistema Nacional de aplicación del derecho o de hechos no controvertidos. Noveno.
Pensiones; por lo tanto, corresponde otorgarle pensión de Siendo así, se colige que es errado que el caso de autos se haya
jubilación al haber cumplido 65 años de edad y más 20 años de tramita mediante la vía del Proceso Urgente, sino que lo correcto
aportes, conforme el artículo 38 del Decreto Ley Nº 19990. es que su trámite procesal se realice mediante la vía del Proceso
Quinto. Análisis del Caso: Respecto a la Infracción normativa Especial, al ser necesario una etapa de actuación probatoria,
procesal de los incisos 3 y 5 del artículo 139.º de la evidenciándose una manifiesta vulneración del debido proceso, al
Constitución Política del Estado. El derecho al debido proceso no haberse seguido el trámite procesal correspondiente, con la
y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos también como finalidad de garantizar un adecuado pronunciamiento de la Litis,
principios de la función jurisdiccional en el inciso 3 de la sin vulnerar el derecho a la prueba, y de defensa de las partes
Constitución Política del Estado, así como en el artículo I del procesales. Décimo. A modo de mayor abundamiento, si bien se
Título Preliminar del Código Procesal Civil, garantizan al advierte que el demandante tiene edad avanzada, 78 años de
justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano edad, conforme consta de su Ficha RENIEC y Documento
jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia Nacional de Identidad obrante a fojas 02; sin embargo, no se
dentro de los estándares mínimos que su naturaleza impone; así estaría vulnerando su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de en emitirse una sentencia pronta y oportuna, puesto que el
acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en proceso ha sido tramitado en una vía procesal indebida, no
la sentencia, es decir, una concepción genérica que encierra todo garantizándose así el derecho a la prueba y de defensa de ambas
lo concerniente al derecho de acción frente al poder – deber de la partes procesales, con lo cual se estaría vulnerando el principio
jurisdicción; el derecho al debido proceso en cambio significa la del debido proceso, el cual se complementa con el Principio de la
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro Tutela Jurisdiccional Efectiva, puesto que no admisible que por el
del proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones ciego afán de emitirse una sentencia célere se vulneren otros
judiciales recogido expresamente dada su importancia en el principios procesales, como los antes citados, que también tienen
inciso 5 del artículo 139.º de la Constitución Política del Perú. jerarquía constitucional en el artículo 139.º de la Constitución
Sexto. En este contexto, existe afectación al debido proceso Política del Estado. Por lo cual, al declararse la nulidad del trámite
cuando en el desarrollo del mismo no se han respetado los del proceso no se estaría vulnerando la tutela jurisdiccional
derechos procesales de las partes, se ha obviado o alterado actos efectiva, al garantizarse así un proceso judicial válido ajustado al
de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el debido proceso, con la finalidad de no vulnerar la dignidad
órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones, o lo hace en humana de los sujetos procesales intervinientes en el mismo.
forma incoherente, en clara trasgresión de la normatividad vigente Undécimo. Por tal motivo, deviene en fundado el recurso de
y de los principios procesales. Séptimo. Al respecto, en el casación por la precitada causal de infracción normativa,
proceso contencioso administrativo existen dos vías debiéndose de declarar nulo todo el trámite del proceso hasta el
procedimentales: 1. Siendo una la vía del Proceso Urgente Auto Admisorio contenido en la resolución Nº 01, de fecha 28 de
(artículos 26 y 27 del Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS - Texto diciembre de 2015, obrante de fojas 118 a 119, en la cual
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que Regula el Proceso erradamente se Admitió el proceso en la Vía del Proceso Urgente,
Contencioso Administrativo), la cual por la celeridad del mismo, debiéndose de admitir y redirigir el proceso en la Vía del Proceso
está limitada únicamente a las pretensiones: i) El cese de Especial. 4. DECISIÓN: Por estas consideraciones, y en
cualquier actuación material que no se sustente en acto aplicación de lo dispuesto en el artículo 396.º del Código Procesal
administrativo; ii) El cumplimiento por la administración de una Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto
determinada actuación a la que se encuentre obligada por por la demandada Oficina de Normalización Previsional - ONP
mandato de la ley o en virtud de acto administrativo firme; y, iii) de fecha diecinueve de junio de dos mil diecisiete, de fojas
Las relativas a materia previsional en cuanto se refieran al doscientos cincuenta a doscientos cincuenta y cuatro, en
contenido esencial del derecho a la pensión. Teniendo como consecuencia declararon: NULA la sentencia de vista recaída en
requisitos para la admisión de la Tutela Urgente que del mérito de la resolución Nº 12 de fecha nueve de mayo de dos mil diecisiete,
la demanda y sus recaudos, se advierta que concurrentemente de fojas doscientos dos a doscientos nueve, expedida por la Sala
existe: a) Interés tutelable cierto y manifiesto; b) Necesidad Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Piura e
impostergable de tutela; y, c) Que sea la única vía eficaz para la INSUBSISTENTE la sentencia apelada recaída en la resolución
El Peruano
Nº 06 de fecha veintidós de julio de dos mil dieciséis, de fojas resolución administrativa; Interviniendo como ponente la señora
ciento cincuenta y tres a ciento sesenta y dos, que declara Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ
fundada la demanda, y NULO todo el proceso hasta el Auto TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE,
Admisorio contenido en la Resolución Nº 01, de fecha 28 de TORRES VEGA, VERA LAZO C-1791148-44
diciembre de 2015, obrante de fojas 118 a 119, y se RECONDUZCA
el proceso en la Vía del Proceso Especial: DISPUSIERON la CASACIÓN Nº 17704-2017 LIMA
publicación del texto de la presente sentencia en el diario oficial
“El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso seguido por el Materia: Reajuste de pensión de renta vitalicia.
demandante Natividad Valladoli Yamunaque contra la Oficina El Decreto Ley Nº 18846 - Seguro Social Obrero asume
de Normalización Previsional – ONP, sobre reconocimiento de exclusivamente el seguro por accidentes de trabajo de los obreros
años de aportaciones y otro; y, los devolvieron, interviniendo y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 002-72-TR,
como ponente la señora jueza suprema Vera Lazo. SS. DE LA regulan el pago de la Renta Vitalicia que se otorga ya sea por
ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, accidente de trabajo o por enfermedad profesional; sin embargo,
VERA LAZO, ATO ALVARADO C-1791148-43 en el caso de autos no habiendo el demandante demostrado que
su incapacidad ha aumentado, no corresponde realizar el reajuste
CASACIÓN Nº 2356-2018 PASCO de la pensión de renta vitalicia por enfermedad profesional.
Materia: PROCESO URGENTE. Nulidad De Resolución Lima, dieciséis de abril de dos mil diecinueve.
Administrativa.
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
Lima, diecisiete de abril de dos mil diecinueve. SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPÚBLICA.- VISTA: con el expediente administrativo, la
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de causa número diecisiete mil setecientos cuatro guión dos mil
casación interpuesto por Decurio Cárdenas Huamán, a fojas diecisiete Lima, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha;
252, contra la sentencia de vista de fecha 17 de agosto de 2017, producida la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente
obrante a fojas 222, que confirma la sentencia apelada que declara sentencia. 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
improcedente la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y casación interpuesto por el demandante Oswaldo Gacha Luján
procedencia deben ser calificados conforme a la modificación de fecha tres de marzo de dos mil diecisiete, de fojas ciento
establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los artículos del veintitrés a ciento treinta, contra la sentencia de vista recaída en
Código Procesal Civil, que regulan la institución de la casación. la resolución Nº 17 de fecha nueve de enero de dos mil diecisiete,
Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio de fojas ciento diecisiete a ciento veintiuno, expedida por la
propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el Quinta Sala Contenciosa Administrativa de la Corte Superior de
artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de Justicia de Lima, que confirma la sentencia apelada recaída en la
una sentencia expedida por una Sala Superior, como órgano de resolución Nº 11 de fecha treinta de diciembre de dos mil catorce,
segundo grado, que pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto de fojas ochenta y siete a noventa y tres, que declara infundada
ante la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Pasco, que la demanda; en el proceso seguido con la Oficina de
emitió la resolución impugnada; III) Ha sido presentado dentro del Normalización Previsional - ONP, sobre reajuste de pensión de
plazo de diez días que establece la norma; y, IV) El recurrente se renta vitalicia. 2. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolución de
encuentra exonerado del pago de la tasa judicial según el artículo fecha siete de septiembre de dos mil dieciocho, de fojas treinta y
24º literal i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder seis a treinta y nueve del cuadernillo formado en esta Suprema
Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. Los recurrentes Sala, se ha declarado procedente el recurso de casación
cumplen el requisito de procedencia establecido en el artículo interpuesto por el demandante Oswaldo Gacha Luján por las
388º, inciso 1), del Código Procesal Civil, pues no consintieron causales denunciadas: la infracción normativa del artículo
la sentencia de primer grado. Cuarto. El recurso de casación 139.º inciso 3 de la Constitución Política del Perú, la infracción
es de naturaleza extraordinaria y tiene por fines la adecuada normativa de artículo 46 del Reglamento del Decreto Ley Nº
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad 18846, la infracción normativa del Decreto Supremo Nº 002-
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, 72-TR, asimismo la infracción normativa de los artículos
conforme lo prevé el artículo 384º del Código Procesal Civil. 189.º y 191.º del Código Procesal Civil. 3. CONSIDERANDO:
Quinto. Por ello, los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388º del Código Primero. El actor interpone demanda de fojas 9 a 14, contra la
Procesal antes citado establecen que son requisitos de fondo del Oficina de Normalización Previsional, solicitando: se declare la
recurso de casación que se fundamente o describa con claridad y nulidad parcial de la Resolución Nº 0000003459-2006-ONP/DC/
precisión, la infracción normativa o el apartamiento del precedente DL 18846, en lo que respecta al monto otorgado por renta vitalicia
judicial, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la por enfermedad profesional, por mal cálculo al establecer el
decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio monto de la pensión fijada en S/. 181.06 Nuevos Soles a partir del
o revocatorio, según corresponda y se especifica en el citado 28 de junio de 2004, cuando lo correcto según su remuneración
numeral 4; pues la interposición del recurso no apertura una tercera mensual es de S/. 1008.90 como renta vitalicia. En mérito que a la
instancia, sino que el pronunciamiento de la Corte de Casación fecha de la contingencia, esto es el 28 de junio de 2004, fecha de
debe ceñirse limitadamente a las cuestiones concretas que dentro inicio de la renta vitalicia el jornal mensual de sus remuneraciones
de los causes formales autorizados por Ley le someten las partes aseguradas fue de S/. 1261.13 Nuevos Soles, conforme consta
a su consideración. Sexto. Los recurrentes, respecto de los en sus boletas de pago de remuneraciones de los meses de abril,
mencionados requisitos de fondo, sostienen como agravios, que la mayo y junio de 2004 (fojas. 02). Segundo. Mediante sentencia
Sala Superior ha “inaplicado” la Ley Nº 29874 y el Decreto Supremo de primera instancia (fojas 87 a 93), se declaró infundada la
Nº 104-2012-EF, toda vez que el Gobierno Regional de Pasco en demanda, argumentando que de conformidad al artículo 30 del
aplicación de dichas normas ha expedido la resolución ejecutiva Decreto Supremo Nº 002-72-TR, Reglamento de la Ley Nº 18846,
regional que aprobó la nueva escala de incentivos laborales con se deslinda que las prestaciones económicas en la renta vitalicia
fuente de financiamiento con recursos propios. Sétimo. Evaluado deben otorgarse en cuenta dos criterios, primero: al grado de
el recurso, se aprecia que adolece de claridad y precisión, en menoscabo que padece el solicitante; y segundo la remuneración
tanto que la “inaplicación” no se encuentra prevista como causal diaria que corresponda al momento de producirse el accidente; en
de casación, según el texto vigente del artículo 386º del Código el caso de las enfermedades profesionales debe considerarse la
Adjetivo; por otro lado, es de apreciar que los órganos de mérito han remuneración diaria a la fecha de detectarse la enfermedad salvo
declarado la improcedencia de la demanda al considerar que de que se encuentre laborando. Tercero. Por sentencia de vista
acuerdo a los criterios establecidos por el Tribunal Constitucional, (fojas 117 a 121), se confirmó la sentencia de primera instancia
el acto administrativo del que se solicita ordenar su cumplimiento, que declaró infundada la demanda, argumentando en el sentido
no cumple con los requisitos mínimos de una pretensión de que la fecha en que se generó el derecho, como lo ha establecido
cumplimiento por no ser un mandato incondicionado, así como en el supremo intérprete de la Constitución que la contingencia debe
el presente caso se trata de una norma heteroaplicativa; asimismo, establecerse desde la fecha del pronunciamiento médico que
se advierte que la argumentación del recurso es genérica y no acredita la existencia de la enfermedad profesional; pues el
guarda nexo causal con la naturaleza inhibitoria de la decisión beneficio deriva justamente del mal que aqueja al demandante y
adoptada por los órganos de grado. Octavo. En consecuencia, es a partir de dicha fecha que se abona la renta vitalicia; en tal
en los términos propuestos, los accionantes no cumplen con los sentido en el caso de autos el documento médico data del 28 de
requisitos que exigen los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código junio de 2004 la fecha de la contingencia del demandante fue
Adjetivo, por ende, el recurso resulta improcedente. Por estas establecido en dicha fecha; por otro lado en la sentencia de vista
consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo (fojas 37 a 39) se indicó que el actor laboró hasta el 26 de marzo
392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el de 2002, se fijó como remuneración mínima vital vigente a la
recurso de casación interpuesto por Decurio Cárdenas Huamán, fecha de la contingencia la suma de S/. 460.00, en ese sentido
a fojas 252, contra la sentencia de vista del 17 de agosto de 2017, corresponde desestimar la pretensión que solicita fijar como
obrante a fojas 222; ORDENARON la publicación del texto de la pensión la suma de S/ 1008.90 como renta vitalicia. Cuarto.
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Materia en controversia, es menester precisar que el punto en
Ley; en los seguidos por Decurio Cárdenas Huamán y otros; debate radica en: i) determinar si se ha motivado adecuadamente
contra el Gobierno Regional de Pasco y otros, sobre nulidad de la recurrida o si la misma se ha efectuado vulnerando el inciso 3
El Peruano
del artículo 139 de la Constitución Política del Perú al interpretar presente sentencia en el diario oficial “El Peruano”, conforme a
erróneamente el artículo 46, inciso a del Decreto Supremo Nº Ley; en el proceso seguido por el demandante Oswaldo Gacha
002-72-TR, Reglamento del Decreto Ley Nº 18846; ii) establecer Luján contra la Oficina de Normalización Previsional - ONP,
la norma pertinente para efectuar el recálculo de la renta vitalicia sobre reajuste de pensión de renta vitalicia; y, los devolvieron,
por enfermedad ocupacional. Quinto. Respecto a la Infracción interviniendo como ponente el señor juez supremo Rodríguez
normativa por el artículo 139.º de la Constitución Política del Tineo. SS. RODRÍGUEZ TINEO, YRIVARREN FALLAQUE,
Perú, corresponde precisar que: i) Que, derecho al debido TORRES VEGA, VERA LAZO, ATO ALVARADO
proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos también
como principio de la función jurisdiccional en el artículo 139.º 1
STC Nº 02513-2007-PA/TC. Fundamento 29: procede el reajuste del monto de
inciso 3 de la Constitución Política del Perú garantizan al la pensión vitalicia del Decreto Ley Nº 18846 cuando se incremente el grado
justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano de incapacidad, de incapacidad permanente parcial a incapacidad permanente
jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia total, o de incapacidad permanente parcial a gran incapacidad, o de incapacidad
dentro de los estándares mínimos que su naturaleza impone; así permanente total a gran incapacidad. Asimismo, procede el reajuste del monto
mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de de la pensión de invalidez de la Ley Nº 26790 cuando se incremente el grado
acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en de invalidez, de invalidez permanente parcial a invalidez permanente total, o de
la sentencia, es decir, una concepción genérica que encierra todo invalidez permanente parcial a gran invalidez, o de invalidez permanente total a
lo concerniente al derecho de acción frente al poder - deber de la gran invalidez;
jurisdicción, el derecho al debido proceso en cambio significa la C-1791148-45
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
del proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones CASACIÓN Nº 881-2018 LIMA
judiciales. ii) si bien en el presente caso se ha declarado la
procedencia del recurso de casación por la causal de infracción Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución
normativa de los incisos 3 del artículo 139.º de la Constitución Administrativa - Reincorporación.
Política del Estado, se aprecia de autos que la Sala Superior ha
empleado en forma suficiente los fundamentos que le han servido Lima, veinte de marzo de dos mil diecinueve.
de base para estimar la demanda, argumentos que no pueden
analizarse a través de una causal procesal, consideraciones por VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso
las cuales la causal de infracción normativa procesal del incisos de casación interpuesto por los demandantes, Rufo Fortunato
3) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú resulta Ortega y otros; a fojas 820, contra la sentencia de vista a fojas
infundada. Sexto. De la infracción normativa de artículo 46 813, de fecha 6 de abril de 2017, que confirma la sentencia
del Decreto Supremo Nº 002-72-TR, que a su turno señala: “el apelada que declaró infundada la demanda; cuyos requisitos de
incapacitado permanente total tendrá derecho a una pensión admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
mensual equivalente al 80 por ciento de su remuneración modificación establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los
mensual”. En el caso de autos, debe tenerse en cuenta, según el artículos del Código Procesal Civil, que regulan la institución de
examen médico ocupacional de fecha 28 de junio de 2004, la casación. Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio
obrante en el expediente administrativo, es de advertirse que el impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
demandante trabajó como minero y se concluye que padece de previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es:
neumoconiosis primer estadio de evolución, asimismo de la Hoja I) Se recurre de una sentencia expedida por una Sala Superior,
de Liquidación a fojas 72 también del expediente administrativo como órgano de segundo grado, que pone fin al proceso; II) Ha
se advierte que el grado de incapacidad del demandante es de sido interpuesto ante la Quinta Sala Laboral de la Corte Superior de
41%. Asimismo se tiene que por mandato judicial recaído en el Justicia de Lima, que emitió la resolución impugnada; III) Ha sido
Expediente Judicial Nº 1628-2005, sentencia de vista emitida por presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma;
la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima y, IV) El recurrente se encuentra exonerado del pago de la tasa
declaró fundada la demanda ordenando a la demandada ONP, judicial según el artículo 24º literal i) del Texto Único Ordenado de
cumpla con emitir Resolución otorgando al demandante la la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327.
pensión que le corresponde por enfermedad profesional con Tercero. Los impugnantes cumplen la exigencia de procedencia
arreglo al Decreto Ley Nº 18846. Como consecuencia de ello la establecida en el artículo 388º, inciso 1º, del Código Procesal
Oficina de Normalización Previsional - ONP emitió la Resolución Civil, pues no consintieron la sentencia de primer grado. Cuarto.
Nº 0000003459-2006-ONP/DC/DL 18846 de fecha 26 de mayo de Sobre los demás requisitos de fondo, cabe enfatizar que cuando
2006 (fojas 03). Séptimo. El recurrente señala que a la fecha de el ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de fondo
la contingencia, esto es el 28 de junio de 2004, percibía la suma que debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en razón de
de S/.1261.13, por lo que le corresponde el 80% de su que este medio impugnatorio es especialísimo o extraordinario, a
remuneración de referencia, equivalente a la suma de S/.1,008.90 través del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la
soles, sin embargo, el artículo 46 del Decreto Supremo Nº 002- luz de lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso
72-TR, Reglamento del Decreto Ley Nº 18846 como ya se indicó y no actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza
líneas arriba, establece las reglas de cálculo de la renta vitalicia primero el proceso y luego el recurso. Quinto. Asimismo, como ha
por enfermedad profesional, resultando claro que el incapacitado señalado esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso
permanente total tendrá derecho a una pensión mensual de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
equivalente al 80 por ciento de su remuneración mensual”. formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
Asimismo se debe tener en cuenta lo dispuesto por la Sentencia jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
del Tribunal del Constitucional recaído en el Expediente Nº es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada
02513-2007-PA/TC1 el cual ha unificado, reiterado y establecido aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
nuevos precedentes vinculantes respecto a las situaciones de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Sexto. Los
relacionadas con la aplicación del régimen de protección de impugnantes invocan como causal la infracción normativa de
riesgos profesionales (accidentes de trabajo y enfermedades los artículos 103º, 139º incisos 3) y 5), 26º incisos 2) y 3) y 2º
profesionales), incluyendo los supuestos de procedencia del inciso 2) de la Constitución Política del Perú, sosteniendo entre
reajuste del monto de la renta percibida conforme se acentúa la otros que la sentencia de vista transgrede el debido proceso,
enfermedad y se incrementa la incapacidad laboral (la negrita la tutela jurisdiccional y la motivación de resoluciones, pues
nos corresponde). Octavo. En el caso sub análisis, al actor se le fueron obligados a renunciar, esto es, los ceses laborales en la
dictaminó un menoscabo del 41%, es decir que el actor padece empresa privatizada Hierro Perú fueron irregulares, que en autos
de una incapacidad permanente parcial, por lo que su cálculo existen documentos sobre casos análogos, que demuestran la
debe efectuarse según las reglas del artículo 46 de la acotada identidad de la causa del cese y la diferenciación que constituye
norma, es decir de manera proporcional; y no habiendo el discriminación en el tratamiento de la restitución de sus derechos
recurrente adjuntado informe de evaluación médica donde se y que tienen derecho a ser incluidos dentro del Registro Nacional
acredite que su incapacidad ha sido incrementada, no de Trabajadores Cesados Irregularmente, como ocurrió con otros
corresponde que la demandada realice un reajuste de la pensión compañeros. Sétimo. La argumentación antes expuesta y la
de la renta vitalicia por enfermedad profesional, resultando contenida en el recurso no puede prosperar, porque adolece de
infundadas las infracciones planteadas en el recurso calificatorio. claridad y precisión, en tanto que su argumentación es genérica; por
4. DECISIÓN: Por estas consideraciones, con lo expuesto en el otro lado, se advierte que su argumentación no guarda nexo causal
dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo en lo con lo establecido por las instancias de mérito de que tres de los
Contencioso Administrativo; y en aplicación de lo dispuesto en accionantes no cumplen los supuestos contenidos en el artículo 1º
el artículo 397.º del Código Procesal Civil: Declararon de la Ley Nº 29059, presupuesto necesario para el análisis respecto
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el a la aplicación de la analogía vinculante a que se refiere su artículo
demandante Oswaldo Gacha Luján de fecha tres de marzo de 3º, tampoco han acreditado que haya existido coacción en sus
dos mil diecisiete, de fojas ciento veintitrés a ciento treinta, en renuncias; si bien uno de ellos si cumple dicho requisito, también lo
consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista recaída en la es que no comprueba que haya existido coacción en su renuncia y,
resolución Nº 17 de fecha nueve de enero de dos mil diecisiete, aun cuando alegó la existencia de un caso similar a efectos de que
de fojas ciento diecisiete a ciento veintiuno, expedida por la se aplique la analogía vinculante, sin embargo, no ha acreditado
Quinta Sala Contenciosa Administrativa de la Corte Superior de situaciones fácticas iguales, esto es, la renuncia coaccionada de
Justicia de Lima; DISPUSIERON la publicación del texto de la los trabajadores mencionados; finalmente, se advierte que se limita
El Peruano
a cuestionar aspectos referidos a los hechos y a la valoración de la la base de su remuneración total permanente, siendo lo correcto
prueba que subyace al interior del proceso, sin tener en cuenta que en base a la remuneración total o íntegra. Segundo.
aquellos son ajenos al debate casatorio y no se condicen con los Pronunciamiento de las instancias de mérito El Juez del
fines del recurso de casación; tanto más si los órganos de mérito Tercer Juzgado de Trabajo con Competencia en Procesos
sustentaron su decisión, basándose en lo actuado y en los medios Contenciosos Administrativos en Materia Laboral y Previsional
de prueba aportados al proceso, expresando los motivos de hecho de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, mediante sentencia
y de derecho aplicables al caso concreto, y en cautela del principio de fecha treinta de diciembre del dos mil quince, de fojas ciento
de doble instancia, dando cumplimiento al artículo 139º inciso 6) ochenta y siete a ciento noventa y cinco, declaró fundada la
de la Constitución Política del Perú. Octavo. En consecuencia, al demanda, al considerar que, el artículo 48 de la Ley Nº 24029,
verificar que la argumentación expuesta en el recurso, no satisface modificada por la Ley Nº 25212, es expreso al señalar que el
los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del cálculo de la bonificación especial mensual por preparación de
Código Procesal Civil, conllevan a la declaración de improcedencia, clases y evaluación debe efectuarse en base a la remuneración
conforme a los alcances del artículo 392º del mismo. Por estas total íntegra y no tomando como referencia la remuneración total
consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo permanente, como lo viene efectuando la demandada, por tanto,
392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el corresponde que se le reintegre a la actora el monto que
recurso de casación interpuesto por los demandantes, Fortunato corresponde, a partir del veintiuno de mayo de mil novecientos
Ortega Rufo y otros; a fojas 820, contra la sentencia de vista a noventa hasta el veintitrés de diciembre de dos mil doce. Por su
fojas 813, de fecha 6 de abril de 2017; DISPUSIERON la publicación parte, el Colegiado Superior de la Segunda Sala Laboral
del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” Permanente de de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
conforme a Ley; en los seguidos por Rufo Fortunato Ortega y mediante Sentencia de vista de fecha veintinueve de marzo de
otros; contra el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, dos mil diecisiete, de fojas doscientos sesenta y dos a doscientos
sobre reincorporación; Interviniendo como ponente la señora sesenta y ocho, revocó la sentencia apelada y reformando la
Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ declararon infundada la demanda; señalando que, existen
TINEO, TORRES VEGA, VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO, ATO pronunciamientos judiciales con calidad de cosa juzgada que
ALVARADO C-1791148-46 reconocieron al demandante el derecho a percibir el pago de la
bonificación especial dispuesta en el Decreto de Urgencia Nº
CASACIÓN Nº 10164-2017 AREQUIPA 037-94 en su condición de servidora administrativa con nivel
remunerativo F-2, y por no tener la condición de docente.
Materia: Recálculo de bonificación especial mensual por Tercero. Infracción normativa En el caso concreto, se ha
preparación de clases y evaluación equivalente al 30%, además declarado procedente el recurso de casación por la siguiente
una bonificación adicional por el desempeño del cargo y por la causales: I. Infracción normativa del artículo 139.º incisos 3
preparación de documentos de gestión equivalente al 5% de su y 5 de la Constitución Política del Perú, y II. Infracción
remuneración total, en aplicación del artículo 48 de la Ley Nº normativa del artículo 48 de la Ley Nº 24029, modificado por
24029, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 25212. la Ley Nº 25212. Cuarto. Habiéndose declarado procedente el
La bonificación especial mensual por preparación de clases y recurso de casación por normas procesales, así como por norma
evaluación prevista en el artículo 48 de la Ley Nº 24029, Ley del material, corresponde en primer lugar efectuar el análisis del
Profesorado, modificada por la Ley Nº 25212, debe ser calculada error procesal en el que hubiese incurrido la Sala Superior,
en base al 30% de la remuneración total o íntegra y no en base a la según lo manifestado por la parte demandante en su recurso
remuneración total permanente. casatorio, a fin de verificarse la concurrencia de una nulidad
insalvable que acarree la nulidad de la recurrida, que enervaría
Lima, once de abril de dos mil diecinueve. a esta Sala Casatoria de analizar el error material al devenir en
inoficioso por carecer de objeto. Quinto. Respecto a la
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y infracción normativa de los incisos 3 y 5 del artículo 139.º de
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE la Constitución Política del Estado. El derecho al debido
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.- VISTA: con los acompañados, proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos también
la causa número diez mil ciento sesenta y cuatro guión dos mil como principios de la función jurisdiccional en el inciso 3 del
diecisiete Arequipa, en audiencia pública llevada a cabo en la artículo 139.º de la Constitución Política del Estado, así como en
fecha; producida la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil,
siguiente sentencia. 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del
recurso de casación interpuesto por la demandante Carmen órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir
Filomena Butiler Manrique de fecha veintisiete de abril de dos justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza
mil diecisiete, de fojas doscientos setenta y tres a doscientos impone; así mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto
setenta y cinco, contra la sentencia de vista recaída en la el derecho de acceso a los órganos de justicia como la eficacia
resolución Nº 26 de fecha veintinueve de marzo de dos mil de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepción genérica
diecisiete, de fojas doscientos sesenta y dos a doscientos que encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al
sesenta y ocho, expedida por la Segunda Sala Laboral poder – deber de la jurisdicción; el derecho al debido proceso en
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que cambio significa la observancia de los principios y reglas
revoca la sentencia de primera instancia recaída en la esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de
resolución Nº 19 de fecha treinta de diciembre de dos mil quince, motivación de las resoluciones judiciales recogido expresamente
de fojas ciento ochenta y siete a ciento noventa y cinco, que dada su importancia en el inciso 5 del artículo 139.º de la
declara fundada la demanda y reformándola declararon Constitución Política del Perú. Sexto. En este contexto, existe
infundada la demanda, en el proceso seguido con el Gobierno afectación al debido proceso cuando en el desarrollo del mismo
Regional de Arequipa y otro, sobre recálculo de bonificación no se han respetado los derechos procesales de las partes, se
especial mensual por preparación de clases y evaluación ha obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela
equivalente al 30%, además una bonificación adicional por el jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja
desempeño del cargo y por la preparación de documentos de de motivar sus decisiones, o lo hace en forma incoherente, en
gestión equivalente al 5% de su remuneración total en aplicación clara trasgresión de la normatividad vigente y de los principios
del artículo 48 de la Ley Nº 24029, modificado por el artículo 1 procesales. Séptimo. De un detenido análisis de los actuados
de la Ley Nº 25212. 2. CAUSALES DEL RECURSO: Por se verifica que no existe vicio alguno en el que haya incurrido la
resolución de fecha veinticuatro de enero de dos mil dieciocho, sentencia de vista, en tanto, la Sala Superior ha cumplido, con
de fojas veintiséis a veintinueve del cuadernillo de casación expresar claramente las razones y fundamentos, que sustentan
formado en esta Suprema Sala, se ha declarado procedente el su decisión de no amparar la demanda incoada por el accionante
recurso de casación interpuesto por la demandante Carmen y declararla infundada, en los términos a los que se contrae el
Filomena Butiler Manrique de manera excepcional, en virtud fallo; ello de conformidad con el artículo 139.º incisos 3 y 5 de la
del artículo 392.º-A del Código Procesal Civil, incorporado por el Constitución Política del Perú, deviniendo la causal bajo análisis
artículo 2 de la Ley Nº 29364, por las causales: la infracción en infundada. Octavo. Desestimada la causal procesal,
normativa del artículo 48 de la Ley Nº 24029 modificado por corresponde emitir pronunciamiento sobre la causal de
el artículo 1 de la Ley Nº 25212, asimismo como la infracción infracción normativa material del artículo 48 de la Ley Nº
normativa procesal del artículo 139.º incisos 3 y 5 de la 24029, modificado por la Ley Nº 25212. Norma que
Constitución Política del Estado. 3. CONSIDERANDO: expresamente señala: “Artículo 48º. El profesor tiene derecho a
Primero. De la pretensión demandada Como se advierte de la percibir una bonificación especial mensual por preparación de
demanda de fecha cinco de setiembre del dos mil doce, que clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración
corre de fojas dieciséis a dieciocho, el demandante solicita se el total. El Personal Directivo y Jerárquico, así como el Personal
Recálculo de Bonificación Especial mensual por preparación de Docente de la Administración de Educación, así como el
clase y evaluación en base al 30% de la remuneración total, más Personal Docente de Educación Superior incluidos en la
el 5% por Desempeño de cargo, haciendo un total de 35% con presente ley, perciben, además, una bonificación adicional por el
vigencia del veintiuno de mayo de mil novecientos noventa en desempeño del cargo y por la preparación de documentos de
adelante, conforme a lo establecido en la Ley del Profesorado, gestión equivalente al 5% de su remuneración total (...)”. Es
artículo 48 de la Ley Nº 24029, en sustitución de la bonificación menester precisar que la parte demandante viene percibiendo la
actual que viene percibiendo, pero calculada erradamente sobre Bonificación por preparación de clases, en base a la
El Peruano
remuneración total permanente. Noveno. Conforme se verifica trece de agosto de mil novecientos setenta y nueve fue
del recurso de casación y de lo actuado por las instancias de nombrada en el cargo de Profesor de Aula, con una jornada de
mérito, el tema en controversia está relacionado a determinar si treinta horas, conforme la Resolución de fecha diez de octubre
corresponde ordenar el recálculo de la Bonificación por de mil novecientos setenta y nueve, obrante a fojas dos a tres, y
Preparación de clase y evaluación, conforme a los dispuesto en que posteriormente ocupó el cargo de Especialista de Personal,
el artículo 48 de la Ley Nº 24029 – Ley del Profesorado, conforme Resolución de fecha nueve de marzo de mil
modificada por Ley Nº 25212; en tanto que la parte demandada novecientos noventa, obrante a fojas cuatro a cinco. Así mismo,
alega que dicha bonificación debe ser calculada en base a la en el año dos mil dos ocupó el cargo de Especialista II con el V
remuneración total permanente, de acuerdo a lo dispuesto por el Nivel Magisterial y categoría remunerativa F-2, conforme se
artículo 8 del Decreto Supremo Nº 051-90-ED; mientras que el desprende del Cuadro de Asignación de Personal de la Unidad
recurrente sostiene que el cálculo debe realizarse sobre la de Servicios Educativos de Arequipa Norte, obrante a fojas
remuneración total. Décimo. Cabe señalar que, el Decreto veintinueve a treinta y uno del Expediente Nº 04639-2002, que
Supremo Nº 051-91-PCM, publicado el seis de marzo de mil es corroborado con la boleta de pago de agosto del dos mil dos,
novecientos noventa y uno, fue expedido al amparo de la donde se observa que ostentaba el cargo de Especialista en
atribución presidencial prevista en el inciso 20 del artículo 211.º Educación, y venía percibiendo el concepto de “+preclas” en el
de la Constitución Política del Perú de mil novecientos setenta y monto de S/. 29.37 soles. Además, de la boleta de pago de junio
nueve, que facultó al Ejecutivo dictar medidas extraordinarias de dos mil doce, obrante a fojas seis, figura como Docente
siempre que tengan como sustento normar situaciones nombrada en el cargo de Especialista de Personal con nivel
imprevisibles y urgentes cuyos efectos o riesgo inminente se magisterial 5 y categoría remunerativa F-2, estando dentro de
extiendan o constituyan un peligro para la economía nacional o los conceptos percibidos el “+bonesp” en el monto de S/. 29.37
las finanzas públicas. A pesar que la mencionada Constitución soles. Décimo Quinto. Ahora, si bien percibía la bonificación
no le otorgó a estos Decretos Supremos fuerza de Ley, parte de especial del Decreto de Urgencia Nº 037-94 reconocida
la doctrina le atribuyó este efecto, pero en el entendido que se judicialmente, empero no resulta relevante y suficiente para
trataban de Decretos Supremos Extraordinarios con vigencia desconocer los beneficios que le corresponden como docente y
temporal. Undécimo. El Tribunal Constitucional, en la Sentencia parte de la Carrera Magisterial, máxime si mediante Informe Nº
recaída en el Expediente Nº 00007-2009-AI/TC, sobre el control 751-2015 de fecha veintiocho de abril del año dos mil quince e
de constitucionalidad ejercido a diferentes artículos del Decreto Informe Escalafonario Nº 7366, obrantes a fojas ciento cincuenta
de Urgencia Nº 026-2009, estableció que los Decretos de y ocho a ciento sesenta y uno, se señala que el concepto
Urgencia dictados bajo las exigencias previstas en el inciso 19 remunerativo asignado en el rubro BONESP, corresponde al
del artículo 118.º de la Constitución Política del Perú de mil concepto de bonificación especial mensual por preparación de
novecientos noventa y tres, debían responder a determinados clase y cargo directivo equivalente al 35%, de conformidad al
criterios o exigencias de validez, como la excepcionalidad, la artículo 48 Ley Nº 24029. Siendo así, corresponde el recálculo
necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la conexidad, de la bonificación especial mensual por preparación de clases y
concluyendo en su fundamento jurídico número once, que el evaluación, calculado sobre la base de la remuneración total.
otorgamiento de beneficios previstos por Ley, no pueden Décimo Sexto. De modo que corresponde además, ordenar a la
modificarse a través de un Decreto de Urgencia, pues ello entidad demandada que, pague los devengados de la
resulta inconstitucional. En tal sentido, considerando que los bonificación especial mensual por preparación de clases y
Decretos Supremos dictados al amparo del inciso 20 del artículo evaluación sobre la base del 30% de la remuneración total
211. de la Constitución Política del Perú de mil novecientos percibida por el demandante, desde la fecha en que le asiste el
setenta y nueve, constituyen el antecedente de los Decretos de derecho a la percepción de dicha bonificación, precisando que
Urgencia dictados al amparo del inciso 19 del artículo 118.º de la dicho pago deberá realizarse hasta el tiempo en que se haga
Constitución Política del Perú de mil novecientos noventa y tres; efectiva la Remuneración Íntegra Mensual – RIM que regula la
la conclusión arribada en la citada sentencia del Tribunal Ley Nº 29944, publicada el veinticinco de noviembre de dos mil
Constitucional resulta aplicable al caso de autos; por ende, el doce, que subsume en el cálculo el concepto demandado,
artículo 10 del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM no puede conforme ha precisado en reiterada jurisprudencia este Supremo
modificar el beneficio contenido en el artículo 48 de la Ley Nº Tribunal. Décimo Séptimo. Estando a lo precedentemente
24029, pues el citado Decreto Supremo, al haberse extendido expuesto, y al haberse establecido que la Sala Superior ha
en el tiempo, no ha cumplido el presupuesto habilitante de su incurrido en infracción normativa del artículo 48 de la Ley Nº
carácter extraordinario y temporal que le otorga fuerza de ley. 24029, modificado por la Ley Nº 25212, corresponde que este
Siendo ello así, se colige que, el Decreto Supremo Nº 051-91- Tribunal Supremo ampare el recurso de casación propuesto por
PCM no tiene fuerza de ley, al haber incumplido el carácter el recurrente, debiendo actuar conforme al artículo 396.º del
extraordinario y temporal que precisamente le otorgaba dicha Código Procesal Civil, de aplicación supletoria. 4. DECISIÓN:
fuerza. Por lo que el artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051- Por estas consideraciones, de conformidad con el dictamen
91-PCM no puede modificar válidamente el artículo 48º de la Ley emitido por el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso
del Profesorado, al tratarse de una norma reglamentaria de Administrativo; y en aplicación de lo dispuesto en el artículo
inferior jerarquía. Duodécimo. La Segunda Sala de Derecho 396.º del Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el
Constitucional y Social Transitoria, en la Casación Nº recurso de casación interpuesto por la demandante Carmen
6871-2013-Lambayeque de fecha veintitrés de abril de dos mil Filomena Butiler Manrique de fecha veintisiete de abril de dos
quince, estableció como criterio jurisprudencial: “Para determinar mil diecisiete, de fojas doscientos setenta y tres a doscientos
la base de cálculo de la Bonificación Especial mensual por setenta y cinco; en consecuencia: CASARON la sentencia de
preparación de clases y evaluación, se deberá tener en cuenta vista recaída en la resolución Nº 26 de fecha veintinueve de
la remuneración total o íntegra establecida en el artículo 48 de la marzo de dos mil diecisiete, de fojas doscientos sesenta y dos a
Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley Nº doscientos sesenta y ocho, expedida por la Segunda Sala
25212 y no la remuneración total permanente prevista en el Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
artículo 10 del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM”; enfatizando, Arequipa, y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la
en el considerando octavo, que el citado Decreto Supremo es sentencia de primera instancia recaída en la resolución Nº 19
una norma que por su jerarquía no puede modificar la Ley Nº de fecha treinta de diciembre de dos mil quince, de fojas ciento
24029, al ser una norma de mayor jerarquía, y que además, ochenta y siete a ciento noventa y cinco, que declara fundada la
regula de manera especial los derechos y deberes de los demanda, en consecuencia: ORDENARON a la demandada
docentes de la carrera pública.- Décimo Tercero. Por otra parte, que CUMPLA con expedir Resolución Administrativa
esta Sala Suprema, también ha establecido el mismo criterio reconociendo el recálculo de la Bonificación Especial Mensual
jurisprudencial a través de sus diversos pronunciamientos, por por Preparación de Clase y Evaluación, conforme el artículo 48
citar algunos, la Casación Nº 11821-2014-Cusco de fecha de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212, calculada
quince se setiembre de dos mil quince, en la Casación Nº mes por mes en base a treinta y cinco (35%) de la
8735-2014-Lambayeque de fecha dieciocho de agosto de dos REMUNERACIÒN TOTAL O ÌNTEGRA de la demandante, a
mil quince, Casación Nº 19124-2016-San Martín del quince partir del veintiuno de mayo de mil novecientos noventa al
mayo de dos mil dieciocho, Casación Nº 9327-2016-La Libertad veintitrés de diciembre del años dos mil doce, debiendo hacer el
de fecha dieciséis de mayo de dos mil dieciocho y Casación Nº cálculo y pago de los montos devengados correspondientes a
21110-2016-Ancash del quince de mayo de dos mil dieciocho, dicho periodo, con deducción de los pagos efectuados
indicando en forma reiterada que “(...) la base de cálculo de la calculados en forma errónea por concepto de tal bonificación,
bonificación especial mensual por preparación de clases y siempre que en ejecución de sentencia no se verifique el pago
evaluación se debe efectuar teniendo en cuenta la remuneración correcto de la bonificación reclamada. Debiendo dar
total o íntegra y no la remuneración total permanente”. Es decir, cumplimiento a lo ordenado en al presente sentencia con
que es criterio de este Supremo Tribunal que la base de cálculo observancia del procedimiento previsto por los artículos 46 y 47
de la Bonificación especial mensual por preparación de clases y de la Ley Nº 27584. Sin costas ni costos: DISPUSIERON la
evaluación prevista en el artículo 48 de la Ley Nº 24029, publicación del texto de la presente sentencia en el diario oficial
modificada por la Ley Nº 25212, se debe efectuar teniendo en “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso seguido por la
cuenta la remuneración total y no la remuneración total demandante Carmen Filomena Butiler Manrique contra el
permanente. Décimo Cuarto. Análisis del caso concreto En el Gobierno Regional de Arequipa y otro, sobre recálculo de
caso de autos se tiene acreditado que la demandante desde el bonificación especial mensual por preparación de clases y
El Peruano
evaluación equivalente al 30%, además una bonificación personal de apoyo en labores de secretariado en la Dirección de
adicional por el desempeño del cargo y por la preparación de Supervisión de Obras, por lo que tiene la protección legal contra el
documentos de gestión equivalente al 5% de su remuneración despido arbitrario que dispensa el artículo 1º de la Ley Nº 24041,
total en aplicación del artículo 48 de la Ley Nº 24029, modificado de modo que su cese debió ser previo proceso administrativo, lo
por el artículo 1 de la Ley Nº 25212; y, los devolvieron, que no ocurrió en el caso de autos; así como la argumentación del
interviniendo como ponente la señora jueza suprema De La recurso incide en aspectos relativos a los hechos y a la valoración
Rosa Bedriñana. SS. DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN de la prueba, sin tener en cuenta que éstos son ajenos al debate
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, ATO ALVARADO casatorio y no se condicen con los fines del extraordinario recurso
C-1791148-47 de casación; por lo que en la forma propuesta no se cumple con los
requisitos a que se contraen los incisos 2) y 3) del artículo 388º del
CASACIÓN Nº 1420-2018 CUSCO Código Adjetivo; de modo que el recurso resulta improcedente.
Décimo. De otro lado y en atención a que la instancia de mérito
Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución ha determinado que la demandante fue contratada desde el 1
Administrativa - Reposición Laboral. de abril de 2013 hasta el 31 de enero de 2015, bajo contratos
modales según el Decreto Legislativo Nº 276, esto es cuando
Lima, cinco de abril de dos mil diecinueve. se encontraba vigente el Decreto Legislativo Nº 1057, que en
su Cuarta Disposición Complementaria Final establecía que
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de las entidades públicas quedaban prohibidas en lo sucesivo de
casación interpuesto por la Procuraduría Pública Municipal suscribir o prorrogar contratos de servicios no personales o de
Provincial de Cusco, a fojas 772, contra la sentencia de vista cualquier modalidad contractual para la prestación de servicios no
de fecha 6 de noviembre de 2017, obrante a fojas 758, que autónomos. Por consiguiente, corresponde remitir copias de las
revoca la sentencia apelada que declara infundada la demanda y sentencias de los órganos de mérito y de la presente resolución
reformándola la declara fundada; cuyos requisitos de admisibilidad a la Contraloría General de la República a fin de que determine
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación quién o quienes tuvieron responsabilidad en la contratación de la
establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los artículos del demandante, bajo parámetros diferentes a los establecidos en la
Código Procesal Civil, que regulan la institución de la casación. norma en mención, y de ser el caso establezcan las sanciones
Segundo. El medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos pertinentes, conforme a lo establecido en el artículo 243º de la Ley
de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. Por estas
Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia expedida por una consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo
Sala Superior, como órgano de segundo grado, que pone fin al 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE
proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de el recurso de casación interpuesto por la Procuraduría Pública
la Corte Superior de Justicia de Cusco, que emitió la resolución Municipal Provincial de Cusco, a fojas 772, contra la sentencia
impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días de vista de fecha 6 de noviembre de 2017, obrante a fojas 758;
que establece la norma; y, IV) La entidad recurrente se encuentra asimismo, DISPUSIERON oficiar a la Contraloría General de
exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24º literal la República, según lo señalado en el décimo considerando
g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, precedente; ORDENARON la publicación del texto de la presente
modificado por la Ley Nº 27231, debidamente concordado con el resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los
artículo 413º del Código Procesal Civil. Tercero. A la impugnante seguidos por Celina Luz Astete Zamalloa, contra Municipalidad
no le resulta aplicable el requisito de procedencia establecido Provincial de Cusco, sobre reposición laboral; Interviniendo como
en el artículo 388º inciso 1) del Código Procesal Civil, pues la ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron.-
sentencia de primer grado le fue favorable. Cuarto. El recurso SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
de casación es de naturaleza extraordinaria y tiene por fines la FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1791148-48
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de CASACIÓN Nº 2739-2017 AREQUIPA
Justicia, conforme lo prevé el artículo 384º del Código Procesal
Civil. Quinto. Por ello, los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388º del Materia: Pago del incremento del 10% de la remuneración -
Código Procesal antes citado establecen que son requisitos de Decreto Ley Nº 25981.
fondo del recurso de casación que se fundamente o describa con Corresponde otorgar a la demandante el reintegro del aumento
claridad y precisión, la infracción normativa o el apartamiento del dispuesto en el Decreto Ley Nº 25981, correspondiente al 10% de
precedente judicial, demostrar la incidencia directa de la infracción la parte de su haber mensual que al mes de enero de 1993, está
sobre la decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es afecto a la contribución del Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI),
anulatorio o revocatorio, según corresponda y se especifica en al acreditarse el vínculo laboral con la entidad demandada al 31
el citado numeral 4; pues la interposición del recurso no apertura de diciembre de 1992 y que su remuneración estuvo afecta a la
una tercera instancia, sino que el pronunciamiento de la Corte de contribución del FONAVI.
Casación debe ceñirse limitadamente a las cuestiones concretas
que dentro de los causes formales autorizados por Ley le someten Lima, veintiuno de marzo de dos mil diecinueve.
las partes a su consideración. Sexto. Cabe enfatizar que cuando
el ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de fondo LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
que debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en razón de SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
que este medio impugnatorio es especialísimo o extraordinario, a DE LA REPÚBLICA.- VISTA: la causa número dos mil setecientos
través del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la treinta y nueve guión dos mil diecisiete Arequipa, en audiencia
luz de lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación con
y no actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia. 1. MATERIA
primero el proceso y luego el recurso. Sétimo. Asimismo, como ha DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por
señalado esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso la demandante Ana Claudia Quispe Gamboa de fecha
de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter diecinueve de enero de dos mil diecisiete, de fojas ochenta y ocho
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente a noventa y dos, contra la sentencia de vista recaída en la
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, resolución Nº 10 de fecha tres de enero de dos mil diecisiete, de
es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada fojas ochenta a ochenta y tres, expedida por la Segunda Sala
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Octavo. La que confirma la sentencia apelada recaída en la resolución Nº 05
parte recurrente denuncia como causal la infracción normativa de fecha veintinueve de marzo de dos mil dieciséis, de fojas
de los artículos 139º incisos 3) y 5) de la Constitución Política del treinta y ocho a cuarenta y cuatro, que declara infundada la
Perú, 2º de la Ley Nº 24041 y 38º del Decreto Supremo Nº 005- demanda; en el proceso seguido con el Gobierno Regional de
90-PCM; sostiene que la sentencia de vista expedida por la Sala Arequipa y otro, sobre pago del incremento del 10% de la
Superior no se encuentra debidamente motivada, toda vez que remuneración según lo dispuesto por el Decreto Ley Nº 25981. 2.
no se ha considerado que la accionante laboró en proyectos de CAUSALES DEL RECURSO: Por resolución de fecha veintiuno
inversión, como apoyo administrativo, por lo que resulta aplicable de julio de dos mil diecisiete, de fojas veintidós a veinticinco del
el artículo 2º incisos 1), 2) y 3) de la Ley Nº 24041, tampoco se cuadernillo formado en esta Suprema Sala, se ha declarado
consideró que fue contratada para realizar funciones de carácter procedente el recurso de casación interpuesto por la demandante
temporal o accidental. Noveno. La argumentación antes expuesta Ana Claudia Quispe Gamboa de manera excepcional, en virtud
no guarda nexo causal con lo establecido por el órgano de mérito del artículo 392.º-A del Código Procesal Civil, incorporado por el
superior al interior del proceso, que ha determinado la existencia artículo 2 de la Ley Nº 29364, por las causales: la infracción
de tres periodos en la relación contractual laboral entre las partes, normativa del artículo 2 del Decreto Ley Nº 25981, asimismo
conclusión que no fue cuestionada por la demandada; siendo que la infracción normativa de la Única Disposición Final de la
el último periodo de contratación fue del 1 de abril de 2013 al 31 Ley Nº 26233. 3. CONSIDERANDO: Primero. El recurso de
de enero de 2015, periodo donde la accionante ha demostrado casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho
cumplir los requisitos establecidos en el artículo 1º de la Ley Nº objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
24041, esto es, haber efectuado labores de naturaleza permanente nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en
y por más de un año ininterrumpido, en su desempeño como el texto del artículo 384.º del Código Procesal Civil, vigente a la
El Peruano
fecha de la interposición del recurso. Segundo. La infracción concluimos que la presente demanda deviene en infundada, con
normativa puede ser conceptualizada, como la afectación de las los demás que contiene y es materia de grado. DELIMITACIÓN
normas jurídicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una DE LA CONTROVERSIA Sexto. De lo precisado en el recurso de
resolución, originando con ello que la parte que se considere casación y en las sentencias de mérito, se colige que el problema
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de planteado es uno de calificación relativo a la premisa normativa,
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción pues la controversia en sede casatoria reside en determinar si la
normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que demandante tiene derecho al incremento de remuneraciones a
anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil relativas a la partir del 01 de enero de 1993, precisando que el monto de este
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una aumento sería equivalente al 10% de la parte de su haber
norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de mensual del mes de enero de 1993 que esté afecto a la
normas como son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES contribución al FONAVI. ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA
Tercero. De la lectura del escrito de demanda de fojas diez a Respecto a la infracción normativa del artículo 2 del Decreto
once, se aprecia que la demandante pretende que la UGEL- Ley Nº 25981 Séptimo. El artículo 2 del Decreto Ley Nº 25981,
Arequipa Sur cumpla con emitir Resolución Directoral que publicado el 22 de diciembre de 1992, dispuso que: “Los
reconozca a la suscrita la percepción del incremento salarial trabajadores dependientes cuyas remuneraciones están afectas a
dispuesto por el Decreto Ley Nº 25981, con retroactividad al mes la contribución al FONAVI, con contrato de trabajo vigente al 31
de enero de 1993 a la actualidad y de igual modo se cumpla con de diciembre de 1992, tendrán derecho a percibir un incremento
abonar en ejecución de sentencias los intereses legales de remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993. El monto de
dispuestos por los artículos 1236.º y 1244.º del Código Civil. este aumento será equivalente al 10% de la parte de su haber
Como fundamentos de su pretensión, refiere que, al amparo de mensual del mes de enero de 1993 que esté afecto a la
lo establecido en el artículo 2 del Decreto Ley Nº 25981, la contribución al FONAVI”. Al respecto, se verifica que para la
administración está en la obligación de reconocer el beneficio aplicación de la presente norma, se establece el cumplimiento de
establecido en este, desde el momento en que se cumple de dos condiciones: i) Ser trabajador dependiente con remuneración
hecho el requisito que establece, por cuanto el trabajador afecta a la contribución del Fondo Nacional de Viviendas
incorpora a su patrimonio un derecho en virtud al mandato; para (FONAVI); y, ii) Gozar de contrato de trabajo vigente al 31 de
ello se debe considerar que ni la omisión en solicitar el diciembre de 1992. En cuanto a la infracción normativa de la
reconocimiento de un derecho remunerativo establecido Única Disposición Final de la Ley Nº 26233. Octavo. De otro
imperativamente por la Ley, ni la omisión de la administración de lado, la Única Disposición Final de la Ley Nº 26233, establece
su cumplimiento, puede generar afectación a los trabajadores. que: “Los trabajadores que por aplicación del Artículo 2 del
Cuarto. Por sentencia de primera instancia se declaró Decreto Ley Nº 25981, obtuvieron un incremento de sus
infundada la demanda, señalando como argumentos de su remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993, continuarán
decisión lo siguiente: • Como fluye de la resolución administrativa percibiendo dicho aumento”. De la lectura de la referida norma se
y boletas de pago adjuntadas por la parte demandante, se desprende que la única condición para seguir percibiendo el
establece que si bien la parte demandante prestaba servicios incremento otorgado por el Decreto Ley Nº 25981, es que el
dependientes, con contrato vigente al treinta y uno de diciembre trabajador haya obtenido desde el 01 de enero de 1993, el
de mil novecientos noventa y dos y que sus remuneraciones incremento de sus remuneraciones en virtud de la aplicación del
estaban afectas por la contribución a FONAVI, lo es también que artículo 2.º del precitado Decreto Ley. Noveno. Las normas
de los mismos documentos u otro adjuntado en autos no se descritas en los considerandos que anteceden pertenecen al
encuentra probado que por aplicación del Decreto Ley Nº 25981, grupo de normas denominadas autoaplicativas, definidas como
haya obtenido y/o percibido materialmente el incremento aquéllas que llevan incorporadas en sí mismas un acto de
demandado, por tanto resulta infundada que pretenda, al amparo ejecución, de modo tal que sus efectos se producen con la sola
del citado legal, percibir y/o obtener por el periodo de vigencia de entrada en vigencia de la norma, pues éstas producen efectos
la norma el citado incremento, o seguirlo obteniendo y/o jurídicos inmediatos en la esfera jurídica de los sujetos de
percibiendo en el tiempo. En consecuencia, corresponde declarar derechos, no siendo necesario actos posteriores y concretos de
infundada la pretensión contenida en la demanda. Quinto. El aplicación para que genere efectos. Su simple entrada en vigor,
Colegiado de la Sala Superior confirmó la sentencia apelada, crea, modifica o extingue una situación concreta de derechos o
señalando como fundamento de su decisión que, sobre el generan una obligación de hacer, de no hacer o de dejar de hacer,
particular, el artículo 2 del Decreto Ley Nº 25981, publicado el 22 vinculando a personas determinadas por las condiciones,
de diciembre de 1992; señalo: “Los trabajadores dependientes circunstancias y posición en que se encuentran; y siempre que el
cuyas remuneraciones están afectas a la contribución al FONAVI, cumplimiento de esa obligación o la sujeción a esa condición
con un contrato de trabajo vigente al 31 de diciembre de 1992, jurídica, no esté condicionada por la realización de acto alguno de
tendrán derecho a percibir un incremento de remuneraciones a individualización de la norma. Décimo. De lo expuesto, se
partir del 01 de enero de 1993. El monto de este aumento será determina que la disposición contenida en el artículo 2 del Decreto
equivalente al 10% por ciento de la parte de su haber mensual del Ley Nº 25981, es de aplicación inmediata, que no requiere de un
mes de enero de 1993 que esté afecto a la contribución al acto de ejecución y no está condicionada a actos posteriores,
FONAVI”. Asimismo, a partir del 1 de enero de 1993 (Decreto Ley puesto que dicha ejecución está plasmada en sí misma y está
Nº 29981, artículo 4) a su turno, con el Decreto Supremo dirigida en forma concreta a trabajadores que reúnan las
Extraordinario Nº 043-PCM-93, publicado el 27 de abril de 1993; condiciones plasmadas en ella, siendo estas que el trabajador
se indicó en su artículo 2 lo siguiente: “ Precisase que lo dispuesto tenga la calidad de dependiente, cuya remuneración esté afecta
por el Decreto Ley 25981, no comprende a los Organismos del al Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI) y cuyo contrato esté
Sector Público que financian sus planillas con cargo a la fuente vigente al 31 de diciembre de 1992. Undécimo. En el caso de
del Tesoro Público”. Por tanto, en principio, el anotado Decreto autos se debe considerarse, la Resolución Directoral Nº 0056
Ley Nº 25981, no alcanza al Sector Público, financiado por el de fecha 03 de febrero de 1989 obrante a fojas siete, por el cual
Tesoro Público; cual es el caso de la parte demandada. En ese se nombra a la actora con fecha quince de noviembre de 1988;
mismos sentido se ha pronunciado la Autoridad Nacional de del mismo modo, se advierte de sus boletas de pago de los meses
Servicio Civil, Servir, mediante el informe Legal 924-2011-SERVIR/ de diciembre que obran en autos de fojas 4, es decir, que, al 31
GG-OAJ, del 18 de octubre del 2011; con relación a si el de diciembre de 1992 tenía la condición de trabajadora
mencionado incremento del Decreto Ley Nº 25981, alcanzara al dependiente y su remuneración estaba afecta a la contribución
Sector Público; concluyendo en los siguiente: “Los trabajadores del Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI), conforme se advierte
de los organismos del Sector Público que financian sus planillas de las boletas de pago de los meses de diciembre de 1992 y
con la carga a la fuente del Tesoro Público, fueron excluidos del enero de 1993, conforme corre a fojas 4 y 5; siendo así, le
ámbito de aplicación de incremento dispuesto por el Decreto Ley corresponde el beneficio establecido en el artículo 2 del Decreto
Nº 25981 por efecto del Decreto Supremo Extraordinario Nº 043- Ley Nº 25981 desde el mes de enero de 1993 en adelante.
PCM”. Que en ese mismo sentido del precedente en su Duodécimo. Como se ha referido anteriormente, para acceder al
fundamento quinto, se ha pronunciado el Tribunal Constitucional, beneficio que señala la Única Disposición Final de la Ley Nº
en su sentencia recaída en el Expediente Nº 3529-2003-AC/TC, 26233, se dispuso como única condición que el trabajador, en
del 22 de abril del 2004; en que precisa que para percibir el virtud del artículo 2 del Decreto Ley Nº 25981, haya obtenido un
incremento remunerativo es menester haberlo obtenido incremento en sus remuneraciones a partir del 01 de enero de
previamente, como se puede verse en su fundamento primero: “ 1993. En tal sentido, de la constancia mensual de pago de fojas
El Decreto Ley Nº 26233, y si cuyo cumplimiento pretende el 05 y 06 se verifica que la remuneración de la demandante no
recurrente, fue derogado por la Ley Nº 26233y si bien la única sufrió ningún incremento por concepto del beneficio reclamado,
disposición final de esta última ley establece que los trabajadores pese a que, como se ha desarrollado en el considerando anterior,
que por aplicación del artículo 2 del Decreto Ley Nº 25981, le correspondía acceder a dicho incremento al reunir los
obtuvieron un incremento de sus remuneraciones a partir del 1 de presupuestos establecidos en el Decreto Ley Nº 25981, lo cual
enero de 1993, continuaran percibiendo dicho aumento, el constituye un error de la Administración al no haber otorgado en
recurrente no ha acreditado que alguna vez haya obtenido tal su momento a la actora, lo que por derecho le correspondía y que
incremento en su remuneración”. Que atendiendo a los tal error no puede ser trasladado y asumido por esta, vulnerando
precedentes fundamentos, respaldados con los referidos su derecho a una remuneración justa y el carácter irrenunciable
pronunciamientos del máximo intérprete constitucional y servir, y de los derechos reconocidos en la Constitución y la Ley, tal como
no habiendo precedente vinculante en sentido contrario; lo señala el inciso 2 del artículo 26.º de la Carta Magna; máxime
El Peruano
si la parte recurrente no estaba obligada a solicitar que se le en la que se reconozca la totalidad de sus aportes al Sistema
aplique dicho beneficio, toda vez que el Decreto Ley Nº 25981 Nacional de Pensiones (SNP), y le otorgue pensión de jubilación
tiene la calidad de auto aplicativa. Décimo Tercero. De lo adelantada, así como el pago del reintegro de sus pensiones
expuesto, se concluye que al momento de expedirse la sentencia devengadas y sus respectivos intereses legales, sosteniendo que
de vista confirmando la sentencia de primera instancia que aportó a la seguridad social un total de 31 años y 04 meses, de los
declaró infundada la pretensión de la demandante, se ha incurrido cuales la emplazada sólo ha reconocido 29 años y 04 meses,
en la infracción normativa del artículo 2 del Decreto Ley Nº 25981, desconociendo sus labores acreditadas con certificados de trabajo
asimismo la infracción normativa de la Única Disposición Final de y otros. Segundo. La sentencia de primera instancia, obrante de
la Ley Nº 26233 al no realizar una correcta interpretación de la fojas 110 a 115, declaró improcedente la demanda. Sustenta su
norma citada. 4. DECISIÓN: Por estas consideraciones, de decisión argumentando que de la valoración en conjunto de los
conformidad con el dictamen emitido por el señor Fiscal diversos documentos que corresponden a sus ex empleadores, se
Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en aplicación de tiene que en autos no obran otros documentos que corroboren los
lo dispuesto en el artículo 396.º del Código Procesal Civil: periodos laborados por el demandante, por lo que, no es posible
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la reconocer más años de aportación al Sistema Nacional de
demandante Ana Claudia Quispe Gamboa de fecha diecinueve Pensiones. Tercero. Por sentencia de segunda instancia,
de enero de dos mil diecisiete, de fojas ochenta y ocho a noventa obrante de fojas 146 a 149, se confirma la sentencia apelada.
y dos, en consecuencia: CASARON la sentencia de vista recaída Motiva lo resuelto sosteniendo que si bien el demandante ha
en la resolución Nº 10 de fecha tres de enero de dos mil diecisiete, presentado documentos que acredite el vínculo laboral con sus ex
de fojas ochenta a ochenta y tres, expedida por la Segunda Sala empleadoras en el expediente administrativo, pues en él no existen
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, los elementos probatorios suficientes que causen convicción para
y actuando en sede de instancia: REVOCARON la sentencia reconocer los aportes que le resultan pendientes, además precisa
apelada recaída en la resolución Nº 05 de fecha veintinueve de que no procede el cambio de riesgo solicitado, respecto de la
marzo de dos mil dieciséis, de fojas treinta y ocho a cuarenta y pensión general a jubilación adelantada, por cuanto el demandante
cuatro, que declara infundada la demanda y REFORMÁNDOLA no reúne el mínimo de años exigidos por el artículo 44 del Decreto
declararon fundada la demanda, en consecuencia: Ley Nº 19990, para optar por una jubilación adelantada. Cuarto.
ORDENARON a la demandada cumpla con reconocer a favor de Respecto a la causal de infracción normativa procesal de los
la demandante el incremento remunerativo dispuesto en el incisos 3 y 5 del artículo 139.º de la Constitución Política del
Decreto Ley Nº 25981, correspondiente al 10% de la parte del Perú.- El debido proceso es un principio y derecho de la función
haber mensual del mes de enero de 1993 en adelante, más los jurisdiccional, consagrado en el inciso 3 del artículo 139º de la
intereses legales a calcularse con la tasa de interés no Constitución Política del Estado, que tiene por función velar por el
capitalizable correspondientes por el no pago oportuno del respeto irrestricto de los derechos fundamentales y las garantías
indicado beneficio; sin costas ni costos: DISPUSIERON la constitucionales que lo integran, dando a toda persona la
publicación del texto de la presente sentencia en el diario oficial posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional
“El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso seguido interpuesto de sus derechos, a través de un procedimiento regular en el que se
por la demandante Ana Claudia Quispe Gamboa contra el dé oportunidad razonable y suficiente de ser oído, ejercer el
Gobierno Regional de Arequipa y otro, sobre pago del derecho de defensa; de producir prueba y obtener una sentencia
incremento del 10% de la remuneración según lo dispuesto por el debidamente motivada. Quinto. Por otra parte, el derecho a la
Decreto Ley Nº 25981; y, los devolvieron, interviniendo como motivación de las resoluciones judiciales, consagrado en el inciso 5
ponente el señor juez supremo Rodríguez Tineo. SS. del artículo 139.º de la Constitución Política del Estado, garantiza
RODRÍGUEZ TINEO, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, que los Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan
VERA LAZO, ATO ALVARADO C-1791148-49 expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir la
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
CASACIÓN Nº 4322-2017 LIMA Administrar Justicia se haga con sujeción a la Constitución y a la
Ley, pero también con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio
Materia: Reconocimiento de años de aportaciones y otro. del derecho de defensa de los justiciables. Bajo este contexto, el
Conforme lo ha verificado el Colegiado Superior el demandante contenido esencial del derecho y principio de motivación de las
no ha presentado medios probatorios idóneos que acrediten en resoluciones judiciales se respeta siempre que exista
forma suficiente los años de aportes para acceder a la pensión de fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto
jubilación adelantada, por lo que no resulta amparable su demanda. y, por sí misma la resolución judicial expresa una suficiente
justificación de la decisión adoptada, aún si esta es breve o
Lima, veintiocho de marzo de dos mil diecinueve. concisa, o se presenta el supuesto de motivación por remisión.
Sexto. Si bien en el presente caso se ha declarado la procedencia
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y del recurso de casación por la causal de infracción normativa de los
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA incisos 3 y 5 del artículo 139.º de la Constitución Política del
DE LA REPÚBLICA.- VISTA: con el expediente administrativo, la Estado, se aprecia de autos que la Sala Superior ha empleado en
causa número cuatro mil trescientos veintidós guión dos mil forma suficiente los fundamentos que le han servido de base para
diecisiete Lima, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; desestimar la demanda, argumentos que no pueden analizarse a
producida la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente través de una causal procesal, consideraciones por las cuales la
sentencia. 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de causal de infracción normativa procesal de los incisos 3 y 5 del
casación interpuesto por el demandante Luis Daniel Castillo De artículo 139.º de la Constitución Política del Perú resulta infundada.
La Cruz de fecha veintitrés de agosto de dos mil dieciséis, de fojas Séptimo. De la infracción denunciada, artículo 197.º del Código
ciento setenta y tres a ciento ochenta y uno, contra la sentencia de Procesal Civil, que establece: “Artículo 197.º todos los medios
vista recaída en la resolución Nº 13 de fecha cinco de noviembre de probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando
dos mil quince, de fojas ciento cuarenta y seis a ciento cuarenta y su apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución sólo serán
nueve, expedida por la Quinta Sala Laboral Permanente de la expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la sentencia sustentan su decisión”. Al respecto es obligación valorar en forma
apelada recaída en la resolución Nº 08 de fecha seis de mayo de conjunta y razonada todos los medios de prueba, dado que, las
dos mil catorce, de fojas ciento diez a ciento quince, que declara pruebas en el proceso, sea cual fuera su naturaleza, están
improcedente la demanda, en el proceso seguido con la Oficina de mezcladas formando una secuencia integral; por lo que, es
Normalización Previsional - ONP, sobre reconocimiento de años responsabilidad del Juzgador reconstruir, en base a los medios
de aportaciones y otro. 2. CAUSALES DEL RECURSO: Por probatorios, los hechos que den origen al conflicto, por lo tanto,
resolución de fecha siete de noviembre de dos mil diecisiete, de ninguna prueba deberá ser tomada en forma aislada, tampoco en
fojas veinticinco a veintiocho del cuadernillo de casación formado forma exclusiva, sino en su conjunto, pues sólo teniendo una visión
en esta Suprema Sala, se ha declarado procedente el recurso de integral de los medios probatorios se puede sacar conclusiones en
casación interpuesto por el demandante Luis Daniel Castillo De busca de la verdad que es el fin del proceso y sujetándose a las
La Cruz por las causales denunciadas: la infracción normativa alegaciones expuestas por las partes a lo largo de todo el proceso.
del artículo 197.º del Código Procesal Civil, del artículo 30 del Entonces es de concluirse que las instancias de mérito, han
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, asimismo por la realizado un análisis conjunto y razonado, respecto a cada medio
inaplicación de la Ley Nº 29711, que modificó el artículo 70 del probatorio presentado por el recurrente, tanto en el expediente
Decreto Ley Nº 19990, y de manera excepcional, en virtud del principal como en el expediente administrativo (véase fundamento
artículo 392.º-A del Código Procesal Civil, incorporado por el 4.8 de la sentencia de primera instancia y fundamento octavo de la
artículo 2 de la Ley Nº 29364, por la causal: la infracción recurrida). Octavo. En cuanto a la infracción normativa del
normativa procesal de los incisos 3 y 5 del artículo 139.º de la artículo 30 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584,
Constitución Política del Estado. 3. CONSIDERANDO: Primero. establece: “Artículo 30.º salvo disposición legal diferente, la carga
Según la demanda, obrante de fojas 30 a 44, el actor solicita se de la prueba corresponde a quien afirma los hechos que sustentan
declare la nulidad de la Resolución Nº 0000001109-2010-ONP/ su pretensión. Sin embargo, si la actuación administrativa
DPR/DL19990 de fecha 05 de febrero de 2010 obrante a fojas 3 a impugnada establece una sanción o medidas correctivas, o cuando
5, que otorgó la pensión de jubilación en el régimen general y por razón de su función o especialidad la entidad administrativa
reconociéndole solo 29 años y 04 meses de aportaciones, y se está en mejores condiciones de acreditar los hechos, la carga de
ordene a la demandada que cumpla con expedir nueva resolución probar corresponde a ésta.” Noveno. Estando a lo expuesto, la
El Peruano
controversia en sede casatoria reside en establecer si están es de S/. 2.200.00, y en la segunda de S/. 896.00. De lo que se
acreditados los años de aportes alegados por el recurrente; por lo advierte que dichos medios probatorios presentan inconsistencias,
tanto, estamos ante un problema de prueba de los hechos, el cual toda vez que no existe certeza de la fecha de ingreso para la
se presenta al establecer la premisa fáctica. Dicho problema se empleadora Importaciones – Exportaciones CAM YIN S.A., al
produce cuando existe dudas sobre sí ha tenido o no lugar un existir el certificado de trabajo y las boletas de pago que se
determinado hecho, razón por la cual, en aplicación de la función contradicen y corroborado además con los medios probatorios
dikelógica del recurso de casación, ha de efectuarse la evaluación anexados en el expediente administrativo como es la liquidación de
fáctica referida y así declarar el derecho según corresponda. la Compensación por Tiempo de Servicios (Fs. 150) de la empresa
Décimo. Así también el artículo 70 del Decreto Ley Nº 19990, útiles S.A. donde se indica que su fecha de inicio fue el 16 de mayo
modificado por la Ley Nº 29711. Ley que crea al Sistema Nacional de 1996 al 13 de agosto de 1996, lo que evidencia una contradicción
de Pensiones de la Seguridad Social, que establece que para los respecto a lo solicitado por el demandante, máxime si tampoco
asegurados obligatorios son períodos de aportación los meses, obran documentos adicionales que corroboren tal información, lo
semanas o días en que presten, o hayan prestado servicios que cual no genera convicción para el reconocimiento de mayores años
generen la obligación de abonar las aportaciones a que se refieren de aportación, tal y como se ha determinado en el Cuadro Resumen
los artículos 7º al 13º, aun cuando el empleador, o la empresa de de Aportación como no acreditados. Décimo Cuarto. En ese
propiedad social, cooperativa o similar, no hubiese efectuado el sentido, la impugnada Resolución Nº 0000001109-2010-ONP/
pago de las aportaciones. Por otro lado, el artículo 11 del Decreto DPR/DL 19990 de fecha 05 de febrero de 2010 que le otorgó la
Ley Nº 19990, precisa: “Los empleadores y las empresas de pensión de jubilación reconociéndole 29 años y 04 meses, se
propiedad social, cooperativas o similares, están obligados a encuentra conforme a ley, pues del Cuadro Resumen de
retener las aportaciones de los trabajadores asegurados Aportaciones se aprecia que solo acredita 29 años y 04 meses de
obligatorios en el montepío del pago de sus remuneraciones y a aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, razón por la cual,
entregarlas a Seguro Social del Perú, conjuntamente con las que la demanda debe ser desestimada, tal y como lo han señalado las
dichos empleadores o empresas deberán abonar, por el término instancias de mérito. En consecuencia al no haberse acreditado la
que fije el Reglamento, dentro del mes siguiente a aquél en que se vulneración del derecho a la pensión del demandante y la infracción
prestó el trabajo. Si las personas obligadas no retuvieren en la de la norma invocada, esto es, artículo 70 del Decreto Ley Nº
oportunidad indicada las aportaciones de sus trabajadores, 19990, el recurso de casación deviene en infundado. 4. DECISIÓN:
responderán por su pago, sin derecho a descontárselas a éstos”. A Por estas consideraciones, de conformidad con el dictamen
su vez, el artículo 10.º de la Constitución Política del Estado emitido por el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso
garantiza a toda persona el derecho universal y progresivo a la Administrativo; y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 397.º
seguridad social, derecho humano fundamental que le asiste a la del Código Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de
persona para que la sociedad provea instituciones y mecanismos a casación interpuesto por el demandante Luis Daniel Castillo De
través de los cuales pueda obtener recursos de vida y soluciones La Cruz de fecha veintitrés de agosto de dos mil dieciséis, de fojas
para problemas preestablecidos, y que tiene una doble finalidad: ciento setenta y tres a ciento ochenta y uno, en consecuencia: NO
por un lado, proteger a la persona frente a las contingencias de la CASARON la sentencia de vista recaída en la resolución Nº 13 de
vida, y por el otro elevar su calidad de vida, lo cual se concreta a fecha cinco de noviembre de dos mil quince, de fojas ciento
través de los distintos regímenes de pensiones que pudieran cuarenta y seis a ciento cuarenta y nueve, expedida por la Quinta
establecerse, así como de la pensión que, en este caso, resulta ser Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima,
el medio fundamental que permite alcanzar dichos fines. que confirma la sentencia apelada recaída en la resolución Nº 08
Undécimo. Con relación a los alcances interpretativos de los de fecha seis de mayo de dos mil catorce, de fojas ciento diez a
artículos en mención, los mismos que están relacionados con el ciento quince, que declara improcedente la demanda;
reconocimiento de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, DISPUSIERON la publicación del texto de la presente sentencia en
es de precisar, que ante circunstancias en la que la Oficina de el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso seguido
Normalización Previsional - ONP deniega el reconocimiento total o por el demandante Luis Daniel Castillo De La Cruz contra la
parcial de los años de aportaciones, se debe tener en cuenta los Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre
criterios desarrollados por el Tribunal Constitucional en la sentencia reconocimiento de años de aportaciones y otro; y, los devolvieron,
recaída en el Expediente Nº 04762-2007-PA/TC del 22 de interviniendo como ponente el señor juez supremo Rodríguez
setiembre de 2008, que tiene el carácter de precedente vinculante, Tineo. SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA,
en cuyo fundamento 21, respecto a la prueba de periodos de YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO
aportaciones en la jurisprudencia constitucional ha señalado que: C-1791148-50
“Al respecto, el criterio sentado por este Tribunal Constitucional ha
sido el de considerar a los certificados de trabajo presentados en CASACIÓN Nº 5384-2018 LIMA
original, en copia legalizada o en copia simple, como medios
probatorios idóneos y suficientes para demostrar periodos de Materia: Pago de Intereses legales. PROCESO ESPECIAL.
aportaciones que han sido considerados por la Oficina de
Normalización Previsional - ONP como aportaciones no Lima dieciocho de diciembre de dos mil dieciocho.-
acreditadas. Ello debido a que, luego de una interpretación
conjunta de los artículos 11 y 70 del Decreto Ley Nº 19990 el VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de
Tribunal llegó a la conclusión de que, en el caso de los asegurados esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 28 de setiembre
obligatorios, los meses, semanas o días en que presten, o hayan de 2017 de fojas 181 a 195, interpuesto por la Municipalidad
prestado servicios que generen la obligación de abonar las Metropolitana de Lima, contra la Sentencia de Vista de fecha 04
aportaciones, son considerados como periodos de aportaciones de junio de 2017 de fojas 156 a 160 que confirmó la sentencia
efectivas, aunque el empleador no hubiese efectuado el pago de apelada emitida en primera instancia, de fecha 20 de abril de 2015
las aportaciones, debido a que está obligado a retenerlas de los de fojas 105 a 110, que declaró fundada la demanda;
trabajadores. Es más, dicha argumentación se ha visto reforzada correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
con la cita del artículo 13 del Decreto Ley Nº 19990, que dispone procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido
que la Oficina de Normalización Previsional - ONP se encuentre en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado
obligada a iniciar el procedimiento coactivo si el empleador no por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso
cumple con efectuar el abono de las aportaciones indicadas. 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto Único
Duodécimo. En el presente caso, estando a lo expuesto y de la Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso
revisión de los actuados, se aprecia que por Resolución Nº Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº
0000001109-2010-ONP/DPR/DL 19990 de fecha 05 de febrero de 013-2008-JUS. Segundo. El Ordenamiento Procesal señala
2010, al demandante se le otorgó la pensión de jubilación en el requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
régimen general del Decreto Ley Nº 19990 y se le ha reconocido 29 casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386º establece
años y 04 meses. La entidad demandada denegó al accionante el como causal de casación: “La infracción normativa que incida
reconocimiento de aportes por el periodo laboral del 02 de mayo de directamente sobre la decisión contenida en la resolución
1994 al 18 de diciembre de 1996, en la que habría laborado para su impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
ex empleadora Importaciones – Exportaciones CAM YIN S.A. judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad
Décimo Tercero. En relación a su ex empleadora Importaciones – previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
Exportaciones CAM YIN S.A., por el periodo de 02 de mayo de que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias,
1994 al 18 de diciembre de 1996, ha presentado la Constancia de es decir: I) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Trabajo (Fs. 12) y boletas de pago (Fs. 13-16); “el demandante Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin
adjunta el certificado de trabajo, obrante a fojas 12, en el cual se al proceso; II) Se ha interpuesto ante la Sala Superior, que emitió la
consigna que laboró desde 02 de mayo de 1994, sin embargo solo resolución impugnada; III) Fue interpuesto dentro del plazo previsto
obra un sello de suscripción y no quien lo ha suscrito; respecto a por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución
las boletas de pago, obran dos boletas de los meses de noviembre que se impugna y, IV) La parte recurrente se encuentra exonerada
de 1996 (Fs. 13-14) donde se aprecia que: a) En la primera boleta de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) del
se señala como fecha de ingreso 02.05.1994, en la segunda Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
14.08.1996, además se indica que tuvo el cargo de Supervisor, modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto. Se debe tener en cuenta
mientras que en la segunda boleta como encargado de Almacén; y que el recurso extraordinario de casación eminentemente formal
b) En la primera boleta se advierte que su sueldo por días laborados que sólo puede fundarse en cuestiones jurídicas y no en
El Peruano
consecuencias fácticas o de revaloración probatoria, por lo que Metropolitana de Lima sobre pago de intereses legales.
tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo Interviniendo como ponente el Señor Juez Supremo Torres
tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la Gamarra y los devolvieron. SS. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES
Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos por VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES
la parte recurrente. Quinto. En cuanto al requisito de procedencia GAMARRA C-1791148-51
previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
se advierte de autos que la parte recurrente apeló la sentencia de CASACIÓN Nº 11831-2016 LIMA
primera instancia debido a que ésta le resultó desfavorable
conforme se aprecia del escrito, de fojas 114, verificándose el El artículo 44º del Decreto Ley Nº 19990, que faculta la modalidad
cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito de jubilación adelantada por reducción o despido total de personal,
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el en ningún extremo contempla la perdida de dicha opción por
mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de reinició de actividad laboral.
Vista sea anulatorio, siendo así, este requisito ha sido cumplido.
Sexto. En cuanto a las causales de casación previstas en el Lima, veintidós de abril de dos mil diecinueve.
artículo 386º del Código Procesal Civil la parte impugnante
denuncia las siguientes: I) Infracción normativa del articulo 19 LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
inciso 1) del TUO de la ley que regula el proceso contencioso SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
administrativo – Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, articulo DE LA REPÚBLICA. VISTA: en discordia con el acompañado, la
2003 al 2007 del Código Procesal Civil, precisando que el causa número once mil ochocientos treinta y uno guion dos mil
derecho del recurrente se encontraba extinto a la fecha de la dieciséis de Lima, en audiencia pública llevada a cabo en la
interposición de la demanda por cuanto, habiendo operado la fecha, el señor juez supremo Yrivarren Fallaque, se adhiere al
caducidad, no tiene el derecho que sustentaba la pretensión; II) voto de las señoras juezas supremas Torres Vega, Mac Rae
Infracción normativa del Decreto Supremo Nº 070-85-PCM, el Thays y Rodríguez Chávez dejados y suscritos con fecha
Decreto Supremo Nº 003-82-PCM, señala que el pretendido pago veinticuatro de mayo de dos mil dieciocho, conforme lo señala el
de intereses legales generados de convenios - que han resultado artículo 145º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
ser nulos - no merece ser estimados por cuanto los pactos Poder Judicial y, luego de verificada la votación con arreglo a ley,
colectivos y actas paritarias no contaban con la opinión favorable emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO Se trata
de la comisión técnica. III) Infracción normativa del artículo 44º del recurso de casación de fecha 29 de marzo de 2016, interpuesto
del Decreto Legislativo Nº 276, artículo 4º de la Ley Orgánica de fojas 114 a 118 por el demandante don Julio Gabriel Santa
del Poder Judicial y el artículo 70º de la Ley Nº 28411 – Ley Cruz Sánchez, contra la sentencia de vista de fecha 18 de
General del Sistema Nacional de Presupuesto, refiriendo que la noviembre de 2015, que corre de fojas 96 a 104 que confirma la
Municipalidad demandada en estricto cumplimiento del sentencia apelada de fecha 06 de marzo de 2014, de fojas 59 a
requerimiento de pago por mandato judicial, dispuso el pago de la 65 que declara infundada la demanda; en el proceso contencioso
suma de S/ 24,176.20 nuevos soles que se cumplió con restituirle administrativo seguido con la Oficina de Normalización
por planilla única de pagos, de acuerdo a su disponibilidad Previsional, sobre pensión de jubilación por reducción o despido
presupuestaria, ya que siendo una deuda de una Entidad Pública total del personal. CAUSALES DE PROCEDENCIA DEL
como es el caso de la Municipalidad Metropolitana de Lima, el pago RECURSO Mediante resolución de fecha 26 de mayo de 2017
de la misma se supedita al Presupuesto de dicha entidad de que corre de fojas 27 a 29 del cuaderno de casación formado en
conformidad a la Ley Nº 28411, Ley General del Sistema Nacional esta Sala Suprema ha declarado procedente en forma excepcional
de Presupuesto. Asimismo indica que carece de objeto que el el recurso por la causal de infracción normativa del artículo 44º
demandante requiera el pago de los intereses legales a la del Decreto Ley Nº 19990 y del artículo 139º incisos 3) y 5) de
demandada alegando que los mismos debieron haber sido la Constitución Política del Perú. CONSIDERANDO. Primero.
incluidos en virtud de lo ordenado por el juzgado, cuando la El recurso de casación tiene por fines la adecuada aplicación del
sentencia que motivó el pago de dicho pago en ninguno de sus derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
considerandos hace mención de dicho pago. Séptimo. En cuanto jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
a la causal descrita en el acápite I) se observa que incumple el conforme se señala en el texto del artículo 384 del Código
requisito señalado en el inciso 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del recurso.
Procesal Civil, al no demostrar la incidencia directa sobre la Segundo. La infracción normativa puede ser conceptualizada,
decisión impugnada puestos que los argumentos esbozados por la como la afectación de las normas jurídicas en las que incurre la
entidad impugnante no tienen nexo causal con lo establecido por la Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello que la
Sala de mérito ya que la invocación genérica del Decreto Supremo parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
Nº 070-85-PCM, y el Decreto Supremo Nº 003-82-PCM haciendo respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
referencia a los pactos colectivos y actas paritarias que no habrían concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el
contado con la opinión favorable de la Comisión Técnica, no mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código
guardan nexo de causalidad con la pretensión materia de autos, Procesal Civil relativas a interpretación errónea, aplicación
circunscrita al pago de intereses legales derivado de una obligación indebida e inaplicación de una norma de derecho material, pero
dineraria no pagada oportunamente, por lo que la invocación de además incluyen otro tipo de normas como son las de carácter
dichas normas carece de precisión, por no justificar la pertinencia adjetivo. Tercero. Habiéndose declarado procedente el recurso
de aplicación de acuerdo a la pretensión materia del proceso y a la de casación por causales sustentadas en vicios in procedendo
relación de hecho que subyace al interior del mismo; por ende, la como vicios in iudicando, corresponde efectuar en primer término,
denuncia invocada resulta inatendible. Octavo. Analizadas las el análisis del error procesal, toda vez que de resultar fundada la
causales descritas en el acápite II) y III) se advierte que en los denuncia, dada su incidencia en la tramitación del proceso y su
términos propuestos, no satisface el requisito que exige el numeral efecto nulificante, carecería de sentido emitir pronunciamiento
3) del artículo 388º del Código Adjetivo, al no demostrar la respecto de los posibles errores materiales. Cuarto. La infracción
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; lo de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso se
que implicaría desarrollar el modo en que se habría infringido la configura cuando en el desarrollo del mismo, no se han respetado
norma y cómo debería ser interpretada o aplicada correctamente, los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
pues no basta invocar la norma cuya nueva interpretación o actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
aplicación al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo
la pertinencia de éstas a la relación fáctica establecida y cómo hace en forma incoherente, en clara transgresión de la
modificarían el resultado del juzgamiento, lo que no ocurre en el normatividad vigente y de los principios procesales. Quinto. El
caso de autos, ya que pretende una nueva valoración de los derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
medios probatorios, lo que no es procedente en sede casatoria reconocidos también como principio de la función jurisdiccional en
dado que, con su interposición no se inicia una tercera instancia. el artículo 139º inciso 3) de la Constitución Política del Perú
Por otra parte la Sala Superior, ha emitido pronunciamiento sobre garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del
los agravios expresados en el recurso de apelación de sentencia, órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir
con el fundamento que al accionante le corresponde el derecho justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza
peticionado toda vez que la Municipalidad Metropolitana de Lima impone; así mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el
no efectuó el pago oportuno de su obligación amparándose en el derecho de acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo
artículo 3 del Decreto Ley Nº 25920 que concuerda con la reiterada decidido en la sentencia, es decir, una concepción genérica que
jurisprudencia; en consecuencia, las causales denunciadas encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder
resultan improcedentes. Por consiguiente, y con la facultad - deber de la jurisdicción, el derecho al debido proceso en cambio
conferida en el artículo 392º del Código Procesal Civil, declararon: significa la observancia de los principios y reglas esenciales
IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 28 de setiembre exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivación de las
de 2017 de fojas 181 a 195, interpuesto por la Municipalidad resoluciones judiciales consagrado en el inciso 5) del artículo
Metropolitana de Lima, contra la Sentencia de Vista de fecha 04 139º de la Constitución Política del Estado, el cual tiene como
de junio de 2017 de fojas 156 a 160; y, DISPUSIERON la finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables al
publicación de la presente resolución en el diario El Peruano, bajo razonamiento lógico jurídico empleado por las instancias de
responsabilidad; en el proceso seguido por el demandante mérito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y así puedan
Maximiliano Octavio Siña Espinoza contra la Municipalidad ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de
El Peruano
ser el caso, el contenido y la decisión asumida. Esta motivación que es la reducción o despedida total de personal. Décimo
escrita de las resoluciones judiciales constituye un deber para los Tercero. De otro lado, de la revisión de los actuados, se advierte
magistrados, tal como lo establecen los artículos 50º inciso 6) y que el demandante inicia relación laboral para su ex Empleador
122º inciso 3) del Código Procesal Civil e implica que los Salustio Neyre Céspedes E.I.R.L., durante todo el mes de febrero
juzgadores señalen en forma expresa los fundamentos fácticos de 1995, conforme se acredita del Reporte de Aportaciones del
que sustentan su decisión así como la ley que aplican a los Sistema de Consulta Individual de Empleadores y Asegurados
mismos, exponiendo el razonamiento jurídico que les permitió obrante a folios 33 del expediente administrativo adjunto. Sin
arribar a determinada decisión, respetando los principios de embargo, se debe mencionar que la norma que faculta esta
jerarquía de normas y de congruencia. ANTECEDENTES Sexto. modalidad de jubilación adelantada (artículo 44º de la Ley Nº
Del escrito de demanda de fojas 19 a 27, el actor solicita al órgano 19990), en ningún extremo contempla la pérdida de dicha opción
jurisdiccional la nulidad de la Resolución Nº 0000068798-2010- por reinició de actividad laboral, señalando por el contrario que de
ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha 16 de agosto de 2010 y de la ser el caso, al cesar ésta, se procederá a realizar una nueva
Resolución Nº 0000014227-2011-ONP/DPR/DL 19990 de fecha liquidación de pensión de conformidad al artículo 45º de la Ley Nº
03 de octubre de 2011, y se ordene a la entidad demandada que 19990, lo que evidencia que las instancias de mérito han realizado
emita nueva resolución administrativa otorgando pensión de una interpretación restrictiva de la norma en comento sin ningún
jubilación adelantada, más devengados. Sétimo. La sentencia de sustento para ello; por consiguiente, se configura la infracción
vista confirma la apelada que declara infundada la demanda, al normativa materia de denuncia, debiéndose amparar el recurso
considerar en su considerando 4.11. “Sobre ello, corresponde de casación interpuesto. En consecuencia corresponde declarar
determinar si el demandante cumple con los requisitos la nulidad de la Resolución Nº 0000068798-2010-ONP/DPR.SC/
establecidos por ley, conforme al segundo párrafo del artículo 44º DL 19990 de fecha 16 de agosto del 2010 y Resolución Nº
del Decreto Ley Nº 19990 que señala: (...); conforme a lo expuesto 0000014227-2011-ONP/DPR/DL 19990 de fecha 03 de octubre
y considerando que el demandante ha acreditado un total de 20 del 2011, ordenando a la demandada que emita nueva resolución
años, 02 meses, se concluye que el accionante no ha cumplido administrativa otorgando al actor pensión de jubilación adelantada
con los años de aportaciones, pero que el actor al momento del por reducción o despido total de personal, debiendo calcular las
cese contaba con 44 años conforme lo establece la Resolución Nº pensiones devengadas e intereses legales generados. Cabe
0000068798-2010-ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha 16 de precisar, que el cálculo de los intereses legales, no es
agosto de 2010 por lo que, más allá de lograr determinar si laboró capitalizable, de conformidad con el artículo 1249º del Código
o no para la empresa Salustio Neyre Céspedes E.I.R.L. en el mes Civil y se devenga a partir del día siguiente de aquel en que se
de febrero de 1995 por el lapso de un mes, es menester produjo el incumplimiento hasta el día de su pago efectivo.
determinar si en general se cumple con los supuestos establecidos DECISIÓN Por estas consideraciones y en aplicación con lo
por la norma para que se le otorgue pensión adelantada conforme establecido en el artículo 396º del Código Procesal Civil:
a su solicitud; [...]”. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Declararon FUNDADO el recurso de casación de fecha 29 de
Octavo. Estando a lo señalado y en concordancia con la causal marzo de 2016, interpuesto de fojas 114 a 118 por el demandante
adjetiva por la cual fue admitido el recurso de casación don Julio Gabriel Santa Cruz Sánchez; en consecuencia,
interpuesto, corresponde a esta Sala Suprema determinar si el CASARON la sentencia de vista de fecha 18 de noviembre de
Colegiado Superior ha emitido pronunciamiento respetando el 2015, que corre de fojas 96 a 104 y actuando en sede de instancia,
derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, así REVOCARON la sentencia apelada REFORMÁNDOLA
como el deber de motivación de las resoluciones judiciales; toda declararon FUNDADA la demanda; en consecuencia, NULA la
vez que, conforme se señalara en los considerandos precedentes, Resolución Nº 0000068798-2010-ONP/DPR.SC/DL 19990 de
para su validez y eficacia, las resoluciones judiciales deben fecha 16 de agosto de 2010 y Resolución Nº 0000014227-2011-
respetar ciertos estándares mínimos, los cuales serán objeto del ONP/DPR/DL 19990 de fecha 03 de octubre de 2011;
control de logicidad1, que es el examen que efectúa -en este ORDENARON a la demandada que emita nueva resolución
caso- la Corte de Casación para conocer si el razonamiento administrativa otorgando al actor pensión de jubilación adelantada
efectuado por los Jueces Superiores es formalmente correcto y por reducción o despido total de personal, debiendo calcular las
completo, desde el punto de vista lógico, esto es, verificar si pensiones devengadas e intereses legales generados;
existe: falta de motivación o motivación defectuosa, dentro de DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
esta última, la motivación aparente, insuficiente y la defectuosa diario oficial, conforme a ley; en los seguidos con la Oficina de
en sentido estricto. Noveno. De superarse dicho examen formal, Normalización Previsional, sobre otorgamiento de pensión de
esta Sala Suprema procederá al análisis de la causal material, jubilación por reducción de personal y, los devolvieron.
con el objeto de determinar si la situación del demandante se Interviniendo como ponente la señora jueza suprema Mac Rae
subsume en el supuesto que establece el artículo44º del Decreto Thays. SS. YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, MAC RAE
Ley Nº 19990. Debiéndose precisar que no existe discusión en THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ
relación al tiempo de aportes reconocidos, sino si dicho tiempo de El señor juez supremo Yrivarren Fallaque firma su dirimencia
aportes puede ser considerado para efectos de una pensión el veintidós de abril de dos mil diecinueve; las señoras juezas
adelantada bajo la modalidad de reducción o despedida de supremas Torres Vega, Mac Rae Thays y Rodríguez Chávez firman
personal. ANALISIS DE LA CONTROVERSIA Décimo. En su voto suscrito con fecha veinticuatro de mayo de dos mil dieciocho
cuanto a la infracción normativa del artículo 139º incisos 3) y 5) de y, conforme lo señala el artículo 149º del Texto Único Ordenado de
la Constitución Política del Estado, se aprecia de autos que la la Ley Orgánica del Poder Judicial, firma para certificar el acto la
instancia de mérito ha empleado en forma suficiente los doctora Rosmary Cerrón Bandini. Secretaria de Sala (e).
fundamentos que le han servido de base para desestimar la EL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEÑORES JUECES
demanda, respetando el derecho al debido proceso y la tutela SUPREMOS BARRIOS ALVARADO, RUBIO ZEVALLOS Y
jurisdiccional efectiva de las partes, cumpliendo con el deber de VERA LAZO, es como sigue: ANTECEDENTES Primero. Del
motivación de las resoluciones judiciales, al contener una escrito de demanda de fojas 19 a 27, el actor solicita al órgano
argumentación formalmente correcta y completa desde el punto jurisdiccional la nulidad de la Resolución Nº 0000068798-2010-
de vista lógico, fundamentos que no pueden analizarse a través ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha 16 de agosto de 2010 y de la
de una causal in procedendo, consideraciones por las cuales ésta Resolución Nº 0000014227-2011-ONP/DPR/DL 19990 de fecha
deviene en infundada, pasando al análisis de la causal material. 03 de octubre de 2011, y se ordene a la entidad demandada que
Décimo Primero. Estando a la causal material declarada emita nueva resolución administrativa otorgando pensión de
procedente, es menester señalar que el artículo 44 del Decreto jubilación adelantada, más devengados. Segundo. La sentencia
Ley Nº 19990 señala: “Los trabajadores que tengan cuando de vista confirma la apelada que declara infundada la demanda,
menos 55 o 50 años, de edad y 30 ó 25 años de aportación, al considerar en su considerando 4.11. “Sobre ello, corresponde
según sean hombres o mujeres, respectivamente, tienen derecho determinar si el demandante cumple con los requisitos
a pensión de jubilación. Asimismo, tienen derecho a pensión de establecidos por ley, conforme al segundo párrafo del artículo
jubilación en los casos de reducción o despedida total del 44º del Decreto Ley Nº 19990 que señala: (...); conforme a lo
personal, de conformidad con el Decreto Ley Nº 18471, los expuesto y considerando que el demandante ha acreditado un
trabajadores afectados que tengan cuando menos 55 o 50 años total de 20 años, 02 meses, se concluye que el accionante no ha
de edad, y 15 o 13 años de aportación, según sean hombres o cumplido con los años de aportaciones, pero que el actor al
mujeres, respectivamente.” (Subrayado y resaltado son nuestros). momento del cese contaba con 44 años conforme lo establece la
Décimo Segundo. Del análisis de los actuados tenemos que el Resolución Nº 0000068798-2010-ONP/DPR.SC/DL 19990 de
accionante nació el 21 de octubre de 1950, en consecuencia el fecha 16 de agosto de 2010 por lo que, más allá de lograr
accionante cumplió con la edad requerida el 21 de octubre de determinar si laboró o no para la empresa Salustio Neyre
2005 (55 años de edad), y a dicha data contaba con 20 años de Céspedes E.I.R.L. en el mes de febrero de 1995 por el lapso de
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones., conforme se un mes, es menester determinar si en general se cumple con los
reconoce expresamente en las resoluciones administrativas supuestos establecidos por la norma para que se le otorgue
cuestionadas, Resolución Nº 0000068798-2010-ONP/DPR.SC/ pensión adelantada conforme a su solicitud; [...]”.
DL 19990 y Resolución Nº 0000014227-2011-ONP/DPR/DL DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Tercero. Estando a lo
19990 corrientes a folios 8, 8 vuelta y de 11 a 12, respectivamente. señalado, se aprecia que la controversia casatoria en el presente
Por lo tanto, cumple los dos primeros requisitos exigidos por la caso gira alrededor de determinar si el demandante cumple los
norma, debiendo analizarse el siguiente requisito previsto en el presupuestos legales que permitan establecer si tiene el derecho
segundo párrafo del artículo 44º de la Ley Nº 19990 que señala a percibir la pensión de jubilación que reclama, de ser así, se
El Peruano
verificara la ilegalidad en el accionar de la Oficina de administrativas cuestionadas, Resolución Nº 0000068798-2010-
Normalización Previsional. Cuarto. La infracción normativa ONP/DPR.SC/DL 19990 y Resolución Nº 0000014227-2011-
constituye un vicio de derecho en que incurre el juzgador en una ONP/DPR/DL 19990 corrientes a folios 8, 8 vuelta y de 11 a 12,
resolución; determinando que el caso sea pasible de ser respectivamente, reconoce expresamente que el demandante
examinado por medio de un recurso de casación, siempre que cuenta con más de veinte años de aportes al Sistema Nacional
esté ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se de Pensiones. Décimo Cuarto. De la revisión de la Resolución
puede conceptualizar a la infracción normativa como la Nº 0000068798-2010- ONP/DPR.SC/DL19990 de fecha 16 de
afectación a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior agosto de 2010, que corre a fojas 136 y 137 del expediente
al emitir una resolución que pone fin al proceso, dando apertura administrativo, así como de los cuadros de resumen de
a que la parte que se considere afectada pueda interponer su aportaciones de fojas 135 del expediente administrativo, se
recurso de casación. Quinto. La conculcación normativa, advierte que el demandante trabajo inicialmente en el Banco
subsume las causales que fueron contemplabas anteriormente Popular del Perú, desde el 16 de diciembre de 1971 hasta el 31
en el Código Procesal Civil en su artículo 386º, relativas a de diciembre de1991, fecha en la cual cesó en forma colectiva
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una por proceso de reducción de personal para acogerse al programa
norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de de incentivos, reconociéndole 20 años y 02 meses de
normas como son las de carácter adjetivo. Dentro del contexto, aportaciones. Décimo Quinto. De otro lado, de la revisión de los
corresponde en primer término, por cuestión de orden, emitir actuados, se advierte que el demandante inicia relación laboral
pronunciamiento sobre la causal de naturaleza procesal, pues para su ex Empleador Salustio Neyre Céspedes E.I.R.L.,
de ser amparada ésta, por su efecto, carecería de objeto emitir durante todo el mes de febrero de 1995, conforme se acredita
pronunciamiento sobre las demás. Sexto. Es derecho del Reporte de Aportaciones del Sistema de Consulta Individual
fundamental del ciudadano el obtener de la administración de Empleadores y Asegurados obrante a folios 33 del expediente
pública decisiones congruentes; y, es obligación del Poder administrativo adjunto. Décimo Sexto. En atención a lo expuesto
Judicial efectuar el respectivo control jurídico conforme a lo y dado que el demandante continuó laborando con posterioridad
señalado anteriormente, es posible afirmar que la existencia de a su cese por reducción de personal, en principio no está
una vulneración de los principios del debido proceso en comprendido en el supuesto de la norma citada en el fundamento
detrimento de los derechos del demandante, merece un décimo segundo ut supra para solicitar la pensión de jubilación
pronunciamiento por parte de esta Sala Suprema, dirigido a adelantada y, en consecuencia al no haberse acreditado la
tutelarlos. ANALISIS DE LA CONTROVERSIA Sétimo. En vulneración de derecho constitucional alguno, el recurso debe
cuanto a la infracción normativa del artículo 139º incisos 3) y ser desestimado ya que la Sala Superior no ha infringido el
5) de la Constitución Política del Estado, el debido proceso es artículo 44º del Decreto Ley Nº 19990. DECISIÓN Por estas
un principio y derecho de la función jurisdiccional, consagrado consideraciones y en aplicación con lo establecido en el artículo
en el inciso 3) del artículo 139º de la Constitución Política del 397º del Código Procesal Civil: NUESTRO VOTO es porque se
Estado, cuya función es velar por el respeto irrestricto de los declare INFUNDADO el recurso de casación de fecha 29 de
derechos fundamentales y las garantías constitucionales que lo marzo de 2016, interpuesto de fojas 114 a 118 por el demandante
integran, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la don Julio Gabriel Santa Cruz Sánchez; en consecuencia, NO SE
justicia para obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a CASE la sentencia de vista de fecha 18 de noviembre de 2015,
través de un procedimiento regular en el que se dé oportunidad que corre de fojas 96 a 104, SE DISPONGA la publicación de la
razonable y suficiente de ser oído, ejercer el derecho de presente resolución en el diario oficial, conforme a ley; en los
defensa, de producir prueba y obtener una sentencia seguidos con la Oficina de Normalización Previsional, sobre
debidamente motivada. Octavo. Uno de los contenidos del pensión de jubilación por reducción de personal y, los
derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los devolvieron. SS. BARRIOS ALVARADO, RUBIO ZEVALLOS,
órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y VERA LAZO
congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por Los señores jueces supremos Barrios Alvarado y Rubio Zevallos
las partes en cualquier clase de procesos. La exigencia firman su votos dejados y suscritos con fecha veinticuatro de
primordial es que las decisiones judiciales sean motivadas en mayo de dos mil dieciocho y la señora jueza suprema Vera
proporción a los términos del inciso 5) del artículo 139º de la Lazo firma su voto de adhesión el catorce de marzo de dos mil
Constitución Política del Estado, la cual garantiza que los diecinueve, conforme a lo dispuesto por el artículo 149º del Texto
Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, firma para
expresen el proceso lógico que los ha llevado a decidir la certificar el acto la doctora Rosamry Cerrón Bandini, Secretaria de
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de Sala (e).
administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución
Política del Estado y a la ley, así también, con la finalidad de 1
facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los Argentina – Buenos Aires, 1961, pág. 467 y sgts.
justiciables. Noveno. El derecho a la debida motivación de las C-1791148-52
resoluciones judiciales, bajo el marco del contenido
constitucional garantiza la delimitación de otros supuestos que CASACIÓN Nº 11127-2017 JUNIN
han sido desarrollados por el Tribunal Constitucional: a)
Inexistencia de motivación o motivación aparente, b) Falta de Resulta válido que el órgano jurisdiccional evalué si el acto
motivación interna del razonamiento, c) Deficiencias en la administrativo cuya ejecución se pretende, satisface los requisitos
motivación externa: justificación de las premisas, d) Motivación para ser exigible a través del proceso de cumplimiento.
insuficiente, e) Motivación sustancialmente incongruente y, f)
Motivaciones cualificadas; recogidos en la sentencia del Lima, veintitrés de mayo de dos mil diecinueve.
Expediente Nº 00728-2008-HC. Décimo. Si bien en el presente
caso, se ha declarado la procedencia del recurso por la referida LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
causal; se debe tener en cuenta que en el proceso contencioso SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
administrativo versa sobre derechos de urgente tutela y en DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número once mil ciento
aplicación del principio de economía y celeridad procesal, así veintisiete guión dos mil diecisiete de Junín, en audiencia pública
como el de la trascendencia de las nulidades, esta causal no llevada a cabo en la fecha y producida la votación con arreglo a
agota los mecanismos de tutela en abstracto sino que supone ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO Se
posibilitar al justiciable la obtención de un resultado óptimo con trata del recurso de casación de fecha 19 de abril de 2017,
el mínimo empleo de la actividad procesal, por lo que esta Sala interpuesto de fojas 101 a 106 por la demandante Olga Edith
Suprema procede a emitir pronunciamiento respecto de la Villanueva Arteaga, contra la sentencia de vista de fecha 22 de
norma de orden material también declarada procedente, a fin de marzo de 2017 que corre de fojas 94 a 100 que confirma la
dilucidar el fondo de la pretensión planteada en el presente sentencia apelada que declara infundada la demanda; en el
proceso. Décimo Primero. En cuanto a la Infracción normativa proceso contencioso administrativo seguido contra la Unidad de
del artículo 44º del Decreto Ley Nº 19990. El demandante Gestión Educativa Local Chanchamayo y otro, sobre pago de
solicita que se le otorgue pensión de jubilación adelantada por bonificación especial por desempeño de cargo. CAUSALES DE
reducción de personal, de conformidad con lo previsto en el PROCEDENCIA DEL RECURSO Por resolución de fecha 26 de
segundo párrafo del artículo 44º del Decreto Ley Nº 19990, con julio de 2018 que corre de fojas 32 a 34 del cuaderno de casación,
el abono de devengados, intereses legales. Décimo Segundo. esta Sala Suprema declaró procedente el recurso por la causal de
De conformidad con lo dispuesto en el segundo párrafo del infracción normativa de los artículos IV y VII del Título
artículo 44º del Decreto Ley Nº 19990, que regula la pensión de Preliminar del Código Procesal Civil y de los incisos 3) y 14)
jubilación adelantada en los casos de reducción o despido total del artículo 139º de la Constitución Política del Estado.
del personal, para gozar de dicho beneficio se requiere tener, en CONSIDERANDO Primero. El recurso de casación tiene por
el caso de los varones, como mínimo 55 años de edad y 15 años fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto
completos de aportaciones, siempre que dichos requisitos y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
hayan sido cumplidos antes de la entrada en vigor del Decreto Suprema de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo
Ley Nº 25967 (19 de diciembre de 1992), que exige un mínimo 384º del Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la
de 20 años completos de aportaciones para acceder a la pensión interposición del recurso. Segundo. La infracción normativa
de jubilación. Décimo Tercero. De las resoluciones puede ser conceptualizada, como la afectación de las normas
El Peruano
jurídicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una probidad, lealtad y buena fe. El Juez tiene el deber de impedir y
resolución, originando con ello que la parte que se considere sancionar cualquier conducta ilícita o dilatoria.”; por su parte el
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de artículo VIl refiere: “El Juez debe aplicar el derecho que
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las
normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que partes o lo haya sido erróneamente. Sin embargo, no puede ir
anteriormente contemplaba el artículo 386º Código Procesal Civil más allá del petitorio ni fundar su decisión en hechos diversos de
relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e los que han sido alegados por las partes” y los incisos 3) y 14)
inaplicación de una norma de derecho material, pero además del artículo 139º de la Constitución Política del Estado, dispone:
incluyen otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. “3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional”, y
ANTECEDENTES Tercero. De la lectura del escrito de demanda “14. El principio de no ser privado del derecho de defensa en
presentada el 28 de octubre de 2016 que corre de fojas 56 a 60, ningún estado del proceso. Toda persona será informada
se advierte que la demandante plantea como pretensión que el inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su
Órgano Jurisdiccional: • Ordene a la entidad demandada cumpla detención. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un
con realizar el cálculo y pago de los devengados del reintegro de defensor de su elección y a ser asesorada por éste desde que es
la bonificación especial mensual por desempeño del cargo citada o detenida por cualquier autoridad”. Octavo. En la
equivalente al 30% de su remuneración total a partir del 12 de sentencia recaída en el Expediente Nº 0168-2005-PC/TC,
enero de 2010 hasta la fecha. • Se ordene la entidad demandada publicada el 07 de octubre de 2005, que constituye precedente, el
que a partir de la fecha disponga la bonificación especial Tribunal Constitucional precisó que, para que en un proceso de
reclamada, equivalente al 30% de su remuneración total en forma cumplimiento se pueda expedir una sentencia estimatoria, es
permanente en su remuneración que percibe mensualmente, preciso que, además de la renuencia del funcionario o autoridad
conforme fue reconocido el derecho reclamado mediante pública, el mandato previsto en la ley o en un acto administrativo
Resolución Nº Directoral Nº 1686-2013, de fecha 04 de noviembre reúna los siguientes requisitos: a) ser un mandato vigente; b) ser
de 2013. • Se ordene el pago de devengados e intereses legales. un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente
Señala como fundamento de su pretensión: • Viene laborando de la norma legal; e) no estar sujeto a controversia compleja ni a
para la entidad demandada a partir del 12 de enero de 2010, con interpretaciones dispares; d) ser de ineludible y obligatorio
el Nivel: SAE y Categoría: Servidor Auxiliar “E”, bajo el régimen cumplimiento y, e) ser incondicional. Excepcionalmente, podrá
del Decreto Legislativo 276. • A partir de su ingreso a laborar, para tratarse de un mandato condicional, siempre y cuando su
la entidad demandada se le viene pagando la bonificación satisfacción no sea compleja y no requiera de actuación
especial mensual por desempeño en el cargo, el cual reclamo, en probatoria. Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los
un monto diminuto calculado en base a mi remuneración total actos administrativos, además de los requisitos mínimos comunes
permanente, tal como se puede ver en las boletas de pago en el mencionados, en tales actos se deberá: f) reconocer un derecho
rubro +bonesp. • La demandada reconoce pagarme la bonificación incuestionable del reclamante y g) permitir individualizar al
especial por desempeño de cargo calculado en base a mi beneficiario. Noveno. Del mismo modo, en la sentencia recaída
remuneración total a través del artículo 1º de la Resolución en el Expediente Nº 00102-2007-PC/TC publicada el 02 de mayo
Directoral Nº 1686-2013. En el artículo 2o de la resolución antes de 2012, el Tribunal Constitucional señaló al evaluar los alcances
citada, dispone que su equipo de planillas y remuneraciones de la del precedente contenido en la Sentencia Nº 0168-2005-PC/TC
Unidad de Personal realice el cálculo de la bonificación especial que, atendiendo a la naturaleza de los actos administrativos, es
por desempeño de cargo dispuesto por la Resolución Ministerial necesario que además de los requisitos mínimos comunes del
Nº 1445-90-ED, en base a la remuneración total. Cuarto. Por mandato, en el acto administrativo se deberá reconocer un
sentencia contenida en la Resolución Nº 05, de fecha 30 de enero derecho incuestionable del reclamante e individualizar al
del 2017, de fojas 81 a 86, el Juez de primera instancia declaró beneficiario. Sobre la individualización del administrado la idea es
infundada la demanda, señalando como fundamento de su explícita. El acto administrativo deberá consignar a un sujeto o,
decisión que: i. Si bien es cierto, en la Resolución Ministerial Nº de ser el caso, un grupo de sujetos, en ambos casos perfectamente
1445-90-ED, se ha precisado que dichos pagos debe efectuarse identificables; no cabe, en tal sentido, someter a la vía de
en base al 30% de la remuneración total; sin embargo, debemos cumplimiento un acto administrativo de carácter general, en tanto
de tener en consideración que el Decreto Supremo Nº 051-91- es cualidad de un acto administrativo sometido al proceso de
PCM, es de nivel jerárquico superior a la resolución ministerial cumplimiento que la mora o el letargo de la Administración, vale
mencionada, por lo que, la regulación contenida en dicha norma decir la omisión, deba incidir directamente en algún sujeto
de rango superior se debe anteponer a la estipulada en la determinado. Por otro lado, en lo concerniente al reconocimiento
Resolución Ministerial. ii. De lo expresado en los fundamentos del derecho del reclamante - segunda característica propia del
que antecede, se puede establecer que, el acto administrativo acto administrativo, se deberá revisar si existe algún
contenido en la Resolución Directoral Nº 1686-2013, no se cuestionamiento al derecho reconocido al reclamante, pues de
encuentra emitida con arreglo a ley, en razón de que, en la haberlo - a pesar de la naturaleza del proceso de cumplimiento-
referida resolución se reconoce el pago de la bonificación corresponderá su esclarecimiento. De verificarse, que el derecho
reclamada sobre la base de la remuneración total, lo cual no es no admite cuestionamiento corresponderá amparar la demanda;
correcto, deviniendo en invalido dicho acto administrativo al por el contrario, cuando el derecho sea debatido por algún motivo,
haberse emitido contraviniendo la ley; por lo que no es viable que la demanda deberá desestimarse, en tanto el acto administrativo
se pueda ordenar a la demandada cumpla lo ordenado el carece de la virtualidad suficiente para configurarse en un
resolución directoral antes mencionado, pues optar por un criterio mandato por no tener validez legal. En este supuesto, el acto
distinto implicaría validar dicho acto contrario a ley, el cual, a no administrativo se ve afectado en su validez, al sustentarse en
dudar, contravendría los principios que rige un Estado normas que no se ciñen al marco legal previsto para el
Constitucional de Derecho. Quinto. El Colegiado de la Sala otorgamiento del beneficio, lo que significa que no contienen un
Superior por sentencia de vista contenida en la Resolución Nº 08 derecho incuestionable. Décimo. Criterio empleado para verificar
de fecha 22 de marzo del 2017, de fojas 62 a 94, confirma la la virtualidad de un mandato utilizado de manera uniforme y
sentencia apelada, señalando como fundamento de su decisión reiterada, en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, como
que: i. Estando a que en el presente caso, la demandante Olga es el caso de las sentencias recaídas en los Expedientes Nº
Edith Villanueva Arteaga, ha peticionado principalmente el 06717-2008-PC/TC, 2644-2013-PC/TC, 00850-2011-PC/TC,
cumplimiento de la actuación administrativa contenida en la 05285-2016-PC/TC, entre otros. Décimo Primero. En ese orden
Resolución Directoral Nº 1686-2013, en base a la remuneración de ideas, resulta válido que el órgano jurisdiccional evalué si el
total, es del caso indicar que dicha pretensión debe ser acto administrativo cuya ejecución se pretende, satisface los
desestimada, toda vez que conforme se advierte de las boletas de requisitos para ser exigible a través del proceso de cumplimiento,
pago que obran a fojas sesenta y cinco, es de ver que dicha de acuerdo a los parámetros definidos precedentemente; por
servidora tiene la condición de servidora contratada, es decir no cuanto, adicionalmente a los requisitos mínimos comunes y a la
se encuentra dentro de los alcances de lo establecido en el individualización de los beneficiarios, la virtualidad del mandato
Decreto Legislativo Nº 276 y su reglamento. DELIMITACIÓN DE contenido en el acto administrativo dependerá de su validez legal;
LA CONTROVERSIA Sexto. Estando a lo señalado y en es decir, si en su formulación se respetó el marco de la legalidad,
concordancia con las causales por las cuales fue admitido el haciéndolo un derecho incuestionable para el reclamante.
recurso de casación, corresponde a esta Sala Suprema Décimo Segundo. En ese sentido, de la Resolución Nº 1686-
determinar si al emitir pronunciamiento, el Colegiado Superior ha 2013 de fecha 04 de noviembre de 2013, obrante de fojas 51, se
infringido los artículos IV y VII del Título Preliminar del Código desprende del tercer considerando: “de la verificación de las
Procesal Civil y los incisos 3) y 14) del artículo 139º de la boletas de pago, adjuntado por los administrados se aprecia que
Constitución Política del Estado. ANALISIS DE LA se les viene pagando la bonificación especial (bonesp) por
CONTROVERSIA Sétimo. A fin de emitir pronunciamiento, se desempeño de cargo, dispuesto por la R.M. Nº 1445-90-ED, en
debe precisar que el Código Procesal Civil, en el artículo IV del base a la remuneración total permanente; en consecuencia, se
Título Preliminar, establece: “El proceso se promueve sólo a entiende que la pretensión de los administrados es que se les
iniciativa de parte, la que invocará interés y legitimidad para obrar. pague dicha bonificación en base a la remuneración total integra”;
No requieren invocarlos el Ministerio Público, el procurador resolviendo finalmente: “declarar fundada la solicitud de pago en
oficioso ni quien defiende intereses difusos. Las partes, sus base a la remuneración total de la bonificación especial por
representantes, sus Abogados y, en general, todos los partícipes desempeño de cargo dispuesto por la Resolución Ministerial Nº
en el proceso, adecúan su conducta a los deberes de veracidad, 1445-90-ED”. Visualizándose del Anexo Nº 01 de la Resolución
El Peruano
Directoral Nº 1686, de fojas 52/vuelta, que se ha consignado en el Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
ítem 09 a la demandante -Villanueva Arteaga, Olga Edith-, por la Ley Nº 27327. Tercero. Cabe destacar que el recurso de
Institución Educativa “349”, Cargo “Trabajador de Servicio”; sin casación es eminentemente formal y procede sólo por las causales
embargo, ésta resolución administrativa, entre otros, no contiene taxativamente prescritas en el artículo 386º del Código Procesal
un mandato cierto y claro, toda vez que no se ha consignado un Civil, esto es: i) la infracción normativa que incida directamente
monto determinado a fin de efectivizar el pago de la bonificación sobre la decisión impugnada; y, ii) el apartamiento inmotivado del
especial (bonesp), por lo que no cumple los requisitos básicos precedente judicial. Cuarto. El impugnante cumple el requisito de
para su ejecución. Décimo Tercero. Siendo ello así, de la lectura procedencia contenido en el artículo 388º, inciso 1º, del Código
de la sentencia de vista materia de impugnación, se advierte que Procesal Civil, pues no consintió la resolución de primer grado.
el colegiado de la Sala Superior ha empleado en forma suficiente Quinto. El citado artículo 388º, establece, además, que constituyen
los fundamentos que le ha servido de base para desestimar la requisitos de procedencia del recurso de casación: (...) 2) Describir
demanda, respetando las normas materia de denuncia, puesto con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
que arribó a la conclusión que: “si bien es cierto, tal como lo del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la
establece el artículo 212º de la Ley Nº 27444, Ley del infracción sobre la decisión impugnada; y, 4) Indicar si el pedido
Procedimiento Administrativo General, toda resolución casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto. El recurrente,
administrativa que no fuera objeto de impugnación tiene los respecto de los mencionados requisitos de fondo, denuncia como
efectos de una decisión firme, esto es, de observancia por causal la infracción normativa del artículo 1º numeral 1.2.1 de la
cualquier persona o autoridad; sin embargo, tal como es Ley Nº 27444, que establece los parámetros y garantías procesales
reconocido por Principio General de todo Estado democrático, para la consideración primordial del interés del administrado,
que es la forma de gobierno asumida por nuestro país; ningún señalando entre otros que si bien las entidades del sector público a
derecho es absoluto, por lo que, de verificarse que en la administración tienen la facultad normativa de aprobar sus normas
consolidación de cualquier acto o derecho se han vulnerado otros internas para su funcionamiento, sin embargo, estas disposiciones
tantos de igual o superior jerarquía, el órgano jurisdiccional bien deben ser aprobadas respetando el derecho al debido proceso y la
puede emitir decisión que no avale ese acto”. Décimo Cuarto. legalidad con la finalidad de evitar cuestionamientos o nulidades
Agregado a ello, el precedente vinculante recaído en la Casación posteriores. Sétimo. Evaluado el recurso se aprecia que éste
Nº 1074-2010 Arequipa de fecha 19 de octubre de 2011, en el adolece de claridad y precisión, en tanto que alude situaciones de
que se estableció que los conceptos de Bonificación Diferencial carácter general y no guarda nexo causal con lo establecido por los
señalada en el artículo 53º del Decreto Legislativo Nº 276 y órganos de mérito, que en el presente caso resulta improcedente
Bonificación Especial contenida en el artículo 12º del Decreto la demanda, en tanto que las resoluciones impugnadas no
Supremo Nº 051-91-PCM, corresponden a categorías diferentes, constituyen actos administrativos, sino actos de administración
por lo que cada una cuenta con requisitos propios para su interna, siendo el caso que tampoco resulta aplicable el principio
otorgamiento y con una forma de cálculo diferenciada. Precisando de favorecimiento del proceso, al no tratarse de un supuesto de
que, la Bonificación Especial al encontrarse contenida dentro duda razonable; asimismo, se observa que incide en aspectos
del cuerpo normativo del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM debe genéricos y relativos a los hechos y a la valoración probatoria,
efectuarse en función a la remuneración total permanente, de sin tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate casatorio;
conformidad a lo establecido en el artículo 9º de la citada norma; de modo que en los términos propuestos, el recurso no cumple
en tanto no se encuentra dentro de los supuestos de excepción con los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3)
que establece la misma relativos a: i) Compensación por Tiempo del artículo 388º del Código Procesal Civil, esto es, describir con
de Servicios; ii) La Bonificación Diferencial a que se refieren los claridad y precisión la infracción normativa, así como demostrar la
Decretos Supremos Nº. 235-85-EF, Nº 067-88-EF y Nº 232-88-EF incidencia directa de dicha infracción sobre la decisión expresada
y, iii) La Bonificación Personal y el Beneficio Vacacional. Décimo en el fallo, lo que implicaba, además desarrollar el modo en que se
Quinto. Por consiguiente, la resolución administrativa cuyo ha infringido las mismas y cómo debe ser aplicada correctamente;
cumplimiento se solicita, carece de la virtualidad y legalidad finalmente, se aprecia que la Sala Superior, luego de evaluar los
suficiente para convertirse en un mandato válido; toda vez que no argumentos contenidos en el recurso de apelación de auto, resolvió
es posible reconocer derecho alguno en un acto administrativo confirmarla en virtud del principio constitucional de doble instancia
que ha sido expedido sin respetar el marco legal vigente. Siendo consagrado en el artículo 139º inciso 6) de la Constitución Política
ello así, no se configura la infracción normativa de los artículos IV del Perú. Por ende, el recurso, en la forma propuesta, resulta
y VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil y los incisos 3) improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad
y 14) del artículo 139º de la Constitución Política del Estado, con lo dispuesto por el artículo 392º del Código Procesal Civil;
razón por la cual el presente recurso deviene en infundado. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
DECISIÓN: Por estas consideraciones y en aplicación de lo por el demandante, Miguel Alberto Aguirre Sandoval, mediante
dispuesto en el artículo 397º del Código Procesal Civil: Declararon escrito que corre a fojas 125, contra el auto de vista de fecha 2 de
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto de fojas 101 a agosto de 2016, obrante a fojas 115; ORDENARON la publicación
106 por la demandante Olga Edith Villanueva Arteaga; en del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha 22 conforme a Ley; en los seguidos por Miguel Alberto Aguirre
de marzo de 2017 que corre de fojas 94 a 100 que confirma la Sandoval, contra la Presidencia del Consejo de Ministros, sobre
sentencia apelada que declara infundada la demanda; nulidad de resolución administrativa; Interviniendo como ponente
DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución la señora Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron.- SS.
en el diario oficial, conforme a ley; en los seguidos contra la RODRÍGUEZ TINEO, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
Unidad de Gestión Educativa Local Chanchamayo y otro, sobre VERA LAZO, ATO ALVARADO C-1791148-54
pago de bonificación especial por desempeño de cargo y, los
devolvieron. Interviniendo como ponente la señora jueza suprema CASACIÓN Nº 9506-2017 PIURA
Vera Lazo. SS. YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA
LAZO, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO C-1791148-53 Conforme a la interpretación conjunta de los artículos 11º y 70º del
Decreto Ley Nº 19990, en el caso de los asegurados obligatorios,
CASACIÓN Nº 26295-2017 LIMA los meses, semanas, o días en que prestan o hayan prestado
servicios que generen la obligación de abonar las aportaciones,
Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución son consideradas como periodos de aportación efectivos, debido a
Administrativa. que la empleadora está obligado a retenerlas de los trabajadores.
Lima, dieciocho de marzo de dos mil diecinueve. Lima, cuatro de Abril de dos mil diecinueve.-
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
casación interpuesto por el demandante, Miguel Alberto Aguirre SOCIAL TARNSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Sandoval, mediante escrito que corre a fojas 125, contra el auto DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número nueve mil
de vista de fecha 2 de agosto de 2016, obrante a fojas 115, que quinientos y seis - dos mil diecisiete - Piura; en audiencia pública
confirma el auto apelado que declara improcedente la demanda; llevada a cabo en la fecha; producida la votación con arreglo a ley,
cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
calificados conforme a la modificación establecida por la Ley Nº trata del recurso de casación interpuesto por Domingo Germán
29364, respecto de los artículos del Código Procesal Civil, que Tocto Puelles de fecha veinte de febrero del dos mil diecisiete,
regulan la institución de la casación. Segundo. En tal sentido, se de folios 303 a 306, contra la sentencia de vista de fecha veintiséis
verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de enero del dos mil diecisiete, de folios 284 a 292, expedida por
de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia de
Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia expedida por una Sala Piura que confirmó la resolución apelada de fecha siete de mayo
Superior, como órgano de segundo grado, que pone fin al proceso; del dos mil quince, de folios 183 a 189, que declaró infundada la
II) Ha sido interpuesto ante la Sexta Sala Laboral de la Corte demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante
Superior de Justicia de Lima, que emitió la resolución impugnada; resolución de fecha cuatro de abril del dos mil dieciocho, el
III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece recurso de casación ha sido declarado procedente por la causal
la norma; y, IV) El recurrente se encuentra exonerado del pago de infracción normativa de los artículos 139º inciso 5) de la
de la tasa judicial según el artículo 24º literal i) del Texto Único Constitución Política del Perú y artículo 70º del Decreto Ley
El Peruano
Nº 19990. CONSIDERANDO: Primero.- El recurso materia de su simples. La licencia de conducir de fojas 4 no es prueba suficiente
propósito tiene como sustento que: i) la Sala Superior no ha para acreditar la relación laboral con la referida empresa. Además
valorado en forma conjunta todos los medios probatorios existe un informe grafotécnico de fojas 17 que le resta merito
aportados al proceso que acreditan relación laboral con su ex probatorio a los documentos antes mencionados; ii) en cuanto a
empleador y, estos documentos son: certificados de trabajo, la empresa SERESCOOP S.A los periodos que pretende
liquidaciones de beneficios sociales, boletas de pago y el carnet reconocimiento, han sido debidamente reconocidos por la Oficina
de la Caja Nacional de Seguro Social, consecuentemente con de Normalización Previsional - ONP; iii) en cuanto a la empresa
derecho a los aportes al Sistema Nacional de pensiones,, ENERGOPROJEKT no adjunta medio probatorio idóneo que
además, en la sentencia de vista se hace mención a un informe sustente su pretensión. Sexto.- Por su parte, el Ad quem a fojas
grafotécnico, empero dicho documento nunca le fue notificado, lo 284 confirmó la resolución apelada que declaró infundada la
que abunda en la imprecisión de su motivación; ii) así como demanda, al considerar que: “Décimo Segundo.- (...) el actor para
determinar si para los asegurados obligatorios son periodos de acreditar el vínculo laboral y por tanto los años de aportes,
aportaciones los meses, semanas o días en que presten o hayan presenta documentos de los supuestos ex empleadores (los
prestado servicios que generen la obligación de abonar las mismos que obran tanto en el expediente judicial como en el
aportaciones a que se refieren los artículos 7º al 13º. Segundo.- expediente administrativo), entre los cuales tenemos los
Que, por cuestión de orden procesal corresponde emitir siguientes: Empleador: “AQUAMARIEN” (Periodo: 12 de mayo de
pronunciamiento en primer lugar por la causal in procedendo. Al 1962 hasta el 30 de noviembre de 1989) - Copia de Licencia de
respecto, corresponde señalar que el derecho al debido proceso, Conducir, - Copia del Carnet de la Caja de Seguro Social, - Copia
establecido en el artículo 139º inciso 3) de la Constitución Política de Liquidación de Beneficios Sociales de fecha 30 de noviembre
del Perú, comprende, entre otros derechos, el de obtener una de 1989. - Copia de Liquidación Adicional de Beneficios Sociales
resolución fundada en derecho de los jueces y tribunales, y exige de fecha 16 de enero de 1990. - Copias Boletas de Pago De los
que las sentencias expliquen en forma suficiente las razones de medios probatorios expuestos, debemos señalar que estos, no
sus fallos, esto, en concordancia con el artículo 139º inciso 5) de resultan suficientes para acreditar la relación laboral entre el
la referida Carta Magna, que se encuentren suficientemente demandante y su ex empleador, pues si bien obran en autos
motivadas con la mención expresa de los elementos fácticos y liquidaciones de beneficios sociales en donde se aprecia el
jurídicos que sustentan las decisiones, lo que viene preceptuado periodo supuestamente laborado, así como las personas que los
además en los artículos 122º inciso 3) del Código Procesal Civil y suscriben y los cargos que ejercen, también lo es que no se ha
12º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica Poder Judicial acreditado mediante prueba fehaciente que dichas personas
y en diversos instrumentos internacionales, entre ellos, el artículo hayan contado con las facultades para realizar este tipo de
8º de la Declaración Universal de Derechos Humanos; el artículo liquidaciones; respecto a las boletas de pago es de indicarse que
2º del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y los de ellas no se ha logrado identificar a la persona que las suscribe
artículos 1º y 8º numeral 1) de la Convención Americana de situación que les resta verosimilitud a las mismas, más aún si de
Derechos Humanos. Además, la exigencia de la motivación la Resolución que Nº 0000002967-2006-ONP/GO/DL se advierte
suficiente constituye también una garantía para el justiciable, la existencia del Informe Grafotécnico Nº 0466-2005.GO.CD/
mediante la cual, se puede comprobar que la solución del caso en ONP, el cual cuestiona la veracidad de los medios de prueba
concreto viene dado por una valoración racional de los elementos antes mencionados; en consecuencia no puede otorgársele valor
fácticos y jurídicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad probatorio a los mismos. Finalmente es de señalarse que la copia
por parte del Juez, por lo que una resolución que carezca de de licencia conducir y del Carnet del Seguro Social, tampoco son
motivación suficiente no sólo vulnera las normas legales citadas, medios de prueba idóneos que coadyuven a demostrar la
sino también los principios constitucionales consagrados en los existencia de la relación laboral, pues con el primero solo se
incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Carta Fundamental. Tercero.- demuestra que el demandante tiene la calidad de conductor
El deber de debida motivación, conforme lo ha señalado el TC profesional y con el segundo que el demandante empezó a
Peruano en la sentencia del trece de octubre de dos mil ocho, al laborar desde el año 1996 más no que haya laborado para la ex
resolver el Expediente Nº 00728-2008-HC, establece: “(...) empleadora en mención. En ese sentido, y no existiendo otros
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las medios de prueba que puedan ser valorados a efectos de
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una acreditar lo señalado por el demandante, y teniendo en cuenta lo
determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo señalado por el Tribunal Constitucional en el Expediente Nº
del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los 04762-2007-PA/TC (Caso Alejandro Tarazona Valverde) respecto
propios hechos debidamente acreditados en el trámite del a que la “sola presentación de dichos documentos en copia
proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivación de las simple no puede generar en el juez suficiente convicción sobre la
resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para fundabilidad de la pretensión” éste Colegiado no pueda dar por
someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas cierta la existencia de un vínculo laboral entre el actor y su ex
por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el análisis de si en empleador Aquamarien, por el periodo del 12 de mayo de 1962
una determinada resolución judicial se ha violado o no el derecho hasta el 30 de noviembre de 1989, y por ende las aportaciones
a la debida motivación de las resoluciones judiciales debe realizadas. Décimo Tercero.- Con respecto al periodo
realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la supuestamente laborado para la ex empleadora “Serescoop
resolución cuestionada, de modo que las demás piezas S.A.”, por el periodo del 01 de enero de 1990 al 30 de diciembre
procesales o medios probatorios del proceso en cuestión sólo de 1992, es de señalarse que, conforme se advierte del Cuadro
pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, de Resumen de Aportes, ha sido la misma demandada quien le
mas no pueden ser objeto de una nueva evaluación o análisis. ha reconocido los años de aporte por este periodo y con éste ex
Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le empleador, por tanto al no existir mayor cuestionamiento al
incumbe el mérito de la causa, sino el análisis externo de la respecto, carece de objeto emitir pronunciamiento. Décimo
resolución, a efectos de constatar si ésta es el resultado de un Cuarto.- Finalmente, en relación al ex empleador “Energoprojekt
juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su Enginiering& Contractin CO”, es de indicarse que de la revisión
independencia e imparcialidad en la solución de un determinado tanto del expediente judicial como el expediente administrativo
conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretación y que corre como acompañado, no obra medio probatorio alguno
aplicación del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en que sustente la solicitud del demandante, es decir que acredite la
la valoración de los hechos”. Cuarto.- En el caso de autos, se existencia de la relación laboral que existió entre el demandante y
advierte del escrito de demanda de fojas 52, que la acción tiene su ex empleadora; por tanto, también es imposible emitir
por objeto que el Órgano Jurisdiccional declare la nulidad de las pronunciamiento al respecto.”; Apreciándose de lo expuesto que
notificaciones de fechas 21 de setiembre de 2011 y 19 de agosto la Sala de mérito ha expresado las razones que respaldan de
de 2011 que le deniegan la revisión de aportes no reconocidos y manera suficiente su decisión judicial, de ahí que no es posible su
en consecuencia se ordene a la demandada reconozca su análisis a través de una causal in procedendo, consideraciones
derecho a percibir una pensión de jubilación definitiva, con el por las cuales la causal de infracción normativa del inciso 5) del
pago de devengados, más la compensación por el daño causado artículo 139º de la Constitución Política del Perú deviene en
y lucro cesante equivalente a S/ 1,000.00. Como sustento fáctico infundada; correspondiendo emitir pronunciamiento por la
de dicha pretensión alega que ha laborado en Aquimarine S.A denuncia de infracción normativa de una norma de orden material.
desde el 12 de mayo de 1962 hasta el 30 de noviembre de 1989; Sétimo.- Conforme al artículo al artículo 70º del Decreto Ley Nº
para SERESCOOP S.A desde el 01 de enero de 1990 hasta el 30 19990, artículo modificado por la Ley Nº 29711, cuyo texto es el
de diciembre de 1992 y Energoprohejt Enginiering & Contractin siguiente: “Los aportes, períodos de aportaciones y obligaciones
Co desde el 10 de febrero de 1993 hasta el 30 de enero de 1997, del empleador.- Para los asegurados obligatorios, son períodos
conforme al certificado de trabajo, Carnet Nacional de Seguro de aportaciones los meses, semanas o días que presten o hayan
Social, Licencia de Conducir, liquidación de beneficios sociales y prestado servicios que generen la obligación de abonar las
boletas de pagos. Quinto.- Sobre dicho aspecto la sentencia de aportaciones a que se refieren los artículos 7º al 13º. Son también
primera instancia de fojas 183 declaró infundada la demanda bajo períodos de aportaciones las licencias con goce de
el sustento que: i) No se ha presentado las facultades de la remuneraciones otorgadas por ley o por el empleador, así como
persona que firma las liquidaciones de beneficios sociales de la los períodos durante los que el asegurado haya estado en goce
Empresa Aquamarine. Las boletas de pago no identifican la de subsidio. Corresponde al empleador cumplir con efectuar la
persona que las suscribe. Además los medios probatorios retención y el pago correspondiente por concepto de aportaciones
referentes a dicha empresa han sido presentados en copias al Sistema Nacional de Pensiones (SNP) de sus trabajadores. Sin
El Peruano
embargo, es suficiente que el trabajador pruebe adecuadamente que no se ha corrido traslado al demandante, pues esto no se
su período de labores para considerar dicho lapso como período evidencia de los actuados; es perfectamente aplicable al caso el
de aportaciones efectivas al Sistema Nacional de Pensiones - artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990, pues éste ha cumplido con
SNP. De la misma forma, las aportaciones retenidas que no hayan presentar los documentos que han acreditado el vínculo laboral
sido pagadas al Sistema Nacional de Pensiones - SNP por el con su empleadora y por el periodo en cuestión, por lo que
empleador son consideradas por la Oficina de Normalización evidentemente dichos documentos sí causan convicción,
Previsional (ONP) en el cómputo del total de años de aportación, conforme a la resolución aclaratoria del Precedente Vinculante
independientemente de las acciones que realice la ONP para el 4762-2007-AA/TC. Décimo Segundo.- Por tanto, al haberse
cobro de las mismas, conforme a ley. Son medios probatorios reconocido aportes por la ex empleadora Aquamarine S.A, el
idóneos y suficientes para demostrar períodos de aportaciones, periodo laboral comprendido entre el 12 de mayo de 1962 hasta
los certificados de trabajo, las boletas de pago de remuneraciones, el 30 de noviembre de 1989, más lo reconocido por la Oficina de
la liquidación de tiempo de servicios o de beneficios sociales, las Normalización Previsional - ONP que son 3 años, superan los 30
constancias de aportaciones de la Oficina de Registro y Cuenta años de aportes en total al Sistema Nacional Pensiones y
Individual Nacional de Empleadores Asegurados (ORCINEA), del teniendo el actor al 12 de junio de 2012 la edad de 65 años (nació
Instituto Peruano de Seguridad Social (IPSS) o de EsSalud y 12 de junio de 1947); se da cumplimiento a lo exigido por los
cualquier documento público conforme al artículo 235º del Código artículos 2º inciso a) Decreto Legislativo Nº 25967 y 9º de la Ley
Procesal Civil. Carece de sustento el no reconocimiento por parte Nº 26504 que modifico tácitamente el artículo 38º del Decreto Ley
de la Oficina de Normalización Previsional - ONP de períodos de Nº 19990, para acceder a una pensión general. Décimo Tercero.-
aportaciones acreditados con los medios antedichos, La pretensión de compensación por el daño causado y lucro
argumentando que estos han perdido validez, que hay una doble cesante al no haberse probado debidamente debe desestimarse.
condición de asegurado y empleador, o que, según la Tabla Décimo Cuarto.- En consecuencia se puede concluir que la
Referencial de Inicio de Aportaciones por Zonas, establecida por sentencia de vista ha incurrido en causal de infracción normativa
el IPSS, en esa zona aún no se empezaba a cotizar.” En tal del artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990; por lo que, se esta Sala
sentido de la norma transcrita se infiere que para acreditar los Suprema debe actuar en sede de instancia para revocar la
años de aportaciones, siendo asegurado obligatorio, bastará con sentencia de primera instancia y declarar fundada en parte la
acreditar la prestación de servicios que generen la obligación de demanda, esto conforme al artículo 396º del Código Procesal
abonar las aportaciones. Octavo.- Asimismo, el artículo 11º del Civil. RESOLUCION: Por estas consideraciones; y en aplicación
mismo cuerpo normativo, sustituido por el artículo 1º del Decreto de lo dispuesto en el artículo 396º del Código Procesal Civil,
Ley Nº 20604, establece que: “Los empleadores y las empresas declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por
de propiedad social, cooperativas o similares, están obligados a Domingo Germán Tocto Puelles de fecha veinte de febrero del
remeter las aportaciones de los trabajadores asegurados dos mil diecisiete, de folios 303 a 306; en consecuencia
obligatorios en el montepío del pago de sus remuneraciones y a CASARON la Sentencia de Vista de fecha veintiséis de enero del
entregarlas al Seguro Social del Perú, conjuntamente con las que dos mil diecisiete, de folios 284 a 292; y actuando en sede de
dichos empleadores o empresas deberán abonar, por el término instancia REVOCARON la sentencia apelada de fecha siete de
que fije el Reglamento, dentro del mes siguiente a aquél en que mayo del dos mil quince, de folios 183 a 189, que declara
se prestó el trabajo. Si las personas obligadas no retuvieren en la infundada la demanda; REFORMÁNDOLA declararon FUNDADA
oportunidad indicada las aportaciones de sus trabajadores, EN PARTE la demanda, en consecuencia nulas las notificaciones
responderán por su pago, sin derecho a descontárseles a éstos”. de fechas 19 de agosto de 2011 y 21 de setiembre de 2011
Noveno.- Al tener el empleador la calidad de agente de retención respectivamente, ORDENARON que la demandada cumpla con
implica una ventaja de la entidad gestora frente al empleador ya expedir nueva resolución en la que se incluya, (además de lo
que ante el incumplimiento del pago de la retención de las reconocido de aportes en la Resolución Administrativa Nº 11586-
aportaciones puede imponer una multa por incumplimiento o 2004-GO/ONP) todo el periodo laborado por el actor para
exigírsele mediante los procedimientos legales el cobro de las Aquamarine S.A, por el periodo del 12 de mayo de 1962 al 30 de
aportaciones retenidas; conforme así se desprende del artículo noviembre de 1989, en total, en consecuencia se le otorgue
13º del precitado cuerpo normativo. Décimo.- Con relación a los pensión de jubilación general, más el reintegro de los devengados
alcances del artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990, la misma que generados y el pago de los correspondientes intereses legales
ésta relacionada con el reconocimiento de aportes, debemos según los artículos 1246º y 1249º del Código Civil, sin costas ni
señalar que el Tribunal Constitucional en el precedente vinculante costos e INFUNDADA la pretensión de compensación por el daño
contenido en el Expediente Nº 04762-2007-PA/TC de fecha 22 de causado y lucro cesante; DISPUSIERON la publicación del texto
setiembre de 2008, fundamento 21, segundo párrafo, ha dejado de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
establecido lo siguiente: “(...) luego de una interpretación conjunta conforme a Ley; en los seguidos por Domingo Germán Tocto
de los artículos 11º y 70º del Decreto Ley Nº 19990, el Tribunal Puelles contra la Oficina de Normalización Previsional - ONP,
llegó a la conclusión de que, en el caso de los asegurados sobre otorgamiento de pensión.- Interviene como ponente la
obligatorios, los meses, semanas, o días en que presten o hayan señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS.
prestado servicios que generen la obligación de abonar las RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
aportaciones, son considerados como periodos de aportación FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1791148-55
efectivas, aunque el empleador no hubiese efectuado el pago de
las aportaciones, debido a que está obligado a retenerlas de los CASACIÓN Nº 17450-2018 LIMA
trabajadores. Es más, dicha argumentación se ha visto reforzada
con la cita del artículo 13º del Decreto Ley Nº 19990, que dispone Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución
que la Oficina de Normalización Previsional - ONP se encuentra Administrativa - Pago de Intereses Legales.
obligada a iniciar el procedimiento coactivo si el empleador no
cumple con efectuar el abono de las aportaciones indicadas. Esta Lima, veintidós de marzo de dos mil diecinueve.
línea jurisprudencial ha sido reiterada uniformemente por este
Tribunal y es la que se reafirma luego de la modificación del VISTOS; con el acompañado y, CONSIDERANDO: Primero. Se
artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990, tal como se ha sustentado trata del recurso de casación interpuesto por la Procuraduría
en los fundamentos precedentes” Décimo Primero.- Que, en el Pública de la Municipalidad Metropolitana de Lima, a fojas
caso de autos, cabe indicarse que del tenor de la Resolución 197, contra la sentencia de vista a fojas 172, de fecha 10 de
Administrativa Nº 0000041848-2005-ONP/DC/DL 19990 de fecha enero de 2018, que confirma la sentencia que declaró fundada la
16 de mayo de 2005 que corre a fojas 09 del acompañado, se demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
reconoció al actor un total de 3 años de aportaciones al Sistema ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley
Nacional de Pensiones, no reconociéndole 28 años y 8 meses de Nº 29364, respecto de los artículos del Código procesal Civil,
aportes para su ex empleador Aquamarine, no obstante que regulan la institución de la casación. Segundo. El medio
encontrarse corroborado con las liquidaciones de beneficios impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
sociales por el periodo del 12 de marzo de 1962 al 30 de previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: I)
noviembre de 1989, boletas de pago de fojas 28 a 32; Carnet de Se recurre de una sentencia expedida por una Sala Superior, como
la Caja Nacional de Seguro Social y licencia de conducir de fojas órgano de segundo grado; II) Ha sido interpuesto ante la Sexta
04, documentos que también se encuentran en el expediente Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emitió
administrativo, debidamente certificados por la Oficina de la resolución impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo
Normalización Previsional - ONP; entonces al encontrarse de diez días que establece la norma; y, IV) La entidad recurrente
acreditada la relación laboral efectuada para la ex empleadora se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el
Aquamarine S.A por el periodo desde el 12 de marzo de 1962 al artículo 24º literal g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
30 de noviembre de 1989, lo que incluso se encuentra corroborado del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231, debidamente
con lo expuesto en al Resolución Administrativa Nº 2967-2006- concordado con el artículo 413º del Código Procesal Civil.
ONP/GO/DL 19990 de fojas 75 del acompañado, cuando Tercero. La impugnante cumple con la exigencia de procedencia
establece que la liquidación de beneficios sociales y boletas de establecida en el artículo 388º inciso 1) del Código Procesal Civil,
pagos presentadas por el asegurado no se pueden considerar pues no consintió la sentencia de primer grado. Cuarto. El recurso
para acreditar el periodo laborado según lo dispuesto en el de casación es de naturaleza extraordinaria y tiene por fines la
Decreto Supremo Nº 057-2002-EF y lo indicado en el Informe adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
Grafotécnico Nº 0466-2005-GO-CD/ONP, documento éste último uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
El Peruano
Justicia, conforme lo prevé el artículo 384º del Código Procesal Civil. demanda, en el proceso seguido por Eugenia Damián Viuda
Quinto. Por ello, los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388º del Código de Balarezo, sobre reajuste de pensión de viudez. 2. CAUSAL
Procesal antes citado establecen que son requisitos de fondo del DEL RECURSO: Por resolución de fecha dieciséis de octubre de
recurso de casación que se fundamente o describa con claridad y dos mil diecisiete, de fojas veintiséis a veintinueve del cuadernillo
precisión, la infracción normativa o el apartamiento del precedente de casación formado en esta Suprema Sala, se ha declarado
judicial, demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la procedente el recurso de casación interpuesto por la demandada
decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio Oficina de Normalización Previsional - ONP por la causal
o revocatorio, según corresponda y se especifica en el citado denunciada: la infracción normativa del artículo 1 de la Ley
numeral 4; pues la interposición del recurso no apertura una tercera Nº 23908. 3. CONSIDERANDO: Primero. Por escrito de fojas
instancia, sino que el pronunciamiento de la Corte de Casación 32 a 41, la demandante Eugenia Damián Viuda de Balarezo,
debe ceñirse limitadamente a las cuestiones concretas que dentro interpone demanda contenciosa administrativa contra la Oficina
de los causes formales autorizados por Ley le someten las partes de Normalización Previsional – ONP, a fin que se ordene a la
a su consideración. Sexto. La impugnante denuncia como causal entidad demandada el reajuste de su pensión de viudez en la
la infracción normativa de los artículos 19º inciso 1) del Texto suma de tres remuneraciones mínimas vitales vigentes a febrero
Único Ordenado de la Ley que regula el Proceso Contencioso de 1992 en aplicación de la Ley Nº 23908, más el pago de los
Administrativo, 2003 al 2007 del Código Civil, 4º de la Ley Orgánica devengados e intereses legales correspondientes; sustenta su
del Poder Judicial y 70º de la Ley Nº 28411. Como argumento del pretensión en que mediante Resolución Nº 12154-D-021-CH-83
recurso sostiene que en el caso se ha configurado la caducidad de de fecha 21 de febrero de 1993, la demandada le otorgó una
la acción, por lo que la excepción propuesta debió ser amparada e pensión inicial en la suma de 48,192.42 (soles oro), y que a partir
improcedente la demanda y que la Sala Superior ha inaplicado las de la vigencia de la Ley Nº 23908 que estableció que la pensión
dos últimas normas mencionadas pues la entidad demandada en mínima que debería percibir los pensionistas por derecho propio
estricto cumplimiento de pago por mandato judicial dispuso el pago y por derecho derivado, fue fijada en tres sueldos mínimos vitales
de reintegros por el descuento del 30% de la remuneración en a la fecha de la contingencia la misma que deberá nivelarse a 03
inaplicabilidad del artículo 2º de la Resolución de Alcaldía Nº 044- sueldos mínimos vitales cada vez que la pensión resultara menor
A-96, de acuerdo a su disponibilidad presupuestaria, sentencia que a dicha sumatoria, en consecuencia la pensión de viudez debió
no hace mención al pago de intereses legales. Sétimo. Evaluado el tener su último reajuste en el mes de febrero de 1992, debiendo
recurso, se aprecia que los argumentos esbozados por la entidad nivelarse en la suma de S/ 216.00, sin embargo la ONP no niveló
impugnante no tienen nexo causal con la pretensión materia del la pensión conforme obra en su cupones de pago, por otro lado
proceso, dirigida solo al pago de intereses legales, por lo que señala que en la actualidad percibe la suma de S/ 287.13 Nuevos
su invocación carece de precisión, así como no se cumple con Soles. Segundo. La sentencia de primera instancia expedida
justificar la pertinencia de las normas que invoca, de acuerdo a mediante Resolución Nº 47, de fecha 29 de enero de 2016, de
la relación de hecho que subyace en el proceso; de manera que fojas 352 a 359, declara infundada la demanda, expresando como
la accionada, en los términos propuestos, no cumple con describir fundamentos. Que conforme Precedente Vinculante Nº 5189-
con claridad y precisión la infracción normativa, ni demuestra la 2005-AA/TC y respecto a los cupones de pago por pensión de
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; viudez de los meses de enero, febrero y marzo del año 2006,
redunda la falta de claridad y precisión, el hecho que la demandada en la cual se determina que la pensión inicial que la recurrente
invoque los artículos 19º inciso 1) del Texto Único Ordenado de la recibe, en el monto de S/. 50.00 nuevos soles, monto superior
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo y 2003 al a los S/. 36.00 nuevos soles que es la equivalencia de los I/m
2007 del Código Civil, pues este extremo del recurso se encuentra 36.00 En ese orden de ideas, los únicos meses probados por la
dirigido al cuestionamiento de la resolución de vista que confirma recurrente en que su pensión de viudez estuvo determinado por
el auto apelado que declaró infundada la excepción de caducidad, un monto inferior a la pensión mínima, son los meses de febrero,
y como tal, dicho extremo al no poner fin al proceso, hace inviable marzo abril y mayo del año 1991 (conforme a las boletas de pago
formular recurso casatorio contra dicho extremo; por lo que el de pensión de viudez de fojas 104 a 105) más no ha probado el
recurso formulado no satisface los requisitos que exigen los incisos periodo solicitado. Tercero. La sentencia de segunda instancia
2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, por ende, resulta expedida mediante resolución Nº 53 de fecha dieciocho de
improcedente. Por estas consideraciones, y de conformidad enero de dos mil diecisiete, de fojas 401 a 404, revocó la
con lo dispuesto por el artículo 392º del Código Procesal Civil; sentencia apelada y reformándola declaró fundada la demanda.
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto Como argumentos principales expresa: A la demandante le
por la Procuraduría Pública de la Municipalidad Metropolitana correspondía el beneficio de la pensión mínima establecida por
de Lima, a fojas 197, contra la sentencia de vista a fojas 172, de la Ley Nº 23908, a partir de 08.09.1984, hasta la derogatoria de
fecha 10 de enero de 2018; DISPUSIERON la publicación del dicha ley, como consecuencia de la promulgación del Decreto Ley
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” Nº 25967, el 19.12.1992, máxime si con las boletas de pago de
conforme a Ley; en los seguidos por Ramón Pereda Luis, contra folios 104 a 105, correspondiente a los meses de febrero, marzo,
la Municipalidad Metropolitana de Lima; sobre pago de intereses abril y mayo de 1991, se ha determinado que la actora percibió
legales; Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema como pensión la suma de 24 intis millón [I/M 24.00) suma que era
Torres Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA menor a la pensión mínima determinada por la Ley Nº 23908, si
ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, se tiene en cuenta que el sueldo mínimo vital establecido por el
VERA LAZO C-1791148-56 Decreto Supremo Nº 002-91-TR era la suma de doce intis millón
(I/M 12.00) que multiplicado por tres arrojaba como monto de la
CASACIÓN Nº 4316-2017 LAMBAYEQUE pensión mínima la suma de 36 intis millón (I/M 36.00), por lo tanto
la demanda de autos resulta amparable debiendo revocarse la
Materia: Reajuste de pensión de viudez. impugnada. Cuarto. La demandada en su recurso de casación
La Oficina de Normalización Previsional - ONP ha demostrado señala que a la fecha de la contingencia se encontraba vigente
haber dado cumplimiento al pago de la pensión mínima, en el Decreto Supremo Nº 003-92-TR que establecía un sueldo
atención a la variación del Sueldo Mínimo Vital, o su sustitutorio el mínimo ascendente a I/M.12.00 intis Millón, en consecuencia la
ingreso mínimo legal, al haberse realizado el cálculo en base a tres pensión mínima en aplicación de la Ley Nº 23908 a la fecha de la
sueldos mínimos vitales o su sustitutorio el Ingreso Mínimo Legal, contingencia del actor es el equivalente a 3*12.00, que asciende a
ascendente a los S/. 36.00 nuevos soles, durante la vigencia de la I/M 36.00 Intis Millón, monto equivalente a S/. 36.00 nuevos soles.
Ley Nº 23908. Siendo ello así se aprecia de las boleas de pago del causante de
la demandante en los meses de abril y mayo de 1991, ascienden
Lima, veintiocho de marzo de dos mil diecinueve. a (s/ 40.00) y en mes de febrero del mismo años ascendía a (S/
41.00) montos mayores a la pensión mínima vigente a dicha
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL fecha que ascendía a S/. 36.00. Agrega que no se ha aplicado
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE la norma de derecho material referido al artículo 1º de la Ley Nº
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.- VISTA: la causa número cuatro 23908, alegando que el mismo Tribunal Constitucional en la ratio
mil trescientos dieciséis guión dos mil diecisiete Lambayeque, decidendi de la sentencia recaída en el Expediente Nº 5189-2005-
en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la AA/TC, estipula que la disposición contenida en el artículo 1 de la
votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia. Ley Nº 23908, supuso el incremento de todas aquellas pensiones
1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación que al ocho de setiembre de 1984 eran inferiores al mínimo
interpuesto por la demandada Oficina de Normalización legal (equivalente a los tres sueldos mínimos vitales) quedando
Previsional - ONP de fecha dos de febrero de dos mil diecisiete, establecida en S/.216.00 soles oro, monto resultante de multiplicar
de fojas cuatrocientos ocho a cuatrocientos catorce, contra la 3 veces el monto del sueldo mínimo vital de S/. 72.00 soles oro,
sentencia de vista recaída en la resolución Nº 53 de fecha dieciocho establecido en el Decreto Supremo Nº 018-84-TR del 01 de
de enero de dos mil diecisiete, de fojas cuatrocientos uno a setiembre de 1984. Quinto. Delimitación de la controversia:
cuatrocientos cuatro, expedida por la Primera Sala Especializada atendiendo a los argumentos expuestos por la recurrente, la
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que revoca controversia a dilucidar en materia casatoria reside en determinar
la sentencia apelada recaída en la resolución Nº 47 de fecha si ha existido infracción normativa del artículo 1 de la Ley Nº
veintinueve de enero de dos mil dieciséis, de fojas trescientos 23908, en la determinación del monto mínimo de las pensiones del
cincuenta y dos a trescientos cincuenta y nueve, que declara actor. Sexto. Conforme a la precisión establecida por el Tribunal
infundada la demanda y reformándola declararon fundada la Constitucional en el Expediente Nº 2704-2002, de fecha treinta de
El Peruano
marzo de dos mil cuatro: “Debe entenderse que todo pensionista encuentra actualizada a la fecha de expedición de la presente
que hubiese alcanzado el punto de contingencia durante el resolución en la suma de S/ 561.91 Nuevos Soles”, por lo que
período de vigencia de la Ley Nº 23908 tiene derecho al reajuste la administración ha cumplido con acreditar que dicha pensión
de su pensión en el equivalente a tres sueldos mínimos vitales alcanzó montos equivalentes o superiores al ingreso mínimo
o su sustitutorio el Ingreso Mínimo Legal en cada oportunidad legal hasta la derogatoria de la Ley Nº 23908. Siendo así, se
en que estos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir determina que al expedirse la sentencia de vista se ha incurrido en
un monto inferior a tres veces el referente en cada oportunidad infracción del artículo 1 de la Ley Nº 23908, mereciendo amparo
de pago de la pensión durante el referido período; asimismo, el recurso interpuesto. 4. DECISIÓN: Por estas consideraciones,
precisa que el nuevo monto resultante derivado de la aplicación con lo expuesto en el dictamen emitido por la señora Fiscal
de la Ley Nº 23908, en ningún modo deberá exceder los límites Suprema en lo Contencioso Administrativo; y en aplicación
pensionarios establecidos por los artículos 10 y 78 del Decreto de lo dispuesto en el artículo 396.º del Código Procesal Civil:
Ley Nº 19990, vigentes a la fecha de ocurrida la contingencia.”; Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
en tal sentido, teniendo en cuenta la fecha de la contingencia, demandada Oficina de Normalización Previsional - ONP de
esto es 18 de julio de 1987, las pensiones de acuerdo a la ley Nº fecha dos de febrero de dos mil diecisiete, de fojas cuatrocientos
23908, correspondían efectuarse de acuerdo al siguiente detalle: ocho a cuatrocientos catorce; en consecuencia, CASARON
la sentencia de vista recaída en la resolución Nº 53 de fecha
NORMA DECRETOS VIGENCIA MONEDA SMV 3 SMV dieciocho de enero de dos mil diecisiete, de fojas cuatrocientos uno
SUPREMOS a cuatrocientos cuatro, expedida por la Primera Sala Especializada
018-84-TR 01/09/1984 SOLES ORO 72,000.00 216,000.00 Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, y actuando
023-85-TR 01/08/1985 INTIS 135.00 405.00
en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada
recaída en la resolución Nº 47 de fecha veintinueve de enero
010-87-TR 01/07/1987 INTIS 135.00 405.00 de dos mil dieciséis, de fojas trescientos cincuenta y dos a
014 Y 015-07-TR 01/11/1987 INTIS 375.00 1,125.00 trescientos cincuenta y nueve, que declara infundada la demanda:
ORDENARON la publicación del texto de la presente sentencia en
017-87-TR 15/12/1987 INTIS 726.00 2,178.00 el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso seguido
005-88-TR 01/03/1988 INTIS 726.00 2,178.00 por la demandante Eugenia Damián Viuda de Balarezo contra la
Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre reajuste de
011-88-TR 01/05/1988 INTIS 1,760.00 5,280.00 pensión de viudez; y, los devolvieron, interviniendo como ponente
003 Y 005-89-TR 01/01/1989 INTIS 6,000.00 18,000.00 el señor juez supremo Rodríguez Tineo. SS. RODRÍGUEZ TINEO,
016 Y 017-89-TR 01/06/1989 INTIS 20,000.00 60,000.00
VEGA, VERA LAZO C-1791148-57
028-89-TR 10/08/1989 INTIS 50,000.00 150,000.00
034-89-TR 01/09/1989 INTIS 50,000.00 150,000.00 CASACIÓN Nº 19918-2017 DEL SANTA
042-89-TR 01/10/1989 INTIS 50,000.00 150,000.00 Materia: Recálculo de la Bonificación por preparación de clases
047 y 051-89-TR 01/11/1989 INTIS 75,000.00 225,000.00 y evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029. PROCESO
ESPECIAL.
053-89-TR 16/11/1989 INTIS 100,000.00 300,000.00
057-89-TR 01/12/1989 INTIS 150,000.00 450,000.00 Lima, veinte de julio del dos mil dieciocho.-
001-90-TR 01/01/1990 INTIS 150,000.00 450,000.00 VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de
006-90-TR 01/02/1990 INTIS 150,000.00 450,000.00 esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha diecinueve de
julio de dos mil diecisiete1, interpuesto por el demandante Rómulo
008-90-TR 16/02/1990 INTIS 250,000.00 750,000.00
Liberato Obregon Lujerio, contra la Sentencia de Vista de fecha
012-90-TR 01/03/1990 INTIS 250,000.00 750,000.00 veintidós de junio de dos mil diecisiete2, que confirmó la sentencia
016-90-TR 01/04/1990 INTIS 400,000.00 1,200,000.00 de primera instancia de fecha seis de octubre de dieciséis, que
declaró fundada en parte la demanda3; correspondiendo calificar
024-90-TR 01/05/1990 INTIS 700,000.00 2,100,000.00 los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
032-90-TR 01/06/1990 INTIS 700,000.00 2,100,000.00 impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y
040-90-TR 01/07/1990 INTIS 700,000.00 2,100,000.00 en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º,
054-90-TR 01/08/1990 INTIS 8,000,000.00 24,000,000.00 así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
062-90-TR 01/09/1990 INTIS 8,000,000.00 24,000,000.00
aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo.
002-91-TR 01/01/1991 INTIS 12.00 36.00 El ordenamiento procesal señala requisitos de forma y fondo que
MILLON tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal
Civil en su artículo 386º establece como causal de casación: “La
Séptimo. En este orden de ideas, los alcances de la Ley Nº 23908 infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
no resultan aplicables únicamente al otorgarse el goce pensionario, contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
sino contemplan el mandato de reajustar e incrementar las inmotivado del precedente judicial”.- Tercero. En cuanto a los
pensiones en función de normas expedidas durante el período de requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código
su vigencia, lo cual justificaba revisar si la entidad emplazada ha Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de casación
cumplido con reajustar la pensión de viudez de la actora en cada satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una
oportunidad de pago. Criterio que viene siendo adoptado por esta sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
Suprema Corte a fin de verificar si durante toda la vigencia de la órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
Ley hasta antes de su derogación tácita por el Decreto Ley Nº ante la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) Fue
25967, el monto otorgado como pensión fue superior o resultó en interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
determinado momento inferior al mínimo legal como consecuencia día siguiente de notificada la resolución que se impugna y iv) La
de las modificaciones posteriores al Sueldo Mínimo Vital o su parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial,
sustitutorio, el Ingreso Mínimo Legal, respecto de cada oportunidad en aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de
de pago. Octavo. Siendo ello así, debemos tener en cuenta que la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327.-
conforme al fundamento 17 del precedente vinculante antes citado, Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
se estableció que cuando la Ley Nº 23908 quedó tácitamente 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se corrobora de autos
derogada por el Decreto Ley Nº 25967, la pensión mínima legal que parte recurrente apeló la sentencia de primera instancia debido
vigente era de S/. 36.00 soles, importe equivalente a la suma de a que esta le resultó desfavorable. Asimismo, se observa que la
tres veces el Ingreso Mínimo Legal (sustitutorio del sueldo mínimo parte impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
vital) establecido por el Decreto Supremo Nº 002-91-TR. Noveno. artículo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.
En tal sentido, teniendo en cuenta que la base de cálculo de la En cuanto a las causales de casación previstas en el artículo 386º
pensión mínima legal se efectúa sobre la base del sueldo mínimo del Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia la siguiente
legal y el ingreso mínimo vital, en el plano de los hechos, se aprecia causal: i) La infracción normativa del artículo 48 de la Ley Nº
que mediante Resolución Nº 12154-D-021-CH-83 de fecha 21 de 24029 modificada por la Ley Nº 25212: argumentando que el ad
febrero de 1993, se resolvió otorgar pensión de viudez a favor de quem en principio incurre en error de derecho al no considerar que
la actora, ascendente a S/. 42,192.42 soles oro, de conformidad la forma de cálculo de la mencionada bonificación es la que precisa
al Decreto Ley Nº 19990 (fojas 2). Sin embargo es de advertirse la propia norma contenida en el artículo 48 de la ley del profesorado,
que por Resolución Nº 0000072755-2005-ONP/DC/DL 19990 de que precisa y establece que dicho calculo debe realizarse en
fecha 18 de agosto de 2005 se le “otorgó la pensión de viudez a base al 30% de la remuneración total o integra que percibe el
la demandante bajo los alcances del Decreto Ley Nº 19990 por recurrente, haciendo distingos donde la ley, no lo hace, incurriendo
la suma de I/. 1,977.27 Intis a partir del 13 de mayo de 1988, en interpretación indistinta a la establecida en la norma. Sexto.
la misma que reajustada de acuerdo a la Ley Nº. 23908 asciende Que, analizada la causal denunciada en el item i) se advierte que,
a S/. 10.41 Nuevos Soles, al 01 de mayo de 19990, la cual se si bien es cierto la parte recurrente cumple con precisar las normas
El Peruano
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia CONTROVERSIA Tercero. Estando a lo señalado y en
de vista, también lo es que no ha cumplido con demostrar la concordancia con la causal adjetiva por la cual fue admitido el
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisión recurso de casación interpuesto, corresponde a esta Sala
impugnada, limitándose a cuestionar el criterio de las instancias Suprema determinar si el Colegiado Superior ha emitido
de mérito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso pronunciamiento respetando el derecho al debido proceso y la
de autos el artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificado por la Ley tutela jurisdiccional efectiva, así como el deber de motivación de
Nº 25212, máxime, si el criterio asumido por la Sala Superior es las resoluciones judiciales; toda vez que, conforme se señalara
coherente con la jurisprudencia emitida por este Colegiado; por en los considerandos precedentes, para su validez y eficacia,
lo que el recurso de casación en cuanto a dichas denuncias no las resoluciones judiciales deben respetar ciertos estándares
cumple con lo previsto en el inciso 3) del artículo 388º del Código mínimos. Cuarto. Como quiera que el control de logicidad es el
Procesal Civil, razón por la cual devienen en improcedente.- examen que efectúa la Corte de Casación o Tribunal Superior
Por estas razones, y de conformidad con el artículo 392º del para conocer si el razonamiento que realizaron los jueces de
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso menor jerarquía es formalmente correcto y completo desde el
de casación de fecha diecinueve de julio de dos mil diecisiete4, punto de vista lógico, esto es, se requiere verificar el
interpuesto por el demandante Rómulo Liberato Obregon cumplimiento de las reglas que rigen el pensar, es decir, los
Lujerio, contra la Sentencia de Vista de fecha veintidós de junio errores in cogitando, estando a ello, si existen: a) la falta de
de dos mil diecisiete y, ORDENARON la publicación de la presente motivación; y, b) la defectuosa motivación, dentro de esta última
resolución en el Diario Oficial ”El Peruano”, conforme a Ley; en el la motivación aparente, la insuficiente y la defectuosa en sentido
proceso seguido por el demandante Rómulo Liberato Obregon estricto. Quinto. La infracción normativa constituye un vicio de
Lujerio contra el Gobierno Regional de Ancash y otros; sobre derecho en que incurre el juzgador en una resolución;
Recálculo de la Bonificación Especial Mensual por Preparación de determinando que el caso sea pasible de ser examinado por
Clases y Evaluación, establecido en el artículo 48º de la Ley Nº medio de un recurso de casación, siempre que esté ligado por
24029 modificada por la Ley Nº 25212. Intervino como ponente la conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se puede
Señora Jueza Suprema Elvia Barrios Alvarado; y, los devolvieron. conceptualizar a la infracción normativa como la afectación a las
SS. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
RODRÍGUEZ CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO resolución que pone fin al proceso, dando apertura a que la
parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de
1
Fojas 253 a 258 casación. Sexto. La conculcación normativa, subsume las
2
Fojas 217 a 225 causales que fueron contemplabas anteriormente en el Código
3
Fojas 217 a 225 Procesal Civil en su artículo 386º, relativas a interpretación
4
Fojas 253 a 258 errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de
C-1791148-58 derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas
como son las de carácter adjetivo. ANALISIS DE LA
CASACIÓN Nº 9135-2016 AREQUIPA CONTROVERSIA: Sétimo. En cuanto a la infracción normativa
del artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución Política
Las reservas y obligaciones por prestaciones económicas del del Estado, el debido proceso es un principio y derecho de la
Seguro de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales, función jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del artículo 139
regulado por el Decreto Ley Nº 18846, fueron transferidos al de la Constitución Política del Estado, cuya función es velar por
Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo administrado por la el respeto irrestricto de los derechos fundamentales y las
Oficina de Normalización Previsional. No es necesaria la existencia garantías constitucionales que lo integran, dando a toda persona
de un contrato de seguro por parte de la empresa empleadora del la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela
actor con la Oficina de Normalización Previsional para cubrir las jurisdiccional de sus derechos, a través de un procedimiento
prestaciones derivadas de este Seguro, teniendo la obligación de regular en el que se dé oportunidad razonable y suficiente de ser
cubrir los siniestros ante un caso de enfermedad y/o accidente, y oído, ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y
con derecho al reembolso de los gastos efectuados por la entidad obtener una sentencia debidamente motivada. Octavo. Uno de
empleadora ante el incumplimiento del pago de los aportes, los contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de
conforme lo desarrolla el precedente vinculante judicial Casación obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada,
Nº 11046-2015-Lima. motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La
Lima, veintiuno de junio de dos mil dieciocho. exigencia primordial es que las decisiones judiciales sean
motivadas en proporción a los términos del inciso 5) del artículo
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y 139 de la Constitución Política del Estado, la cual garantiza que
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE los Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA; la causa número nueve expresen el proceso lógico que los ha llevado a decidir la
mil ciento treinta y cinco - dos mil dieciséis – Arequipa, en controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
audiencia pública de la fecha; y, luego de verificada la votación administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución
con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA Política del Estado y a la Ley, así también, con la finalidad de
DEL RECURSO Se trata del recurso de casación interpuesto por facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los
el demandante Ángel José Vilca Cárdenas, de fecha 11 de justiciables. Noveno. El derecho a la debida motivación de las
mayo de 2016, de fojas 330 a 334, contra la sentencia de vista resoluciones judiciales, bajo el marco del contenido
de fecha 22 de abril de 2016, de fojas 308 a 316, expedida por constitucional garantiza la delimitación de otros supuestos que
la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de han sido desarrollados por el Tribunal Constitucional: a)
Justicia de Arequipa que confirmó la sentencia apelada de fecha Inexistencia de motivación o motivación aparente, b) Falta de
25 de mayo de 2015, de fojas 238 a 247, sobre renta vitalicia por motivación interna del razonamiento, c) Deficiencias en la
enfermedad profesional. FUNDAMENTOS DEL RECURSO motivación externa: justificación de las premisas, d) Motivación
Mediante resolución de fecha 18 de abril de 2017, de fojas 43 a insuficiente, e) Motivación sustancialmente incongruente y f)
45 del cuaderno de casación, éste Tribunal Supremo ha Motivaciones cualificadas; recogidos en la sentencia del
declarado procedente el recurso de casación interpuesto por el Expediente Nº 00728-2008-HC. Décimo. Si bien el presente
recurrente por las causales establecidas en el artículo 386 del caso se ha declarado la procedencia del recurso de casación
Código Procesal Civil, referida a la infracción normativa del por dicha causal; se debe tener en cuenta que en el proceso
artículo 139 incisos 3) y 5) de la Constitución Política del contencioso administrativo versa sobre derechos de urgente
Estado. ANTECEDENTES Primero. Conforme se advierte del tutela, y en aplicación del principio de economía y celeridad
escrito de demanda de fojas 13 a 15, el demandante Ángel José procesal, así como el de la trascendencia de las nulidades, esta
Vilca Cárdenas emplaza a la Oficina de Normalización causal no agota los mecanismos de tutela en abstracto sino que
Previsional, interponiendo demanda contencioso administrativa supone posibilitar al justiciable la obtención de un resultado
a fin que se declare la nulidad de la resolución ficta denegatoria óptimo con el mínimo empleo de la actividad procesal, por lo que
recaída en su escrito de fecha 10 de enero de 2013 y de su esta Sala Suprema procede a emitir pronunciamiento a fin de
recurso de apelación; y en consecuencia, se ordene a la dilucidar el fondo de la pretensión planteada en el presente
demandada que expida resolución otorgándole pensión de renta proceso, en atención a los principios pro homine,
vitalicia por enfermedad profesional conforme al Decreto Ley Nº proporcionalidad, razonabilidad y plazo razonable. Décimo
26790 y su reglamento. Asimismo, solicita el pago de las Primero. Cabe recalcar que el derecho fundamental a la pensión
pensiones devengadas e intereses legales. Segundo. En el es una concreción del derecho a la vida, en su sentido material,
caso de autos, la sentencia de vista confirmó la sentencia en atención al principio de indivisibilidad de los derechos
apelada que declara infundada la demanda, tras considerar que fundamentales y al telos constitucional orientado a la protección
el demandante no ha probado que su actividad dentro de la de la dignidad de la persona humana, promoviendo el respeto a
minería se encuentre dentro de los alcances del artículo 2 anexo una digna calidad de vida entre los ciudadanos, al comprender
n) del Decreto Supremo Nº 009-97-SA y del Anexo 5 del Decreto esta un auténtico deber jurídico de protección al derecho
Ley Nº 26790 Ley de Modernización de la Seguridad Social que fundamental de la pensión que permite alcanzar el desarrollo de
establece las consideraciones para la existencia de una la dignidad de los pensionistas. Décimo Segundo. En ese
enfermedad de origen profesional. DELIMITACIÓN DE LA sentido, los procesos jurisdiccionales siempre deben
El Peruano
desarrollarse dentro del plazo razonable, entendido como una nacional; g) Obtener del Ministerio de Salud el IPSS y las EPS,
garantía derivada del derecho fundamental del debido proceso, así como de los centros médicos y hospitalarios y, en general,
que no es equivalente al plazo legal, sino que depende de las de toda entidad pública o privada los antecedentes médicos del
circunstancias particulares que presente cada caso, es decir, asegurado a ser evaluado. Dichas entidades se encuentran
que para determinar el plazo razonable a un caso concreto, se obligadas a brindar al Instituto Nacional de Rehabilitación, sin
debe considerar la complejidad del asunto. Décimo Tercero. En costo alguno, todas las facilidades del caso en cuanto
efecto, el derecho al plazo razonable no solo permite el control otorgamiento de la información solicitada para el mejor ejercicio
de aquellos plazos latos y excesivos, sino también aquellos de sus funciones; y, h) Las demás que se señalen en el presente
cortos, reducidos, que impiden sustanciar de modo debido las Decreto Supremo y otras normas complementarias. Décimo
controversias en el proceso. De ahí que no es posible considerar Séptimo. La Tercera Disposición Transitoria del Decreto
al plazo razonable como sólo el transcurso del tiempo, sino que Supremo Nº 003-98-SA, precisa las coberturas durante el
requiere una evaluación objetiva a partir de las circunstancias periodo de transición; Los siniestros de Accidentes de Trabajo y
especiales que rodean cada caso en concreto, y este proceso es Enfermedades Profesionales producidos desde la vigencia del
uno de ellos, no se requiere extender dicho plazo cuando el Decreto Legislativo Nº 887 - sustituido por la Ley Nº 26790 -
resultado es claro para este Colegiado Supremo, conforme hasta el trigésimo día natural ulterior a la fecha de inicio de
procedemos a desarrollar en los siguientes fundamentos. vigencia del presente Decreto Supremo serán atendidos, bajo
Décimo Cuarto. El Seguro Complementario de Trabajo de responsabilidad de los funcionarios competentes, por el IPSS
Riesgo otorga cobertura adicional a los afiliados regulares del con cargo a sus propios recursos y a los previstos en la Tercera
Seguro Social de Salud que desempeñan las actividades de alto Disposición Transitoria y Final del Decreto Supremo Nº 001-98-
riesgo determinadas mediante Decreto Supremo. Es obligatorio SA, tomando como referencia las prestaciones económicas y de
y por cuenta de la entidad empleadora. Cubre los riesgos salud previstas en el derogado Decreto Ley Nº 18846 y su
siguientes: b) Otorgamiento de pensiones de invalidez temporal reglamento; salvo que la entidad empleadora hubiere contratado
o permanente y de sobrevivientes y gastos de sepelio, como las coberturas previstas en el Capítulo 8 del Decreto Supremo
consecuencia de accidentes de trabajo o enfermedades Nº 009-97-SA. Una vez transferidos los recursos señalados en
profesionales, pudiendo contratarse libremente con la ONP o la Tercera Disposición Transitoria y Final del Decreto Supremo
con empresas de seguros debidamente acreditadas, establecido Nº 001-98-SA a la Oficina de Normalización Previsional, esta
por el artículo 19 de la Ley Nº 26790 (De aplicación al caso de entidad continuará otorgando las prestaciones devengadas a
autos por temporalidad de la norma). Décimo Quinto. El Artículo favor de LOS ASEGURADOS. Entiéndase prorrogado el plazo
2 del Decreto Supremo Nº 003-98-SA, señala: Sustitúyase el para que las Entidades Empleadoras se inscriban en el Registro
Artículo 88 del Reglamento de la Ley Nº 26790, Ley de la establecido en el Artículo 87 del Decreto Supremo Nº 009-97-
Modernización de la Seguridad Social de Salud; el cual queda SA, hasta el trigésimo día natural ulterior a la fecha de vigencia
redactado en los términos siguientes: “Sin perjuicio de las del presente Decreto Supremo. Así mismo, concédase un plazo
sanciones administrativas a que hubiere lugar, la Entidad perentorio de treinta días naturales contados a partir de la fecha
Empleadora que no cumpla con inscribirse en el Registro de vigencia de este Decreto Supremo, para que las Entidades
referido en el artículo anterior o con la contratación del seguro Empleadoras cumplan con contratar las coberturas previstas en
complementario de trabajo de riesgo para la totalidad de los el Capítulo 8 del D.S. Nº 009-97 SA, así como para que adecúen,
trabajadores a que está obligado o que contrate coberturas las que hubieren ya contratado a las normas del presente
insuficientes, será responsable frente al IPSS y la ONP por el Decreto Supremo. Décimo Octavo. Por su naturaleza el
costo de las prestaciones que dichas entidades otorgarán, en derecho a la pensión es un derecho fundamental de configuración
caso de siniestro, al trabajador afectado; independientemente legal, y por ello, dentro de los límites del conjunto de valores que
de su responsabilidad civil frente al trabajador y sus beneficiarios, la Constitución recoge, queda librada al legislador ordinario la
por los daños y perjuicios irrogados. La cobertura supletoria de regulación de los requisitos de acceso y goce de las prestaciones
la ONP a que se refiere el párrafo anterior sólo se circunscribe a pensionarias, conforme lo ha establecido el Tribunal
los riesgos por invalidez total permanente y pensión de Constitucional en el fundamento jurídico 34 de la sentencia
sobrevivencia, siempre y cuando la entidad empleadora se recaída en el Expediente 1417-2005-PA/TC. Décimo Noveno.
encuentre previamente inscrita en el Registro señalado en el En el presente caso, el demandante solicita el otorgamiento del
Artículo 87 y dichas prestaciones se deriven de siniestros pago de la renta vitalicia por enfermedad profesional conforme
ocurridos dentro del período de cobertura supletoria de la ONP. al Decreto Ley Nº 26790; es menester precisar que mediante el
En estos casos las prestaciones que se otorguen serán Decreto Ley Nº 18846, publicado el 29 de abril de 1971, se dio
establecidas por la ONP teniendo como referencia el nivel término al aseguramiento voluntario para establecer la
máximo de pensión del Sistema Nacional de Pensiones. La obligatoriedad de los empleadores de asegurar a sus
responsabilidad de la Entidad Empleadora por los costos de las trabajadores obreros mediante la gestión exclusiva de la Caja
prestaciones cubiertas por la ONP es por el valor actualizado de Nacional del Seguro Social Obrero. Su propósito era promover
las mismas. Los Trabajadores a que se refieren los párrafos niveles superiores de vida y una adecuada política social de
precedentes y sus beneficiarios, podrán accionar directamente protección, unificando la cobertura de los riesgos de accidentes
contra la entidad empleadora por cualquier diferencial de de trabajo y enfermedades profesionales dentro de la
beneficios o prestaciones no cubiertas en relación con los que organización de seguridad social. Vigésimo. En el artículo 7º de
otorga el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo, que se Decreto Ley Nº 18846, se estableció que los trabajadores que
derive de los incumplimientos a que se hace referencia en el sufran accidentes de trabajo o enfermedad profesional tendrían
presente artículo. Asimismo, en caso que la Entidad Empleadora derecho a las siguientes prestaciones: a) asistencia médica
omitiera inscribirse en el Registro referido en el Artículo 87, los general y especial; b) asistencia hospitalaria y de farmacia; c)
trabajadores y sus beneficiarios tendrán acción directa contra la aparatos de prótesis y ortopédicos; d) reeducación y
Entidad Empleadora por el íntegro de las prestaciones rehabilitación, y e) dinero. Precisando el artículo 9º que las
correspondientes a las Coberturas de Invalidez, Sobrevivencia y prestaciones en dinero se otorgaban por: a) Incapacidad
Gastos de Sepelio del Seguro Complementario de Trabajo de temporal; b) Incapacidad permanente; y c) Muerte. Vigésimo
Riesgo”. Décimo Sexto. El Artículo 28 del Decreto Supremo Nº Primero. Posteriormente, mediante la Ley Nº 26790 publicada
003-98-SA precisa que es el Instituto Nacional de Rehabilitación, el 17 de mayo de 1997, se derogó el Decreto Ley Nº 18846 y se
en adición a las funciones que le son propias, prestará los sustituyó su mecanismo operativo por el Seguro Complementario
servicios de calificación de invalidez y otros que le son confiados de Trabajo de Riesgo (SCTR), también de carácter obligatorio,
con sujeción al presente Decreto Supremo y demás normas que como una cobertura adicional para los afiliados regulares del
emita el Ministerio de Salud a propuesta de la COMISION Seguro Social de Salud que realizaran actividades de alto
TECNICA MEDICA. En forma especial corresponde al Instituto riesgo, autorizando a los empleadores a contratar la cobertura
Nacional de Rehabilitación resolver en instancia única de los riesgos profesionales indistintamente y siempre por su
administrativa, recurrible en vía de arbitraje ante el Centro de cuenta con la Oficina de Normalización Previsional - ONP ó con
Solución de Controversias de la Superintendencia de Entidades las empresas de seguros debidamente acreditadas. Vigésimo
Prestadoras de Salud: a) Las discrepancias surgidas entre los Segundo. Debe resaltarse que la pensión vitalicia se sustenta
ASEGURADOS o BENEFICIARIOS con las ASEGURADORAS en el seguro obligatorio contratado por el empleado, al ser el
sobre la calificación de la invalidez, el grado de la misma y sus beneficiario de la fuerza productiva desplegada por los
causas; b) Reevaluar el grado de invalidez de los asegurados; trabajadores, con el objeto de que quienes desarrollan su
c) Emitir nuevo dictamen en caso que la invalidez sea total o actividad laboral en condiciones de riesgo, no queden en
parcial de naturaleza parcial o permanente, una vez vencido el desamparo en caso de producirse un accidente de trabajo o de
plazo de vigencia de la calificación de la invalidez, previo contraer una de las enfermedades profesionales contempladas
examen médico; d) Elevar al Centro de Conciliación y Arbitraje en su Reglamento, que afecte a su salud disminuyendo su
de la SEPS los reclamos de los asegurados que no se capacidad laboral. Vigésimo Tercero. En ese contexto, a fin de
encuentren conformes con la resolución del Instituto Nacional de determinar la norma aplicable al caso se debe tener en cuenta
Rehabilitación; e) Contratar médicos representantes residentes que en la sentencia recaída en el Expediente Nº 2513-2007-PA/
fuera de la Provincia de Lima y de la Provincia Constitucional del TC, que constituye precedente vinculante, el Tribunal
Callao, para que brinden los servicios inherentes a las funciones Constitucional precisando criterios a seguir en la aplicación del
que por este Decreto Supremo se le encomiendan; f) Contratar Régimen de Protección de Riesgos Profesionales (accidentes
médicos consultores en las diversas especialidades en el ámbito de trabajo y enfermedades profesionales), señaló que el
El Peruano
momento en que se genera el derecho, es decir la demandada expida resolución administrativa en la que se
contingencia, debe establecerse desde la fecha del otorgue la pensión de renta vitalicia por enfermedad profesional
pronunciamiento de la Comisión Médica de EsSalud, o del conforme al Decreto Ley Nº 26790, más el pago de los
Ministerio de Salud o de una Empresa Prestadora de Servicios devengados correspondientes y el pago de los intereses legales
- EPS, que acredita la existencia de la enfermedad profesional, derivados de las pensiones devengadas que se le han
dado que el beneficio deriva justamente del mal que aqueja al reconocido, lo que se liquidaran en ejecución de sentencia y de
demandante, y que es a partir de dicha fecha que se debe acuerdo a los artículos 1242º y 1246º del Código Civil, con
abonar la pensión de invalidez vitalicia –antes renta vitalicia–, observancia del artículo 1249º del Código Civil. DISPUSIERON
en concordancia con lo dispuesto por el artículo 19º del Decreto publicar la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”,
Supremo 003-98-SA. Vigésimo Cuarto. En el caso de autos, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
estando a que la dolencia del demandante fue diagnosticada el seguido con la Oficina de Normalización Previsional, sobre
28 de noviembre de 2012, conforme se advierte del Informe pago de renta vitalicia por enfermedad profesional y otros
denominado “Certificado de Evaluación Médica de Incapacidad cargos; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la señora
Nº 166-2005-EF de fojas, por medio del cual la Comisión Médica jueza suprema Barrios Alvarado. SS. BARRIOS ALVARADO,
de Incapacidades del MINSA, precisa que la incapacidad del TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
demandante es la Hipoacusia Neurosensorial Leve Bilateral, YAYA ZUMAETA C-1791148-59
Trauma Acústico Breve 1º y Gonartrosis Bilateral, la misma que
generó un menoscabo en su salud del 50%; por otro lado se CASACION Nº 19486-2016 ANCASH
aprecia que las enfermedades son diagnosticadas, cuando ya
estaba vigente la Ley Nº 26790 y sus normas complementarias Conforme al artículo 48 de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado,
y conexas, esta última resulta ser la norma aplicable al caso. modificado por Ley Nº 25212, la forma de cálculo de la bonificación
Vigésimo Quinto. Se advierte de autos que el demandante especial por preparación de clases y evaluación prevista en la
estuvo protegido durante su actividad laboral por los beneficios citada norma material, es en base al 30% de la remuneración total
del Decreto Ley Nº 18846, empero atendiendo a que la o integra.
enfermedad diagnosticada fue emitida en vigencia de la Ley Nº
26790 de aplicación temporal, le corresponde gozar de la Lima, quince de mayo de dos mil dieciocho.-
prestación estipulada por esta última norma y por ende a percibir
la pensión de invalidez parcial permanente (conforme al numeral LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
18.2.1 del artículo 18 del Decreto Supremo Nº 003-98-SA) SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
desde la fecha del pronunciamiento médico que acredita la DE LA REPÚBLICA: VISTA: La causa número diecinueve mil
existencia de la enfermedad profesional, teniendo en cuenta que cuatrocientos ochenta y seis guión dos mil dieciseis guión Ancash,
la misma es una de carácter progresiva, degenerativa e en audiencia pública de la fecha; y, efectuada la votación con
incurable, por lo que la misma debe abonarse desde la fecha de arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
la contingencia con sus devengados generados. Vigésimo RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el
Sexto. Corresponde precisar que como resulta aplicable al caso demandante Francisco Hizo Ramon, mediante escrito de fojas 120,
de autos la Ley Nº 26790 y sus normas complementarias, el de fecha catorce de octubre de dos mil dieciseis, contra la sentencia
Seguro Complementario de trabajo de riesgo resulta ser de de vista de fojas 109, su fecha veintiseis de setiembre de dos mil
carácter obligatorio, por ende, la norma bajo análisis precisa que dieciseis, que revoca la sentencia de folios 46, en el extremo que
se puede contratar libremente con la Oficina de Normalización dispone además el pago de la continua y permanente de dicho
Previsional o con las empresas de seguro debidamente beneficio hacia adelante y en planillas y reformándola declara
acreditadas; ante el incumplimiento de la entidad empleadora de infundado dicho extremo, precisando que la fecha de pago de la
contratar el seguro complementario, la Oficina de Normalización bonificación especial por preparación de clases y evaluación es
Previsional (como entidad que rige el presupuesto previsional desde el veintiuno de mayo de mil novecientos noventa fecha de
del estado) cubrirá las prestaciones derivadas en la proporción entrada de vigencia de la norma hasta el uno de octubre de dos mil
indicada por Ley, con la obligación de exigir como derecho el dos, fecha de cese como docente al servicio del Estado. CAUSAL
reembolso del costo de las prestaciones brindadas, máxime si la DEL RECURSO: El recurso de casación ha sido declarado
segunda disposición final del Decreto Supremo Nº 003-98-SA, procedente mediante resolución1 de fecha veinticuatro de marzo de
otorga la facultad de ejecución coactiva a la demandada para la dos mil diecisiete, por la causal de infracción normativa2 del
cobranza de las primas pactadas con las entidades empleadoras artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú
por cobertura de seguro complementario de trabajo de riesgo. e Infracción normativa del artículo 48º de la Ley Nº 24029,
Vigésimo Séptimo. En consecuencia, conforme a lo modificada por el artículo 1º de la Ley Nº 25212.
desarrollado en los presentes fundamentos, debe ampararse el CONSIDERANDO: FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA:
recurso de casación y proceder a revocar y reformar la sentencia Primero.- Habiéndose declarado procedentes las denuncias
de primera instancia bajo lo desarrollado en esta resolución sustentadas en vicios in procedendo como vicios in iudicando,
conforme a las circunstancias desarrolladas en el precedente corresponde efectuar el análisis del error procesal, toda vez que de
judicial vinculante Casación Nº 11046-2015-Lima. Vigésimo resultar fundada la denuncia, dada su incidencia en la tramitación
Octavo. En virtud de todo lo dicho, los intereses legales en el del proceso y su efecto nulificante, carecería de sentido emitir
caso previsional están referidos a indemnizar la mora en el pago pronunciamiento respecto de los errores materiales.- Segundo.-
(no pueden ser compensatorios por cuanto no se ha efectuado Respecto a la causal de infracción normativa procesal de los
una utilización del dinero), en consecuencia no teniendo un fin incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del
lucrativo, capitalizar los intereses sería ir en contravención del Perú.- El debido proceso es un principio y derecho de la función
artículo 1249 del Código Civil. En consecuencia, conforme a lo jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del artículo 139º de la
expuesto, se concluye que es procedente que la entidad Constitución Política del Perú, que tiene por función velar por el
demandada abone los intereses legales a favor del demandante, respeto irrestricto de los derechos fundamentales y las garantías
aplicando el interés simple, que también, conforme se puede constitucionales que lo integran, dando a toda persona la
apreciar de las publicaciones efectuadas diariamente en el posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional
Diario Oficial “El Peruano”, es uno de los tipos de interés legal de sus derechos, a través de un procedimiento regular en el que se
que se calcula con la tasa del factor acumulado – laboral, siendo dé oportunidad razonable y suficiente de ser oído, ejercer el
esta la interpretación que corresponde en materia pensionaria, derecho de defensa; de producir prueba y obtener una sentencia
del artículo 1245 del Código Civil que prescribe: “Cuando deba debidamente motivada.- Tercero.- Por otra parte, el derecho a la
pagarse interés, sin haberse fijado la tasa, el deudor debe motivación de las resoluciones judiciales, consagrado en el inciso
abonar el interés legal”, por lo que la invocación que efectúa el 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú, garantiza
colegiado de esta norma así como del artículo 1246º del Código que los Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan
Citado que establece que: “Si no se ha convenido el interés expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir la
moratorio, el deudor sólo está obligado a pagar por causa de controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
mora el interés compensatorio pactado y, en su defecto, el administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución Política
interés legal”, no encontrándonos en el supuesto de un interés del Perú y a la ley, pero también con la finalidad de facilitar un
pactado, el mismo debe interpretarse con respecto al pago del adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Bajo
interés legal que se calcula con la tasa del factor acumulado- este contexto, el contenido esencial del derecho y principio de
laboral. DECISIÓN Por estas consideraciones, con lo expuesto motivación de las resoluciones judiciales se respeta siempre que
en el dictamen fiscal supremo y, en aplicación con lo exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo
establecido en el artículo 396º del Código Procesal Civil: resuelto y, por sí misma la resolución judicial expresa una suficiente
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el justificación de la decisión adoptada, aun si esta es breve o
demandante Ángel José Vilca Cárdenas, de fecha 11 de mayo concisa, o se presenta el supuesto de motivación por remisión.-
de 2016, de fojas 330 a 334; CASARON la sentencia de vista de Cuarto.- Si bien en el presente caso se ha declarado la procedencia
fecha 22 de abril de 2016, de fojas 308 a 316 y, actuando en del recurso de casación por la causal de infracción normativa de los
sede de instancia, REVOCARON la sentencia de primera incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú,
instancia de fecha 25 de mayo de 2015, de fojas 238 a 247, que se aprecia de autos que la Sala ha empleado en forma suficiente
declara INFUNDADA la demanda; REFORMÁNDOLA los fundamentos que le han servido de base para desestimar la
declararon FUNDADA la demanda, ORDENARON que la parte demanda, argumentos que no pueden analizarse a través de una
El Peruano
causal in procedendo, consideraciones por las cuales la causal de excepcional, zona de menor desarrollo relativo y emergencia tiene
infracción normativa procesal de los incisos 3) y 5) del artículo 139º derecho a percibir una bonificación por zona diferenciada del 10%
de la Constitución Política del Perú resulta infundada.- Respecto de su remuneración permanente por cada uno de los conceptos
a la causal de infracción normativa material del artículo 48º de señalados hasta un máximo de tres” (la negrita es nuestra).-
la Ley Nº 24029 Quinto.- La infracción normativa constituye un Décimo Cuarto.- Pronunciamiento de la Corte Suprema de
vicio de derecho en que incurre el juzgador en una resolución; Justicia de la República sobre la aplicación del artículo 48º de
determinando que el caso sea pasible de ser examinado por medio la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212. La Sala de
del recurso de casación, siempre que esté ligado por conexidad Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de
lógica a lo decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar la Justicia de la República, respecto a la forma de cálculo de la
infracción normativa como la afectación a las normas jurídicas en bonificación especial por preparación de clases y evaluación, en la
que incurre la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al Casación Nº 9887-2009-Puno, expedida con fecha quince de
proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada diciembre del dos mil once, ha destacado que: “(...) este Supremo
pueda interponer el recurso de casación.- Sexto.- La Corte Tribunal establece el criterio que la bonificación especial por
Suprema de Justicia de la República, como órgano de casación preparación de clases y evaluación debe ser calculada tomando
ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la Constitución como base la remuneración total conforme lo dispone el artículo
Política del Estado, desarrolladas en el artículo 2º del Texto Único 48º de la Ley Nº 24029 –Ley del Profesorado- modificado por la Ley
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Nº 25212, concordante con el artículo 210º del Decreto Supremo
Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la 019-90-ED (Reglamento de la Ley del Profesorado) y no sobre la
unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio de la función base de la remuneración total permanente como lo señala el
casatoria que desempeña en la revisión de casos.- Séptimo.- De artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM. (...) El criterio
acuerdo a la pretensión de la demanda3 de fojas 10, el accionante antes señalado tiene como antecedente la Casación Nº
solicita se ordene a la demandada se declare nula y sin efecto legal 000435-2008-Arequipa del uno de julio de dos mil nueve, expedida
alguno la Resolución Directoral Regional Nº 2778 der fecha seis de por esta Sala Suprema”.- Décimo Quinto.- Este Tribunal Supremo
junio de dos mil catorce y contra la Dirección de la UGEL Recuay, ha forjado en el devenir del tiempo como criterio uniforme que el
con la finalidad que se declare nula y sin efecto legal alguno la cálculo de la bonificación especial por preparación de clases y
Resolución Directoral UGEL RECUAY Nº 000955 numeral 2.2. y evaluación, debe realizarse teniendo como referencia la
ordenar a las demandadas se le pague la bonificación especial remuneración total íntegra de acuerdo a lo dispuesto en el artículo
mensual del 30% por preparación de clases y evaluación en base 48º de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley
a la remuneración total integra así como el reintegro por dicha Nº 25212, concordado a su vez con el artículo 210º del Decreto
bonificaciones desde el año de mil novecientos noventa y uno más Supremo Nº 019-90-ED (Reglamento de la Ley del Profesorado),
intereses legales.- Octavo.- El A quo, mediante sentencia que obra constituyendo de esta forma lo preceptuado, un principio
a fojas 46, resolvió declarar fundada la demanda y dispone que la jurisprudencial, que debe ser observado por todas las instancias
entidad demandada proceda a la emisión de nueva resolución judiciales de la república.- Décimo Sexto.- En la Casación Nº
disponiendo el pago de la bonificación en mención, desde el 6871-2013-Lambayeque, expedida con fecha veintitres de abril de
veintiuno de mayo de mil novecientos noventa hasta la fecha en dos mil quince, con calidad de precedente vinculante, de carácter
que las autoridades implementen el pago de la remuneración obligatorio estableció el criterio jurisprudencial de que para
integra mensual (RIM) contemplada en el artículo 56º de la ley de determinar la base de cálculo de la bonificación especial por
reforma magisterial.- Noveno.- La Sala Superior, por sentencia de preparación de clases y evaluación se deberá tener en cuenta la
vista obrante a fojas 104, precisó que la bonificación especial por remuneración total o integra establecida en el artículo 48º de la ley
preparación de clases y evaluación solo se otorga de manera Nº 24029 Ley del Profesorado modificado por la Ley Nº 25212 y no
continua y permanente a los docentes en actividad por lo que la remuneración total permanente prevista en el artículo 10º del
estableció que su pago debe ser desde el veintiuno de mayo de mil Decreto Supremo Nº 051-91-PCM. Además en dicha sentencia se
novecientos noventa hasta el treinta y uno de octubre del dos mil analizó el caso de un docente cesante a partir del uno de mayo de
dos fecha de cese del actor.- Décimo.- Respecto a la causal de mil novecientos ochenta y cinco, precisando lo siguiente (...) “Por el
infracción normativa material del artículo 48º de la Ley Nº 24029, principio de progresividad y no regresividad de los derechos
Ley del Profesorado, modificado por la Ley Nº 25212 Conforme se fundamentales no puede desconocerse que la bonificación especial
aprecia del escrito de demanda, la pretensión postulada por el por preparación de clases y evaluación, que fue reconocida a favor
demandante, es que se ordene a la entidad demandada cumpla de los pensionistas del régimen del Decreto Ley Nº 20530, forme
con el recálculo del pago continuo y permanente de la bonificación parte de la pensión que desde el año mil novecientos noventa se
especial por preparación de clases y evaluación, equivalente al les viene abonando, debiendo únicamente corregirse su forma de
30% mensual de la remuneración total, que percibía el accionante cálculo al haber sido reconocida por la Administración. En tal
como Profesor de Aula; y, viene percibiendo como Profesor sentido cuando en un proceso judicial, un pensionista peticione el
Cesante, con el pago de los reintegros devengados, más intereses recálculo de la bonificación especial por preparación de clases y
legales.- Décimo Primero.- Análisis casatorio. Teniendo en evaluación que viene percibiendo por reconocimiento de la
consideración, lo peticionado por el recurrente a través de la administración, el juzgador no podrá desestimar la demanda
demanda, y lo resuelto por los órganos de grado, el debate alegando su calidad de pensionista del demandante, pues se le ha
casatorio en el caso concreto de autos, se circunscribe a determinar reconocido como parte integrante de su pensión la bonificación
si la bonificación especial por preparación de clases y evaluación, alegada, y constituiría una flagrante transgresión a los derechos
prevista en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, del demandante que le fueron reconocidos con anterioridad a la
modificada por la Ley Nº 25212, debe ser calculada tomando como vigencia de la Ley Nº 28389(...)(cursiva agregada).- Décimo
base de referencia la remuneración total permanente (como viene Séptimo.- Solución del caso concreto.- Teniendo en cuenta la
abonando la emplazada) o la remuneración –pensión- total o pretensión del demandante en el presente proceso, de la
íntegra, como postula el actor. De modo que no es objeto de documentación adjuntada por éste para sustentarla, se verifica: i)
controversia determinar si le asiste o no el derecho al pago de la De boletas de pago de fojas 04-05 y Resolución Directoral USE-R
mencionada bonificación, como indebidamente entendió la Sala Nº 00603, de fojas 03, se aprecia que el actor ocupó el cargo de
Superior en la sentencia recurrida, al considerar que solo les asiste Profesor de aula, 30 Horas, y cesó en dicho cargo con fecha treinta
a los profesores en actividad, debido a que el accionante alega y y uno de octubre de dos mil dos, y que viene percibiendo (en su
acredita estar percibiendo dicho beneficio en su condición de condición de docente cesante) en el rubro “+bonesp”, la bonificación
pensionista.- Décimo Segundo.- Alcances del Decreto Supremo especial por preparación de clases y evaluación, en la suma de S/.
Nº 051-91-PCM. El Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, es una 25.20 ; ii) De la mencionada boleta de pago, se aprecia que la
norma orientada a determinar los niveles remunerativos de los citada bonificación especial otorgada a favor del demandante ha
funcionarios, directivos, servidores y pensionistas del Estado, el sido calculada en base a la remuneración total permanente.-
mismo que en su artículo 10 precisa que los beneficios a que se Décimo Octavo.- En consecuencia, en aplicación del criterio
refiere el artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº previsto en el considerando Décimo Cuarto de la presente
25212, Ley del Profesorado, se calcularán sobre la base de la resolución, resulta fundado el recurso formulado, amparándose la
remuneración total permanente, haciendo diferencia respecto de la pretensión reclamada respecto al recálculo de la bonificación
Remuneración Total Permanente y Remuneración Total Íntegra, en mensual por preparación de clases y evaluación otorgada, la que
el artículo 8 del referido Decreto Supremo4.- Décimo Tercero.- deberá calcularse en base al 30% de la remuneración ( o pensión)
Alcances del artículo 48º de la Ley Nº 24029, Ley del total o íntegra del demandante, pues el actor ya viene percibiendo
Profesorado, modificado por la Ley Nº 25212. El artículo 48º de dicha bonificación; con el pago de los reintegros devengados
la Ley Nº 24029, modificado por la Ley Nº 25212, establece que: desde el veintiuno de mayo de mil novecientos noventa hasta la
“El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial actualidad; más el pago de los intereses legales, calculados según
mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al los alcances de los artículos 1242º, 1246º y 1249º del Código Civil,
30% de su remuneración total. El Personal Directivo y Jerárquico, conforme ha precisado en reiterada jurisprudencia este Supremo
así como el Personal Docente de la Administración de Educación, Tribunal. Décimo Noveno.- Vale precisar, que, pese a que la
así como el Personal Docente de Educación Superior incluidos en primera instancia solo ha otorgado el recálculo de la bonificación
la presente ley, perciben, además, una bonificación adicional por el del artículo 48º de la Ley Nº 24029, hasta la RIM (Remuneración
desempeño de cargo y por la preparación de documentos de Integra Mensual), dicho mandato no se podría materializar en el
gestión equivalente al 5% de su remuneración total. El profesor que caso de autos, pues la RIM, es un monto que se entrega de manera
presta servicios en: zona de frontera, selva, zona rural, altura general a todos los docentes nombrados en función al valor de la
El Peruano
hora de trabajo semanal/mensual, el porcentaje de incremento por pague la bonificación especial mensual del 30 % por preparación
escala magisterial y la jornada de trabajo del profesor. Razón por la de clases y evaluación en base a la remuneración total o íntegra
cual, dada la calidad de cesante del demandante desde el treinta y y el reintegro de dicha bonificación desde el año 1991, más
uno de octubre de dos mil dos, fecha anterior a la dación de la Ley intereses legales.- Séptimo.- Por sentencia de primera instancia
Nº 29944, del veinticuatro de noviembre del año dos mil doce, no a fojas 46, se declaró fundada la demanda, señalando como
se puede implementar la misma.- DECISIÓN: Por estas fundamento de su decisión que al demandante en la actualidad
consideraciones: y, con lo expuesto del Dictamen emitido por se le viene otorgando el pago de la bonificación demandada, en
el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo en base al cálculo de la remuneración total permanente, por tanto
aplicación del artículo 396º del Código Procesal Civil Declararon: ya percibe el beneficio, el cual debe ser calculado en base a la
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante remuneración total o íntegra desde el veintiuno de mayo de mil
Francisco Hizo Ramón, mediante escrito de fojas 120, de fecha novecientos noventa hasta la fecha en que las autoridades
catorce de octubre de dos mil dieciseis, en consecuencia, implementen el pago de la remuneración integral mensual (RIM)
CASARON la sentencia de vista de fojas de fojas 109, su fecha contemplada en el artículo 56º de la Ley de Reforma Magisterial.-
veintiseis de setiembre de dos mil dieciseis, actuando en sede de Octavo.- Mediante sentencia de vista se revocó la sentencia
instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha nueve apelada y reformándola la declararon Fundada en parte,
de julio de dos mil quince, obrante a fojas 46, que declara señalando como fundamento de su decisión que efectivamente
FUNDADA la demanda; sin costas ni costos; DISPUSIERON la le corresponde el cálculo de la bonificación especial por
publicación del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial preparación de clases y evaluación al demandante en base al
“El Peruano”, conforme a ley; en el proceso contencioso 30% de la remuneración total o íntegra, pero respecto a los
administrativo, seguido contra la Dirección Regional de Educación devengados estos solamente se le otorgan por el periodo en que
de Ancash y otro, sobre recálculo de la bonificación especial por estuvo en que el demandante estuvo en actividad y no de
preparación de clases y evaluación; y, los devolvieron.- interviniendo cesante.- DELIMITACION DE LA CONTROVERSIA Noveno.-
como Juez Supremo ponente la señora Rodríguez Chávez.- SS. Estando a lo señalado y en concordancia con la causal adjetiva
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, por la cual fue admitido el recurso de casación interpuesto,
RODRIGUEZ CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO corresponde a esta Sala Suprema determinar si el Colegiado
EL VOTO SINGULAR DE LA SEÑORA JUEZA SUPREMA Superior ha emitido pronunciamiento respetando el derecho al
ELIZABETH MAC RAE THAYS, es como sigue: estoy de debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, así como el
acuerdo con el voto de la ponente pero considero necesario deber de motivación de las resoluciones judiciales; toda vez
precisar que: CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de que, para su validez y eficacia, las resoluciones judiciales deben
casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho respetar ciertos estándares mínimos, los cuales serán objeto del
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia control de logicidad, que es el examen que efectúa -en este
nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme se señala caso- la Corte de Casación para conocer si el razonamiento
en el texto del artículo 384º del Código Procesal Civil, vigente a efectuado por los Jueces Superiores es formalmente correcto y
la fecha de la interposición del recurso. Segundo.- La infracción completo, desde el punto de vista lógico, esto es, verificar si
normativa puede ser conceptualizada, como la afectación de las existe: falta de motivación o motivación defectuosa, dentro de
normas jurídicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una esta última, la motivación aparente, insuficiente y la defectuosa
resolución, originando con ello que la parte que se considere en sentido estricto.- Décimo.- De superarse dicho examen
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de formal, esta Sala Suprema procederá al análisis de las causales
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción materiales, con el objeto de determinar si bajo el alcance de
normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que dichas normas corresponde ordenar que la demandada otorgue
anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil relativas a al demandante la bonificación especial por preparación de
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una clases y evaluación y por el desempeño del cargo y por la
norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de preparación de documentos de gestión en base al 30% de su
normas como son las de carácter adjetivo.- Tercero.- remuneración total.- Décimo primero.- Análisis de la actuación
Habiéndose declarado procedentes las denuncias sustentadas procesal. De acuerdo a la pretensión de la demanda de fojas 10,
en vicios in procedendo como vicios in iudicando, corresponde el accionante solicita que se le otorgue en forma correcta el
efectuar en primer término, el análisis del error procesal, toda pago de la Bonificación Especial por Preparación de Clases y
vez que de resultar fundada la denuncia, dada su incidencia en Evaluación, en base al 30% de su remuneración Total, conforme
la tramitación del proceso y su efecto nulificante, carecería de a lo previsto en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, Ley del
sentido emitir pronunciamiento respecto de los posibles errores Profesorado, modificado por la Ley Nº 25212. La sentencia de
materiales.- Cuarto.- La infracción de las normas que garantizan vista recurrida, revocando la sentencia apelada y reformándola,
el derecho a un debido proceso se configura cuando en el declara infundada la demanda en el extremo que otorga los
desarrollo del mismo, no se han respetado los derechos devengados de la bonificación especial por preparación de
procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de clases y evaluación desde el veintiuno de mayo de mil
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el novecientos noventa, hasta el uno de octubre de dos mil dos,
órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en fecha en que cesa el demandante. Sin embargo, es de apreciar
forma incoherente, en clara transgresión de la normatividad que la sentencia de vista vulnera el principio al debido proceso
vigente y de los principios procesales.- Quinto.- El derecho al en su vertiente de motivación de las resoluciones judiciales, al
debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos haber emitido pronunciamiento en relación a un tema que no ha
también como Principio de la Función Jurisdiccional en el inciso sido materia de pretensión, siendo que la demandante viene
3) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú garantizan percibiendo dicha bonificación en la actualidad; con lo cual la
al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano Sala Superior contraviene el artículo 139º, incisos 3) y 5) de la
jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia Constitución Política del Perú, por motivación insuficiente en su
dentro de los estándares mínimos que su naturaleza impone; así sentencia. Si bien, correspondería anular la sentencia recurrida,
mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho también lo es que se debe resolver la causal material, en
de acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo aplicación de los principios antes decantados, atendiendo,
decidido en la sentencia, es decir, una concepción genérica que además, a la reiterada jurisprudencia de este Supremo Tribunal,
encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al respecto al tema de fondo.- Décimo segundo.- La parte
poder - deber de la jurisdicción, el derecho al debido proceso en demandante viene solicitando que se le recalcule la bonificación
cambio significa la observancia de los principios y reglas especial por preparación de clases y evaluación y bonificación
esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de adicional por desempeño de cargo y preparación de documentos
motivación de las resoluciones judiciales consagrado en el de gestión, en base a la remuneración total o íntegra, de
inciso 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú, el conformidad con el artículo 48º de la Ley Nº 24029 – Ley del
cual tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de los Profesorado, modificada por el artículo 1º de la Ley Nº 25212 de
justiciables al razonamiento lógico jurídico empleado por las forma continua y permanente; en tanto la Sala Superior
instancias de mérito para justificar sus decisiones jurisdiccionales Considera que solo le corresponde el reintegro de dicha
y así puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa, bonificación mientras estuvo en actividad, es decir, desde el
cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisión asumida. veintiuno de mayo de mil novecientos noventa al uno de octubre
Esta motivación escrita de las resoluciones judiciales constituye de dos mil dos.- Décimo tercero.- El artículo 2º de la Ley Nº
un deber para los Magistrados, tal como lo establecen los 24029, refiere que esta ley norma el régimen del Profesorado
artículos 50º inciso 6), y 122º inciso 3) del Código Procesal Civil; como carrera pública y como ejercicio particular, de acuerdo con
y dicho deber implica que los juzgadores señalen en forma el artículo 41º de la Constitución Política del Perú. En el primer
expresa la ley que aplican con el razonamiento jurídico a la que caso, incluye a los respectivos profesores cesantes y jubilados;
ésta les ha llevado, así como los fundamentos fácticos que asimismo, regula la situación de los no profesionales de la
sustentan su decisión, respetando los Principios de Jerarquía de educación que ejercen funciones docentes. Ello significa que la
Normas y de Congruencia.- ANTECEDENTES: Sexto.- Del Ley Nº 24029 es aplicable al demandante, en la medida que es
escrito de demanda de fojas 10, se advierte que mediante el un profesor cesante que percibe una pensión del Estado.-
presente proceso el demandante pretende que se declare nula Décimo cuarto.- Por su parte, el artículo 48º de la Ley en
la Resolución Directoral Nº 2278 y la resolución Directoral UGEL comento, modificado por la Ley Nº 25212, señalaba que: “El
RECUAY Nº 000955, y se ordene a las demandadas que se profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial
El Peruano
mensual por preparación de clases y evaluación equivalente de aplicación del referido precedente la calidad de pensionista
al 30% de su remuneración total. El Personal Directivo y de la demandante, habiéndose precisado al respecto que, por el
Jerárquico, así como el Personal Docente de la Administración principio de progresividad y no regresividad de los derechos
de Educación, así como el Personal Docente de Educación fundamentales no puede desconocerse que la Bonificación
Superior incluidos en la presente ley, perciben, además, una Especial por preparación de clases y evaluación, que fue
bonificación adicional por el desempeño de cargo y por la reconocida a favor de los pensionistas del régimen del Decreto
preparación de documentos de gestión equivalente al 5% de su Ley Nº 20530, forme parte de la pensión que desde el año 1990
remuneración total. El profesor que presta servicios en: zona de se les viene abonando, debiendo únicamente corregirse la base
frontera, selva, zona rural, altura excepcional, zona de menor de cálculo al haber sido reconocida por la administración.
desarrollo relativo y emergencia tiene derecho a percibir una Refiriendo además, que cuando en un proceso judicial, el
bonificación por zona diferenciada del 10% de su remuneración pensionista peticione el recálculo de la Bonificación Especial por
permanente por cada uno de los conceptos señalados hasta un preparación de clases y evaluación que viene percibiendo por
máximo de tres” (la negrita es nuestra).- Décimo quinto.- Al reconocimiento de la administración, el juzgador no podrá
respecto, debe precisarse que la Sala de Derecho Constitucional desestimar la demanda alegando la calidad de pensionista de la
y Social de la Corte Suprema, en la sentencia dictada en la demandante, pues, se le ha reconocido como parte integrante
Casación Nº 1567-2002-La Libertad, ha señala que: “La Ley del de su pensión la bonificación alegada.- Décimo octavo.- En el
Profesorado Nº 24029, ha sido expedida observando el proceso caso de autos, conforme lo ha señalado la instancia de mérito,
de formación de la Ley previsto en la Constitución Política del el demandante cesó con fecha uno de octubre de dos mil dos,
Estado, de allí que entre ésta y el Decreto Supremo Nº 051-91- encontrándose comprendido bajo los alcances de la Ley Nº
PCM, exista una diferencia de origen y vigencia, no obstante 24029, norma que regulaba el régimen del profesorado como
tener ambas normas la misma naturaleza”, concluyendo que “en carrera pública. Asimismo, de la copia de las boletas de pago de
aplicación del principio de especialidad, resulta aplicable la Ley fojas 04 a 05, se desprende que viene percibiendo la bonificación
del Profesorado y su Reglamento y no el referido Decreto especial mensual por preparación de clases y evaluación, bajo
Supremo”. Asimismo, la Segunda Sala de Derecho Constitucional la denominación “bonesp S/. 25.20”; sin embargo, esta ha sido
y Social Transitoria de la Corte Suprema, por sentencia de fecha calculada sobre la base de la remuneración total permanente.-
uno de julio de dos mil nueve, recaída en la Casación Nº Décimo noveno.- Al respecto es menester precisar que, desde
435-2008-AREQUIPA, ha considerado pertinente ponderar la la fecha de promulgación de la Ley Nº 28449, esto es, el treinta
aplicación del artículo 48º de la Ley Nº 24029, sobre el artículo de diciembre de dos mil cuatro, se establecieron nuevas reglas
10º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, señalando que “(...) la para el régimen previsional del Decreto Ley Nº 20530, al señalar
norma que debe aplicarse al caso de autos es el artículo 48º de textualmente en su artículo 4º, primer párrafo, que: “Está
la Ley Nº 24029 y no el artículo 10º del Decreto Supremo Nº prohibida la nivelación de pensiones con las remuneraciones y
051-91-PCM”. En ese mismo sentido, la Sala de Derecho con cualquier ingreso previsto para los empleados o funcionarios
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema, en la públicos en actividad”. En ese sentido, con posteridad a dicha
Casación Nº 9887-2009 – PUNO, de fecha quince de diciembre fecha no corresponde un recálculo mensual de la pensión de la
de dos mil once, ha señalado que: “la bonificación especial por demandante sino que estando a su condición de cesante, dentro
preparación especial de clases y evaluación debe ser calculada del régimen previsional del Decreto Ley Nº 20530, se tenga en
tomando como base la remuneración total, conforme lo dispone cuenta la incidencia del concepto de Bonificación especial
el artículo 48º de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, mensual por preparación de clases y evaluación, en el porcentaje
modificado por la Ley Nº 25212, concordante con el artículo 210º del 30% de la remuneración total, más el pago de devengados
del Decreto Supremo Nº 019-90-ED (Reglamento de la Ley del por la diferencia que pueda existir e intereses legales hasta que
Profesorado), y no sobre la base de la remuneración total se haga efectivo en su totalidad el pago de los devengados
permanente como lo señala el artículo 10º del Decreto Supremo respectivos. Por lo que, se configuran la causal denunciada, en
Nº 051-91-PCM”. Asimismo, esta Sala Suprema, mediante la consecuencia, el recurso de casación interpuesto deviene en
sentencia de fecha quince de diciembre de dos mil once, recaída fundado.- Vigésimo.- Criterio expuesto por esta Sala Suprema
en la Casación Nº 9890-2009- PUNO, ha establecido respecto a en la Casación Nº 2977-2014 – La Libertad, de fecha veintidos
la forma de cálculo de la bonificación por preparación de clases de abril de dos mil quince, la Casación Nº 2999-2014 – La
que “al tratarse de un bonificación que es exclusivamente Libertad, de fecha veintinueve de abril de dos mil quince, la
percibida por los servidores comprendidos en la Ley del Casación Nº 75-2014 – Ancash, de fecha veintisiete de mayo de
Profesorado, la normatividad legal que le resulta aplicable por dos mil quince, la Casación Nº 3038-2014 – Ucayali, de fecha
razón de especialidad es la Ley Nº 24029 y su modificatoria la veintisiete de mayo de dos mil quince; la Casación Nº 10115-
Ley 25212, así como su Reglamento aprobado por DS. 19-90- 2014 – Cusco, de fecha veinticinco de agosto de dos mil quince,
ED, y no así el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM”. Finalmente, la Casación Nº 12541-2014 – La Libertad, de fecha veintinueve
mediante las Consultas recaídas en los Expedientes Nº 2026- de octubre de dos mil quince, la Casación Nº 10702-2015 –
2010-PUNO y 2442-2010-PUNO de veinticuatro de septiembre Junín, de fecha trece de setiembre de dos mil dieciseis, la
de dos mil diez, esta Sala Suprema ha preferido aplicar la norma Casación Nº 13448-2015 – Junín, entre otras. - SS. MAC RAE
especial, esto es la Ley Nº 24029, en lugar de la norma general, THAYS
es decir, en lugar del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM.-
Décimo sexto.- En consecuencia, se advierte que esta Corte 1
Suprema, a través de sus Salas Especializadas, ha tomado 2
Causal de casación prevista en el artículo 386 del Código Procesal Civil,
posición y criterio uniforme en reiteradas ejecutorias supremas, modificado por la Ley Nº 29364.
señalando que la bonificación especial por preparación de 3
Incoada con fecha 30 de setiembre del 2014.
clases y evaluación. Por lo tanto, en virtud a lo dispuesto en el 4
Artículo 8.- Para efectos remunerativos se considera: a) Remuneración Total
artículo 22º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Permanente es aquella cuya percepción es regular en su monto, permanente en
Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, el tiempo y se otorga con carácter general para todos los funcionarios, directivos
este Supremo Tribunal ha adoptado esta línea jurisprudencial y servidores de la Administración Pública; y está constituida por la Remuneración
(doctrina jurisprudencial) para efectos de evaluar los casos principal, bonificación personal, bonificación familiar, remuneración transitoria para
referidos a la bonificación especial por preparación de clases y homologación y la bonificación por refrigerio y movilidad; b) Remuneración Total
evaluación; por lo que resulta un criterio judicial válido de Íntegra es aquella que está compuesta por la remuneración total permanente y
aplicación y observancia obligatoria para la resolución de los conceptos remunerativos adicionales otorgados por Ley expresa, los mismos
demandas sobre la citada materia en cualquier instancia y que se dan por el desempeño de cargos que implican exigencias y/o condiciones
proceso judicial, pues ello conlleva a generar estabilidad jurídica distintas al común.
frente a la resolución de este tipo de casos, además de cumplir C-1791148-60
con uno de los fines del recurso de casación consagrado en el
artículo 384º del Código Procesal Civil, que es la uniformidad de CASACIÓN Nº 25469-2017 LA LIBERTAD
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.-
Décimo séptimo.- Aunado a ello, mediante ejecutoria emitida El beneficio previsto en el artículo 184º de la Ley Nº 25303
en el expediente Nº 6871-2013-LIMA, de fecha veintitres de abril (bonificación diferencial mensual equivalente al 30 % de la
de dos mil quince, de conformidad a lo dispuesto en el artículo remuneración total por labor en zonas rurales y urbano –
37º del Texto Único Ordenado de la Ley que regula el Proceso marginales, en condiciones excepcionales de trabajo), deber ser
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo Nº calculado en base a la remuneración total o íntegra.
013-2008-JUS, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Lima, diecisiete de mayo de dos mil diecinueve.-
República, estableció como precedente judicial de observancia
obligatoria que: “Para determinar la base de cálculo de la LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
Bonificación Especial por preparación de clases y evaluación, se SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
deberá tener en cuenta la remuneración total o íntegra DE LA REPÚBLICA: VISTA: La causa número veinticinco mil
establecida en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, Ley del cuatrocientos sesenta y nueve guión dos mil diecisiete guión La
Profesorado, modificado por la Ley Nº 25212 y no la Libertad, en audiencia pública de la fecha; y, efectuada la votación
remuneración total permanente prevista en el artículo 10º del con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA
Decreto Supremo Nº 051-91-PCM”. Siendo uno de los supuestos DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por
El Peruano
las demandantes Rosario del Pilar Vallejo Asmat, Nelly cuando los servicios sean prestados en zonas declaradas en
Carolina Carranza Castañeda y Daysi Elena Quiroz Zavaleta, emergencia, excepto en las capitales de departamento”. Octavo.
de fecha diecisiete de octubre de dos mil diecisiete, de fojas 180 Si bien es cierto que normativamente el beneficio previsto en el
y siguientes, contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de artículo 184º de la Ley Nº 25303 - Ley de Presupuesto para el
agosto de dos mil diecisiete, de fojas 150 y siguientes, que año 1991, prorrogado por el artículo 269º de la Ley Nº 25388 -
confirmó la sentencia de primera instancia de fecha treinta de Ley de Presupuesto para el año 1992, tuvo carácter temporal,
setiembre de dos mil quince, de fojas 86 y siguientes, que declaró esto es, para los años 1991 y 1992, pues la finalidad de la norma
infundada la demanda, en el proceso contencioso administrativo estuvo orientada a otorgar una bonificación diferencial solo a
contra el Gobierno Regional de La Libertad. FUNDAMENTO DEL ciertos trabajadores que desempeñan sus funciones en
RECURSO: El recurso de casación ha sido declarado procedente determinadas unidades de ejecución estatal y a nivel nacional
mediante resolución de fecha quince de agosto de 2018, que que se encuentran ubicados en lugares declarados como zonas
corre de fojas 35 a 39 del cuaderno de casación, por las causales rurales y urbano – marginales; también lo es que, conforme se
de: i) infracción normativa del artículo 184º de la Ley Nº 25303, ha referido en las líneas precedentes, su regulación no se limita
y ii) Infracción normativa de los Decretos de Urgencia Nros. a dicha norma. Noveno. Siendo así, es menester mencionar que
090-96, 073-97 y 011-99. CONSIDERANDO: Primero. El mediante sentencia recaída en el Expediente Nº 03717-2005-
recurso de casación tiene por fines la adecuada aplicación del AC/TC1, el Tribunal Constitucional dejó establecido que el
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la acotado beneficio, debería computarse en base a la
Jurisprudencia Nacional por la Corte Suprema de Justicia, remuneración total y no a la remuneración total permanente, al
conforme se señala en el texto del artículo 384º del Código indicar: “8. En cuanto a la forma de cálculo de la bonificación
Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del recurso. diferencial permanente conviene precisar que el Decreto
Segundo. La infracción normativa puede ser conceptualizada, Legislativo Nº 276 y el Decreto Supremo Nº 005-90-PCM no
como la afectación de las normas jurídicas en las que incurre la establecen cuál es la forma en que se debe calcular dicha
Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello que la bonificación; sin embargo, este Tribunal considera que para su
parte que se considere afectada por la misma pueda interponer cálculo se debe utilizar como base de referencia la denominada
el respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del remuneración total, y no la remuneración total permanente, por
concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el cuanto esta es utilizada como base de cálculo para los subsidios
mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código por fallecimiento y gastos de sepelio previstos en los artículos
Procesal Civil en su artículo 386º, relativas a interpretación 144º y 145º del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM. Ello con la
errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de finalidad de preservar el sistema único de remuneraciones
derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas establecido por el Decreto Legislativo Nº 276 y el Decreto
como son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES Tercero. Supremo Nº 005-90-PCM. 9. Además también debe tenerse en
De acuerdo a la pretensión contenida en la demanda incoada, cuenta que la bonificación diferencial otorgada a los
corriente de fojas 32 a 40, subsanada a fojas 56, las accionantes funcionarios y servidores de salud pública que laboran en
pretenden: i) la nulidad de la Resolución Directoral Nº zonas rurales y urbanas marginales, conforme al artículo
273-2014-GR-LL-GGR-GRSS-HRDT-OP de fecha ocho de julio 184º de la Ley Nº 25303, se calcula sobre la base de la
de 2014 y de la Resolución Gerencial Regional Nº 1333-2014-GR- remuneración total, y no sobre la base de la remuneración total
LL-GGR-GRSS de fecha veintiocho de agosto de 2014, ii) se permanente. Por tanto, para el sistema único de remuneraciones
ordene a la entidad demandada cumpla con reconocer y pagar a de los funcionarios y servidores públicos establecido por el
las demandantes el reintegro de la bonificación diferencial del Decreto Legislativo Nº 276 y el Decreto Supremo Nº 005-90-
artículo 184º de la Ley Nº 25303 en base al 30% de su PCM, la bonificación diferencial debe ser calculada sobre la
remuneración total, iii) el pago de los devengados, iv) el pago de base de la remuneración total, por lo que la resolución cuyo
los incrementos remunerativos derivados del otorgamiento de la cumplimiento se solicita, al haberse otorgado al demandante la
bonificación diferencial, aplicados por los Decretos de Urgencia bonificación diferencial permanente sobre la base de su
Nros, 090-06, 073-97, y 011-99, y v) pago de los intereses remuneración total, constituye un mandato válido y exigible”. (lo
legales. Sostienen las demandantes que la administración les resaltado es nuestro). Décimo. Aunado a que mediante la
vienen abonando la bonificación diferencial pero no en el monto ejecutoria emitida en la Casación Nº 881-2012 Amazonas de
que les corresponde, la que debe ser calculada en base al 30% fecha veinte de marzo de 2014, en un caso objetivamente similar
de la remuneración total integra. Cuarto. Mediante sentencia de al que nos ocupa, de conformidad a lo dispuesto en el artículo
vista obrante de fojas 150 y siguientes, se confirmó la sentencia 37º del Texto Único Ordenado de la Ley que regula el Proceso
apelada que declaró infundada la demanda, por considerar que Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo Nº
el Hospital Regional Docente de Trujillo, centro donde las 013-2008-JUS, esta Sala Suprema estableció como precedente
demandantes prestan servicios, está ubicado en la Avenida judicial de observancia obligatoria que en los casos en los que
Mansiche Nº 795 de la localidad de Trujillo, que es plena zona no constituye un hecho controvertido determinar si la accionante
urbana de la ciudad de Trujillo, mas no está ubicado en zona se encuentra bajo el alcance del artículo 184º de la Ley Nº
rural ni en zona urbano-marginal, por lo que, las demandantes 25303, al encontrarse percibiendo dicha bonificación, solo
no cumplen con el requisito indispensable establecido por el corresponderá determinar si el monto de la bonificación que se
artículo 184º de la Ley Nº 25303, referido a prestar servicios le está abonando se encuentra conforme a lo dispuesto en el
efectivos en zona rural o en zona urbano - marginal, que es uno mencionado artículo, esto es 30% de la remuneración total o
de los presupuestos exigibles por dicha ley para la procedencia íntegra. Décimo Primero. El Decreto de Urgencia Nº 090-96
de la bonificación diferencial excepcional en referencia. publicado el dieciocho de noviembre de 1996, precisa en su
Respecto a lo alegado por la parte demandante, en cuanto a no artículo 2º del citado decreto, concordando con el artículo 3º del
ser punto controvertido que el Hospital Regional Docente de Decreto de Urgencia Nº 098-96 publicado el seis de diciembre de
Trujillo se encuentre o no en el supuesto del artículo 184º de la 1996, que la Bonificación Especial dispuesta por el citado Decreto
Ley Nº 25303, porque la administración ya les ha reconocido de Urgencia será equivalente a aplicar el dieciséis por ciento
dicho concepto pero en monto diminuto, resulta un argumento (16%), entre otros, sobre el artículo 184º de la Ley Nº 25303.
no atendible. DELIMITACION DE LA CONTROVERSIA Quinto. Décimo Segundo. El Decreto de Urgencia Nº 073-97, establece:
Atendiendo a la pretensión contenida en la demanda, lo actuado “Artículo 2.- La Bonificación Especial dispuesta por el presente
en sede administrativa y judicial, en el caso de autos no es objeto Decreto de Urgencia será equivalente a aplicar el dieciséis por
de controversia determinar si a las accionantes les asiste o no, el ciento (16%) sobre los siguientes conceptos remunerativos: la
derecho a percibir la mencionada bonificación diferencial, sino Remuneración Total Permanente señalada por el inciso a) de
únicamente establecer si el monto otorgado por tal concepto se Artículo 8º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM y Remuneración
encuentra de acuerdo a ley. Sexto. El beneficio, cuyo recálculo o Total Común dispuesta por el Decreto Supremo Nº 213-90-EF, las
reajuste se solicita, tiene origen reconocido en los artículos 24º asignaciones y bonificaciones otorgadas por los Decretos
inciso c) y 53º inciso b) del Decreto Legislativo Nº 276 - Ley de Supremos Nºs. 010, 142, 153, 154, 211, 237, 261, 276 y 289-91-
Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del EF, Artículo 12º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, R.M. Nº
Sector Público, que establecen: “Son derechos de los servidores 340-91-EF/11, Artículo 24º del Decreto Legislativo Nº 559, Artículo
públicos de carrera (...) c) percibir la remuneración que 6º del Decreto Legislativo Nº 632, Artículo 54º de la Ley Nº 23724
corresponde a su nivel, incluyendo las bonificaciones y beneficios y sus modificatorias, Decretos Supremos Nºs. 040, 054-92-EF,
que procedan conforme a ley” y “La bonificación diferencial tiene D.S.E. Nº 021-PCM/92, Artículos 184º, 231º y 281º de la Ley Nº
por objeto: (...) b) Compensar condiciones de trabajo 25303, Decretos Leyes Nºs. 25458, 25671, 25739, 25697 y
excepcionales respecto del servicio común” y, evidentemente, en 25897, Decreto Supremo Nº 194-92-EF, Decretos Leyes Nºs.
el artículo 184º de la Ley Nº 25303. Séptimo. El artículo 184º de 26163 y 25943, Decreto Supremo Nº 011-93-ED, Decretos
la Ley Nº 25303 - Ley de Presupuesto para el año 1991, señala: Supremos Nºs. 081 y 098-93-EF, Decreto Supremo Nº 077-93-
“Otórgase al personal de funcionarios y servidores de salud PCM, Ley Nº 26504, Decreto Legislativo Nº 817, Decreto Supremo
pública que laboren en zonas rurales y urbano – marginales una Extraordinario Nº 227-PCM/93, Decreto Supremo Nº 19-94-PCM
bonificación diferencial mensual y equivalente al 30% de la Decreto Supremo Nº 46-94-EF y Decretos de Urgencia Nºs. 37-
remuneración total como compensación por condiciones 94, 52-94, 80-94, 118-94, 090-96, 098-96 y 019-97”. Norma de la
excepcionales de trabajo, de conformidad con el inciso b) del cual se advierte que la bonificación especial dispuesta por el
artículo 53º del Decreto Legislativo Nº 276. La referida bonificación citado decreto se calcula sobre la base del artículo 184º de la Ley
será del cincuenta por ciento (50%) sobre la remuneración total Nº 25303. Décimo Tercero. El Decreto de Urgencia Nº 011-99,
El Peruano
establece: “Artículo 2.- La Bonificación Especial dispuesta por el CASACIÓN Nº 22214-2017 HUANUCO
presente Decreto de Urgencia será equivalente a aplicar el
dieciséis por ciento (16%) sobre los siguientes conceptos Materia: Recálculo de la bonificación por preparación de clases y
remunerativos: La Remuneración Total Permanente señalada por evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley
el inciso a) del Artículo 8 del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM y Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
Remuneración Total Común dispuesta por el Decreto Supremo Nº
213-90-EF, las asignaciones y bonificaciones otorgadas por los Lima, veinte de julio de dos mil dieciocho.-
Decretos Supremos Nºs. 010, 142 153, 154, 211, 237, 261, 276 y
289-91-EF, Artículo 12º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
R.M. Nº 340-91-EF/11, Artículo 24º del Decreto Legislativo Nº de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha veintiséis
559, Artículo 6º del Decreto Legislativo Nº 632, Artículo 54º de la de setiembre de dos mil diecisiete, interpuesto por el Gobierno
Ley Nº 23724 y sus modificatorias Decretos Supremos Nºs. 040, Regional de Huánuco,1 contra la Sentencia de Vista de fecha
054-92-EF, D.S.E. Nº 021-PCM/92, Artículos 184º, 231º y 281º veintinueve de agosto de dos mil diecisiete2, que confirmó la
de la Ley Nº 25303 Decretos Leyes Nºs. 25458, 25671, 25739, sentencia de primera instancia, de fecha veintidós de febrero de dos
25697 y 25897 Decreto Supremo Nº 194-92-EF, Decretos Leyes mil diecisiete que declara fundada la demanda3; correspondiendo
Nºs. 26163, 25943, Decreto Supremo Nº 011-93-ED, Decretos calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
Supremos Nºs. 081 y 098-93-EF, Decreto Supremo Extraordinario medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º
Nº 077-93/PCM, Ley Nº 26504, Decreto Legislativo Nº 817, y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
Decreto Supremo Extraordinario Nº 227-PCM/93, Decreto en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º,
Supremo Nº 19-94-PCM, Decreto Supremo Nº 46-94-EF y así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
Decretos de Urgencia Nºs.37-94, 52-94, 80-94, 118-94, 090-96, 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
098-96, 019-97 y 073-97.” Norma de la cual, al igual que los aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo.
anteriores decretos citados, la bonificación especial se calcula El Ordenamiento Procesal señala requisitos de forma y fondo que
sobre la base del artículo 184º de la Ley Nº 25303. SOLUCIÓN tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal
DEL CASO CONCRETO Décimo Cuarto. Teniendo en cuenta la Civil en su artículo 386º establece como causal de casación: “La
pretensión en el presente proceso, sobre recálculo o reajuste de infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
la bonificación diferencial , se advierte sobre: i) la contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
demandante Daysi Elena Quiroz Zavaleta, de la boleta de pago a inmotivado del precedente judicial”.- Tercero. En cuanto a los
fojas 10, que percibe la bonificación diferencial bajo el concepto requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código
“Ley 25303” en la suma de 23.67 soles, ii) la demandante Rosario Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de casación
del Pilar Vallejo Asmat, de la boleta de pago a fojas 09, que satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una
percibe la bonificación diferencial bajo el concepto “Ley 25303” en sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
la suma de 23.68 soles, y iii) la demandante Nelly Carranza órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
Castaneda, de la boleta de pago a fojas 11, que percibe la ante la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) Fue
bonificación diferencial bajo el concepto “Ley 25303” en la suma interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde
de 25.52 soles; por lo que, se advierte que las demandantes el día siguiente de notificada la resolución que se impugna y iv)
vienen percibiendo la bonificación diferencial en un monto La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
incorrecto, correspondiéndoles el recálculo de la citada judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único
bonificación en base a la remuneración total integra. Asimismo, Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
respecto a los Decretos de Urgencia Nros. 090-96, 073-97 y 011- por la Ley Nº 27231concordado con el artículo 413 del Código
99, los mismos establecen como base de cálculo la bonificación Procesal Civil.- Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia
diferencial establecido en el artículo 184º de la Ley Nº 25303, previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
corresponde, consecuentemente, amparar dicho extremo. se advierte de autos que la parte recurrente apeló la sentencia
Décimo Quinto. En consecuencia, se determina que al emitirse de primera instancia debido a que ésta le resultó desfavorable.
la sentencia de vista se ha incurrido en infracción normativa del Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado
artículo 184º de la Ley Nº 25303 y de los Decretos de Urgencia dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido
Nros. 090-96, 073-97 y 011-99, pues la bonificación diferencial casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo así, este
mensual por labor en condición excepcional de trabajo en zona requisito ha sido cumplido.- Quinto. En cuanto a las causales
rural o urbano marginal que se viene otorgando a las demandantes, de casación previstas en el artículo 386º del Código Procesal
debe ser calculada en base al treinta por ciento (30%) de la Civil la parte impugnante denuncia las siguientes causales: i) La
remuneración total o íntegra, correspondiéndoles el recálculo infracción normativa del artículo 48 de la Ley Nº 24029- Ley del
solicitado. Décimo Sexto. En cuanto al pago de devengados e profesorado, modificada por la Ley Nº 25212, concordante con
intereses legales, estos constituyen una consecuencia del no el artículo 210 del Decreto Supremo Nº 019-90-ED Reglamento
pago oportuno del íntegro de la bonificación demandada, por de la Ley del Profesorado: argumentando que el colegiado no
tanto debe ordenarse su pago teniendo en cuenta lo dispuesto en ha tenido en cuenta que la demandante mediante Resolución
los artículos 1242º y siguientes del Código Civil. DECISIÓN: Por Directoral Regional Nº 0337 resolvió cesar a partir del 31 de marzo
estas consideraciones: y, en aplicación del artículo 396º del de 1993, en el cargo de profesora de aula, otorgándole pensión
Código Procesal Civil Declararon: FUNDADO el recurso de de cesantía definitiva; razón por la cual no le corresponde percibir
casación interpuesto por las demandantes Rosario del Pilar una bonificación de este tipo, tal como se dispuso en la sentencia,
Vallejo Asmat, Nelly Carolina Carranza Castañeda y Daysi menos aún, señalar que formara parte de su pensión de cesantía;
Elena Quiroz Zavaleta, de fecha diecisiete de octubre de dos mil y ; ii) La infracción normativa del numeral 5) del artículo
diecisiete, de fojas 180 y siguientes; en consecuencia, CASARON 139º de la Constitución política del Perú: alegándose se pudo
la sentencia de vista de fecha veinticuatro de agosto de dos mil observar que al otorgarle al demandante, una bonificación que no
diecisiete, de fojas 150 y siguientes; y actuando en sede de le corresponde, cuestiones que debieron ser reclamadas, hasta
instancia, REVOCARON la sentencia de primera instancia de antes de su cese, conforme a Ley.- Sexto. Verificado el recurso,
fecha treinta de setiembre de dos mil quince, de fojas 86 y se advierte que ha sido formulado contraviniendo las exigencias
siguientes, que declaró infundada la demanda, y previstas en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal
REFORMANDOLA declararon FUNDADA la demanda, nulas la Civil es decir, no ha precisado con meridiana claridad y precisión
Resolución Directoral Nº 273-2014-GR-LL-GGR-GRSS-HRDT- la infracción normativa en el cual se habría incurrido; asimismo,
OP de fecha ocho de julio de dos mil catorce y de la Resolución tampoco ha demostrado la incidencia directa de las mismas en
Gerencial Regional Nº 1333-2014-GR-LL-GGR-GRSS de fecha la decisión impugnada. se advierte que el recurrente se limita a
veintiocho de agosto de dos mil catorce, ORDENARON que la invocar normas de manera genérica; alegando argumentos que
entidad demandada expida nueva resolución administrativa están dirigidos a cuestionar los supuestos fácticos controvertidos
reconociendo a la parte demandante el reintegro de la bonificación en el presente caso; pretendiendo de esta forma, que esta Suprema
prevista en el artículo 184º de la Ley Nº 25303, así como el pago Sala realice un reexamen de los hechos que en su momento fueron
de los reintegros de las bonificaciones establecidas en los actuados en las instancias correspondientes finalidad ajena a los
Decretos de Urgencia Nros. 090-96, 073-97 y 011-99, el pago de fines del recurso de casación cuyo carácter extraordinario limita
devengados e intereses legales; DISPUSIERON la publicación el ejercicio del Tribunal al debate de cuestiones eminentemente
del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” jurídicas y no constituye una tercera instancia. En consecuencia, en
conforme a ley; en los seguidos contra el Gobierno Regional de la forma propuesta el recurso de casación resulta improcedente.-
La Libertad, sobre reintegro de bonificación diferencial mensual; Por estas razones, y de conformidad con el artículo 392º del
y, los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo ponente el Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
señor Yrivarren Fallaque.- SS. DE LA ROSA BEDRIÑANA, casación de fecha veintiséis de setiembre de dos mil diecisiete,
YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, ATO interpuesto por el Gobierno Regional de Huánuco, contra la
ALVARADO Sentencia de Vista de fecha veintinueve de agosto de dos mil
diecisiete y, ORDENARON la publicación de la presente resolución
1
Expedido con fecha 11 de diciembre de 2006, por la Sala Segunda del Tribunal en el Diario “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso seguido
Constitucional, conformado por los magistrados García Toma, Gonzales Ojeda y por la demandante Violeta Alicia Asencios Maguiña contra
Vergara Gotelli, caso: Justiniano Lorenzo Mattos Huañacari. el Gobierno Regional de Huánuco y otros; sobre Recálculo
C-1791148-61 de la Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases
El Peruano
y Evaluación, establecido en el artículo 48º de la Ley Nº 24029 por el actor. Cuarto. El recurso de casación tiene por fines la
modificada por la Ley Nº 25212. Intervino como ponente la Señora adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
Jueza Suprema Elvia Barrios Alvarado; y, los devolvieron.- SS. uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo 384º del
RODRÍGUEZ CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del
recurso. Quinto. La infracción normativa puede ser
1
Fojas 185 a 189 conceptualizada, como la afectación de las normas jurídicas en
2
Fojas 167 a 172 las que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando
3
Fojas 114 a 128 con ello que la parte que se considere afectada por la misma
C-1791148-62 pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de
los alcances del concepto de infracción normativa, quedan
CASACIÓN Nº 18239-2016 LIMA subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente
contemplaba el Código Procesal Civil relativas a interpretación
Esta Sala Suprema concluye que en la expedición de la sentencia errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de
de vista impugnada se ha inobservado el artículo 9º incisos a), derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas
e) y j) de la Ley Nº 28091 y del artículo 6º incisos 2) y 5) de la como son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES Sexto.
Le Nº 27815 – Código de Ética de la Función Pública en relación Conforme se advierte del escrito de demanda de fojas 108 a 147
con las conductas imputadas al actor en el proceso administrativo subsanada de fojas 151 a 158, el demandante emplaza al
disciplinario que motivo el Pase a Retiro del demandante por Ministerio de Relaciones Exteriores y su Procurador Público, a fin
Medida Disciplinaria. de solicitar que se declare la nulidad de la Resolución Ministerial
Nº 0711-2010/RE de fecha 26 de agosto de 2010 y Resolución
Lima, diecinueve de setiembre de dos mil dieciocho. Viceministerial Nº 139-2010/RE del 23 de abril de 2010 por el cual
se instaura proceso administrativo disciplinario al recurrente y
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y otros, por supuestas irregularidades cometidas mientras prestaron
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA funciones en la Embajada del Perú en Israel y, se extienda la
DE LA REPÚBLICA. VISTA: la causa número dieciocho mil invalidez e ineficacia a todo el Expediente Administrativo que dio
doscientos treinta y nueve guión dos mil dieciséis de Lima, en origen la Comisión Disciplinaria. Solicita acumulativamente como
audiencia pública llevada a cabo en la fecha y luego de verificada pretensión accesoria, la reincorporación al Servicio Diplomático
la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. Activo y, se ordene el abono de sus derechos remunerativos en el
MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de casación Exterior y se le abone una indemnización. Sétimo. La Juez del
interpuesto por el Ministerio de Relaciones Exteriores, obrante Vigésimo Sexto Juzgado Laboral expide sentencia de primera
de fojas 1815 a 1840, su fecha diecinueve de agosto de dos mil instancia que declara infundada la demanda, expresando sus
dieciséis, contra la sentencia de vista de fecha once de julio de motivos en los fundamentos que expone: “...respecto a la
dos mil dieciséis, que corre de fojas 1720 a 1740, que revoca la violación del principio de jerarquía normativa y tipicidad...no han
sentencia apelada que declara infundada la demanda; en el violentado el principio de jerarquía normativa ni el de tipicidad en
proceso contencioso administrativo seguido por don Luis G. tanto que se determinó el pase al retiro del accionante como
Mendivil Canales. CAUSALES DE PROCEDENCIA DEL medida disciplinaria...dentro de la propia Ley Nº 28091...sobre el
RECURSO Mediante resolución de fecha 05 de diciembre de procedimiento administrativo...en distinguir con claridad la
2016, de fojas 117 a 120 del cuaderno de casación formado en responsabilidad administrativa, civil, y penal que puedan acarrear
esta Sala Suprema ha declarado procedente el recurso por las los actos cometidos por los trabajadores...el análisis efectuado
causales de infracción normativa del artículo 139 inciso 5) de por los órganos judiciales respecto a la comisión de delito por
la Constitución Política del Estado, inaplicación de los parte del actor, no desvirtúan ni confirman la responsabilidad
artículos 139º y 146º del Reglamento de la Ley Nº 28091 y los administrativa que se le ha imputado, ...respecto a los actos de
artículos 18º inciso f) y 47º de la misma norma, e inaplicación hostigamiento sexual y la violación al debido proceso y
del artículo 9º incisos a), e) y j) de la Ley Nº 28091 y del motivación...el accionante no ha podido sustentar como es que
artículo 6º incisos 2) y 5) de la Ley Nº 27815 – Código de Ética doña Delia Villanueva Melgarejo y doña Milagros Aparicio de
de la Función Pública. CONSIDERANDO Primero. Que, Rimón efectuaron imputaciones de hostigamiento sexual en su
previamente a emitir pronunciamiento de fondo, cabe precisar en contra...respecto al vehículo de marca Volvo con placa diplomática
esta instancia suprema se ha efectuado el pedido de sustracción CD-68-278-22...más aún cuando él mismo señaló en la
de la materia; siendo ello así, es de apreciarse del cuaderno de comunicación de fecha veintisiete de abril del dos mil seis,
casación que corre de fojas 87 a 89, el demandante solicitó la respecto a la venta del vehículo como forma de financiamiento
sustracción de la materia pedido reiterado mediante escrito de para el pago de leasing de un nuevo automóvil...respecto a la
fojas 112 a 115, dicha petición es sustentada en el hecho que al proporcionalidad de la sanción...el pase a retiro tuvo en
haberse declarado la nulidad y dejar sin efecto las resoluciones consideración la pluralidad de faltas cometidas por el accionante,
administrativas conforme a lo señalado en la sentencia de vista su nivel jerárquico dentro del Servicio Diplomático y la
donde se ordenó se proceda a la reincorporación del demandante trascendencia de las inconductas laborales, así como los años de
a la situación de actividad, ya no podría cumplirse con el mandato servicio...” Octavo. En el caso de autos, la sentencia de vista
judicial puesto que el demandante ha cumplido el límite de edad revoca la sentencia apelada y reformándola declara fundada en
permitido (70 años) conforme al artículo 18º de la Ley Nº 28091, parte la demanda, tras exponer los siguientes fundamentos: “...,
pues se ha emitido la Resolución Suprema Nº 164-2016-RE siendo la propia administración quien ha procedido a corregir sus
publicada en el diario oficial El Peruano con fecha 11 de agosto de propios excesos derogando y excluyendo la sanción de pase a
2016. Segundo. De conformidad con el artículo 321º inciso 1) del retiro por medida disciplinaria, conforme lo expresado por el fiscal
Código Procesal Civil, el proceso concluye sin declaración sobre provincial y lo establecido en la primigenia sentencia anulada...la
el fondo cuando se sustrae la pretensión del ámbito jurisdiccional, resolución de cese, ...solo considera y analiza las imputaciones
esto es, que la sustracción de la materia se da en casos en los referidas respecto a la venta del vehículo oficial marca Volvo con
que el petitorio se vuelve insubsistente o cuando el supuesto de placa diplomática Nº CD68-278-22, a pesar de que se había
hecho que lo sustentaba ha desaparecido y por tanto, no puede probado la destrucción y/o incineración del citado bien...,
haber pronunciamiento de fondo de la demanda. Tercero. conforme se ha expuesto solo se sanciona al actor por la
Examinado el pedido de sustracción de la materia, conforme a los imputaciones de hostigamiento sexual y por el acto de disposición
términos expuestos, es de apreciar que el hecho que el actor supuestamente de un vehículo dado de baja,...no se ha podido
haya cumplido el límite de edad y por tanto se emite la Resolución determinar la existencia de un daño patrimonial...esta imputación
Suprema Nº 164-2016-RE publicada en el diario oficial El Peruano no está debidamente acreditada, no se ha establecido la autoría
con fecha 11 de agosto de 2016, obrante de fojas 84 a 85; no del demandante...respecto al hostigamiento sexual...no existen
significa que ha operado la sustracción de la materia pues debe actuados administrativos, ni queja o denuncia alguna, se
tenerse presente que la pretensión del demandante consiste en la determina que todas las considerativas utilizadas para declarar
declaratoria de nulidad de la Resolución Ministerial Nº 0711-2010/ fundada esta imputación, están basadas en testimoniales
RE de fecha 26 de agosto del 2010 y Resolución Viceministerial contradictorias...” DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA
Nº 139-2010/RE del 23 de abril de 2010 por el que se instaura Noveno. La controversia en el presente caso gira alrededor de
proceso administrativo disciplinario al demandante y otras determinar si existe vulneración a la motivación de las
personas, y se extienda la invalidez e ineficacia a todo el resoluciones judiciales, por ende afectación al debido proceso y si
Expediente Administrativo que dio origen la Comisión Disciplinaria la causal procesal es superada, determinar si ha existido
y como pretensión accesoria, la reincorporación al Servicio infracción normativa de los artículos 139º y 146º del Reglamento
Diplomático Activo y, se ordene el abono de derechos de la Ley Nº 28091 y los artículos 18º inciso f) y 47º de la misma
remunerativos y pago de una indemnización; es decir, el pase a norma, e inaplicación del artículo 9º incisos a), e) y j) de la Ley Nº
situación de retiro por límite de edad solo está relacionado con el 28091 y del artículo 6º incisos 2) y 5) de la Le Nº 27815 – Código
pedido de reposición al servicio diplomático, más con ello no se de Ética de la Función Pública. ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA
ha concretado el resto de peticiones materiales previamente Décimo. Al haberse declarado procedentes las denuncias
descritas acorde con la interposición del presente proceso sustentadas en vicios in procedendo como vicios in iudicando,
contencioso administrativo. En ese sentido, se declara corresponde efectuar el análisis del error procesal, toda vez que
improcedente la solicitud de sustracción de la materia presentada de resultar fundada la denuncia, dada su incidencia en la
El Peruano
tramitación del proceso y su efecto nulificante, carecería de amonestación, suspensión y destitución en estricta aplicación del
sentido emitir pronunciamiento respecto de los errores materiales. principio de legalidad, y que la situación es clara ya que si bien las
Décimo Primero. En ese sentido, corresponde señalar que, el leyes no tienen efecto retroactivo, la promulgación y el
principio del debido proceso contiene el derecho a la motivación reconocimiento expreso de sanciones arbitrarias dan sustento a
escrita de las resoluciones que garantiza al justiciable el derecho la tesis del demandante. Y que, a una sanción aplicada no
de obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada, contemplada en la ley hacen determinar que formalmente las
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente pretensiones del actor deben ser amparadas y nulas las
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. Décimo resoluciones administrativas impugnadas; sin embargo, proceden
Segundo. Por lo tanto, habrá motivación de las resoluciones a verificar otros aspectos de forma y fondo del procedimiento
judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, administrativo que sanciona al actor. Décimo Octavo. De
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por sí misma, la acuerdo, con lo dispuesto en el artículo 49º de la Ley Nº 28091,
resolución judicial exprese una suficiente justificación de la las sanciones disciplinarias por faltas cometidas en ejercicio de la
decisión adoptada, aun si esta es breve o concisa. Si bien en el función, son: a) Amonestación, b) Suspensión, y c) Destitución.
presente caso se ha declarado la procedencia del recurso de Sin embargo, el inciso f) del artículo 18º de la precitada Ley
casación por la causal de infracción normativa del inciso 5) del contempla a la situación de retiro en caso de medida disciplinaria.
artículo 139º de la Constitución Política del Perú, se aprecia de En dicho contexto, es de tenerse consideración que el artículo
autos que la Sala Superior ha empleado en forma suficiente los 139º del Reglamento Ley Nº 28091, (vigente al momento de
fundamentos que le han servido de base para sustentar su imponerse al sanción al actor), establecía como sanción
decisión y que no pueden analizarse a través de una causal in disciplinaria por faltas cometidas en el ejercicio de la función, el
procedendo, consideraciones por las cuales la causal de pase al retiro por medida disciplinaria, y la destitución. En esa
infracción normativa del inciso 5) del artículo 139º de la misma línea, el artículo 146º del mencionado reglamento (también
Constitución resulta infundada. Décimo Tercero. En cuanto al vigente a la interposición de la sanción impugnada) prescribía que
análisis de las causales de orden material también declaradas el pase a la situación de retiro por medida disciplinaria, establecida
procedentes, es menester efectuar el análisis respecto a la en el inciso f) del artículo 18 de la referida ley, procedía como
infracción normativa por inaplicación de los artículos 139º y 146º consecuencia de un proceso administrativo disciplinario en el que
del Reglamento de la Ley Nº 28091 y de los artículos 18º inciso f) se haya comprobado la comisión de una falta grave que amerite
y 47º de la Ley Nº 28091, los cuales señalan lo siguiente: 1. El dicha sanción. Décimo Noveno. En ese sentido, del contenido de
artículo 139º del Reglamento (Decreto Supremo Nº 130-2003- la Resolución Vice Ministerial Nº 198/RE-2010 de fecha 08 de
RE) de la Ley Nº 28091, antes de la modificatoria por la Primera julio de 2010 obrante de fojas 67 a 77, que impone al demandante
Disposición Complementaria Final del Decreto Supremo Nº 050- la sanción de pase a retiro por medida disciplinaria y Resolución
2015-RE, publicado el 03 octubre 2015,establecía: “Las sanciones Ministerial Nº 0711-2010/RE de fecha 26 de agosto de 2010 que
disciplinarias por faltas cometidas en el ejercicio de la función, de resuelve declarar infundado el recurso de apelación, se advierte
acuerdo con lo estipulado en el inciso f) del artículo 18 y en el que no han vulnerado el principio de jerarquía normativa y de
artículo 49 de la Ley, son las siguientes: a) Amonestación. b) legalidad como se indicó en la sentencia de vista, toda vez que se
Suspensión. c) Pase al retiro por medida disciplinaria. d) determinó el pase al retiro del demandante como medida
Destitución.” 2. Artículo 146º del Reglamento (Decreto disciplinaria dentro de los alcances establecidos en los artículos
Supremo Nº 130-2003-RE) de la Ley Nº 28091, que fue 139º y 146º del reglamento de Ley Nº 28091, vigente a la
modificado por el artículo 1 del Decreto Supremo Nº 044-2004-RE imposición de la sanción administrativa. Y si bien se optó por
(vigente al momento de la imposición de la sanción), publicado el imponer la sanción de pase a retiro y no la sanción de destitución,
05 de julio de 2004, cuyo texto es el siguiente: “El pase a la la sanción de pase a retiro se encontraba de conformidad con la
situación de retiro por medida disciplinaria, que establece el normativa indicada en el tiempo; debiendo precisarse que no se
inciso f) del artículo 18 de la ley, procede como consecuencia de ha vulnerado el derecho del demandante en dichos términos pues
un proceso administrativo disciplinario en el que se haya desde un inicio con la instauración del procedimiento
comprobado la comisión de una falta grave que amerite dicha sancionatorio, él tuvo conocimiento que como parte de la
sanción. El pase a retiro por sanción disciplinaria será aprobado infracción imputada, ésta era sancionable con la destitución.
por resolución viceministerial.” 3. Artículo 18º inciso f) de Ley Nº Vigésimo. Ahora bien, estando a la pretensión del actor sobre la
28091 Ley del Servicio Diplomático, señala: “La situación de nulidad de la Resolución Vice Ministerial Nº 198/RE-2010 de
retiro es aquella en la que el miembro del Servicio Diplomático se fecha 08 de julio del 2010 y Resolución Ministerial Nº 0711-2010/
encuentra apartado definitivamente de la situación de actividad y RE de fecha 26 de agosto de 2010, resulta pertinente invocar que
tiene lugar en los siguientes casos: ... f) Por medida disciplinaria.” el artículo 10 de la Ley Nº 27444, señala que: “Son vicios del acto
4. Artículo 47º de Ley Nº 28091 Ley del Servicio Diplomático, administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los
señala que: “Finalidad. El régimen disciplinario está orientado a siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a
velar por la observancia de los deberes y obligaciones del las normas reglamentarias. 2. El defecto o la omisión de alguno
funcionario diplomático y determinar las responsabilidades y de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de
sanciones previstas en la presente Ley y su Reglamento, con la los supuestos de conservación del acto a que se refiere el
finalidad de preservar y asegurar la institucionalidad y correcto artículo 14...” (lo resaltado es nuestro). En ese contexto, es
funcionamiento del Servicio Diplomático.” Décimo Cuarto. De lo menester indicar que el artículo 14.1 de la Ley Nº 27444,
actuado en autos, se aprecia que mediante la Resolución Vice prescribe: “Cuando el vicio del acto administrativo por el
Ministerial Nº 139 de fecha 23 de abril de 2010 que obra de fojas incumplimiento a sus elementos de validez, no sea trascendente,
25 a 29 se resuelve instaurar proceso administrativo disciplinario prevalece la conservación del acto, procediéndose a su enmienda
al demandante en su calidad de embajador, al Ministro SDR por la propia autoridad emisora.”. Siendo ello así, el hecho de
Cesar Jordán Palomino y al Primer Secretario SDR Stephan interponer la sanción de pase a retiro en vez de una destitución,
Mutze Ponce, en las que se señala que las probables sanciones no implica vulneración de los derechos del actor u ordenamiento
a las faltas disciplinarias están tipificadas en el literal a) del jurídico, debido a que dicha imposición de sanción no constituye
artículo 52º, literal b) del artículo 54º de la Ley Nº 28091, artículo un vicio trascendente como dispone el artículo 14.1 de la Ley Nº
28º del Decreto Legislativo Nº 276 y del artículo 133º del Decreto 27444, ya que la consecuencia de ambas sanciones (pase a retiro
Supremo Nº 010-2003-MIMDES Reglamento de la Ley de o destitución) es la separación del servicio diplomático; máxime si
Prevención y Sanción de Hostigamiento Sexual. Décimo Quinto. la sanción de pase a retiro se impuso en concordancia con el
Por otro lado, la Resolución Vice Ministerial Nº 198/RE-2010 de entonces reglamento Decreto Supremo Nº 130-2003-RE, antes
fecha 08 de julio de 2010 obrante de fojas 67 a 77, resuelve de las modificatorias a las que fue sometido y son detalladas en el
imponer al actor la sanción de pase a retiro por medida décimo tercero considerando de la presente resolución. Vigésimo
disciplinaria en virtud de lo dispuesto en la Ley Nº 28091 Ley del Primero. En cuanto a la infracción normativa del artículo 9º
Servicio Diplomático y su reglamento aprobado por Decreto incisos a), e) y j) de la Ley Nº 28091 y del artículo 6º incisos 2) y
Supremo Nº 130-2003-RE. Décimo Sexto. Que, conforme se 5) de la Le Nº 27815 – Código de Ética de la Función Pública,
advierte del recurso de casación, la parte demandada alega que dicha normativas señalan lo siguiente: 1. Artículo 9º incisos a),
la Sala Superior no ha efectuado una labor de interpretación e) y j) de la Ley Nº 28091 Ley del Servicio Diplomático, indica
sistemática de las normas invocadas para llegar a la conclusión que: “Deberes del funcionario. Por la responsabilidad que les
que la sanción de pase a retiro de los funcionarios diplomáticos, compete y la labor de representación que ejercen, los funcionarios
sí está debidamente tipificada en la Ley Nº 28091 y desarrollada del Servicio Diplomático tienen los siguientes deberes y
en los artículos 139º y 146º de su Reglamento, pues la Sala obligaciones: a) Respetar la Constitución, las leyes de la
Superior considera que se ha afectado el debido proceso del República y los instrumentos internacionales ratificados por
demandante al imponerse una sanción disciplinaria no prevista en nuestro país... e) Cumplir los principios y normas que rigen el
la ley sino en el Reglamento. Décimo Sétimo. Del fundamento Servicio Diplomático y contribuir al fortalecimiento y defensa
noveno de la sentencia de vista de fecha 11 de julio de 2016, se institucionales... j) Administrar eficientemente y bajo
aprecia que el Colegiado Superior ha señalado que en el caso de responsabilidad los recursos y bienes que el Estado le asigne
autos es evidente que el reglamento vulnera la Ley del Servicio para el cumplimiento de sus funciones.” 2. Artículo 6º incisos 2)
Diplomático y que posteriormente se ha dictado el Decreto y 5) de la Ley Nº 27815 – Ley del Código de Ética de la Función
Supremo Nº 050-2015-RE el cual dentro de sus orientaciones Pública, prescribe que: “Principios de la Función Pública. El
está eliminar del estado de sanciones aquellas referidas al pase a servidor público actúa de acuerdo a los siguientes principios: 2.
retiro por medida disciplinaria quedando subsistentes la Probidad Actúa con rectitud, honradez y honestidad, procurando
El Peruano
satisfacer el interés general y desechando todo provecho o transferencia en mayo de 2006, sin haberse efectuado los
ventaja personal, obtenido por sí o por interpósita persona... 5. procedimientos legales, contables y financieros para dicho fin. Del
Veracidad Se expresa con autenticidad en las relaciones mismo modo, otra de las conductas por las cuales fue separado
funcionales con todos los miembros de su institución y con la del servicio diplomático fue por actos de hostigamiento sexual en
ciudadanía, y contribuye al esclarecimiento de los hechos....” agravio de dos ex empleadas la señorita Delia Villanueva
Vigésimo Segundo. De lo actuado, se advierte que, según Melgarejo y señora Milagros Aparicio. Vigésimo Quinto. En
Resolución Vice Ministerial Nº 139-2010/RE de fecha 23 de abril cuanto a la primera imputación, en la sentencia de vista se indica
de 2010 que obra de fojas 25 a 29 se resuelve instaurar proceso que dicha conducta no está debidamente acreditada pues no se
administrativo disciplinario al demandante en su calidad de ha establecido la autoría del demandante ni se ha individualizado
embajador, al Ministro SDR Cesar Jordán Palomino y al Primer ni existe daño patrimonial, pues no se admitió la denuncia penal,
Secretario SDR Stephan Mutze Ponce, por las siguientes ni mucho menos una intervención directa del accionante a quien
infracciones: a) La presunta venta o transferencia a favor de un podría imputarse una comisión administrativa pero no está
tercer del anterior vehículo oficial de la Misión, pese a que los tres probada su autoría y, que de acuerdo a los actuados penales no
funcionarios diplomáticos antes mencionados han suscrito una se abrió instrucción al actor, por tanto se desvirtúa los intereses
declaración jurada en la que dan testimonio del desmantelamiento lucrativos que haya causado perjuicio económico al Estado
y destrucción de dicho vehículo, implicaría una infracción por Peruano. Vigésimo Sexto. En ese contexto, resulta preciso
parte de dichos funcionarios a los deberes y obligaciones indicar que del contenido de las resoluciones administrativas
establecidos en los literales a) e) y j) del artículo 9º de la Ley Nº impugnadas, se aprecia que la conducta imputada al actor se
28091 y que vulnera los principios de Probidad y Veracidad enfoca en el hecho de la falsedad de su testimonio sobre la
consagrados en los incisos 2) y 5) del artículo 6º de la Ley Nº disposición final del vehículo dado de baja, ello en relación con la
27815, b) La contratación de la señora Miryam Castro Ramírez antelada venta o transferencia de dicho vehículo. Bajo dichas
como empleada localmente contratada en la Embajada del Perú premisas, se advierte a fojas 12, el Acta de disposición final del
en Israel por los meses de mayo a diciembre de 2004, sin la vehículo dado de baja de fecha 25 de setiembre de 2006 en la
autorización de la entonces Subsecretaría de Administración, así que fueron testigos del desguace del Vehículo Volvo 850 4,
como el incumplimiento en el pago de remuneraciones y modelo 1996 el Embajador Luis Mendivil Canales, el Ministro
beneficios sociales a la referida señora correspondiente a los Consejero Cesar Jordan Palomino y el Segundo Secretario
ejercicios 2004, 2005, y 2006; implicarían infracciones del Stephan Mutze Ponce. Sin embargo, a dicha fecha ya se había
Embajador SDR Luis Mendivil a sus deberes como Jefe de Misión efectuado la transferencia del referido vehículo conforme se
establecidos en los literales a), i) y j) del artículo 9º de la Ley Nº puede apreciar del cheque que obra a fojas 262 y 263 por 12,000
28091 y artículos 93º y 94º del Reglamento de las Misiones del nuevos shekels israelíes girado a la orden de Leasecar Ram
Servicio Exterior aprobado por Resolución Suprema Nº 76-85-RE S.R.L de fecha 20 de abril de 2006 y del documento denominado
el 19 de febrero de 1985 y, c) Los eventos señalados en la Licencia de Vehículo a fojas 578 y 579, se advierte que el vehículo
declaración jurada de fecha 26 de diciembre de 2008 presentada Volvo con las características detalladas tuvo como registro
por la señorita Delia Villanueva Melgarejo, ex empleada de anterior: Diplomático y como registro actual a Nashef Dalia en el
limpieza de la residencia asignada al entonces Jefe de Misión de que se precisa fecha de propiedad 11 de mayo del 2006.
la Embajada del Perú en Israel, Embajador SDR Luis Mendivil Vigésimo Sétimo. En atención a lo expuesto, es menester
Canales se encuentran tipificados como actos de hostigamiento precisar que en las resoluciones administrativas impugnadas, no
sexual en los artículos 5º y 6º de la Ley Nº 27942 e implicarían se ha sostenido como elemento principal de la conducta imputada
infracciones del mencionado funcionario diplomático a los la existencia de un perjuicio económico patrimonial y que debe
deberes y obligaciones establecidos en los literales a) e i) del considerarse el hecho concreto de que no está el accionante
artículo 9º de la Ley Nº 28091 y falta establecido en el inciso l) del individualizado como actor de los hechos imputados los cuales
artículo 28º del Decreto Legislativo Nº 276. Vigésimo Tercero. han sido desvirtuados pues no está probada su autoría dentro de
Transcurrido el proceso administrativo disciplinario instaurado, los actuados penales, pues no se abrió instrucción como se
mediante Resolución Vice Ministerial Nº 198/RE-2010 de fecha afirma en la sentencia de vista recurrida. Ante ello, debe
08 de julio de 2010 obrante de fojas 67 a 77, se resuelve imponer distinguirse la autonomía de responsabilidades prescrita en el
al actor la sanción de pase a retiro por medida disciplinaria en artículo 243º de la Ley Nº 27444 que señala: “243.1 Las
virtud de lo dispuesto en la Ley Nº 28091 Ley del Servicio consecuencias civiles, administrativas o penales de la
Diplomático y su reglamento aprobado por el Decreto Supremo Nº responsabilidad de las autoridades son independientes y se
130-2003-RE, pues se considera que de los hechos expuestos en exigen de acuerdo a lo previsto en su respectiva legislación.
el proceso disciplinario se evidencia la contravención de los 243.2 Los procedimientos para la exigencia de la responsabilidad
deberes funcionales del Embajador SDR Luis Gilberto Mendivil penal o civil no afectan la potestad de las entidades para instruir
Canales, del Ministro SDR Cesar Jordán Palomino y del Primer y decidir sobre la responsabilidad administrativa, salvo disposición
Secretario SDR Stephan Mutze Ponce, quienes pese a la judicial expresa en contrario.” Por lo que, el hecho que se haya
trasferencia del ex vehículo de la Misión en mayo de 2006 a favor seguido un proceso preliminar en materia penal en la 33º Fiscalía
de un tercero, sin pasar los procedimientos legales y sin Provincial Penal de Lima en el que se confirmó la resolución de
efectuarse los registros contables y financiero correspondientes, fecha 17 de octubre de 2013 de no haber mérito a formular
suscribieron una declaración jurada en la que dan un falso denuncia penal según se advierte de fojas 1566 a 1573, no afecta
testimonio del desmantelamiento y destrucción de dicho vehículo, la potestad de las entidades para instruir y decidir sobre la
como parte de procedimiento de baja y destrucción de dicho bien, responsabilidad administrativa; pues del considerando que
lo que implica una infracción por parte de dichos funcionarios a antecede, se encuentra acreditado que la transferencia del
los deberes y obligaciones establecidos en los literales a), e) y j) vehículo Volvo 850 4 al propietario Nashef Dalia se realizó sin los
el artículo 9º de la Ley Nº 28091 y que dicha conducta vulnera los procedimientos legales y contables en mayo de 2006 y,
principios de Probidad y Veracidad consagrados en los incisos 2) posteriormente dieron fe del supuesto desguace del referido
y 5) del artículo 6º de la Ley Nº 27815; asimismo en dicha vehículo el 25 de setiembre de 2006, cuando éste ya pertenecía a
resolución se indica que la referida inconducta ha generado un otro propietario demostrándose con ello la falsedad de su
daño a la administración señalado anteriormente y, considerando testimonio y falta de veracidad en los hechos y, que fue ratificado
los deberes de cada uno de los tres funcionarios diplomáticos por el Segundo Secretario Stephan Mutze Ponce según lo
antes mencionados, establecidos en el Reglamento para la indicado en el documento de fojas 678 a 686 en el que sostiene:
Administración de la Asignación de las Misiones en el Exterior y “...fui sorprendido por mis superiores, confiando de Buena Fe en
Reglamento de las Misiones en el Exterior para el caso del ex la versión de mis superiores acerca de la veracidad de los hechos
Jefe de Misión y el ex Jefe de Cancillería y Administrador de señalados en el Acta y sin ser consciente de que se estaba
Fondos y la fecha en que se realizó la transferencia del ex burlando la buena fe de este joven diplomático y ni que estaba
vehículo de la Misión corresponde un nivel distinto de cometiendo algún hecho ilegal...”, lo cual denota vulneración de
responsabilidad a cada uno de los mencionados funcionarios. En los deberes del funcionario diplomático previstos en el artículo 9º
cuanto a los actos de hostigamiento sexual cometidos por el de la Ley Nº 28091 y en el artículo 6º de la Ley Nº 27815 Ley del
Embajador SDR Luis Mendivil Canales, contra la señorita Delia Código de Ética de la Función Pública más aun si se tiene en
Villanueva Melgarejo, ex empleada de limpieza de la residencia la cuenta el nivel jerárquico que ocupaba el demandante en calidad
Embajada del Perú en Israel y contra la ex empleada de esa de Embajador, motivo por el cual fue sancionado. Vigésimo
Misión, señora Milagros Aparicio, se encuentran tipificados como Octavo. En cuanto al hostigamiento sexual, la Sala Superior
actos de hostigamiento sexual en los artículos 5º y 6º de la Ley Nº considera que no existen actuados administrativos, ni queja o
27942 y constituyen infracciones del mencionado funcionario denuncia alguna y, que dicha imputación está basada en
diplomático a los deberes y obligaciones establecidos en los testimoniales contradictorias por lo que no existe prueba alguna
literales a), e i) del artículo 9º de la Ley Nº 28091 y una falta definitiva que permita verificar fehacientemente esta acusación,
establecida en el inciso l) del artículo 28º del Decreto Legislativo pues la referida imputación se basa en una declaración jurada de
Nº 276. Vigésimo Cuarto. En atención a lo previamente señalado, fecha 26 de diciembre de 2008 y, posteriormente contradicha por
se advierte que el demandante fue apartado del cargo por la Delia Villanueva Melgarejo, quien no laboraba para la embajada
falsedad de su testimonio sobre el desmantelamiento y desde abril de 2008 y prestó sus declaraciones en una
destrucción de dicho vehículo realizado en el mes de setiembre dependencia policial en Israel. Vigésimo Noveno. En ese
de 2006, como parte de procedimiento de baja y destrucción de entender, cabe precisar que de la Resolución Vice Ministerial Nº
dicho bien, no obstante que el mismo fue objeto de una 139-2010/RE de fecha 23 de abril de 2010 que obra de fojas 25 a
El Peruano
29 en la que se instaura proceso administrativo disciplinario al Gilberto Mendivil Canales solicitó la sustracción de la materia,
demandante en su calidad de embajador y otros; se indica como reiterado mediante escrito de fojas 112 a 115, dicha petición es
una tercera imputación: “...c) Los eventos señalados en la sustentada en el hecho que al haberse declarado la nulidad y
declaración jurada de fecha 26 de diciembre de 2008 presentada dejar sin efecto las resoluciones administrativas conforme a lo
por la señorita Delia Villanueva Melgarejo, ex empleada de señalado en la sentencia de vista donde se ordenó se proceda a
limpieza de la residencia asignada al entonces Jefe de Misión de la reincorporación del demandante a la situación de actividad, ya
la Embajada del Perú en Israel, Embajador SDR Luis Mendivil no podría cumplirse con el mandato judicial puesto que el
Canales...”. Siendo ello así, revisada la declaración jurada de demandante ha cumplido el límite de edad permitido (70 años)
Delia Villanueva Melgarejo de fecha 26 de diciembre de 2008 que conforme a lo previsto en el artículo 18º de la Ley Nº 28091, pues
obra a fojas 913 y 914, se advierte de su contenido que la referida se ha emitido la Resolución Suprema Nº 164-2016-RE publicada
persona acusa al actor de actos de hostigamiento sexual lo que en el diario oficial El Peruano con fecha 11 de agosto de 2016.
se corrobora con el mensaje L-Tel Aviv de fojas 121 a 123, con el Segundo. De conformidad con lo establecido en el artículo 321º
pliego interrogatorio dirigido a Delia Villanueva que obra de fojas inciso 1) del Código Procesal Civil, el proceso concluye sin
690 a 691 y con las declaraciones testimoniales del señor Assaf declaración sobre el fondo cuando se sustrae la pretensión del
Wahrhaft y señora Edith Janet Tincopa Mayorga las cuales fueron ámbito jurisdiccional, esto es, que la sustracción de la materia se
remitidas según Mensaje L-Tel Avivl Nº DRH20091771 de fojas da en casos en los que el petitorio se vuelve insubsistente o
885 a 887; es decir no podría aseverarse lo sostenido en la cuando el supuesto de hecho que lo sustentaba ha desaparecido
sentencia de vista en cuanto señala que no existe prueba alguna y, por tanto, no puede haber pronunciamiento de fondo de la
definitiva que permita verificar fehacientemente esta acusación. demanda. Tercero. Examinado el pedido de sustracción de la
Trigésimo. Por otro lado, la Sala Superior destaca el hecho que materia, conforme a los términos expuestos, es de apreciar que el
la declaración sobre hostigamiento sexual efectuada el 26 de hecho que el actor haya cumplido el límite de edad y por tanto se
diciembre de 2008 por Delia Villanueva Melgarejo fue emite la Resolución Suprema Nº 164-2016-RE publicada en el
posteriormente contradicha por la misma según Declaración diario oficial El Peruano con fecha 11 de agosto de 2016, obrante
suscrita por dicha señora que obra en el Anexo 1-J que corre a de fojas 84 a 85; no significa que haya operado la sustracción de
fojas 95 y 244 vuelta. Ante ello, no resulta posible contrastar la la materia pues debe tenerse presente que la pretensión del
anterioridad o posterioridad de dicha declaración en razón que no demandante consiste en la declaratoria de nulidad de la
se detalla una fecha exacta en dicho documento; sin embargo, en Resolución Ministerial Nº 0711-2010/RE de fecha 26 de agosto
la declaración jurada del 26 de diciembre de 2008 del 2010 y Resolución Viceministerial Nº 139-2010/RE del 23 de
(específicamente, a fojas 913, últimas líneas) la señorita abril de 2010, por el que se instaura proceso administrativo
Villanueva indica lo siguiente: “...Dicho embajador con su pareja disciplinario al demandante y otras personas, y se extienda la
redactaron una carta expresando que dicho comportamiento era invalidez e ineficacia a todo el Expediente Administrativo que dio
mentira, que eran calumnias con el propósito de ellos sentirse sin origen la Comisión Disciplinaria y como pretensión accesoria, la
culpas el cual me obligaron a firmar. Asimismo me presionaron reincorporación al Servicio Diplomático Activo y se ordene el
para firmar la renuncia al contrato de trabajo, solo para que ellos abono de derechos remunerativos y pago de una indemnización;
se liberen y para que mi testimonio no fuese creíble...”. Es decir, es decir, el pase a situación de retiro por límite de edad solo está
no existe contradicción en sus declaraciones sino refiere que fue relacionado con el pedido de reposición al servicio diplomático
obligada a firmar dicha declaración. En atención a lo previamente más con ello no se ha concretado el resto de peticiones materiales
expuesto, se desvirtúa las afirmaciones contenidas en la previamente descritas acorde con la interposición del presente
sentencia de vista de fecha 11 de julio de 2016. Trigésimo proceso contencioso administrativo. En ese sentido, se declara
Primero. Que, conforme se advierte del recurso de casación, la improcedente la solicitud de sustracción de la materia presentada
parte demandada alega que la Sala Superior ha incurrido en por el actor. ANTECEDENTES. Cuarto. Conforme se advierte del
infracción normativa de los artículos 139º y 146º del Reglamento escrito de demanda de fojas 108 a 147 subsanada de fojas 151 a
de la Ley Nº 28091 y los artículos 18º inciso f) y 47º de la misma 158, el demandante don Luis Gilberto Mendivil Canales emplaza
norma, e inaplicación del artículo 9º incisos a), e) y j) de la Ley Nº al Ministerio de Relaciones Exteriores, a fin de solicitar que se
28091 y del artículo 6º incisos 2) y 5) de la Le Nº 27815 – Código declare la nulidad de la Resolución Ministerial Nº 0711-2010/RE
de Ética de la Función Pública y señala que en la sentencia de de fecha 26 de agosto de 2010 y Resolución Viceministerial Nº
vista se ha recurrido a un argumento inconsistente (inexistencia 139-2010/RE del 23 de abril de 2010 por el cual se instaura
de perjuicio patrimonial) e inaplica las normas que regulan los proceso administrativo disciplinario al accionante y otros, por
deberes y obligaciones de los funcionarios diplomáticos para supuestas irregularidades cometidas mientras prestaron
llegar a conclusión que la sanción de pase a retiro no corresponde funciones en la Embajada del Perú en Israel y se extienda la
eximiéndole de responsabilidad administrativa. Trigésimo invalidez e ineficacia a todo el Expediente Administrativo que dio
Segundo. Siendo esto así, en el presente caso de acuerdo a los origen la Comisión Disciplinaria. Solicita acumulativamente como
considerandos que anteceden se ha acreditado en forma pretensión accesoria, la reincorporación al Servicio Diplomático
fehaciente, que el actor ha incurrido en las imputaciones Activo y, se ordene el abono de sus derechos remunerativos en el
efectuadas motivo por el cual se le sancionó con pase a retiro por Exterior y se le abone una indemnización. Quinto. Mediante
medida disciplinaria, no advirtiéndose motivos que ameriten sentencia de primera instancia la jueza declara infundada la
declarar la nulidad de la Resolución Ministerial Nº 0711-2010/RE demanda, sustenta su decisión afirmando que la resolución
de fecha 26 de agosto de 2010 y la Resolución Viceministerial Nº administrativa impugnada explica en forma detallada las razones
139-2010/RE del 23 de abril de 2010 y tampoco que se extienda por las cuales los medios de prueba presentados por el
la invalidez e ineficacia a todo el Expediente Administrativo que sancionado resulta, impertinentes para desvirtuar las
dio origen la Comisión Disciplinaria, no resultando amparables las imputaciones hechas en su contra; que la inexistencia de
pretensiones accesorias. Por lo que, esta Sala Suprema concluye grabaciones en audio o video que materialicen los actos de
que en la expedición de la sentencia de vista impugnada se ha hostigamiento sexual no es suficiente para anular las resoluciones
inobservado el artículo 9º incisos a), e) y j) de la Ley Nº 28091 y administrativas objeto de impugnación; que no se vulnerado la
del artículo 6º incisos 2) y 5) de la Le Nº 27815 – Código de Ética debida motivación ni el debido proceso; que aun cuando no existe
de la Función Pública; por tanto, la causal denunciada resulta un contrato de compraventa del vehículo por escrito, se aprecia
fundada. DECISIÓN Por estas consideraciones. Declararon los elementos esenciales de dicho negocio (transferencia del bien
improcedente la solicitud de sustracción de la materia presentada y pago del precio), máxime si él mismo demandante adujo en la
por el actor y, de conformidad con el dictamen fiscal supremo y en comunicación el 27 de abril de 2006, sobre la venta del vehículo
aplicación con lo establecido en el artículo 396º del Código como forma de financiamiento para adquirir uno nuevo y que la
Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casación de medida disciplinaria es proporcional y razonable en razón que
fecha 19 de agosto de 2016, interpuesto de fojas 1815 a 1840 por responde a la pluralidad de faltas cometidas , al nivel jerárquico
el Ministerio de Relaciones Exteriores; en consecuencia, del infractor, la trascendencia de las conductas y los años de
CASARON la sentencia de vista de fecha 11 de julio de 2016, que servicio. Sexto. En el caso de autos, la sentencia de vista revoca
corre de fojas 1720 a 1740 y actuando en sede de instancia, la sentencia apelada y reformándola declara fundada en parte la
CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha de fecha 26 de demanda, en cuanto a la nulidad de las resoluciones impugnadas
noviembre de 2014, de fojas 1614 a 1634, que declara y del procedimiento disciplinario seguido contra el demandante,
INFUNDADA la demanda; DISPUSIERON publicar la presente ordenando que la emplazada emita resolución reincorporando al
resolución en el diario oficial, conforme a ley; en el proceso accionante; infundada respecto del reintegro de remuneraciones
contencioso administrativo seguido por don Luis G Mendivil dejadas de percibir e improcedente en cuanto a la indemnización
Canales y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el señor por daños y perjuicios. Entre otros extremos, motiva lo resuelto
juez supremo Torres Gamarra. SS. MAC RAE THAYS, sosteniendo que la sanción de pase a retiro vulnera el principio de
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA, MALCA legalidad, pues solo está prevista en el Reglamento y no en la Ley
GUAYLUPO Nº 28091; que la propia Administración ha corregido sus excesos
EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO derogando y excluyendo la sanción de pase a retiro por medida
RODRÍGUEZ TINEO, es como sigue. CONSIDERANDO Primero. disciplinaria del Reglamento. Con relación al hostigamiento
Previamente a emitir pronunciamiento de fondo, cabe precisar sexual, la Sala Superior señala que se basa en una declaración
que en esta instancia suprema se ha efectuado el pedido de de la supuesta víctima quien después contradijo su versión; que
sustracción de la materia; siendo ello así, es de apreciarse que las imputaciones están basadas en testimoniales contradictorias,
a fojas 87 a 89 del cuaderno de casación, el demandante Luis sin existir prueba definitiva que las corrobore. DELIMITACIÓN DE
El Peruano
LA CONTROVERSIA Sétimo. La controversia en el presente (vigente al momento de la imposición de la sanción), publicado el

caso gira alrededor de determinar si existe vulneración a la 05 de julio de 2004, cuyo texto es el siguiente: “El pase a la
motivación de las resoluciones judiciales, por ende afectación al situación de retiro por medida disciplinaria, que establece el
debido proceso y si la causal procesal es superada, determinar si inciso f) del artículo 18 de la Ley, procede como consecuencia de
ha existido infracción normativa de los artículos 139º y 146º del un proceso administrativo disciplinario en el que se haya
Reglamento de la Ley Nº 28091 y los artículos 18º inciso f) y 47º comprobado la comisión de una falta grave que amerite dicha
de la misma norma, e infracción normativa por la inaplicación del sanción. El pase a retiro por sanción disciplinaria será aprobado
artículo 9º incisos a), e) y j) de la Ley Nº 28091 y del artículo 6º por resolución viceministerial”. Artículo 18º inciso f) de Ley Nº
incisos 2) y 5) de la Le Nº 27815 – Código de Ética de la Función 28091 Ley del Servicio Diplomático, señala: “La situación de
Pública. Octavo. La infracción normativa constituye un vicio de retiro es aquella en la que el miembro del Servicio Diplomático se
derecho en que incurre el juzgador en una resolución; encuentra apartado definitivamente de la situación de actividad y
determinando que el caso sea pasible de ser examinado por tiene lugar en los siguientes casos: ... f) Por medida disciplinaria”.
medio de un recurso de casación, siempre que esté ligado por Artículo 47º de Ley Nº 28091 Ley del Servicio Diplomático,
conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se puede señala que: “Finalidad. El régimen disciplinario está orientado a
conceptualizar a la infracción normativa como la afectación a las velar por la observancia de los deberes y obligaciones del
normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una funcionario diplomático y determinar las responsabilidades y
resolución que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte sanciones previstas en la presente Ley y su Reglamento, con la
que se considere afectada pueda interponer su recurso de finalidad de preservar y asegurar la institucionalidad y correcto
casación. Noveno. La conculcación normativa, subsume las funcionamiento del Servicio Diplomático”. Décimo Quinto. De lo
causales que fueron contemplabas anteriormente en el Código actuado en autos, se aprecia que mediante la Resolución Vice
Procesal Civil en su artículo 386º, relativas a interpretación Ministerial Nº 139-2010/RE de fecha 23 de abril de 2010 que obra
errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de de fojas 25 a 29 se resuelve instaurar proceso administrativo
derecho material, pero además incluyen otro tipo de normas disciplinario al demandante en su calidad de Embajador SDR
como son las de carácter adjetivo. Asimismo, es derecho Luis Gilberto Mendivil Canales, al Ministro SDR Cesar Jordán
fundamental del ciudadano, el obtener de la administración Palomino y al Primer Secretario SDR Stephan Mutze Ponce, en
pública decisiones congruentes y coherentes; así como, es las que se señala que las probables sanciones a las faltas
obligación del Poder Judicial efectuar el respectivo control jurídico disciplinarias están tipificadas en el literal a) del artículo 52º, literal
conforme a lo señalado anteriormente; por lo que merece un b) del artículo 54º de la Ley Nº 28091, artículo 28º del Decreto
pronunciamiento por parte de esta Sala Suprema dirigido a Legislativo Nº 276 y artículo 133º del Decreto Supremo Nº
tutelarlos. ANALISIS DE LA CONTROVERSIA Décimo. En 010-2003-MIMDES Reglamento de la Ley de Prevención y
cuanto a la infracción normativa del artículo 139º inciso 5) de Sanción de Hostigamiento Sexual, en atención a los cargos
la Constitución Política del Estado, el debido proceso es un imputados: a) La presunta venta o transferencia a favor de un
principio y derecho de la función jurisdiccional, consagrado en el tercero del anterior vehículo oficial de la misión, b) La contratación
inciso 3) del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, de la señora Miryam Castro Ramírez como empleada localmente
cuya función es velar por el respeto irrestricto de los derechos contratada en la Embajada del Perú en Israel por los meses de
fundamentales y las garantías constitucionales que lo integran, mayo a diciembre de 2004, sin la autorización de la Sub Secretaría
dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para de Administración, así como el incumplimiento en el pago de las
obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a través de un remuneraciones y beneficios sociales a la señora Miryam Castro
procedimiento regular en el que se dé oportunidad razonable y Ramírez correspondientes a los ejercicios de 2004, 2005 y 2006
suficiente de ser oído, ejercer el derecho de defensa, de producir y, c) Los eventos señalados en la declaración jurada de fecha 26
prueba y obtener una sentencia debidamente motivada. Décimo de diciembre de 2008 presentada por la señorita Delia Villanueva
Primero. Uno de los contenidos del derecho al debido proceso es Melgarejo, ex empleada de limpieza de la residencia asignada al
el derecho de obtener de los órganos judiciales una respuesta entonces jefe de Misión de la embajada del Perú en Israel, se
razonada, motivada y congruente con las pretensiones encuentran tipificados como actos de hostigamiento sexual
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de previsto en los artículos 5 y 6 de la Ley Nº 27942. Décimo Sexto.
procesos. La exigencia primordial es que las decisiones judiciales Por otro lado, la Resolución Vice Ministerial Nº 198/RE-2010 de
sean motivadas en proporción a los términos del inciso 5) del fecha 08 de julio de 2010 obrante de fojas 67 a 77, resuelve
artículo 139 de la Constitución Política del Estado, la cual imponer al actor la sanción de pase a retiro por medida
garantiza que los Jueces cualquiera sea la instancia a la que disciplinaria en virtud de lo dispuesto en la Ley Nº 28091 Ley del
pertenezcan expresen el proceso lógico que los ha llevado a Servicio Diplomático y su reglamento aprobado por Decreto
decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad Supremo Nº 130-2003-RE, al evidenciarse la contravención de
de administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución los deberes funcionales del embajador SDR Luis Gilberto Mendivil
Política del Estado y a la Ley, así también, con la finalidad de Canales y otros, quienes pese a la transferencia del ex vehículo
facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los de la Misión en mayo de 2006 a favor de un tercero, sin pasar por
justiciables. Décimo Segundo. El derecho a la debida motivación los procedimientos legales y sin efectuarse los registros contables
de las resoluciones judiciales, bajo el marco del contenido y financieros correspondientes, suscribiendo una declaración
constitucional garantiza la delimitación de otros supuestos que jurada en la que dan un falso testimonio del desmantelamiento y
han sido desarrollados por el Tribunal Constitucional: a) destrucción de dicho vehículo, como parte de procedimiento de
Inexistencia de motivación o motivación aparente, b) Falta de baja y destrucción de dicho bien y en el caso de la señora Delia
motivación interna del razonamiento, c) Deficiencias en la Villanueva, los actos de hostigamiento sexual fueron conocidos
motivación externa: justificación de las premisas, d) Motivación por un Juez Israelí, por lo que dichos actos constituyen una
insuficiente, e) Motivación sustancialmente incongruente y f) conducta que desprestigia gravemente la imagen del servicio
Motivaciones cualificadas; recogidos en la sentencia del diplomático. Décimo Sétimo. Conforme se advierte del recurso
Expediente Nº 00728-2008-HC. Décimo Tercero. Si bien el de casación, la parte demandada alega que la Sala Superior no
presente caso, se ha declarado la procedencia del recurso de ha efectuado una labor de interpretación sistemática de las
casación por la referida causal; se debe tener en cuenta que en el normas invocadas para llegar a la conclusión que la sanción de
proceso contencioso administrativo versa sobre derechos de pase a retiro de los funcionarios diplomáticos si está debidamente
urgente tutela, y en aplicación del principio de economía y tipificada en la Ley Nº 28091 y desarrollada en el artículo 139º y
celeridad procesal, así como el de la trascendencia de las 146º de su Reglamento, pues la Sala Superior considera que se
nulidades, esta causal no agota los mecanismos de tutela en ha afectado el debido proceso del demandante al imponerse una
abstracto sino que supone posibilitar al justiciable la obtención de sanción disciplinaria no prevista en la ley sino en el Reglamento.
un resultado óptimo con el mínimo empleo de la actividad Décimo Octavo. Del fundamento noveno de la sentencia de vista
procesal, por lo que esta Sala Suprema procede a emitir de fecha 11 de julio del 2016, se aprecia que el Colegiado
pronunciamiento respecto de la norma de orden material también Superior ha señalado que en el caso de autos, es evidente que el
declarada procedente, a fin de dilucidar el fondo de la pretensión reglamento vulnera la Ley del Servicio Diplomático y que
planteada en el presente proceso. Décimo Cuarto. En cuanto a posteriormente se ha dictado el Decreto Supremo Nº 050-2015-
la infracción normativa por inaplicación de los artículos 139º RE el cual dentro de sus orientaciones está eliminar del estado de
y 146º del Reglamento de la Ley Nº 28091 y los artículos 18º sanciones aquellas referidas al pase a retiro por medida
inciso f) y 47º de la Ley Nº 28091, los cuales señalan lo siguiente: disciplinaria quedando subsistentes la amonestación, suspensión
El artículo 139º del Reglamento (Decreto Supremo Nº 130- y destitución en estricta aplicación del principio de legalidad y que
2003-RE) de la Ley Nº 28091, antes de la modificatoria por la la situación es clara ya que si bien las leyes no tienen efecto
Primera Disposición Complementaria Final del Decreto Supremo retroactivo la promulgación y el reconocimiento expreso de
Nº 050-2015-RE, publicado el 03 octubre de 2015, establecía: sanciones arbitrarias dan sustento a la tesis del demandante. Y
“Las sanciones disciplinarias por faltas cometidas en el ejercicio que a una sanción aplicada no contemplada en la ley hacen
de la función, de acuerdo con lo estipulado en el inciso f) del determinar que formalmente las pretensiones del actor deben ser
artículo 18 y en el artículo 49 de la ley, son las siguientes: a) amparadas y nulas las resoluciones administrativas impugnadas.
Amonestación, b) Suspensión, c) Pase al retiro por medida Décimo Noveno. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 49º
disciplinaria, d) Destitución”. Artículo 146º del Reglamento de la Ley Nº 28091, las sanciones disciplinarias por faltas
(Decreto Supremo Nº 130-2003-RE) de la Ley Nº 28091, que fue cometidas en ejercicio de la función, son: a) Amonestación, b)
modificado por el artículo 1 del Decreto Supremo Nº 044-2004-RE Suspensión, y c) Destitución. Sin embargo, el inciso f) del artículo
El Peruano
18º de la precitada Ley contempla a la situación de retiro en caso determinadas por ley expresa, siendo efectos de esta sanción de
de medida disciplinaria. En dicho contexto, es de tenerse acuerdo a lo previsto en el artículo 55 del mismo cuerpo legal, la
consideración que el artículo 139º del Reglamento Ley Nº 28091, pérdida de todos los derecho inherentes a la condición de
(vigente al momento de imponerse al sanción al actor), establecía miembro del Servicio Diplomático con excepción del derecho a la
como sanción disciplinaria por faltas cometidas en el ejercicio de pensión; la exclusión del escalafón del Servicio Diplomático, así
la función, el pase al retiro por medida disciplinaria, y la como la inhabilitación para reingresar al servicio Diplomático,
destitución. En esa misma línea, el artículo 146º del mencionado siendo además que para poder imputar la comisión de alguna
reglamento (también vigente a la interposición de la sanción falta debe previamente darse inicio a un procedimiento
impugnada) prescribía que el pase a la situación de retiro por administrativo en el que se acredite la comisión de una o más
medida disciplinaria, establecida en el inciso f) del artículo 18 de faltas cuya gravedad pudiera ser causal de suspensión o
la referida ley, procedía como consecuencia de un proceso destitución, procedimiento que deberá seguirse conforme a lo
administrativo disciplinario en el que se haya comprobado la dispuesto en la Ley del Servicio Diplomático de la República.
comisión de una falta grave que amerite dicha sanción. Vigésimo. Vigésimo Quinto. En ese contexto, el procedimiento disciplinario
En cuanto a la infracción normativa del artículo 9º incisos a), de acuerdo a lo previsto en la Ley del Servicio Diplomático de la
e) y j) de la Ley Nº 28091 y del artículo 6º incisos 2) y 5) de la República tiene origen en la resolución viceministerial, que
Le Nº 27815 – Código de Ética de la Función Pública, dicha deberá notificarse al funcionario procesado en forma personal o
normativas señalan lo siguiente: Artículo 9º incisos a), e) y j) de publicarse en el diario oficial El Peruano, según corresponda,
la Ley Nº 28091 Ley del Servicio Diplomático, indica que: dentro del término de 72 horas de su fecha de expedición
“Deberes del funcionario. Por la responsabilidad que les compete encontrándose a cargo de una comisión disciplinaria, la cual
y la labor de representación que ejercen, los funcionarios del efectúa las investigaciones del caso, solicita los informes
Servicio Diplomático tienen los siguientes deberes y obligaciones: respectivos, examina las pruebas presentadas y eleva un informe
a) Respetar la Constitución, las leyes de la República y los al Viceministro Secretario General de Relaciones Exteriores,
instrumentos internacionales ratificados por nuestro país... e) recomendando de ser el caso, las sanciones que sean de
Cumplir los principios y normas que rigen el Servicio Diplomático aplicación, siendo este funcionario quién resolverá en primera
y contribuir al fortalecimiento y defensa institucionales... j) instancia, constituyendo el Ministro de Relaciones Exteriores la
Administrar eficientemente y bajo responsabilidad los recursos y segunda y última instancia administrativa, salvo las excepciones
bienes que el Estado le asigne para el cumplimiento de sus establecidas por ley. Vigésimo Sexto. Resulta importante tener
funciones”; Artículo 6º incisos 2) y 5) de la Ley Nº 27815 – Ley en cuenta que, como todo tipo de procedimiento se encuentra
del Código de Ética de la Función Pública, prescribe que: sujeto al plazo de prescripción siendo que, de acuerdo a lo
“Principios de la Función Pública. El servidor público actúa de previsto en el artículo 59 de la Ley Nº 28091 – Ley del Servicio
acuerdo a los siguientes principios: 2. Probidad. Actúa con Diplomático de la República, se ha previsto que la facultad para
rectitud, honradez y honestidad, procurando satisfacer el interés dar inicio a un procedimiento disciplinario prescribe al año desde
general y desechando todo provecho o ventaja personal, obtenido que la autoridad tomo conocimiento de los hechos que constituyen
por sí o por interpósita persona... 5. Veracidad, se expresa con la falta, bajo responsabilidad de la citada autoridad, siendo el
autenticidad en las relaciones funcionales con todos los miembros Reglamento del Servicio Diplomático de la República quien
de su institución y con la ciudadanía, y contribuye al establece los supuestos de interrupción de la prescripción.
esclarecimiento de los hechos...”. Vigésimo Primero. Con Vigésimo Sétimo. De lo expuesto, queda claro que el
relación a las resoluciones expedidas como parte del procedimiento disciplinario se encuentra regulado por la Ley Nº
procedimiento administrativo, debe tenerse en cuenta que si bien 28091 – Ley del Servicio Diplomático de la República y no así por
ellas han pretendido sancionar al demandante por un actuar el Decreto supremo Nº 130-2003-RE Reglamento del Servicio
contrario a ley, debe considerarse que las pretendidas conductas Diplomático por cuanto así lo ha previsto la misma norma, este
no pueden ser pasibles de ser sancionadas y discutidas al interior hecho va de la mano con nuestro sistema normativo quien guarda
de un procedimiento administrativo debido a que su accionar no dentro de sus principios al de jerarquía normativa, a través de
se encuentra tipificado como falta que origine la ruptura de la este principio se tiene un orden jerárquico o escalonado de las
relación laboral entre el demandante y la demandada, además de normas jurídicas de modo que las normas de rango inferior no
ello, la parte demandada ha pretendido sustraer una acción que pueden contradecir ni vulnerar lo establecido por una norma de
bien pudo ser discutida al interior de un proceso penal en el cual rango superior que tiene mucho valor; en ese sentido se tiene que
debía analizarse la autoría y la comisión de un ilícito, sin embargo, el Principio de Jerarquía Normativa permite establecer el orden
lejos de pretender el inicio de una investigación se propuso el de aplicabilidad de las normas jurídicas y el criterio para solucionar
inicio de un procedimiento administrativo a fin de convertirse en las posibles contradicciones entre normas de distinto rango, por
un ente sancionador de presuntos ilícitos cometidos por el ello, la Constitución garantiza expresamente dicho principio en
demandante muy a pesar que dicha competencia no le era nuestro ordenamiento el cual se traduce en la superioridad de la
asistida al ser una instancia administrativa, no obstante ello, no se Constitución sobre cualquier otra norma jurídica, el basamento de
pretende mediante el presente proceso determinar si el actor la misma se encuentra un criterio material, pues la misma
cometió o no acción ilícita pasible de sanción, sino por el contrario contiene los principios fundamentales de la convivencia y por ello
corresponde evaluar si dichas resoluciones fueron expedidas está dotada de mecanismos formales de defensa, en cuanto a las
dentro de los márgenes establecidos por ley. Vigésimo Segundo. normas escritas sobre la costumbre y los principios generales del
Bajo el marco antes descrito, se puede concluir que la parte Derecho, sin perjuicio del carácter informador del ordenamiento
demandada no ha expedido las resoluciones administrativas de jurídico de estos últimos, regula dicho principio también el caso
acuerdo a ley, debido a que ha pretendido sancionar unas de la superioridad de la ley y de las normas con rango de ley
presuntas conductas desarrolladas por el demandante como si sobre las normas administrativas. Vigésimo Octavo. En el caso
fuera un ente jurisdiccional y no así un ente administrativo, ello concreto se tiene que mediante la Resolución Vice Ministerial Nº
puede acreditarse con la sanción impuesta a la parte demandante, 198/RE-2010 de fecha 08 de julio de 2010 obrante de fojas 67 a
la cual no se encuentra ajustada a ley, sino que por el contrario se 77, que impuso al demandante la sanción de pase a retiro por
ha invocado un reglamento sin tener en cuenta que por principio medida disciplinaria, medida que ha sido objeto de impugnación
constitucional rige en cuanto a la aplicación de las normas el en la vía administrativa por la parte afectada; sin embargo, lo que
principio de jerarquía normativa. Vigésimo Tercero. Con relación no ha reparado la comisión sancionadora es el hecho que se ha
a las resoluciones administrativas emitidas por la parte aplicado una sanción prevista en el Reglamento del Servicio
demandada, debe tenerse en cuenta que ellas no han considerado Diplomático y no así en la Ley del Servicio Diplomático de la
lo dispuesto en la Ley Nº 28091 – Ley del Servicio Diplomático de República a pesar de ser esta última quien regula y establece la
la República quien en su artículo 47, establece que el régimen forma como debe llevarse a cabo el procedimiento administrativo
disciplinario se encuentra orientado a velar por la observancia de denotando con ello una clara vulneración al Principio de Jerarquía
los deberes y obligaciones del funcionario diplomático y Normativa, ello si se tiene en cuenta que, por dicho principio, la
determinar las responsabilidades y sanciones previstas en la Constitución prevalece sobre toda norma legal, la ley sobre otras
presente ley y su Reglamento, con la finalidad de preservar y normas de inferior jerarquía y así sucesivamente, por lo que en
asegurar la institucionalidad y correcto funcionamiento del todo proceso de existir incompatibilidad entre norma legal y una
Servicio Diplomático; mientras que el artículo 48 del referido norma de menor jerarquía, los jueces prefieren la primera,
cuerpo legal, establece con relación a los hechos considerados aplicando para ello el control difuso; que, es en mérito a lo antes
como faltas. Vigésimo Cuarto. En lo concerniente a las faltas el invocado que los Decretos Supremos no pueden transgredir ni
artículo 49 de la Ley Nº 28091 – Ley de Servicio Diplomático de la desnaturalizar normas con rango de Ley; dicha trasgresión es
República que regula las sanciones disciplinarias en el ejercicio palmaria cuando se vulnera el principio de legalidad, que
de la función ha tipificado las siguientes medidas: amonestación, establece que nadie puede ser sancionado con pena no prevista
suspensión y destitución, siendo la sanción de mayor gravedad la en la ley, en esa corriente el supremo interprete Constitucional ha
destitución, la cual procede cuando se haya incurrido en una establecido que para la aplicación del control difuso sea válida
conducta que menoscabe gravemente el prestigio del servicio debe verificarse en cada caso los siguientes supuestos: a) que el
diplomático, la comisión de falta grave contra los deberes objeto de impugnación sea un acto que constituya la aplicación de
funcionales, el dictado de una sentencia condenatoria consentida una norma considerada inconstitucional; b) la norma aplicarse
o ejecutoriada por la comisión de delito doloso, la ausencia del tenga una relación directa, principal e indisoluble con la resolución
centro de trabajo por más de tres días sin causa justificada, del caso, es decir, que ella sea, relevante en la resolución de su
cuando por su gravedad dé lugar a esta sanción y otras conductas controversia y, c) que la norma a inaplicarse resulte evidentemente
El Peruano
incompatible con la Constitución. Vigésimo Noveno. Los hechos encargada de la investigación y que debió ser analizado puesto
descritos en los fundamentos precedentes permiten tener en que la naturaleza de la norma que regula los casos de
cuenta que en el caso de autos no se ha seguido un procedimiento hostigamiento y acoso sexual así lo establecen, estos hechos
administrativo correcto puesto que no se ha definido de manera permiten concluir que el procedimiento administrativo sancionador,
correcta las conductas pasibles de ser investigadas y si ellas no se ha desarrollado por los cauces del debido procedimiento.
corresponderían ser materia de análisis en la vía administrativa, Trigésimo Tercero. Asimismo, en el caso de autos, la parte
además de ello debe repararse en el hecho que las sanciones demandada no ha precisado si entre la fecha que ha tomado
administrativas deben ser impuesta de acuerdo a la naturaleza, conocimiento del presunto acoso sexual hasta el momento que se
alcance y consecuencia de las infracciones, además del plazo instaura el procedimiento administrativo disciplinario se ha
transcurrido, tomando además en cuenta los perjuicios irrogados encontrado dentro del plazo de 1 año a que se refiere el artículo
a la entidad demandada, sin perder de vista el principio de 32 del Decreto Supremo Nº 010-2003-MIMDES, conforme se
proporcionalidad que debe existir entre el hecho y la sanción a advierte de la revisión de los medios probatorios que obran en
imponer y que de pretender acreditarse la responsabilidad o no autos, en el decurso del procedimiento administrativo disciplinario,
del demandante ello no se encontraría tipificada como una no se habría tenido en cuenta el mismo, lo cual denota que
sanción de pase a retiro, sino a la aplicación de la sanción prevista efectivamente no se haya realizado conforme a las reglas del
en la Ley del Servicio Diplomático. Trigésimo. Debe tenerse en debido procedimiento. Trigésimo Cuarto. Para el caso concreto
cuenta que el procedimiento administrativo se ha iniciado en y abundando en argumentos, la Comisión encargada del
mérito a situaciones generadas en años anteriores, es decir, no procedimiento administrativo disciplinario, al momento de emitir la
se ha tenido en cuenta el lapso de tiempo transcurrido entre la Resolución Ministerial que dispone el pase a retiro del actor ha
presunta conducta pasible de ser sancionada y el inicio de la aplicado las sanciones a que se refiere el Reglamento del Servicio
investigación, ello se demuestra del tenor de la Resolución Diplomático; sin embargo, no ha reparado que el demandante se
Ministerial Nº 0711-2010/RE de fecha 26 de agosto de 2010, en el encuentra dentro de los alcances del Régimen Laboral previsto
cual se establece que la comisión disciplinaria no ha podido por el Decreto Legislativo Nº 276 y que de acuerdo a lo establecido
determinar un posible daño económico al Estado esta situación en el Decreto Supremo Nº 010-2003-MIMDES existe un
no implica la inexistencia de la falta administrativa, la cual corre procedimiento a tener en cuenta respecto de los trabajadores
de fojas 03 a 11 de los actuados; del mismo modo se puede sujetos al Régimen Laboral Público, siendo que además, se ha
advertir que el medio probatorio que corre de fojas 13 a 24, de los dejado establecido que las sanciones a aplicarse en caso sea
actuados da cuenta que la conducta imputada se encontraría hallado autor del hostigamiento serían las sanciones contenidas
relacionada a situaciones que van contra la política exterior, en el artículo 26 del Decreto Legislativo Nº 276, esto es,
afectando la imagen del país en el ámbito comercial, consular, amonestación verbal o escrita, suspensión sin goce de
cultural y administrativo; sin embargo, si bien los hechos alegados remuneraciones hasta por 30 días; cese temporal sin goce de
han formado parte de la investigación, la sanción se ha dado por remuneraciones hasta por 12 meses y, destitución; no obstante
la presunta comisión de falta grave sin tener en cuenta que los ello y pesar que la Ley Nº 27942, Ley de Prevención y Sanción de
hechos tipificados como faltas no se encuentra inmersos dentro Hostigamiento Sexual, así como el Decreto Supremo Nº
de condiciones de faltas a la política exterior, puesto que ellas se 010-2003-MIMDES, Reglamento de la Ley de Prevención y
encuentran relacionadas con las funciones como Embajador del Sanción del Hostigamiento Sexual han establecido el
Estado Peruano en Tel Aviv, debía cumplir del demandante, mas procedimiento, plazos y sanción aplicable en los casos que se
no así respecto de las presuntas conductas de acoso sexual, así investigue la comisión de un presunto acto de hostilidad sexual, la
como las concernientes a la venta del vehículo automotor; sin Comisión encargada del procedimiento administrativo disciplinario
embargo, merece prestar especial atención el hecho que la ha aplicado en el caso del demandante el procedimiento, plazo y
suscripción del acta de disposición final del vehículo dado de sanciones previstas en el Reglamento del Servicio Diplomático en
baja, el cual corre a fojas 12, acaeció el día 25 de setiembre de contraposición a lo previsto en la Ley Nº 27942, lo cual denota
2006, no obstante a ello, recién en el año 2010, mediante que el procedimiento administrativo disciplinario no se ha
Resolución Viceministerial Nº 139-2010/RE, la cual corre de fojas desarrollado dentro de las reglas del debido procedimiento.
25 a 29 de los actuados, se dispone el inicio de un procedimiento Trigésimo Quinto. En ese sentido y con relación al procedimiento
disciplinario, menos aún se ha precisado si desde la fecha de administrativo sancionador debe tenerse en cuenta que en el
haber tomado conocimiento del hecho hasta el momento que se ámbito de las relaciones laborales sujetas al régimen laboral
instaura la Comisión Disciplinaria se encontraría dentro del plazo público, el procedimiento se encuentra sujeto al cumplimiento de
de ley, menos aún se ha precisado que el procedimiento ciertos principios entre los cuales se destacan el principio garantía
administrativo disciplinario se haya desarrollado dentro del plazo del Debido Proceso, Principio de Inmediatez y Ne bis in Idem,
de 30 días a que se refiere la ley. Trigésimo Primero. Conforme sobre el particular, cabe destacar que el debido proceso ha sido
se puede advertir de la documentación que obra en autos como definido como un derecho fundamental que busca el cumplimiento
medio probatorio y que forma parte del procedimiento de todas las garantías, requisitos y normas de orden público que
administrativo, debe tenerse en cuenta que toda comunicación deben observarse en las instancias del procedimiento
relacionada a la presunta comisión de la falta se ha realizado a administrativo a fin que las personas se puedan defender
través de medios electrónicos, este hecho no tendría relevancia, adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que
sin embargo se ha podido advertir que, no se cuenta con el pueda afectarlos, por ello se ha establecido doctrinalmente que el
debido sustento material que acredite la debida formalización de debido proceso por su naturaleza no tiene un ámbito constitucional
la comisión disciplinaria, ni la concesión de facultades para que garantizado de forma autónoma, sino que su lesión se produce
actúe en calidad de órgano investigador, menos aún se ha hecho como consecuencia de la afectación de cualesquiera de los
referencia, ni tomado en cuenta la condición de los investigadores derechos que lo comprenden, en cuanto a la inmediatez como
respecto del demandante, esto es, que en su condición de principio debe tenerse en cuenta que el mismo se constituye en
funcionario, los investigadores hayan tenido jerarquía acorde al un límite a la facultad sancionadora del empleador, en el caso de
investigado y que la comisión encargada haya ostentado la los trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad pública,
condición de Comisión Especial conforme así lo prevé el artículo la inmediatez no se encuentra a merced del titular de la entidad,
165 del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM; que, los hechos antes sino que existe un plazo legal regulado en el artículo 173 del
descritos vician con nulidad el procedimiento administrativo Decreto Supremo Nº 005-90-PCM. Trigésimo Sexto. Además de
disciplinario motivo por el cual carece de efecto legal sancionar. ello, no se advierte en el procedimiento administrativo disciplinario
Trigésimo Segundo. De los hechos expuestos con relación a el respeto al principio de proporcionalidad, ello en el sentido que
una presunta conducta de hostigamiento debe tenerse en cuenta los sujetos investigados no han sido sancionados siguiendo un
que la parte demandada no ha tenido en cuenta al momento de criterio razonable, este hecho queda en evidencia respecto de la
iniciar el procedimiento administrativo disciplinario por el presunto presunta venta del vehículo y la sanción a un co-investigado con
acoso cometido por el demandante, el hecho que la presunta una sanción menor al pase al retiro; en este contexto resulta
denuncia por acoso sexual fue realizada en el mes de diciembre importante precisar que el principio de proporcionalidad ha sido
de 2008, esto es, más de 8 meses después que la presunta definido como el control de la potestad disciplinaria, se refiere e
agraviada se retiró de manera voluntaria de la Embajada de Perú implica una necesaria correlación entre la infracción cometida y la
en Israel, en mérito a ello, la Comisión disciplinaria debió evaluar sanción a aplicar, debiendo tener presente las particulares
si a la fecha que la presunta agraviada remite la declaración circunstancias de cada caso, es decir, el ejercicio de la potestad
jurada en la que manifiesta haber sufrido acoso sexual era debe ponderar las circunstancias del caso, a fin de alcanzar una
presentada de modo oportuno frente a la autoridad peruana o si necesaria y debida proporcionalidad entre los hechos atribuidos
ella habría sido presentada fuera del término de ley, pudiendo como falta y la responsabilidad exigida (sanción aplicable), cabe
incluso haber incurrido en causal de prescripción o caducidad; sin precisar además que este principio se encuentra reconocido en
embargo, la Comisión no ha tomado en cuenta dicho aspecto, los artículos 3, 43 y 200 de la Constitución, este principio además
pese a que el mismo resultaba importante a efectos de determinar engloba otros tres sub principios, el de idoneidad o de adecuación,
si procedía o no, el inicio de un procedimiento disciplinario contra el de necesidad y el de proporcionalidad en sentido estricto. En
el demandante por haber presuntamente acosado a quien formula ese sentido, el análisis de la razonabilidad de una medida implica
el reclamo; que, asimismo debe tenerse en cuenta que la presunta determinar si se ha dado: la elección adecuada de las normas
agraviada al momento de alegar el presunto acoso, lo realiza aplicable al caso y su correcta interpretación, tomando en cuenta
mediante una declaración jurada y no así mediante una denuncia, no sólo una contemplación en abstracto de los hechos, sino de
este aspecto tampoco ha sido merituado por la Comisión una observación en directa relación con sus protagonistas, pues
El Peruano
sólo así un hecho resultará menos o más tolerable, confrontándolo dispuestos en los Decretos de Urgencia Nos. 090-96, 073-97 y
con los antecedentes del servidor, como ordena la ley en este 011-99, que también están relacionados con el pago del Decreto
caso, siendo que una vez establecida la necesidad de la medida Ley Nº 25981, que se aplica el dieciséis por ciento (16%) en cada
de sanción, porque así lo ordena la ley correctamente interpretada uno de los Decretos de Urgencia, más intereses legales.
en relación a los hechos del caso que han sido conocidos y Segundo. PRONUNCIAMIENTO DE LAS INSTANCIAS DE
valorado en su integridad, entonces el tercer elemento a tener en MÉRITO El Tercer Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de
cuenta es que la medida adoptada sea la más idónea y de menor Justicia de Cusco, mediante sentencia de fecha dieciocho de julio
afectación posible a los derechos de los implicados en el caso. de dos mil dieciséis, de fojas setenta y uno a setenta y seis,
Trigésimo Sétimo. Conforme se advierte del recurso de casación declaró improcedente la demanda, tras considerar que, no se
la parte demandada alega que la Sala Superior ha incurrido en encuentra acreditado que el demandante por aplicación del
infracción normativa de los artículos 139º y 146º del Reglamento artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981, haya obtenido y/o percibido
de la Ley Nº 28091 y los artículos 18º inciso f) y 47º de la misma materialmente un incremento; además que, dicha norma ya no
norma, e inaplicación del artículo 9º incisos a), e) y j) de la Ley Nº forma parte del sistema normativo peruano, conforme a lo
28091 y del artículo 6º incisos 2) y 5) de la Le Nº 27815 – Código dispuesto en la Ley Nº 29477, publicada el diecisiete de diciembre
de Ética de la Función Pública, y señala que en la sentencia de de dos mil nueve. Por su parte, el Colegiado de la Segunda Sala
vista se ha recurrido a un argumento inconsistente (inexistencia Especializada Laboral de la referida Corte Superior, mediante
de perjuicio patrimonial) e inaplica las normas que regulan los sentencia de vista de fecha dieciséis de enero de dos mil dieciséis,
deberes y obligaciones de los funcionarios diplomáticos para de fojas noventa y siete a ciento uno, revocó la sentencia apelada,
llegar a conclusión que la sanción de pase a retiro no corresponde que declaró infundada la demanda; y reformando, la declararon
eximiéndole de responsabilidad administrativa. Trigésimo fundada, al sostener que, las planillas del sector salud, donde
Octavo. Siendo esto así, en el presente caso, de acuerdo a los labora el demandante son financiadas con cargo a la fuente del
considerandos que anteceden, no se ha acreditado en forma tesoro Público, por lo tanto, no le es aplicable lo dispuesto en el
fehaciente, que el actor haya incurrido en las imputaciones artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981; tampoco ha acreditado la
efectuadas motivo por el cual se le sancionó con pase a retiro por percepción del incremento a partir de enero de mil novecientos
medida disciplinaria, advirtiéndose motivos que ameriten declarar noventa y tres. Tercero. INFRACCIÓN NORMATIVA Corresponde
la nulidad de la Resolución Ministerial Nº 0711-2010/RE de fecha analizar si el Colegiado Superior al emitir Sentencia, incurre en
26 de agosto del 2010 y Resolución Viceministerial Nº 139-2010/ infracción normativa de las siguientes normas: - Artículo 2º
RE del 23 de abril del 2010, debiendo extenderse a la invalidez e del Decreto Ley Nº 25981: “Los trabajadores dependientes
ineficacia a todo el Expediente Administrativo que dio origen la cuyas remuneraciones están afectas a la contribución al FONAVI,
Comisión Disciplinaria. Por lo que, se concluye que en la con contrato de trabajo vigente al 31 de diciembre de 1992,
expedición de la sentencia de vista impugnada no se ha tendrán derecho a percibir un incremento de remuneraciones a
inobservado la infracción de las normas como el artículo 9º partir del 1 de enero de 1993. El monto de este aumento será
incisos a), e) y j) de la Ley Nº 28091 y del artículo 6º incisos 2) y equivalente al 10% de la parte de su haber mensual del mes de
5) de la Le Nº 27815 – Código de Ética de la Función Pública; por enero de 1993 que esté afecto a la contribución al FONAVI”. -
tanto, el recurso deviene en infundado. DECISIÓN Por estas Única Disposición Final de la Ley Nº 26233: “Los trabajadores
consideraciones: MI VOTO es porque se declare improcedente que por aplicación del Artículo 2º del Decreto Ley Nº. 25981,
la solicitud de sustracción de la materia presentada por el actor y, obtuvieron un incremento de sus remuneraciones a partir del 1 de
porque se declare INFUNDADO el recurso de casación de fecha enero de 1993, continuarán percibiendo dicho aumento.” Cuarto.
19 de agosto de 2016, interpuesto de fojas 1815 a 1840 por el CONSIDERACIONES GENERALES El artículo 2º del Decreto
Ministerio de Relaciones Exteriores; en consecuencia, NO SE Ley Nº 25981, estableció el cumplimiento de dos condiciones
CASE la sentencia de vista de fecha 11 de julio de 2016, que para para el incremento de remuneraciones: 1) Ser trabajador
corre de fojas 1720 a 1740; SE DISPONGA publicar la presente dependiente con remuneración afecta a la contribución del Fondo
resolución en el diario oficial conforme a ley; en el proceso Nacional de Vivienda (FONAVI); y, 2) Gozar de contrato de trabajo
contencioso administrativo seguido por don Luis G. Mendivil vigente al treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y
Canales y, los devuelve. SS. RODRIGUEZ TINEO C-1791148-63 dos. A su vez, de la lectura de la Única Disposición Final de la Ley
Nº 26233, se puede concluir, en principio, que solo tienen derecho
CASACIÓN Nº 5189-2017 CUSCO a percibir el incremento de remuneraciones aquellos servidores
que efectivamente obtuvieron dicho aumento; sin embargo, se
Proceso Especial. debe tener en cuenta que la omisión en el pago del incremento en
Estando acreditado que la actora cumple con las condiciones cuestión es de entera responsabilidad de la entidad demandada y
previstas en el artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981, esto es, su no puede ocasionar un desmedro en los derechos laborales del
remuneración estuvo afecta a la contribución del Fondo Nacional trabajador, ello en atención a lo establecido en lo que nuestra
de Vivienda (Fonavi), y mantuvo contrato vigente al treinta y uno Constitución Política reconoce como principio de la relación
de diciembre de mil novecientos noventa y dos; en consecuencia, laboral, la irrenunciabilidad de los derechos previsto en el numeral
le corresponde el incremento remunerativo dispuesto en el citado 2) del artículo 26º que prevé: “En la relación laboral se respetan
dispositivo legal desde enero de mil novecientos noventa y tres. los siguientes principios: (...) 2. Carácter irrenunciable de los
derechos reconocidos por la Constitución y la Ley”, así como el de
Lima, trece de mayo de dos mil diecinueve. interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable
sobre el sentido de una norma, contenido en el inciso 3) del citado
VISTA: La causa número cinco mil ciento ochenta y nueve, guion artículo; siendo igualmente derecho del trabajador percibir una
dos mil diecisiete Cusco, en audiencia pública de la fecha; y, remuneración equitativa y suficiente que procure para él y su
producida la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente familia el bienestar material y espiritual según prevé el artículo 24º
sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de de la citada norma constitucional. Quinto. Resulta relevante
casación interpuesto por la demandante Casimiro Coaquira señalar que el Tribunal Constitucional en la sentencia emitida en
Gómez, mediante escrito presentado el seis de febrero de dos mil el Expediente Nº 01893-2009-PA/TC Lima, de fecha diez de
diecisiete, a fojas ciento cinco, contra la Sentencia de Vista de diciembre de dos mil diez, ha indicado: “(...) las
fecha dieciséis de enero de dos mil dieciséis, de fojas noventa y normas heteroaplicativas, también denominadas de efectos
siete a ciento uno, que revocó la Sentencia de primera instancia mediatos, pueden ser definidas como aquellas normas que, luego
de fecha dieciocho de julio de dos mil dieciséis, de fojas setenta y de su entrada en vigencia, requieren indefectiblemente de un acto
uno a setenta y seis, que declaró improcedente la demanda; y de ejecución posterior para poder ser efectivas. Es decir, que la
reformando, la declararon infundada; en el proceso contencioso eficacia de este tipo de normas está condicionada a la realización
administrativo en los seguidos con la entidad demandada de actos posteriores y concretos de aplicación. Por ende, la
Dirección Regional de Salud de Cusco y otro, sobre posible afectación del derecho no se presenta con la sola entrada
otorgamiento del aumento dispuesto por el Decreto Ley Nº 25981. en vigencia de la norma, sino que necesariamente requiere de un
CAUSAL DEL RECURSO Por resolución de fecha veintinueve de acto concreto de aplicación para que proceda el amparo a fin de
setiembre de dos mil diecisiete, de fojas veintiuno a veinticuatro evaluar su constitucionalidad. En sentido contrario, las
del cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso de normas autoaplicativas pueden ser definidas como aquellas que
casación interpuesto por la demandante, por la causal de llevan incorporadas en sí mismas un acto de ejecución, de modo
infracción normativa del artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981, tal que la posible afectación al derecho se produce con la sola
y la Única Disposición Final Única de la Ley Nº 26233, entrada en vigencia de la norma, pues ésta produce efectos
correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir jurídicos inmediatos en la esfera jurídica de los sujetos de
pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO: derechos. Es decir, que este tipo de normas con su sola entrada
Primero. DE LA PRETENSIÓN DEMANDADA Como se advierte en vigencia crean situaciones jurídicas concretas, no siendo
del escrito de demanda, de fojas veintitrés a veinticinco, necesario actos posteriores y concretos de aplicación para que
subsanada mediante escrito a fojas treinta y tres, la actora genere efectos”. Sexto. En atención a lo expuesto, se tiene que,
pretende que se ordene a la entidad demandada que cumpla con el Decreto Ley Nº 25981, y la Ley Nº 26233, pertenecen al grupo
lo dispuesto en el Decreto Ley Nº 25981, que establece un de normas denominadas autoaplicativas, definidas como aquellas
aumento del diez por ciento (10%) de sus remuneraciones, con que llevan incorporadas en sí mismas un acto de ejecución, de
retroactividad al mes de enero de mil novecientos noventa y tres modo tal que sus efectos se producen con la sola entrada en
a la actualidad, así como se disponga el pago de los incrementos vigencia de la norma, pues estas producen efectos jurídicos
El Peruano
inmediatos en la esfera jurídica de los sujetos de derechos, no del cuerpo normativo citado, esto es, con aplicación de la tasa de
siendo necesario actos posteriores y concretos de aplicación para interés legal (sin capitalización de intereses), en atención además
que genere efectos; criterio que ha sido recogido en la doctrina a la Nonagésima Sétima Disposición Complementaria de la Ley
jurisprudencial emitida por esta Sala Suprema en las Casaciones Nº 29951, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año
Nos. 6500-2015-Lambayeque, de fecha dieciocho de octubre de Fiscal 2013, y el precedente judicial vinculante establecido en la
dos mil dieciséis, 14989-2015-La Libertad, de fecha nueve de Casación Nº 5128-2013-LIMA, de fecha dieciocho de setiembre
mayo de dos mil diecisiete, 6097-2016-Tacna, del cinco de abril de dos mil trece. Décimo Primero. En cuanto al extremo de la
de dos mil dieciocho y 15339-2016-Lambayeque, del veintiuno de demanda referido al recálculo de los incrementos remunerativos
mayo de dos mil dieciocho.- Sétimo. PRONUNCIAMIENTO de los Decretos de Urgencia Nº 090-96, Nº 073-97 y Nº 011-99,
SOBRE EL CASO CONCRETO En el caso en concreto, por conviene precisar que, del análisis del artículo 2º de las referidas
Resolución Directoral Nº 735.DR/VIII-ORAMS-73, de fecha normas legales, se aprecia que el aumento dispuesto por el
diecisiete de diciembre de mil novecientos setenta y tres, de fojas artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981, no es base de cálculo para
tres, se nombró al actor en el cargo de Contador de la ORAMS el otorgamiento de las bonificaciones señaladas, por lo tanto, este
VIII – Puno, a partir del uno de noviembre de mil novecientos extremo deviene en improcedente. Décimo Segundo. Estando
setenta y tres, y posteriormente mediante Resolución Directoral a los argumentos expuestos, se verifica que el Colegiado
Nº 578-90-DDES110, del veintisiete de diciembre de mil Superior, ha incurrido en infracción normativa del artículo 2º del
novecientos noventa, fue reasignado del cargo de Especialista Decreto Ley Nº 25981, y la Única Disposición Final Única de la
Administrativo II – SPD del Hospital General Base Juliaca de la Ley Nº 26233, deviniendo la causal denunciada en fundada.
Unidad Departamental de Salud Puno, al cargo de Especialista DECISIÓN Por estas consideraciones, y de conformidad con el
Administrativo SPD de la Unidad Departamental de Salud del artículo 396º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo
Cusco, a partir del uno de diciembre de mil novecientos noventa, 1º de la Ley Nº 29364; Declararon: FUNDADO el recurso de
y finalmente, se le adjudica la plaza de Director de Sistema casación interpuesto por la demandante Casimiro Coaquira
Administrativo I, Nivel F-3, a partir del dieciséis de marzo de mil Gómez, mediante escrito presentado el seis de febrero de dos mil
novecientos noventa y ocho hasta su cese; queda acreditado diecisiete, de fojas ciento cinco; en consecuencia, CASARON la
entonces que el actor laboraba para la entidad demandada a Sentencia de Vista de fecha dieciséis de enero de dos mil
diciembre de mil novecientos noventa y dos; asimismo, de las dieciséis, de fojas noventa y siete a ciento uno; y actuando en
boletas de remuneraciones de los años mil novecientos noventa y sede de instancia, REVOCARON la Sentencia apelada de fecha
tres (fojas treinta y uno a treinta y dos), se acredita que su dieciocho de julio de dos mil dieciséis, de fojas setenta y uno a
remuneración estaba afecta al FONAVI, habiéndosele descontado setenta y seis, que declaró improcedente la demanda; y
por dicho concepto el monto de dos soles con noventa y tres REFORMANDO, la declararon FUNDADA EN PARTE, en
céntimos (S/.2.93), por lo que le corresponde percibir el consecuencia, ORDENARON a la entidad demandada cumpla
incremento previsto en el artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981, reconocer a favor del demandante el incremento equivalente al
que viene peticionado desde enero de mil novecientos noventa y diez por ciento (10%) de su haber mensual por contribución al
tres. Octavo. Cabe precisar que, si bien con fecha veintiséis de FONAVI de conformidad con el artículo 2º del Decreto Ley Nº
abril de mil novecientos noventa y tres, se expidió el Decreto 25981, reconociéndole los montos devengados generados desde
Supremo Extraordinario Nº 043-PCM-93, publicado al día enero de 1993, más los intereses legales los que se determinarán
siguiente, que en su artículo 2º estableció: “Precisase que lo en ejecución de sentencia, de acuerdo a lo establecido en la
dispuesto por el Decreto Ley Nº 25987, no comprende a los presente resolución; e improcedente el extremo que solicita el
Organismos del Sector Público que financian sus planillas con incremento de las bonificaciones reguladas por los Decretos de
cargo a la fuente del Tesoro Público”; sin embargo, debe tenerse Urgencia Nos. 090-96, 073-97 y 011-99, con el incremento
en cuenta que dicho Decreto Supremo fue expedido al amparo de previsto en el Decreto Ley Nº 25981. Sin costas ni costos;
la atribución presidencial prevista en el artículo 211º inciso 20) de DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
la Constitución Política del Estado de 1979, que facultaba al Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso
Ejecutivo a dictar medidas extraordinarias siempre que tengan contencioso administrativo en los seguidos con la entidad
como sustento normar situaciones imprevisibles y urgentes cuyos demandada Dirección Regional de Salud de Cusco y otro,
efectos o riesgo inminente se extiendan o constituyan un peligro sobre otorgamiento del aumento dispuesto por el Decreto Ley Nº
para la economía nacional o las finanzas públicas. Si bien, dicha 25981. Intervino como ponente la señora Jueza Suprema De La
exigencia temporal no fue observada para el caso del Decreto Rosa Bedriñana; y, los devolvieron. SS. RODRÍGUEZ TINEO,
Supremo citado, pues este fue publicado el veintisiete de abril de DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES
mil novecientos noventa y tres, es de concluir que se ha VEGA, VERA LAZO C-1791148-64
desnaturalizado su carácter extraordinario y temporal, y con ello
la fuerza de Ley, que le pudiera haber otorgado, lo cual implica CASACIÓN Nº 2798-2018 LA LIBERTAD
que es una norma reglamentaria y general que no puede afectar
los beneficios reconocidos en el Decreto Ley Nº 25981. Noveno. Materia: Proceso Especial - Incremento Remunerativo - Decreto
A lo que se debe agregar que, el Tribunal Constitucional, en la Ley Nº 25981.
sentencia recaída en el Expediente Nº 00007-2009-AI/TC, de Estando acreditado que la actora cumple con las condiciones
fecha treinta y uno de agosto de dos mil nueve, sobre el control de previstas en el artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981, esto es, su
constitucionalidad ejercido a los diferentes artículos del Decreto remuneración estuvo afecta a la contribución del Fondo Nacional
de Urgencia Nº 026-2009, estableció que los Decretos de de Vivienda - FONAVI y mantuvo contrato vigente al treinta y uno
Urgencia dictados bajo las exigencias previstas en el inciso 19) de diciembre de mil novecientos noventa y dos; en consecuencia,
del artículo 118º de la Constitución Política del Estado de 1993, le corresponde el incremento remunerativo dispuesto en el citado
debían responder a determinados criterios o exigencias de dispositivo legal desde enero de mil novecientos noventa y tres.
validez, como la excepcionalidad, la necesidad, la transitoriedad,
la generalidad y la conexidad, concluyendo en su fundamento 11 Lima, veinte de mayo de dos mil diecinueve.
que el otorgamiento de beneficios previstos por ley, no pueden
modificarse a través de un Decreto de Urgencia, pues ello resulta LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
inconstitucional. En tal sentido, considerando que los decretos SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
supremos dictados al amparo del artículo 211º inciso 20) de la JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA; La causa número dos
Constitución Política del Estado de 1979, constituyen el mil setecientos noventa y ocho - dos mil dieciocho - La Libertad,
antecedente de los Decretos de Urgencia dictados al amparo del en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; y, producida la
artículo 118º inciso 19) de la Constitución Política del Estado de votación con arreglo a ley, ha emitido la siguiente sentencia:
1993, la conclusión arribada en la citada sentencia del Tribunal MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
Constitucional resulta aplicable al caso de autos; por ende, el interpuesto por la demandante María Cecilia Gonzáles
artículo 2º del Decreto Supremo Extraordinario Nº 043-PCM-93, Quispe, obrante de fojas ciento tres a ciento doce, de fecha
no puede modificar el beneficio contenido en el artículo 2º del veintiocho de diciembre de dos mil diecisiete, contra la
Decreto Ley Nº 25981, pues el indicado decreto supremo, al sentencia de vista de fecha treinta de noviembre de dos mil
haberse extendido en el tiempo, no cumple el presupuesto diecisiete, corriente de fojas noventa y cuatro a noventa y nueve,
habilitante de su carácter extraordinario y temporal que le otorga que confirma la sentencia apelada de fecha catorce de agosto
fuerza de ley. Entonces, se advierte que la Sala Superior ha de dos mil diecisiete, de fojas sesenta a sesenta y ocho, que
aplicado erróneamente el indicado Decreto Supremo declara infundada la demanda; en el proceso contencioso
Extraordinario, desconociendo los alcances del Decreto Ley Nº administrativo seguido con el Gobierno Regional de La
25981, pese a que esta última prevalece sobre aquella por las Libertad sobre Otorgamiento del aumento dispuesto por el
razones expuestas. Décimo. En consecuencia, al establecerse Decreto Ley Nº 25981.- CAUSAL DEL RECURSO: Mediante
que el demandante reunía los requisitos para percibir el beneficio resolución de fecha nueve de enero de dos mil diecinueve,
previsto en el artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981, a partir del corriente de fojas treinta y uno a treinta y cuatro del cuaderno de
uno de enero de mil novecientos noventa y tres, corresponde el casación, se declaró procedente el recurso de casación por la
pago de devengados desde aquella fecha, con el reconocimiento causal de infracción normativa del artículo 2º del Decreto
de los reintegros pertinentes, más el pago de los respectivos Ley Nº 25981.- CONSIDERANDO: Primero. De la pretensión
intereses legales conforme a los alcances del artículo 1242º del demandada Del escrito de demanda de fojas veintisiete a treinta
Código Civil, con las limitaciones establecidas en el artículo 1249º y cuatro, de fecha veintiocho de septiembre de dos mil dieciséis,
El Peruano
se advierte que la actora solicita al órgano jurisdiccional declare remuneraciones a partir del uno de enero de mil novecientos
la nulidad de las resoluciones denegatorias fictas y ordene a la noventa y tres, continuarán percibiendo dicho aumento.” se
demandada proceda a emitir nueva resolución con el puede concluir, en principio, que solo tienen derecho a percibir
reconocimiento y pago mensual íntegro equivalente al 10 % de el incremento de remuneraciones aquellos servidores que
su remuneración total actual en aplicación del artículo 2º del efectivamente obtuvieron dicho aumento; sin embargo, se debe
Decreto Ley Nº 25981; el pago de todos los montos devengados tener en cuenta que la omisión en el pago del incremento en
deducidos desde el uno de enero de mil novecientos noventa y cuestión es de entera responsabilidad de la entidad demandada
tres, a consecuencia de la aplicación del artículo 2º del Decreto y no puede ocasionar un desmedro en los derechos laborales
Ley Nº 25981 que ha dejado de percibir desde aquella fecha, los del trabajador, ello en atención a lo establecido en lo que nuestra
mismos que deberán ser calculados en ejecución de sentencia, Constitución Política reconoce como principio de la relación
así como la correcta aplicación de los Decretos de Urgencia Nº laboral, la irrenunciabilidad de los derechos previsto en el
090-96, Nº 073-97 y Nº 011-99; y, los intereses legales en numeral 2) del artículo 26º que prevé: “En la relación laboral se
aplicación del artículo 1246º del Código Civil, desde el uno de respetan los siguientes principios: (...) 2. Carácter irrenunciable
enero de mil novecientos noventa y tres hasta la fecha del pago de los derechos reconocidos por la Constitución y la Ley”, así
total, importe que deberá ser determinado en ejecución de como el de interpretación favorable al trabajador en caso de
sentencia.- Fijación de los puntos controvertidos Verificados duda insalvable sobre el sentido de una norma, contenido en el
los autos, se aprecia que mediante Resolución Nº 2 de fecha inciso 3) del citado artículo; siendo igualmente derecho del
cuatro de noviembre de dos mil dieciséis, obrante de fojas trabajador percibir una remuneración equitativa y suficiente que
cuarenta y nueve a cincuenta y uno, se fijaron los puntos procure para él y su familia el bienestar material y espiritual
controvertidos siguientes: a) Determinar si procede declarar la según prevé el artículo 24º de la citada norma constitucional.-
nulidad de la resolución ficta que, en aplicación del silencio Cuarto. Resulta relevante señalar que el Tribunal Constitucional
administrativo negativo, deniega el recurso de apelación en la sentencia emitida en el Expediente Nº 01893-2009-PA/TC
planteado contra el acto administrativo que, igualmente, en Lima de fecha diez de diciembre de dos mil diez, ha indicado:
aplicación del silencio administrativo negativo, denegó la “(...) las normas hetero aplicativas, también denominadas de
solicitud de pago del 10 % del Decreto Ley Nº 25981 a partir del efectos mediatos, pueden ser definidas como aquellas normas
uno de enero de mil novecientos noventa y tres hasta la que, luego de su entrada en vigencia, requieren indefectiblemente
actualidad; y b) Determinar si como consecuencia de ello, de un acto de ejecución posterior para poder ser efectivas. Es
corresponde ordenar a la entidad demandada expida nueva decir, que la eficacia de este tipo de normas está condicionada a
resolución administrativa reconociendo el pago mensual íntegro la realización de actos posteriores y concretos de aplicación.
equivalente al 10 % de la remuneración total actual de la Por ende, la posible afectación del derecho no se presenta con
demandante en aplicación del artículo 2º del Decreto Ley Nº la sola entrada en vigencia de la norma, sino que necesariamente
25981, más el pago de los montos devengados desde el uno de requiere de un acto concreto de aplicación para que proceda el
enero de mil novecientos noventa y tres e intereses legales.- amparo a fin de evaluar su constitucionalidad. En sentido
Pronunciamiento de las instancias de mérito La jueza del contrario, las normas auto aplicativas pueden ser definidas
Quinto Juzgado Laboral Permanente de la Corte Superior de como aquellas que llevan incorporadas en sí mismas un acto de
Justicia de La Libertad, mediante sentencia de fecha catorce de ejecución, de modo tal que la posible afectación al derecho se
agosto de dos mil diecisiete, de fojas sesenta a sesenta y ocho, produce con la sola entrada en vigencia de la norma, pues ésta
declaró infundada la demanda tras considerar que conforme al produce efectos jurídicos inmediatos en la esfera jurídica de los
artículo 3º de la Ley Nº 26233 se derogó expresamente el sujetos de derechos. Es decir, que este tipo de normas con su
Decreto Ley Nº 25981, dejando a salvo el derecho de los sola entrada en vigencia crean situaciones jurídicas concretas,
trabajadores a quienes se les incrementó el 10 % de sus no siendo necesario actos posteriores y concretos de aplicación
remuneraciones a continuar percibiéndolo, conforme a su Única para que genere efectos”.- Quinto. En atención a lo expuesto,
Disposición Final, en atención a ello, se tiene que en específico, se tiene que, el Decreto Ley Nº 25981 y la Ley Nº 26233,
de la boleta de pago de la actora del mes de diciembre de mil pertenecen al grupo de normas denominadas auto aplicativas,
novecientos noventa y dos, que obra a fojas dos, que su definidas como aquellas que llevan incorporadas en sí mismas
remuneración se encontraba afecta al Fondo Nacional de un acto de ejecución, de modo tal que sus efectos se producen
Vivienda – FONAVI, en el 1 % equivalente a la suma de S/. 0.78, con la sola entrada en vigencia de la norma, pues estas
no habiendo acreditado, al no haber cumplido la actora la carga producen efectos jurídicos inmediatos en la esfera jurídica de
probatoria conforme al artículo 33º del Decreto Supremo Nº 013- los sujetos de derechos, no siendo necesario actos posteriores
2008-JUS, que a partir del uno de enero de mil novecientos y concretos de aplicación para que genere efectos; criterio que
noventa y tres, haya contribuido al Fondo Nacional de Vivienda ha sido recogido en la doctrina jurisprudencial emitida por esta
– FONAVI con el 9 % de su remuneración afecta a dicha Sala Suprema en las Casaciones Nº 6500-2015 Lambayeque de
contribución, así como tampoco ha probado que haya sido fecha dieciocho de octubre de dos mil dieciséis, N.º14989-2015
beneficiaria del incremento del 10 % de la parte de su La Libertad de fecha nueve de mayo de dos mil diecisiete, 6097-
remuneración mensual en función a lo dispuesto por el Decreto 2016 Tacna del cinco de abril de dos mil dieciocho y Nº 15339-
Ley Nº 25981.- Por su parte, el Colegiado de la Tercera Sala 2016 Lambayeque del veintiuno de mayo de dos mil dieciocho.-
Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, mediante Sexto. Solución al caso concreto En el caso en concreto, está
sentencia de vista de fecha treinta de noviembre dos mil acreditado en autos que por Resolución Directoral USE Chepén
diecisiete, de fojas noventa y cuatro a noventa y nueve, confirma Nº 00483 de fecha veintiocho de diciembre de mil novecientos
la apelada al sostener que, el otorgamiento del incremento noventa, de fojas cuatro de autos, se nombró a la actora en el
dispuesto por el artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981 debe ser cargo de Profesora por horas, a partir del treinta de noviembre
interpretado en forma sistemática con el artículo 1º, por lo que de mil novecientos noventa; asimismo, de la boleta de
no es amparable conceder un incremento del 10 % sin remuneraciones del año mil novecientos noventa y dos, obrante
previamente incrementarse el aporte del 9 % al Fondo Nacional a fojas tres, acredita que laboraba para la entidad demandada a
de Vivienda – FONAVI, pues la finalidad de dicho incremento diciembre de mil novecientos noventa y dos y que su
remunerativo era compensar el aumento del descuento al que remuneración estaba afecta al Fondo Nacional de Vivienda –
serían sometidos los trabajadores, y consecuentemente, FONAVI, habiéndosele descontado por dicho concepto el monto
mantener dicho incremento dispuesto por la Ley Nº 26233, de S/.0.78; por lo tanto, le corresponde percibir el incremento
criterio interpretativo expuesto por el Tribunal Constitucional en previsto en el artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981 que viene
la sentencia recaída en el Expediente Nº 3529-2003-AC/TC.- peticionado desde enero de mil novecientos noventa y tres.-
Segundo. Infracción normativa En el presente caso se declaró Sétimo. Cabe precisar que, si bien con fecha veintiséis de abril
procedente el recurso interpuesto por la causal de infracción de mil novecientos noventa y tres, se expidió el Decreto
normativa del artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981, norma Supremo Extraordinario Nº 043-PCM-93, publicado al día
que prescribe lo siguiente: Artículo 2º del Decreto Ley Nº siguiente, que en su artículo 2º estableció: “Precisase que lo
25981: “Los trabajadores dependientes cuyas remuneraciones dispuesto por el Decreto Ley Nº 25987, no comprende a los
están afectas a la contribución al FONAVI, con contrato de Organismos del Sector Público que financian sus planillas con
trabajo vigente al 31 de diciembre de 1992, tendrán derecho a cargo a la fuente del Tesoro Público”; sin embargo, debe tenerse
percibir un incremento de remuneraciones a partir del 1 de enero en cuenta que dicho Decreto Supremo fue expedido al amparo
de 1993. El monto de este aumento será equivalente al 10% de de la atribución presidencial prevista en el artículo 211º inciso
la parte de su haber mensual del mes de enero de 1993 que esté 20) de la Constitución Política del Perú de mil novecientos
afecto a la contribución al FONAVI”. Tercero. Consideraciones setenta y nueve, que facultaba al Ejecutivo a dictar medidas
generales El artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981 estableció el extraordinarias siempre que tengan como sustento normar
cumplimiento de dos condiciones para su aplicación: 1) Ser situaciones imprevisibles y urgentes cuyos efectos o riesgo
trabajador dependiente con remuneración afecta a la inminente se extiendan o constituyan un peligro para la
contribución del Fondo Nacional de Vivienda - FONAVI; y, 2) economía nacional o las finanzas públicas. Si bien, dicha
gozar de contrato de trabajo vigente al treinta y uno de diciembre exigencia temporal no fue observada para el caso del Decreto
de mil novecientos noventa y dos.- A su vez, del análisis de la Supremo citado, pues este fue publicado el veintisiete de abril
Única Disposición Final de la Ley Nº 26233, norma legal que de mil novecientos noventa y tres, es de concluir que se ha
establece que “Los trabajadores que por aplicación del Artículo desnaturalizado su carácter extraordinario y temporal, y con ello
2º del Decreto Ley Nº. 25981, obtuvieron un incremento de sus la fuerza de Ley, que le pudiera haber otorgado, lo cual implica
El Peruano
que es una norma reglamentaria y general que no puede afectar 25981; interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema
los beneficios reconocidos en el Decreto Ley Nº 25981.- Octavo. De La Rosa Bedriñana; y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ
A lo que se debe agregar que, el Tribunal Constitucional, en la TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE,
sentencia recaída en el Expediente Nº 00007-2009-AI/TC de TORRES VEGA, VERA LAZO C-1791148-65
fecha treinta y uno de agosto de dos mil nueve, sobre el control
de constitucionalidad ejercido a los diferentes artículos del CASACIÓN Nº 16707-2017 LA LIBERTAD
Decreto de Urgencia Nº 026-2009, estableció que los Decretos
de Urgencia dictados bajo las exigencias previstas en el inciso Proceso Especial.
19) del artículo 118º de la Constitución Política del Perú de mil Estando acreditado que la actora cumple con las condiciones
novecientos noventa y tres, debían responder a determinados previstas en el artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981, esto es, su
criterios o exigencias de validez, como la excepcionalidad, la remuneración estuvo afecta a la contribución del Fondo Nacional
necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la conexidad, de Vivienda - Fonavi, y mantuvo contrato vigente al treinta y uno
concluyendo en su fundamento número 11 que el otorgamiento de diciembre de mil novecientos noventa y dos; en consecuencia,
de beneficios previstos por ley, no pueden modificarse a través le corresponde el incremento remunerativo dispuesto en el citado
de un Decreto de Urgencia, pues ello resulta inconstitucional. En dispositivo legal desde enero de mil novecientos noventa y tres.
tal sentido, considerando que los decretos supremos dictados al
amparo del artículo 211º inciso 20) de la Constitución Política del Lima, veinte de mayo de dos mil diecinueve.
Perú de mil novecientos setenta y nueve, constituyen el
antecedente de los Decretos de Urgencia dictados al amparo del VISTA: La causa número dieciséis mil setecientos siete guion dos
artículo 118º inciso 19) de la Constitución Política del Perú de mil diecisiete La Libertad, en audiencia pública de la fecha; y,
mil novecientos noventa y tres, la conclusión arribada en la producida la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente
citada sentencia del Tribunal Constitucional resulta aplicable al sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de
caso de autos; por ende, el artículo 2º del Decreto Supremo casación interpuesto por la demandante Genoveva Rojas
Extraordinario Nº 043-PCM-93, no puede modificar el beneficio Carmona, mediante escrito presentado el catorce de julio de dos
contenido en el artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981, pues el mil diecisiete, de fojas ciento doce a ciento veintiuno, contra la
indicado decreto supremo, al haberse extendido en el tiempo, no Sentencia de Vista de fecha veinte de junio de dos mil diecisiete,
cumple el presupuesto habilitante de su carácter extraordinario de fojas cien a ciento siete, que confirmó la Sentencia de primera
y temporal que le otorga fuerza de ley. Entonces, se advierte que instancia de fecha dieciocho de noviembre de dos mil dieciséis,
la Sala Superior ha aplicado erróneamente el indicado Decreto de fojas sesenta y dos a sesenta y seis, que declaró infundada la
Supremo Extraordinario, desconociendo los alcances del demanda; en el proceso contencioso administrativo en los
Decreto Ley Nº 25981, pese a que esta última prevalece sobre seguidos con la entidad demandada Dirección Regional de la
aquella por las razones expuestas.- Noveno. En consecuencia, Libertad y otro, sobre incremento de remuneración dispuesto en
al establecerse que la demandante reunía los requisitos para el Decreto Ley Nº 25981. CAUSAL DEL RECURSO Por
percibir el beneficio previsto en el artículo 2º del Decreto Ley Nº resolución de fecha veinte de junio de dos mil dieciocho, de fojas
25981, a partir del uno de enero de mil novecientos noventa y veintinueve a treinta y dos del cuaderno de casación, se declaró
tres, corresponde el pago de devengados desde aquella fecha, procedente el recurso de casación interpuesto por la demandante,
con el reconocimiento de los reintegros pertinentes, más el pago por la causal de infracción normativa del inciso 3) del artículo
de los respectivos intereses legales conforme a los alcances del 139º de la Constitución Política del Perú, y del artículo 2º del
artículo 1242º y siguientes del Código Civil.- Décimo. En cuanto Decreto Ley Nº 25981, y la Única Disposición Final Única de
al extremo de la demanda referido al recálculo de los incrementos la Ley Nº 26233, correspondiendo a este Colegiado Supremo
remunerativos de los Decretos de Urgencia Nº 090-96, Nº 073- emitir pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO:
97 y N.º011-99, conviene precisar que, del análisis del artículo Primero. DE LA PRETENSIÓN DEMANDADA Como se advierte
2º de las referidas normas legales, se aprecia que el aumento del escrito de demanda, de fojas veintisiete a treinta y cuatro, la
dispuesto por el artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981, no es actora pretende que se declare la nulidad de la Resolución Ficta,
base de cálculo para el otorgamiento de las bonificaciones que declara infundado su recurso de apelación interpuesto contra
señaladas, por lo tanto, este extremo deviene en improcedente.- la Resolución ficta, que denegó su solicitud; en consecuencia, se
Décimo Primero. Finalmente, conforme a lo dispuesto por el ordene a la entidad demandada que proceda a emitir nueva
artículo 50º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, resolución administrativa, reconociendo el pago mensual integro
aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, las partes equivalente al diez por ciento (10%) de su remuneración total en
del proceso contencioso administrativo no podrán ser aplicación del artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981, así como se
condenadas al pago de costos y costas.- Por tanto, al haberse disponga el pago de devengados deducidos desde el uno de
establecido que la Sala Superior ha incurrido en infracción enero de mil novecientos noventa y tres, más los intereses legales
normativa del artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981, corresponde por el incumplimiento del pago íntegro. Segundo.
a este Tribunal Supremo declarar fundado el recurso de PRONUNCIAMIENTO DE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO El
casación propuesto por la recurrente, debiendo actuar conforme Primer Juzgado Especializado de Trabajo de la Corte Superior de
a lo previsto en el artículo 396º del Código Procesal Civil, de Justicia de la Libertad, mediante sentencia de fecha dieciocho de
aplicación supletoria.- DECISIÓN Por estas consideraciones, y noviembre de dos mil dieciséis, de fojas sesenta y dos a sesenta
en aplicación de lo dispuesto por el artículo 396º del Codigo y seis, declaró infundada la demanda, tras considerar que, la
Procesal Civil; declararon FUNDADO el recurso de casación actora no acreditó el descuento del nueve por ciento (9%) por
interpuesto por la demandante María Cecilia Gonzáles contribución al FONAVI, conforme lo establecía el Decreto Ley Nº
Quispe, obrante de fojas ciento tres a ciento doce, de fecha 25981, tampoco que haya percibido el incremento como para
veintiocho de diciembre de dos mil diecisiete, CASARON la continuar percibiéndolo. Por su parte, el Colegiado de la Cuarta
sentencia de vista de fecha treinta de noviembre de dos mil Sala Especializada Laboral de la referida Corte Superior,
diecisiete, de fojas noventa y cuatro a noventa y nueve; y, mediante sentencia de vista de fecha veinte de junio de dos mil
actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia diecisiete, de fojas cien a ciento siete, confirmó la sentencia
apelada de fecha catorce de agosto de dos mil diecisiete, de apelada, que declaró infundada la demanda, al sostener que, la
fojas sesenta a sesenta y ocho, que declara infundada la actora no ha acreditado haber percibido el incremento establecido
demanda; REFORMÁNDOLA, la declararon FUNDADA EN en el artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981. Tercero. INFRACCIÓN
PARTE; en consecuencia, declararon NULAS las resoluciones NORMATIVA Corresponde analizar si el Colegiado Superior al
administrativas fictas que, en aplicación del silencio emitir Sentencia, incurre en infracción normativa del inciso 3)
administrativo negativo, deniegan la solicitud de pago del 10 % del artículo 139º de la Constitución Política del Perú y del
del haber mensual conforme al Decreto Ley Nº 25981 a partir del artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981, y la Única Disposición
uno de enero de mil novecientos noventa y tres hasta la Final Única de la Ley Nº 26233. Cuarto. Habiéndose declarado
actualidad; y el recurso de apelación planteado el dieciocho de procedente el recurso de casación por normas procesales así
junio de dos mil dieciséis; y ORDENARON a la entidad como por normas materiales, corresponde en primer término
demandada emita nueva resolución reconociendo a favor de la efectuar el análisis sobre la existencia del error procesal, toda vez
demandante el incremento equivalente al 10 % de su haber que, de resultar fundada la denuncia en dicho extremo, dada su
mensual por contribución al Fondo Nacional de Vivienda – incidencia en la tramitación del proceso y su efecto nulificante,
FONAVI, de conformidad con el artículo 2º del Decreto Ley Nº carecería de sentido emitir pronunciamiento respecto a las
25981, reconociéndole los montos devengados generados normas materiales amparadas. Quinto. El inciso 3) del artículo
desde enero de mil novecientos noventa y tres, más los intereses 139º de la constitución Política del Perú, establecen: “Son
legales que se determinarán en ejecución de sentencia; sin principios y derechos de la función jurisdiccional, 3. La
costas ni costos; IMPROCEDENTE la demanda en el extremo observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional”. Sexto.
que se solicita la correcta aplicación de los Decretos de Urgencia El Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia, ha sido
Nº 090-96, N.º073-97 y Nº.11-99; sin costas ni costos; señalado que el debido proceso es un derecho continente puesto
DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución que comprende, a su vez, diversos derechos fundamentales de
en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso orden procesal. A este respecto, se ha afirmado que: “(...) su
contencioso administrativo seguido por María Cecilia Gonzáles contenido constitucionalmente protegido comprende una serie de
Quispe contra el Gobierno Regional de La Libertad, sobre garantías, formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que
otorgamiento del aumento dispuesto por el Decreto Ley Nº en conjunto garantizan que el procedimiento o proceso en el cual
El Peruano
se encuentre inmerso una persona, se realice y concluya con el de octubre de dos mil dieciséis, 14989-2015-La Libertad, de fecha
necesario respeto y protección de todos los derechos que en él nueve de mayo de dos mil diecisiete, 6097-2016-Tacna, del cinco
puedan encontrarse comprendidos” 1. Sétimo. El debido proceso de abril de dos mil dieciocho y 15339-2016-Lambayeque, del
es considerado un derecho humano y a la vez fundamental, veintiuno de mayo de dos mil dieciocho.- Décimo Tercero.
además entre los distintos elementos integrantes al derecho del PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL CASO CONCRETO En el caso
debido proceso, está necesariamente comprendido el derecho a en concreto, de acuerdo a la boleta de pago de remuneraciones
una resolución debidamente motivada. Octavo. En relación a la del año mil novecientos noventa y dos, de fojas tres, se desprende
causal de infracción normativa del inciso 3) del artículo 139º de la que la demandante se desempeñaba como Profesora y que su
Constitución Política del Perú, la Sala Superior ha explicado las remuneración estaba afecta a la contribución del Fondo Nacional
razones por las que concluye que no corresponde el otorgamiento de Vivienda - FONAVI, concepto por el cual se le descontaba
del incremento reclamado; de manera que, dicho fallo no puede S/.0.69; consecuentemente, el demandante reunía los requisitos
ser cuestionado por ausencia o defecto en la motivación, en tanto para percibir el beneficio previsto en el artículo 2º del Decreto Ley
se ha cumplido con precisar los argumentos y normas que le Nº 25981; y si bien la entidad demandada no ha cumplido con
permiten asumir un criterio interpretativo en el que sustenta su hacer efectivo dicho incremento, empero su omisión no puede
decisión; en consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha ocasionar un perjuicio en los derechos laborales del recurrente.
quedado establecido, no puede ser causal para cuestionar la Décimo Cuarto. Cabe precisar que, si bien con fecha veintiséis
motivación o el debido proceso; asimismo, no se advierte la de abril de mil novecientos noventa y tres, se expidió el Decreto
existencia de vicio alguno durante el trámite del proceso que Supremo Extraordinario Nº 043-PCM-93, publicado al día
atente contra las garantías procesales constitucionales; siendo siguiente, que en su artículo 2º estableció: “Precisase que lo
así, la causal denunciada deviene en infundada. Noveno. dispuesto por el Decreto Ley Nº 25987, no comprende a los
Corresponde ahora emitir pronunciamiento sobre la infracción Organismos del Sector Público que financian sus planillas con
normativa de las siguientes normas amparadas: - Artículo 2º del cargo a la fuente del Tesoro Público”; sin embargo, debe tenerse
Decreto Ley Nº 25981: “Los trabajadores dependientes cuyas en cuenta que dicho Decreto Supremo fue expedido al amparo de
remuneraciones están afectas a la contribución al FONAVI, con la atribución presidencial prevista en el artículo 211º inciso 20) de
contrato de trabajo vigente al 31 de diciembre de 1992, tendrán la Constitución Política del Estado de 1979, que facultaba al
derecho a percibir un incremento de remuneraciones a partir del 1 Ejecutivo a dictar medidas extraordinarias siempre que tengan
de enero de 1993. El monto de este aumento será equivalente al como sustento normar situaciones imprevisibles y urgentes cuyos
10% de la parte de su haber mensual del mes de enero de 1993 efectos o riesgo inminente se extiendan o constituyan un peligro
que esté afecto a la contribución al FONAVI”. - Única Disposición para la economía nacional o las finanzas públicas. Si bien, dicha
Final de la Ley Nº 26233: “Los trabajadores que por aplicación exigencia temporal no fue observada para el caso del Decreto
del Artículo 2º del Decreto Ley Nº. 25981, obtuvieron un Supremo citado, pues este fue publicado el veintisiete de abril de
incremento de sus remuneraciones a partir del 1 de enero de mil novecientos noventa y tres, es de concluir que se ha
1993, continuarán percibiendo dicho aumento.” Décimo. desnaturalizado su carácter extraordinario y temporal, y con ello
CONSIDERACIONES GENERALES El artículo 2º del Decreto la fuerza de Ley, que le pudiera haber otorgado, lo cual implica
Ley Nº 25981, estableció el cumplimiento de dos condiciones que es una norma reglamentaria y general que no puede afectar
para para el incremento de remuneraciones: 1) Ser trabajador los beneficios reconocidos en el Decreto Ley Nº 25981. Décimo
dependiente con remuneración afecta a la contribución del Fondo Quinto. A lo que se debe agregar que, el Tribunal Constitucional,
Nacional de Vivienda (FONAVI); y, 2) Gozar de contrato de trabajo en la sentencia recaída en el Expediente Nº 00007-2009-AI/TC,
vigente al treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y de fecha treinta y uno de agosto de dos mil nueve, sobre el control
dos. A su vez, de la lectura de la Única Disposición Final de la Ley de constitucionalidad ejercido a los diferentes artículos del
Nº 26233, se puede concluir, en principio, que solo tienen derecho Decreto de Urgencia Nº 026-2009, estableció que los Decretos de
a percibir el incremento de remuneraciones aquellos servidores Urgencia dictados bajo las exigencias previstas en el inciso 19)
que efectivamente obtuvieron dicho aumento; sin embargo, se del artículo 118º de la Constitución Política del Estado de 1993,
debe tener en cuenta que la omisión en el pago del incremento en debían responder a determinados criterios o exigencias de
cuestión es de entera responsabilidad de la entidad demandada y validez, como la excepcionalidad, la necesidad, la transitoriedad,
no puede ocasionar un desmedro en los derechos laborales del la generalidad y la conexidad, concluyendo en su fundamento 11
trabajador, ello en atención a lo establecido en lo que nuestra que el otorgamiento de beneficios previstos por ley, no pueden
Constitución Política reconoce como principio de la relación modificarse a través de un Decreto de Urgencia, pues ello resulta
laboral, la irrenunciabilidad de los derechos previsto en el numeral inconstitucional. En tal sentido, considerando que los decretos
2) del artículo 26º que prevé: “En la relación laboral se respetan supremos dictados al amparo del artículo 211º inciso 20) de la
los siguientes principios: (...) 2. Carácter irrenunciable de los Constitución Política del Estado de 1979, constituyen el
derechos reconocidos por la Constitución y la Ley”, así como el de antecedente de los Decretos de Urgencia dictados al amparo del
interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable artículo 118º inciso 19) de la Constitución Política del Estado de
sobre el sentido de una norma, contenido en el inciso 3) del citado 1993, la conclusión arribada en la citada sentencia del Tribunal
artículo; siendo igualmente derecho del trabajador percibir una Constitucional resulta aplicable al caso de autos; por ende, el
remuneración equitativa y suficiente que procure para él y su artículo 2º del Decreto Supremo Extraordinario Nº 043-PCM-93,
familia el bienestar material y espiritual según prevé el artículo 24º no puede modificar el beneficio contenido en el artículo 2º del
de la citada norma constitucional. Décimo Primero. Resulta Decreto Ley Nº 25981, pues el indicado decreto supremo, al
relevante señalar que el Tribunal Constitucional en la sentencia haberse extendido en el tiempo, no cumple el presupuesto
emitida en el Expediente Nº 01893-2009-PA/TC Lima, de fecha habilitante de su carácter extraordinario y temporal que le otorga
diez de diciembre de dos mil diez, ha indicado: “(...) las fuerza de ley. Entonces, se advierte que la Sala Superior ha
normas heteroaplicativas, también denominadas de efectos aplicado erróneamente el indicado Decreto Supremo
mediatos, pueden ser definidas como aquellas normas que, luego Extraordinario, desconociendo los alcances del Decreto Ley Nº
de su entrada en vigencia, requieren indefectiblemente de un acto 25981, pese a que esta última prevalece sobre aquella por las
de ejecución posterior para poder ser efectivas. Es decir, que la razones expuestas. Décimo Sexto. En consecuencia, al
eficacia de este tipo de normas está condicionada a la realización establecerse que el demandante reunía los requisitos para
de actos posteriores y concretos de aplicación. Por ende, la percibir el beneficio previsto en el artículo 2º del Decreto Ley Nº
posible afectación del derecho no se presenta con la sola entrada 25981, a partir del uno de enero de mil novecientos noventa y
en vigencia de la norma, sino que necesariamente requiere de un tres, corresponde el pago de devengados desde aquella fecha,
acto concreto de aplicación para que proceda el amparo a fin de con el reconocimiento de los reintegros pertinentes, más el pago
evaluar su constitucionalidad. En sentido contrario, las de los respectivos intereses legales conforme a los alcances del
normas autoaplicativas pueden ser definidas como aquellas que artículo 1242º del Código Civil, con las limitaciones establecidas
llevan incorporadas en sí mismas un acto de ejecución, de modo en el artículo 1249º del cuerpo normativo citado, esto es, con
tal que la posible afectación al derecho se produce con la sola aplicación de la tasa de interés legal (sin capitalización de
entrada en vigencia de la norma, pues ésta produce efectos intereses), en atención además a la Nonagésima Sétima
jurídicos inmediatos en la esfera jurídica de los sujetos de Disposición Complementaria de la Ley Nº 29951, Ley de
derechos. Es decir, que este tipo de normas con su sola entrada Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013, y el
en vigencia crean situaciones jurídicas concretas, no siendo precedente judicial vinculante establecido en la Casación Nº
necesario actos posteriores y concretos de aplicación para que 5128-2013-LIMA, de fecha dieciocho de setiembre de dos mil
genere efectos”. Décimo Segundo. En atención a lo expuesto, se trece. Décimo Sétimo. Estando a los argumentos expuestos, se
tiene que, el Decreto Ley Nº 25981, y la Ley Nº 26233, pertenecen verifica que el Colegiado Superior, ha incurrido en infracción
al grupo de normas denominadas autoaplicativas, definidas como normativa del artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981, y la Única
aquellas que llevan incorporadas en sí mismas un acto de Disposición Final Única de la Ley Nº 26233, deviniendo la causal
ejecución, de modo tal que sus efectos se producen con la sola denunciada en fundada. DECISIÓN: Por estas consideraciones,
entrada en vigencia de la norma, pues estas producen efectos y de conformidad con el artículo 396º del Código Procesal Civil,
jurídicos inmediatos en la esfera jurídica de los sujetos de modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364; Declararon:
derechos, no siendo necesario actos posteriores y concretos de FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandante
aplicación para que genere efectos; criterio que ha sido recogido Genoveva Rojas Carmona, mediante escrito presentado el
en la doctrina jurisprudencial emitida por esta Sala Suprema en catorce de julio de dos mil diecisiete, de fojas ciento doce a ciento
las Casaciones Nos. 6500-2015-Lambayeque, de fecha dieciocho veintiuno; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de
El Peruano
fecha veinte de junio de dos mil diecisiete, de fojas cien a ciento cinco, revocó la sentencia apelada, que declara improcedente la
siete; y actuando en sede de instancia, REVOCARON la demanda; y reformando, la declararon infundada, bajo el
Sentencia apelada de fecha dieciocho de noviembre de dos mil argumento de que el actor no ha cumplido con acreditar que
dieciséis, de fojas sesenta y dos a sesenta y seis, que declaró cumple con los requisitos de las normas que apertura
infundada la demanda; y reformándola declararon fundada; excepcionalmente el régimen pensionario del Decreto Ley Nº
Nulas las resoluciones administrativas fictas; en consecuencia, 20530. Tercero: Corresponde analizar si el Colegiado Superior
ORDENARON a la entidad demandada cumpla reconocer a favor al emitir Sentencia, incurre en infracción normativa de los
del demandante el incremento equivalente al diez por ciento artículos 103º y 139º inciso 3) de la Constitución Politica del
(10%) de su haber mensual por contribución al Fondo Nacional de Perú, del artículo III del Título Preliminar del Código Civil y
Vivienda – FONAVI, de conformidad con el artículo 2º del Decreto del artículo 1º de la Ley Nº 24366. Cuarto. Habiéndose
Ley Nº 25981, reconociéndole los montos devengados generados declarado procedente el recurso de casación por norma procesal
desde enero de 1993, más los intereses legales los que se así como por norma material, corresponde en primer término
determinarán en ejecución de sentencia, de acuerdo a lo efectuar el análisis sobre la existencia del error procesal, toda
establecido en la presente resolución. Sin costas ni costos; vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho extremo, dada
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el su incidencia en la tramitación del proceso y su efecto nulificante,
Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso carecería de sentido emitir pronunciamiento respecto a la norma
contencioso administrativo en los seguidos con la entidad material amparada. Quinto. El inciso 3) del artículo 139º de la
demandada Gobierno Regional de la Libertad y otro, sobre constitución Política del Perú, establece: “Son principios y
otorgamiento del aumento dispuesto por el Decreto Ley Nº 25981. derechos de la función jurisdiccional, 3. La observancia del
Intervino como ponente la señora Jueza Suprema De La Rosa debido proceso y la tutela jurisdiccional.” Sexto. El Tribunal
Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA Constitucional en reiterada jurisprudencia, ha sido señalado que
ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, el debido proceso es un derecho universal puesto que
VERA LAZO comprende, a su vez, diversos derechos fundamentales de
orden procesal. A este respecto, se ha afirmado que: “(...) su
1
Sentencia emitida en el expediente Nº 03433-2013-PA/TC Lima, de fecha 18 de contenido constitucionalmente protegido comprende una serie
marzo de 2014. de garantías, formales y materiales, de muy distinta naturaleza,
C-1791148-66 que en conjunto garantizan que el procedimiento o proceso en el
cual se encuentre inmerso una persona, se realice y concluya
CASACIÓN Nº 15239-2017 SAN MARTIN con el necesario respeto y protección de todos los derechos que
en él puedan encontrarse comprendidos” 1. El debido proceso es
Proceso Especial. considerado un derecho humano y a la vez fundamental,
Si bien es cierto, conforme al artículo 3º de la Ley Nº 28389, quedó además entre los distintos elementos integrantes al derecho del
cerrado definitivamente el régimen pensionario del Decreto Ley Nº debido proceso, está necesariamente comprendido el derecho a
20530; sin embargo, conforme al artículo 2º de la Ley Nº 28449, una resolución debidamente motivada. Sétimo. Que, bajo ese
procede la incorporación siempre que los trabajadores a la entrada contexto, la causal de la infracción normativa procesal
en vigencia de la modificatoria hayan cumplido con los requisitos denunciada se configura entre otros supuestos en los casos en
establecidos para pertenecer a dicho régimen pensionario. En el los que en el desarrollo del proceso, no se han respetado los
caso en concreto, corresponde la incorporación, toda vez que el derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
demandante cumplía con los requisitos antes de la modificatoria. actos de procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido
efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus
Lima, catorce de mayo de dos mil diecinueve. decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara trasgresión
de la normatividad vigente y de los estadios superlativos del
VISTA: La causa número quince mil doscientos treinta y nueve procedimiento. Octavo. En relación a la causal de infracción
guion dos mil diecisiete San Martín, en audiencia pública de la normativa del inciso 3) del artículo 139º de la Constitución
fecha; y luego de verificada la votación con arreglo a Ley, se ha Política del Perú, la Sala Superior ha explicado las razones por
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se las que concluye que no corresponde la incorporación del
trata del recurso de casación interpuesto por el demandante demandante al régimen pensionario del Decreto Ley Nº 20530;
Herman Aliaga Bazán, mediante escrito presentado el de manera que dicho fallo no puede ser cuestionado por
veinticuatro de febrero de dos mil diecisiete, que corre en fojas ausencia o defecto en la motivación, en tanto se ha cumplido
ciento sesenta y seis a ciento setenta y dos, contra la Sentencia con precisar los argumentos y normas que le permiten asumir un
de Vista de fecha treinta de enero de dos mil diecisiete, de fojas criterio interpretativo en el que sustenta su decisión; en
ciento cincuenta y uno a ciento cincuenta y cinco, que revocó la consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha quedado
Sentencia emitida en primera instancia de fecha diecinueve de establecido, no puede ser causal para cuestionar la motivación
octubre de dos mil quince, de fojas noventa y ocho a ciento tres, o el debido proceso; asimismo, no se advierte la existencia de
que declaró improcedente la demanda; y reformándola, vicio alguno durante el trámite del proceso que atente contra las
declararon infundada; en el proceso contencioso administrativo garantías procesales constitucionales; siendo así, la causal
en los seguidos con la entidad demandada, Municipalidad denunciada deviene en infundada. Noveno. Corresponde
Provincial de Tocache, sobre reincorporación al régimen ahora emitir pronunciamiento sobre la infracción normativa de la
pensionario del Decreto Ley Nº 20530. CAUSAL DEL siguiente norma amparada: - Artículo 103º de la Constitución
RECURSO: Por resolución de fecha once de junio de dos mil Politica del Perú, que establece: “Pueden expedirse leyes
dieciocho, de fojas veintiocho a treinta y uno del cuaderno de especiales porque así lo exige la naturaleza de las cosas,
casación, se declaró procedente el recurso interpuesto por el pero no por razón de las diferencias de las personas. La ley,
demandante, por la causales de infracción normativa de los desde su entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias
artículos 103º y 139º inciso 3) de la Constitución Politica del de las relaciones y situaciones jurídicas existentes y no
Perú, del artículo III del Título Preliminar del Código Civil y tiene fuerza ni efectos retroactivos; salvo, en ambos
del artículo 1º de la Ley Nº 24366, correspondiendo a esta Sala supuestos, en materia penal cuando favorece al reo. La ley
Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto. se deroga sólo por otra ley. También queda sin efecto por
CONSIDERANDO: Primero. DE LA PRETENSIÓN sentencia que declara su inconstitucionalidad (...)”. - Artículo
DEMANDADA Como se advierte del escrito de demanda de III del Título Preliminar del Código Civil, que prevé: La ley se
fojas treinta y nueve a cincuenta y cuatro, el actor solicita se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones
declare la nulidad de la Resolución de Alcaldía Nº 298-2014- jurídicas existentes. No tiene fuerza ni efectos retroactivos,
MPT, de fecha diecinueve de agosto de dos mil catorce; y, como salvo las excepciones previstas en la Constitución Política
consecuencia de ello, se ordene a la entidad demandada que del Perú. - Artículo 1º de la Ley Nº 24366, que establece: “Los
expida resolución ordenando su reincorporación al régimen funcionarios y servidores públicos que a la fecha de la
pensionario del Decreto Ley Nº 20530. Segundo. DEL dación del Decreto Ley Nº 20530, contaban con siete o más
PRONUNCIAMIENTO DE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO El años de servicios, están facultados para quedar
Juez del Juzgado Mixto de Tocache de la Corte Superior de comprendidos en el régimen de pensiones del Estado,
Justicia de San Martín, mediante Sentencia emitida en primera establecido por dicho Decreto Ley, siempre que hubieran
instancia de fecha diecinueve de octubre de dos mil quince, de venido trabajando ininterrumpidamente al servicio del
fojas noventa y ocho a ciento tres, que declaró improcedente la Estado”. Décimo. CONSIDERACIONES GENERALES El
demanda, tras considerar que la accionante no ha cumplido con Decreto Ley Nº 20530, tiene su origen en leyes que concedían
adjuntar la solicitud que permita verificar el petitorio en vía pensiones vitalicias a cargo del Tesoro Público a un grupo muy
administrativa, y que si bien presentó la Resolución Nº 298- reducido de funcionarios del Estado, como recompensa por los
2014-MPT, empero no adjunta el escrito de apelación y tampoco servicios prestados, dicha ley se denominaba “Ley de Goces”,
la resolución administrativa que la resuelva, y que de por también conocida como “montepío” de 1850, tal como lo señala
agotada la vía administrativa. Por su parte, el Colegiado de la la sentencia del Tribunal Constitucional en el Expediente
Sala Mixta Descentralizada de Liquidación y Apelaciones de Nº 03094-2011-PA/TC, en su fundamento 5: (...)5. La Ley de
Mariscal Cáceres – JUANJUI de la referida Corte Superior, Goces de 1850, constituyó el estatuto pensionario de los
mediante sentencia vista de fecha treinta de enero de dos mil servidores públicos hasta el 11 de julio de 1962, fecha en que
diecisiete, de fojas ciento cincuenta y uno a ciento cincuenta y se promulgó el decreto supremo que introdujo adiciones a la
El Peruano
Ley N.º 13724, Ley del Seguro Social del Empleado, que de Personal (CAP) en la actualidad; y por otro lado se hace la
dispuso, entre otras cosas, que quedaban incorporados al distinción de quienes están facultados para incorporase al
seguro de pensiones creado por dicha ley los empleados Régimen Previsional del Decreto Ley Nº 20530, señalando solo
públicos nombrados con posterioridad a esa fecha y que se a aquellos comprendidos en el Decreto Ley Nº 11377, o Decreto
consideran empleados públicos a los comprendidos en el Legislativo Nº 276, esto es funcionarios y servidores públicos así
Decreto Ley Nº 11377, y a los que sin estar comprendidos en como contratados regulados por los mencionados Decretos
dicha norma gozan de regímenes equivalentes o similares a los Leyes; finalmente, refiere que otro requisito a considerar es que
empleados públicos (...).” Por otro lado, el Tribunal Constitucional para aquellos que soliciten su ingreso al Decreto Ley Nº 20530;
señaló que dicha norma de Ley de goces quedó cerrada con la y finalmente refiere que otro requisito a considerar es que
promulgación del Decreto Ley Nº 19990, de fecha 12 de julio de debían de estar laborando 7 años antes de la promulgación del
1962, al sostener que ésta “constituyó el estatuto pensionario mencionado decreto ley. Décimo Segundo. SOBRE LA
de los servidores públicos hasta el 11de julio de 1962 [...]” REFORMA CONSTITUCIONAL Mediante el artículo 3º de la Ley
luego de lo cual dicho régimen quedó virtualmente cerrado. Nº 28389 (Ley de Reforma Constitucional), de fecha diecisiete
Ahora bien, con fecha 27 de febrero del año 1974, mediante de noviembre de dos mil cuatro, se modifica la Primera
Decreto Ley Nº 20530, se regula el Régimen de Pensiones y Disposición Final y Transitoria de la Constitución, que declara
Compensaciones por Servicios Civiles prestados al Estado no cerrado definitivamente el régimen pensionario del Decreto Ley
comprendidos en el Decreto Ley Nº 19990, cuyo el objetivo fue Nº 20530, quedando a partir de su entrada en vigencia,
la de perfeccionar el régimen de cesantía, jubilación y montepío prohibidas las incorporaciones al régimen pensionario antes
–Ley de Goces–, y de asegurar debidamente el reconocimiento citado; por su parte, la Ley Nº 28449, promulgada el treinta de
del derecho de los interesados y la tutela del patrimonio fiscal, diciembre de dos mil cuatro, establece en su artículo 2º, el
estableciendo en artículo 4 que, es un régimen de pensiones de ámbito y alcances de su aplicación indicando que el régimen del
carácter cerrado, empero este fue abierto por leyes de excepción Decreto Ley Nº 20530, procede a la incorporación siempre que
en diversas ocasiones. En efecto con posterioridad a la los trabajadores a la fecha de entrada en vigencia de la
promulgación Del Decreto Ley citado, se expidieron leyes que modificatoria hayan cumplido con los requisitos establecidos
establecían casos en que de manera excepcional fueron para pertenecer a dicho régimen. Décimo Tercero. En ese
incorporados a este régimen; es el caso de la Ley Nº 24366, de orden de ideas, la Ley Nº 28389, prohibió las nuevas
fecha 22 de noviembre de 1985 que señalo en su artículo 1º. incorporaciones o reincoporaciones al régimen pensionario del
“Los funcionarios y servidores públicos que a la fecha de la Decreto Ley Nº 20530; sin embargo, debe interpretarse que la
dación del Decreto Ley Nº 20530, contaban con siete o más prohibición estaba referida a aquellos trabajadores que aún no
años de servicios, están facultados para quedar comprendidos habían cumplido con los requisitos para acceder a dicho régimen
en el régimen de pensiones del Estado, establecido por dicho pensionario, pero no a aquellos que ya contaban con los
Decreto Ley, siempre que hubieran venido trabajando mismos. Décimo Cuarto. Por otro lado, estando a lo expuesto
ininterrumpidamente al servicio del Estado” (resaltado en el décimo considerando de la presente resolución, se
agregado). La Ley antes citada es reglamentada mediante concluye que necesariamente para ser incorporado tenía que
Decreto Supremo Nº 008-91-JUS, publicado el 16 de mayo de acreditar ser funcionarios o servidor público comprendido en el
1991, precisándose en el artículo 4º. Lo siguiente “El artículo 27º Decreto Ley Nº 11377, o el Decreto Legislativo Nº 276; asimismo,
de la Ley 25066, comprende solamente a los funcionarios y haber estado laborando en el momento de la Promulgación del
servidores públicos que se encontraban laborando para el Decreto Ley Nº 20530, como nombrado o contratado para el
Estado en condición de nombrados o contratados, a la fecha Estado, y como tercera condición el haber laborado siete años
de la dación del D.L. 20530, sujeto al régimen laboral de la Ley antes de la Promulgación del Decreto Ley Nº 20530. Respecto a
11377; y en su artículo 6º: “La Quinta Disposición Transitoria del esta condición se tiene que si bien es para aquellos que
D.L. Nº 20530, sólo es de aplicación a los funcionarios y laboraron antes de la Promulgación del Decreto Ley Nº 20530,
servidores públicos al servicio del Estado dentro del no se debe de olvidar que un requisito que se señala en las
Régimen laboral de la Ley Nº 11377, que a la fecha de diversas excepciones de ampliación para la incorporación es la
publicación del primero contaban con siete o más años de calidad de Funcionarios y Servidores público incluidos en el
servicios al Estado, sujetos al citado régimen laboral” Decreto Ley Nº 11377, y Decreto Legislativo Nº 276,
(resaltados agregados). Por su parte con la Ley Nº 25066, de posteriormente. Décimo Quinto. SOLUCIÓN AL CASO
fecha 23 de junio de 1989, se volvió a la reapertura del régimen CONCRETO En el caso concreto, se aprecia de la Resolución
Decreto Ley Nº 20530 al establecer: “Artículo 27.- Los Nº 009-CPT-88, de fecha veinte de marzo de mil novecientos
funcionarios y servidores públicos que se encontraban laborando ochenta y ocho, de fojas diecisiete, que se le reconoce al
para el Estado en condición de nombrados y contratados a la demandante, el tiempo de servicios prestados al Estado desde
fecha de la dación del Decreto Ley Nº 20530, están facultados el uno de setiembre de mil novecientos sesenta y seis hasta el
para quedar comprendidos en el régimen de pensiones a cargo treinta y uno de diciembre de mil novecientos setenta y nueve,
del Estado, establecido por dicho Decreto Ley, siempre que a la esto es, trece años y cuatro meses, hecho que se encuentra
dación de la presente, se encuentren prestando servicios al corroborado con la Resolución Municipal Nº 011-CPT-87. Se
Estado dentro de los alcances de la Ley Nº 11377 y Decreto encuentra acreditado entonces, que al veintisiete de febrero de
Legislativo Nº 276. (...)”. Décimo Primero. En relación a la mil novecientos setenta y cuatro, fecha de la dación del Decreto
incorporación al régimen pensionario del Decreto Ley Nº 25030, Ley Nº 20530, el demandante se encontraba prestando servicios
el Tribunal Constitucional ha Señalado “(...) que uno de los para el Estado y se encontraba laborando al amparo del Decreto
requisitos para poder ser incorporado es tener a la fecha de Ley Nº 11377. Décimo Sexto. Si bien es cierto la demandada
dación del Decreto Ley Nº 20530, la condición de funcionario invoca el régimen del cierre del régimen, empero no advierte
o servidor público. Para ello, y dado que al 26 de febrero de que antes de la reforma constitucional, el actor ya cumplia con
1974, el régimen de la carrera administrativa se encontraba los requisitos exigidos para la incorporación al regimen
regulado por el Decreto Ley Nº 11377, la condición requerida pensionario del Decreto Ley Nº 20530. Décimo Sétimo. En tal
es que se encuentre bajo los alcances de la indicada norma, sentido, el Colegiado Superior al emitir Sentencia, ha incurrido
más aún si la propia ley de excepción establece como otra en infracción normativa de las normas materiales amparadas,
exigencia que a su promulgación los funcionarios o servidores deviniendo el recurso de casación en fundado. DECISIÓN Por
públicos se encuentren prestando servicios para el Estado estas consideraciones, con lo expuesto con el Dictamen emitido
conforme al Decreto Ley Nº 11377, y del Decreto Legislativo Nº por el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, y
276. Así también en sentencia N.º 03094-2011-PA/TC señalo en de conformidad con el artículo 396º del Código Procesal Civil,
su fundamento 6: “6. Por otro lado, el artículo 1º del Decreto Ley modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364; Declararon:
Nº 11377, Estatuto y Escalafón del Servicio Civil (norma vigente FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante
hasta el 24 de marzo de 1984), estableció que debía considerarse Herman Aliaga Bazán, mediante escrito presentado el
empleado público a toda persona que desempeñe labores veinticuatro de febrero de dos mil diecisiete, de fojas ciento
remuneradas en las Reparticiones del Estado, exceptuando en sesenta y seis a ciento setenta y dos; en consecuencia,
la incorporación a sus alcances a los trabajadores obreros, CASARON la sentencia de vista contenida en la resolución de
acogiendo a aquellos que se desempeñaran en el servicio fecha treinta de enero de dos mil diecisiete, de fojas ciento
interno en una dependencia pública. Asimismo, el artículo 2 de cincuenta y uno a ciento cincuenta y cinco; y, actuando en sede
la mencionada norma señala que se denomina genéricamente de instancia; REVOCARON la apelada de fecha diecinueve de
“Repartición” a cada Ministerio (en el Poder Ejecutivo), a las octubre de dos mil quince, de fojas noventa y ocho a ciento tres,
Municipalidades, las entidades fiscales, fiscalizadas y todas que declaró improcedente la demanda; y reformando, la
aquellas que realicen alguna función estatal y en las Sociedades declararon FUNDADA: nula la Resolución de Alcaldía 298-2014-
de Beneficencia Pública a cada ramo con autonomía MPT, de fecha diecinueve de agosto del dos mil catorce; en
administrativa. 7 (resaltado agregado). Lo expresado por el consecuencia, ORDENARON que la demandada expida
Tribunal Constitucional, permiten concluir por un lado que resolución administrativa incorporando a la actora al régimen
respecto al personal de servicio interno, estos están constituidos pensionario del Decreto ley Nº 20530; sin costas ni costos;
por los porteros, portapliegos, choferes, ascensoristas y demás ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución
servidores manuales que realicen labores de naturaleza análoga en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley, sobre
con plaza de presupuesto en una repartición del Estado. Esto es incorporación al régimen pensionario regulado por el Decreto
que necesariamente su plaza este en el cuadro de Asignaciones Ley Nº 20530. Intervino como ponente la señora Jueza Suprema
El Peruano
De La Rosa Bedriñana; y los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ entre sus trabajadores no podrá ser igual al de la sede del
TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, Gobierno Regional, situación distinta sería si fuese la sede
TORRES VEGA, VERA LAZO central la que administre los fondos del Comité de Administración
del Fondo de Asistencia y Estimulo – CAFAE, todas las unidades
1
Sentencia emitida en el expediente Nº 03433-2013-PA/TC Lima, de fecha 18 de ejecutoras para asignar un monto por dicho concepto en una
marzo de 2014. única escala para todos los trabajadores de la sede central y de
C-1791148-67 las unidades ejecutoras, lo cual incluso podría significar la
reducción de los montos según la escala que actualmente tiene
CASACIÓN Nº 1238-2017 ICA aprobado la sede central del Gobierno Regional de Ica.- Por su
parte, el Colegiado de la Primera Sala Civil de la Corte Superior
Materia: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa - de Justicia de Ica, mediante sentencia de vista de fecha veinte
Pago de Asignación por Racionamiento. de octubre de dos mil dieciséis, de fojas cuatrocientos noventa y
La razón por la que un trabajador de la Dirección Regional de ocho a quinientos siete, confirmó la sentencia apelada al
Producción del Gobierno Regional de Ica – donde labora el sostener que: I) La distribución de los incentivos laborales
demandante-, percibe un monto menor frente al personal de dependen de la disponibilidad de fondos existentes, asignadas a
la sede central del Gobierno Regional, radica en que el fondo cada dependencia estatal, ello de conformidad con lo establecida
acumulado por cada dirección o unidad ejecutora no será el mismo en el artículo III del Título Preliminar de la Ley General del
al acumulado por la Sede Central del Gobierno Regional teniendo Sistema Nacional de Presupuesto (Ley Nº 28411); II) El cuanto
en cuenta el número de trabajadores con que cuenta cada dirección al principio de igualdad, si bien el actor es un servidor público de
y las partidas presupuestarias que se les asigna, por lo tanto la la Dirección Regional de Producción de Ica, que pretende que
distribución entre sus trabajadores no será necesariamente igual. se le otorgue el mismo tratamiento y por ende que equipare el
monto que percibe por concepto de racionamiento al que viene
Lima, veintitrés de mayo de dos mil diecinueve. percibiendo un servidor del Gobierno Regional de Ica, empero
no se encuentran en similares condiciones, pues ambas
VISTA; La causa en discordia número un mil doscientos treinta y instituciones cuentan con montos diferentes asignados a las
ocho - dos mil diecisiete - ICA, el señor Juez Supremo Ato partidas presupuestarias destinados para el pago de incentivos
Alvarado, con fecha veintitrés de mayo de dos mil diecinueve, se provenientes del Comité de Administración del Fondo de
adhiere al voto de la señora Jueza Suprema, De la Rosa Asistencia y Estimulo – CAFAE, éstas entidades no cuentan con
Bedriñana, el señor Juez Supremo Yrivarren Fallaque y la el mismo número de trabajadores, por lo tanto, la distribución del
señora Jueza Suprema Vera Lazo, dejados y suscritos el siete incentivo difiere.- Tercero. Infracción normativa Corresponde
de marzo de dos mil diecinueve; conforme a lo dispuesto en el analizar si el Colegiado Superior al emitir Sentencia, incurre en
artículo 145º de Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del infracción normativa de los artículos VII del Título Preliminar y
Poder Judicial; y luego de verificada la votación con arreglo a 122º inciso 4) del Código Procesal Civil, y de forma excepcional
Ley emite la siguiente sentencia; y, CONSIDERANDO: por la causal de infracción normativa del artículo 2º del Decreto
MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de casación de Urgencia Nº 088-2001 y numeral 2) del artículo 2º de la
interpuesto por el demandante, Feliciano Aroni Antonio, Constitución Política del Perú.- Cuarto. Habiéndose declarado
mediante escrito presentado el catorce de noviembre de dos mil procedente el recurso de casación por normas procesales así
dieciséis, que corre de fojas quinientos treinta y siete a como por normas materiales, corresponde en primer término
quinientos cuarenta y nueve, contra la Sentencia de Vista de efectuar el análisis sobre la existencia del error procesal, toda
fecha veinte de octubre de dos mil dieciséis, que corre de fojas vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho extremo, dada
cuatrocientos noventa y ocho a quinientos siete, que confirmó su incidencia en la tramitación del proceso y su efecto nulificante,
la Sentencia de primera instancia de fecha dieciocho de carecería de sentido emitir pronunciamiento respecto a las
marzo de dos mil dieciséis, que corre de fojas trescientos normas materiales amparadas.- Quinto. El artículo VII del del
ochenta y cuatro a trescientos noventa y dos, que declaró Título Preliminar Código Procesal Civil, establece: “El Juez
infundada la demanda; en el proceso especial, seguido contra debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no
la entidad demandada, Gobierno Regional de Ica, sobre pago haya sido invocado por las partes o lo haya sido erróneamente.
de asignación por racionamiento.- CAUSAL DEL RECURSO Sin embargo, no puede ir más allá del petitorio ni fundar su
Por resolución de fecha ocho de setiembre de dos mil diecisiete, decisión en hechos diversos de los que han sido alegados por
que corre de fojas cuarenta a cuarenta y tres del cuaderno de las partes”.- El Inciso 4) del artículo 122º del Código Procesal
casación, se declaró procedente el recurso de casación Civil, prevé: “La expresión clara y precisa de lo que se decide u
interpuesto por la demandante, por la causal de infracción ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Si el Juez
normativa de los artículos VII del Título Preliminar y 122º denegase una petición por falta de algún requisito o por una cita
inciso 4) del Código Procesal Civil, y de forma excepcional errónea de la norma aplicable a su criterio, deberá en forma
por la causal de infracción normativa del artículo 2º del expresa indicar el requisito faltante y la norma correspondiente”.-
Decreto de Urgencia Nº 088-2001 y numeral 2) del artículo 2º Sexto. El fundamento siete de la referida sentencia recaída en
de la Constitución Política del Perú, correspondiendo a este el Expediente Nº 00728-2008-HC ha señalado que el contenido
Colegiado Supremo emitir pronunciamiento de fondo al constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
respecto.- CONSIDERANDO Primero. De la pretensión motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado entre
demandada Como se advierte del escrito de demanda que corre otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivación
de fojas noventa y seis a ciento siete, el actor pretende se o motivación aparente, b) Falta de motivación interna del
declare nula la Resolución Directoral Nº 162-2010-GORE-ICA/ razonamiento, c) Deficiencias en la motivación externa:
OAPH; y en consecuencia, se ordene a la entidad demandada justificación de las premisas, d) Motivación insuficiente, e)
que cumpla con expedir nueva resolución administrativa, Motivación sustancialmente incongruente y f) Motivaciones
disponiendo a partir del uno de enero de dos mil, el pago cualificadas.- En ese sentido, habrá motivación de las
mensual del incentivo laboral de asignación por racionamiento, resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación
en igual importe a los que perciben los servidores activos de la jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por si misma
sede central del Gobierno Regional de Ica con igual o similar la resolución judicial exprese una suficiente justificación de la
categoría o nivel remunerativo, ello por tener igual actividad decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa.- Sétimo La
laboral y/o profesional, y por ser la Dirección Regional de parte recurrente sostiene en su recurso de casación que, se
Producción parte integrante de la estructura organizacional del incurre en infracción de las normas mencionadas al apartarse la
Gobierno Regional de Ica; asimismo, solicita que se disponga el instancia de mérito de los precedentes vinculantes y las normas
pago de la suma de veintiún mil doscientos cuarenta con 00/100 que resuelven la controversia; sin embargo, tal argumento no
Soles (S/.21,240.00) por concepto de reintegro mensual resulta cierto, pues la instancia de mérito ha explicado las
calculado durante los últimos cinco años por diferencia con lo razones para concluir que no corresponde ordenar el pago de
percibido por el trabajador activo del Nivel SPC del Gobierno incremento por racionamiento; de manera que dicho fallo no
Regional de Ica, más el pago de intereses legales.- Segundo. puede ser cuestionado por ausencia o defecto en la motivación,
Pronunciamiento de las instancias de mérito El Juzgado de en tanto, se ha cumplido con precisar los argumentos y normas
Trabajo Transitorio – Sede Santa Margarita de la Corte Superior que le permiten asumir un criterio interpretativo en el que
de Justicia de Ica, mediante sentencia de fecha dieciocho de sustenta su decisión; en consecuencia, un parecer o criterio
marzo de dos mil dieciséis, que corre de fojas trescientos distinto al que ha quedado establecido, no puede ser causal
ochenta y cuatro a trescientos noventa y uno, declaró infundada para cuestionar la resolución impugnada; siendo así, la causal
la demanda, tras considerar que, a) No es posible disponer se denunciada deviene en infundada.- Declarada infundada la
incrementen los pagos de incentivos por racionamiento o causal de infracción normativa de los artículos VII del Título
incentivo laboral, por cuanto dichos pagos dependencia Preliminar y 122º inciso 4) del Código Procesal Civil, corresponde
exclusivamente de contarse con disponibilidad presupuestaria emitir pronunciamiento sobre la infracción normativa del artículo
para cada año; b) El fondo acumulado por cada Dirección o 2º del Decreto de Urgencia Nº 088-2001 y numeral 2) del artículo
Unidad Ejecutora no será el mismo al acumulado por la sede del 2º de la Constitución Política del Perú.- Octavo. Delimitación
Gobierno Regional, teniendo en cuenta el número de de la controversia Estando a lo señalado y en concordancia
trabajadores con que cuenta cada dirección y las partidas con las causales materiales por las cuales fue admitido el
presupuestarias que se les asigna, por lo tanto, la distribución recurso de casación, corresponde a esta Sala Suprema
El Peruano
determinar si la Sala Superior ha establecido correctamente que Administración del Fondo de Asistencia y Estimulo – CAFAE en
al demandante no le corresponde percibir el pago de la los pliegos del Gobierno Nacional y Gobiernos Regionales,
asignación por racionamiento (incentivos laborales), en un facultando a los Titulares de los pliegos del Gobierno Nacional y
monto similar o equivalente al que perciben los trabajadores del Gobiernos Regionales, hasta el veintiocho de febrero de dos mil
Gobierno Regional de Ica de la sede central de su misma o once, a aprobar, en vía de regularización, mediante acto
similar categoría.- Noveno. Evolución Legislativa Del Fondo resolutivo, las escalas por Unidad Ejecutora de los incentivos y
De Asistencia Y Estimulo En ese contexto, resulta necesario estímulos otorgados a sus trabajadores, sujetándolos a lo
precisar que: - El Decreto Supremo Nº 006-75-PM/INAP, del regulado en la Noveno Disposición Transitoria de la Ley Nº
veinticuatro de octubre de mil novecientos setenta y cinco, 28411, y dentro de los montos totales transferidos al Fondo de
estableció originalmente la conformación y regulación del Asistencia y Estimulo de los referidos pliegos al treinta y uno de
Comité de Administración del Fondo de Asistencia y Estimulo - diciembre de dos mil nueve, adicionando los incrementos de
CAFAE como una organización administrativa por los transferencia efectuados en el marco de las disposiciones
trabajadores en actividad en beneficios de los mismos, cuyos legales vigentes, y considerando el número de trabajadores
recursos se conformaban principalmente por los descuentos por existentes al treinta y uno de diciembre de dos mil diez.
tardanza o inasistencias al centro de labores, donaciones y Precisando que la implementación de ello será con cargo a los
otros ingresos que dicha norma establecía.- - El Decreto presupuestos institucionales de los pliegos del Gobierno
Supremo Nº 028-81-PCM, de fecha diez de julio de mil Nacional y los Gobiernos Regionales, sin demandar recursos
novecientos ochenta y uno, estableció que el Comité de adicionales al Tesoro Público.- - La Ley Nº 29874 de fecha tres
Administración del Fondo de Asistencia y Estimulo – CAFAE de junio de dos mil doce, establece medidas destinadas a fijar
podía ser utilizado para otorgar préstamos para la adquisición una escala base para el otorgamiento del incentivo laboral que
de viviendas de interés social a los trabajadores públicos, se otorga a través de los Comités de Administración del Fondo
reembolsables en veinticuatro meses y sin intereses.- - EL de Asistencia y Estimulo - CAFAE a que se refiere la
Decreto Supremo Nº 067-92-EF de fecha uno de abril de mil Quincuagésima Tercera Disposición Complementaria Final de la
novecientos noventa y dos, estableció que dentro de los Ley Nº 29812 – Ley de Presupuesto del Sector Público para el
objetivos de asistencia y apoyo a los trabajadores se podía Año Fiscal 2012.- - El Decreto Supremo Nº 104-2012-EF de
efectuar entregas para estimular la permanencia voluntaria de fecha veintinueve de junio de dos mil doce, aprueba la Escala
los mismo en su centro de trabajo fuera del horario normal de Base y Disposiciones Complementarias para mejor aplicación
trabajo fijado para cada sector.- - El Decreto Supremo Nº 025- de la Ley Nº 29874, escala que fue publicada el tres de julio de
93-PCM de fecha veintiocho de abril de mil novecientos noventa dos mil doce, señalando que tiene por objetivo establecer un
y seis, precisó que las entregas, que se efectuaran a los monto mínimo de Incentivo Laborales que deben percibir los
trabajadores que laborasen fuera del horario normal de trabajo trabajadores activos de cada unidad ejecutora del Gobierno
en organismos cuya reorganización hubiere culminado con Nacional y gobiernos regionales sujetos al régimen del Decreto
posterioridad al treinta y uno de diciembre de mil novecientos Legislativo Nº 276, de acuerdo a su grupo ocupacional. En
noventa y uno, debían contar con la previsión presupuestal consecuencia, el personal sujeto al ámbito de aplicación de la
correspondiente.- - El Decreto Supremo Nº 110-2001-EF de Ley no puede percibir como incentivo laboral a través de los
fecha veinte de junio de dos mil uno, precisó que los incentivos Comités de Administración del Fondo de Asistencia y Estimulo -
y/o entregas a los trabajadores otorgados con cargo a programas CAFAE un monto menor al fijado como Escala Base, de acuerdo
de bienestar no tenían naturaleza remunerativa.- - El Decreto al detalle siguiente: Grupo Ocupacional Funcionario – S/.
de Urgencia Nº 088-2001 de fecha veintiuno de julio de dos mil 700.00; Grupo Ocupacional Profesional – S/. 600.00; Grupo
uno, estableció en su artículo 2º, que: “El Fondo de Asistencia Ocupacional Técnico – S/. 450.00; y Grupo Ocupacional Auxiliar
y Estimulo establecido en cada entidad, en aplicación del – S/. 450.00.- Agrega que, antes de la aplicación de la Escala
Decreto Supremo Nº 006-75-PM/INAP, será destinado a brindar Base, las entidades comprendidas en el ámbito de la Ley
asistencia, reembolsable o no, a los trabajadores de la entidad, elaboran la Escala Transitoria, para cada persona, incorporando
de acuerdo a su disponibilidad y por acuerdo del Comité de al incentivo laboral que se otorga a través de los Comités de
Administración (...)”; señalando además en su artículo 5º que se Administración del Fondo de Asistencia y Estímulo – CAFAE,
ratificaba la vigencia de los Decreto Supremos Nº 006-75-PM/ todos los demás conceptos que perciba como incentivos.- Para
INAP, Nº 052-80-PCM, Nº 028-81-PCM, Nº 097-82-PCM y Nº la elaboración de la Nueva Escala de Incentivos Laborales, las
067-92-PCM, y demás normas regulatorias del Fondo de entidades del Gobierno Central y gobiernos regionales comparan
Asistencia y Estimulo, en lo que no hubieren sido modificados o la Escala Base con la Escala Transitoria; en caso se determine
no resultaren incompatibles con lo dispuesto por dicho Decreto que la Escala Transitoria es menor que la Escala Base, se
de Urgencia.- - La Novena Disposición Transitoria de la Ley procederá a otorgar el reajuste equivalente a dicha diferencia.
Nº 28411- Ley General del Sistema Nacional del Presupuesto de Realizada esta operación, cada entidad procederá a establecer
fecha ocho de diciembre de 2004, señala en el literal a.8 que: su Nueva Escala de Incentivos Laborales. Para ello, esta se
“Las acciones reguladas en la presente disposición se efectúan considerará por cada grupo ocupacional y en forma
con cargo al crédito presupuestario de la entidad, previo informe individualizada por cada trabajador.- Cada titular de pliego de
favorable de la Dirección Nacional del Presupuesto Público y sin las entidades comprendidas en el ámbito de aplicación de la ley
que ello, implique modificar o desacelerar las metas esenciales emitirá la resolución correspondiente aprobando las Nuevas
y prioritarias del Pliego”. Agrega que, los Incentivos Laborales Escalas de Incentivos Laborales de las Unidades Ejecutoras,
que se otorgan a través del CAFAE se sujetan a lo siguiente: b.1 previo informe favorable de la Dirección General de Gestión de
Los Incentivos Laborales son la única prestación que se otorga Recursos público del Ministerio de Economía y Finanzas.- - La
a través del Comité de Administración del Fondo de Asistencia y Quincuagésima Disposición Complementaria Final de la Ley
Estimulo – CAFAE con cargo a fondos públicos; b.2 No tienen Nº 30114 – Ley del Presupuesto del Sector Público para el
carácter remunerativo, pensionable, ni compensatorio; b.4 Las año dos mil catorce, publicada el dos de diciembre de dos mil
escalas aprobadas y el monto de los incentivos laborales, así trece, dar por concluido el procedimiento previsto en la Ley Nº
como su aplicación efectiva e individualizada se sujeta, bajo 29874 señalando que mediante decreto supremo refrendado por
responsabilidad, a la disponibilidad presupuestaria y a las el ministro de Economía y Finanzas se determina la relación de
categorías o niveles remunerativos alcanzados por cada entidades que se sujetan a dicho proceso, así como los plazos
trabajador, conforme a la directiva interna que para tal efecto para la expedición de la Escala del Incentivo Único, concepto
apruebe la Oficina de Administración o la que haga sus veces, que consolida toda asignación de contenido económico,
en el marco de los lineamientos que emita la Dirección General racionamiento y/o movilidad o de similar denominación,
de Presupuesto Público, así como las que emita el sector configurándose así como el único concepto que se paga a través
correspondiente respecto a la aplicación de los incentivos del Comité de Administración del Fondo de Asistencia y Estimulo
laborales; siendo la directiva del sector aplicable de manera – CAFAE con cargo a recursos públicos.- - El Decreto Supremo
progresiva y sin demandar recursos adicionales al Tesoro Nº 009-2014-EF de fecha dieciséis de enero de dos mil catorce,
Público; b.5 El incentivo laboral se otorga de acuerdo a las aprueba la relación de entidades que se sujetan al proceso de
directivas correspondientes aprobadas por el Ministerio de conclusión del procedimiento previsto en la Ley Nº 29874, que
Economía y Finanzas a través de la Dirección General de concluye con la aprobación de la Escala de Incentivo único, fija
Gestión de Recursos Públicos o la que haga sus veces.- - EL plazos y dicta disposiciones necesarias para la mejor
Decreto Supremo Nº 050-2005-PCM de fecha veintitrés de julio implementación de la Quincuagésima Disposición
de dos mil cinco, precisa que los incentivos y/o asistencias Complementaria Final de la Ley Nº 30114. Relación en la que se
económicas otorgadas por el Fondo de Asistencia y Estimulo – contempla al Gobierno Regional de Ica como pliego presupuestal
CAFAE, regulados en el Artículo 141º-del Decreto Supremo Nº 449 y la Unidad Ejecutora Nº 0815 Transportes Ica.- Décimo.
005-90-PCM, y el Decreto de Urgencia Nº 0088-2001 son Análisis de la controversia A efectos de resolver el presente
percibidos por todo servidor público que se encuentre ocupando caso es importante señalar que del análisis de las normas
una plaza, sea en calidad de nombrado, encargado, destacado citadas en el considerando precedente, se advierte que los
o cualquier otra modalidad de desplazamiento que implique el fondos de donde provienen los estímulos por racionamiento,
desempeño de funciones superiores a 30 días calendario.- - El corresponden a las entregas que se efectúan a los Comités de
Decreto de Urgencia Nº 003-2011 del veintiuno de enero de Administración del Fondo de Asistencia y Estimulo – CAFAE o
dos mil once, establece medidas urgentes relativas a los Sub CAFAE según corresponda, que se encuentra regulado por
incentivos que se otorgan a través de los Comités de el Decreto de Urgencia Nº 088-2001, cuya finalidad era canalizar
El Peruano
a través del Comité de Administración del Fondo de Asistencia y que su entrega se encuentra sujeta a disponibilidad presupuestal.
Estimulo – CAFAE los pagos efectuados a los trabajadores del A saber: - Directiva General Nº 005-2002-CTAR ICA/PE-
sector público, de naturaleza no remunerativa y que se GRADM-SGRH de fecha seis de noviembre de dos mil dos, de
encuentran destinados a brindar asistencia o estímulo a los fojas cincuenta y seis a cincuenta y siete, señala en el acápite
trabajadores de la entidad para el mejor desempeño de sus III.- ALCANCE “La presente Directiva es de aplicación para el
funciones, a manera de Asistencia Educativa, Asistencia Personal Permanente del Consejo Transitorio de Administración
Familiar, Asistencia alimentaria, Asistencia Económica Regional del CTAR-Ica y de las Direcciones Regionales
(aguinaldos, incentivos, estímulos, asignaciones o Sectoriales conformantes del mismo (...)”, y en el punto 4.15,
gratificaciones) entre otros, de acuerdo a la disponibilidad, señala: “Las Direcciones Regionales sectoriales adoptaran la
beneficiando únicamente a los trabajadores activos.- Décimo escala de pago por concepto de Racionamiento en función a
Primero. Posición que coincide con lo expuesto por el Tribunal su disponibilidad presupuestal”.- - Directiva Regional Nº
Constitucional, por citar la emitida en el Expediente Nº 03741- 0009-2006-GORE-ICA/PR-ORADM-OAPH de fecha veinte de
2009-PA/TC de fecha dieciocho de octubre de dos mil diez, en octubre de dos mil seis, de fojas setenta y dos a setenta y ocho,
cuyo fundamento séptimo ha señalado: “Respecto al Decreto de señala en el punto 5.3. “Bajo responsabilidad, las Direcciones
Urgencia Nº 088-2001, es necesario precisar que los Comités de Regionales Sectoriales pertenecientes a la Unidad Ejecutora Nº
Administración del Fondo de Asistencia y Estimulo – CAFAE 001 Sede Ica, informaran a la Oficina Regional de Administración
constituyen organizaciones administradas por trabajadores en a través de la Oficina de Administración del Potencial Humano o
actividad, para beneficio de los mismos, y en ese sentido, son la que haga sus veces, las transferencias al Sub CAFAE a
solo los destinatarios de sus prestaciones, sean estas de efectuarse en cada mes, cualquier acción que se efectué al
carácter dinerario o no. En esa medida, los montos otorgados margen de los dispuesto en la presente Directiva queda nulo”, y
por el Comité de Administración del Fondo de Asistencia y en el punto 5.4, señala: “La distribución de los Incentivos
Estimulo – CAFAE a los trabajadores no ostentan un carácter Laborales está en función al monto transferido en forma
remunerativo sino básicamente asistencial y de estímulo para el mensual a cada Unidad Ejecutora. Cada una de ellas
mejor desempeño de sus funciones. Por tanto, los beneficios o elaborará la Escalad de Incentivos de sus trabajadores
incentivos que los trabajadores perciben a través del CAFAE no considerando los montos máximos que les fueron
forman parte de sus remuneraciones,, por cuanto los fondos que autorizados”.- Asimismo, las Directivas sobre normas para el
se transfieren para su financiamiento son administrados por el otorgamiento de Asignación por concepto de racionamiento
propio Comité de Administración del Fondo de Asistencia y para el personal activo del CTAR – ICA, señalan: - Directiva
Estimulo – CAFAE, organización que no tiene calidad de General Nº 002-2000-CTAR ICA/PE-GRADM-SGRH de fecha
empleador y es distinta a aquella en la que los servidores diez de enero del año dos mil, de fojas cuarenta y siete a
prestan servicios, razón por la cual el empleador no se encuentra cincuenta, señala en el acápite III.- ALCANCE “La presente
obligado a hacer extensivo tales beneficios a los pensionistas”.- Directiva es de aplicación para el personal de la Sede Central
Décimo Segundo. Conforme al artículo 3º del Decreto de del Consejo Transitorio de Administración Regional del CTAR-
Urgencia Nº 088-2001, constituyen recursos del Fondo de ICA”, estableciendo como incentivo para nivel F-2 y Profesionales
Asistencia y Estímulo, los siguientes: a) Los descuentos por el porcentaje de 0.837%; asimismo, en el punto 4.6. establece:
tardanza o inasistencia al centro de labores; b) Las donaciones “El pago de Racionamiento estará sujeto a la disponibilidad
y legados; c) Las transferencias de recursos que por cualquier presupuestal, por las diferentes Fuentes de Funcionamiento,
fuente reciban de la propia entidad, autorizadas por su Titular; d) Recursos Ordinarios o Recursos Directamente Recaudados”.- -
Las rentas generadas por los activos propios y/o bajo su Directiva General Nº 001-2003-GORE-ICA-GGR-ORADM-
administración; e) Los demás ingresos que obtenga por OAPH de fecha veintisiete de mayo de dos mil tres, de fojas
actividades y/o servicios.- Décimo Tercero. De otro lado, La Ley cincuenta y nueve a sesenta y tres, señala en el acápite IV.-
Nº 28411 – Ley General del Sistema Nacional del Presupuesto, ALCANCE: “la presente Directiva es de aplicación para el
publicada el ocho de diciembre de dos mil cuatro, en literal b.1 Personal Permanente, Funcionarios y Directivos de la Sede
de la Novena Disposición Transitoria, señala: “Los Incentivos Central del Gobierno Regional de Ica (...)”, estableciendo como
Laborales son la única prestación que se otorga a través del asignación por Concepto de Racionamiento a otorgar para los
Comite de Administración del Fondo de Asistencia y Estimulo – “Profesionales” el 0.828%; asimismo, establece en el punto
CAFAE con cargo a fondos públicos”, asimismo, en literal b.4, 5.17: “Las Direcciones Regionales Sectoriales elaborarán sus
establece: “Las escalas aprobadas y el monto de los incentivos propias Directivas de acuerdo a la autorización presupuestal por
laborales, así como su aplicación efectiva e individualizada se parte del Ministerio de Economía y Finanzas previo informe de
sujeta, bajo responsabilidad, a la disponibilidad Presupuesto de la Unidad Ejecutora y del Pliego, facultándose a
presupuestaria y a las categorías o niveles remunerativos aprobarlas mediante acto resolutivo emitido por las Direcciones
alcanzados por cada trabajador, conforme a la directiva Regionales Sectoriales”.- - Directiva General Nº
interna que para tal efecto apruebe la Oficina de 005-2004-GORE-ICA-GGR-ORADM-OAPH, de fojas sesenta y
Administración o la que haga sus veces, en el marco de los cinco a sesenta y ocho, señala en el acápite IV.- ALCANCE: “la
lineamientos que emita la Dirección General de Presupuesto presente Directiva es de aplicación para el Personal Permanente,
Público, así como las que emita el sector correspondiente Funcionarios y Directivos de la Sede Central del Gobierno
respecto a la aplicación de los incentivos laborales; siendo la Regional Ica (...)”; estableciendo como asignación por Concepto
directiva del sector aplicable de manera progresiva y sin de Racionamiento a otorgar para los “Profesionales” de S/.
demandar recursos adicionales al Tesoro Público.- Décimo 750.00; asimismo, establece en el punto 5.13: “Las Direcciones
Cuarto. Fijándose en el acápite a.7 de la mencionada disposición Regionales Sectoriales elaboraran sus propias Directivas de
transitoria, las reglas a seguir para la transferencias de los acuerdo a la autorización presupuestal por parte del Ministerio
fondos públicos al Comité de Administración del Fondo de de Economía y Finanzas previo informe de Presupuesto de la
Asistencia y Estimulo – CAFAE, en función al programa de Unidad Ejecutora y del Pliego, facultándose a aprobarlas
beneficios que ha sido aprobado en forma conjunta por el Pliego mediante acto resolutivo emitido por las Direcciones Regionales
y el Comité de Administración del Fondo de Asistencia y Estimulo Sectoriales.- - Directiva de Órgano Nº 001-2005-GORE-ICA-
– CAFAE, a favor de sus funcionarios y servidores, el mismo que ORADM-OAPH de fecha quince de abril de dos mil cinco, señala
debe incluir las escalas correspondientes a los incentivos en el acápite IV.- ALCANCE: “la presente Directiva es de
laborales, así como incluir en anexo los montos aproximados aplicación para el Personal Permanente, Funcionarios y
por persona a ser transferidos al Comité de Administración del Directivos de la Sede Central del Gobierno Regional Ica (...)”;
Fondo de Asistencia y Estimulo – CAFAE.- Décimo Quinto. estableciendo como asignación por Concepto de Racionamiento
Estando a lo expuesto precedentemente, se concluye que la a otorgar para los “Profesionales” el 732.00; asimismo, establece
razón por la que un trabajador de la Dirección Regional de en el punto 5.17: “Las Direcciones Regionales Sectoriales
Producción del Gobierno Regional de Ica – donde labora el elaboraran sus propias Directivas de acuerdo a la autorización
demandante-, percibe un monto menor frente al personal de la presupuestal por parte del Ministerio de Economía y Finanzas
sede central del Gobierno Regional, radica en que el fondo previo informe de Presupuesto de la Unidad Ejecutora y del
acumulado por cada dirección o unidad ejecutora no será el Pliego, facultándose a aprobarlas mediante acto resolutivo
mismo al acumulado por la Sede Central del referido gobierno emitido por las Direcciones Regionales Sectoriales”.- - Directiva
regional teniendo en cuenta el número de trabajadores con que de Regional Nº 004-2012-GORE-ICA-PR-ORADM-OAPH de
cuenta cada dirección y las partidas presupuestarias que se les fecha veintisiete de junio de dos mil doce, señala en el acápite
asigna, por lo tanto, la distribución entre sus trabajadores no IV.- ALCANCE: “la presente Directiva son de aplicación al
será necesariamente igual. Toda vez que si bien, se han dictado Personal Administrativo Activo de la Unidad Ejecutora Nº 001
medidas tendientes a uniformizar el monto percibido por tal Región Ica Sede Central del Gobierno Regional de Ica (...)”;
concepto, ello es progresivo, como es el caso de la previsión de estableciendo en el punto 5.4: “Bajo responsabilidad, las
una escala base, que de acuerdo a las normas de su Direcciones Regionales Sectoriales pertenecientes a la Unidad
implementación, funciona como referente mínimo del monto que Ejecutora Nº 001 Región Ica Sede Central, informaran a la
corresponde percibir por tal concepto, precisándose que el Oficina Regional de Administración a través de la Oficina de
monto definitivo deberá fijarlo cada unidad ejecutora.- Décimo Administración del Potencial Humano o la que haga sus veces,
Sexto. Lo dicho concuerda con lo señalado en las Resoluciones transferencias al Sub CAFAE a efectuarse en cada mes,
Regionales, que aprueban las directivas para el otorgamiento de cualquier acción que se efectué al margen de lo dispuesto en la
incentivos al personal del Gobierno Regional de Ica, señalando presente Directiva queda nulo.”; asimismo, señala: “La
El Peruano
Distribución de los Incentivos Laborales está en función al nueve; en consecuencia NO CASARON la Sentencia de Vista
monto transferido en forma mensual a cada Unidad Ejecutora. de fecha veinte de octubre de dos mil dieciséis, que corre de
Cada una de ellas elaborará la Escala de Incentivos a sus fojas cuatrocientos noventa y ocho a quinientos siete, que
trabajadores considerando los montos máximos que les fueron confirmó la Sentencia apelada, de fojas trescientos ochenta y
autorizados”.- De lo expuesto en las referidas Directivas, que cuatro a trescientos noventa y uno, que declaró infundada la
regulan la asignación por concepto de racionamiento en el demanda; y ORDENARON la publicación del texto de la
Gobierno Regional de Ica, se advierte que están son de presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a
aplicación exclusivamente para el Personal de la Sede Central ley; en el proceso especial, seguido por Feliciano Aroni
del Gobierno Regional de Ica, no alcanzando su aplicación para Antonio contra la entidad demandada Gobierno Regional de
el personal de las Direcciones Regionales como es el caso del Ica y otro , sobre Pago de asignación por racionamiento;
demandante, disponiendo que: “Las Direcciones Regionales interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema De La
Sectoriales elaboraran sus propias Directivas de acuerdo a la Rosa Bedriñana, y los devolvieron.- SS. DE LA ROSA
autorización presupuestal por parte del Ministerio de Economía BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, VERA LAZO, ATO
y Finanzas previo informe de Presupuesto de la Unidad ALVARADO
Ejecutora y del Pliego, facultándose a aprobarlas mediante acto El señor Juez Supremo Ato Alvarado, firma su dirimencia en
resolutivo emitido por las Direcciones Regionales Sectoriales”. fecha veintitrés de mayo de dos mil diecinueve; la señora Jueza
Razón por la cual está expresamente señalado que los montos Suprema, De la Rosa Bedriñana, el señor Juez Supremo Yrivarren
por concepto de racionamiento que perciben los trabajadores de Fallaque y la señora Jueza Suprema Vera Lazo, firman su voto
la Sede Central no pueden ser percibidos en igual monto el emitido el siete de marzo de dos mil diecinueve; conforme a lo
personal de las Direcciones Regionales.- Décimo Sétimo. En dispuesto en el artículo 149º de Texto Único Ordenado de la Ley
ese sentido, siendo uno de los límites para la actuación de los Orgánica del Poder Judicial. Firma para certificar el acto la doctora
funcionarios públicos a cargo de las entidades del Estado (entre Rosmary Cerrón Bandini, Secretaria de Sala (e).-
ellos los Gobiernos Regionales), las normas presupuestarias EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO
como instrumentos de racionalización y Organización de las RODRIGUEZ TINEO Y LA SEÑORA JUEZA SUPREMA
actividades financieras y económicas del Sector Público, TORRES VEGA ES COMO SIGUE: CONSIDERANDO:
corresponde a los Gobiernos Regionales aprobar su Primero. El recurso casatorio materia de su propósito tiene
presupuesto, estableciendo la previsión de sus ingresos y sobre como sustento que: I) La Sala Superior al momento de expedir
esa base definir la forma en que esos ingresos será, gastados, sentencia no tuvo presente los pronunciamientos del Tribunal
teniendo en cuenta que anualmente las Leyes del Presupuesto Constitucional, así como de la Corte Suprema de Justicia de la
Fijan parámetros y limitaciones a los Gobiernos Regionales y República, respecto al tema de Comité de Administración del
Locales para el incremento, entre otros, de las asignaciones o Fondo de Asistencia y Estimulo – CAFAE, además que la
beneficios económicos otorgados a sus trabajadores públicos. Dirección Regional de Producción donde trabaja el demandante
Consiguientemente, se deben cumplir con tales parámetros no efectúa la distribución del fondo correspondiente al Comité
presupuestales a fin de cautelar el equilibrio fiscal que es de de Administración del Fondo de Asistencia y Estimulo – CAFAE
interés público.- Décimo Octavo. Habiéndose determinado que o SUB CAFAE y depende económica y administrativamente de
la transferencia al Comité de Administración del Fondo de la sede central, asimismo, no se justifica debidamente la
Asistencia y Estimulo – CAFAE para el pago del incentivo de decisión en el sentido que en la sede central que es su centro de
racionamiento debe estar sujeta a lo previsto por la Novena trabajo, en el área de la Dirección Regional de Producción, con
Disposición Transitoria de la Ley Nº 28411, que establece que iguala o similar categoría en el cargo, la diferencia del monto
tales transferencias requieren para su otorgamiento del que percibe por concepto de asignación por racionamiento en
presupuesto y autorización de la Dirección Nacional del relación a un trabajador del Gobierno Regional de Ica, tiene su
Presupuesto, a efectos de equiparar a un trabajador de la sede origen en el contenido de la Directiva General Nº 0005-2004 y Nº
del Gobierno Regional, debería aumentarse el monto de la 0009-2006 y no es que se regula la distribución conforme a los
transferencia financiera a dicha Unidad Ejecutora, situación que ingresos que obtiene cada unidad ejecutora; II) Además, se
no se videncia en el caso de autos al apreciarse del contenido debe establecer correctamente si al demandante le corresponde
de la Resolución Nº 0162-2010-GORE-ICA/OAPH de fojas percibir el pago de la asignación por racionamiento (incentivos
treinta y tres, en las cual se hace referencia, que por Oficio Nº laborales), en un monto similar o equivalente al que perciben los
226-2010-EF/76.15, emitido por el Director General de la trabajadores del Gobierno Regional de Ica de la sede central de
Dirección Nacional del Presupuesto Público del Ministerio de su misma o similar categoría.- Segundo. Que, por cuestión de
Economía Finanzas, ante un pedido de mayor presupuesto orden procesal corresponde emitir pronunciamiento en primer
efectuado por el Gobierno Regional de Ica (para la aplicación lugar por la causal in procedendo. Al respecto, corresponde
equitativa de los incentivos laborales otorgados), señaló: “que el señalar que el derecho al debido proceso, establecido en el
artículo 6º de la Ley Nº 29465 – Ley de Presupuesto del Sector artículo 139º inciso 3) de la Constitución Política del Perú,
Público para el Año Fiscal 2010, PROHÍBE el reajuste o comprende, entre otros derechos, el de obtener una resolución
incremento de Remuneraciones, Bonificaciones, Dietas, fundada en derecho de los jueces y tribunales, y exige que las
Asignaciones, Retribuciones, Estímulos, Incentivos y Beneficios sentencias expliquen en forma suficiente las razones de sus
de toda índole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, fallos, esto, en concordancia con el artículo 139º inciso 5) de la
mecanismo y fuente de financiamiento, incluyendo las que se Constitución Política del Perú, que se encuentren suficientemente
perciben a través del CAFAE”, prohibición que también fue motivadas con la mención expresa de los elementos fácticos y
contemplada en la Ley Nº 29626, Ley del Presupuesto del jurídicos que sustentan las decisiones, lo que viene preceptuado
Sector Público para el año dos mil once, y la Ley Nº 29812, Ley además en los artículos 122º inciso 3) del Código Procesal Civil
del Presupuesto del Sector Público para el año dos mil doce.- y 12º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Décimo Noveno. En cuanto al Principio de Igualdad invocado Judicial y en diversos instrumentos internacionales, entre ellos,
por el demandante el Tribunal Constitucional1, ha señalado, en el artículo 8º de la Declaración Universal de Derechos Humanos;
el punto 5: “Como ya lo ha señalado anteriormente este el artículo 2º del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y
Colegiado en la sentencia recaída en el Expediente Nº 0018- Políticos y los artículos 1º y 8º numeral 1) de la Convención
2003-AI, “(...) el principio de igualdad no se encuentra reñido Americana de Derechos Humanos. Además, la exigencia de la
con el reconocimiento legal de la diferencia de trato, en tanto motivación suficiente constituye también una garantía para el
ésta se sustente en una base objetiva, razonable, racional y justiciable, mediante la cual, se puede comprobar que la solución
proporcional. El tratamiento jurídico de las personas debe ser del caso en concreto viene dada por una valoración racional de
igual, salvo en lo atinente a la diferencia de sus calidades los elementos fácticos y jurídicos relacionados al caso y no de
accidentales y a la naturaleza de las cosas que las vinculan una arbitrariedad por parte del Juez, por lo que una resolución
coexistencialmente”. En ese sentido, en el presente caso no se que carezca de motivación suficiente no sólo vulnera las normas
evidencia vulneración alguna al principio de igualdad, puesto legales citadas, sino también los principios constitucionales
que, aun cuando se tratan de servidores del mismo gobierno consagrados en los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la
regional, éstos pertenecen a pliegos presupuestarios distintos, Constitución Política del Perú.- Tercero. El deber de debida
siendo regulado el incentivo por concepto de racionamiento de motivación, conforme lo ha señalado el Tribunal Constitucional
acuerdo a las Directivas antes señaladas, lo cual conlleva a Peruano en la sentencia del trece de octubre de dos mil ocho, al
determinar como una causa objetiva de trato diferenciado.- resolver el Expediente Nº 00728-2008-HC, establece: “(...)
Vigésimo. Estando a los argumentos expuestos, se verifica que importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
el Colegiado Superior, no ha incurrido en infracción normativa razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
de los dispositivos legales amparados, deviniendo el recurso de determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo
casación en infundado.- DECISIÓN Por estas consideraciones, del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los
con lo expuesto en el dictamen fiscal emitido por el señor Fiscal propios hechos debidamente acreditados en el trámite del
Supremo en lo Contencioso Administrativo, y en aplicación con proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivación de
lo establecido en el artículo 397º del Código Procesal Civil; las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto
Declararon: INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya
el demandante, Feliciano Aroni Antonio, mediante escrito decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el análisis
presentado el catorce de noviembre de dos mil dieciséis, que de si en una determinada resolución judicial se ha violado o no
corre de fojas quinientos treinta y siete a quinientos cuarenta y el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales
El Peruano
debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos los siguientes rubros: a) Asistencia Educativa, destinada a brindar
en la resolución cuestionada, de modo que las demás piezas capacitación o perfeccionamiento al trabajador público, cónyuge
procesales o medios probatorios del proceso en cuestión sólo e hijos; b) Asistencia Familiar para atender gastos imprevistos no
pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, cubiertos por la seguridad social; c) Apoyo de actividades de
mas no pueden ser objeto de una nueva evaluación o análisis. recreación, educación física y deportes, así como artísticas y
Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no culturales de los servidores y sus familiares; d) Asistencia
le incumbe el mérito de la causa, sino el análisis externo de la alimentaria, destinada a entregar productos alimenticios; y, e)
resolución, a efectos de constatar si ésta es el resultado de un Asistencia económica, incluyendo aguinaldos, incentivos o
juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su estímulos, asignaciones o gratificaciones. Ello quiere decir, que el
independencia e imparcialidad en la solución de un determinado destino de los bienes o fondos de asistencia y estímulo que
conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretación y administra el Comité de Administración del Fondo de Asistencia y
aplicación del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en Estimulo – CAFAE son de carácter excepcional, así como general,
la valoración de los hechos”.- Cuarto. En el caso de autos, según en el primer supuesto se encuentran contenidos los previstos en
escrito de demanda2 de fojas noventa y seis, se pretende se los literales a) y b), al estar sujetos a ciertas condiciones, como la
declare la nulidad de la Resolución Directoral Nº 162-2010-GORE- capacitación o perfeccionamiento del trabajador, que si bien
ICA/OAPH de fecha diecisiete de noviembre de dos mil diez, la corresponde a todos los trabajadores, sin embargo no todos
que declaró improcedente la solicitud de pago mensual del pueden acceder al beneficio, lo mismo sucede con el tema de
incentivo por racionamiento en igual importe que perciben los supuestos imprevistos, que favorece a todos, pero, la
trabajadores activos de la sede central del Gobierno Regional de particularidad se presenta cuando aquello surge y se acredita; y
Ica con igual o similar categoría al nivel SPC, por tener igual en el segundo supuesto (general), los demás, porque no están
actividad laboral como y funcional y por ser la Dirección Regional sujetos a condición alguna, en tanto, que la norma solo establece
de Producción parte integrante de la estructura organizacional del el tipo de beneficio. De manera que el beneficio reclamado por el
Gobierno Regional de Ica; asimismo, solicita se reconozca el accionante se refiere a uno de carácter general, como la
pago de devengados e intereses legales. Como sustento fáctico “racionamiento”, que se ubica en el literal e); aspecto que ha sido
de dicha pretensión sostiene que es trabajador activo de la considerado por la Sala Superior.- Octavo. Por otro lado, estando
Dirección Regional de Producción del Gobierno Regional de Ica a que en la demanda, se ha alegado la existencia de
con categoría o nivel remunerativo SPC, comprendido bajo los discriminación, respecto al beneficio de Comité de Administración
alcances del Decreto Legislativo Nº 276 y que ninguno de los del Fondo de Asistencia y Estimulo – CAFAE que se les otorga a
dispositivos legales que regula el pago del incentivo laboral de los demás sectores del Gobierno Regional de Ica, cabe referir que
asignación por racionamiento dispone el pago desigual o variable el artículo 2º inciso 2) de la Constitución Política del Perú
por pertenecer a otras unidades ejecutoras del presupuesto, establece que todo persona tiene derecho a la igualdad ante la
afectándose el derecho a la igualdad en la percepción de la ley, pues nadie debe ser discriminado por cuestión de origen,
misma retribución entre servidores que realizan igual labores o raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de
actividades.- Quinto. Sobre dicho aspecto el A quo, mediante otra índole, de modo que al ser la igualdad un derecho
sentencia de fojas trescientos ochenta y cuatro, resolvió declarar fundamental, también es un principio rector de la organización del
infundada la demanda al considerar que el fondo acumulado por estado Social y Democrático de Derecho y de la actuación de los
cada Dirección o Unidad Ejecutora no será el mismo acumulado poderes públicos; como tal comporta que no toda desigualdad
por la sede del Gobierno Regional, teniendo en cuenta el número constituye necesariamente una discriminación, pues no se
de trabajadores con que cuenta cada dirección y las partidas proscribe todo tipo de diferenciación de trato en el ejercicio de los
presupuestarias que se les asigna, por lo tanto, la distribución derechos fundamentales; la igualdad solo será vulnerada cuando
entre sus trabajadores no podrá ser igual al de la sede del el trato desigual carezca de una justificación objetiva y razonable.-
Gobierno Regional, situación distinta sería si fuese la sede centra Noveno. Respecto del derecho a la igualdad de oportunidades
la que administre los fondos del Comité de Administración del sin discriminación en el ámbito de las relaciones laborales, el
Fondo de Asistencia y Estimulo – CAFAE de todas las unidades Tribunal Constitucional, en la sentencia recaída en el Expediente
ejecutoras para asignar un monto por dicho concepto en una Nº 008-2005-PI/TC4, ha señalado que el principio constitucional
única escala para todos los trabajadores de la sede central y de de igualdad de trato en el ámbito laboral: “Hace referencia a la
las unidades ejecutoras (lo cual incluso podría significar la regla de no discriminación en materia laboral. En puridad, plantea
reducción de los montos según la escala que actualmente tiene la plasmación de la isonomia en el trato previsto implícitamente
aprobado la sede central del Gobierno Regional de Ica), sin en el inciso 2) del artículo 2º de la Constitución Política del Perú;
embrago, estando a las reglas ya establecidas no puede el cual específicamente hace referencia a la igualdad ante la ley.
disponerse la nivelación solicitada por el actor, no advirtiéndose Esta regla de igualdad asegura, en lo relativo a los derechos
afectación al derecho de igualdad denunciado por el actor puesto laborales, la igualdad de oportunidades de acceso al empleo. La
que el monto que percibe en el Nivel de Funcionario SPC, es el igualdad de oportunidades –en estricto, igualdad de trato– obliga
mismo que perciben los demás servidores en el mismo nivel de la a que la conducta, ya sea del Estado o los particulares, en
Dirección Regional de Producción en función como ya dijo, al relación a las actividades laborales, no genere una diferenciación
fondo asignado para dicho sector.- Sexto. Por su parte la Sala no razonable y, por ende, arbitraria”.- Décimo.- Asimismo, según
Superior, mediante sentencia de vista de fojas cuatrocientos lo establecido en la Cuarta Disposición Final y Transitoria de la
noventa y ocho, resolvió confirmar la sentencia apelada que Constitución Política del Perú, las normas relativas a los derechos
declaró infundada la demanda, bajo el sustento que: I) La y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretan de
distribución de los incentivos laborales dependen de la conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos
disponibilidad de fondos existentes, asignadas a cada y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas
dependencia estatal, ello de conformidad con lo establecido en el materias ratificados por el Perú. En ese sentido, los artículos 26º,
artículo III del Título Preliminar de la Ley General del Sistema del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; 1º y 24º,
Nacional de Presupuesto (Ley Nº 28411); II) En cuanto al principio de la Convención Americana de Derechos Humanos; 3º, del
de igualdad, si bien el actor es un servidor público de la Dirección Protocolo de San Salvador, y 1º y 3º, del Convenio Nº 111 de la
Regional de Producción de Ica, que pretende que se le otorgue el Organización Internacional del Trabajo (OIT), relativo a la
mismo tratamiento y por ende que equipare el monto que percibe discriminación en materia de empleo y ocupación, todos ellos
por concepto de racionamiento al que viene percibiendo un ratificados por el Perú, que constituyen parámetro de
servidor del Gobierno Regional de Ica, empero no se encuentran interpretación constitucional, proscriben cualquier trato
en similares condiciones, pues ambas instituciones cuentan con discriminatorio.- Décimo Primero. Así el artículo 1º del Convenio
montos diferentes asignados a las partidas presupuestarias Nº 111 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) dispone
destinadas para el pago de incentivos provenientes del Comité de que: “1. A los efectos de este Convenio, el término discriminación
Administración del Fondo de Asistencia y Estimulo – CAFAE, comprende: a) Cualquier distinción, exclusión o preferencia
éstas entidades no cuentan con el mismo número de trabajadores basada en motivos de raza, color, sexo, religión, opinión política,
por lo tanto, la distribución del incentivo difiere; apreciándose de ascendencia nacional u origen social que tenga por efecto anular
lo expuesto que la Sala de mérito ha expresado las razones que o alterar la igualdad de oportunidades o de trato en el empleo y la
respaldan de manera suficiente su decisión judicial, en tanto se ocupación; b) Cualquier otra distinción, exclusión o preferencia
ha cumplido con precisar los argumentos y normas que le que tenga por efecto anular o alterar la igualdad de oportunidades
permiten asumir su criterio interpretativo en el que sustenta la o de trato en el empleo u ocupación (...) 3. A los efectos de este
decisión, de ahí que no es posible su análisis a través de una Convenio, los términos empleo y ocupación incluyen tanto el
causal in procedendo, consideraciones por las cuales la causal de acceso a los medios de formación profesional y la admisión en el
infracción normativa de los artículos VII del Título Preliminar y empleo y en las diversas ocupaciones como también las
122º inciso 4) del Codigo Procesal Civil devienen en infundada.- condiciones de trabajo”.- Décimo Segundo. Consecuentemente,
Sétimo. Resolviendo la causal por la cual fue declarado al estar acreditada en autos que de las planillas de racionamiento
procedente se debe señalar que el artículo 2º del Decreto de que obran a fojas cuatro a once y de fojas setenta y nueve a
Urgencia Nº 088-20013 establece que el Fondo de Asistencia y noventa y cuatro, así como de la boleta de pago de fojas tres se
Estímulo establecido en cada entidad, en aplicación del Decreto desprende que el demandante Feliciano Aroni Antonio, tiene la
Supremo Nº 006-75-PM/INAP, será destinado a brindar asistencia, condición laboral de nombrado de la Dirección Regional de la
reembolsable o no, a los trabajadores de la entidad, de acuerdo a Producción (Ex Dirección Regional de Industria y Turismo), con el
su disponibilidad y por acuerdo del Comité de Administración, en nivel remunerativo SPC, Órgano que forma parte de la Gerencia
El Peruano
Regional de Desarrollo Económico, el cual a su vez constituye un CASACIÓN Nº 13947-2017 SAN MARTÍN
órgano de línea del Gobierno Regional de Ica; también se verifica
que el Gobierno Regional de Ica mediante diversas directivas Proceso Especial.
estableció la asignación de determinados montos por concepto La base de cálculo de la Bonificación Especial Mensual por
de racionamiento para los diferentes grupos ocupacionales, Preparación de Clases y Evaluación, se debe efectuar teniendo
conforme se aprecia de fojas cuarenta y siete a setenta y ocho. en cuenta la remuneración total o íntegra, de conformidad con el
Luego mediante Resolución Ejecutiva Regional Nº artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificado por el artículo 1º de la
0582-2006-GORE-ICA/PR el referido demandado procedió a Ley Nº 25212, y no la remuneración total permanente que señala el
unificar los conceptos de productividad y racionamiento en un artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM.
monto único denominado incentivos laborales, conforme aparece
de la Directiva Regional Nº 009-2006-GORE-ICA-PR-ORADM- Lima, treinta de mayo de dos mil diecinueve.
OAPH obrante de fojas setenta y dos a setenta y ocho; asimismo,
se advierte que la Dirección Regional de Producción (antes LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
Dirección Regional de Industria y Turismo) ha venido pagando al SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
actor por concepto de racionamiento, montos muchos menores a DE LA REPÚBLICA. VISTA: la causa número trece mil
los percibidos por una profesional del Gobierno Regional de Ica, novecientos cuarenta y siete guion dos mil diecisiete San Martín,
así se puede apreciar que en el mes de diciembre de dos mil uno en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; y, producida la
(fojas cuatro) el actor percibió la suma de S/ 196.38, mientras que votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
un personal con el cargo de profesional percibió la suma de S/ MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
480 (fojas cincuenta y cuatro); asimismo, se puede apreciar que interpuesto por el demandante Carlos Sebastián Ramírez
en el mes de noviembre del año dos mil cuatro, un trabajador del Grandez, de fecha veinticuatro de mayo de dos mil diecisiete, de
Gobierno Regional en el cargo de Profesional, percibió la suma fojas ciento sesenta y ocho a ciento setenta y uno, contra la
de S/ 732.00 (fojas setenta y nueve), mientras que el demandante Sentencia de Vista de fecha cinco de mayo de dos mil diecisiete,
en el mismo mes percibió la suma de S/ 379.00 (fojas siete); lo de fojas ciento cincuenta y uno a ciento sesenta y uno, que
que permite establecer que el actor tiene derecho a que se le revoca la sentencia apelada de fecha veintinueve de setiembre
otorgue el beneficio de racionamiento, como se les otorga a otros de dos mil dieciséis, de fojas noventa y ocho a ciento seis, que
trabajadores del Gobierno Regional, por el solo hecho de tener tal declara fundada la demanda; y; reformándola, la declara
condición, pues no existe justificación objetiva y razonable para el improcedente; en el proceso contencioso administrativo seguido
tratamiento diferenciado sobre dicho beneficio entre los con el Gobierno Regional de San Martín y otros, sobre reajuste de
trabajadores que laboran en una Dirección Regional y Gobierno la bonificación especial mensual por preparación de clases y
Regional. Más aún si del denominado documento Nota Nº evaluación, equivalente al 30% de la remuneración total. CAUSAL
184-2016-GORE-ICA-GRAF/SGRH de fecha veinte de junio de DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha cuatro de abril de
dos mil dieciséis (obrante a fojas cuatrocientos sesenta y cinco), dos mil dieciocho, de fojas treinta y uno a treinta y cuatro del
el Sub Gerente de Gestión de Recursos Humanos del GORE- cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso de
ICA, reconoce que “la Dirección Regional de Producción no es casación por la causal de infracción normativa del artículo 48º
una Unidad Ejecutora: pertenece a la Unidad Ejecutora Nº 001 de la Ley Nº 24029, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº
Sede Central como Función 11 Pesca”, por lo que, al no contar 25212. CONSIDERANDO: Primero. DE LA PRETENSIÓN
con independencia económica, tiene derecho a que se le DEMANDADA En la demanda de fojas veintiséis a veintinueve,
otorgue el beneficio de racionamiento, como se les otorga a de fecha diecinueve de agosto de dos mil quince, el demandante
otros trabajadores del Gobierno Regional.- Décimo Tercero. solicita al órgano jurisdiccional, declare la nulidad de la Resolución
Siendo así, al declararse fundada la demanda, también debe Directoral UGELSM Nº 2043, de fecha veintidós de agosto de dos
ampararse las pretensiones accesorias, como lo es el pago de mil once, así como de la resolución administrativa ficta que se ha
los reintegros y sus intereses legales, los cuales deberán generado al no haberse resuelto de forma expresa el recurso de
liquidarse en ejecución de sentencia, conforme al artículo 3º del apelación de fecha uno de junio de dos mil quince interpuesto en
decreto Ley Nº 25920, debidamente concordado con los contra de la citada resolución directoral primigenia; y, como
artículos 1242º a 1249º del Código Civil, a excepción del pago pretensión accesoria, se disponga el pago del reintegro de la
de costas y costos, pues existe prohibición expresa del artículo bonificación por concepto de preparación de clases y evaluación,
50º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584.- Décimo en forma mensual y permanente en función a la remuneración
Cuarto. Por consiguiente, es de advertir que la sentencia de total; así como se ordene el pago de los devengados por dicho
vista, en el caso concreto, ha incurrido en la causal de infracción beneficio que se liquidarán en ejecución de sentencia, desde la
normativa material admitida; resultando fundado el recurso de fecha en que entró en vigencia la misma hasta la fecha en que se
casación, debiendo actuarse conforme al artículo 396º del haga efectivo el pago mensual y permanente de la referida
Código Procesal Civil.- RESOLUCION: Por estas bonificación, más intereses legales. Segundo.
consideraciones, y de conformidad con el artículo 396º del PRONUNCIAMIENTO DE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO La
Código Procesal Civil: NUESTRO VOTO es porque se declare jueza del Segundo Juzgado Civil –sede Maynas– Tarapoto de la
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante Corte Superior de Justicia de San Martín, mediante sentencia de
Feliciano Aroni Antonio a fojas quinientos treinta y siete; en fecha veintinueve de setiembre de dos mil dieciséis, declara
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fojas fundada la demanda tras considerar que, se ha llegado a acreditar
cuatrocientos noventa y ocho, de fecha veinte de octubre de dos que el demandante ha ejercido la docencia en calidad de profesor
mil dieciséis; y actuando en sede de instancia REVOCARON la de aula durante la vigencia de la Ley Nº 25212, por lo que le
resolución apelada de fojas trescientos ochenta y cuatro, de corresponde percibir el pago peticionado por preparación de
fecha dieciocho de marzo de dos mil dieciséis, que declara clases y evaluación equivalente al 30% de la remuneración total
infundada la demanda; REFORMÁNDOLA la declararon mensual, en ese sentido, habiendo indicado que percibe la citada
FUNDADA; en consecuencia nula la Resolución Directoral Nº bonificación en base a la remuneración total permanente, la
162-2010-GORE-ICA/OAPH; ORDENARON que el Gobierno pretensión accesoria corresponde ser amparada, otorgándosele
Regional de Ica cumpla con expedir nueva resolución los beneficios a que hace referencia el artículo 48º de la Ley Nº
administrativa correspondiente, reconociendo el derecho 24029, modificada por el artículo 1º de la Ley Nº 25212. Por su
reclamado por el demandante, con el reintegro de la bonificación parte, el Colegiado de la Sala Mixta Descentralizada de Tarapoto
dejada de percibir hoy denominada incentivos laborales, de la misma Corte Superior, mediante sentencia de vista revoca la
debiéndose tener en cuenta lo expuesto en los considerandos sentencia apelada que declara fundada la demanda, y
de la presente resolución; DISPUSIERON la publicación del reformándola, la declara improcedente; al considerar que el
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”; Tribunal Constitucional ha hecho una interpretación acorde con la
conforme a ley; en los seguidos por Feliciano Aroni Antonio Constitución sobre los reales alcances del derecho invocado que
contra el Gobierno Regional de Ica, sobre impugnación de se pretende hacer valer con la demanda interpuesta en estos
resolución administrativa; y los devolvieron.- RODRIGUEZ autos, sentando doctrina jurisprudencial, estableciendo que la
TINEO, TORRES VEGA bonificación por preparación de clases y evaluación se otorga
El señor Juez Supremo Rodríguez Tineo, en fecha siete de sobre la base de la remuneración total permanente. En esa línea
marzo de dos mil diecinueve; se adhiere al voto de la señora de pensamiento, debe tenerse en cuenta la eficacia vertical de los
Jueza Suprema Torres Vega, emitido el siete de marzo de dos mil pronunciamientos del Tribunal Constitucional respecto de los
diecinueve; y conforme a lo dispuesto por el artículo 149º del Texto demás órganos jurisdiccionales que no solo están destinados a
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Firma para orientar la función jurisdiccional sino que vinculan a todos los
certificar el acto la doctora Rosmary Cerrón Bandini, Secretaria de poderes públicos como a los particulares, así como la que
Sala (e).- ostentan las resoluciones expedidas por el Tribunal de SERVIR.
Tercero. INFRACCIÓN NORMATIVA En el presente caso se
1
Expediente Nº 3533-2003-AA/TC declaró procedente el recurso interpuesto por la causal de
2
Incoada con fecha treinta y uno de Mayo del dos mil once.. infracción normativa del artículo 48º de la Ley Nº 24029,
3
Publicado en el Diario oficial “El Peruano” con fecha veintidós de julio de dos mil modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 25212, norma que
uno. expresamente señala: Artículo 48º de la Ley Nº 24029,
4
Cfr. Fundamentos Jurídicos Nº 22 y Nº 23. modificado por la Ley Nº 25212. “El profesor tiene derecho a
C-1791148-68 percibir una bonificación especial mensual por preparación de
El Peruano
clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total. preparación de clases y evaluación prevista en el artículo 48º de la
El Personal Directivo y Jerárquico, así como el Personal Docente Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212, se debe efectuar
de la Administración de Educación, así como el Personal Docente teniendo en cuenta la remuneración total y no la remuneración
de Educación Superior incluidos en la presente ley, perciben, total permanente. Noveno. SOLUCIÓN AL CASO CONCRETO En
además, una bonificación adicional por el desempeño del cargo y el caso de autos, conforme a lo merituado por la instancia de
por la preparación de documentos de gestión equivalente al 5% mérito, se verifica que mediante Resolución Directoral Zonal Nº
de su remuneración total”. Cuarto. CONSIDERACIONES 0236, de fecha tres de abril de mil novecientos ochenta y uno,
GENERALES En principio, cabe señalar que el Decreto Supremo obrante a fojas veinte y veintiuno de autos, se resolvió nombrar al
Nº 051-91-PCM, publicado el seis de marzo de mil novecientos demandante, con carácter de interino, a partir del uno de abril de
noventa y uno, fue expedido al amparo de la atribución mil novecientos ochenta y uno, en el cargo de Profesor de Aula, sin
presidencial prevista en el inciso 20) del artículo 211º de la nivel, lo que se corrobora con el Informe Escalafonario Nº 9024 de
Constitución Política del Estado de 1979, que facultó al Ejecutivo fecha siete de octubre de dos mil dieciséis, de fojas ciento doce a
dictar medidas extraordinarias siempre que tengan como sustento ciento catorce, siendo incorporado a la carrera pública del
normar situaciones imprevisibles y urgentes cuyos efectos o profesorado en el III nivel magisterial, al haber obtenido título
riesgo inminente se extiendan o constituyan un peligro para la profesional pedagógico, a partir del veintinueve de enero de mil
economía nacional o las finanzas públicas. A pesar que la novecientos noventa y dos; por lo tanto, se encontraba comprendido
mencionada Constitución no le otorgó a estos Decretos Supremos bajo los alcances de la Ley Nº 24029, norma que regulaba el
fuerza de Ley, parte de la doctrina te atribuyó este efecto, pero en régimen del profesorado como carrera pública1. Asimismo, de las
el entendido de que se trataban de Decretos Supremos copias de las boletas de pago correspondiente obrantes de fojas
Extraordinarios con vigencia temporal. Quinto. En efecto, de tres a diecinueve de autos, se desprende que el recurrente vino
considerarse los citados Decretos Supremos como Decreto de percibiendo la bonificación especial por preparación de clases y
Urgencia por su naturaleza extraordinaria, estos devienen en evaluación bajo la denominación “bonesp”; sin embargo, ha sido
temporales; sin embargo, dicha exigencia no ha sido observada calculada sobre la base de la remuneración total permanente.
respecto al Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, a pesar de que esta Décimo. En consecuencia, por aplicación del criterio previsto en el
norma fue expedida por la necesidad de “dictar las normas considerando octavo de la presente resolución, resulta fundado el
reglamentarias transitorias orientadas a establecer los niveles recurso formulado por la causal de infracción normativa del artículo
remunerativos de los trabajadores al servicio del Estado en el 48º de la Ley Nº 24029, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº
marco del Proceso de Homologación, Carrera Pública y Sistema 25212; debiendo ampararse la pretensión reclamada y, por lo tanto,
Único de Remuneraciones y Bonificaciones”, según se desprende otorgarse la bonificación especial mensual por preparación de
de su parte considerativa y de su artículo 1º, por lo que se ha clases y evaluación calculada en base al 30% de la remuneración
desnaturalizado su carácter extraordinario y temporal; y, con ello su total o íntegra, desde el veintiuno de mayo de mil novecientos
fuerza de ley, lo que implica que el citado Decreto Supremo Nº 051- noventa hasta el veinticinco de noviembre de dos mil doce, tal
91-PCM es una norma reglamentaria y general que no puede como lo ha dispuesto la jueza en la sentencia de primera instancia
afectar los derechos reconocidos en la Ley Nº 24029- Ley del (que no fue materia de impugnación por la parte demandante), esto
Profesorado, modificada por la Ley Nº 25212. Sexto. El Tribunal es, durante la vigencia de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº
Constitucional, en la Sentencia recaída en el Expediente Nº 00007- 25212; reconociéndose a su favor los montos dejados de percibir,
2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad ejercido a con deducción de lo ya percibido en forma diminuta, más el pago
diferentes artículos del Decreto de Urgencia Nº 026-2009, de intereses legales que se calcularán en ejecución de sentencia.
estableció que los Decretos de Urgencia dictados bajo las Décimo Primero. Finalmente, conforme a lo dispuesto por el
exigencias previstas en el inciso 19) del artículo 118º de la artículo 50º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584,
Constitución Política de 1993, debían responder a determinados aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, las partes
criterios o exigencias de validez, como la excepcionalidad, la del proceso contencioso administrativo no podrán ser condenadas
necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la conexidad, al pago de costos y costas. En ese orden de ideas, esta Sala
concluyendo en su fundamento jurídico 11 que el otorgamiento de Suprema advierte que el Colegiado Superior, al desestimar la
beneficios previstos por Ley, no pueden modificarse a través de un demanda incoada, ha incurrido en infracción del artículo 48º de la
decreto de urgencia, pues ello resulta inconstitucional. En tal Ley Nº 24029 modificado por la Ley Nº 25212, consideraciones por
sentido, considerando que los Decretos Supremos dictados al las cuales deviene en fundado el recurso interpuesto. DECISIÓN
amparo del inciso 20) del artículo 211º de la Constitución Política Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen
de 1979, constituyen el antecedente de los Decretos de Urgencia emitido por el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso
dictados al amparo del inciso 19) del artículo 118º de la Constitución Administrativo, y de conformidad con el artículo 396º del Código
Política de 1993; la conclusión arribada en la citada sentencia del Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364;
Tribunal Constitucional resulta aplicable al caso de autos; por ende, Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el
el artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, no puede demandante Carlos Sebastián Ramírez Grandez, de fecha
modificar el beneficio contenido en el artículo 48º de la Ley Nº veinticuatro de mayo de dos mil diecisiete, de fojas ciento sesenta
24029, pues el citado Decreto Supremo, al haberse extendido en el y ocho a ciento setenta y uno; en consecuencia, CASARON la
tiempo, no ha cumplido el presupuesto habilitante de su carácter sentencia de vista de fecha cinco de mayo de dos mil diecisiete, de
extraordinario y temporal que le otorga fuerza de Ley. Siendo ello fojas ciento cincuenta y uno a ciento sesenta y uno; y, actuando en
así, se colige que, el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, no tiene sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha
fuerza de Ley, al haber incumplido el carácter extraordinario y veintinueve de setiembre de dos mil dieciséis, de fojas noventa y
temporal que precisamente le otorgaba dicha fuerza. Por lo que el ocho a ciento seis, que declara fundada la demanda, nula la
artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, no puede resolución administrativa ficta que se ha generado por no haberse
modificar válidamente el artículo 48º de la Ley del Profesorado, al resuelto de manera expresa el recurso de apelación de fecha
tratarse de una norma reglamentaria de inferior jerarquía. Sétimo. primero de junio de dos mil quince; en consecuencia, ordena a la
La Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria, demandada cumpla en el plazo de diez días, con emitir la resolución
en la Casación Nº 6871-2013 Lambayeque, de fecha veintitrés de administrativa en la que se disponga a favor del demandante el
abril de dos mil quince, estableció como criterio jurisprudencial: pago del reintegro de la bonificación especial por preparación de
“Para determinar la base de cálculo de la Bonificación Especial por clases y evaluación equivalente al 30 % de la remuneración total,
preparación de clases y evaluación, se deberá tener en cuenta la por todo el periodo de vigencia de la Ley Nº 25212, desde el
remuneración total o íntegra establecida en el artículo 48º de la Ley veintiuno de mayo de mil novecientos noventa hasta el veinticinco
Nº 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley Nº 25212, y de noviembre de dos mil doce, concepto que deberá ser calculado
no la remuneración total permanente prevista en el artículo 10º del sobre la base de la remuneración total o íntegra de la remuneración
Decreto Supremo Nº 051-91-PCM”; enfatizando, en el considerando que percibe el actor, con deducción de los montos que hubiera
octavo, que el citado Decreto Supremo es una norma que por su percibido por este concepto en base a la remuneración total
jerarquía no puede modificar la Ley Nº 24029, al ser una norma de permanente, más intereses laborales conforme al Decreto Ley Nº
mayor jerarquía y que además, regula de manera especial los 25920, los mismos que se liquidarán en ejecución de sentencia;
derechos y deberes de los Docentes de la carrera pública. Octavo. con lo demás que contiene; sin costas ni costos; DISPUSIERON
Por otra parte, esta Sala Suprema también ha establecido el mismo publicar el texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El
criterio jurisprudencial a través de diversos pronunciamientos, por Peruano”, conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo
citar algunos, la Casación Nº 11821-2014 Cusco, de fecha quince seguido con el Gobierno Regional de San Martín y otros, sobre
se setiembre de dos mil quince, Casación Nº 8735-2014 reajuste de la bonificación especial mensual por preparación de
Lambayeque, de fecha dieciocho de agosto de dos mil quince, clases y evaluación equivalente al 30% de la remuneración total.
Casación Nº 19124-2016 San Martín, del quince mayo de dos mil Intervino como ponente la señora Jueza Suprema De La Rosa
dieciocho, Casación Nº 9327-2016 La Libertad, de fecha dieciséis Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA
de mayo de dos mil dieciocho y Casación Nº 21110-2016 Ancash, ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
del quince de mayo de dos mil dieciocho, indicando en forma VERA LAZO
reiterada que “(...) la base de cálculo de la bonificación especial por
preparación de clases y evaluación se debe efectuar teniendo en 1
Hasta su derogatoria el 25 de noviembre de 2012 por la Décima Sexta Disposición
cuenta la remuneración total o íntegra y no la remuneración total Complementaria Transitoria y Final de la Ley Nº 29944, denominada Ley de
permanente”. Es decir, que es criterio de este Supremo Tribunal Reforma Magisterial.
que la base de cálculo de la Bonificación especial mensual por C-1791148-69
El Peruano
CASACIÓN Nº 16477-2017 AREQUIPA PA/TC, en el caso de la enfermedad de neumoconiosis, el nexo
causal será presumido siempre y cuando la actividad realizada se
Materia: Proceso Especial. Pensión de Invalidez – Ley Nº 26790. encuentre señalada en el Anexo Nº 5 del Decreto Supremo Nº
La instancia de mérito incurre en apartamiento inmotivado del 009-97-SA, y dado que la propia demandada ha reconocido que
precedente judicial emitido por el Tribunal Constitucional en el el demandante ha realizado labores en mina a tajo abierto,
fundamento 104 de la sentencia recaída en el Expediente Nº 10063- actividad considerada de alto riesgo al consistir en la extracción
2006-PA/TC, al otorgar al actor pensión de invalidez al amparo de de minerales metálicos, en el presente caso se presume que
la Ley Nº 26790, por invalidez total permanente, a partir de la fecha dicha enfermedad fue adquirida por el actor durante la realización
del certificado médico que acredita la enfermedad profesional, de sus labores en minería a tajo abierto.- En cuanto a la fecha de
puesto que el actor cesó en forma posterior a dicha fecha, en tanto contingencia, señala el juez de la causa que, en línea con el
que ello significaría la percepción simultánea de remuneración y fundamento cuadragésimo de la sentencia recaída en el
pensión de invalidez, lo que resulta incompatible conforme a lo Expediente Nº 2513-2007-PA/TC, la misma debe establecerse
establecido en el citado precedente de carácter vinculante. desde la fecha del dictamen o certificado médico emitido por una
comisión médica evaluadora o calificadora de incapacidades de
Lima, treinta de mayo de dos mil diecinueve. EsSalud, Ministerio de Salud o de una Entidad Prestadora de
Salud - EPS, siendo que en el caso de autos el certificado médico
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y tiene como fecha de emisión el catorce de octubre de dos mil seis,
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA fecha que deberá ser considerada como la fecha de contingencia.-
DE LA REPÚBLICA: VISTA; La causa número dieciséis mil Por su parte, el Colegiado de la Segunda Sala Laboral de la Corte
cuatrocientos setenta y siete guion dos mil diecisiete Arequipa, en Superior DE Justicia de Arequipa, mediante sentencia de vista de
audiencia pública llevada a cabo en la fecha; y, producida la fecha veintitrés de junio de dos mil diecisiete, de fojas doscientos
votación con arreglo a ley, ha emitido la siguiente sentencia: cuarenta a doscientos cuarenta y seis, confirma la sentencia
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación apelada que declara fundada en parte la demanda, al considerar
interpuesto por la Oficina de Normalización Previsional - ONP, que, si bien el actor laboró como operador de tractor entre los
obrante de fojas doscientos cincuenta y cuatro a doscientos años mil novecientos noventa y ocho, dos mil dos a dos mil once,
cincuenta y seis, de fecha catorce de julio de dos mil diecisiete, esta labor la realizó en minas a tajo abierto según análisis
contra la sentencia de vista de fecha veintitrés de junio de dos efectuado en la Resolución Nº 0103021-2012-ONP/DPR.SC/DL
mil diecisiete, de fojas doscientos cuarenta a doscientos cuarenta 19990 y de los certificados de trabajo que obran en autos a fojas
y seis, que confirma la sentencia apelada de fecha veintiocho ciento diecisiete, siendo que el actor percibe actualmente pensión
de abril de dos mil dieciséis, de fojas ciento sesenta y tres a ciento de jubilación minera desde el uno de enero de dos mil doce, por
setenta y cinco, que declara fundada en parte la demanda; en el haber acreditado 12 años y 11 meses de labor en minas a tajo
proceso contencioso administrativo seguido por el demandante abierto. Asimismo, según el certificado médico expedido por la
Silvestre Imata Pucho, sobre otorgamiento de pensión de Comisión Médica de Incapacidad del catorce de octubre de dos
invalidez conforme a la Ley Nº 26790.- CAUSAL DEL RECURSO: mil seis, se advierte que el inicio de la enfermedad data del seis
Mediante resolución de fecha treinta de abril de dos mil dieciocho, de febrero de mil novecientos noventa y ocho, hecho corroborado
corriente de fojas cuarenta y seis a cuarenta y nueve del cuaderno con las documentales que obran en autos de fojas nueve y diez,
de casación, se declaró procedente el recurso de casación por la máxime si el referido certificado médico de incapacidad ha sido
causal de apartamiento inmotivado del precedente judicial expedido dentro de la relación laboral que mantenía el
emitido por el Tribunal Constitucional en el fundamento 104º demandante en el año dos mil seis, esto es, durante la labor
de la sentencia recaída en el Expediente Nº 10063-2006-PA/ prestada para Tanslei S.A., según se aprecia a fojas ciento
TC.- CONSIDERANDO: Primero. De la pretensión demandada veinticuatro, por lo tanto, queda plenamente acreditado el nexo
En la demanda de fojas veintidós a veintinueve, subsanada a causal.- Tercero. Apartamiento inmotivado de precedente
fojas treinta y cuatro, de fecha veinte de octubre de dos mil judicial En el presente caso se declaró procedente el recurso
catorce, el actor solicita al órgano jurisdiccional declare la nulidad interpuesto por la causal de apartamiento inmotivado del
de la resolución ficta que deniega su derecho al goce de renta precedente judicial emitido por el Tribunal Constitucional en
vitalicia, en consecuencia, se ordene a la demandada emita el fundamento 104º de la sentencia recaída en el Expediente
resolución mediante la cual le otorgue el beneficio de renta Nº 10063-2006-PA/TC, que establece lo siguiente: “104. En
vitalicia al amparo del Decreto Ley Nº 18846, en concordancia cuanto a la percepción simultánea de remuneración y pensión de
con la Ley Nº 26790 y el Decreto Supremo Nº 003-98-SA, más los invalidez conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 003-98-
devengados correspondientes. Como pretensión objetiva y SA, debe señalarse que estas normas no establecen de manera
accesoria, solicita se ordene a la demandada cumpla con el pago expresa que exista incompatibilidad de percepción de ambas
de los intereses legales efectivos, debiendo calcularse desde la prestaciones económicas. Sin embargo, al igual que en el
fecha de contingencia conforme al orden de prelación establecido tratamiento anterior, de una lectura conjunta del artículo 18.º del
en el artículo 1257º del Código Civil hasta el día de cumplimiento Decreto Supremo 003-98-SA se desprende que en algunos
de la omisión demandada, más costas y costos del proceso.- supuestos resulta incompatible que un asegurado perciba pensión
Segundo. Pronunciamiento de las instancias de mérito El de invalidez y remuneración. En este sentido, el artículo 18.2.2
Juez del Sexto Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de del Decreto Supremo 003-98-SA establece que: (...) EL
Justicia de Arequipa, mediante sentencia de fecha veintiocho de ASEGURADO calificado en condición de Invalidez Total
abril de dos mil dieciséis, de fojas ciento sesenta y tres a ciento Permanente quedará definitivamente incapacitado para realizar
setenta y cinco, declaró fundada en parte la demanda, tras cualquier clase de trabajo remunerado (...)” - Consideraciones
considerar que, en el caso de autos, con la finalidad de acreditar Generales Cuarto. Estando a lo señalado en el recurso de
la enfermedad profesional, el demandante ha presentado el casación interpuesto por la parte demandada y la causal por la
certificado médico de fecha catorce de octubre de dos mil seis, de cual ha sido admitido el recurso de casación, es materia de
fojas once, emitido por el Hospital Departamental de Huancavelica, controversia en sede casatoria determinar si debe ordenarse el
en el cual se ha determinado que el accionante padece de pago de la pensión de invalidez por enfermedad profesional al
neumoconiosis (silicosis) e hipoacusia conductiva bilateral, cuya amparo de la Ley Nº 26790, a favor del demandante, desde el
incapacidad es de naturaleza permanente total con un menoscabo catorce de octubre de dos mil seis, fecha del certificado médico, o
del 70 %, a su vez, la enfermedad de neumoconiosis se encuentra desde la fecha en que dejó de laborar, esto es, desde el uno de
corroborada con los antecedentes que obran en autos, como es el enero de dos mil doce, controversia que debe dilucidarse a la luz
resultado de laboratorio de fecha catorce de diciembre de mil de la jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional,
novecientos noventa y ocho, de fojas nueve, el cual da como aplicable al caso que nos ocupa.- Quinto. Así las cosas, conviene
resultado el valor de 85 ug/100 ml de plomo en la sangre; el precisar que en la sentencia emitida en el Expediente Nº 10063-
certificado médico de fecha quince de enero de mil novecientos 2006-PA/TC, de fecha ocho de noviembre de dos mil siete, el
noventa y nueve en el cual se acredita que el demandante padece Tribunal Constitucional ha sentado jurisprudencia de carácter
de secuela del proceso específico pulmonar bilateral, fibrosis vinculante, habiendo establecido lo siguiente: “104. En cuanto a
pulmonar, insuficiencia respiratoria y neumoconiosis; y, en forma la percepción simultánea de remuneración y pensión de invalidez
posterior, por el certificado de invalidez y el examen médico conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 003-98-SA, debe
ocupacional de fecha seis de junio de dos mil nueve realizado por señalarse que estas normas no establecen de manera expresa
el Centro Nacional de Salud Ocupacional y Protección Ambiental que exista incompatibilidad de percepción de ambas prestaciones
para la Salud – CENSOPAS, en el que se concluye que el económicas. Sin embargo, al igual que en el tratamiento anterior,
demandante presenta neumoconiosis en primer estadio, de una lectura conjunta del artículo 18.º del Decreto Supremo
hipoacusia bilateral y lumbago. Por otro lado, de la Resolución Nº 003-98-SA se desprende que en algunos supuestos resulta
000103021-2012-ONP/DRP.SC/DL 19990 de fojas siete, se incompatible que un asegurado perciba pensión de invalidez y
desprende que el demandante cesó en su actividades laborales el remuneración. En este sentido, el artículo 18.2.2 del Decreto
treinta y uno de diciembre de dos mil once, habiendo acreditado Supremo 003-98-SA establece que: (...) EL ASEGURADO
veintisiete años y seis meses de aportaciones, de los cuales doce calificado en condición de Invalidez Total Permanente quedará
años y once meses se realizaron en mina a tajo abierto, por lo definitivamente incapacitado para realizar cualquier clase de
tanto, se le otorgó pensión de jubilación minera a partir del uno de trabajo remunerado (...)” - “106. Por lo tanto, de los argumentos
enero de dos mil doce. De lo expuesto, y conforme al vigésimo expuestos en los fundamentos precedentes puede concluirse que
sexto fundamento de la sentencia del Expediente Nº 2513-2007- las reglas son: a. Resulta incompatible que un asegurado con
El Peruano
gran invalidez perciba pensión de invalidez y remuneración. b. proceso contencioso administrativo seguido por el demandante
Resulta incompatible que un asegurado con invalidez permanente Silvestre Imata Pucho contra la Oficina de Normalización
total perciba pensión de invalidez y remuneración. c. Resulta Previsional – ONP, sobre otorgamiento de pensión de invalidez
compatible que un asegurado con invalidez permanente parcial conforme a la Ley Nº 26790; interviniendo como ponente la
perciba pensión de invalidez y remuneración.” - Sexto. De igual señora Jueza Suprema De la Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.-
forma, en la sentencia emitida en el Expediente Nº 02513-2007- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA,
PA/TC de fecha trece de octubre de dos mil ocho, el Tribunal YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO
Constitucional ha establecido, con carácter vinculante, las C-1791148-70
siguientes reglas: “17. Asimismo, con relación a la percepción
simultánea de pensión de invalidez y remuneración, también ha CASACIÓN Nº 6435-2017 LA LIBERTAD
de reiterarse como precedente vinculante que: a. Resulta
incompatible que un asegurado con gran invalidez perciba Materia: Incorporación al Régimen Pensionario del Decreto Ley
pensión de invalidez y remuneración. b. Resulta incompatible que Nº 20530.
un asegurado con invalidez permanente total perciba pensión de “Corresponde la reincorporación en el Régimen del Decreto
invalidez y remuneración. c. Resulta compatible que un asegurado Ley Nº 20530, a los trabajadores o cesantes que se encuentren
con invalidez permanente parcial perciba pensión de invalidez y comprendidos en el mismo a partir del artículo 27º de la Ley Nº
remuneración.” - Sétimo. En cuanto a la fecha de contingencia, 25066, y que a la fecha de vigencia de la reforma constitucional
en la sentencia recaída en el citado Expediente Nº 2513-2007-PA/ mediante la Ley Nº 28389, el diecisiete de noviembre del dos mil
TC, el Tribunal Constitucional ha precisado que “la contingencia cuatro, hayan cumplido los requisitos para obtener pensión de
debe establecerse desde la fecha del dictamen o certificado cesantía, de conformidad con el artículo 2º numeral 2 de la Ley
médico emitido por una Comisión Médica Evaluadora o Nº 28449”.
Calificadora de Incapacidades de EsSalud, o del Ministerio de
Salud o de una Entidad Prestadora de Salud - EPS, que acredita Lima, nueve de abril de dos mil diecinueve.
la existencia de la enfermedad profesional, dado que el beneficio
deriva justamente del mal que aqueja al demandante, y es a partir LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
de dicha fecha que se debe abonar la pensión vitalicia del Decreto SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Ley Nº 18846 o pensión de invalidez de la Ley Nº 26790 y sus DE LA REPÚBLICA.- VISTA: la causa número seis mil
normas complementarias y conexas.”, criterio que se reafirma en cuatrocientos treinta y cinco guión dos mil diecisiete La Libertad,
los casos recaídos en los Expedientes Nº 01099-2012-PA/TC de en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la
fecha veintidós de octubre de dos mil doce y Nº 3986-2013-PA/TC votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia 1.
de fecha veintitrés de junio de dos mil catorce.- Solución al caso MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
concreto Octavo. De fojas once se advierte que mediante el interpuesto por el demandante Wenceslao Anselmo Azabache
Certificado Médico – DS 166-2005-EF Nº 76598 de fecha catorce Puente de fecha catorce de febrero de dos mil diecisiete, de fojas
de octubre de dos mil seis, emitido por la Comisión Médica de de fojas doscientos nueve a doscientos once, contra sentencia de
Incapacidad del Hospital Departamental de Huancavelica, se vista contenida en la resolución Nº 12 de fecha veintitrés de enero
concluye que el actor padece de neumoconiosis – silicosis e de dos mil diecisiete, de fojas ciento ochenta y seis a ciento
hipoacusia conductiva bilateral, con una incapacidad permanente noventa y cuatro, expedida por la Tercera Sala Laboral de la Corte
total y menoscabo del 70 % de su capacidad. Asimismo, de la Superior de Justicia de La Libertad, que REVOCA la sentencia de
Resolución Nº 000103021-2012-ONP/DPR.SC/DL 19990 de primera instancia recaída en la resolución Nº 08 de fecha once de
fecha diecisiete de diciembre de dos mil doce mediante la cual la enero del dos mil dieciséis, de fojas ciento cincuenta y cuatro a
demandada resuelve otorgarle pensión de jubilación minera al ciento cincuenta y nueve, que declara fundada la demanda en el
demandante; y, de la Hoja de Liquidación del quince de diciembre proceso seguido contra la Universidad Nacional de Trujillo y
de dos mil doce, obrantes de fojas siete y ocho de autos, se otro, sobre Incorporación en el régimen pensionario del Decreto
aprecia que el actor cesó en sus actividades el treinta y uno de Ley Nº 20530. 2. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolución de
diciembre de dos mil once.- Noveno. Por lo tanto, si bien para fecha ocho de noviembre de dos mil diecisiete, de fojas
establecer la fecha de contingencia en los casos de otorgamiento veinticuatro a veintisiete del cuadernillo de casación formado en
de pensión de invalidez por enfermedad profesional, en principio, esta Suprema Sala, se ha declarado procedente el recurso de
se debe considerar la fecha del certificado o informe médico casación interpuesto por el demandante Wenceslao Anselmo
expedido por la Comisión Médica Evaluadora o Calificadora de Azabache Puente por las causales denunciadas: I. Infracción
Incapacidades de EsSalud, o del Ministerio de Salud o de una normativa del artículo 139º, numerales 3) y 5) de la
Entidad Prestadora de Salud - EPS, sin embargo, conforme al Constitución Política del Perú, e II. Infracción normativa del
fundamento de numeración 104 de la sentencia emitida en el artículo 27º de la Ley Nº 25066. 3. CONSIDERANDO: Primero.
Expediente Nº 10063-2006-PA/TC, que tiene carácter vinculante, De la pretensión demandada. Como se advierte del escrito de
en el presente caso, no es correcto otorgar al demandante demandada de fecha diez de diciembre de dos mil catorce, que
pensión de invalidez desde el catorce de octubre de dos mil seis, corre de fojas veinte a veinticuatro, el demandante pretende: I. Se
dado que a dicha fecha continuaba laborando, y recién cesó en declare la Nulidad de las resoluciones fictas que deniegan su
sus labores el treinta y uno de diciembre de dos mil once, pues lo solicitud presentada el veinte de junio del año dos mil doce; y, II.
contrario significaría la percepción simultánea de remuneración y Se disponga su incorporación al Régimen Pensionario del Decreto
pensión de invalidez, en la condición de invalidez total Ley Nº 20530, conforme lo prescrito por el artículo 27º de la Ley
permanente, lo que resulta incompatible según lo establecido en Nº 25066. Dentro de sus fundamentos, sostiene que ingresó a
el inciso b) del fundamento de numeración 106 de la sentencia laborar para la demandada el 01 de enero del año 1970,
recaída en el Expediente Nº 10063-2006-PA/TC. Por lo tanto, ostentando la condición de trabajador contratado desde el año
corresponde otorgar pensión de invalidez por enfermedad 1974 y la condición de docente nombrado desde el año 1977. En
profesional al demandante a partir del uno de enero de dos mil este contexto, al expedirse la Ley Nº 25066, laboraba en la
doce, fecha en que dejó de laborar.- Décimo. En consecuencia, al Universidad Nacional de Trujillo como Docente Principal a Tiempo
determinarse que la instancia de mérito ha incurrido en la causal Completo, bajo el Decreto Legislativo Nº 276; por lo tanto,
de apartamiento inmotivado del precedente judicial emitido por el manifiesta haber cumplido con los requisitos el artículo 27º de la
Tribunal Constitucional en el fundamento 104º de la sentencia Ley Nº 25066 para ser incorporado en el Régimen Pensionario del
recaída en el Expediente Nº 10063-2006-PA/TC, deviene en Decreto Ley Nº 20530. Segundo. Sobre el pronunciamiento de
fundado el recurso de casación interpuesto por la entidad las instancias de mérito. La Juez del Segundo Juzgado de
recurrente.- DECISIÓN Por estas consideraciones, de Trabajo Permanente de la Corte Superior de Justicia de la
conformidad con el dictamen del señor Fiscal Supremo en lo Libertad, mediante sentencia de primera instancia de fecha once
Contencioso Administrativo; y en aplicación de lo dispuesto por el de enero del año dos mil dieciséis, de fojas ciento cincuenta y
artículo 396º del Codigo Procesal Civil; Declararon: FUNDADO el cuatro a ciento cincuenta y nueve, se declara fundada la
recurso de casación interpuesto por la Oficina de Normalización demanda, tras considerar que el demandante, efectivamente,
Previsional - ONP, obrante de fojas doscientos cincuenta y cumplió con los requisitos establecidos en el artículo 27º de la Ley
cuatro a doscientos cincuenta y seis, de fecha catorce de julio de Nº 25066, consistentes en haber sido Funcionario o Servidor
dos mil diecisiete, CASARON la sentencia de vista de fecha Público que se encontrara laborando para el Estado en condición
veintitrés de junio de dos mil diecisiete, de fojas doscientos de nombrado y/o contratado a la fecha de la dación del Decreto
cuarenta a doscientos cuarenta y seis; y, actuando en sede de Ley Nº 20530, de fecha 26 de febrero de 1974, y que, a la dación
instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fecha la Ley Nº 25066, de fecha 23 de junio de 1989, se encontrara
veintiocho de abril de dos mil dieciséis, de fojas ciento sesenta y prestando servicios al Estado dentro de los alcances de la Ley Nº
tres a ciento setenta y cinco, en el extremo que establece como 11377 y el Decreto Legislativo Nº 276, de conformidad con lo
fecha de contingencia del actor el catorce de octubre de dos mil establecido en el artículo 2º numeral 2) de la Ley Nº 28449, que
seis; y, REFORMÁNDOLA, se PRECISA que la fecha de establece las nuevas reglas del régimen pensionario a que se
contingencia es el uno de enero de dos mil doce, con el refiere el Decreto Ley Nº 20530. Por su parte, el Colegiado de la
correspondiente pago de devengados e intereses legales desde Tercera Sala Especializada Laboral de la referida Corte Superior,
dicha fecha; y la CONFIRMARON en lo demás que contiene; sin mediante sentencia de vista de fecha veintitrés de enero del año
costas ni costos; DISPUSIERON publicar el texto de la presente dos mil diecisiete, corriente de fojas doscientos a doscientos
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el ocho, revocó la sentencia apelada y, reformándola, la declaró
El Peruano
infundada; sosteniendo que, de conformidad con lo prescrito en el pensiones creado por dicha ley los empleados públicos
artículo 3º de la Ley Nº 28389, Ley de Reforma Constitucional de nombrados con posterioridad a esa fecha y que se consideran
fecha 17 de noviembre del año 2004, se declaró cerrado empleados públicos a los comprendidos en el Decreto Ley 11377
definitivamente el régimen pensionario a que se refiere del y a los que sin estar comprendidos en dicha norma gozan de
Decreto Ley Nº 20530, por tanto, no eran factibles las nuevas regímenes equivalentes o similares a los empleados públicos
incorporaciones o reincorporaciones al referido régimen (...)”. Por otro lado, el Tribunal Constitucional señaló que dicha
pensionario. Tercero. De lo hasta aquí expuesto, corresponde norma, que contenía a la aludida Ley de Goces, quedó cerrada
analizar si el Colegiado Superior, al emitir sentencia, incurre en la con la promulgación del Decreto Ley Nº 19990, de fecha 12 de
Infracción normativa de los artículos 103º y 139º inciso 3) de julio de 1962, al sostener que esta: “(...) Constituyó el estatuto
la Constitución Politica del Perú, del artículo III del Título pensionario de los servidores públicos hasta el 11 de julio de
Preliminar del Código Civil y del artículo 1º de la Ley Nº 1962 (...) luego de lo cual dicho régimen quedó virtualmente
24366. Cuarto. Habiéndose declarado procedente el recurso de cerrado”. Ahora bien, con fecha 27 de febrero del año 1974,
casación tanto por normas de procesal y material, corresponde, mediante Decreto Ley Nº 20530, se regula el Régimen de
en primer término, efectuar el análisis sobre la existencia de la Pensiones y Compensaciones por Servicios Civiles prestados al
infracción procesal, toda vez que, de resultar fundada la denuncia Estado no comprendidos en el Decreto Ley Nº 19990, cuyo el
en dicho extremo, dada su incidencia en la tramitación del objetivo fue el de perfeccionar el régimen de cesantía, jubilación y
proceso y su efecto nulificante, carecería de sentido emitir montepío, Ley de Goces, así como asegurar debidamente el
pronunciamiento respecto a la norma material denunciada como reconocimiento del derecho de los interesados y la tutela del
infringida. Quinto. Los numerales 3) y 5) del artículo 139º de la patrimonio fiscal; estableciendo, en se artículo 4º que: “(...) Es un
Constitución Política del Perú, establece: “Son principios y régimen de pensiones de carácter cerrado”; empero, este fue
derechos de la función jurisdiccional: (...) 3. La observancia del abierto por leyes de excepción en diversas ocasiones. Correlato
Debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva” (...) 5. La de lo expuesto, con posterioridad a la promulgación del citado
motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las decreto ley, se expidieron leyes que establecían casos en los que,
instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención de manera excepcional, los administrados podían ser
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que incorporados a este régimen. Este es el caso de la Ley Nº 24366,
se sustentan”.. Sexto. El Tribunal Constitucional, en reiterada de fecha 22 de noviembre de 1985, que señalo, en su artículo 1º,
jurisprudencia, ha sido señalado que el debido proceso es un que: “Los funcionarios y servidores públicos que a la fecha de la
derecho universal; puesto que comprende, a su vez, diversos dación del Decreto Ley Nº 20530, contaban con siete o más años
derechos fundamentales de orden procesal. Al respecto, se ha de servicios, están facultados para quedar comprendidos en el
afirmado que: “(...) Su contenido constitucionalmente protegido régimen de pensiones del Estado, establecido por dicho Decreto
comprende una serie de garantías, formales y materiales, de muy Ley, siempre que hubieran venido trabajando
distinta naturaleza, que en conjunto garantizan que el ininterrumpidamente al servicio del Estado” (El resaltado es
procedimiento o proceso en el cual se encuentre inmerso una nuestro). La Ley antes citada es reglamentada mediante Decreto
persona, se realice y concluya con el necesario respeto y Supremo Nº 008-91-JUS, publicado el 16 de mayo de 1991,
protección de todos los derechos que en él puedan encontrarse precisándose, en su artículo 4, que: “El artículo 27º de la Ley Nº
comprendidos1”. El debido proceso es considerado un derecho 25066 comprende solamente a los funcionarios y servidores
humano y, a la vez, fundamental. Además, entre los distintos públicos que se encontraban laborando para el Estado en
elementos integrantes al derecho al debido proceso, se encuentra condición de nombrados o contratados, a la fecha de la dación
comprendido, necesariamente, el derecho de los administrados a del Decreto Legislativo Nº 20530, sujeto al régimen laboral de la
obtener una resolución judicial debidamente motivada. Séptimo. Ley Nº 11377. Asimismo, en su artículo 6º, estableció que: “La
Bajo este contexto, la causal de la infracción normativa procesal Quinta Disposición Transitoria del D.L. Nº 20530 sólo es de
denunciada se configura, entre otros supuestos, en los casos en aplicación a los funcionarios y servidores públicos al servicio
los que, en el desarrollo del proceso, no se ha respetado la gama del Estado dentro del Régimen laboral de la Ley 11377, que a
de derechos que integran el derecho macro al debido proceso, es la fecha de publicación del primero contaban con siete o más
decir, cuando se han obviado o alterado actos de procedimiento o años de servicios al Estado, sujetos al citado régimen laboral”
cuando la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano (los resaltados son nuestros). Por su parte, con la dación de la
jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma Ley Nº 25066, de fecha 23 de junio de 1989, se reaperturó el
incoherente, en clara trasgresión de la normatividad vigente y de régimen pensionario Decreto Ley Nº 20530, al establecerse, en
los estadios superlativos del procedimiento. Octavo. En este su artículo 27º, que: “Los funcionarios y servidores públicos que
sentido, en relación a la causal denunciada sobre la infracción se encontraban laborando para el Estado en condición de
normativa del inciso 3) del artículo 139º de la Constitución Política nombrados y contratados a la fecha de la dación del Decreto Ley
del Perú, la Sala Superior ha explicado las razones por las que Nº 20530, están facultados para quedar comprendidos en el
concluye que no corresponde la incorporación del demandante al régimen de pensiones a cargo del Estado, establecido por dicho
régimen pensionario del Decreto Ley Nº 20530; de manera que Decreto Ley, siempre que a la dación de la presente, se
dicho fallo no puede ser cuestionado por ausencia o defecto en la encuentren prestando servicios al Estado dentro de los alcances
motivación, en tanto se ha cumplido con precisar los argumentos de la Ley Nº 11377 y el Decreto Legislativo Nº 276 (...)”. Décimo
y normas que le permiten asumir un criterio interpretativo en el Primero. En relación a la incorporación al régimen pensionario
que sustenta su decisión; en consecuencia, un parecer o criterio del Decreto Ley Nº 25030, resulta pertinente resaltar que el
distinto al que ha quedado establecido, no puede ser causal para Tribunal Constitucional ha señalado que: “(...) Uno de los
cuestionar la motivación o el debido proceso. De igual manera, no requisitos para poder ser incorporado es tener, a la fecha de
se advierte la existencia de vicio alguno durante el trámite del dación del Decreto Ley Nº 20530, la condición de funcionario
proceso que atente contra las garantías procesales o servidor público. Para ello, y dado que al 26 de febrero de
constitucionales que integran el debido proceso; siendo esto así, 1974 el régimen de la carrera administrativa se encontraba
la causal denunciada deviene en infundada. Noveno. Respecto regulado por el Decreto Ley Nº 11377 la condición requerida es
a la Infracción normativa de artículo 27º de la Ley Nº 25066, es que se encuentre bajo los alcances de la indicada norma, más
menester precisar que esta norma señala lo siguiente: “Los aún si la propia ley de excepción establece como otra exigencia
funcionarios y servidores públicos que se encontraban laborando que a su promulgación los funcionarios o servidores públicos se
para el Estado en condición de nombrados y contratados a la encuentren prestando servicios para el Estado conforme al
fecha de la dación del Decreto Ley Nº 20530, están facultados Decreto Ley 11377 y del Decreto Legislativo 276”. De igual
para quedar comprendidos en el régimen de pensiones a cargo manera, en la sentencia expedida, también, por el Tribunal
del Estado, establecido por dicho Decreto Ley, siempre que a la Constitucional y recaída en el expediente Nº 03094-2011-PA/TC,
dación de la presente, se encuentren prestando servicios al se señaló en su fundamento 6: “6. Por otro lado, el artículo 1 del
Estado dentro de los alcances de la Ley Nº 11377 y Decreto Decreto Ley 11377, Estatuto y Escalafón del Servicio Civil (norma
Legislativo Nº 276. El aporte correspondiente al Fondo de vigente hasta el 24 de marzo de 1984), estableció que debía
Pensiones se determinará previa deducción de Pensiones de lo considerarse empleado público a toda persona que desempeñe
efectuado al régimen del Decreto Ley Nº 19990, como lo establece labores remuneradas en las Reparticiones del Estado,
la Décimo Sétima Disposición Transitoria del mismo”. Décimo. exceptuando en la incorporación a sus alcances a los trabajadores
Consideraciones generales. El Decreto Ley Nº 20530 tiene su obreros, acogiendo a aquellos que se desempeñaran en el
origen en leyes que concedían pensiones vitalicias a cargo del servicio interno en una dependencia pública. Asimismo, el artículo
Tesoro Público a un grupo muy reducido de funcionarios del 2 de la mencionada norma señala que se denomina genéricamente
Estado, como recompensa por los servicios prestados. Dicha ley “Repartición” a cada Ministerio (en el Poder Ejecutivo), a las
se denominaba “Ley de Goces”, también conocida como Municipalidades, las entidades fiscales, fiscalizadas y todas
“montepío” de 1850; tal como lo señala el Tribunal Constitucional aquellas que realicen alguna función estatal y en las Sociedades
en la sentencia recaída en el Expediente Nº 03094-2011-PA/TC, de Beneficencia Pública a cada ramo con autonomía
la cual, en su fundamento 5, establecece que: “(...)5. La Ley de administrativa”. Lo expresado por el Tribunal Constitucional,
Goces de 1850 constituyó el estatuto pensionario de los permiten concluir por un lado que respecto al personal de servicio
servidores públicos hasta el 11 de julio de 1962, fecha en que interno, estos están constituidos por los porteros, portapliegos,
se promulgó el decreto supremo que introdujo adiciones a la choferes, ascensoristas y demás servidores manuales que
Ley 13724, Ley del Seguro Social del Empleado, que dispuso, realicen labores de naturaleza análoga con plaza de presupuesto
entre otras cosas, que quedaban incorporados al seguro de en una repartición del Estado. Esto es que necesariamente su
El Peruano
plaza este en el cuadro de Asignaciones de Personal (CAP) en la ser en rigor servidores públicos le son aplicables supletoriamente
actualidad; y por otro lado se hace la distinción de quienes están las normas del régimen laboral público, conforme el artículo 52º
facultados para incorporase al Régimen Previsional del Decreto literal g) de la Ley Nº 23733, es decir, le resulta aplicable la
Ley Nº 20530, señalando solo a aquellos comprendidos en el normativa del Decreto Ley Nº 11377 – Estatuto y Escalafón del
Decreto Ley Nº 11377 o Decreto Legislativo Nº 276, esto es Servicio Civil, de fecha 30 de mayo de 1950, la cual establece, en
funcionarios y servidores públicos así como contratados su artículo 1º, que se considera Empleado Público a toda persona
regulados por el mencionado Decreto Ley Nº 20530; finalmente que desempeña labores remuneradas en las Reparticiones del
refiere que otro requisito a considerar es que para aquellos que Estado, Decreto Ley que regulaba la carrera del servidor público
soliciten su ingreso al Decreto Ley Nº 20530; y finalmente refiere mediante su ingreso por concurso público, que fue posteriormente
que debían de estar laborando 7 años antes de la promulgación actualizada y regulada por el Decreto Legislativo Nº 276 - Ley de
del Decreto Ley Nº 20530. Décimo Segundo. Sobre la Reforma Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del
Constitucional. Mediante el artículo 3º de la Ley Nº 28389 (Ley Sector Público, vigente desde el 06 de marzo de 1984, al cual
de Reforma Constitucional), de fecha diecisiete de noviembre de forma parte el demandante por haber ingresado a la carrera
dos mil cuatro, se modifica la Primera Disposición Final y administrativa del docente universitario. Sumado a lo expuesto,
Transitoria de la Constitución, que declara cerrado definitivamente es menester cumplir con los requisitos para obtener la pensión de
el régimen pensionario del Decreto Ley Nº 20530, quedando a cesantía a la fecha de emisión de la Ley Nº 28449, de fecha 30 de
partir de su entrada en vigencia, prohibidas las incorporaciones al diciembre del 2004, puesto que el demandante ingresó a laborar
régimen pensionario antes citado; por su parte, la Ley Nº 28449, el 01 de octubre de 1970 y fue nombrado 10 de junio de 1977,
promulgada el treinta de diciembre de dos mil cuatro, establece habiendo cumplido treinta años de prestación de servicios el 01
en su artículo 2º, el ámbito y alcances de su aplicación indicando de octubre del año 2000; por lo tanto, le corresponde su
que el régimen del Decreto Ley Nº 20530 procede a la incorporación al régimen pensionario del Decreto Ley Nº 20530.
incorporación siempre que los trabajadores a la fecha de entrada Décimo Séptimo. Ahora, si bien es cierto la demandada invoca
en vigencia de la modificatoria hayan cumplido con los requisitos cierre definitico del régimen pensionario del citado decreto ley; no
establecidos para pertenecer a dicho régimen. Décimo Tercero. obstante, no advierte que, antes de la reforma constitucional, el
En ese orden de ideas, la Ley Nº 28389, prohibió las nuevas actor ya cumplia con los requisitos exigidos para su incorporación
incorporaciones o reincoporaciones al régimen pensionario del al régimen pensionario del Decreto ley Nº 20530. Décimo
Decreto Ley Nº 20530; sin embargo, debe interpretarse que la Octavo. En tal sentido, la instancia de mérito ha incurrido en
prohibición estaba referida a aquellos trabajadores que aún no infracción normativa del artículo 27º de la Ley Nº 25066 y, como
habían cumplido con los requisitos para acceder a dicho régimen consecuencia de ello, el recurso de casación interpuesto deviene
pensionario, pero no a aquellos que ya contaban con los mismos. en fundado. 4. DECISIÓN: Por estos fundamentos, con lo
Décimo Cuarto. Por otro lado, estando a lo expuesto en el expuesto en el Dictamen del Señor Fiscal Supremo y en
décimo considerando de la presente resolución, se concluye que aplicación del artículo 396º del Código Procesal Civil: Declararon
el recurrente, para ser incorporado, tenía que, necesariamente, FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte
acreditar ser funcionario o servidor público comprendido en el demandante Wenceslao Anselmo Azabache Puente, mediante
Decreto Ley Nº 11377 o el Decreto Legislativo Nº 276; asimismo, escrito de fecha catorce de febrero del año dos mil diecisiete
haber estado laborando en el momento de la Promulgación del 2017, que corre de fojas doscientos nueve a doscientos once; en
Decreto Ley Nº 20530, como nombrado o contratado para el consecuencia CASARON la sentencia de vista de fecha veintitrés
Estado; y, como tercera condición, el haber laborado siete años de enero del año dos mil diecisiete, que corre de fojas doscientos
antes de la Promulgación del Decreto Ley Nº 20530. Respecto de a doscientos ocho; y actuando en sede de instancia,
esta condición, si bien es cierto está dirigida para aquellos que CONFIRMARON la sentencia de primera instancia que declaró
laboraron antes de la Promulgación del Decreto Ley Nº 20530, no fundada la demanda; en consecuencia, ORDENARON que la
se debe olvidarse que es un requisito que se señala en las demandada proceda a INCORPORAR al demandante en el
diversas excepciones de ampliación para la incorporación es la Régimen Pensionario del Decreto Ley Nº 20530. Sin costas ni
calidad de Funcionarios y Servidores público incluidos en el costos. DISPUSIERON la publicación de la presente resolución
Decreto Ley Nº 11377 y Decreto Legislativo Nº 276, en el Diario Oficial “El Peruano”; en los seguidos por Wenceslao
posteriormente. Décimo Quinto. Sobre la infracción normativa Anselmo Azabache Puente contra la Universidad Nacional de
del artículo 27º de la Ley Nº 25066, se aprecia que la referida Trujillo y otro, sobre Incorporación al Régimen Pensionario del
norma contiene dos requisitos concurrentes para la incorporación Decreto Ley Nº 20530. Interviniendo como ponente la señora
de los servidores y funcionarios públicos dentro del régimen jueza suprema De la Rosa Bedriñana; y, los devolvieron. SS. DE
pensionario regulado por el Decreto Ley Nº 20530, los cuales son: LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES
I. Encontrarse laborando para el Estado en la condición de VEGA, VERA LAZO, ATO ALVARADO
nombrados y contratados a la fecha de dación del Decreto Ley Nº
20530; y, II. Encontrarse prestando servicios al Estado bajo los 1
alcances del Decreto Ley Nº 11377 y el Decreto Legislativo Nº marzo de 2014.
276, a la fecha de dación de la Ley Nº 25066. Por tanto, la C-1791148-71
demanda solo procederá, en caso le correspondiera el derecho,
hasta el 30 de diciembre de dos mil cuatro, fecha en que se CASACIÓN Nº 11120-2017 LIMA
promulgó la Ley Nº 28449 que declaró cerrado el régimen del
Decreto Ley Nº 20530 y sin la posibilidad de admitir nuevas Proceso Especial.
incorporaciones ni reincorporaciones. Décimo Sexto. Solución Se evidencia que los órganos de mérito no han considerado que
al caso concreto. En el caso de autos, se advierte que el el principio de interpretación favorable al trabajador en caso de
demandante ha cumplido con los presupuestos del artículo 27º de duda insalvable, previsto en el numeral 3 del artículo 26 de la Carta
la Ley Nº 25066, consistentes en: Ser Funcionario o Servidor Política, exige a los Jueces que las normas procesales deben
Público que se encontraba laborando para el Estado en condición interpretarse en el sentido más favorable al administrado, con el fin
de nombrado o contratado a la fecha de la dación del Decreto Ley de posibilitar el ejercicio del derecho a la tutela jurisdiccional, en su
Nº 20530, puesto que el demandante fue trabajador contratado manifestación de acceso a la justicia.
desde el veintiséis de febrero de mil novecientos setenta,
conforme el certificado de trabajo de fecha diecinueve de Lima, veintiocho de mayo de dos mil diecinueve.
noviembre del años dos mil catorce, que corre de fojas seis, que
indicia que inició sus labores el primero de enero de mil LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
novecientos setenta en la Universidad Nacional de Trujillo, siendo SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
su condición actual de Docente NOMBRADO como Profesor DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número once mil ciento
Principal a Tiempo Completo, habiendo sido NOMBRADO desde veinte, guion dos mil diecisiete Lima, en audiencia pública de la
el diez de junio de mil novecientos setenta y siete, conforme el fecha; y, producida la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la
Oficio Nº 995 que corre de fojas diecisiete. A la dación de la Ley siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
Nº 25066, de fecha veintitrés de junio de mil novecientos ochenta recurso de casación interpuesto por la parte demandante María
y nueve, el demandante se encontraba prestando servicios al Elena Bardales Pezo, mediante escrito de fecha nueve de
Estado dentro de los alcances de la Ley Nº 11377 y el Decreto Ley febrero de dos mil diecisiete, de fojas doscientos noventa y siete
Nº 276, conforme el Certificado de Carrera Laboral que corre de a trescientos veinte, contra el Auto de vista de fecha veintiuno de
fojas 07, en el cual se indica que desde el diez de junio de mil setiembre de dos mil dieciséis, de fojas doscientos sesenta a
novecientos setenta y siete ostentó el cargo de Docente Auxiliar, doscientos sesenta y cuatro, que confirmó el Auto apelado de
pasando a ser Docente Asociado desde el primero de abril de mil fecha doce de noviembre de dos mil catorce, de fojas ciento
novecientos ochenta y uno, y como docente principal a tiempo cuarenta y ocho, que declaró improcedente la demanda; y nulo
completo desde el primero de agosto de mil novecientos ochenta todo lo actuado, dándose por concluido el proceso; en el proceso
y siete, los cuales vienen a constituir las modalidades de los seguido con el Ministerio de Salud, sobre reintegro de subsidio
docentes ordinarios que forman parte de la carrera administrativa por fallecimiento. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante auto de
por haber accedido mediante concurso público de mérito, calificación de fecha catorce de marzo de dos mil dieciocho, de
conforme los artículos 43º a 47º de la Ley Nº 23733, antigua Ley fojas treinta y seis a treinta y ocho, se ha declarado procedente el
Universitaria derogada por la Nueva Ley Universitaria – Ley Nº recurso de casación interpuesto por la causal de infracción
30220, vigente desde el año 2014, docentes ordinarios que por normativa del artículo 1º, numeral 2 del artículo 2º, artículo 24º,
El Peruano
numerales 1, 2 y 3 del artículo 26º de la Constitución Política lógico-axiológica de dirimir esta duda mediante la utilización de
del Perú, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir cualquier método de interpretación admitido como válido por el
pronunciamiento de fondo sobre las citadas denuncias. ordenamiento nacional; Obligación de adoptar como sentido
CONSIDERANDO: Primero. DE LA PRETENSIÓN DEMANDADA normativo a aquél que ofrece mayores beneficios al trabajador;
Como se advierte de la demanda, de fojas treinta y dos a cuarenta Imposibilidad del operador de integrar la norma, ya que el principio
y cuatro, subsanada de fojas cincuenta y dos a cincuenta y seis, no se refiere a suplir la voluntad de éste, sino a adjudicarle el
la demandante solicita se declare la nulidad de la resolución sentido más favorable al trabajador. c.3.2.) La igualdad de
denegatoria ficta recaída en su recurso de apelación del dos de oportunidades. Hace referencia a la regla de no discriminación
diciembre de dos mil once y de la Resolución Nº 537-ORRHH- en materia laboral. En puridad, plantea la plasmación de la
INMP-10, de fecha veintitrés de diciembre de dos mil diez, y en isonomia en el trato previsto implícitamente en el inciso 2) del
consecuencia, se ordene a la demandada emita nueva resolución artículo 2º de la Constitución; el cual específicamente hace
reconociendo el pago del subsidio fallecimiento, calculado en referencia a la igualdad ante la ley. c.3.3.) Referencia a la regla
función de su remuneración total íntegra mensual, más los de no discriminación en materia laboral. Esta regla de igualdad
reintegros e intereses legales hasta la fecha del pago. Segundo. asegura, en lo relativo a los derechos laborales, la igualdad de
PRONUNCIAMIENTO DE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO El oportunidades de acceso al empleo (...). En ese sentido, la
Juez del Vigésimo Sexto Juzgado de Trabajo de la Corte Superior discriminación en materia laboral aparece cuando se afecta al
de Justicia de Lima, mediante resolución Nº 11 de fecha doce de trabajador en sus características innatas como ser humano (lo
noviembre de dos mil catorce, de fojas ciento cuarenta y ocho, propio y privativo de la especie), o cuando se vulnera la cláusula
resolvió declarar improcedente la demanda, nulo todo lo actuado, de no discriminación prevista por la Constitución. c.3.4.) La
dándose por concluido el proceso; al considerar que la Resolución irrenunciabilidad de derechos Hace referencia a la regla de no
Nº 537-ORRHH-INMP-10 de fecha veintitrés de diciembre de dos revocabilidad e irrenunciabilidad de los derechos reconocidos al
mil diez, mediante la cual se le otorgó a la demandante el subsidio trabajador por la Constitución y la ley. Al respecto, es preciso
por fallecimiento de su señor padre, fue notificada el trece de considerar que también tienen la condición de irrenunciables los
enero de dos mil once, por lo que ha adquirido la calidad de firme derechos reconocidos por los tratados de Derechos Humanos,
al no haber sido impugnada en su debido tiempo. Por su parte, el toda vez que estos constituyen el estándar mínimo de derechos
Colegiado Superior de la Quinta Sala Contencioso Administrativo que los Estados se obligan a garantizar a sus ciudadanos (...).
Provisional Laboral de la citada Corte Superior, con Auto de vista Así, conforme se desprende de lo previsto en el inciso 2) del
de fecha veintiuno de setiembre de dos mil dieciséis, de fojas artículo 26º de la Constitución, la irrenunciabilidad sólo alcanza a
doscientos sesenta a doscientos sesenta y cuatro, confirmó el aquellos “(...) derechos reconocidos por la Constitución y la ley”.
auto apelado, sosteniendo que, la demandante no agotó Sexto. SOLUCIÓN DEL CASO CONCRETO En el caso concreto,
debidamente, en su oportunidad, todos los medios es de advertir que, las resoluciones de primera y segunda
correspondientes para satisfacer su pretensión (por lo que se instancia, han resuelto declarar improcedente la demanda, tras
encontraría dentro de lo que procesalmente se denomina falta de considerar básicamente que, mediante Resolución Administrativa
interés para obrar), y al haber quedado firme el acto administrativo Nº 537-ORRHH-INMP-10 de fecha diez de diciembre de dos mil
materia de impugnación ya no puede ser impugnado por la vía doce, el Instituto Nacional Materno Infantil reconoció a la
contencioso administrativo. Tercero. INFRACCIÓN NORMATIVA demandante la suma de S/.95.04 soles, equivalente a dos
En el caso concreto, se ha declarado procedente el recurso de remuneraciones (permanentes) de S/.47.52 soles, por concepto
casación por la causal de infracción normativa del artículo de subsidio por fallecimiento de su padre, don Manuel José
numeral 2 del artículo 2, artículo 24, numerales 1, 2 y 3 del Bardalez Paredes, y no habiendo la recurrente interpuesto medio
artículo 26º de la Constitución Política del Perú, que impugnatorio alguno contra dicho acto administrativo por tanto
establecen: “Artículo 1º. La defensa de la persona humana y el adquirió la calidad de cosa decidida en sede administrativa.
respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Sétimo. Sin embargo, las instancias de mérito no han tomado en
Estado”. “Artículo 2º. Toda persona tiene derecho: (...) 2. A la cuenta que, la demandante en ejercicio de su derecho de petición
igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de reconocido en el artículo 2º inciso 20 de la Constitución Política
origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica del Estado, que establece que: “Toda persona tiene derecho: (...)
o de cualquiera otra índole”. “Artículo 24º. El trabajador tiene 2. A formular peticiones, individual o colectivamente, por escrito
derecho a una remuneración equitativa y suficiente, que procure, ante la autoridad competente, la que está obligada a dar al
para él y su familia, el bienestar material y espiritual. El pago de la interesado una respuesta también por escrito dentro del plazo
remuneración y de los beneficios sociales del trabajador tiene legal, bajo responsabilidad”, solicitó mediante escrito de fecha 02
prioridad sobre cualquiera otra obligación del empleador. Las de diciembre de 2011 (fojas cuatro) el reintegro del monto
remuneraciones mínimas se regulan por el Estado con otorgado por subsidio de fallecimiento, que la demandada le
participación de las organizaciones representativas de los reconoció mediante Resolución Administrativa Nº 537-ORRHH-
trabajadores y de los empleadores”. “Artículo 26º. En la relación INMP-10, por considerar que la suma de S/.95.04 soles, resulta
laboral se respetan los siguientes principios: 1. Igualdad de diminuta al haber sido calculada sobre base de la remuneración
oportunidades sin discriminación. 2. Carácter irrenunciable de los total permanente y no conforme a la remuneración total íntegra,
derechos reconocidos por la Constitución y la ley. 3. Interpretación como corresponde de acuerdo al artículo 144 del Decreto
favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el Supremo Nº 005-90-PCM; es decir que, en el presente proceso
sentido de una norma”. Cuarto. CONSIDERACIONES PREVIAS no se pretende el reconocimiento del derecho a percibir el
En principio, cabe señalar que, los principios laborales son subsidio en mención, pues éste ya ha sido reconocido, sino se
aquellas reglas rectoras que informan la elaboración de las trata de una nueva solicitud de “reintegro”, que difiere de su
normas de carácter laboral, amén de servir de fuente de petición original, por tanto, las instancias de mérito debieron
inspiración directa o indirecta en la solución de conflictos, sea continuar con el séquito del proceso y, en la etapa correspondiente
mediante la interpretación, aplicación o integración normativas; emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha pretensión. Octavo.
así el artículo 26 de la Constitución Política del Estado señala Asimismo, se evidencia que los órganos de mérito, no han
que: “Artículo 26. En la relación laboral se respetan los siguientes considerado, que el principio de interpretación favorable al
principios: 1. Igualdad de oportunidades sin discriminación. 2. trabajador en caso de duda insalvable, previsto en el numeral 3)
Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la del artículo 26º de la Carta Política, exige a los Jueces que las
Constitución y la ley. 3. Interpretación favorable al trabajador en normas procesales deben interpretarse en el sentido más
caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma”; que son favorable al administrado, con el fin de posibilitar el ejercicio del
aquellas reglas rectoras que informan la elaboración de las derecho a la tutela jurisdiccional en su manifestación de acceso a
normas de carácter laboral, amén de servir de fuente de la justicia, reconocido en el artículo 139º inciso 3) de la
inspiración directa o indirecta en la solución de conflictos, sea Constitución Política del Estado, lo que implica excluir toda
mediante la interpretación, aplicación o integración normativas. interpretación que sea contraria a este propósito; por lo que, al
Quinto. El Tribunal Constitucional en la Sentencia emitida en el haberse declarado la improcedencia de la demanda, bajo el
expediente Nº 008-2005-PI/TC, de fecha doce de agosto de dos argumento de no haber agotado la vía administrativa, se infringe
mil cinco, ha señalado en relación a los principios laborales que: no sólo dicho principio constitucional, sino además, el principio de
“Al respecto, el artículo 26º de la Constitución expresa una favorecimiento del proceso, recogido en el artículo 2 inciso 3) del
pluralidad de principios de dicha naturaleza; a saber: c.3.1.) Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que impone al Juez la
Indubio pro operario. Hace referencia a la traslación de la vieja obligación de no rechazar la demanda en aquellos casos en los
regla del derecho romano indubio pro reo. Nuestra Constitución que por falta de precisión del marco legal exista incertidumbre
exige la interpretación favorable al trabajador en caso de duda respecto del agotamiento de la vía previa. Noveno. De lo anterior,
insalvable sobre el sentido de una norma, vale decir que se se colige que la decisión adoptada por los órganos jurisdiccionales
acredite que a pesar de los aportes de las fuentes de colisiona con el derecho de igualdad, el carácter irrenunciable de
interpretación, la norma deviene indubitablemente en un los derechos reconocidos en la Constitución Política y la Ley, y la
contenido incierto e indeterminado. La noción de duda insalvable interpretación favorable de los trabajadores en caso de duda
debe ser entendida como aquella que no puede ser resuelta por insalvable, además del derecho de acceso a la justicia; por lo que,
medio de la técnica hermenéutica (...) la aplicación del referido en aplicación del artículo 396º del Código Procesal Civil, de
principio está sujeta a las cuatro consideraciones siguientes: aplicación supletoria, el recurso planteado debe ser declarado
Existencia de una norma jurídica que, como consecuencia del fundado; debiendo el Juez de origen expedir nueva resolución
proceso de interpretación, ofrece varios sentidos; Imposibilidad conforme a ley. DECISIÓN Por estas consideraciones, de
El Peruano
conformidad con el Dictamen emitido por el señor Fiscal recurso de casación interpuesto por la entidad demandada Seguro
Supremo en lo Contencioso Administrativo, y de conformidad Social de Salud (ESSALUD) – Red Asistencial de Lambayeque,
con el artículo 396º del Código Procesal Civil, modificado por el a fojas 321; ORDENARON la publicación de esta resolución en el
artículo 1º de la Ley Nº 29364; Declararon: FUNDADO el recurso Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido
de casación interpuesto por la parte demandante María Elena por la demandante Martha del Carmen Cespedes Carlos contra
Bardales Pezo, mediante escrito de fecha nueve de febrero de el Seguro Social de Salud (ESSALUD) - Red Asistencial de
dos mil diecisiete, de fojas doscientos noventa y siete a trescientos Lambayeque; sobre incrementos remunerativos del Gobierno
veinte; en consecuencia NULO el Auto de vista de fecha Central del año 1988 a 1992; interviniendo la señora Jueza
veintiuno de setiembre de dos mil dieciséis, de fojas doscientos Suprema Vera Lazo; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO,
sesenta a doscientos sesenta y cuatro e INSUBSISTENTE el TORRES VEGA, VERA LAZO, ATO ALVARADO
Auto apelado de fecha doce de noviembre de dos mil catorce, de El señor Juez Supremo Rodriguez Tineo firma su dirimencia el
fojas ciento cuarenta y ocho, que declaró improcedente la veinte de mayo dos mil diecinueve, adhiriéndose al voto de los
demanda y nulo todo lo actuado; ORDENARON al Juez de la señores Jueces Supremos Torres Veja, Vera Lazo y Ato Alvarado,
causa emita nuevo pronunciamiento conforme a Ley y teniendo quienes firman sus votos dejados y suscritos el veintisiete de marzo
en cuenta las consideraciones de la presente resolución; de dos mil diecinueve; conforme a lo dispuesto por el artículo 149º
DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso Firma para certificar el acto, la doctora Rosmary Cerrón Bandini,
contencioso administrativo en los seguidos con el Ministerio de Secretaria de Sala (e).-
Salud, sobre reintegro de subsidio por fallecimiento. Intervino EL VOTO EN MINORÍA DE LOS SEÑORES JUECES SUPREMOS
como ponente la señora Jueza Suprema De la Rosa Bedriñana; DE LA ROSA BEDRIÑANA e YRIVARREN FALLAQUE, ES COMO
y, los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA SIGUE: VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA casación interpuesto por la entidad demandada, Red Asistencial
LAZO C-1791148-72 de Lambayeque - ESSALUD, mediante escrito presentado el
seis de abril de dos mil dieciocho, que corre en fojas trescientos
CASACIÓN Nº 8931-2018 LAMBAYEQUE veintiuno a trescientos treinta y tres, contra la Sentencia de Vista
de fecha treinta de enero de dos mil dieciocho, que corre en fojas
Materia: Cumplimiento de Resolución Administrativa - Incrementos doscientos treinta y siete a doscientos cincuenta y cinco, que
remunerativos de Gobierno Central 1988 a 1992. PROCESO confirmó la sentencia en primera instancia de fecha veintitrés de
URGENTE. enero de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento noventa y
dos a ciento noventa y cinco, que declaró fundada la demanda,
Lima, veinte de mayo de dos mil diecinueve.- cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1
del inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley
VISTOS; en discordia la causa número ocho mil novecientos treinta Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
y uno – dos mil dieciocho – Lima; el señor Juez Supremo Rodriguez aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y los
Tineo se adhiere al voto de los señores Jueces Supremos Torres contenidos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, modificado
Vega, Vera Lazo y Ato Alvarado, dejados y suscritos con fecha por la Ley Nº 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano”,
veintisiete de marzo de dos mil diecinueve; conforme lo señala el el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su
artículo 145º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder admisibilidad. Segundo: El recurso de casación es eminentemente
Judicial; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la el artículo 386º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo
entidad demandada Seguro Social de Salud (ESSALUD) – Red 1º de la Ley Nº 29364, esto es: i) La infracción normativa y ii)
Asistencial de Lambayeque, a fojas 321; el mismo que debe El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero:
ser calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos Asimismo, es requisito que la parte recurrente no haya consentido
en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por previamente la resolución adversa en primera instancia, cuando
la Ley Nº 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los esta fuere confirmada por la resolución impugnada; además debe
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción
Segundo: Del análisis del presente medio impugnatorio se normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial
advierte que se interpone recurso de casación contra la sentencia que denuncia; así como demostrar la incidencia directa de la
de vista de fecha 30 de enero del año 2018, obrante a fojas 237, infracción sobre la decisión contenida en la resolución materia
que confirmó la sentencia de fecha 23 de enero del año 2017, del recurso; debiendo también señalar si el pedido casatorio es
obrante a fojas 192, que declaró fundada la demanda contencioso anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1),
administrativa interpuesta, y en consecuencia, se ordena a la 2), 3) y 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado
entidad emplazada proceda a dar cumplimiento a lo dispuesto por por el artículo 1º de la Ley Nº 29364. Cuarto: Se aprecia en la
la Resolución Nº3412-2012-SERVIR/TSC, esto es, realizar las demanda interpuesta en fojas once a quince, que la demandante
acciones correspondientes para el abono a la recurrente del íntegro pretende se dé cumplimiento del acto administrativo contenido
de lo que le corresponde percibir por concepto de los incrementos en la Resolución Nº 03412-2012-SERVIR/TSC-Primera Sala,
remunerativos otorgados en los años 1988 a 1992, así como el así como el pago de devengados e intereses legales. Quinto:
pago de los devengados e intereses legales respectivos.- Tercero: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
El derecho a impugnar, constituye una de las manifestaciones artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº
fundamentales de la tutela jurisdiccional efectiva proclamada como 29364, se advierte que la entidad recurrente cumplió con apelar la
derecho y principio de la función jurisdiccional en el inciso 3) del resolución de primera instancia que le resultó adversa, conforme
artículo 139º de la Constitución Política del Estado y, como tal, es de verse del escrito de fecha veintiocho de febrero de dos mil
garantiza que a ninguna persona se le prive de los recursos previstos diecisiete, en fojas doscientos quince a doscientos veinte. Sexto:
por el ordenamiento jurídico aunque su ejercicio y dispensación La entidad impugnante denuncia como causales de su recurso:
estén supeditados a la concurrencia de los presupuestos y i) Infracción normativa por inaplicación de los artículos 44º
requisitos que haya establecido el legislador para cada sector y 45º del Decreto Legislativo Nº 276, señala que la Sala no ha
del ordenamiento procesal.- Cuarto: El penúltimo párrafo del tenido en cuenta que la servidora demandante también percibió
artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley aumentos salariales de alcance general otorgados por el Gobierno
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Central entre 1988 y 1992, los cuales deben diferenciarse de los
el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, establece que: “En los aumentos de alcance especial (para los que no tenían negociación
casos a que se refiere el artículo 26º no procede el recurso de colectiva) que se reclaman en autos. ii) Infracción normativa
casación cuando las resoluciones de segundo grado confirmen las por interpretación errónea de las Leyes de Presupuesto
de primera instancia, en caso de amparar la pretensión”; de este dictadas entre los años 1988 a 1992, toda vez que en ellas se
modo, la referida norma procesal, que tiene carácter especial en hacía expresa mención que para ejecutar el presupuesto nuestra
materia contenciosa administrativa, condiciona la procedencia del entidad, debíamos regirnos, necesariamente por las normas que se
citado medio impugnatorio a los casos en que se ha desestimado establezcan para las empresas del Estado; razón por la cual estaba
la pretensión reclamada, tramitados como proceso urgente a bajo el control y supervisión de la CONADE, por lo que en principio
que se refiere el artículo 26º de la ley, pues, no procederá cuando no tenía autonomía en su gestión presupuestaria. Sétimo: Sobre
la pretensión sea amparada en primer grado y confirmada en las causales citadas en los ítem i) y ii) del recurso planteado, se
segundo grado, es decir, dicha norma recoge el principio de doble advierte que no cumplen con el requisito previsto en el inciso 2) del
conformidad o “doble conforme”, que importa que las decisiones artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo
de primera y segunda instancia coincidan en su sentido.- Quinto: 1º de la Ley Nº 29364, pues se limita a cuestionar lo resuelto por
La presente causa, admitida con fecha 14 de enero del año 2016, la instancia de mérito, únicamente por resultarle contrario a sus
a fojas 16, ha sido tramitada como proceso urgente, en el cual ha intereses, asimismo pretende que se efectúe una revaloración
recaído fallo favorable en primer y segundo grado, respecto de la de actuado al interior del proceso, hecho que no es procedente
pretensión contenida en la demanda. Por ello, el extraordinario en sede casatoria al poseer un carácter extraordinario; aunado a
medio impugnatorio formulado no cumple el presupuesto necesario ello, tampoco cumplen con el requisito previsto en el inciso 3) del
para su procedencia, conforme a lo detallado en el considerando citado dispositivo, toda vez que no desarrolla la incidencia directa
anterior, correspondiendo desestimar el presente recurso.- Por de las infracciones alegadas sobre la decisión adoptada por el
estas consideraciones, mi voto es, se declare: IMPROCEDENTE el Ad Quem; en ese sentido, las causales propuestas devienen en
El Peruano
improcedentes. Octavo: Sin perjuicio de lo expuesto, siendo los INSTANCIAS DE MÉRITO El juez del Séptimo Juzgado de
fines del recurso de casación la adecuada aplicación del derecho Trabajo de la Corte Superior de Justicia Del Santa, mediante
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia sentencia de fecha veintinueve de abril de dos mil dieciséis,
nacional por la Corte Suprema de Justicia, de conformidad con lo declaró fundada en parte la demanda y la nulidad de la
dispuesto por el artículo 384º del Código Procesal Civil, esta Sala resolución denegatoria ficta respecto al extremo de la demanda
Suprema, en forma extraordinaria, conforme al artículo 392º-A del sobre reconocimiento del vínculo laboral del actor con la
Código Procesal Civil, incorpora la causal de infracción normativa demandada a partir del uno de abril de dos mil dos hasta el
del artículo 139º incisos 3) de la Constitución Política del quince de noviembre de dos mil cuatro (primer periodo) y del
Perú, a fin de determinar si se ha vulnerado el debido proceso. once de junio de dos mil ocho (fecha de reincorporación) hasta
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el el veintisiete de mayo de dos mil trece (segundo periodo); el
artículo 392º – A del Código Procesal Civil, modificado por la Ley pago de beneficios sociales, esto es, los aguinaldos de julio y
Nº 29364: NUESTRO VOTO es porque se declare PROCEDENTE diciembre de dos mil once y dos mil doce, dejados de percibir,
el recurso de casación interpuesto por la entidad demandada, conforme al régimen laboral del Decreto Legislativo Nº 276, más
Red Asistencial de Lambayeque - ESSALUD, mediante escrito intereses legales correspondientes; el pago de la bonificación
presentado el seis de abril de dos mil dieciocho, que corre en por escolaridad por los años dos mil tres y dos mil cuatro, y de
fojas trescientos veintiuno a trescientos treinta y tres, contra la los años dos mil nueve a dos mil trece, más intereses legales
Sentencia de Vista de fecha treinta de enero de dos mil dieciocho, correspondientes; y el pago de los incentivos laborales
que corre en fojas doscientos treinta y siete a doscientos cincuenta (incentivos por productividad) por los periodos del uno de abril
y cinco; por la causal de infracción normativa del artículo 139º de dos mil dos hasta el quince de noviembre de dos mil cuatro
inciso 3) de la Constitución Política del Perú; DESÍGNESE (primer periodo) y desde su reincorporación a partir del once de
oportunamente fecha para la vista de la causa; en el proceso junio de dos mil ocho hasta el veintisiete de mayo de dos mil
contencioso administrativo seguido por la demandante, Martha trece (segundo periodo), más los devengados e intereses
del Carmen Cespedes Carlos, con la entidad demandada, Red legales correspondientes; e improcedente la demanda sobre
Asistencial de Lambayeque del Seguro Social de Salud - reconocimiento de aportes al Sistema Nacional de Pensiones;
ESSALUD, sobre Cumplimiento de Resolución Administrativa; sosteniendo que, respecto al pago de incentivos laborales,
y se notifíquese. SS. DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN reintegros y devengados conforme al régimen del Decreto
FALLAQUE Legislativo Nº 276, el actor, al tener la condición de servidor
Los señores Jueces Supremos De La Rosa Bedriñana e Yrivarren público amparado dentro del Decreto Legislativo Nº 276, y
Fallaque, firman sus votos dejados y suscritos el veintisiete encontrándose en el Cuadro para Asignación de Personal – CAP
de marzo de dos mil diecinueve; conforme a lo dispuesto por el dentro del órgano de línea Dirección de Prevención y Solución
artículo 149º del Texto único Ordenado de la Ley Orgánica del de Conflictos, de la Unidad Orgánica Sub Dirección de Defensa
Poder Judicial. Firma para certificar el acto, la doctora Rosmary Legal Gratuita y Asesoría, ocupando el cargo clasificado de
Cerrón Bandini, Secretaria de Sala (e).- C-1791148-73 Técnico III, cargo estructural Técnico III, que además se
encuentra en la Hoja del Presupuesto Analítico de Plazas
CASACIÓN Nº 11856-2017 DEL SANTA Permanentes para empleados públicos nombrados y contratados
– Decreto Legislativo Nº 276, de fojas veintidós y veintitrés,
Proceso Especial. encontrándose en el cargo de Técnico III dentro de dicho
La motivación de las resoluciones judiciales constituye un derecho presupuesto, en consecuencia, tiene derecho a percibir los
del justiciable, debiendo ser adecuada, suficiente y congruente. incentivos laborales con el cargo de Técnico III, siendo que, de
En el caso en concreto, la instancia de mérito no ha incurrido en la revisión de todo lo actuado se puede observar que a fojas
afectación de tal garantía, puesto que ha expresado fundamentos setenta y tres a setenta y ocho, la demandada ha entregado
suficientes, adecuados y congruentes para confirmar la sentencia incentivos a la productividad, no encontrándose el nombre del
apelada que declara fundada en parte la demanda, habiéndose demandante en las listas emitidas para tal fin, de fojas setenta y
establecido que le corresponde al demandante el otorgamiento de cuatro, setenta y seis y setenta y ocho, incentivos aprobados por
los incentivos laborales regulados por el Decreto de Urgencia Nº la Resolución Gerencial Regional Nº 0128-2011-GRA/GRAD, de
088-2001, al amparo del principio constitucional a la igualdad. fecha catorce de abril de dos mil once, en consecuencia,
corresponde que se le otorgue al actor los aumentos de los
Lima, treinta de abril de dos mil diecinueve. incentivos laborales (incentivos por productividad) en el periodo
del uno de abril de dos mil dos hasta el quince de noviembre de
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y dos mil cuatro, y del once de junio de dos mil ocho hasta el
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE veintisiete de mayo de dos mil trece, más devengados e
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número once intereses legales. Por su parte, el Colegiado de la Segunda Sala
mil ochocientos cincuenta y seis guion dos mil diecisiete Del Civil de la misma Corte Superior, mediante sentencia de vista de
Santa, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; y, fecha cinco de abril de dos mil diecisiete, confirma la sentencia
producida la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la apelada, al sostener que, en relación a la naturaleza de la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del relación jurídica entre las partes, es de precisar que, conforme
recurso de casación interpuesto por la Dirección Regional de se tiene de la resolución número veintitrés y confirmada
Trabajo y Promoción del Empleo de Ancash, de fecha quince mediante resolución treinta y tres del Expediente Nº
de mayo de dos mil diecisiete, de fojas quinientos tres a 2004-03797-0-2501-JR-CI-04, el órgano jurisdiccional ha
quinientos once, contra la Sentencia de Vista de fecha cinco de establecido, con la calidad de cosa juzgada, que el trabajador se
abril de dos mil diecisiete, de fojas cuatrocientos sesenta y dos encontraba dentro del régimen laboral de la actividad pública en
a cuatrocientos sesenta y siete, que confirma la sentencia base a la Ley Nº 24041, en concordancia con el Decreto
apelada de fecha veintinueve de abril de dos mil dieciséis, de Legislativo Nº 276, desde el uno de abril de dos mil dos,
fojas doscientos cincuenta y cinco a doscientos setenta y dos, consecuentemente, no resulta procedente el cuestionamiento
que declara fundada en parte la demanda; en el proceso del régimen laboral del demandante, precisando que los
contencioso administrativo seguido por el demandante Carlos contratos administrativos de servicios, posteriormente firmados,
Alberto Becerra Acosta, sobre reconocimiento de vínculo laboral resultan inválidos, atendiendo a la declaración judicial antes
conforme al Decreto Legislativo Nº 276, y otros cargos. CAUSAL indicada, situación que también incide en el pago de los
DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha treinta de abril beneficios demandados, debiendo en consecuencia,
de dos mil dieciocho, de fojas cuarenta y ocho a cincuenta y dos, desestimarse lo alegado por la parte demandada, y confirmar la
del cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso de venida en grado. Tercero. INFRACCIÓN NORMATIVA En el
casación por la causal de: infracción normativa del artículo presente caso se declaró procedente el recurso interpuesto por
139º incisos 3), 5) y 14) de la Constitución Política del las causales de infracción normativa del artículo 139º incisos
Estado; del artículo 14º del Decreto Supremo Nº 005-90- 3), 5) y 14) de la Constitución Política del Estado; del artículo
PCM; de los artículos 2º, 12º y 48º del Decreto Legislativo Nº 14º del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM; de los artículos 2º,
276 y del artículo 1º del Decreto Supremo Nº 050-2005-PCM. 12º y 48º del Decreto Legislativo Nº 276 y del artículo 1º del
CONSIDERANDO: Primero. DE LA PRETENSIÓN Decreto Supremo Nº 050-2005-PCM, cuyas normas señalan
DEMANDADA Del escrito de demanda de fojas cien a ciento que: Artículo 139º.- Son principios y derechos de la función
diecinueve, de fecha diecinueve de noviembre de dos mil trece, jurisdiccional: (...) 3. “La observancia del debido proceso y la
se advierte que el actor solicita al órgano jurisdiccional el tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
reconocimiento del vínculo laboral desde su fecha de ingreso jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a
hasta la fecha de cese, conforme al régimen laboral previsto en procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
el Decreto Legislativo Nº 276, normas reglamentarias y conexas; juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por
el pago de beneficios sociales dejados de percibir, conforme al comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
régimen del Decreto Legislativo Nº 276, más los intereses denominación (...) 5. La motivación escrita de las resoluciones
legales correspondientes; el pago de los incentivos laborales, judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
reintegros y devengados conforme al régimen laboral del trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
Decreto Legislativo Nº 276, más los intereses legales fundamentos de hecho en que se sustentan (...) 14. El principio
correspondientes; y el pago de aportaciones al Sistema Nacional de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del
de Pensiones. Segundo. PRONUNCIAMIENTO DE LAS proceso. Toda persona será informada inmediatamente y por
El Peruano
escrito de la causa o las razones de su detención. Tiene derecho respectivos recursos de apelación de sentencia, ciñéndose
a comunicarse personalmente con un defensor de su elección y estrictamente a los agravios denunciados, en cumplimiento del
a ser asesorada por éste desde que es citada o detenida por principio de congruencia procesal; así como tampoco, se
cualquier autoridad (...)” Decreto Legislativo Nº 276 Artículo 2º. advierte vulneración al derecho a la defensa de la parte
“No están comprendidos en la Carrera Administrativa los recurrente. Por estas consideraciones, la causal procesal
servidores públicos contratados ni los funcionarios que invocada deviene en infundada. Octavo. SOLUCIÓN AL CASO
desempeñan cargos políticos o de confianza, pero sí en las CONCRETO En el presente caso, resulta pertinente evaluar y
disposiciones de la presente Ley en lo que les sea aplicable.” esclarecer la naturaleza de la relación contractual entre el
Artículo 12º. “Son requisitos para el ingreso a la Carrera demandante y la entidad demandada dada la relación que existe
Administrativa: a) Ser ciudadano peruano en ejercicio; b) entre dicho aspecto y los argumentos expuestos por la entidad
Acreditar buena conducta y salud comprobada; c) Reunir los demandada en su escrito de casación, en tanto que el
atributos propios del respectivo grupo ocupacional; d) demandante viene solicitando el reconocimiento de vínculo
Presentarse y ser aprobado en el concurso de admisión; y e) laboral desde la fecha de su ingreso hasta su cese conforme al
Los demás que señale la Ley. No están comprendidos en la Decreto Legislativo Nº 276, pago de beneficios sociales e
Carrera Administrativa ni en norma alguna de la presente Ley incentivos laborales dejados de percibir más intereses legales, y
los miembros de las Fuerzas Armadas y Fuerzas Policiales, ni pago de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones.
los trabajadores de las empresas del Estado o de sociedades de Noveno. Del análisis de la sentencia de vista, se aprecia que la
economía mixta, cualquiera sea su forma jurídica.” Artículo 48º. Sala Superior al confirmar la sentencia apelada que declara
“La remuneración de los servidores contratados será fijada en el fundada en parte la demanda, en aplicación de los artículos 364º
respectivo contrato de acuerdo a la especialidad, funciones y y 366º del Código Procesal Civil, ha emitido pronunciamiento
tareas específicas que se le asignan, y no conlleva bonificaciones respecto a los agravios expresados por la entidad demandada,
de ningún tipo, ni los beneficios que esta Ley establece.” exponiendo los argumentos suficientes para resolver de forma
Artículo 14º del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM. “Conforme congruente el caso de autos, y determinando que, el
a la Ley, los servidores contratados y los funcionarios que cuestionamiento sobre el derecho al pago de gratificaciones o
desempeñan cargos políticos o de confianza, no hacen Carrera aguinaldos, compensación por tiempo de servicios, deducción
Administrativa en dichas condiciones, pero sí están de aportes previsionales y demás beneficios sociales que
comprendidos en las disposiciones de la Ley y el presente solicita el demandante, radica en el argumento sostenido por la
Reglamento en lo que les sea aplicable.” Artículo 1º del entidad demandada en el sentido que el accionante perteneció
Decreto Supremo Nº 050-2005-PCM. “Precísese que los al régimen especial de la contratación administrativa de servicios
incentivos y/o asistencias económicas otorgadas por el Fondo regulada por el Decreto Legislativo Nº 1057, pese a que, como
de Asistencia y Estímulo - CAFAE, regulados en el artículo 141- lo ha señalado el Colegiado de la Sala Superior, en el proceso
del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, y el Decreto de Urgencia contencioso administrativo seguido entre las mismas partes,
Nº 088-2001 son percibidos por todo servidor público que se recaído en el Expediente Nº 2004-03797-0-2501-JR-CI-04, se
encuentre ocupando una plaza, sea en calidad de nombrado, declaró fundada la demanda interpuesta por el actor, mediante
encargado, destacado o cualquier otra modalidad de sentencia de fecha treinta y uno de marzo de dos mil ocho, cuya
desplazamiento que implique el desempeño de funciones copia obra a fojas cuatro de autos, y se ordenó a la demandada
superiores a 30 días calendario.” Cuarto. Corresponde señalar cumpla con reponer al accionante en el cargo que desempeñaba
que el debido proceso es considerado un derecho humano y a la al momento de la violación de sus derechos constitucionales,
vez fundamental. Además del reconocimiento constitucional como notificador, en aplicación del artículo 1º de la Ley Nº
(inciso 3) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú, 24041, confirmada por sentencia de vista de fecha treinta de
se encuentra consagrado en instrumentos internacionales, entre julio de dos mil nueve, que obra a fojas diez. Estando a lo
ellos, el artículo 8º de la Declaración Universal de Derechos señalado, se concluye que el órgano jurisdiccional ya ha
Humanos y artículo 2º del Pacto Internacional de los Derechos establecido, con autoridad de cosa juzgada, que el demandante
Civiles y Políticos así como en los artículos 1º y numeral 1 del se encuentra amparado por la Ley Nº 24041, en concordancia
artículo 8º de la Convención Americana de Derechos Humanos. con el Decreto Legislativo Nº 276, por lo que aun cuando el actor
Quinto. En cuanto a la exigencia de la debida motivación de las haya suscrito posteriormente contratos administrativos de
resoluciones judiciales, el Tribunal Constitucional ha expresado servicios, estos resultan inválidos ante el reconocimiento judicial
lo siguiente: “(...) Ya en sentencia anterior, este Tribunal anterior de su status laboral. Décimo. Es menester precisar que,
Constitucional (Expediente Nº 1480-2006-AA/TC. FJ 2), ha el régimen al que estuvo sujeto el demandante durante la
tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a la debida realización de sus labores, no implicó que se le reconozca
motivación de las resoluciones importa que los jueces, al automáticamente el status de un trabajador nombrado de
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones carrera bajo el régimen del Decreto Legislativo Nº 276, ni que en
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas función a ello goce de los derechos inherentes a la condición de
razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico un servidor público nombrado, ello por cuanto, para ser
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos considerado trabajador de carrera es requisito haber ingresado
debidamente acreditados en el trámite del proceso1. Así mismo, previo concurso público de méritos, conforme lo establecen el
el sétimo fundamento de la referida sentencia ha señalado que referido artículo 12º inciso d) del Decreto Legislativo Nº 276 y el
el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la artículo 28º2 de su Reglamento aprobado por Decreto Supremo
debida motivación de las resoluciones judiciales queda Nº 005-90-PCM. Décimo Primero. Siendo ello así, al no ser
delimitado, entre otros, por los supuestos siguientes: a) materia de discusión en este proceso, el ingreso del demandante
Inexistencia de motivación o motivación aparente, b) Falta de a la carrera administrativa, y al haberse establecido que tenía la
motivación interna del razonamiento, c) Deficiencias en la condición de servidor público contratado al amparo de la Ley Nº
motivación externa: justificación de las premisas, d) Motivación 24041, la causal de infracción normativa de los artículos 2º y
insuficiente, e) Motivación sustancialmente incongruente y f) 12º del Decreto Legislativo Nº 276, y del artículo 14º del
Motivaciones cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, devienen en infundadas.
las resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación Décimo Segundo. En cuanto a la infracción normativa del
jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por sí misma artículo 48º del Decreto Legislativo Nº 276, sostiene la entidad
la resolución judicial exprese una suficiente justificación de la recurrente que el juzgador ha declarado fundada la demanda de
decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa. Sexto. En el pago de beneficios sociales e incentivos laborales, pese a que la
caso de autos, se denuncia infracciones de orden procesal y norma en mención establece que la remuneración de los
normas de derecho material, por lo que en estricto orden lógico, servidores contratados será fijada en el respectivo contrato de
corresponde a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento, en acuerdo a la especialidad, función y tareas específicas que se le
primer término, respecto a la supuesta infracción procesal; de asignan, y no conlleva bonificaciones de ningún tipo ni beneficios
advertirse la infracción normativa de carácter procesal, que la ley establece, por lo que al no tener la condición de
corresponderá a esta Suprema Sala declarar fundado el recurso nombrado, en consecuencia tampoco le es aplicable el artículo
de casación propuesto y la nulidad de la resolución de vista; y, 1º del Decreto Supremo Nº 050-2005-PCM, norma que
una vez descartada la presencia de defectos procesales durante prescribe que los incentivos y/o asistencias económicas
el trámite del proceso, será posible la emisión de un otorgadas por el Fondo de Asistencia y Estímulo – CAFAE, son
pronunciamiento sobre el fondo de la materia controvertida. percibidos por todo servidor público que se encuentre ocupando
Sétimo. Esta Sala Suprema advierte que la decisión adoptada una plaza, ya sea en calidad de nombrado, destacado o
por la instancia de mérito se ha ceñido a lo aportado, mostrado cualquier otra modalidad de desplazamiento que implique el
y debatido en el proceso, de manera que dicho fallo no puede desempeño de funciones superiores a treinta días. Décimo
ser cuestionado por ausencia o defecto en la motivación, en Tercero. Estando a lo expuesto, se advierte que la instancia de
tanto se ha cumplido con analizar las pruebas ofrecidas y con mérito amparó el extremo de la demanda sobre pago de
precisar la norma que le permite asumir un criterio interpretativo incentivos laborales, otorgados por el Fondo de Asistencia y
en el que sustenta la razón de la decisión; en consecuencia, un Estímulo – CAFAE, al considerar que el actor acreditó la
parecer o criterio distinto al que ha quedado establecido, no condición de servidor público al amparo del Decreto Legislativo
puede ser causal para cuestionar la motivación, máxime si se Nº 276, encontrándose en el Cuadro de Asignación de Personal
advierte que la Sala Superior ha cumplido con pronunciarse – CAP y la Hoja del Presupuesto Analítico de Plazas
sobre todas las alegaciones de las demandadas en sus Permanentes para empleados públicos nombrados y contratados
El Peruano
sujetos al régimen del Decreto Legislativo Nº 276, en el cargo devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA
clasificado de Técnico III; y, en virtud, a la Resolución Gerencial BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA
Regional Nº 0128-2011-GRA/GRAD de fecha catorce de abril de LAZO
dos mil once, que obra de fojas setenta y nueve a ochenta y uno,
que resuelve aprobar la escala única de incentivos laborales a 1
nivel del Pliego 441 Gobierno Regional de Ancash, incluyendo a 2
Artículo 28º.- El ingreso a la Administración Pública en la condición de servidor de
los trabajadores del grupo ocupacional de los Técnicos. Décimo carrera o de servidor contratado para labores de naturaleza permanente se efectúa
Cuarto. Por lo tanto, si bien en relación a los servidores obligatoriamente mediante concurso. La incorporación a la Carrera Administrativa
contratados, los derechos, bonificaciones y beneficios no son será por el nivel inicial del grupo ocupacional al cual postuló. Es nulo todo acto
percibidos en la misma medida que son otorgados a los administrativo que contravenga la presente disposición.
servidores nombrados, también lo es que existen derechos C-1791148-74
laborales que deben ser percibidos por todo trabajador, al
amparo del artículo 2º inciso 2) de la Carta Fundamental que CASACIÓN Nº 19750-2017 PIURA
establece que todo persona tiene derecho a la igualdad ante la
ley, pues nadie debe ser discriminado por cuestión de origen, Materia: Pago de Asignación por Refrigerio y Movilidad. PROCESO
raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de ESPECIAL.
otra índole, de modo que al ser la igualdad un derecho
fundamental, también es un principio rector de la organización Lima, veinte de julio de dos mil dieciocho.-
del Estado Social y Democrático de Derecho y de la actuación
de los poderes públicos, lo que no excluye a la administración VISTOS; con el acompañado y, CONSIDERANDO: Primero.
pública de su cumplimiento, quien debe dar un tratamiento Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
equivalente a todos los servidores públicos que se encuentren casación, interpuesto por la demandante Francisca Mercedes
en igualdad de condiciones para la percepción de un beneficio, Ramírez de Gil, de fecha veinte de julio de dos mil diecisiete1,
como ocurre en el caso de autos, pues tal como se aprecia de contra la Sentencia de Vista de fecha veintiuno de junio del dos
fojas setenta y tres a setenta y ocho, y de fojas trescientos mil diecisiete2, que confirmó la sentencia de primera instancia de
ochenta y nueve a cuatrocientos cuarenta y seis de autos, fecha veinticinco de octubre de dos mil dieciséis3, que declaró
mediante diversos oficios expedidos por el Director Regional de infundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos de
Trabajo y Promoción del Empleo de Ancash, dirigidos al Gerente admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme
de la Sub Región Pacífico – Gobierno Regional de Ancash, a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal
solicita atender los incentivos por productividad al personal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el
nombrado y contratado por servicios personales correspondiente numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º
a los años dos mil siete, dos mil ocho, dos mil nueve, dos mil del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula
diez, dos mil once, dos mil doce y dos mil trece, acompañando el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
las relaciones de trabajadores, en los que incluye personal de Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo. El Ordenamiento Procesal
los niveles F-1 a F5, y profesionales, técnicos y auxiliares; y, señala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo
asimismo, de fojas trescientos cincuenta y nueve a trescientos recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386º
sesenta y dos, obran oficios emitidos por el Director Regional de establece como causal de casación: “La infracción normativa que
Trabajo de Ancash, dirigidos a la Gerente Regional de incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
Administración – Gobierno Regional de Ancash, mediante los impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
cuales solicita emitir la resolución de transferencia de Fondos judicial”.- Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad
del CAFAE de la sede Región Ancash, por incentivos a la previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
productividad de los meses de julio y agosto de dos mil cinco, que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias,
apareciendo en la relación adjunta de trabajadores, la servidora esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Patricia Violeta Rosales Vargas, quien tiene la condición de Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin
contratada por servicios personales desde el uno de junio de al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió la
dos mil cinco en el cargo de Inspector de Trabajo II. Décimo resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto
Quinto. Por lo tanto, habiéndose establecido en el proceso que por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución
el actor laboró en calidad de servidor público contratado al que se impugna; y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada
amparo del Decreto Legislativo Nº 276, en el cargo de Técnico de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso i)
III para la demandada, por los periodos del uno de abril de dos del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
mil dos hasta el quince de noviembre de dos mil cuatro, y del modificado por la Ley Nº 27327.- Cuarto. En cuanto al requisito de
once de junio de dos mil ocho hasta el veintisiete de mayo de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código
dos mil trece, en este caso en particular, atendiendo al principio Procesal Civil, se verifica que la recurrente ha dado cumplimiento,
constitucional de igualdad, le corresponde percibir dicho toda vez que no dejó consentir la sentencia de primera instancia
beneficio; tanto más si, como se ha establecido en los que le fue adversa, al haber interpuesto recurso de apelación
considerandos precedentes, la parte demandada no ha contra dicha sentencia. Asimismo, respecto al requisito previsto
controvertido debidamente en su escrito de apelación de en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo
sentencia, los fundamentos expuestos por el órgano ha solicitado como pedido casatorio anulatorio, siendo así, este
jurisdiccional de primera instancia, en cuanto al otorgamiento requisito ha sido cumplido.- Quinto. En cuanto a las causales de
del incentivo laboral a favor del demandante, estando acreditada casación previstas en el artículo 386º del Código Procesal Civil, la
la existencia de otros trabajadores del sector bajo las mismas parte recurrente denuncia las siguientes causales: i) La infracción
condiciones laborales del demandante, quienes sí han sido normativa por inaplicación del artículo 12 de la Ley Nº 27444;
considerados para la percepción del incentivo por productividad; alegándose que la declaración de nulidad tendrá efecto declarativo
en consecuencia, le corresponde al demandante percibir el y retroactivo a la fecha del acto. Esta norma no se hace mención
acotado beneficio por los periodos indicados. Décimo Sexto. en el auto impugnado, por lo que alegamos su inaplicación a través
Estando a lo señalado, se concluye que la Sala Superior, al de la presente; y; ii) La infracción normativa por inaplicación
confirmar la sentencia apelada que declaró fundada en parte la del artículo 41, inciso 1 y 2 del Decreto Supremo Nº 013-2008-
demanda, no ha incurrido en infracción normativa del artículo JUS: argumentando que se ha creado una obligación jurídica que
139º incisos 3), 5) y 14) de la Constitución Política del Estado; ya estaba prevista en ley, contraviniendo el principio de tutela
artículo 14º del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM; artículos 2º, judicial efectiva.- Sexto. Analizado el recurso planteado se advierte
12º y 48º del Decreto Legislativo Nº 276 ni del artículo 1º del que no satisface los requisitos que exigen los numerales 2 y 3 del
Decreto Supremo Nº 050-2005-PCM, razón por la cual deviene artículo 388 del Código Adjetivo, ya que ha sido formulado sin tener
en infundado el recurso casatorio interpuesto. DECISIÓN Por en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de
estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen casación al no exponer con claridad y precisión infracción alguna ni
emitido por el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso demostrar la incidencia directa de la misma sobre el sentido de la
Administrativo, y de conformidad con el artículo 397º del decisión impugnada, pues la recurrente se limita a invocar normas
Código Procesal Civil, Declararon: INFUNDADO el recurso de y principios de manera genérica alegando argumentos que están
casación interpuestos por la Dirección Regional de Trabajo y dirigidos a cuestionar supuestos facticos que han sido materia de
Promoción del Empleo de Ancash, de fecha quince de mayo controversia, pretendiendo de esta forma, que esta suprema sala
de dos mil diecisiete, de fojas quinientos tres a quinientos once; realice un reexamen de los hechos que en su momento fueron
en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha actuados en las instancias correspondientes, lo que no constituye
cinco de abril de dos mil diecisiete, de fojas cuatrocientos causal para la interposición del recurso de casación, máxime si
sesenta y dos a cuatrocientos sesenta y siete; sin costas ni la sala superior ha emitido pronunciamiento con los fundamentos
costos; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente de hecho y derecho aplicables al caso concreto, que sustentan el
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en sentido de la decisión de confirmar infundada la demanda y conforme
el proceso contencioso administrativo en los seguidos por el al criterio desarrollado en el precedente vinculante, recaído en la
demandante Carlos Alberto Becerra Acosta sobre Casación Nº 14585-2014-Ayacucho de fecha 08 de marzo de dos
reconocimiento de vínculo laboral conforme al Decreto mil dieciséis por ende, el recurso deviene en improcedente.- Por
Legislativo Nº 276 y otros cargos. Intervino como ponente la estas razones, y de conformidad con el artículo 392º del Código
señora Jueza Suprema De la Rosa Bedriñana; y, los Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
El Peruano
casación de fecha veinte de julio de dos mil diecisiete4, interpuesto consagrados en los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Carta
por la demandante Francisca Mercedes Ramírez de Gil, contra la Fundamental. Tercero.- El deber de debida motivación, conforme
Sentencia de Vista de fecha veintiuno de junio de dos mil diecisiete, lo ha señalado el Tribunal Constitucional Peruano en la sentencia
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario del trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente Nº
Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso contencioso 00728-2008-HC, establece: “(...) importa que los jueces, al
administrativo seguido por Francisca Mercedes Ramírez de Gil resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
contra el Gobierno Regional de Piura y otros; sobre pago de objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas
asignación por refrigerio y movilidad. Intervino como ponente la razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico
señora Jueza Suprema Elvia Barrios Alvarado y, los devolvieron.- vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
SS. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, debidamente acreditados en el trámite del proceso. Sin embargo,
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO la tutela del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales
no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo
1
Fojas 131 a 135 examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces
2
Fojas 117 a 120 ordinarios. En tal sentido, (...) el análisis de si en una determinada
3
Fojas 60 a 65 resolución judicial se ha violado o no el derecho a la debida
4
Fojas 131 a 135 motivación de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir
C-1791148-75 de los propios fundamentos expuestos en la resolución
cuestionada, de modo que las demás piezas procesales o medios
CASACIÓN Nº 7198-2017 LAMBAYEQUE probatorios del proceso en cuestión sólo pueden ser evaluados
para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto
En el caso de autos la pensión mínima establecida en la Ley Nº de una nueva evaluación o análisis. Esto, porque en este tipo de
23908 fue otorgada en 3 Sueldo Mínimo Vital, conforme a ley, procesos al juez constitucional no le incumbe el mérito de la
durante su vigencia, conforme a ley. causa, sino el análisis externo de la resolución, a efectos de
constatar si ésta es el resultado de un juicio racional y objetivo
Lima, cuatro de abril de dos mil diecinueve.- donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e
imparcialidad en la solución de un determinado conflicto, sin caer
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y ni en arbitrariedad en la interpretación y aplicación del derecho, ni
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en subjetividades o inconsistencias en la valoración de los
DE LA REPUBLICA. VISTA, con el acompañado: La causa hechos”. Cuarto.- En el caso de autos, se advierte que el escrito
número siete mil ciento noventa y ocho - dos mil diecisiete - de demanda de fojas 26, tiene por objeto que el Órgano
Lambayeque; en audiencia pública de la fecha; y, luego de Jurisdiccional ordene el reajuste de la pensión inicial de viudez
verificada la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente (previo reajuste de la pensión de su causante Miguel Ordoñez
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de Sánchez) en el monto de 3 sueldos mínimos vitales o su sustituto,
casación interpuesto por la demandada, Oficina Normalización vigente al 18 de diciembre de 1991, así como la nivelación de su
Previsional - ONP, de fecha nueve de marzo del dos mil pensión de viudez al 100% de la que correspondía a su fallecido
diecisiete, de folios 303 a 310, contra la sentencia de vista con cónyuge en aplicación de los artículos 1º y 2º de la Ley Nº 23908.
fecha diecisiete de febrero del dos mil diecisiete, de folios 297 a Asimismo se le otorgue los aumentos concedidos desde el 19 de
299, que revocó la resolución apelada, con fecha dos de marzo diciembre de 1992, mediante cualquier tipo de dispositivo legal y
del dos mil dieciséis, de folios 224 a 234, que declaró infundada el reajuste o indexación de sus pensiones; el pago de las
la demanda, reformándola la declara fundada en parte, en pensiones devengadas, nivelación e indexación trimestral
consecuencia ordenaron reajustar la pensión de jubilación de automática, con sus respectivos intereses legales, desde la fecha
quien en vida fuera Miguel Ordoñez Sánchez, con los beneficios de la contingencia y se declare la nulidad de la Resolución
de la Ley Nº 23908, pago de devengados e intereses legales, Administrativa Nº 18304-97-ONP/DC y la resolución denegatoria
reajustar de ser el caso, la pensión de viudez de la demandante, ficta de la solicitud presentada a la Oficina Normalización
más el pago de devengados e intereses legales si los hubiere. Previsional de fecha 11de setiembre de 2007. Quinto.- En
CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casación ha sido relación a ello el Juez de primera instancia mediante sentencia de
declarado procedente mediante resolución de fecha veintinueve fojas 229 declaró infundada la demanda al considerar que:
de noviembre de dos mil diecisiete, obrante a fojas 33 a 36 del Décimo: (...) a la fecha en que entró en vigencia la aludida Ley Nº
cuaderno de casación por la causal de infracción normativa de 23908 (08 de setiembre de 1984), el sueldo mínimo legal
los artículos 139º incisos 3) y 5) de la Constitución Política establecido por el Decreto Supremo Nº 023-86-TR, vigente desde
del Perú y 1º de la Ley Nº 23908. CONSIDERANDO: Primero.- el 01 de octubre de 1986 al 31 de marzo de 1987, fue de 135.00
El recurso casatorio materia de su propósito fue declarado intis. Es decir, la pensión mínima del causante de la actora que
procedente a fin de analizar si la resolución impugnada está debió recibir en el periodo de tiempo señalado, es el multiplicado
debidamente motivada, habida cuenta que como hecho por tres es decir 405.00 intis y conforme es de verse de la
establecido el A d quem ha determinado que de la revisión del resolución Nº 22307-A-1121-CH-87 de fecha 19 de noviembre de
expediente judicial y administrativo, no existe medio probatorio 1987 (folios 3, la misma que obra en el expediente administrativo
con el cual se acredite que la demandada haya incumplido con el que se adjunta al presente caso), al causante de la recurrente se
otorgamiento de la pensión de jubilación, bajo los alcances de la le ha otorgado como pensión de jubilación la cantidad de 4,059.16
Ley Nº 23908, sumado a que se ha señalado que objetivamente intis, monto superior al mínimo establecido por la Ley Nº 23908,
se ha demostrado que la pensión inicial del causante de la actora por consiguiente al haberse determinado que el causante (Miguel
era superior a los 3 sueldos mínimos vitales, demostrándose así Ordoñez Sánchez) percibió una pensión de jubilación mayor al
que no hubo vulneración al derecho constitucional a la pensión mínimo legal y al haber cumplido la demandada con el pago de
mínima; asimismo se debe establecer si se ha dado cumplimiento las pensiones del causante de la actora conforme a la Ley Nº
al pago de la pensión reclamada según los términos que establece 23908 la demanda debe desestimarse en este extremo; Décimo
el artículo 1º de la Ley Nº 23908. Segundo.- Que, por cuestión de Primero: (...) al haberse determinado que como consecuencia de
orden procesal corresponde emitir pronunciamiento en primer acaecimiento de Miguel Ordoñez Sánchez, la entidad demandada
lugar por la causal in procedendo. Al respecto, corresponde ha otorgado pensión de viudez a la recurrente, así como pensión
señalar que el derecho al debido proceso, establecido en el orfandad; a la recurrente no le corresponde el 100% de la pensión
artículo 139º inciso 3) de la Constitución Política del Perú, del causante ello conforme al artículo 2º de la Ley Nº 23908,
comprende, entre otros derechos, el de obtener una resolución deviniendo en este extremo también infundada al demanda;
fundada en derecho de los jueces y tribunales, y exige que las Décimo Segundo: Asimismo bajo la vigencia de la Ley Nº 23908,
sentencias expliquen en forma suficiente las razones de sus el SMV, han sido distintos, los mismos que fueron regulados por
fallos, esto, en concordancia con el artículo 139º inciso 5) de la distintos Decretos Supremos (...); sin embargo en autos,
referida Carta Magna, que se encuentren suficientemente (expediente judicial y administrativo) no existe medio probatorio
motivadas con la mención expresa de los elementos fácticos y con el cual se acreditó que la demandada haya incumplido con el
jurídicos que sustentan las decisiones, lo que viene preceptuado otorgamiento de la pensión de jubilación, bajo los alcances de la
además en los artículos 122º inciso 3) del Código Procesal Civil y Ley 23908, en cada oportunidad de pago”. Sexto.- Por su parte,
12º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder la Sala Superior a través de la sentencia de vista de fojas 294
Judicial y en diversos instrumentos internacionales, entre ellos, el revocó la sentencia apelada, reformándola la declaró fundada en
artículo 8º de la Declaración Universal de Derechos Humanos; el parte, en consecuencia dispuso reajustar la pensión de jubilación
artículo 2º del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y del causante Miguel Ordoñez Sánchez con los beneficios de la
Políticos y los artículos 1º y 8º numeral 1) de la Convención Ley Nº 23908, el pago de devengados e intereses legales;
Americana de Derechos Humanos. Además, la exigencia de la reajustar, de ser el caso la pensión de viudez de la demandante,
motivación suficiente constituye también una garantía para el conforme a los términos de la citada ley, con el pago de
justiciable, mediante la cual, se puede comprobar que la solución devengados e intereses legales, si los hubiere; señalando
del caso en concreto viene dada por una valoración racional de básicamente que durante el periodo procesal no se ha probado
los elementos fácticos y jurídicos relacionados al caso y no de que la Oficina Normalización Previsional haya cumplido con la
una arbitrariedad por parte del Juez, por lo que una resolución precitada ley pagando la pensión mínima al causante de la actora
que carezca de motivación suficiente no sólo vulnera las normas a razón de 3 Sueldo Mínimo Vital o su sustitutorio el IML por el
legales citadas, sino también los principios constitucionales periodo de vigencia de la Ley Nº 23908. Si bien al fallecimiento
El Peruano
del titular de la pensión de jubilación, se otorgó pensión de viudez suma de S/ 104.00, conforme se evidencia de la boleta de pago
a la ahora accionante, por la suma de S/ 104.0 nuevos soles, de fecha mayo de 1999 (fojas 34 del acompañado) y si bien es
fecha en que ya no se encontraba vigente la Ley Nº 23908, no cierto que la demandante peticiona se le otorgue diversos
correspondiéndole por tanto la aplicación de la misma, sin beneficios estipulados por ley, es de advertirse de las boletas de
embargo, tratándose de una pensión derivada que como tal pagos de fojas 4 y 5 que recibió diversos beneficios que sumados
depende de lo que se resuelve respecto a la pensión de jubilación a su pensión inicial llegan a la suma de S/ 270.11 nuevos soles.
por derecho propio de su causante, deberá ser reajustada en su Décimo Tercero: Que, en consecuencia se evidencia que la Sala
oportunidad; por tanto, estando a lo previsto en el artículo 54º del Superior al momento de expedir pronunciamiento incurre en la
Decreto Ley Nº 19990 que establece que el monto máximo de la causal de infracción normativa del artículo 1º de la Ley Nº 23908,
pensión de viudez es igual al 50% de la pensión de invalidez o por lo que, esta Sala Suprema debe actuar conforme a los
jubilación que percibía o hubiera tenido derecho a percibir el parámetros establecido en el artículo 396º del Código Procesal
causante, por lo que corresponde a la demandante percibir en Civil, debiendo confirma la sentencia apelada. RESOLUCIÓN:
concepto de pensión de viudez el 50% de la pensión de su Por estas consideraciones y de conformidad con el Dictamen
causante, más no el 100% como exige; apreciándose de lo emitido por el Señor Fiscal Supremo en lo Contencioso
expuesto que la Sala de mérito ha expresado las razones que Administrativo; y en aplicación de lo dispuesto en el artículo
respaldan de manera suficiente su decisión judicial, de ahí que no 396º del Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso
es posible su análisis a través de una causal in procedendo, de casación interpuesto por la Oficina Normalización
consideraciones por las cuales la causal de infracción normativa Previsional - ONP de fecha nueve de marzo del dos mil diecisiete,
de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política de folios 303 a 310; en consecuencia, CASARON la Sentencia de
del Perú deviene en infundada. Sétimo.- Absolviendo la causal Vista, con fecha diecisiete de febrero del dos mil diecisiete, de
de infracción normativa material declarada procedente, cabe folios 297 a 299; y, actuando en sede de instancia CONFIRMARON
señalar que el artículo 1º de la Ley Nº 23908 señala: “Fijase en la sentencia apelada con fecha dos de marzo del dos mil dieciséis,
una cantidad igual a tres sueldos mínimos vitales establecidos de folios 224 a 234, que declara INFUNDADA la demanda;
para la actividad industrial en la Provincia de Lima, el monto DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
mínimo de la pensiones de invalidez y jubilación a cargo del Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos por
Sistema Nacional de pensiones”. Octavo.- Dicha norma Ofelia Sosa vda de Ordoñez contra la Oficina de Normalización
estableció el beneficio con la finalidad de mejorar el monto de Previsional – ONP, sobre Reajuste de pensión; interviniendo
inicio o pensión inicial, de aquellas personas que resultasen con como ponente la Señora jueza suprema Torres Vega; y, los
pensiones inferiores a la pensión mínima legal. Es decir, si devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA,
efectuado el cálculo correspondiente se obtenía un monto inferior YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO
a la pensión mínima legal, se debía abonar esta última. En los C-1791148-76
casos en que se debió aplicar, conforme a ley, el beneficio de la
pensión mínima legal, ésta equivalía y sustituía a la pensión CASACIÓN Nº 4905-2017 LIMA
inicial. De manera que la pensión mínima legal es la base inicial
mínima a partir de la cual comienza la percepción de las pensiones Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución
de jubilación e invalidez beneficiadas con la aplicación de la ley. Administrativa - Incrementos Remunerativos.
Base inicial que es aplicable solo a aquellos pensionistas que, por La resoluciones de vista y de primer grado, infringen los artículos
lo ingresos percibidos durante su actividad laboral, no alcancen, 124º y 247º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
por lo menos, el monto de la pensión mínima legal. Noveno.- La Judicial, y como tal afectan también el artículo 139º incisos 3) y
disposición contenida en el citado artículo 1º de la Ley Nº 23908 5) de la Constitución Política del Perú, que regulan el derecho a
supuso un incremento de todas aquellas pensiones que al 08 de la motivación de las resoluciones judiciales, al debido proceso y
Setiembre de 1984 (fecha de entrada en vigencia), eran inferiores a la tutela judicial efectiva, al declarar fundada la excepción de
al mínimo legal, equivalente a tres sueldos mínimos vitales. El caducidad, omitiendo descontar los días en que no hubo Despacho
monto de la pensión mínima se regulaba en base a los sueldos Judicial.
mínimos vitales, durante la vigencia de la Ley Nº 23908, su
aumento o el aumento de su sustituto, el ingreso mínimo legal, Lima, veintiocho de marzo de dos mil diecinueve.
suponía el aumento o incremento de la pensión mínima legal y,
por tanto, el aumento de todas aquellas pensiones que, por efecto LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
de dicho incremento, resultaran inferiores al nuevo mínimo de la SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
pensión; evidentemente, el beneficio de la pensión mínima, no DE LA REPUBLICA. VISTA: La causa número cuatro mil
resulta aplicable a los pensionistas que hubieren percibido monto novecientos cinco – dos mil diecisiete – Lima, en audiencia
mayores al mínimo legal establecido en cada oportunidad de pública de la fecha; y luego de verificada la votación con arreglo a
pago. Durante la vigencia de dicha Ley, el sueldo mínimo vital o Ley, emite la siguiente resolución. MATERIA DEL RECURSO: Se
su sustituto el ingreso mínimo legal, estuvo regulado por Decretos trata del recurso de casación interpuesto por la parte demandante,
Supremos expedidos por el Ministerio de Trabajo, normas legales Seguro Social de Salud – EsSalud, mediante escrito de fojas
que periódicamente incrementaron los mismos, por lo que 283, contra la resolución de vista a fojas 253, de fecha 27 de
corresponde verificarlo en cada oportunidad de pago en que se mayo de 2016, que confirma el auto apelado (Resolución Nº 05)
sucedieron. Décimo.- Esta Sala Suprema, viene señalando que declara fundada la excepción de caducidad, nulo todo lo
reiteradamente que la pensión mínima regulada por la Ley Nº actuado y ordena el archivo definitivo del proceso.
23908, vigente a partir del ocho de setiembre de mil novecientos FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolución de fecha 20 de
ochenta y cuatro, debe aplicarse a aquellos asegurados que octubre de 20171, se declaró procedente el recurso de casación
hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho por la causal de infracción normativa2 de los artículos 139º
de diciembre de mil novecientos noventa y dos, con las incisos 3) y 5) de la Constitución Política, 2005º del Código
limitaciones que estableció su artículo 3º y sólo hasta la fecha de Civil, 202.5 de la Ley Nº 27444, 124º y 247º del Texto Único
su derogación tácita por el Decreto Ley Nº 25967 (vigente desde Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
el 19 de diciembre de 1992); criterio que se mantiene según CONSIDERANDO: Primero. La infracción normativa puede ser
consta en las casaciones Nsº 60532010-Lima, 1353-2011-Lima, conceptualizada, como la afectación de las normas jurídicas en
291-2011- Arequipa y 8731-2015-Lambayeque. Décimo las que incurre el órgano jurisdiccional al emitir una resolución,
Primero.- En el caso de autos, los órganos de instancia han originando con ello que la parte que se considere afectada por la
establecido que la Oficina Normalización Previsional otorgó misma pueda interponer el respectivo recurso de casación.
pensión de jubilación a Miguel Ordoñez Sánchez (cónyuge Segundo. La infracción del derecho a un debido proceso se
supérstite de la actora) por la suma de S/ 4,095.15 a partir del 01 configura cuando en el desarrollo del mismo, no se han respetado
de febrero de 1987, en cuyo monto se encuentra incluido los los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
incrementos de su cónyuge y su menor hijo, conforme se actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
desprende de la Resolución Nº 22307-A-1121-CH-87-PJ-DPP de y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo
fecha 19 de noviembre de 1987, obrante a fojas 3; siendo que al hace en forma incoherente, en clara transgresión de la
fallecimiento del asegurado la entidad demandada mediante normatividad vigente y de los principios procesales. Tercero. El
Resolución Nº 18304-97-ONP/DG de fecha 12 de junio de 1997, derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
obrante a fojas 2, otorgó pensión de viudez a Ofelia Sosa de reconocidos también como principio de la función jurisdiccional en
Ordoñez, por la suma de S/ 104.00 a partir del 21 de diciembre de el artículo 139º inciso 3) de la Constitución Política del Perú
1995. Décimo Segundo.- En ese sentido, se puede establecer garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del
que a la fecha de producida la contingencia del causante se le órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir
otorgó una pensión mínima superior a la establecida por el justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza
Decreto Supremo Nº 023-86-TR, vigente desde el 01 de octubre impone; así mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el
de 1986 al 31 de mayo de 1987 (S/ 135,000.00 soles x 3), además derecho de acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo
antes de la derogatoria de la Ley Nº 23908 (18 de diciembre de decidido en la sentencia, es decir, una concepción genérica que
1992, fecha en que se estableció S/ 36.00, como SMV) percibió encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder
como pensión inicial la suma de S/ 53.43 conforme se advierte de - deber de la jurisdicción, el derecho al debido proceso en cambio
boleta de pago de fecha 18 de noviembre de 1995; asi también al significa la observancia de los principios y reglas esenciales
fallecer el cónyuge de la actora su pensión inicial fue fijada en la exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivación de las
El Peruano
resoluciones judiciales consagrado en el artículo 139º inciso 5) de carácter literal sino sistemática, debiendo optimizar los derechos
la Constitución Política del Perú, el cual tiene como finalidad fundamentales, principio que impone a los juzgadores la exigencia
principal, el de permitir el acceso de los justiciables al de interpretar los requisitos y presupuestos procesales en el
razonamiento lógico jurídico empleado por las instancias de sentido más favorable a la plena efectividad del derecho a obtener
mérito, para justificar sus decisiones jurisdiccionales y así puedan una resolución válida sobre el fondo. Décimo Cuarto. Estando a
ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de que, la parte demandante alega que se vio imposibilitada de
ser el caso, el contenido y la decisión asumida. Cuarto. Asimismo, interponer su demanda con anterioridad, por causa de la huelga
cabe precisar que el derecho de acceso a la justicia que forma nacional de los trabajadores del Poder Judicial. Aspecto que
parte del núcleo irreductible del derecho a la tutela judicial efectiva determina la suspensión del cómputo del plazo de caducidad en
reconocido como principio y derecho de la función jurisdiccional aplicación del artículo 2005 del Código Civil, se debe tener en
por el inciso 3) del artículo 139º de la Constitución Política del cuenta en concordancia con el artículo 1994º inciso 8) del mismo
Perú, garantiza que un particular tenga la posibilidad, real y código sustantivo, que durante dicho periodo éste se vio
efectiva de acudir al Juez como tercero imparcial e independiente imposibilitado de reclamar el derecho ante un tribunal peruano.
con el objeto de encargarle la determinación de sus derechos y Criterio que coincide con lo señalado por el Tribunal Constitucional
obligaciones de orden laboral; no obstante, como todo derecho en la sentencia recaída en el Expediente Nº 04135-2011-PA/TC.
fundamental puede también ser válidamente limitado a condición Décimo Quinto. En efecto, el artículo 124º del Texto Único
que no se obstaculice, impida o disuada irrazonablemente el Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial señala que: “Las
acceso del particular a un tribunal de justicia. Quinto. El Tribunal actuaciones judiciales se practican en días y horas hábiles, bajo
competente, bajo los alcances del principio pro actione3 debe pena de nulidad. Son horas hábiles las que median entre las seis
considerar que el contenido constitucionalmente protegido del y las veinte horas. El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, con
derecho a la justicia exige que se opte en caso de duda por la opinión, del Consejo Ejecutivo Distrital que corresponda, puede
existencia de dos disposiciones o de una disposición con dos modificar el periodo hábil antes señalado, pero sin reducir el
formas posibles de ser comprendidas, por aquella disposición o número de horas diarias. Son días inhábiles aquellos en que se
norma que de mejor forma optimice el ejercicio de tal derecho suspende el Despacho conforme a esta Ley”. Mientras que su
fundamental. Bajo este marco debe resaltarse que toda limitación artículo 247º prevé que no hay Despacho Judicial los días
que impida al justiciable someterse a la protección de sus sábados, domingos y feriados no laborables y los de duelo
derechos e intereses legítimos al conocimiento de la justicia debe nacional y judicial. Asimismo por inicio del Año Judicial y por el día
siempre interpretarse y resolverse bajo los alcances del principio del Juez. A su vez el artículo 141º del Texto Único Ordenado del
de pro actione que tiende a permitir la mejor optimización de su Código Procesal Civil regula que las actuaciones judiciales se
ejercicio. Sexto. El petitorio de la demanda4, obrante a fojas 57, practican, entre otros, en días hábiles. Décimo Sexto. Que es de
tiene por objeto que el Órgano Jurisdiccional declare la nulidad de público conocimiento que los trabajadores del Poder Judicial
la Resolución Nº 04975-2012-SERVIR/TSC Segunda Sala del 25 estuvieron de paralización de labores y huelga indefinida los días
de julio de 2012, que resuelve declarar fundado el recurso de 24 y 30 de octubre, 6, 7 y 13 de diciembre de 2012, así como del
apelación presentado por el servidor Ovidio Villena Mosquera y 15 de noviembre al 05 de diciembre de 2012, y no existe
ordena que EsSalud le abone el íntegro de los incrementos controversia sobre este aspecto. En este contexto, se deduce que
remunerativos otorgados a través de diversos Decretos Supremos por el citado periodo hubo paralización de labores y por ende, la
expedidos, entre los años 1988 a 1992, por el Ministerio de suspensión del Despacho Judicial. Décimo Sétimo. Lo expuesto
Economía y Finanzas. Sétimo. El A quo, en la etapa de evidencia que las instancias de mérito se han limitado a aplicar el
saneamiento del proceso, resolvió declarar fundada la excepción artículo 19º inciso 1) del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
de caducidad deducida por la entidad emplazada, nulo todo lo 27584 de una manera que restringe el derecho a la tutela
actuado, por concluido el proceso y ordenó el archivo definitivo jurisdiccional de la entidad demandante, sin advertir que al regular
del proceso, al considerar que la Resolución Nº el instituto de la caducidad, el Código Civil –aplicable
04975-2012-SERVIR/TSC Segunda Sala del 25 de julio de 2012, supletoriamente- admite como único supuesto de suspensión del
materia de impugnación, fue notificada a la demandante el 23 de cómputo de la caducidad, el invocado por la parte recurrente, esto
agosto de 2012, por lo que a la fecha de demanda el 4 de es la imposibilidad de acudir al órgano jurisdiccional, en este caso
diciembre de 2012, hay caducidad al haberse formulado fuera del por paralización y huelga de los trabajadores del Poder Judicial,
plazo legal de tres meses, previsto en el artículo 19 del Texto pues evidentemente no hubo Despacho Judicial. Décimo Octavo.
Único Ordenado de la Ley Nº 27584. Octavo. La Sala Superior, En este orden de ideas, del examen del auto de vista recurrido
confirmó el auto apelado, bajo la misma argumentación, fluye que las instancias de mérito al declarar fundada la excepción
agregando que la caducidad extingue el derecho y la acción de caducidad, han omitido analizar los criterios señalados en los
correspondiente, además, no admite interrupción ni suspensión fundamentos precedentes, infringiendo las normas admitidas al
del plazo. Noveno. En el recurso de casación, la entidad calificar el recurso, vulnerando además los principios del debido
recurrente alega que no se han aplicado correctamente las proceso y de la tutela jurisdiccional efectiva consagrados en el
normas que regulan la caducidad y no se ha considerado que artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú;
durante el decurso del plazo hubo paralización de labores y toda vez que descontándose los mencionados días, se concluye
huelga indefinida de los trabajadores del Poder Judicial, los días que la demanda ha sido formulada dentro del plazo legal; en
24 y 30 de octubre, 6, 7 y 13 de noviembre y del 15 de noviembre consecuencia corresponde amparar el recurso de casación y
al 05 de diciembre de 2012, por lo que deben computarse proceder por extensión normativa a resolver la incidencia
únicamente los días hábiles. Décimo. Estando a lo señalado y en procesal, ordenando al Juez de primera instancia que continúe
concordancia con la causal por la cual fue admitido el recurso de con el trámite de la demanda según su estado. Décimo Noveno.
casación interpuesto, se aprecia que la controversia en el El artículo 202º numeral 202.5 regula el proceso de lesividad de
presente caso radica en determinar si la Sala Superior, así como los actos emitidos por Consejos o Tribunales Administrativos,
el A quo, al declarar fundada la excepción de caducidad, han como un proceso contencioso administrativo de carácter especial
afectado el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional que procede únicamente cuando dicho Tribunal Administrativo o
efectiva de la parte demandante, así como el deber de motivación Consejo no ha ejercido su potestad temporal de declarar la
de las resoluciones judiciales. Décimo Primero. A fin de emitir nulidad de oficio de sus propios actos, dentro de un año de su
pronunciamiento respecto a si se configura o no la causal notificación al interesado; correspondiendo al titular de la entidad
admitida, es importante tener presente que la caducidad demandar en la vía judicial la nulidad de la resolución, para lo cual
constituye un medio de extinción del derecho y la acción tiene un plazo de tres años desde que fue notificada. Entonces,
correspondiente, está determinada por el transcurso del tiempo y de la interpretación sistémica del artículo 19º inciso 2) y 13)
su plazo tiene por característica de ser perentorio y fatal. La segundo párrafo del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584
caducidad está íntimamente vinculada con el interés colectivo y la con el artículo 202º de la Ley 27444, se colige que las entidades
seguridad jurídica, por ello el juez está facultado para aplicarla de administrativas que pretendan demandar la nulidad de los actos
oficio, en una verdadera función de policía jurídico, superando el administrativos expedidos por sus propios Tribunales o Consejos,
interés individual; razón por la que, los plazos de caducidad lo fija pueden recurrir a la vía contencioso administrativa hasta dentro
la ley, sin admitir pacto en contrario. Décimo Segundo. Es así del plazo de tres años; sin embargo, si una entidad administrativa
que, el artículo 19º inciso 1) del Texto Único Ordenado de la Ley ha actuado como primera instancia en el procedimiento
Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, administrativo y pretende impugnar una resolución expedida en
aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, establece última instancia por un Tribunal Administrativo que pertenece a
que la demanda contencioso administrativa debe ser interpuesta otra entidad, deberá sujetarse al plazo de tres meses previsto en
dentro del plazo de tres meses contados desde el conocimiento o el artículo 19º inciso 1) del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
notificación del acto material de impugnación. Lo que nos llevaría 27584. En el presente caso, el Tribunal o Consejo que ha
a pensar que, si la Resolución Nº 04972-2012-SERVIR/TSC expedido la resolución materia de impugnación no es la
Segunda Sala del 25 de julio de 2012, le fue notificada a la parte demandante EsSalud, sino el Tribunal del Servicio Civil – SERVIR;
accionante con fecha 23 de agosto de 2012, tal como se verifica por tanto, la entidad accionante no se encuentra en el supuesto
de la constancia de notificación de dicho acto administrativo a previsto por los artículos 202º numeral 202.5 de la Ley Nº 27444
fojas 49, a la fecha de interposición de la demanda, según el sello y 13º segundo párrafo del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
de recepción obrante a fojas 57 de autos, al 4 de diciembre de 27584, ni le es aplicable el plazo de tres años contemplado en su
2012, habría operado la caducidad. Décimo Tercero. Sin artículo 19º inciso 2); de manera que este extremo del recurso
embargo, la interpretación de la norma no debe limitarse a una de resulta infundado. RESOLUCION: Por estas consideraciones; de
El Peruano
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo, y según lo Constitución no garantiza una determinada extensión de la
dispuesto por el artículo 396º del Código Procesal Civil, motivación de las resoluciones judiciales y tampoco que de
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la manera pormenorizada todas las alegaciones que las partes
entidad demandante, Seguro Social de Salud – EsSalud, puedan formular dentro del proceso sean objeto de
mediante escrito a fojas 283; en consecuencia, CASARON la pronunciamiento expreso y detallado, sin embargo, su contenido
resolución de vista a fojas 253, de fecha 27 de mayo de 2016; y, esencial se respeta siempre y cuando exista fundamentación
actuando en sede de instancia REVOCARON el auto apelado jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y por sí misma,
(Resolución Nº 05) a fojas 158, de fecha 22 de octubre de 2013, exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún
que declaró fundada la excepción de caducidad, nulo todo lo si ésta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de
actuado y ordenó el archivo definitivo del proceso; y, motivación por remisión; de este modo, este derecho
REFORMANDOLA declararon infundada la mencionada constitucional garantiza que la decisión judicial expresada en el
excepción; por consiguiente, ORDENARON que el Juez de la fallo sea consecuencia de una deducción razonable de los hechos
causa expida nueva resolución, atendiendo a lo señalado en esta del caso, las pruebas aportadas y la valoración jurídica de ellas
decisión, prosiguiendo el trámite de la causa según su estado; en la dilucidación de la controversia. Tercero. Desarrollando este
DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución derecho constitucional el inciso 3) del artículo 122º del Código
en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos Procesal Civil exige que para su validez y eficacia las resoluciones
por Seguro Social de Salud – EsSalud, contra la Autoridad judiciales debe contener la mención sucesiva de los puntos sobre
Nacional del Servicio Civil – SERVIR y otros; sobre incrementos los que versa la resolución con las consideraciones, en orden
remunerativos; Interviniendo como ponente la señora Jueza numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan
Suprema Torres Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado;
TORRES VEGA, VERA LAZO siendo asimismo, deber del juzgador fundamentarla respetando
los principios de jerarquía de las normas y el de congruencia,
1
Obrante a fojas 29 del cuadernillo de casación. según lo postula el inciso 6) de su artículo 50º, también bajo
2
Causal prevista en el artículo 386º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley sanción de nulidad. Cuarto. Así también, el Tribunal Constitucional
Nº 29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo de en la sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al
2009. resolver el Expediente Nº 00728-2008-HC/TC3, respecto de la
3
Principio procesal que el Tribunal Constitucional, en la sentencia expedida en el debida motivación de las resoluciones judiciales, ha expresado
Expediente Nº 00252-2009-AA/TC, en su Fundamento Jurídico 7, ha señalado que: que el derecho a la debida motivación de las resoluciones importa
“Es pertinente recordar que de acuerdo a lo establecido en el artículo III del Título que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o
Preliminar del mismo Código Procesal, los procesos constitucionales y sus reglas justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
deben ser interpretadas conforme a los principios procesales que en él se destacan decisión. Esas razones, deben provenir no sólo del ordenamiento
(principios de dirección judicial del proceso, gratuidad, economía, inmediación jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
socialización, impulso de oficio, antiformalismo, etc.). Particular relevancia, en debidamente acreditados en el trámite del proceso. Quinto.
medio de dicho contexto, lo tiene el denominado principio pro actione, conforme al Dentro de ese contexto, se advierte del análisis del petitorio de la
cual, ante la duda, los requisitos y presupuestos procesales siempre deberán ser demanda, obrante a fojas 11, que la accionante solicita se ordene
interpretados en el sentido más favorable a la plena efectividad de los procesos a la demandada el cumplimiento parcial de la Resolución
constitucionales de manera que si existe “una duda razonable respecto de si el Directoral Regional Nº 1235-2013-DREP del 9 de agosto de 2013,
proceso debe declararse concluido, el Juez y el Tribunal Constitucional declararán en el extremo que corresponde a la actora, y se ordene el pago de
su continuación”. S/. 14,525.17, que ha sido reconocido a su favor en la citada
4
Incoada con fecha 4 de diciembre de 2012. resolución administrativa. Demanda que fue admitida, mediante
C-1791148-77 resolución a fojas 15, en la vía del proceso urgente, sin que la
demandada haya cuestionado la vía procedimental, según se
CASACIÓN Nº 4440-2017 PUNO aprecia del escrito de contestación de demanda a fojas 25. Sexto.
De los actuados procesales se verifica que el A quo, mediante
Materia: PROCESO URGENTE. Cumplimiento de Resolución sentencia que corre a fojas 32, resolvió declarar fundada la
Administrativa - Pago de Intereses Legales. demanda, al considerar que no es materia de pronunciamiento en
La sentencia de vista afecta el derecho a la motivación de las el presente caso debatir el derecho reconocido en la mencionada
resoluciones judiciales previsto en el artículo 139º inciso 5) de resolución administrativa, cuyo cumplimiento se demanda, ni el
la Constitución Política del Perú, y con ello al debido proceso, monto reconocido y que el cuestionamiento respecto a la
en tanto ha incurrido en motivación incongruente, de acuerdo disponibilidad presupuestal no constituye justificación para el
a las pretensiones de la demanda, los fundamentos fácticos y cumplimiento de la citada resolución administrativa, debiendo la
jurídicos alegados, y las pretensiones impugnatorias de la entidad autoridad administrativa adoptar los mecanismos necesarios para
demandada. su efectivo cumplimiento. Sétimo. La Sala Superior, por sentencia
de vista a fojas 62, resolvió revocar la sentencia apelada y
Lima, veintiocho de marzo de dos mil diecinueve. reformándola declaró improcedente la demanda, al considerar
que el pago que se reclama debió solicitarse en el proceso
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y judicial, signado con el Expediente Nº 171-2010, en el cual se ha
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ordenado el pago de la bonificación especial establecida por el
DE LA REPUBLICA. VISTA: la causa número cuatro mil Decreto de Urgencia Nº 037-94. Octavo. En el caso de autos, de
cuatrocientos cuarenta – dos mil diecisiete – Puno, en audiencia la fundamentación de la sentencia de segunda instancia, se
pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación con advierte que ésta contiene motivación incongruente con las
arreglo a ley, emite la siguiente resolución. MATERIA DEL pretensiones materia de demanda, los fundamentos fácticos y
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la jurídicos alegados y las pretensiones impugnatorias de la entidad
demandante Luz Virginia Molleapaza Arispe, mediante escrito a demandada. En el presente caso, no es objeto de controversia,
fojas 69, contra la sentencia de vista de fecha 24 de noviembre de establecer si la demandante tiene o no derecho al pago de la
2016, corriente a fojas 62, que revoca la sentencia apelada que bonificación especial prevista en el Decreto de Urgencia Nº 037-
declara fundada la demanda y reformándola la declara 94, sino la emplazada debe dar cumplimiento a lo previsto en la
improcedente. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolución Resolución Directoral Regional Nº 1235-2013-DREP del 9 de
de fecha 18 de agosto de 20171, se declaró procedente el recurso agosto de 2013, en el extremo que corresponde a la actora, y se
de casación por la causal de infracción normativa2 del artículo ordene el pago de S/. 14,525.17, que ha sido reconocido a su
139º inciso 3) de la Constitución Política del Perú. favor en la citada resolución administrativa, que alega tiene la
CONSIDERANDO: Primero. En principio corresponde señalar condición de firme. Siendo el caso precisar además que la
que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional demanda ha sido admitida al verificar que la pretensión incoada
efectiva reconocidos también como principios de la función tiene sustento en el inciso 4 del artículo 4 y el inciso 4) del artículo
jurisdiccional en el inciso 3) de la Constitución Política del Perú, 5º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, y ha sido
así como en el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal admitida en la vía procedimental del proceso urgente; aspectos
Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber que no han sido cuestionados por la entidad emplazada.
del órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de Finalmente se advierte que la Sala Superior no ha evaluado las
impartir justicia dentro de los estándares mínimos que su pretensiones impugnatorias contenidas en el recurso de apelación
naturaleza impone; así mientras que la tutela judicial efectiva de sentencia, presentado por la entidad emplazada, que se
supone tanto el derecho de acceso a los órganos de justicia como encuentran referidas al fondo del asunto. Noveno. En
la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepción consecuencia, los vicios en que incurre la Sala Superior en la
genérica que encierra todo lo concerniente al derecho de acción sentencia de vista, afectan el principio de motivación de las
frente al poder – deber de la jurisdicción; el derecho al debido resoluciones judiciales y con ello el debido proceso; por ende,
proceso en cambio significa la observancia de los principios y corresponde amparar el extraordinario medio impugnatorio sub
reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de materia, por la causal procesal admitida. RESOLUCION: Por
motivación de las resoluciones judiciales recogido expresamente estas consideraciones; de conformidad con el artículo 396º del
dada su importancia en el inciso 5) del artículo 139º de la Código Procesal Civil, Declararon FUNDADO el recurso de
Constitución Política del Perú. Segundo. Aun cuando la casación interpuesto por la demandante Luz Virginia Molleapaza
El Peruano
Arispe, a fojas 69; en consecuencia, NULA la sentencia de vista Cabe enfatizar que cuando el ordenamiento procesal señala
de fojas 62, de fecha 24 de noviembre de 2016; DISPUSIERON estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso de
que la Sala Superior de origen emita nuevo fallo de acuerdo a ley, casación, lo hace en razón de que este medio impugnatorio
teniendo en cuenta lo expuesto en esta decisión; ORDENARON es especialísimo o extraordinario, a través del cual, la Corte
la publicación del texto de la presente resolución en el Diario Suprema ejerce su facultad casatoria a la luz de lo estrictamente
Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por Luz denunciado como vicio o error en el recurso y no actúa como una
Virginia Molleapaza Arispe, contra el Gobierno Regional de instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso
Puno y otro, sobre cumplimiento de resolución administrativa; y luego el recurso. Sétimo. Asimismo, como ha señalado esta
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso de casación
Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y
LAZO no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por
ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicación
1
Obrante a fojas 23 del cuadernillo de casación. del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
2
Prevista en el artículo 386 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Octavo. La parte
29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo de 2009. recurrente denuncia como causal la infracción normativa de los
3
En el sexto fundamento ha expresado que: “Ya en sentencia anterior, este artículos 17º, 18º y 19º de la Ley Nº 29944, 1º y 2º de la Ley
Tribunal Constitucional (Exp. Nº 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad Nº 24041; sostiene que la Ley Nº 29944 resulta aplicable a los
de precisar que “el derecho a la debida motivación de las resoluciones importa docentes que se encontraban comprendidos en las Leyes Nº
que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones 24029 y Nº 29062, desde el día siguiente a su publicación, es
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) decir, desde el 26 de noviembre de 2012, siendo obligatorio
deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino participar en un concurso público para ingresar a la Carrera
de los propios hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso. Sin Pública Magisterial, así como para aquellos que se encuentren
embargo, la tutela del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales no con nombramiento interino y quieran ser incorporados a dicha
debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones carrera, debe ser previa evaluación, vencido el plazo previsto,
de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el análisis de si si no se acredita el título pedagógico, son retirados del servicio
en una determinada resolución judicial se ha violado o no el derecho a la debida público magisterial. Noveno. Evaluado el recurso es de apreciar
motivación de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios que adolece de claridad y precisión, porque se limita a transcribir
fundamentos expuestos en la resolución cuestionada, de modo que las demás los artículos 17º, 18º y 19º de la Ley Nº 29944, aludiendo además
piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestión sólo pueden ser situaciones de interpretación errónea e inaplicación, lo cual es
evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de incongruente; así como contiene argumentos genéricos y que
una nueva evaluación o análisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez no tienen nexo causal con la ratio decidendi que sustenta la
constitucional no le incumbe el mérito de la causa, sino el análisis externo de la decisión del órgano de mérito superior, que el demandante en
resolución, a efectos de constatar si ésta es el resultado de un juicio racional y su condición de profesor nombrado interino, con fecha 27 de
objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad julio de 1983, que obtuvo su título profesional con fecha 20 de
en la solución de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la octubre de 2009, título inscrito el 2 de marzo de 2010 (en ambos
interpretación y aplicación del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la casos antes de la entrada en vigencia de la Ley 29944), no cabe
valoración de los hechos”. aplicar lo previsto en la Segunda Disposición Complementaria,
C-1791148-78 Transitoria y Final de la Ley Nº 29944, pues en aplicación del
artículo 154º del Reglamento de la Ley Nº 24029, al contar con
CASACIÓN Nº 22374-2017 JUNIN más de 14 años de servicios y al poseer el título profesional,
le correspondió pertenecer al III Nivel Magisterial de la Ley Nº
Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución 24029; y, al entrar en vigencia la Ley Nº 29944, correspondía
Administrativa - Reasignación de Plaza. ubicar al actor en la segunda escala magisterial, conforme a lo
señalado en su Primera Disposición Complementaria, Transitoria
Lima, veinte de marzo de dos mil diecinueve. y Final. En tal contexto, los argumentos expresados en el
recurso casatorio resultan genéricos e imprecisos, así como es
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de de advertir que la impugnante ha elaborado el recurso como
casación interpuesto por la Procuraduría Pública del Gobierno si tratara de uno de instancia, limitándose a formular agravios
Regional de Junín, a fojas 169, contra la sentencia de vista a referidos a situaciones fácticas ya evaluadas en las instancias
fojas 156, de fecha 11 de julio de 2017, que revoca la sentencia de mérito correspondientes, pretendiendo que esta Sala Suprema
apelada que declara infundada la demanda y reformándola la efectúe una revaloración de los hechos y de los medios de
declara fundada; en consecuencia, nula la Resolución Directoral prueba actuados en el proceso, finalidad que es ajena al debate
Nº 250-2015-UGEL-HYO del 19 de febrero de 2015 (y la casatorio y no se condicen con los fines del recurso de casación;
Resolución Directoral Nº 1965-DREJ del 15 de julio de 2015 y finalmente, cabe enfatizar que la entidad recurrente no justifica la
ordena que la entidad demandada cumpla con incorporar –al invocación de los artículos 1º y 2º de la Ley Nº 24041, aludiendo
demandante- como profesor por horas de la IE Warivilca de un supuesto de interpretación errónea, ni su pertinencia al caso
Huayucachi en la segunda escala magisterial; cuyos requisitos concreto. Décimo. En consecuencia, al verificar que el recurso,
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a no satisface los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del
la modificación establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los artículo 388º del Código Procesal Civil, es decir, cumplir con
artículos del Código Procesal Civil, que regulan la institución de describir con claridad y precisión en qué radica la infracción
la casación. Segundo. El medio impugnatorio propuesto cumple normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del en la resolución impugnada, así como demostrar la incidencia
Código Procesal Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada, conllevan
expedida por una Sala Superior, como órgano de segundo grado; a la declaración de improcedencia del recurso. Por estas
II) Ha sido interpuesto ante la Sala Laboral Permanente de la consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo
Corte Superior de Justicia de Junín, que emitió la resolución 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el
impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez recurso de casación interpuesto por la Procuraduría Pública del
días que establece la norma; y, IV) La entidad recurrente se Gobierno Regional de Junín, a fojas 169, contra la sentencia
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo de vista a fojas 156, de fecha 11 de julio de 2017; ORDENARON
24º literal g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del la publicación del texto de la presente resolución en el Diario
Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231, debidamente Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos por Alex
concordado con el artículo 413º del Código Procesal Civil. Amorín Manrique, contra el Gobierno Regional de Junín; sobre
Tercero. A la recurrente no le resulta aplicable el requisito de reasignación de plaza; Interviniendo como ponente la señora
procedencia establecido en el artículo 388º inciso 1) del Código Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ
Procesal Civil, pues la sentencia de primer grado le fue favorable. TINEO, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO,
Cuarto. El recurso de casación es de naturaleza extraordinaria ATO ALVARADO C-1791148-79
y tiene por fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por CASACIÓN Nº 1323-2018 CUSCO
la Corte Suprema de Justicia. Quinto. Por ello, el inciso 2) del
artículo 388º del Código Procesal antes citado establece que son Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución
requisitos de fondo del recurso de casación que se fundamente Administrativa - Reincorporación.
o describa con claridad y precisión, la infracción normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial, lo que conlleva Lima, primero de abril de dos mil diecinueve.
a expresar en cuál de las causales previstas en el artículo 386º
se sustenta, pues con su interposición no se apertura una tercera VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de
instancia. Además, conforme a los incisos 3) y 4) del acotado casación interpuesto por el demandante, Marco Antonio Maxi
artículo 388º, constituyen requisitos de procedencia, demostrar la Cama, a fojas 141, contra la sentencia de vista de fecha 18 de
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada e octubre de 2017, obrante a fojas 128, que confirma la sentencia
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto. apelada que declara infundada la demandada; cuyos requisitos
El Peruano
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
la modificación establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha quince
artículos del Código Procesal Civil, que regulan la institución de setiembre de dos mil diecisiete, interpuesto por el Gobierno
la casación. Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio Regional de Lambayeque1, contra la Sentencia de Vista de fecha
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad dos de agosto de dos mil diecisiete2, que confirmó la sentencia
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: de primera instancia, de fecha veintitrés de agosto de dos mil
I) Se recurre de una sentencia expedida por una Sala Superior, dieciséis que declara fundada la demanda3; correspondiendo
como órgano de segundo grado, que pone fin al proceso; II) Ha calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
sido interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos
de Justicia de Cusco, que emitió la resolución impugnada; III) Ha 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº
sido presentado dentro del plazo de diez días que establece la 29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
norma; y, IV) El recurrente se encuentra exonerado del pago artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado
de la tasa judicial según el artículo 24º literal i) del Texto Único de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-
la Ley Nº 27327. Tercero. El impugnante cumple el requisito de JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal señala requisitos de
procedencia establecido en el artículo 388º, inciso 1º, del Código forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación, así
Procesal Civil, pues no consintió la sentencia de primer grado, el Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal
en el extremo desestimado. Cuarto. El recurso de casación de casación: “La infracción normativa que incida directamente
es de naturaleza extraordinaria y tiene por fines la adecuada sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad apartamiento inmotivado del precedente judicial”.- Tercero. En
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
conforme lo prevé el artículo 384º del Código Procesal Civil. 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
Quinto. Por ello, los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388º del de casación satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
Código Procesal antes citado establecen que son requisitos de contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
fondo del recurso de casación que se fundamente o describa con que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se
claridad y precisión, la infracción normativa o el apartamiento del ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió la resolución
precedente judicial, demostrar la incidencia directa de la infracción impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
sobre la decisión impugnada e indicar si el pedido casatorio es Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución que
anulatorio o revocatorio, según corresponda y se especifica en se impugna, y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada
el citado numeral 4; pues la interposición del recurso no apertura de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g)
una tercera instancia, sino que el pronunciamiento de la Corte de del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
Casación debe ceñirse limitadamente a las cuestiones concretas modificado por la Ley Nº 27231 concordado con el artículo 413
que dentro de los causes formales autorizados por Ley le someten del Código Procesal Civil.- Cuarto. En cuanto al requisito de
las partes a su consideración. Sexto. El recurrente invoca como procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código
causales: a) la infracción normativa que incide directamente en Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente apeló
el fallo de la sentencia de vista; y, b) el apartamiento inmotivado la sentencia de primera instancia debido a que ésta le resultó
del precedente judicial; sostiene que la sentencia expresada por desfavorable, verificándose el cumplimiento de dicho requisito.
la Sala Superior no contiene una debida motivación, respecto Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado
de su periodo laboral y que la resolución recurrida se aparte dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido
inmotivadamente de precedentes de la misma Sala Laboral, casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo así,
recaída en los Expedientes Nº 397-2015, Nº 2099-2016, Nº 197- este requisito ha sido cumplido. Quinto. En cuanto a las causales
2016, Nº 484-2015, por citar algunos. Sétimo. La argumentación de casación previstas en el artículo 386º del Código Procesal
antes expuesta no guarda nexo causal con lo establecido por los Civil la parte impugnante denuncia las siguientes causales: :
órganos de mérito al interior del proceso, que han determinado i) La Infracción normativa por interpretación errónea del
que el accionante laboró desde abril a diciembre de 2011, de artículo 48º de la Ley Nº 24029, alegándose que la resolución
febrero a agosto y de octubre a diciembre de 2012, de enero impugnada señala que el pago de la bonificación del 30% debe
a diciembre de 2013, de enero a octubre de 2014 y de abril a hacerse en función a la remuneración total y que no se refiere a la
diciembre de 2015, mediante contratos modales, suscritos bajo remuneración total permanente; ii) La Infracción normativa por
los alcances del Decreto Legislativo Nº 276 y su Reglamento, inaplicación del artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-
Decreto Supremo Nº 005-90-PCM; que no ha acreditado labor PCM, alegándose que el pago de la bonificación por preparación
continua desde el año 2011 a 2015; que el último periodo de clases prevista en el artículo 48 de la Ley Nº 24029 debe
señalado no cumple el supuesto temporal normativo contenido en hacerse en función de la remuneración total permanente prevista
el artículo 1º de la Ley Nº 24041, así como al haberse producido en el artículo 8 inciso a del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM; iii)
una interrupción laboral desde el 30 de octubre de 2014, el actor La infracción normativa por inaplicación del artículo 1º del
no la cuestionó oportunamente; así como la argumentación del Decreto Legislativo Nº 847, precisando que las bonificaciones
recurso incide en aspectos relativos a los hechos y a la valoración y en general, cualquier otra retribución por cualquier concepto
de la prueba, sin tener en cuenta que éstos son ajenos al de trabajadores, continuaran percibiendo los mismos montos
debate casatorio; redunda la falta de claridad del recurso, que el en dinero recibidos actualmente ; siendo así debe pagarse esa
impugnante invoca la causal de infracción normativa sin precisar bonificación en función a la remuneración total permanente
de cuál o cuáles normas se trata, sino realiza una invocación como se le ha venido pagando; iv) La infracción normativa por
genérica; por lo que en la forma propuesta no se cumple con interpretación errónea de los artículos 8º y 9º del Decreto
los requisitos a que se contraen los incisos 2) y 3) del artículo Supremo Nº 051-91-PCM, al considerar que los mismos no
388º del Código Procesal Civil; de modo que el cargo descrito tienen mayor jerarquía que la Ley del Profesorado, Ley Nº 24029;
en el literal a) resulta improcedente. Octavo. El segundo cargo v) La infracción normativa por inaplicación del precedente
invocado liminarmente debe ser desestimado, en tanto que el vinculante expedido por la Corte Suprema de la República
accionante no ha acreditado que las sentencias que menciona, en la Casación Nº 1074-2010, al referir que la remuneración
se encuentren formadas de acuerdo a lo previsto en el artículo total, debe ser utilizada como base de cálculo, pero que dicha
34º de la Ley Nº 27584, para ser considerado procedente judicial, interpretación solo será aplicable a aquellos casos en los que
así como su argumentación es genérica e imprecisa; por lo que el no exista disposición expresa que regula la forma de cálculo de
cargo descrito en el literal b) deviene en improcedente. Por estas las bonificaciones mencionadas, y no en aquellas en las que de
consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo manera taxativa la norma regula tal situación, lo que no sucede
392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE en el caso de la preparación de clases que si tiene la norma que
el recurso de casación interpuesto por el demandante, Marco determina su cálculo es la remuneración total permanente que
Antonio Maxi Cama, a fojas 141, contra la sentencia de vista de es el artículo 10 del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM.- Sexto.
fecha 18 de octubre de 2017, obrante a fojas 128; ORDENARON Que, analizadas las causales denunciadas en los items i) al iv)
la publicación del texto de la presente resolución en el Diario se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente cumple con
Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos por Marco precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al
Antonio Maxi Cama, contra el Gobierno Regional de Cusco, emitirse la sentencia de vista, también lo es que no ha cumplido
sobre reincorporación; Interviniendo como ponente la señora con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ sobre la decisión impugnada, limitándose a cuestionar el criterio
TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, de las instancias de mérito, las cuales han establecido que resulta
TORRES VEGA, VERA LAZO C-1791148-80 aplicable al caso de autos el artículo 48º de la Ley Nº 24029,
modificado por la Ley Nº 25212, máxime, si el criterio asumido
CASACIÓN Nº 21226-2017 LAMBAYEQUE por la Sala Superior es coherente con la jurisprudencia emitida
por este Colegiado; por lo que el recurso de casación en cuanto
Materia: Recálculo de la Bonificación por preparación de clases y a dichas denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del
evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley artículo 388º del Código Procesal Civil, razón por la cual devienen
Nº 25212. PROCESO ESPECIAL. en improcedentes.- Sétimo. En cuanto al item v) inaplicación
del precedente al cual se hace alusión, se debe precisar que éste
Lima, veinte de julio de dos mil dieciocho.- se encuentra referido a la base de cálculo para la bonificación
El Peruano
diferencial y la bonificación especial, esta última regulada en casatorio, así como expone argumentos que no se condicen con
el artículo 12º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, por tanto la pretensión contenida en la demanda, ni lo resuelto por los
su aplicación no resulta pertinente al caso de autos; máxime si órganos de mérito, respecto al reconocimiento al accionante el
la causal invocada no corresponde a las causales establecidas tiempo de servicios comprendido entre el 5 de febrero de 2002
en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la al 31 de abril de 2003 y entre el 23 de febrero de 2004 al 31 de
Ley Nº 29364, estando previsto el apartamiento inmotivado enero de 2009, prestados a favor de la entidad demandada; más
del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del aun cuando en dos procesos judiciales anteriores se determinó
artículo 388º del Código Procesal Civil, por lo que dicho extremo que en dichos periodos se acreditó labores de naturaleza
del recurso interpuesto también deviene en improcedente.- permanente y por espacio superior al año ininterrumpido, siendo
Por estas razones, y de conformidad con el artículo 392º del comprendido dentro del ámbito de protección del artículo 1º de la
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso Ley Nº 24041, sujeto al régimen laboral del Decreto Legislativo
de casación de fecha quince setiembre de dos mil diecisiete, Nº 276; asimismo, en tal contexto, la accionada no justifica la
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque4, contra pertinencia de invocación de las mencionadas normas al caso
la Sentencia de Vista de fecha dos de agosto de dos mil diecisiete concreto, en atención a la pretensión demandada y a lo decidido
; y, ORDENARON la publicación de la presente resolución en por las instancias judiciales. Octavo. En consecuencia, es de
el diario “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso seguido apreciar que la accionada, en los términos propuestos, no cumple
por la demandante Cruz Eloiza Mejía de Saavedra contra el con describir con claridad y precisión la infracción normativa, ni
Gobierno Regional de Lambayeque y otros; sobre Recálculo demuestra la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
de la Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases impugnada, conforme se observa del medio impugnatorio sub
y Evaluación, establecido en el artículo 48º de la Ley Nº 24029 examine; de manera que el recurso formulado no satisface los
modificada por la Ley Nº 25212. Intervino como ponente la Señora requisitos que exigen los incisos 2) y 3) del artículo 388º del
Jueza Suprema Elvia Barrios Alvarado y los devolvieron.- SS. Código Procesal Civil, por ende, resulta improcedente. Por estas
BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO 392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casación interpuesto por la Procuraduría Pública
1
Fojas 269 a 276 del Gobierno Regional de Lambayeque, a fojas 555, contra la
2
Fojas 259 a 263 sentencia de vista de fecha 20 de octubre de 2017, obrante a
3
Fojas 219 a 225 fojas 543; ORDENARON la publicación del texto de la presente
4
Fojas 269 a 276 resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en
C-1791148-81 los seguidos por Ytalo Silva Vela, contra el Gobierno Regional
de Lambayeque y otros; sobre reconocimiento por tiempo de
CASACIÓN Nº 1567-2018 LAMBAYEQUE servicios; Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema
Torres Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO,
Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, ATO
Administrativa - Reconocimiento por Tiempo de Servicios. ALVARADO C-1791148-82
Lima, veinte de marzo de dos mil diecinueve. CASACIÓN Nº 2068-2018 LIMA

VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de Materia: Pago de Asignaciòn por Movilidad y Refrigerio - Decreto
casación interpuesto por la Procuraduría Pública del Gobierno Supremo Nº 025-85-PCM. Proceso Especial.
Regional de Lambayeque, a fojas 555, contra la sentencia de
vista de fecha 20 de octubre de 2017, obrante a fojas 543, que Lima, cinco de junio de dos mil diecinueve.-
confirma la sentencia apelada que declara fundada la demanda;
cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
calificados conforme a la modificación establecida por la Ley de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por
Nº 29364, respecto de los artículos del Código Procesal Civil, la demandante Roxana Zoila Roman Gameros, de fecha once
que regulan la institución de la casación. Segundo. El medio de octubre de dos mil diecisiete, de fojas 157 a 164, contra
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad la sentencia de vista de fecha cuatro de setiembre de dos mil
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: diecisiete, de fojas 141 a 146 que confirma la sentencia, emitida
I) Se recurre de una sentencia expedida por una Sala Superior, en primera instancia de fecha 29 de diciembre de 2015, que
como órgano de segundo grado; II) Ha sido interpuesto ante la corre en fojas 117 a 121, que declaró infundada la demanda; el
Tercera Sala Laboral de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros
de Lambayeque, que emitió la resolución impugnada; III) Ha sido establecidos en la modificatoria del Código Procesal Civil
presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma; efectuada por la Ley Nº 29364, a fin de verificar el cumplimiento
y, IV) La entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
tasa judicial según el artículo 24º literal g) del Texto Único Ordenado recurso.- Segundo. Que, se verifica que el medio impugnatorio
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
27231, debidamente concordado con el artículo 413º del Código el numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado
Procesal Civil. Tercero. La parte impugnante cumple la exigencia de la Ley Nº 27584 aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-
de procedencia establecida en el artículo 388º inciso 1) del Código 2008-JUS y los contenidos en el artículo 387º del Código Procesal
Procesal Civil, pues no consintió la sentencia de primer grado. Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en revisión
Cuarto. El recurso de casación es de naturaleza extraordinaria por la Sala Superior; ii) Ha sido presentado dentro del plazo
y tiene por fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al de diez días que establece la norma; y, iii) La parte recurrente
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el
la Corte Suprema de Justicia, conforme lo prevé el artículo 384º artículo 24ºinciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
del Código Procesal Civil. Quinto. Por ello, los incisos 2), 3) y del Poder Judicial, modificado por Ley Nº 27327.- Tercero. El
4) del artículo 388º del Código Procesal antes citado establecen Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal
que son requisitos de fondo del recurso de casación que se de casación “La infracción normativa que incida directamente
fundamente o describa con claridad y precisión, la infracción sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
normativa o el apartamiento del precedente judicial, demostrar la apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo el
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada e artículo 388º del Código Procesal Civil, debe precisarse que el
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, según recurso de casación es un medio de impugnación de carácter
corresponda y se especifica en el citado numeral 4; pues la formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente
interposición del recurso no apertura una tercera instancia, sino jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
que el pronunciamiento de la Corte de Casación debe ceñirse teniendo por fines esenciales la adecuada aplicación del derecho
limitadamente a las cuestiones concretas que dentro de los objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
causes formales autorizados por Ley le someten las partes a su nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la fundamentación
consideración. Sexto. La entidad impugnante denuncia como efectuada por la recurrente debe ser clara, precisa y concreta,
causal la infracción normativa de los artículos 6º y 4º numeral 4.1 indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que
de la Ley Nº 30518, Ley de Presupuesto para el Año Fiscal 2017, I configuran la infracción normativa o el apartamiento del
del Título Preliminar de la Ley Nº 28411, Ley General del Sistema precedente judicial que denuncia, además debe demostrar la
Nacional de Presupuesto, y 139º incisos 3) y 5) de la Constitución incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada
Política del Perú, sosteniendo que la Sala Superior infringe dichas e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal
normas que prohíben el reajuste o incremento de remuneraciones como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artículo 388º del
y otros, pues el pago ordenado importa la vulneración de estas Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364.- Cuarto.
normas, como los principios presupuestales que gobiernan al Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso
Sector Público. Sétimo. La argumentación contenida en el recurso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil se advierte que la
adolece de claridad y precisión, porque se exponen argumentos recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la Sentencia
genéricos, incidiendo en aspectos de hechos y valorativos de de primera instancia ya que le fue adversa conforme se aprecia a
la prueba, sin tener en cuenta que éstos son ajenos al debate fojas 123. Por otra parte se observa que ha cumplido con el inciso
El Peruano
4) del citado artículo señalando su pedido como revocatorio.- aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS. Segundo.
Quinto. Que, en cuanto a los demás requisitos de procedencia El Ordenamiento Procesal señala requisitos de forma y fondo
contemplados en el artículo 388º del Código Procesal Civil, que tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código
la recurrente señala como causales casatorias: 1. Infracción Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal de
normativa de interpretación errónea de los Decreto Supremo casación: “La infracción normativa que incida directamente
Nº021-85-PCM y Decreto Supremo Nº021-85-PCM; que en su sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
artículo 1º establecía “fíjese en S/. 5.00 diarios a partir del uno apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En
de marzo de mil novecientos ochenta y cinco, el monto de la cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
asignación única por los conceptos de movilidad y refrigerio que 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
corresponde percibir a los servidores y funcionarios nombrados de casación satisface dichas exigencias, es decir: I) Se recurre
y contratados del Instituciones Públicas Descentralizadas y contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
Organismos Autónomos, así como a los obreros permanentes y que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; II) Se
eventuales de las citadas entidades que no estuvieren percibiendo ha interpuesto ante la Sexta Sala Laboral Permanente de la Corte
asignación por dichos conceptos. 2. ii) Infracción normativa de Superior de Justicia de Lima, que emitió la resolución impugnada;
interpretación errónea del Decreto Supremo 204-90-EF, que III) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
estableció “a partir del primero de julio de mil novecientos noventa, desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
los funcionarios, los servidores nombrados y contratados, obreros conforme se corrobora con el cargo de notificación de fojas 213
permanentes y eventuales, así como los pensionistas del Estado y reverso y, IV) La parte recurrente se encuentra exonerado de
percibirán concepto de movilidad la suma de I/ 500,00 en forma presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) del
mensual; finalmente el Decreto Supremo Nº 264-90-EF, dispuso Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
que a partir del uno de setiembre de mil novecientos noventa, se modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto. En cuanto al requisito de
fijara en i/. 5¨000,000.00, señalando que los reajustes se hacían procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código
mensualmente. 3. iii) Infracción normativa de los artículos Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente apeló
25º, 26º, 51º y 138º de la Constitución Política del Estado, la sentencia de primera instancia debido a que ésta le resultó
precisa que la Sala ha debido tener en cuenta que en la relación desfavorable conforme se aprecia del escrito que obra de fojas
laboral se respeta como principio la interpretación favorable al 159, verificándose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo,
trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de la respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
norma, y que la jornada ordinaria de trabajo es de ocho horas se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que
diarias o cuarenta y ocho horas semanales como máximo. la Sentencia de Vista sea revocatorio, siendo así, este requisito
Asimismo señala que el artículo 138º de la Constitución establece ha sido cumplido. Quinto. En cuanto a las causales de casación
que en todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma previstas en el artículo 386º del Código Procesal Civil la parte
Constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera; impugnante denuncia como causal: I) Infracción normativa
y que la Constitución prevalece sobre toda norma legal; la Ley, prevista en el inciso 14) del artículo 139 de la constitución
sobre las normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente.- Política del Perú, vulnerando así el debido proceso,
Sexto. Analizadas las causales señaladas en los ítem i) y ii), se establecido en el inciso 3) de la norma acotada, alegando que,
determina el incumplimiento del inciso 2) y 3) del artículo 388º del la decisión impugnada ha generado una repercusión directa con lo
Código Procesal Civil, por cuanto se advierte que la recurrente contemplado en el numeral 3 del artículo 206º de la Ley Nº 27444;
no describe con claridad y precisión la infracción normativa que pues de haberse aplicado la normatividad y analizado bajo los
denuncia, también es cierto que no demuestra la incidencia supuestos contemplados en la norma antes referida el resultado del
directa de la misma sobre la resolución impugnada, también juzgamiento se hubiera obtenido la declaración e improcedencia de
estructura el recurso como uno de instancia, reiterando los la demanda. Sexto. Que, analizada la causal denunciada en el Item
argumentos expuestos en el decurso del proceso, los mismos que I) se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente cumple
han sido materia de pronunciamiento por las instancias de mérito, con precisar la norma legal que a su criterio se han infringido al
pretendiendo que esta sede actúe como una tercera instancia y emitirse la sentencia de vista, también lo es que no ha cumplido
analice la motivación expuesta, en consecuencia, las causales con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
invocadas devienen en improcedente.- Séptimo. Sobre la causal sobre la decisión impugnada, limitándose a cuestionar el criterio
descrita en el ítem iii), si bien la recurrente cumple con señalar en de las instancias de mérito la cual considera que la trasgresión
forma clara y precisa la infracción normativa de conformidad con el a las leyes y normas reglamentarias, al haberse, otorgado la
inciso 2) del artículo 388º del Código Procesal Civil; sin embargo, bonificación por compensación de tiempo de servicios por haber
incide en aspectos genéricos, sin señalar cómo es que se habrían cumplido veinticinco años (25) sin el supuesto de habérsele
infringido las normas que cita, con la claridad y precisión que otorgado los conceptos remunerativos adicionales otorgados
este recurso requiere, tampoco demuestra la incidencia directa por Ley, sin embargo, el artículo 54 del Decreto Legislativo 276,
de la infracción sobre la decisión impugnada que desestimó su establece que son beneficios de los funcionarios y servidores
pretensión; motivo por el que, la causal denunciada deviene en públicos: a) asignación por cumplir 25 o 30 años de servicios; se
improcedente.- Por estas consideraciones y de conformidad otorga por un monto equivalente a dos remuneraciones mensuales
con lo establecido en el artículo 392º del Código Procesal Civil; totales, al cumplir 25 años de servicios y tres remuneraciones
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto mensuales al cumplir 30 años de servicios; bajo estos argumentos
por la demandante Roxana Zoila Roman Gameros, de fecha se puede establecer que el actor se encontraba dentro del régimen
once de octubre de dos mil diecisiete, de fojas 157 a 164, contra laboral de la actividad pública conforme al mencionado articulo 52
la sentencia de vista de fecha cuatro de setiembre de dos mil de la anterior Ley Orgánica de Municipalidades Nº 23853 antes
diecisiete, de fojas 141 a 146; ORDENARON la publicación de la de su modificación por la Ley Nº 27469, en consecuencia, el
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a recurso así, formulado resulta improcedente. Por estas razones,
ley; en los autos seguido contra el Hospital Nacional Arzobispo y de conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil,
Loayza y otro, sobre pado de asignación por movilidad y declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
refrigerio ; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el por la parte demandada Procurador Publico de la Autoridad
señor Juez Supremo, Yrivarren Fallaque.- SS. YRIVARREN Nacional del Servicio Civil - SERVIR, de fecha 14 de noviembre
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO, de 2017, obrante a fojas 219 a 229 contra la Sentencia de Vista,
ATO ALVARADO C-1791148-83 de fecha 03 de agosto de 2017, obrante a fojas 208 a 213; y,
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
CASACIÓN Nº 2017-2018 LIMA El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por el demandante
Juan Luis Reyes contra el Autoridad Nacional del Servicio Civil
Materia: Asignación por cumplir 25 años de servicios al Estado - - SERVIR, sobre pago de la bonificación por cumplir 25 años de
PROCESO ESPECIAL. servicio al Estado; y, los devolvieron, interviniendo como ponente el
Señor Juez Supremo Torres Gamarra.- SS. RODRÍGUEZ TINEO,
Lima, dieciocho de diciembre de dos mil dieciocho. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
TORRES GAMARRA
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la CASACIÓN Nº 2017-2018 LIMA
parte demandada Procurador Público de la Autoridad Nacional
del Servicio Civil - SERVIR, de fecha 14 de noviembre de 2017, Materia: Asignación por cumplir 25 años de servicios al Estado.
obrante a fojas 219 a 229 contra la Sentencia de Vista, de fecha PROCESO ESPECIAL
03 de agosto de 2017, obrante a fojas 208 a 213, que confirma la
sentencia de fecha 25 de agosto de 2015 obrante a fojas 123 a Lima, dieciocho de diciembre de dos mil dieciocho.
131, que declaró fundada la demanda; correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la
388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, demandada Hospital Víctor Larco Herrera, de 17 de noviembre
en concordancia con el numeral 3.1, del inciso 3) del artículo 35º, de 2017, obrante a fojas 247 a 253 contra la Sentencia de Vista,
así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº de fecha 03 de agosto de 2017, obrante a fojas 208 a 213, que
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, confirma la sentencia de fecha 25 de agosto de 2015 obrante a
El Peruano
fojas 123 a 131, que declaró fundada la demanda; correspondiendo de agosto de dos mil diecisiete, interpuesto por el Gobierno
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho Regional de Lambayeque1, contra la Sentencia de Vista de
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos fecha veintiuno de julio de dos mil diecisiete2, que confirmó la
387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº sentencia de primera instancia, de fecha veintisiete de junio de dos
29364, en concordancia con el numeral 3.1, del inciso 3) del mil dieciséis que declaró fundada la demanda3; correspondiendo
artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008- y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
JUS. Segundo. El Ordenamiento Procesal señala requisitos de en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º,
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación, así así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
el Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
de casación: “La infracción normativa que incida directamente aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo.
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el El Ordenamiento Procesal señala requisitos de forma y fondo que
apartamiento inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo Civil en su artículo 386º establece como causal de casación: “La
387º del Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
de casación satisface dichas exigencias, es decir: I) Se recurre contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva inmotivado del precedente judicial”.- Tercero. En cuanto a los
que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; II) Se requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código
ha interpuesto ante la Sexta Sala Laboral Permanente de la Corte Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de casación
Superior de Justicia de Lima, que emitió la resolución impugnada; satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una
III) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
conforme se corrobora con el cargo de notificación de fojas 213 ante la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) Fue
y reverso y, IV) La parte recurrente se encuentra exonerado de interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) del día siguiente de notificada la resolución que se impugna, y, iv) La
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial,
modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto. En cuanto al requisito de en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de
procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231,
Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente apeló concordado con el artículo 413 del Código Procesal Civil.- Cuarto.
la sentencia de primera instancia debido a que ésta le resultó En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
desfavorable conforme se aprecia del escrito que obra de fojas artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte de autos que
159, verificándose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, la parte recurrente apeló la sentencia de primera instancia debido
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, a que ésta le resultó desfavorable, verificándose el cumplimiento
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en
la Sentencia de Vista sea revocatoria, siendo así, este requisito el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha
ha sido cumplido. Quinto. En cuanto a las causales de casación solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea
previstas en el artículo 386º del Código Procesal Civil la parte revocada, siendo así, este requisito ha sido cumplido.- Quinto. En
impugnante denuncia como causal: I) Infracción normativa del cuanto a las causales de casación previstas en el artículo 386º del
artículo 52 de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado modificada Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia las siguientes
por la Ley Nº 25212 y del artículo 51 de la Ley Nº 29062, alegando causales: i) La Infracción normativa por interpretación errónea
que, el Ad Quem, ha aplicado indebidamente la norma dictada del artículo 48º de la Ley Nº 24029, alegándose que la resolución
a favor del régimen del profesorado, sin tomar en cuenta que el impugnada señala que el pago de la bonificación del 30% debe
demandante ostenta el cargo de Técnico en enfermería I y no el de hacerse en función a la remuneración total y que no se refiere a la
profesor. Sexto. Que, analizada la causal denunciada en el Item remuneración total permanente; ii) La Infracción normativa por
I) se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente cumple inaplicación del artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-
con precisar la norma legal que a su criterio se han infringido al PCM, alegándose que el pago de la bonificación por preparación
emitirse la sentencia de vista, también lo es que no ha cumplido de clases prevista en el artículo 48 de la Ley Nº 24029 debe
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas hacerse en función de la remuneración total permanente prevista
sobre la decisión impugnada, limitándose a cuestionar el criterio en el artículo 8 inciso a del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM; iii)
de las instancias de mérito la cual considera que la trasgresión La infracción normativa por inaplicación del artículo 1º del
a las leyes y normas reglamentarias, al haberse, otorgado la Decreto Legislativo Nº 847, precisando que las bonificaciones
bonificación por compensación de tiempo de servicios por haber y en general, cualquier otra retribución por cualquier concepto de
cumplido veinticinco años (25) sin el supuesto de habérsele trabajadores, continuaran percibiendo los mismos montos en dinero
otorgado los conceptos remunerativos adicionales otorgados recibidos actualmente ; siendo así debe pagarse esa bonificación
por Ley, sin embargo, el artículo 54 del Decreto Legislativo 276, en función a la remuneración total permanente como se le ha
establece que son beneficios de los funcionarios y servidores venido pagando; iv) La infracción normativa por interpretación
públicos: a) asignación por cumplir 25 o 30 años de servicios; se errónea de los artículos 8º y 9º del Decreto Supremo Nº 051-
otorga por un monto equivalente a dos remuneraciones mensuales 91-PCM, al considerar que los mismos no tienen mayor jerarquía
totales, al cumplir 25 años de servicios y tres remuneraciones que la Ley del Profesorado, Ley Nº 24029; y; v) La infracción
mensuales al cumplir 30 años de servicios; bajo estos argumentos normativa por inaplicación del precedente vinculante expedido
se puede establecer que el actor se encontraba dentro del régimen por la Corte Suprema de la República en la Casación Nº 1074-
laboral de la actividad pública conforme al mencionado articulo 52 2010; al referir que la remuneración total, debe ser utilizada como
de la anterior Ley Orgánica de Municipalidades Nº 23853 antes base de cálculo, pero que dicha interpretación solo será aplicable
de su modificación por la Ley Nº 27469, en consecuencia, el a aquellos casos en los que no exista disposición expresa que
recurso así, formulado resulta improcedente. Por estas razones, regula la forma de cálculo de las bonificaciones mencionadas, y
y de conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil, no en aquellas en las que de manera taxativa la norma regula tal
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto situación, lo que no sucede en el caso de la preparación de clases
por la demandada Hospital Víctor Larco Herrera, de 14 de que si tiene la norma que determina su cálculo es la remuneración
noviembre de 2017, obrante a fojas 219a 229 contra la Sentencia total permanente que es el artículo 10 del Decreto Supremo Nº
de Vista, de fecha 03 de agosto de 2017, obrante a fojas 208 a 051-91-PCM.- Sexto. Que, analizadas las causales denunciadas
213; y, ORDENARON la publicación de la presente resolución en los items i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad
en el Diario El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por el recurrente cumple con precisar las normas legales que a su criterio
demandante Juan Luis Reyes contra el Hospital Víctor Larco se han infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo es
Herrera, sobre pago de la bonificación por cumplir 25 años de que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las
servicio al Estado; y, los devolvieron, interviniendo como ponente el infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, limitándose a
Señor Juez Supremo Torres Gamarra.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, cuestionar el criterio de las instancias de mérito, las cuales han
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, establecido que resulta aplicable al caso de autos el artículo 48º
TORRES GAMARRA C-1791148-84 de la Ley Nº 24029, modificado por la Ley Nº 25212, máxime,
si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente con la
CASACIÓN Nº 21154-2017 LAMBAYEQUE jurisprudencia emitida por este Colegiado; por lo que el recurso de
casación en cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto
Materia: Recálculo de la Bonificación por preparación de clases y en el inciso 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, razón
evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley por la cual devienen en improcedentes.- Sétimo. En cuanto al
Nº 25212. PROCESO ESPECIAL. item v) inaplicación del precedente al cual se hace alusión, se
debe precisar que éste se encuentra referido a la base de cálculo
Lima, veinte de julio de dos mil dieciocho.- para la bonificación diferencial y la bonificación especial, esta
última regulada en el artículo 12º del Decreto Supremo Nº 051-
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de 91-PCM, por tanto su aplicación no resulta pertinente al caso
esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha veinticinco de autos; máxime si la causal invocada no corresponde a las
El Peruano
causales establecidas en la modificatoria del Código Procesal Civil fecha, siendo su última ocupación operador MPM I, habiendo
efectuada por la Ley Nº 29364, estando previsto el apartamiento estado expuesto a riesgos de toxicidad, peligrosidad e
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2) insalubridad por más de 19 años. Alega que, con fecha 16 de
del artículo 388º del Código Procesal Civil, por lo que dicho extremo setiembre de 2010 el demandante solicitó ante la entidad
del recurso interpuesto también deviene en improcedente.- Por administrativa el recálculo de su pensión, pedido que fue
estas razones, y de conformidad con el artículo 392º del Código denegado, por lo que apeló adjuntando a su recurso el Informe de
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de Evaluación Médica de Evaluación por incapacidades de la Red
casación de veinticinco de agosto de dos mil diecisiete, interpuesto Asistencial de Pasco del 17 de setiembre de 2004, con menoscabo
por el Gobierno Regional de Lambayeque4, contra la Sentencia 55% de incapacidad parcial e irreversible de neumoconiosis
de Vista de fecha veintiuno de julio de dos mil diecisiete; y, (silicosis), no obstante ello, refiere que su recurso fue devengado.
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Cuarto. En atención a la pretensión contenida en la demanda,
diario “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso seguido por el mediante sentencia3 de fecha 22 de setiembre de 2014, el Juez
demandante Segundo Santos Requejo Santos heredero legal de de primera instancia declaró infundada la demanda, sosteniendo
Doña María Villanueva Saavedra contra el Gobierno Regional de sustancialmente que, de autos aparece la Sentencia de vista de
Lambayeque y otros; sobre Recálculo de la Bonificación Especial fecha 25 de octubre de 2005, mediante la cual, la Primera Sala
Mensual por Preparación de Clases y Evaluación, establecido en Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, confirmó la
el artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley Nº 25212. sentencia apelada que declaró fundada la acción de amparo
Intervino como ponente la Señora Jueza Suprema Elvia Barrios interpuesta por el ahora demandante; en consecuencia declara
Alvarado y los devolvieron. SS. BARRIOS ALVARADO, TORRES inaplicable al actor la Resolución Nº 0000001744-2004-ONP/DC/
VEGA, MAC RAE THAYS, RODRIGUEZ CHAVEZ, MALCA DL.18846 de fecha 12 de abril de 2004 y ordena a la entidad
GUAYLUPO emplazada, Ofician de Normalización Previsional, otorgue al
demandante pensión con arreglo al Decreto Ley Nº 18846 y
1
Fojas 149 a 156 normas complementarias y conexas, más reintegros. Es así que,
2
Fojas 136 a 141 en ejecución de sentencia, la demandada emite la Resolución Nº
3
Fojas 97 a 102 000000613-2006-ONP/DC/DL.18846 de fecha 23 de enero de
4
Fojas 149 a 156 2006, otorgando renta vitalicia por enfermedad profesional a don
C-1791148-85 Vicente Marcelo Jiménez, que le corresponde con arreglo al
Decreto Ley Nº 18846, por la suma de S/.600.00 soles, a partir del
CASACIÓN Nº 14172-2016 LIMA 15 de mayo de 1998; por lo que arriba a la conclusión que
teniendo dicha sentencia la calidad de cosa juzgada, se determina
Está acreditado en autos que la demandada, Oficina de que la administración ha actuado con sujeción a Ley, no
Normalización Previsional – (ONP), al emitir la Resolución Nº encontrándose la resolución impugnada en causal de nulidad.
000000613-2006-ONP/DC/DL.18846 del 23 de enero de 2006, Quinto. Por su parte, el Colegiado Superior, mediante Sentencia
actuó conforme a lo ordenado por los órganos de grado que de vista4 de fecha 16 de marzo de 2016, revocó la Sentencia
resolvieron el proceso de amparo interpuesto con anterioridad al apelada que declaró infundada la demanda y reformando la
presente, por lo que en aplicación al numeral 2) del artículo 139º declaró improcedente; señalando entre otros, que si bien el
de la Constitución Política del Estado, no se puede dejar sin efecto demandante ofrece como medio de prueba el Informe de
resoluciones que tienen autoridad de cosa juzgada. Evaluación Médica de Incapacidad Nº 808 Decreto Ley Nº 18846
de fecha 17 de setiembre de 2004, suscrito por la Comisión
Lima, siete de agosto de dos mil dieciocho. Médica Evaluadora del Centro Asistencial Hospital “Antonio
Sabogal Sologuren”, que diagnostica al actor la enfermedad de
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y neumoconiosis con menoscabo de 55%; sin embargo, se debe
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA tener en cuenta que, la Resolución Nº 000000613-2006-ONP/DC/
DE LA REPÚBLICA. VISTA; Con los acompañados, la causa DL.18846 del 23 de enero de 2006, por la cual se otorgó renta
número catorce mil ciento setenta y dos – dos mil dieciséis - Lima, vitalicia al accionante es consecuencia de un mandato judicial,
en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha; y producida la por tanto corresponde acatar la decisión judicial en sus propios
votación con arreglo a Ley, ha emitido la siguiente resolución: términos, aplicando el Decreto Ley Nº 18846. De esa forma, el
MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de casación Colegiado Superior concluye que, la pretensión formulada
interpuesto por Vicente Marcelo Jiménez, mediante escrito de deviene en improcedente al advertirse que existió un
fecha 30 de mayo de 2016, a fojas 169 y siguientes, contra la pronunciamiento judicial que dispuso la aplicación del Decreto
Sentencia de vista fechada el 16 de marzo de 2016, a fojas 163 y Ley Nº 18846. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Sexto.
siguientes, que confirmó la Sentencia apelada de fecha 22 de Importa precisar que, el recurso de casación propuesto por la
setiembre de 2014, a fojas 128 y siguientes, que declaró parte demandante, se sustenta básicamente en señalar que si
infundada la demanda. FUNDAMENTOS DE LA PROCEDENCIA bien, la demandada en cumplimiento de mandato judicial (proceso
DEL RECURSO Mediante auto de calificación1 de fecha 12 de de amparo Nº 57725-2004), emitió la Resolución Nº 000000613-
junio de 2017, esta Sala Suprema declaró procedente el recurso 2006-ONP/DC/DL.18846 de fecha 23 de enero de 2006,
de casación por infracción normativa de los numerales 18.1.2 y otorgándole renta vitalicia bajo los alcances del Decreto Ley Nº
18.2.1 del artículo 18º del Decreto Supremo Nº 003-98-SA y la 18846; sin embargo, alega que su contingencia se produjo el 17
Ley Nº 26790, concordante con el Decreto Ley Nº 19990. de setiembre de 2004, fecha del Informe de Evaluación Médica de
CONSIDERANDO Primero. El recurso de casación tiene por Incapacidad, que le diagnostica neumoconiosis con menoscabo
fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto del 55%, por lo que considera que la norma que se debe tener en
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte cuenta para el cálculo de su pensión es la Ley Nº 26790 y no el
Suprema de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo derogado Decreto Ley Nº 18846. En ese sentido, se colige que, el
384º del Código Procesal Civil, vigente a la fecha de interposición debate casatorio, en el caso particular, se circunscribe en
del recurso. Segundo. La infracción normativa constituye un vicio determinar si corresponde o no el recálculo de la renta vitalicia
de derecho en que incurre el juzgador en una resolución; con arreglo a las reglas de la Ley Nº 26790; teniendo en cuenta
determinando que el caso sea pasible de ser examinado por que, dicho beneficio pensionario que viene percibiendo el
medio del recurso de casación, siempre que esté ligado por demandante bajo los alcances del Decreto Ley Nº 18846, fue
conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se puede otorgado como consecuencia del citado proceso de amparo.
conceptualizar la infracción normativa como la afectación a las ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO Sétimo. Atendiendo a la
normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir la causal admitida, se tiene que el artículo 18º numeral 18.1.2 del
resolución que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte Decreto Supremo Nº 003-98-SA, establece: “Los montos de
que se considere afectada pueda interponer el recurso de pensión serán calculados sobre el 100% de la Remuneración
casación. ANTECEDENTES DEL PROCESO Tercero. En Mensual del asegurado, entendida como el promedio de las
principio, según se observa de autos, la demanda2 tiene como remuneraciones asegurables de los doce meses anteriores al
pretensión que el órgano jurisdiccional declare la nulidad parcial o siniestro, con el límite máximo previsto en el tercer párrafo del
ineficacia de la Resolución Nº 000000613-2006-ONP/DC/ artículo 47º del Decreto Supremo Nº 004-98-EF actualizado
DL.18846 del 23 de enero de 2006 y se ordene a la Oficina de según el Índice de precios al consumidor de Lima Metropolitana
Normalización Previsional emita nueva resolución ordenando a que publica el INEI o el indicador que lo sustituya, de acuerdo con
favor del actor, el recálculo de la pensión de renta vitalicia por las reglas vigentes para los afiliados al Sistema Privado de
enfermedad profesional con arreglo a las reglas de Ley Nº 26790 Pensiones. Para tal fin la remuneración asegurable de cada mes
y sus normas complementarias y conexas, reintegrándole las no podrá exceder en ningún caso de la remuneración
pensiones devengadas, además de los intereses legales, más oportunamente declarada para el pago de las primeras. En caso
costas y costos del proceso. Señala como fundamentos fácticos el afiliado tenga una vida laboral activa menos a doce meses se
de su pretensión, que con Resolución Nº 000000613-2006-ONP/ tomará el promedio de las remuneraciones que haya recibido
DC/DL.18846, la entidad demandada otorgó al accionante durante su vida laboral, actualizado de la forma señalada
pensión de renta vitalicia por enfermedad profesional a partir de precedentemente. Los montos de la pensión serán los siguientes:
15 de mayo de 1998, por la suma de S/.600.00 soles, monto que a) El 42% de la “Remuneración Mensual” del asegurado, para el
considera ínfimo e irrisorio. Refiere que prestó servicios para cónyuge o conviviente a que se refiere el artículo 326º del Código
Volcán Compañía Minera S.A.A. del 19 de julio de 1991, hasta la Civil de 1984, si no existieran hijos a los que se refiere el literal c)
El Peruano
de este inciso; b) El 35% de la “Remuneración Mensual” del cumplimiento a los términos de la sentencia, con lo cual se colige
asegurado, para el cónyuge o conviviente a que se refiere el que la entidad previsional actuó conforme a lo ordenado por los
artículo 326º del Código Civil de 1984, si no existieran hijos a los órganos de grado que resolvieron el proceso de amparo; por lo
que se refiere el literal c) siguiente; c) El 14% de la “Remuneración que esta nueva pretensión del actor relacionada a que se
Mensual” del asegurado a cada hijo menor de 18 años, así como recalcule la renta vitalicia con arreglo a la Ley Nº 26790 (Ley de
a cada hijo inválido mayor de 18 años incapacitado para el trabajo Modernización de la Seguridad Social) que sustituyó al anotado
en forma total y permanente, calificados conforme al presente Decreto Ley Nº 18846, conforme lo estipula su Segunda
Decreto Supremo; d) El 14% de la “Remuneración Mensual” del Disposición Complementaria, no puede ser amparada, ya que ello
asegurado para cada uno de los padres del asegurado que representaría que se deje sin efecto resoluciones que han pasado
cumplan con alguno de los siguientes requisitos: que sean a tener autoridad de cosa juzgada, lo cual no es factible según el
calificados como inválidos total o parcialmente en proporción numeral 2) del artículo 139º de la Constitución Política del Estado,
superior al 50%, conforme al presente Decreto Supremo; o, que que expresamente indica que ninguna autoridad puede dejar sin
tengan más de 60 años de edad y que hayan dependido efecto resoluciones que han pasado a autoridad de cosa juzgada,
económicamente del causante, de acuerdo con las normas que ni cortar procedimientos en trámite, ni modificar sentencias ni
fije la Superintendencia de Administradoras de Fondos de retardar su ejecución, norma concordante con el artículo 4º del
Pensiones para los afiliados al Sistema Privado de Pensiones que Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que
se aplicará por analogía”. Octavo. Asimismo, el numeral 18.2.1 prevé que se debe acatar una decisión judicial en sus propios
del citado artículo prevé: “La aseguradora pagará como mínimo, términos, sin poder calificar su contenido o sus fundamentos,
una pensión vitalicia mensual equivalente al 50% de la restringir sus efectos o interpretar sus alcances. Décimo Primero.
“Remuneración mensual” al asegurado que, como consecuencia Por tanto, estando a los fundamentos expresados, se colige que
de un accidente de trabajo o enfermedad profesional, quedara la decisión adoptada por la Sala Superior de confirmar la
disminuido en su capacidad de trabajo en forma permanente en sentencia apelada que declaró infundada la demanda incoada, no
una proporción igual o superior al 50% pero menor a los dos infringe las normas legales denunciadas, por lo que corresponde
tercios”. Noveno. En el caso particular, antes de ingresar a a este Tribunal Supremo desestimar el recurso propuesto por la
analizar qué norma debe aplicarse para el cálculo de la renta parte recurrente, en atención a lo previsto en el artículo 397º,
vitalicia que viene percibiendo el demandante, esto es, si debe primer párrafo, del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria.
efectuarse en base al Decreto Ley Nº 18846 o la Ley Nº 26790, DECISIÓN Por estas consideraciones, y con lo opinado en el
conviene señalar que de los antecedentes que obran en el Dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo en lo
expediente de amparo (expediente Nº 57725-2004), se tiene lo Contencioso Administrativo, y en aplicación del artículo 397º
siguiente: a) Con demanda de fecha 20 de setiembre de 2004, del Código Procesal Civil; Declararon: INFUNDADO el recurso de
don Vicente Marcelo Jiménez, solicitó ante el Sexto Juzgado Civil casación interpuesto por Vicente Marcelo Jiménez, mediante
de Lima, la inaplicabilidad de la Resolución Nº 0000001744-2004- escrito de fecha 30 de mayo de 2016, a fojas 169 y siguientes; en
ONP/DC/DL.18846 de fecha 12 de abril de 2004; en consecuencia, consecuencia, NO CASARON la Sentencia de vista fechada el 16
se le otorgue renta vitalicia por enfermedad profesional bajo las de marzo de 2016, a fojas 163 y siguientes, que confirmó la
reglas del Decreto Ley Nº 18846 y su Reglamento aprobado por Sentencia apelada que declaró infundada la demanda;
Decreto Supremo Nº 002-72-TR; señalando como fundamentos DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
fácticos de su pretensión, que según el Examen Médico Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso seguido
Ocupacional expedido por el Instituto de Salud Ocupacional del contra la Oficina de Normalización Previsional – (ONP), sobre
Ministerio de Salud de fecha 04 de abril de 2002, se le diagnosticó recálculo de pensión de renta vitalicia por enfermedad profesional;
neumoconiosis (silicosis) en primer estadio de evolución con y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el señor Juez
incapacidad para todo tipo de trabajo que demande esfuerzo Supremo, Torres Gamarra.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES
físico. b) A fojas 56 obra la Sentencia de vista de fecha 25 de VEGA, TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO
octubre de 2005, que confirmó la Sentencia de primera instancia FUNDAMENTOS DEL VOTO EN MINORIA DE LA SEÑORA
de fecha 30 de diciembre de 2004 (fojas 29), que declaró fundada JUEZA SUPREMA ELIZABETH ROXANA MAC RAE THAYS,
la demanda interpuesta por don Vicente Marcelo Jiménez; en son los siguientes: CONSIDERANDO: Primero. El recurso de
consecuencia, declara inaplicable al actor la Resolución Nº casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho
0000001744-2004-ONP/DC/DL.18846 de fecha 12 de abril de objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
2004 y ordena a la entidad demandada (ONP), otorgue al actor la nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en
pensión que le corresponde con arreglo al Decreto Ley Nº 18846 el texto del artículo 384º del Código Procesal Civil, vigente a la
y normas conexas y complementarias, más reintegros. Sustenta fecha de interposición del recurso. Segundo. La infracción
su decisión sosteniendo que, en autos está acreditado que el normativa constituye un vicio de derecho en que incurre el
accionante laboró en la Empresa Volcán Compañía Minera, juzgador en una resolución; determinando que el caso sea pasible
desde el 19 de julio 1991 hasta el 08 de enero de 2003, de ser examinado por medio del recurso de casación, siempre
desempeñándose como Operador Máquina Pesada 1era; y que esté ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido,
atendiendo al Examen Médico Ocupacional expedido por el se puede conceptualizar la infracción normativa como la
Instituto de Salud Ocupacional Alberto Hurtado Abadía del afectación a las normas jurídicas en que incurre la Sala Superior
Ministerio de Salud, que diagnostica al actor enfermedad al emitir la resolución que pone fin al proceso, dando apertura a
profesional; en consecuencia requiere de atención prioritaria e que la parte que se considere afectada pueda interponer el
inmediata no siendo exigible una nueva opinión de la Comisión recurso de casación. ANTECEDENTES DEL PROCESO Tercero.
Médica Evaluadora de Incapacidades. c) En cumplimiento a dicho De la lectura del escrito de demanda incoada el 14 de julio de
mandato judicial, la entidad emplazada expidió la Resolución Nº 2010, obrante a fojas 15, se aprecia que el demandante pretende
000000613-2006-ONP/DC/DL.18846 de fecha 23 de enero de que el órgano jurisdiccional declare la nulidad parcial o ineficacia
2006 (fojas 69), otorgando al actor renta vitalicia por enfermedad de la Resolución Nº 000000613-2006-ONP/DC/DL.18846 del 23
profesional bajo los alcances del Decreto Ley Nº 18846, por la de enero de 2006 y se ordene a la Oficina de Normalización
suma de S/.600.00 soles, a partir del 15 de mayo de 1998, por Previsional emita nueva resolución ordenando el recálculo de su
haberse indicado en el Examen Médico que la enfermedad pensión de renta vitalicia por enfermedad profesional con arreglo
profesional que padece tiene preexistencia a esa fecha. d) A fojas a las reglas de Ley Nº 26790 y sus normas complementarias y
74 obra la resolución Nº 06 de fecha 13 de marzo de 2006, que da conexas, reintegrándole las pensiones devengadas, además de
por concluido el proceso de amparo, al haberse dado cumplimiento los intereses legales, más costas y costos del proceso. Señala
a los términos de la sentencia en ejecución; resolución que fue como fundamentos fácticos de su pretensión, que con Resolución
consentida por el actor. Décimo. En atención a lo expuesto y Nº 000000613-2006-ONP/DC/DL.18846, la entidad demandada
conforme a lo señalado por las instancias de mérito, en autos ha le otorgó pensión de renta vitalicia por enfermedad profesional a
quedado establecido que la entidad demandada en cumplimiento partir de 15 de mayo de 1998, por la suma de S/600.00 soles,
del mandato judicial emitido en el proceso de amparo (expediente monto que considera ínfimo e irrisorio. Refiere que prestó
Nº 57725-2004), seguido por don Vicente Marcelo Jiménez – servicios para Volcán Compañía Minera S.A.A. del 19 de julio de
ahora demandante- con la Oficina de Normalización Previsional, 1991, hasta la fecha, siendo su última ocupación operador MPM
expidió la Resolución Nº 000000613-2006-ONP/DC/DL.18846 de I, habiendo estado expuesto a riesgos de toxicidad, peligrosidad
fecha 23 de enero de 2006, otorgando renta vitalicia por e insalubridad por más de 19 años. Alega que, con fecha 16 de
enfermedad profesional bajo los alcances del Decreto Ley Nº setiembre de 2010 solicitó ante la entidad administrativa el
18846, tomando en cuenta el Examen Médico Ocupacional recálculo de su pensión, pedido que fue denegado, por lo que
expedido por el Instituto de Salud Ocupacional Alberto Hurtado apeló adjuntando a su recurso el Informe de Evaluación Médica
Abadía del Ministerio de Salud, que determinó que el demandante de Evaluación por incapacidades de la Red Asistencial de Pasco
padecía de enfermedad profesional neumoconiosis (silicosis) con del 17 de setiembre de 2004, con menoscabo 55% de incapacidad
preexistencia a mayo de 1998, concluyeron que al actor le parcial e irreversible de neumoconiosis (silicosis), no obstante
correspondería percibir renta vitalicia con arreglo al acotado ello, refiere que su recurso fue devengado. Cuarto. Mediante
Decreto Ley Nº 18846 y normas complementarias, acto sentencia de fecha 22 de setiembre de 2014, obrante a fojas 128,
administrativo emitido en etapa de ejecución de sentencia y que el Juez de primera instancia declaró infundada la demanda,
inclusive fue consentido por el accionante, hecho que generó que sosteniendo sustancialmente que, de autos aparece la Sentencia
con resolución Nº 06 de fecha 13 de marzo de 2006, se tenga por de vista de fecha 25 de octubre de 2005, mediante la cual, la
concluido el mencionado proceso de amparo, al haberse dado Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
El Peruano
confirmó la sentencia apelada que declaró fundada la acción de Incapacidad – Decreto Ley Nº 18846 emitido por la Comisión
amparo interpuesta por el ahora demandante; en consecuencia Médica Evaluadora del Seguro Social de Salud, obrante a fojas 9,
declara inaplicable al actor la Resolución Nº 0000001744-2004- esto es cuando ya estaba vigente la Ley Nº 26790 y el Decreto
ONP/DC/DL.18846 de fecha 12 de abril de 2004 y ordena a la Supremo Nº 003-98-SA, por consiguiente, al actor le asiste el
entidad emplazada, Oficina de Normalización Previsional, otorgue derecho a que su pensión por invalidez (renta vitalicia) por
al demandante pensión con arreglo al Decreto Ley Nº 18846 y enfermedad profesional, sea calculada bajo los alcances de
normas complementarias y conexas, más reintegros. Es así que, dichas normas y no la derogada Decreto Ley Nº 18846. Décimo.
en ejecución de sentencia, la demandada emite la Resolución Nº En ese escenario, y atendiendo a la causal por la que fue admitido
000000613-2006-ONP/DC/DL.18846 de fecha 23 de enero de el recurso de casación, se tiene que el artículo 18º numeral 18.1.2
2006, otorgando renta vitalicia por enfermedad profesional a don del Decreto Supremo Nº 003-98-SA, establece: “Los montos de
Vicente Marcelo Jiménez, que le corresponde con arreglo al pensión serán calculados sobre el 100% de la Remuneración
Decreto Ley Nº 18846, por la suma de S/600.00 soles, a partir del Mensual del asegurado, entendida como el promedio de las
15 de mayo de 1998; por lo que arriba a la conclusión que remuneraciones asegurables de los doce meses anteriores al
teniendo dicha sentencia la calidad de cosa juzgada, se determina siniestro, con el límite máximo previsto en el tercer párrafo del
que la administración ha actuado con sujeción a Ley, no artículo 47º del Decreto Supremo Nº 004-98-EF actualizado
encontrándose la resolución impugnada en causal de nulidad. según el Índice de precios al consumidor de Lima Metropolitana
Quinto. Por su parte, mediante Sentencia de vista de fecha 16 de que publica el INEI o el indicador que lo sustituya, de acuerdo con
marzo de 2016, obrante a fojas 163, el Colegiado Superior revocó las reglas vigentes para los afiliados al Sistema Privado de
la Sentencia apelada que declaró infundada la demanda y Pensiones. Para tal fin la remuneración asegurable de cada mes
reformando la declaró improcedente, al considerar que si bien el no podrá exceder en ningún caso de la remuneración
demandante ofrece como medio de prueba el Informe de oportunamente declarada para el pago de las primeras. En caso
Evaluación Médica de Incapacidad Nº 808 Decreto Ley Nº 18846 el afiliado tenga una vida laboral activa menos a doce meses se
de fecha 17 de setiembre de 2004, suscrito por la Comisión tomará el promedio de las remuneraciones que haya recibido
Médica Evaluadora del Centro Asistencial Hospital “Antonio durante su vida laboral, actualizado de la forma señalada
Sabogal Sologuren”, que diagnostica al actor la enfermedad de precedentemente. Los montos de la pensión serán los siguientes:
neumoconiosis con menoscabo de 55%; sin embargo, se debe a) El 42% de la “Remuneración Mensual” del asegurado, para el
tener en cuenta que, la Resolución Nº 000000613-2006-ONP/DC/ cónyuge o conviviente a que se refiere el artículo 326º del Código
DL.18846 del 23 de enero de 2006, por la cual se otorgó renta Civil de 1984, si no existieran hijos a los que se refiere el literal c)
vitalicia al accionante es consecuencia de un mandato judicial, de este inciso; b) El 35% de la “Remuneración Mensual” del
por tanto corresponde acatar la decisión judicial en sus propios asegurado, para el cónyuge o conviviente a que se refiere el
términos, aplicando el Decreto Ley Nº 18846. De esa forma, el artículo 326º del Código Civil de 1984, si no existieran hijos a los
Colegiado Superior concluye que, la pretensión formulada que se refiere el literal c) siguiente; c) E 14% de la “Remuneración
deviene en improcedente al advertirse que existió un Mensual” del asegurado a cada hijo menor de 18 años, así como
pronunciamiento judicial que dispuso la aplicación del Decreto a cada hijo inválido mayor de 18 años incapacitado para el trabajo
Ley Nº 18846. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Sexto. en forma total y permanente, calificados conforme al presente
Importa precisar que, el recurso de casación propuesto por la Decreto Supremo; d) El 14% de la “Remuneración Mensual” del
parte demandante, se sustenta básicamente en señalar que si asegurado para cada uno de los padres del asegurado que
bien, la demandada en cumplimiento de mandato judicial (proceso cumplan con alguno de los siguientes requisitos: que sean
de amparo Nº 57725-2004), emitió la Resolución Nº 000000613- calificados como inválidos total o parcialmente en proporción
2006-ONP/DC/DL.18846 de fecha 23 de enero de 2006, superior al 50%, conforme al presente Decreto Supremo; o, que
otorgándole renta vitalicia bajo los alcances del Decreto Ley Nº tengan más de 60 años de edad y que hayan dependido
18846; sin embargo, alega que su contingencia se produjo el 17 económicamente del causante, de acuerdo con las normas que
de setiembre de 2004, fecha del Informe de Evaluación Médica de fije la Superintendencia de Administradoras de Fondos de
Incapacidad, que le diagnostica neumoconiosis con menoscabo Pensiones para los afiliados al Sistema Privado de Pensiones que
del 55%, por lo que considera que la norma que se debe tener en se aplicará por analogía”. Décimo Primero. Asimismo, el numeral
cuenta para el cálculo de su pensión es la Ley Nº 26790 y no el 18.2.1 del citado artículo prevé: “La aseguradora pagará como
derogado Decreto Ley Nº 18846. En ese sentido, se colige que, el mínimo, una pensión vitalicia mensual equivalente al 50% de la
debate casatorio, en el caso particular, se circunscribe en “Remuneración mensual” al asegurado que, como consecuencia
determinar si corresponde o no el recálculo de la renta vitalicia de un accidente de trabajo o enfermedad profesional, quedara
con arreglo a las reglas de la Ley Nº 26790; teniendo en cuenta disminuido en su capacidad de trabajo en forma permanente en
que, dicho beneficio pensionario que viene percibiendo el una proporción igual o superior al 50% pero menor a los dos
demandante bajo los alcances del Decreto Ley Nº 18846, fue tercios”. Décimo Segundo. Sin embargo, conforme se aprecia de
otorgado como consecuencia del citado proceso de amparo. la Hoja de Liquidación de Pensiones de fojas 72 del expediente
ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO Sétimo. En cuanto a lo judicial acompañado, la pensión de invalidez del actor ha sido
señalado por el Colegiado Superior respecto a que se habría calculada sobre la base de la remuneración mínima vital y no en
configurado la cosa juzgada al haber resuelto la Primera Sala base al 100% de su remuneración mensual, entendida como el
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia promedio de las remuneraciones asegurables de los 12 meses
de vista de fecha 25 de octubre de 2005, recaída en el Expediente anteriores a la contingencia. Adicionalmente a ello, se advierte
Nº 1649-2005, a fojas 56 del expediente judicial acompañado, que a dicho calculó se le aplicó el tope dispuesto para las
confirmando la sentencia apelada de fecha 30 de diciembre de pensiones del Decreto Ley Nº 19990, el cual no resuelta aplicable
2004, a fojas 29 del expediente judicial acompañado, que declaró a la pensión de renta vitalicia del Decreto Ley Nº 18846 ni a su
fundada la demanda de amparo, ordenando el otorgamiento de sustitutoria, la pensión de invalidez de la Ley Nº 26790,
pensión por enfermedad profesional con arreglo al Decreto Ley Nº básicamente porque los accidentes de trabajo y enfermedades
18846 y normas complementarias; es menester precisar que profesionales cubiertos por dichas normas no están comprendidos
conforme precisó el Tribunal Constitucional en la sentencia en el régimen previsional del Decreto Ley Nº 19990 y porque es
emitida en el Expediente Nº 00006-2006-CC/TC, las resoluciones una pensión adicional a la generada por el riesgo de la jubilación
judiciales dictadas –en cualquier etapa del procedimiento– (edad y aportaciones), conforme lo ha establecido el Tribunal
contraviniendo la interpretación jurídica del Tribunal Constitucional en las sentencias recaídas en los Expedientes Nº
Constitucional, nunca adquieren la calidad de cosa juzgada 2313-2007-PA/TC y Nº 10063-2006-PA/TC, entre otras. Décimo
constitucional y, por ende, no puede afirmarse que su nulidad Tercero. Por tanto, estando a los fundamentos expresados, se
constituya una afectación de la garantía de la cosa juzgada. configura la infracción de las normas legales denunciadas, por lo
Supuesto que concurriría en el presente caso, al existir un que corresponde amparar el recurso de casación y actuando en
precedente vinculante recaído en el Expediente Nº 2513-2007- sede de instancia, revocar la sentencia apelada, reformándola
PA/TC, razón por la que cabe emitir un pronunciamiento de fondo, declarar fundada la demanda, y se ordene a la demandada que
a fin de determinar si el cálculo del beneficio otorgado al actor se emita nueva resolución disponiendo el otorgamiento de pensión
encuentra de acuerdo a las reglas establecidas en el acotado de invalidez por enfermedad profesional, a favor del actor, con
precedente vinculante. Octavo. En el Expediente Nº 2513-2007- arreglo a la Ley Nº 26790 y sus normas complementarias y
PA/TC, el Tribunal Constitucional precisando criterios a seguir en conexas, más el pago de pensiones devengadas e intereses
la aplicación del Régimen de Protección de Riesgos Profesionales legales, con deducción de lo ya percibido. Sin costas ni costos.
(accidentes de trabajo y enfermedades profesionales), señaló DECISIÓN Por estas consideraciones, y de conformidad con el
que el momento en que se genera el derecho, es decir la Dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo en lo
contingencia, debe establecerse desde la fecha del Contencioso Administrativo, y en aplicación del artículo 396º
pronunciamiento de la Comisión Médica de Essalud, o del del Código Procesal Civil, MI VOTO es porque se declare
Ministerio de Salud o de una EPS, que acredita la existencia de la FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Vicente
enfermedad profesional, dado que el beneficio deriva justamente Marcelo Jiménez, mediante escrito de fecha 30 de mayo de
del mal que aqueja al demandante, y que es a partir de dicha 2016, a fojas 169 y siguientes; en consecuencia, SE CASE la
fecha que se debe abonar la pensión de invalidez vitalicia –antes Sentencia de vista fechada el 16 de marzo de 2016, a fojas 163;
renta vitalicia. Noveno. En el caso de autos, estando a que la y actuando en sede de instancia, SE REVOQUE la sentencia
dolencia del demandante fue diagnosticada el 17 de setiembre de apelada que declaró infundada la demanda y reformándola se
2004, conforme se advierte del Informe de Evaluación médica de declare FUNDADA la demanda; en consecuencia; NULA la
El Peruano
Resolución Nº 000000613-2006-ONP/DC/DL.18846 del 23 de Ancash4, contra la sentencia de Vista de fecha veinticinco de mayo
enero de 2006; SE ORDENE a la demandada que emita nueva de dos mil diecisiete; ORDENARON la publicación de la presente
resolución disponiendo el otorgamiento de pensión de invalidez resolución en el Diario Oficial ”El Peruano”, conforme a Ley; en
por enfermedad profesional, a favor del actor, con arreglo a la Ley el proceso seguido por el demandante Octavio Valdivia Herrera
Nº 26790 y sus normas complementarias y conexas, más el pago contra el Gobierno Regional de Ancash y otros; sobre Recálculo
de pensiones devengadas e intereses legales, con deducción de de la Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases
lo ya percibido. Sin costas ni costos; en el proceso seguido contra y Evaluación, establecido en el artículo 48º de la Ley Nº 24029
la Oficina de Normalización Previsional – (ONP), sobre modificada por la Ley Nº 25212. Intervino como ponente la Señora
recálculo de pensión de renta vitalicia por enfermedad profesional. Jueza Suprema Elvia Barrios Alvarado y, los devolvieron.- SS.
SS. MAC RAE THAYS BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, MALCA GUAYLUPO
1
2
Interpuesta con fecha 14 de julio de 2010, obrante a fojas 15 y siguientes. 1
Fojas 282 a 284
3
Obrante a fojas 128 y siguientes. 2
Fojas 260 a 272
4
Obrante a fojas 163 y siguientes. 3
Fojas 76 a 83
C-1791148-86 4
Fojas 282 a 284
C-1791148-87
CASACIÓN Nº 17975-2017 ANCASH
Materia: Recálculo de la Bonificación por preparación de clases
y evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029. PROCESO Materia: Recálculo de la Bonificación por preparación de clases y
ESPECIAL. evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley
Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
Lima, veinte de julio de dos mil dieciocho.-
Lima, veinte de julio de dos mil dieciocho.-
VISTOS con los acompañados y CONSIDERANDO: Primero:
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de
de fecha tres de agosto de dos mil diecisiete, interpuesto por el esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha dieciocho
Gobierno Regional de Ancash1, contra la sentencia de Vista de de setiembre de dos mil diecisiete, interpuesto por el Gobierno
fecha veinticinco de mayo de dos mil diecisiete2, que revocó la Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha
sentencia de fecha treinta de julio de dos mil quince, que declaró nueve de agosto de dos mil diecisiete, que confirmó la sentencia
infundada la demanda3; y reformándola la declara fundada en de primera instancia de fecha veintiocho de agosto de dos mil
parte; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad quince que declara fundada en parte la demanda; correspondiendo
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º,
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
Nº 013-2008-JUS.- Segundo: El ordenamiento procesal señala aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo.
estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo El Ordenamiento Procesal señala requisitos de forma y fondo que
recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386º tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal
establece como causal de casación: “La infracción normativa que Civil en su artículo 386º establece como causal de casación: “La
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
judicial”.- Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad inmotivado del precedente judicial”.- Tercero. En cuanto a los
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de casación
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo ante la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) Fue
previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
resolución que se impugna y iv) La parte recurrente se encuentra día siguiente de notificada la resolución que se impugna, y, iv) La
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial,
24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado
Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231, concordado con de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº
el artículo 413 del Código Procesal Civil.- Cuarto: En cuanto al 27231, concordado con el artículo 413 del Código Procesal Civil.-
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
del Código Procesal Civil, se corrobora que a la parte recurrente inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte
no le es exigible, toda vez que la sentencia de primera instancia de autos que la parte recurrente apeló la sentencia de primera
consideró que no le fue adversa, verificándose el cumplimiento de instancia debido a que ésta le resultó desfavorable, verificándose
dicho requisito. Asimismo, se observa que la entidad impugnante el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto: En cuanto a las mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de
causales de casación previstas en el artículo 386º del Código Vista sea revocada, siendo así, este requisito ha sido cumplido.-
Procesal Civil la parte impugnante denuncia las siguientes Quinto. En cuanto a las causales de casación previstas en
causales: i) La infracción normativa por interpretación errónea el artículo 386º del Código Procesal Civil la parte impugnante
del artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº denuncia las siguientes causales: i) Infracción normativa por
25212: argumentando que no se ha tomado en cuenta el artículo inaplicación del artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-
10 del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM; que precisa que lo PCM: alegando que el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
dispuesto en el artículo 48 de la Ley del Profesorado se aplica norma en mención es de carácter especial y de fecha posterior al
sobre la remuneración total permanente establecida en el presente artículo 48º de la Ley Nº 24029, la cual determina claramente sobre
Decreto Supremo.- Sexto: Que, analizada la causal denunciada qué tipo de remuneración debe ser pagada la bonificación especial
en el item i) se advierte que, si bien es cierto la parte recurrente solicitada; ii) Infracción normativa por inaplicación del artículo
cumple con precisar las normas legales que a su criterio se han 1º del Decreto Legislativo Nº 847: señalando que, en virtud de
infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo es que no ha éste la citada bonificación debe continuar pagándose en función
cumplido con demostrar la incidencia directa de las infracciones a la remuneración total permanente, al ser una norma aplicable al
alegadas sobre la decisión impugnada, limitándose a cuestionar caso de autos por ser de igual jerarquía que la Ley Nº 24029 – Ley
el criterio de las instancias de mérito, las cuales han establecido del Profesorado modificada por la Ley Nº 25212; iii) Infracción
que resulta aplicable al caso de autos el artículo 48º de la Ley normativa por interpretación errónea de los artículos 8º y
Nº 24029, modificado por la Ley Nº 25212, máxime, si el criterio 9º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, al considerar que los
asumido por la Sala Superior es coherente con la jurisprudencia mismos no tienen mayor jerarquía que la Ley del Profesorado,
emitida por este Colegiado; por lo que el recurso de casación en Ley Nº 24029; y ; iv) Infracción normativa por inaplicación del
cuanto a dicha denuncia no cumple con lo previsto en el inciso precedente vinculante expedido por la Corte Suprema de la
3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, razón por la cual República en la Casación Nº 1074-2010: argumentando que sólo
deviene en improcedente.- Por estas razones, y de conformidad se utilizaría como base de cálculo la remuneración total en aquellos
con el artículo 392º del Código Procesal Civil, declararon: casos en los que no exista disposición expresa que regule la forma
IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha tres de agosto de cálculo de las bonificaciones mencionadas, lo que no sucede
de dos mil diecisiete, interpuesto por el Gobierno Regional de con la bonificación especial por preparación de clases al existir una
El Peruano
norma que determina su cálculo en base a la remuneración total cuanto a las causales de casación previstas en el artículo 386º del
permanente.- Sexto. Que, analizadas las causales denunciadas Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia las siguientes
en los items i) al iii) se advierte que, si bien es cierto la entidad causales: i) La Infracción normativa por interpretación errónea
recurrente cumple con precisar las normas legales que a su criterio del artículo 48º de la Ley Nº 24029, alegándose que la resolución
se han infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo es impugnada señala que el pago de la bonificación del 30% debe
que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las hacerse en función a la remuneración total y que no se refiere a la
infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, limitándose a remuneración total permanente; ii) La Infracción normativa por
cuestionar el criterio de las instancias de mérito, las cuales han inaplicación del artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-
establecido que resulta aplicable al caso de autos el artículo 48º PCM, alegándose que el pago de la bonificación por preparación
de la Ley Nº 24029, modificado por la Ley Nº 25212, máxime, de clases prevista en el artículo 48 de la Ley Nº 24029 debe
si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente con la hacerse en función de la remuneración total permanente prevista
jurisprudencia emitida por este Colegiado; por lo que el recurso de en el artículo 8 inciso a del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM; iii)
casación en cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto La infracción normativa por inaplicación del artículo 1º del
en el inciso 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, razón Decreto Legislativo Nº 847, precisando que las bonificaciones
por la cual devienen en improcedentes.- Sétimo. En cuanto al y en general, cualquier otra retribución por cualquier concepto de
item iv) inaplicación del precedente al cual se hace alusión, se trabajadores, continuaran percibiendo los mismos montos en dinero
debe precisar que éste se encuentra referido a la base de cálculo recibidos actualmente ; siendo así debe pagarse esa bonificación
para la bonificación diferencial y la bonificación especial, esta en función a la remuneración total permanente como se le ha
última regulada en el artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051- venido pagando; iv) La infracción normativa por interpretación
91-PCM, por tanto su aplicación no resulta pertinente al caso errónea de los artículos 8º y 9º del Decreto Supremo Nº 051-91-
de autos; máxime si la causal invocada no corresponde a las PCM, al considerar que los mismos no tienen mayor jerarquía que
causales establecidas en la modificatoria del Código Procesal Civil la Ley del Profesorado, Ley Nº 24029; v) La infracción normativa
efectuada por la Ley Nº 29364, estando previsto el apartamiento por inaplicación del precedente vinculante expedido por la
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2) Corte Suprema de la República en la Casación Nº 1074-2010,
del artículo 388º del Código Procesal Civil, por lo que dicho extremo al referir que la remuneración total, debe ser utilizada como base
del recurso interpuesto también deviene en improcedente.- Por de cálculo, pero que dicha interpretación solo será aplicable a
estas razones, y de conformidad con el artículo 392º del Código aquellos casos en los que no exista disposición expresa que
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de regula la forma de cálculo de las bonificaciones mencionadas, y
casación de fecha dieciocho de setiembre de dos mil diecisiete, no en aquellas en las que de manera taxativa la norma regula tal
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la situación, lo que no sucede en el caso de la preparación de clases
Sentencia de Vista de fecha nueve de agosto de dos mil diecisiete; que si tiene la norma que determina su cálculo es la remuneración
y ORDENARON la publicación de la presente resolución en el total permanente que es el artículo 10 del Decreto Supremo Nº
diario “El Peruano ”, conforme a Ley; en el proceso seguido por 051-91-PCM.- Sexto. Que, analizadas las causales denunciadas
la demandante Susana Eudocia Arévalo Carranza de Salinas en los items i) al iv) se advierte que, si bien es cierto la entidad
contra el Gobierno Regional de Lambayeque y otros; sobre recurrente cumple con precisar las normas legales que a su criterio
Recálculo de la Bonificación Especial Mensual por Preparación de se han infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo es
Clases y Evaluación, establecido en el artículo 48º de la Ley Nº que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de las
24029 modificada por la Ley Nº 25212. Intervino como ponente la infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, limitándose a
Señora Jueza Suprema Elvia Barrios Alvarado y los devolvieron.- cuestionar el criterio de las instancias de mérito, las cuales han
SS. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, establecido que resulta aplicable al caso de autos el artículo 48º
RODRÍGUEZ CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO C-1791148-88 de la Ley Nº 24029, modificado por la Ley Nº 25212, máxime,
si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente con la
CASACIÓN Nº 21750-2017 LAMBAYEQUE jurisprudencia emitida por este Colegiado; por lo que el recurso de
casación en cuanto a dichas denuncias no cumple con lo previsto
Materia: Recálculo de la Bonificación por preparación de clases y en el inciso 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, razón
evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley por la cual devienen en improcedentes.- Sétimo. En cuanto al
Nº 25212. PROCESO ESPECIAL. item v) inaplicación del precedente al cual se hace alusión, se
debe precisar que éste se encuentra referido a la base de cálculo
Lima, veinte de julio de dos mil dieciocho.- para la bonificación diferencial y la bonificación especial, esta
última regulada en el artículo 12º del Decreto Supremo Nº 051-
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento 91-PCM, por tanto su aplicación no resulta pertinente al caso de
de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha cinco autos; máxime si la causal invocada no corresponde a las causales
de setiembre de dos mil diecisiete, interpuesto por el Gobierno establecidas en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada
Regional de Lambayeque1, contra la Sentencia de Vista de fecha por la Ley Nº 29364, estando previsto el apartamiento inmotivado
ocho de agosto de dos mil diecisiete2, que confirmó la sentencia del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artículo
de primera instancia de fecha seis de marzo de dos mil diecisiete, 388º del Código Procesal Civil, por lo que dicho extremo del
que declara fundada la demanda3; correspondiendo calificar recurso interpuesto también deviene en improcedente.- Por estas
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio razones, y de conformidad con el artículo 392º del Código Procesal
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de
388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, fecha cinco de setiembre de dos mil diecisiete4, interpuesto por el
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista
así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº de fecha ocho de agosto de dos mil diecisiete; y ORDENARON la
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, publicación de la presente resolución en el diario “El Peruano ”,
aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo. conforme a Ley; en el proceso seguido por la demandante María
El Ordenamiento Procesal señala requisitos de forma y fondo que Ramos Julon contra el Gobierno Regional de Lambayeque y
tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal otros; sobre Recálculo de la Bonificación Especial Mensual por
Civil en su artículo 386º establece como causal de casación: “La Preparación de Clases y Evaluación, establecido en el artículo 48º
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión de la Ley Nº 24029; modificada por la Ley Nº 25212. Intervino como
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento ponente la Señora Jueza Suprema Elvia Barrios Alvarado y los
inmotivado del precedente judicial”.- Tercero. En cuanto a los devolvieron.- SS. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO
Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de casación
satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una 1
Fojas 120 a 127
sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como 2
Fojas 108 a 112
órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto 3
Fojas 62 a 66
ante la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) Fue 4
Fojas 120 a 127
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el C-1791148-89
día siguiente de notificada la resolución que se impugna, y, iv) La
parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, CASACIÓN Nº 21616-2017 LAMBAYEQUE
en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de
la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231, Materia: Recálculo de la Bonificación por preparación de clases y
concordado con el artículo 413 del Código Procesal Civil.- Cuarto. evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte de autos que
la parte recurrente apeló la sentencia de primera instancia debido Lima, veinte de julio de dos mil dieciocho.-
a que ésta le resultó desfavorable, verificándose el cumplimiento
de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha once
solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea de setiembre de dos mil diecisiete, interpuesto por el Gobierno
revocada, siendo así, este requisito ha sido cumplido.- Quinto. En Regional de Lambayeque1, contra la Sentencia de Vista de fecha
El Peruano
dos de agosto de dos mil diecisiete2, que confirmó la sentencia de aplicación no resulta pertinente al caso de autos; máxime si la
primera instancia, de fecha veinte de enero de dos mil diecisiete causal invocada no corresponde a las causales establecidas en
que declara fundada la demanda3; correspondiendo calificar la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la Ley Nº
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio 29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del precedente
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artículo 388º del Código
388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, Procesal Civil, por lo que dicho extremo del recurso interpuesto
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, también deviene en improcedente.- Por estas razones, y de
así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil,
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha once
aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo. de setiembre de dos mil diecisiete, interpuesto por el Gobierno
El Ordenamiento Procesal señala requisitos de forma y fondo que Regional de Lambayeque4, contra la Sentencia de Vista de fecha
tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal dos de agosto de dos mil diecisiete; y, ORDENARON la publicación
Civil en su artículo 386º establece como causal de casación: “La de la presente resolución en el Diario “El Peruano ”, conforme a
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión Ley; en el proceso seguido por la demandante Carito Amariza
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento Cabrejos Díaz contra el Gobierno Regional de Lambayeque
inmotivado del precedente judicial”.- Tercero. En cuanto a los y otros; sobre reintegro de la Bonificación Especial Mensual por
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Preparación de Clases y Evaluación, establecido en el artículo 48º
Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de casación de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley Nº 25212. Intervino como
satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una ponente la Señora Jueza Suprema Elvia Barrios Alvarado y los
sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como devolvieron.- SS. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC
órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO
ante Sala Superior, que emitió la resolución impugnada; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el 1
Fojas 132 a 138
día siguiente de notificada la resolución que se impugna; y iv) La 2
Fojas 123 a 126
parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, 3
Fojas 89 a 96
en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de 4
Fojas 132 a 138
la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231, C-1791148-90
concordado con el artículo 413 del Código Procesal Civil.- Cuarto.
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del CASACIÓN Nº 18420-2016 JUNIN
artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte de autos que
la parte recurrente apeló la sentencia de primera instancia debido La escala establecida para los servidores del Hospital Regional
a que ésta le resultó desfavorable, verificándose el cumplimiento Docente Materno Infantil El Carmen es inferior a la establecida
de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en para los trabajadores pertenecientes a la Unidad Ejecutora 818-
el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha 001 (sede central), pese a que éstos tienen derecho a que la
solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea escala fijada lo sea en igual monto al que se establezca a otros
revocada, siendo así, este requisito ha sido cumplido.- Quinto. En trabajadores del Gobierno Regional, por el solo hecho de tener
cuanto a las causales de casación previstas en el artículo 386º del tal condición, pues no existe justificación objetiva y razonable
Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia las siguientes para el tratamiento diferenciado sobre dicho beneficio entre los
causales: i) La infracción normativa por interpretación trabajadores que laboran en diversas áreas de un mismo Gobierno
errónea al considerar el pago de la bonificación especial por Regional.
preparación de clases y evaluación desde febrero de 1991:
argumentando que la demandante es cesante desde el 01 de junio Lima, veinte de noviembre del dos mil dieciocho.-
de 1985, es decir 5 años antes de la entrada en vigencia de la ley
Nº 29944 Ley de Reforma Magisterial por lo que ya no procede la LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
bonificación especial por preparación de clases ya que según la SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Ley Nº 29944 viene incluida en la Remuneración Integra Mensual; DE LA REPÚBLICA: VISTA; La causa número dieciocho mil
ii) La infracción normativa por inaplicación del artículo 10º del cuatrocientos veinte - dos mil dieciséis - Junín, en audiencia
Decreto Supremo Nº 051-91-PCM: argumentando que el pago de pública de la fecha; y, efectuada la votación con arreglo a Ley, se
la bonificación por preparación de clases prevista en el artículo 48 ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
de la Ley Nº 24029 debe hacerse en función de la remuneración trata del recurso de casación interpuesto por el apoderado común
total permanente, prevista en el artículo 8 inciso a) del Decreto de los demandantes CARLOS HERACLIO RAMOS FLORES y
Supremo Nº 051-91-PCM; iii) La infracción normativa por otros de fecha siete de setiembre del dos mil dieciséis, de fojas
inaplicación del artículo 1º del Decreto Legislativo Nº 847, 312 a 320, contra la sentencia de vista de fecha nueve de agosto
argumentando que las bonificaciones y, en general, cualquier otra del dos mil dieciséis, corriente de folios 271 a 294, que CONFIRMA
retribución por cualquier concepto de los trabajadores, continuaran la sentencia de primera instancia de fecha nueve de marzo del
percibiéndose en los mismos montos en dinero recibidos dos mil dieciséis, de fojas 240 a 246, la cual declara INFUNDADA
actualmente, siendo así debe pagarse esa bonificación en función la demanda interpuesta. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por
a la remuneración total permanente como se ha venido pagando; resolución de fecha diez de julio del dos mil diecisiete, que corre
iv) La infracción normativa por interpretación errónea de de fojas 55 a 61 del cuaderno de casación, se declaró procedente
los artículos 8º y 9º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, al el recurso por las causales de: Infracción normativa de Ley Nº
considerar que los mismos no tienen mayor jerarquía que la Ley 29874, infracción normativa de Ley de Presupuesto de año
del Profesorado, Ley Nº 24029; y; v) La infracción normativa por 2012 en su Quincuagésima Tercera Disposición Final,
inaplicación del precedente vinculante expedido por la Corte infracción normativa de Ley Nº 29951, en su Centésima
Suprema de la República en la Casación Nº 1074-2010: al referir Cuarta Disposición Complementaria y Final, infracción
que la remuneración total, debe ser utilizada como base de cálculo, normativa de Ley Nº 30114 en su Quincuagésima Disposición
pero que dicha interpretación solo será aplicable a aquellos casos Complementaria, infracción normativa del Decreto Supremo
en los que no exista disposición expresa que regula la forma de Nº 009-2014-EF, infracción normativa del artículo 26º inciso 1)
cálculo de las bonificaciones mencionadas, y no en aquellas en de Constitución política del Perú e infracción normativa de
las que de manera taxativa la norma regula tal situación, lo que no artículo 139º, incisos 3) y 5) de Constitución política del Perú.
sucede en el caso de la preparación de clases que si tiene la norma CONSIDERANDO: Primero. Que, la infracción normativa puede
que determina su cálculo es la remuneración total permanente que ser conceptualizada como la afectación de las normas jurídicas
es el artículo 10 del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM.- Sexto. en las que incurre la Sala Superior al emitir una resolución,
Que, analizadas las causales denunciadas en los items i) al iv) originando con ello que la parte que se considere afectada por la
se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente cumple con misma pueda interponer el respectivo recurso de casación.
precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa,
emitirse la sentencia de vista, también lo es que no ha cumplido quedan subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas contemplaba el Código Procesal Civil en su artículo 386º, relativas
sobre la decisión impugnada, limitándose a cuestionar el criterio a interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de
de las instancias de mérito, las cuales han establecido que resulta una norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo
aplicable al caso de autos el artículo 48º de la Ley Nº 24029, de normas como son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES:
modificado por la Ley Nº 25212, máxime, si el criterio asumido Segundo. Que, mediante escrito de fecha dieciocho de agosto
por la Sala Superior es coherente con la jurisprudencia emitida del dos mil catorce, de folios 1 a 15, los actores solicitan se
por este Colegiado; por lo que el recurso de casación en cuanto declare la nulidad parcial de la Resolución Ejecutiva Regional Nº
a dichas denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del 155-2014-GR-JUNIN/PR, en la parte que establece una escala
artículo 388º del Código Procesal Civil, razón por la cual devienen diferenciada para los trabajadores administrativos demandantes
en improcedentes.- Sétimo. En cuanto al item v) inaplicación del Hospital Regional Docente Materno Infantil El Carmen 0825-
del precedente al cual se hace alusión, se debe precisar que éste 402; nulidad total de la Resolución Ejecutiva Regional Nº
se encuentra referido a la base de cálculo para la bonificación 293-2014-GR-Junín/PR, que resuelve declarar infundado el
diferencial y la bonificación especial, esta última regulada en el recurso de reconsideración interpuesto contra la Resolución
artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, por tanto su Ejecutiva Regional 155-2014-GR-Junín/PR; nivelación de los
El Peruano
incentivos laborales que otorga la escala que crea la Resolución adecuadamente su resolución; al respecto, corresponde indicar,
Ejecutiva Regional Nº 155-2014-GR-JUNIN/PR para los que de lo señalado en la sentencia de vista se aprecia que la
trabajadores del Gobierno Regional de Junín, escala que deberán fundamentación expuesta contiene la suficiente justificación
percibir en el mismo monto y nivel en virtud a la nivelación fáctica de la decisión adoptada, toda vez que luego de la actuación
solicitada los trabajadores del Hospital Regional Docente Materno y valoración conjunta de los recaudos probatorios ha concluido
Infantil “El Carmen”, desde el 04 de junio del 2012, fecha de que, según su criterio y las normas aplicadas, correspondía
vigencia de la Ley Nº 29874, además del pago de intereses CONFIRMAR la sentencia objeto de apelación. En tal sentido, la
legales. Alegando los recurrentes ser servidores públicos activos sentencia recurrida cuenta con la debida motivación, y responde
del Hospital Regional Docente Materno Infantil El Carmen; a la objetividad de lo actuado en autos, habiéndose emitido en
pertenecientes a los grupos ocupaciones de directivos, observancia de las garantías del debido proceso, por lo cual la
profesionales, técnicos y auxiliares, dentro del régimen del causal de infracción de norma procesal corresponde ser declarada
Decreto Legislativo Nº 276. Igualmente, precisan mediante la INFUNDADA. De la infracción normativa de la Ley Nº 29874,
Resolución Ejecutiva Regional. Nº 155-2014/GR-JUNÍN/PR de infracción normativa de Ley de Presupuesto de año 2012 en
fecha 19 de marzo 2014, la demandada estableció una escala su Quincuagésima Tercera Disposición Final, infracción
transitoria a nivel de cada unidad ejecutora, sin embargo, normativa de Ley Nº 29951, en su Centésima Cuarta
injustificadamente se fijó a la sede central del Gobierno Regional Disposición Complementaria y Final, infracción normativa de
de Junín un monto mayor a la fijada a favor de la Unidad Ejecutora Ley Nº 30114 en su Quincuagésima Disposición
del Hospital Regional Docente Materno Infantil “El Carmen”, Complementaria, infracción normativa del Decreto Supremo
violándose el principio de igualdad. Precisan los recurrentes que Nº 009-2014-EF, infracción normativa del artículo 26º inciso 1)
la diferencia sería sustancial, pese a que son del mismo nivel de Constitución política del Perú. Décimo. Debe señalarse que
profesional, realizan la misma función, tienen la misma mediante Ley Nº 29874, en su artículo 1º se precisó: “La presente
responsabilidad administrativa, y pertenecen al mismo pliego Ley tiene por objeto implementar medidas destinadas a fijar una
presupuestal Gobierno Regional de Junín. Tercero. Que, la escala base para el otorgamiento del incentivo laboral que se
sentencia de primer grado, de fecha 09 de marzo del 2016, a otorga a través de los Comités de Administración del Fondo de
folios 240 a 246 declaró infundada la demanda contencioso Asistencia y Estímulo (CAFAE) a que se refiere la quincuagésima
administrativa interpuesta. Al respecto se determinó que los tercera disposición complementaria final de la Ley Nº 29812, Ley
servidores del Gobierno Regional de Junín realizan labores de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2012.”
administrativas, mientras que los servidores del Hospital Regional Décimo primero. Asimismo, la Ley de Presupuesto de año 2012,
Docente Materno Infantil “El Carmen” realizan labores ley Nº 29812 en su Quincuagésima Tercera Disposición Final,
asistenciales y servicios especializados de atención médica, por establece: “Dispónese el financiamiento de hasta S/. 171 807
lo que, no pueden pretender el pago del mismo monto de 524,00 (CIENTO SETENTA Y UN MILLONES OCHOCIENTOS
incentivos laborales que perciben sus homólogos de otra unidad SIETE MIL QUINIENTOS VEINTICUATRO Y 00/100 NUEVOS
ejecutora. De igual modo, los accionantes no habrían demostrado SOLES), en la Fuente de Financiamiento Recursos Ordinarios,
que la accionada cuente con presupuesto para el incremento de con el objeto de atender de manera anualizada en el año 2012 la
los incentivos laborales que reclaman. Cuarto. Que, la sentencia implementación de medidas que se aprueben por Ley y que se
de segunda instancia de fecha 09 de agosto del 2016, a folios 271 destinen a fijar una escala base para el otorgamiento de los
a 294, confirmó la sentencia apelada al considerarse que no incentivos laborales que el Estado otorga a través de los Comité
existe un trato discriminatorio, luego de efectuar un test de de Administración del Fondo de Asistencia y Estímulo (CAFAE)”.
igualdad (finalidad de tratamiento diferente, examen de idoneidad, Décimo segundo. Asimismo, la Ley Nº 29951, en su Centésima
examen de necesidad). Habiéndose determinado de igual modo Cuarta Disposición Complementaria y Final señala “A partir de la
que, las labores desempeñadas en el Gobierno Regional de Junín vigencia de la presente ley, el personal comprendido en el
respecto de la Unidad Ejecutora Hospital Regional Docente numeral 2.1 del artículo 2º de la Ley Nº 29874, percibirá a través
Materno Infantil “El Carmen” son muy diferentes (salud respecto del Comité de Administración del Fondo de Asistencia y Estímulo,
de otros sectores), además de existir diferentes ámbitos de únicamente el incentivo económico denominado “Incentivo
competencias de ambos órganos, pues mientras un sector es a Único”. El Incentivo Único consolida en un único concepto toda
nivel provincial, el otro comprende toda una región (9 provincias). asignación de contenido económico, racionamiento y/o movilidad
Por ello, no se afectaría el principio de igualdad, además de o de similar denominación previstos en el artículo 3º a que se
tratarse de una Escala Transitoria, lo que implicaría la existencia refiere Ley Nº 29874, así como aquellos conceptos señalados en
de una nueva escala posterior. ANÁLISIS DE LA el 4 de la misma Ley. (...) Asimismo, entiéndase que a partir de la
CONTROVERSIA: Quinto. Al haberse declarado la procedencia vigencia de la presente Ley, toda referencia al Incentivo Laboral
de dos causales: procesal y sustantiva, corresponde emitir que se entrega a través del Comité de Administración del Fondo
pronunciamiento con respecto a la causal procesal, para de Asistencia y Estímulo se entenderá referida al Incentivo Único
posteriormente, de no corroborase el vicio procesal denunciado, que se establece mediante la presente disposición. Mediante
se procedería a emitir pronunciamiento respecto a la causal Decreto Supremo refrendado por el Ministerio de Economía y
sustantiva. De la infracción normativa del artículo 139º incisos 3) Finanzas se aprueban las normas reglamentarias que resulten
y 5) de la Constitución. Sexto. Que, el debido proceso es un necesarias para la mejor aplicación de la presente disposición.
principio y derecho de la función jurisdiccional, consagrado en el Asimismo, deróguese todas las normas que se opongan a la
inciso 3) del artículo 139º de la Constitución Política del Estado. presente disposición”. Décimo tercero. A su vez Ley Nº 30114 en
Así, el debido proceso tiene por función velar por el respeto su Quincuagésima Disposición Complementaria, señala:
irrestricto de los derechos fundamentales y las garantías “Establécese el proceso para dar por concluido el procedimiento
constitucionales que lo integran, dando a toda persona la previsto en la Ley Nº 29874, Ley que implementa medidas
posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela destinadas a fijar una escala base para el otorgamiento del
jurisdiccional de sus derechos, a través de un procedimiento incentivo laboral que se otorga a través de los Comités de
regular en el que se otorgue la oportunidad razonable y suficiente Administración del Fondo de Asistencia y Estímulo (CAFAE), y
de ser oído, ejercer el derecho de defensa, y obtener una concluir con la aprobación de la Escala del Incentivo Único a que
sentencia debidamente motivada. Dicha disposición constitucional se refiere la centésima cuarta disposición complementaria final de
es aplicable a todo proceso en general, por lo que constituye la Ley Nº 29951, Ley de Presupuesto del Sector Público para el
también un principio y un derecho del proceso contencioso Año Fiscal 2013. (...) Las entidades a las que hace referencia el
administrativo. Sétimo. Que el Tribunal Constitucional, precisando decreto supremo deben iniciar o continuar, según corresponda, el
el contenido del derecho constitucional a la debida motivación de procedimiento regulado por la Ley 29874, concluyendo el mismo
las resoluciones judiciales consagrado en el artículo 139º inciso con la expedición de la Escala del Incentivo Único, que reemplaza
5) de la Constitución, ha establecido que éste “(...) obliga a los a la nueva escala a que se refiere el numeral 6.2 del artículo 6º de
órganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de la citada Ley, concepto que conforme a la centésima cuarta
manera congruente con los términos en que vengan planteadas, disposición complementaria final de la Ley Nº 29951, consolida en
sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificación un único concepto toda asignación de contenido económico,
o alteración del debate procesal (incongruencia activa). (...) El racionamiento y/o movilidad o de similar denominación previstos
incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar en los artículos 3º y 4º de la Ley 29874. El Incentivo Único es el
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del marco único concepto que se paga a través del Comité de Administración
del debate judicial generando indefensión, constituye vulneración del Fondo de Asistencia y Estímulo (CAFAE) con cargo a recursos
del derecho a la tutela judicial y también del derecho a la públicos” Décimo cuarto. De igual modo el Decreto Supremo. Nº
motivación de la sentencia (incongruencia omisiva)” (STC Nº 009-2014-EF, de fecha 16 de enero del 2014, aprueba la relación
04295-2007-PHC/TC, fundamento 5 e). Octavo. En ese sentido, de entidades que se sujetan al proceso de conclusión del
habrá una debida motivación de las resoluciones judiciales procedimiento previsto en la Ley 29874, en el cual se fijan plazos
siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo y dictan disposiciones necesarias para la mejor implementación
pedido y lo resuelto y, por si misma, la resolución judicial exprese de la Quincuagésima Disposición Complementaria Final de la Ley
una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si ésta es Nº 30114 que consta de dos (02) Títulos y seis (06) Artículos y una
breve o concisa, pues de lo contrario se estaría vulnerando el (01) Disposición Complementaria Final. Décimo quinto.
debido proceso consagrado en el inciso 3) del artículo 139º de la Finalmente, el artículo 26º inciso 1) de Constitución Política del
Constitución Política del Estado. Noveno. Que, la causal adjetiva Perú, establece “En la relación laboral se respetan los siguientes
tiene por finalidad examinar si la Sala Superior habría motivado principios: (...) 1. Igualdad de oportunidades sin discriminación”.
El Peruano
Décimo sexto. En ese sentido, corresponde precisar que en la cuenta la disponibilidad presupuestaria existente; debiéndose
demanda interpuesta se ha alegado que la Resolución Ejecutiva considerar que las normas presupuestarias constituyen uno de
Regional Nº 155-2014-GR-JUNIN/PR, de fecha 19 de marzo del los límites para la actuación de los funcionarios públicos a cargo
2014 (obrante en el folio 119), establece una escala diferenciada de las entidades del Estado (entre ellos los Gobiernos Regionales)
y discriminatoria para los trabajadores administrativos como instrumentos de racionalización y organización de las
demandantes del Hospital Regional Docente Materno Infantil El actividades financieras y económicas del Sector Publico, a fin de
Carmen 0825-402 respecto de la Unidad Ejecutora 818-001 (sede cautelar el equilibrio fiscal que es de interés público. Vigésimo
central). Al respecto, cabe referir que el artículo 2º inciso 2) de la segundo. Asimismo, es de citar que no cabe pronunciamiento
Carta Fundamental establece que todo persona tiene derecho a alguno respecto del extremo en el cual se requiere la nivelación
la igualdad ante la ley, pues nadie debe ser discriminado por de los incentivos laborales ordenados en la escala contenida en
cuestión de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición la Resolución Ejecutiva Regional Nº 155-2014-GR-JUNIN/PR
económica o de otra índole, de modo que al ser la igualdad un desde el 04 de junio del año 2012, además del pago de intereses
derecho fundamental, también es un principio rector de la legales por pago tardío, siendo que se ha declarado la inaplicación
organización del Estado Social y Democrático de Derecho y de la e ineficacia de la referida resolución respecto de los recurrentes.
actuación de los poderes públicos; como tal comporta que no toda Vigésimo tercero. Por consiguiente, es de advertir que la
desigualdad constituye necesariamente una discriminación, pues sentencia de vista, en el caso concreto, ha incurrido en la causal
no se proscribe todo tipo de diferenciación de trato en el ejercicio de infracción normativa materia de denuncia; resultando fundado
de los derechos fundamentales; pues la igualdad solo será el recurso de casación. DECISIÓN: Por estas consideraciones y
vulnerada cuando el trato desigual carezca de una justificación de conformidad con el Dictamen emitido por el Señor Fiscal
objetiva y razonable. Décimo sétimo. Respecto del derecho a la Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en aplicación de
igualdad de oportunidades sin discriminación en el ámbito de las lo dispuesto en el artículo 396º del Código Procesal Civil,
relaciones laborales, el Tribunal Constitucional, en la sentencia declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el
recaída en el Expediente Nº 008-2005-PI/TC1, ha señalado que el apoderado común de los demandantes CARLOS HERACLIO
principio constitucional de igualdad de trato en el ámbito laboral: RAMOS FLORES y otros de fecha siete de setiembre del dos mil
“Hace referencia a la regla de no discriminación en materia dieciséis, de fojas 312 a 320; en consecuencia, CASARON la
laboral. En puridad, plantea la plasmación de la isonomia en el sentencia de vista de fecha nueve de agosto del dos mil dieciséis,
trato previsto implícitamente en el inciso 2) del artículo 2º de la corriente de folios 271 a 294, y actuando en sede de instancia,
Constitución; el cual específicamente hace referencia a la Revocaron la sentencia de primera instancia de fecha nueve de
igualdad ante la ley. Esta regla de igualdad asegura, en lo relativo marzo del dos mil dieciséis, de fojas 240 a 246, la cual declara
a los derechos laborales, la igualdad de oportunidades de acceso INFUNDADA la demanda interpuesta, REFORMÁNDOLA, La
al empleo. La igualdad de oportunidades – en estricto, igualdad Declararon FUNDADA EN PARTE; en consecuencia
de trato – obliga a que la conducta, ya sea del Estado o los DECLARESE la inaplicación e ineficacia de la Resolución
particulares, en relación a las actividades laborales, no genere Ejecutiva Regional Nº155-2014-GR-JUNIN/PR, en el extremo que
una diferenciación no razonable y, por ende, arbitraria”. Décimo establece una escala diferenciada respecto de los recurrentes en
octavo. Asimismo, según lo establecido en la Cuarta Disposición su calidad de trabajadores administrativos del Hospital Regional
Final y Transitoria de la Constitución Política, las normas relativas Docente Materno Infantil El Carmen. NULA la Resolución
a los derechos y a las libertades que la Constitución reconoce se Ejecutiva Regional Nº 293-2014-GR-Junín/PR, en el extremo que
interpretan de conformidad con la Declaración Universal de declara infundado el recurso de reconsideración interpuesto
Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales contra la Resolución Ejecutiva Regional 155-2014-GR-Junín/PR
sobre las mismas materias ratificados por el Perú. En ese sentido, por parte de los demandantes. ORDENARON a la demandada fije
proscriben cualquier trato discriminatorio los artículos 26º, del una nueva escala de incentivos a favor de los actores bajo un
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; 1º y 24º, de la criterio de igualdad según cada nivel remunerativo y teniendo en
Convención Americana de Derechos Humanos; 3º del Protocolo cuenta la disponibilidad presupuestaria existente. INFUNDADO el
de San Salvador, y 1º y 3º del Convenio Nº 111 de la Organización extremo de nivelación de los incentivos laborales que otorga la
Internacional del Trabajo - OIT, relativo a la discriminación en escala fijada por la Resolución Ejecutiva Regional Nº155-2014-
materia de empleo y ocupación, todos ellos ratificados por el GR-JUNIN/PR para los trabajadores del Gobierno Regional de
Perú, que constituyen parámetro de interpretación constitucional. Junín, desde el 04 de junio del año 2012 además del pago de
Décimo noveno. Así el artículo 1º del Convenio Nº 111 de la intereses legales por pago tardío; DISPUSIERON la publicación
Organización Internacional del Trabajo - OIT dispone que: “1. A del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El
los efectos de este Convenio, el término discriminación Peruano”, conforme a ley; en los seguidos con el Gobierno
comprende: a) cualquier distinción, exclusión o preferencia Regional de Junín, sobre pago de beneficios.- Interviene como
basada en motivos de raza, color, sexo, religión, opinión política, ponente la señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez; y, los
ascendencia nacional u origen social que tenga por efecto anular devolvieron. SS. TORRES VEGA, RODRIGUEZ CHAVEZ,
o alterar la igualdad de oportunidades o de trato en el empleo y la TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO
ocupación; b) cualquier otra distinción, exclusión o preferencia EL VOTO EN DISCORDIA DE LA SEÑORA JUEZA SUPREMA
que tenga por efecto anular o alterar la igualdad de oportunidades ELIZABETH ROXANA MAC RAE THAYS, en como sigue:
o de trato en el empleo u ocupación (...) 3. A los efectos de este MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
Convenio, los términos empleo y ocupación incluyen tanto el interpuesto por el apoderado común de los demandantes
acceso a los medios de formación profesional y la admisión en el CARLOS HERACLIO RAMOS FLORES y otros de fecha siete
empleo y en las diversas ocupaciones como también las de setiembre del dos mil dieciséis, de fojas 312 a 320, contra la
condiciones de trabajo”. Vigésimo. Consecuentemente, se sentencia de vista de fecha nueve de agosto del dos mil dieciséis,
acredita en autos que los demandantes tienen la condición de corriente de folios 271 a 294, que CONFIRMA la sentencia de
servidores permanentes de la entidad demandada, encontrándose primera instancia de fecha nueve de marzo del dos mil dieciséis,
bajo los alcances del Decreto Legislativo Nº 276 y su Reglamento de fojas 240 a 246, la cual declara INFUNDADA la demanda
Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, quienes laboran en el Hospital interpuesta. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolución de
Regional Docente Materno Infantil El Carmen, órgano que forma fecha diez de julio del dos mil diecisiete, que corre de fojas 55 a
parte del Gobierno Regional de Junín; también se verifica que el 61 del cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso
Gobierno Regional de Junín mediante la Resolución Ejecutiva por las causales de: Infracción normativa de Ley Nº 29874,
Regional Nº 155-2014-GR-JUNIN/PR, de fecha 19 de marzo del infracción normativa de Ley de Presupuesto de año 2012 en
año 2014 (obrante en el folio 119), establece una escala su Quincuagésima Tercera Disposición Final, infracción
diferenciada para los trabajadores administrativos demandantes normativa de Ley Nº 29951, en su Centésima Cuarta
del Hospital Regional Docente Materno Infantil El Carmen 0825- Disposición Complementaria y Final, infracción normativa de
402 respecto de la Unidad Ejecutora 818-001 (sede central), Ley Nº 30114 en su Quincuagésima Disposición
siendo la escala establecida para los servidores del Hospital Complementaria, infracción normativa del Decreto Supremo
Regional en mención, inferior a la fijada para los trabajadores Nº 009-2014-EF, infracción normativa del artículo 26º inciso 1)
pertenecientes a la Unidad Ejecutora 818-001 (sede central), de Constitución política del Perú e infracción normativa de
pese a que éstos tienen derecho a que la escala establecida lo artículo 139º, incisos 3) y 5) de Constitución política del Perú.
sea en igual monto al que se establezca a otros trabajadores del CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación tiene por
Gobierno Regional, por el solo hecho de tener tal condición, pues fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto
no existe justificación objetiva y razonable para el tratamiento y la uniformidad de la Jurisprudencia Nacional por la Corte
diferenciado sobre dicho beneficio entre los trabajadores que Suprema de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo
laboran en diversas áreas de un mismo Gobierno Regional. 384º del Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la
Vigésimo primero. En virtud de ello, es que corresponde declarar interposición del recurso. Segundo. La infracción normativa
la inaplicación e ineficacia de la Resolución Ejecutiva Regional puede ser conceptualizada, como la afectación de las normas
Nº155-2014-GR-JUNIN/PR, en el extremo en el cual establece jurídicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una
una escala diferenciada respecto de los trabajadores resolución, originando con ello que la parte que se considere
administrativos demandantes del Hospital Regional Docente afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
Materno Infantil El Carmen, debiendo cumplirse con aprobar una casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
nueva escala de beneficios a favor de los mismos, respetando un normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que
criterio de igualdad según cada nivel remunerativo y teniendo en anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil en su artículo
El Peruano
386º, relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e CONTROVERSIA: Octavo. Estando a lo señalado y en
inaplicación de una norma de derecho material, pero además concordancia con la causal adjetiva por la cual fue admitido el
incluyen otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. recurso de casación interpuesto, corresponde a esta Sala
Tercero. La infracción de las normas que garantizan el derecho a Suprema determinar si el Colegiado Superior ha emitido
un debido proceso se configura cuando en el desarrollo del pronunciamiento respetando el derecho al debido proceso y la
mismo, no se han respetado los derechos procesales de las tutela jurisdiccional efectiva, así como el deber de motivación de
partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la las resoluciones judiciales; toda vez que, conforme se señalara
tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional en los considerandos precedentes, para su validez y eficacia, las
deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en resoluciones judiciales deben respetar ciertos estándares
clara transgresión de la normatividad vigente y de los principios mínimos, los cuales serán objeto del control de logicidad, que es
procesales. Cuarto. El derecho al debido proceso y a la tutela el examen que efectúa - en este caso- la Corte de Casación para
jurisdiccional efectiva reconocidos también como principio de la conocer si el razonamiento efectuado por los Jueces Superiores
función jurisdiccional en el inciso 3) del artículo 139º de la es formalmente correcto y completo, desde el punto de vista
Constitución Política del Perú garantizan al justiciable, ante su lógico, esto es, verificar si existe: falta de motivación o motivación
pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el defectuosa, dentro de esta última, la motivación aparente,
debido proceso y de impartir justicia dentro de los estándares insuficiente y la defectuosa en sentido estricto. Noveno. De
mínimos que su naturaleza impone; así mientras que la tutela superarse dicho examen formal, esta Sala Suprema procederá al
judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos análisis de la causal material, con el objeto de determinar si
de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es corresponde nivelar el monto que percibe el actor por concepto de
decir, una concepción genérica que encierra todo lo concerniente Asignación por Racionamiento proveniente del Comité de
al derecho de acción frente al poder - deber de la jurisdicción, el Administración del Fondo de Asistencia y Estimulo - CAFAE como
derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de trabajador de la Dirección Regional de Vivienda, Construcción y
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, Saneamiento del Gobierno Regional de Ica, con el monto que
entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales percibe por dicha asignación de racionamiento un trabajador de
consagrado en el inciso 5) del artículo 139º de la Constitución su mismo nivel remunerativo de la sede central del Gobierno
Política del Estado, el cual tiene como finalidad principal el de Regional de Ica, lo que denota que no está en discusión el
permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lógico derecho del demandante a la percepción de la asignación en
jurídico empleado por las instancias de mérito para justificar sus comento, sino el monto que le corresponde percibir por esta.
decisiones jurisdiccionales y así puedan ejercer adecuadamente EVOLUCIÓN LEGISLATIVA DEL FONDO DE ASISTENCIA Y
su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido ESTÍMULO Décimo. Los pagos que reciben los trabajadores del
y la decisión asumida. ANTECEDENTES: Quinto. Conforme se sector público con distintas denominaciones, tales como
aprecia del escrito de demanda de fojas 01 - 15, el apoderado productividad, incentivo laboral u otros con cargo al Fondo de
común de los demandantes Carlos Heraclio Ramos Flores y Asistencia y Estímulo (CAFAE), en nuestro país han tenido la
otros solicita que se declare la nulidad de la Resolución Ejecutiva evolución legislativa siguiente: i. El Decreto Supremo Nº 006-75-
Regional Nº 155-2014-GR-JUNIN/PR en la parte que establece PM/INAP, de fecha veinticuatro de octubre de 1975, estableció
una escala diferenciada para los trabajadores administrativos originalmente la conformación y regulación del Comité de
demandantes del Hospital Regional Docente Materno Infantil El Administración del Fondo de Asistencia y Estímulo (CAFAE) como
Carmen 0825-402; nulidad total de la Resolución Ejecutiva una organización administrada por los trabajadores en actividad
Regional Nº 293-2014-GR-Junín/PR, que resuelve declarar en beneficio de los mismos, cuyos recursos se conformaban
infundado el recurso de reconsideración interpuesto contra la principalmente por los descuentos por tardanzas o inasistencias
Resolución Ejecutiva Regional 155-2014-GR-Junín/PR; nivelación al centro de labores, donaciones y otros ingresos que dicha
de los incentivos laborales que otorga la escala que crea la norma establecía. ii. El Decreto Supremo Nº 028-81-PCM, de
Resolución Ejecutiva Regional Nº 155-2014-GR-JUNIN/PR para fecha diez de julio de 1981, estableció que el CAFAE podía ser
los trabajadores del Gobierno Regional de Junín, escala que utilizado para otorgar préstamos para la adquisición de viviendas
deberán percibir en el mismo monto y nivel en virtud a la nivelación de interés social a los trabajadores públicos, reembolsables en
solicitada los trabajadores del Hospital Regional Docente Materno veinticuatro meses y sin intereses. iii. El Decreto Supremo Nº
Infantil “El Carmen”, desde el 04 de junio del 2012, fecha de 067-92-EF de fecha uno de abril de 1992, estableció que dentro
vigencia de la Ley Nº 29874, además del pago de intereses de los objetivos de asistencia y apoyo a los trabajadores se podía
legales. Alegando los recurrentes ser servidores públicos activos efectuar entregas para estimular la permanencia voluntaria de los
del Hospital Regional Docente Materno Infantil El Carmen; mismos en su centro de trabajo fuera del horario normal de
pertenecientes a los grupos ocupaciones de directivos, trabajo fijado para cada sector. iv. El Decreto Supremo Nº 025-
profesionales, técnicos y auxiliares, dentro del régimen del 93-PCM de fecha veintiocho de abril de 1996, precisó que las
Decreto Legislativo Nº 276. Igualmente, precisan mediante la entregas, que se efectuaran a los trabajadores que laborasen
Resolución Ejecutiva Regional. Nº 155-2014/GR-JUNÍN/PR de fuera del horario normal de trabajo en organismos cuya
fecha 19 de marzo 2014, la demandada estableció una escala reorganización hubiere culminado con posterioridad al treinta y
transitoria a nivel de cada unidad ejecutora, sin embargo, uno de diciembre de 1991 debían contar con la previsión
injustificadamente se fijó a la sede central del Gobierno Regional presupuestal correspondiente. v. El Decreto Supremo Nº 110-
de Junín un monto mayor a la fijada a favor de la Unidad Ejecutora 2001-EF de fecha veinte de junio de 2001, precisó que los
del Hospital Regional Docente Materno Infantil “El Carmen”, incentivos y/o entregas a los trabajadores otorgados con cargo a
violándose el principio de igualdad. Precisan los recurrentes que programas de bienestar no tenían naturaleza remunerativa. vi. El
la diferencia sería sustancial, pese a que son del mismo nivel Decreto de Urgencia Nº 088-2001 de fecha veintiuno de julio del
profesional, realizan la misma función, tienen la misma 2001, estableció en su artículo 2º, que: “El Fondo de Asistencia y
responsabilidad administrativa, y pertenecen al mismo pliego Estímulo establecido en cada entidad, en aplicación del Decreto
presupuestal Gobierno Regional de Junín. Sexto. La sentencia Supremo Nº 006-75-PM/INAP, será destinado a brindar asistencia,
de primer grado, de fecha 09 de marzo del 2016, a folios 240 a reembolsable o no, a los trabajadores de la entidad, de acuerdo a
246 declaró infundada la demanda contencioso administrativa su disponibilidad y por acuerdo del Comité de Administración
interpuesta. Al respecto se determinó que los servidores del (...)”; señalando además en su artículo 5º que se ratificaba la
Gobierno Regional de Junín realizan labores administrativas, vigencia de los Decretos Supremos Nº 006-75-PM/INAP, 052-80-
mientras que los servidores del Hospital Regional Docente PCM, 028-81-PCM, 097-82-PCM y 067-92-PCM, y demás normas
Materno Infantil “El Carmen” realizan labores asistenciales y regulatorias del Fondo de Asistencia y Estímulo, en lo que no
servicios especializados de atención médica, por lo que, no hubieren sido modificados o no resultaren incompatibles con lo
pueden pretender el pago del mismo monto de incentivos dispuesto por dicho Decreto de Urgencia. vii. La Novena
laborales que perciben sus homólogos de otra unidad ejecutora. Disposición Transitoria de la Ley Nº 28411 -Ley General del
De igual modo, los accionantes no habrían demostrado que la Sistema Nacional del Presupuesto de fecha ocho de diciembre de
accionada cuente con presupuesto para el incremento de los 2004, señala en el literal a.8 que: “Las acciones reguladas en la
incentivos laborales que reclaman. Séptimo. La sentencia de presente disposición se efectúan con cargo al crédito
segunda instancia de fecha 09 de agosto del 2016, a folios 271 a presupuestario de la entidad, previo informe favorable de la
294, confirmó la sentencia apelada al considerarse que no existe Dirección Nacional del Presupuesto Público y sin que ello implique
un trato discriminatorio, luego de efectuar un test de igualdad modificar o desacelerar las metas esenciales y prioritarias del
(finalidad de tratamiento diferente, examen de idoneidad, examen Pliego”. Agrega que, los Incentivos Laborales que se otorgan a
de necesidad). Habiéndose determinado de igual modo que, las través del Comité de Administración del Fondo de Asistencia y
labores desempeñadas en el Gobierno Regional de Junín Estimulo - CAFAE se sujetan a lo siguiente: b.1 Los Incentivos
respecto de la Unidad Ejecutora Hospital Regional Docente Laborales son la única prestación que se otorga a través del
Materno Infantil “El Carmen” son muy diferentes (salud respecto Comité de Administración del Fondo de Asistencia y Estimulo -
de otros sectores), además de existir diferentes ámbitos de CAFAE con cargo a fondos públicos; b.2 No tienen carácter
competencias de ambos órganos, pues mientras un sector es a remunerativo, pensionable, ni compensatorio; b.4 Las escalas
nivel provincial, el otro comprende toda una región (9 provincias). aprobadas y el monto de los incentivos laborales, así como su
Por ello, no se afectaría el principio de igualdad, además de aplicación efectiva e individualizada se sujeta, bajo
tratarse de una Escala Transitoria, lo que implicaría la existencia responsabilidad, a la disponibilidad presupuestaria y a las
de una nueva escala posterior. DELIMITACION DE LA categorías o niveles remunerativos alcanzados por cada
El Peruano
trabajador, conforme a la directiva interna que para tal efecto concepto que se paga a través del Comité de Administración del
apruebe la Oficina de Administración o la que haga sus veces, en Fondo de Asistencia y Estímulo (CAFAE) con cargo a recursos
el marco de los lineamientos que emita la Dirección General de públicos. xiii. El Decreto Supremo Nº 009-2014-EF de fecha
Presupuesto Público, así como las que emita el sector dieciséis de enero del 2014, aprueba la relación de entidades que
correspondiente respecto a la aplicación de los incentivos se sujetan al proceso de conclusión del procedimiento previsto en
laborales; siendo la directiva del sector aplicable de manera la Ley 29874, que concluye con la aprobación de la Escala de
progresiva y sin demandar recursos adicionales al Tesoro Público; Incentivo único, fija plazos y dicta disposiciones necesarias para
b.5 El incentivo laboral se otorga de acuerdo a las directivas la mejor implementación de la Quincuagésima Disposición
correspondientes aprobadas por el Ministerio de Economía y Complementaria Final de la Ley 30114. Relación en la que se
Finanzas a través de la Dirección General de Gestión de Recursos contempla al Gobierno Regional de Ica como pliego presupuestal
Públicos o la que haga sus veces. viii. El Decreto Supremo Nº 449 y la Unidad Ejecutora 0815 Transportes Ica. ANALISIS DE
050-2005-PCM de fecha veintitres de julio del 2005, precísa que LA CONTROVERSIA: Décimo Primero. En cuanto a la infracción
los incentivos y/o asistencias económicas otorgadas por el Fondo normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución
de Asistencia y Estímulo - CAFAE, regulados en el artículo 141º Política del Estado, se aprecia de autos que la instancia de mérito
del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, y el Decreto de Urgencia ha empleado en forma suficiente los fundamentos que le han
Nº 088-2001 son percibidos por todo servidor público que se servido de base para desestimar la demanda, respetando el
encuentre ocupando una plaza, sea en calidad de nombrado, derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de las
encargado, destacado o cualquier otra modalidad de partes, cumpliendo con el deber de motivación de las resoluciones
desplazamiento que implique el desempeño de funciones judiciales, al contener una argumentación formalmente correcta y
superiores a 30 días calendario. ix. El Decreto de Urgencia Nº completa desde el punto de vista lógico, fundamentos que no
003-2011 de fecha veintiuno de enero del 2011, establece pueden analizarse a través de una causal in procedendo,
medidas urgentes relativas a los incentivos que se otorgan a consideraciones por las cuales ésta deviene en infundada,
través de los CAFAES en los pliegos del Gobierno Nacional y pasando al análisis de la causal material. Décimo Segundo. A fin
Gobiernos Regionales, facultando a los Titulares de los pliegos de resolver el presente caso es importante señalar que del
del Gobierno Nacional y Gobiernos Regionales, hasta el análisis de las normas citadas en el considerando precedente se
veintiocho de febrero de dos mil once, a aprobar, en vía de advierte que los fondos de donde provienen los estímulos por
regularización, mediante acto resolutivo, las escalas por Unidad racionamiento, corresponden a las entregas que se efectúan a los
Ejecutora de los incentivos y estímulos otorgados a sus Comités de Administración de Fondos de Asistencia y Estímulo
trabajadores, sujetándolos a lo regulado en la Novena Disposición (CAFAE) o Sub CAFAE según corresponda, que se encuentra
Transitoria de la Ley Nº 28411, y dentro de los montos totales regulado por el Decreto de Urgencia Nº 088-2001, cuya finalidad
transferidos al Fondo de Asistencia y Estímulo de los referidos era canalizar a través del CAFAE los pagos efectuados a los
pliegos al treinta y uno de diciembre de dos mil nueve, adicionando trabajadores del sector público, de naturaleza no
los incrementos de transferencias efectuados en el marco de las remunerativa y que se encuentran destinados a brindar
disposiciones legales vigentes, y considerando el número de asistencia o estímulo a los trabajadores de la entidad para el
trabajadores existentes al treinta y uno de diciembre de dos mil mejor desempeño de sus funciones, a manera de Asistencia
diez. Precisando que la implementación de ello será con cargo a Educativa, Asistencia Familiar, Asistencia alimentaria, Asistencia
los presupuestos institucionales de los pliegos del Gobierno Económica (aguinaldos, incentivos, estímulos, asignaciones o
Nacional y los Gobiernos Regionales, sin demandar recursos gratificaciones) entre otros, de acuerdo a la disponibilidad,
adicionales al Tesoro Público. x. La Ley Nº 29874 de fecha tres de beneficiando únicamente a los trabajadores activos. Décimo
junio del 2012, establece medidas destinadas a fijar una escala Tercero. Cabe mencionar que, conforme lo establece el artículo
base para el otorgamiento del incentivo laboral que se otorga a 3º del Decreto de Urgencia Nº 088-2001, el Fondo de Asistencia y
través de los Comités de Administración del Fondo de Asistencia Estímulo está constituido por: a) Los descuentos por tardanza o
y Estímulo (CAFAE) a que se refiere la Quincuagésima Tercera inasistencia al centro de labores; b) Las donaciones y legados; c)
Disposición Complementaria Final de la Ley 29812 - Ley de Las transferencias de recursos que por cualquier fuente reciban
Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2012. xi. El de la propia entidad, autorizadas por su Titular; d) Las rentas
Decreto Supremo Nº 104-2012-EF de fecha veintinueve de junio generadas por los activos propios y/o bajo su administración; e)
del 2012, aprueba la Escala Base y Disposiciones Los demás ingresos que obtenga por actividades y/o servicios.
Complementarias para mejor aplicación de la Ley Nº 29874, Precisándose en numeral b.1 de la Novena Disposición Transitoria
escala que fue publicada el tres de julio de dos mil doce, de la Ley Nº 28411 -Ley General del Sistema Nacional del
señalando que tiene por objetivo establecer un monto mínimo de Presupuesto que, los Incentivos Laborales, son la única
Incentivos Laborales que deben percibir los trabajadores activos prestación que se otorga a través del Comité de Administración
de cada unidad ejecutora del Gobierno Nacional y gobiernos del Fondo de Asistencia y Estimulo - CAFAE con cargo a fondos
regionales sujetos al régimen del Decreto Legislativo Nº 276, de públicos. Décimo Cuarto. Posición que coincide con lo expuesto
acuerdo a su grupo ocupacional. En consecuencia, el personal por el Tribunal Constitucional en innumerables sentencias, tales
sujeto al ámbito de aplicación de la Ley no puede percibir como como la emitida en el Expediente Nº 03741-2009-PA/TC de fecha
incentivo laboral a través de los Comités de Administración del dieciocho de octubre de dos mil diez, en cuyo fundamento séptimo
Fondo de Asistencia y Estímulo (CAFAE) un monto menor al fijado ha señalado lo siguiente: “los beneficios o incentivos que los
como Escala Base, de acuerdo al detalle siguiente: Grupo trabajadores perciben a través del CAFAE no forman parte de sus
Ocupacional Funcionario - S/.700.00; Grupo Ocupacional remuneraciones, ya que los fondos que se transfieren para su
Profesional - S/.600.00; Grupo Ocupacional Técnico - S/.450.00; financiamiento son administrados por el propio CAFAE,
y, Grupo Ocupacional Auxiliar - S/. 450.00. Agrega que, antes de organización que no tiene la calidad de empleador y es distinta a
la aplicación de la Escala Base, las entidades comprendidas en el aquella en la que los servidores prestan servicios, razón por la
ámbito de la Ley elaboran la Escala Transitoria, para cada cual el empleador no se encuentra obligado a hacer extensivos
persona, incorporando al incentivo laboral que se otorga a través tales beneficios a los pensionistas”. (sic). Décimo Quinto. Es por
de los Comités de Administración del Fondo de Asistencia y ello que, en el acápite b.4 de la Novena Disposición Transitoria de
Estímulo (CAFAE) todos los demás conceptos que perciba como la norma en comento, se establece que el monto de los
incentivos. Para la elaboración de la Nueva Escala de Incentivos incentivos laborales así como su aplicación efectiva e
Laborales, las entidades del Gobierno Central y gobiernos individualizada se sujeta a la disponibilidad presupuestaria y a
regionales comparan la Escala Base con la Escala Transitoria; en las categorías o niveles remunerativos alcanzados por cada
caso se determine que la Escala Transitoria es menor que la trabajador, conforme a la directiva interna que para tal efecto
Escala Base, se procederá a otorgar el reajuste equivalente a apruebe la Oficina de Administración o la que haga sus
dicha diferencia. Realizada esta operación, cada entidad veces, en el marco de los lineamientos que emita la Dirección
procederá a establecer su Nueva Escala de Incentivos Laborales. Nacional del Presupuesto Público, así como las que emita el
Para ello, esta se considerará por cada grupo ocupacional y en sector correspondiente respecto a la aplicación de los incentivos
forma individualizada por cada trabajador. Cada titular de Pliego laborales; siendo la directiva del sector aplicable de manera
de las entidades comprendidas en el ámbito de aplicación de la progresiva y sin demandar recursos adicionales al Tesoro Público.
ley emitirá la resolución correspondiente aprobando las Nuevas Décimo Sexto. Fijándose en el acápite a.7 de la mencionada
Escalas de Incentivos Laborales de las Unidades Ejecutoras, Disposición Transitoria, las reglas a seguir para la transferencias
previo informe favorable de la Dirección General de Gestión de de los fondos públicos al CAFAE, en función al programa de
Recursos Público del Ministerio de Economía y Finanzas. xii. La beneficios que ha sido aprobado en forma conjunta por el Pliego
Quincuagésima Disposición Complementaria Final de la Ley y el CAFAE, a favor de sus funcionarios y servidores, el mismo
Nº 30114 – Ley de Presupuesto del Sector Público para el año que debe incluir las escalas correspondientes a los incentivos
2014, publicada el dos diciembre 2013, dar por concluido el laborales, así como incluir en anexo los montos aproximados por
procedimiento previsto en la Ley 29874, señalando que mediante persona a ser transferidos al CAFAE. Décimo Séptimo. De lo
Decreto Supremo refrendado por el ministro de Economía y expuesto, se infiere que la razón por la que un trabajador de la
Finanzas se determina la relación de entidades que se sujetan a Unidad Ejecutora del Hospital Regional Docente Materno Infantil
dicho proceso, así como los plazos para la expedición de la “El Carmen” del Gobierno Regional de Junín -donde laboran los
Escala del Incentivo Único, concepto que consolida toda demandantes-, percibe un monto menor frente al personal de la
asignación de contenido económico, racionamiento y/o movilidad sede central del Gobierno Regional, radica en que el fondo
o de similar denominación, configurándose así como el único acumulado por cada dirección o unidad ejecutora no será el
El Peruano
mismo al acumulado por la sede central del Gobierno Regional, económicas del Sector Publico, corresponde a los Gobiernos
teniendo en cuenta el número de trabajadores con que cuenta Regionales aprobar su presupuesto, estableciendo la previsión
cada dirección y las partidas presupuestarias que se les asigna, de sus ingresos y sobre esa base definir la forma en que esos
por lo tanto la distribución entre sus trabajadores no será ingresos serán gastados, teniendo en cuenta que anualmente
necesariamente igual. Toda vez que si bien, se han dictado las Leyes del Presupuesto fijan parámetros y limitaciones a los
medidas tendientes a uniformizar el monto percibido por tal Gobiernos Regionales y Locales para el incremento, entre otros,
concepto, ello es progresivo, como es el caso de la previsión de de las asignaciones o beneficios económicos otorgados a sus
una escala base, que de acuerdo a las normas de su trabajadores públicos. Consiguientemente, se deben cumplir con
implementación, funciona como referente mínimo del monto que tales parámetros presupuestales a fin de cautelar el equilibrio
corresponde percibir por tal concepto, precisándose que el monto fiscal que es de interés público. Vigésimo Primero. De manera
definitivo deberá fijarlo cada unidad ejecutora. Décimo Octavo.- tal que, habiéndose determinado que la transferencia al CAFAE
Lo dicho concuerda con lo señalado en la Resolución Ejecutiva para el pago del incentivo de racionamiento debe estar sujeta
Regional Nº 155-2014/GR-JUNIN/PR de fecha 19 de marzo de a lo previsto por la Novena Disposición Transitoria de la Ley Nº
2014, que establece la “Escala Transitoria” a nivel de cada Unidad 28411, que establece que tales las transferencias requieren para
Ejecutora, incorporando al incentivo laboral las Asignaciones de su otorgamiento del presupuesto y autorización de la Dirección
Contenido Económico; y adicionalmente las entregas económicas Nacional del Presupuesto, a efectos de equiparar a un trabajador
que son dispuestas mediante normas legales expresas para el de la sede del Gobierno Regional, debería aumentarse el monto
personal administrativo activo de la Unidades Ejecutoras: Sede de la transferencia financiera a dicha Unidad Ejecutora, situación
Junín, Producción Junín, Agricultura Junín, Transportes Junín, que no se evidencia en el caso de autos. Vigésimo Segundo.
Dirección Regional de Salud Junín, Salud Daniel Alcides Carrión, Respecto al Principio de Igualdad invocado por el demandante,
Salud El Carmen, Salud Jauja, Salud Tarma, Salud Chanchamayo, que conforme lo ha establecido el Tribunal Constitucional en la
Salud Satipo, Salud Junín y Red de Salud Valle del Mantaro, del sentencia recaída en el Expediente Nº 3533-2003-AA/TC, éste “no
Pliego 450 Gobierno Regional de Junín, según el detalle siguiente: se encuentra reñido con el reconocimiento legal de la diferencia de
ESCALA TRANSTORIA DEL PLIEGO 450 GOBIERNO trato, en tanto ésta se sustente en una base objetiva, razonable,
REGIONAL DEL DEPARTAMENTO DE JUNIN POR UNIDADES racional y proporcional. El tratamiento jurídico de las personas
EJECUTORAS debe ser igual, salvo en lo atinente a la diferencia de ‘calidades
1. Unidad Ejecutora 0818-001 Sede Junín accidentales’ y a la naturaleza de las cosas que las vinculen
a) Sede Central coexistencialmente”. Lo que determina que, en el presente caso,
no resulte pertinente la invocación del principio en mención; toda
NIVEL Escala de Asignaciones Escala de Entregas Escala vez que, aun cuando se trata de servidores del mismo Gobierno
Incentivo de Contenido Incentivo Económicas Transitoria Regional, éstos pertenecen a pliegos presupuestarios distintos,
Laboral Económico Laboral lo cual constituye una causa objetiva de trato diferenciado.
Anterior Actual Vigésimo Tercero. Por consiguiente, del examen de la sentencia
F-6 de vista materia de impugnación se verifica que en el caso de
F-5 2,750.00 0.00 2,750.00 0.00 2,750.00
autos conforme se ha expuesto en los fundamentos precedentes,
al desestimar el Colegiado Superior la pretensión objeto de
F-4 2,270.00 0.00 2,270.00 0.00 2,270.00 demanda, no ha incurrido en causal de Infracción normativa de
F-3 1,835.00 0.00 1,835.00 0.00 1,835.00 Ley Nº 29874, infracción normativa de Ley de Presupuesto de año
2012 en su Quincuagésima Tercera Disposición Final, infracción
F-2 1,675.00 0.00 1,675.00 0.00 1,675.00 normativa de Ley Nº 29951, en su Centésima Cuarta Disposición
F-1 1,595.00 0.00 1,595.00 0.00 1,595.00 Complementaria y Final, infracción normativa de Ley Nº 30114 en su
Quincuagésima Disposición Complementaria, infracción normativa
PROF. 1,515.00 0.00 1,515.00 0.00 1,515.00 del Decreto Supremo Nº 009-2014-EF, infracción normativa del
T/A 1,435.00 0.00 1,435.00 0.00 1,435.00 artículo 26º inciso 1) de Constitución política del Perú e infracción
normativa de artículo 139º, incisos 3) y 5) de Constitución política
[...] del Perú; razón por la cual, corresponde declarar infundado el
7. Unidad Ejecutora 0825-402 Salud “El Carmen” recurso casatorio. DECISIÓN: Por estas consideraciones, con
lo expuesto con el Dictamen Fiscal Supremo y en aplicación
NIVEL Escala de Asignaciones Escala de Entregas Escala
del artículo 397º del Código Procesal Civil: MI VOTO es porque
Incentivo de Contenido Incentivo Económicas Transitoria
se declare INFUNDADO el recurso de casación interpuesto el
Laboral Económico Laboral
apoderado común de los demandantes CARLOS HERACLIO
Anterior Actual
RAMOS FLORES y otros de fecha siete de setiembre del dos mil
F-6 dieciséis, de fojas 312 a 320; DISPUSIERON la publicación de la
F-5 2,000.00 0.00 2,000.00 0.00 2,000.00 presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a
ley; en los seguidos con el Gobierno Regional de Junín, sobre
F-4 1,800.00 0.00 1,800.00 0.00 1,800.00 proceso contencioso administrativo; interviniendo como ponente la
F-3 1,380.00 0.00 1,380.00 0.00 1,380.00 señora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS.
MAC RAE THAYS
F-2 1,220.00 0.00 1,220.00 0.00 1,220.00
F-1 1,140.00 0.00 1,140.00 0.00 1,140.00
1
Cfr. Fundamentos Jurídicos Nº 22 y 23.
C-1791148-91
PROF. 1,060.00 0.00 1,060.00 0.00 1,060.00
T/A 980.00 0.00 980.00 0.00 980.00 CASACIÓN Nº 19437-2017 AREQUIPA
A ello se verifica, que se ha dado cumplimiento a lo establecido Materia: Bonificación Especial Mensual por Preparación de
por la Quincuagésima Disposición Complementaria Final de la Clases y Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029. PROCESO
Ley Nº 30114, en lo que corresponde a las Unidades Ejecutoras: ESPECIAL.
Sede Junín, Producción Junín, Agricultura Junín, Transportes
Junín, Dirección Regional de Salud Junín, Salud Daniel Alcides Lima, veinte de julio de dos mil dieciocho.-
Carrión, Salud El Carmen, Salud Jauja, Salud Tarma, Salud
Chanchamayo, Salud Satipo, Salud Junín y Red de Salud Valle VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de
del Mantaro, las mismas que están mencionadas por el Decreto esta Sala Suprema el recurso de casación, de fecha veintiocho
Supremo Nº 009-2014-EF. Décimo Noveno. En dicha lógica, es de agosto de dos mil diecisiete, interpuesto por la demandante
menester considerar que el Principio de Legalidad es un principio Florencia Mendoza De Rodríguez1, contra la resolución de Vista
fundamental del Derecho Público conforme al cual todo ejercicio de fecha tres de agosto de dos mil diecisiete2, que confirmó la
de potestades debe sustentarse en normas jurídicas, en tal sentido sentencia de fecha veintinueve de enero de dos mil dieciséis,
actúa como parámetro para decir que un Estado es un Estado que declaró improcedente la demanda3; correspondiendo calificar
de Derecho, pues en él el poder tiene su fundamento y límite en los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
las normas jurídicas. El Principio de Legalidad Administrativa, impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y
emerge cuando todas las acciones que emanan del poder público 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
se encuentran en completa armonía con las reglas de derecho, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º,
esto es que, los actos y comportamientos de la administración así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
deben estar justificados en una ley previa, que otorgue una 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
cobertura legal previa a toda potestad administrativa, de manera aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo.
que cuando la Administración cuenta con ella, su actuación es El Ordenamiento Procesal señala estrictos requisitos de forma
verdaderamente legítima. Vigésimo. En ese sentido, siendo y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación, así el
uno de los límites para la actuación de los funcionarios públicos Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal
a cargo de las entidades del Estado (entre ellos los Gobiernos de casación: “La infracción normativa que incida directamente
Regionales) las normas presupuestarias como instrumentos de sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
racionalización y organización de las actividades financieras y apartamiento inmotivado del precedente judicial”.- Tercero. En
El Peruano
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
387º del Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso inmotivado del precedente judicial”.- Tercero. En cuanto a los
de casación satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del
contra una resolución expedida por la Sala Superior respectiva Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se casación satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió la resolución contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se
Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió la resolución
que se impugna; y iv) La recurrente se encuentra exonerada de impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso i) del Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que se impugna y iv) La parte recurrente se encuentra
modificado por la Ley Nº 27327.- Cuarto. En cuanto al requisito exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo
de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente apeló Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231 concordado con
la sentencia de primera instancia debido a que ésta le resultó el artículo 413 del Código Procesal Civil.- Cuarto. En cuanto
desfavorable. Asimismo, respecto al requisito previsto en el al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo
inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha 388º del Código Procesal Civil, se advierte de autos que la parte
solicitado como pedido casatorio que la resolución de Vista sea recurrente apeló la sentencia de primera instancia debido a que
revocada, siendo así, este requisito ha sido cumplido.- Quinto. ésta le resultó desfavorable, verificándose el cumplimiento de
En cuanto a la causal de casación previstas en el artículo 386º del dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el
Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia la siguiente inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha
causal: i) La infracción normativa del Decreto Ley Nº 20530: solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea
argumentando que los pensionistas no sometidos al régimen revocada, siendo así, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.
del Seguro Social del Perú o a otros regímenes especiales, En cuanto a las causales de casación previstas en el artículo
sus pensiones siguen integrando en sus remuneraciones y/o 386º del Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia las
pensiones la bonificación por preparación de clases y evaluación siguientes causales: i) Infracción normativa por inaplicación
equivalente al 30% desde el 15 de julio de 1993.- Sexto. Que, del artículo 56 de la Ley Nº 29944 - Ley de Reforma
analizada la causal denunciada en el item i) se advierte que, si Magisterial y el artículo 48º de la Ley Nº 24029, señalando
bien es cierto la parte recurrente cumple con precisar las normas que la norma ordena el pago de la bonificación del 30% debe
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia hacerse en función a la remuneración total y que no se refiere a
de vista, también lo es que no ha cumplido con demostrar la la remuneración total permanente; ii) Infracción normativa por
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisión interpretación errónea del artículo 10º del Decreto Supremo
impugnada, limitándose a cuestionar el criterio de las instancias Nº 051-91-PCM,alegandose que la bonificación por preparación
de mérito, tratándose de un proceso que ya ha sido objeto de de clases prevista en el artículo 48 de la Ley Nº 24029 debe
pronunciamiento y celebrado entre las mismas partes, por lo hacerse en función a la remuneración total permanente, prevista
cual, estamos ante la figura de cosa juzgada material, en ese en el artículo 8 inciso a) del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM;
sentido no corresponde emitir nuevo pronunciamiento por haber iii) Infracción normativa por inaplicación del artículo 1º del
sido declarado por sentencia firme, por lo que el recurso de Decreto Legislativo Nº 847: señalando que, en virtud de la
casación en cuanto a dicha denuncia no cumple con lo previsto citada bonificación, deberá pagarse en función a la remuneración
en el inciso 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, razón total permanente, al ser una norma aplicable al caso de autos
por la cual devienen en improcedente.- Por estas razones, y por ser de igual jerarquía que la Ley Nº 24029 – Ley del
de conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil, Profesorado modificada por la Ley Nº 25212; iv) Infracción
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha normativa por interpretación errónea de los artículos 8º y
veintiocho de agosto de dos mil diecisiete, interpuesto por la 9º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, al considerar que los
demandante Florencia Mendoza De Rodríguez4, contra la mismos no tienen mayor jerarquía que la Ley del Profesorado,
resolución de Vista de fecha tres de agosto de dos mil diecisiete; Ley Nº 24029; y; v) Infracción normativa por inaplicación del
y, ORDENARON la publicación de la presente resolución en el precedente vinculante expedido por la Corte Suprema de la
Diario Oficial ”El Peruano”, conforme a Ley en el proceso seguido República en la Casación Nº 1074-2010, Argumentando que
por la demandante Florencia Mendoza de Rodríguez contra el sólo se utilizaría como base de cálculo la remuneración total
Gobierno Regional de Arequipa y otros, sobre recálculo de en aquellos casos en los que no exista disposición expresa que
la Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y regule la forma de cálculo de las bonificaciones mencionadas, lo
Evaluación, establecido en el artículo 48º de la Ley Nº 24029. que no sucede con la bonificación especial por preparación de
Intervino como ponente la Señora Jueza Suprema Elvia Barrios clases al existir una norma que determina su cálculo en base a
Alvarado y los devolvieron.- SS. BARRIOS ALVARADO, la remuneración total permanente.- Sexto. Que, analizadas las
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHAVEZ, causales denunciadas en los Item i) al iv) se advierte que, si bien
MALCA GUAYLUPO es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
1
Fojas 107 a 109 de vista, también lo es que no ha cumplido con demostrar la
2
Fojas 100 a 102 incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisión
3
Fojas 59 a 67 impugnada, limitándose a cuestionar el criterio de las instancias
4
Fojas 107 a 109 de mérito, las cuales han establecido que resulta aplicable al
C-1791148-92 caso de autos el artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificado
por la Ley Nº 25212, máxime, si el criterio asumido por la Sala
CASACIÓN Nº 21607-2017 LAMBAYEQUE Superior es coherente con la jurisprudencia emitida por este
Colegiado; por lo que el recurso de casación en cuanto a dichas
Materia: Reintegro de la bonificación por preparación de clases y denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artículo
evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley 388º del Código Procesal Civil, razón por la cual devienen en
Nº 25212. PROCESO ESPECIAL. improcedentes.- Sétimo. En cuanto al Item v) inaplicación del
precedente al cual se hace alusión, se debe precisar que éste
Lima, veinte de julio de dos mil dieciocho.- se encuentra referido a la base de cálculo para la bonificación
diferencial y la bonificación especial, esta última regulada en el
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, por tanto su
de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha aplicación no resulta pertinente al caso de autos; máxime si la
dieciocho de setiembre de dos mil diecisiete, interpuesto por el causal invocada no corresponde a las causales establecidas
Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada por la
Vista de fecha veinticinco de agosto de dos mil diecisiete, que Ley Nº 29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del
confirmó la sentencia de primera instancia, de fecha nueve de precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artículo
setiembre de dos mil dieciséis, que declara fundada la demanda; 388º del Código Procesal Civil, por lo que dicho extremo del
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y recurso interpuesto también deviene en improcedente.- Por
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo estas razones, y de conformidad con el artículo 392º del Código
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el casación de fecha dieciocho de setiembre de dos mil diecisiete,
numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque1, contra
36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula la Sentencia de Vista de fecha veinticinco de agosto de dos
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto mil diecisiete; y, ORDENARON la publicación de la presente
Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo. El Ordenamiento resolución en el diario El Peruano, conforme a Ley; en el proceso
Procesal señala requisitos de forma y fondo que tiene que seguido por María Díaz Guerrero contra el Gobierno Regional
cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal Civil de Lambayeque y otros; sobre Recálculo de la Bonificación
en su artículo 386º establece como causal de casación: “La Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación,
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión establecido en el artículo 48º de la Ley Nº 24029; modificada
El Peruano
por la Ley Nº 25212. Intervino como ponente la Señora Jueza directa de las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada,
Suprema Elvia Barrios Alvarado y los devolvieron.- SS. limitándose a cuestionar el criterio de las instancias de mérito, las
BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, cuales han establecido que resulta aplicable al caso de autos el
RODRÍGUEZ CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificado por la Ley Nº 25212,
máxime, si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente
1
Fojas 135 a 142 con la jurisprudencia emitida por este Colegiado; por lo que el
C-1791148-93 recurso de casación en cuanto a dichas denuncias no cumple con
lo previsto en el inciso 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
CASACIÓN Nº 22989-2017 LAMBAYEQUE razón por la cual devienen en improcedentes.- Sétimo. En cuanto
al Item iv) Inaplicación del precedente al cual se hace alusión, se
Materia: Recálculo de la Bonificación por preparación de clases y debe precisar que éste se encuentra referido a la base de cálculo
evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley para la bonificación diferencial y la bonificación especial, esta
Nº 25212. PROCESO ESPECIAL. última regulada en el artículo 12º del Decreto Supremo Nº 051-
91-PCM, por tanto su aplicación no resulta pertinente al caso de
Lima veinte de julio de dos mil dieciocho.- autos; máxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Código Procesal Civil efectuada
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento por la Ley Nº 29364, estando previsto el apartamiento inmotivado
de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha once del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artículo
de setiembre de dos mil diecisiete, interpuesto por el Gobierno 388º del Código Procesal Civil, por lo que dicho extremo del
Regional de Lambayeque1, contra la Sentencia de Vista de fecha recurso interpuesto también deviene en improcedente.- Por estas
ocho de agosto de dos mil diecisiete2, que confirmó la sentencia razones, y de conformidad con el artículo 392º del Código Procesal
de primera instancia de fecha seis de abril de dos mil dieciséis, Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de
que declara fundada la demanda3; correspondiendo calificar fecha once de setiembre de dos mil diecisiete4, interpuesto por el
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y de fecha ocho de agosto de dos mil diecisiete; y, ORDENARON
388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, la publicación de la presente resolución en el diario El Peruano,
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, conforme a Ley; en el proceso seguido por la demandante
así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº Armandina Cubas Cieza contra el Gobierno Regional de
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, Lambayeque y otros; sobre reintegro de la Bonificación Especial
aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo. Mensual por Preparación de Clases y Evaluación, establecido en
El Ordenamiento Procesal señala requisitos de forma y fondo que el artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley Nº 25212.
tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal Intervino como ponente la Señora Jueza Suprema Elvia Barrios
Civil en su artículo 386º establece como causal de casación: “La Alvarado y los devolvieron.- SS. BARRIOS ALVARADO, TORRES
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHAVEZ, MALCA
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento GUAYLUPO
inmotivado del precedente judicial”.- Tercero. En cuanto a los
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código 1
Fojas 151 a 157
Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de casación 2
Fojas 141 a 145
satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una 3
Fojas 101 a 106
sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como 4
Fojas 151 a 157
órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto C-1791148-94
ante Sala Superior, que emitió la resolución impugnada; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el CASACIÓN Nº 9726-2018 UCAYALI
día siguiente de notificada la resolución que se impugna y iv) La
parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, Materia: Recálculo de la Bonificación por Preparación de Clases y
en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley
la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231, Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
concordado con el artículo 413 del Código Procesal Civil.- Cuarto.
En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del Lima, veinticuatro de abril de dos mil diecinueve.-
artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte de autos que la
parte recurrente apeló la sentencia de primera instancia debido a VISTOS, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
que ésta le resultó desfavorable. Asimismo, respecto al requisito de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 28 de
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el marzo del año 2018 de fojas 269 interpuesto por la Procuradora
mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Pública Regional del Gobierno Regional de Ucayali, contra
Vista sea revocada, siendo así, este requisito ha sido cumplido.- la Sentencia de Vista de fecha 19 de marzo del año 2018 de
Quinto. En cuanto a las causales de casación previstas en fojas 240 que confirmó la sentencia apelada emitida en primera
el artículo 386º del Código Procesal Civil la parte impugnante instancia, de fecha 27 de setiembre del año 2017 de fojas 164
denuncia las siguientes causales: i) La infracción normativa por que declara fundada la demanda interpuesta; correspondiendo
inaplicación del artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91- calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
PCM: Alegando que el Colegiado no ha tenido en cuenta que la medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º
norma en mención es de carácter especial y de fecha posterior al y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
artículo 48º de la Ley Nº 24029, lo cual determina que el artículo en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º,
48 de la Ley del Profesorado modificada por la Ley Nº 25212 así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
señala que se aplica sobre la remuneración total permanente 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
mediante este Decreto Supremo, por lo que la norma indica de qué aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo.-
manera es el pago; ii) La infracción normativa por inaplicación El ordenamiento procesal señala requisitos de forma y fondo que
del artículo 1º Decreto Legislativo Nº 847: Señalando que, en tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal
virtud de la citada bonificación debe continuar regulándose en Civil en su artículo 386º establece como causal de casación: “La
los mismos montos percibidos; iii) La infracción normativa por infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
interpretación errónea de los artículos 8º y 9º del Decreto contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
Supremo Nº 051-91-PCM: Argumentando que el referido Decreto inmotivado del precedente judicial”.- Tercero.- En cuanto a los
Supremo no es de mayor jerarquía que la Ley del Profesorado - requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del
Ley Nº 24029; y; iv) La infracción normativa por inaplicación Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
del precedente vinculante expedido por la Corte Suprema de casación satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra
Justicia de la República en la Casación Nº 1074-2010 de fecha una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
diecinueve de octubre de dos mil once: Argumentando que sólo órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
se utilizaría como base de cálculo la remuneración total en aquellos ante la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) Fue
casos en los que no exista disposición expresa que regule la interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
forma de cálculo de las bonificaciones mencionadas, por lo que la día siguiente de notificada la resolución que se impugna, y, iv) La
bonificación por preparación de clases y evaluación y el artículo 10 parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial,
del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM señala que se aplica sobre la en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de
remuneración total permanente establecida en el Decreto Supremo, la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231.
por lo que corresponde ser calculada sobre la remuneración – Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia contenido en
total permanente y no sobre la remuneración total. Finalmente el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil se advierte
la sentencia de vista se aparta de la disposición del precedente de autos que la parte recurrente cumple con el mismo al haberse
judicial ordenado por la Corte Suprema.- Sexto. Que, analizadas interpuesto recurso de apelación contra la sentencia de primera
las causales denunciadas en los items i) al iii) se advierte que, si instancia, conforme a fojas 181. Por otra parte se observa que ha
bien es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas cumplido con el inciso 4) del citado artículo señalando su pedido
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de es anulatorio.- Quinto.- En cuanto a las causales de casación
vista, también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia previstas en el artículo 386º del Código Procesal Civil la parte
El Peruano
impugnante denuncia las siguientes: i) Infracción normativa al fundada en parte la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad
no haberse valorado adecuadamente los medios probatorios y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación
aportados para declarar improcedente la demanda, y establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los artículos del
aplicación e interpretación incorrecta de lo establecido en Código Procesal Civil, que regulan la institución de la casación.
el artículo 9 del Decreto Supremo Nº051-91-PCM. Alegando Segundo. El medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos
que al demandante le corresponde el derecho de Preparación de de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal
Clases pero en base al Decreto Supremo Nº051-91-PCM, el cual Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia expedida por
establece expresamente que los servidores públicos, funcionarios, una Sala Superior, como órgano de segundo grado, que pone
directivos y demás servidores deben percibir las bonificaciones fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Sala Mixta de la
de acuerdo o en base a la Remuneración Total Permanente.- ii) Corte Superior de Justicia de Pasco, que emitió la resolución
Inaplicación del último párrafo inciso c.1 numeral 6.3 del impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días
artículo 6 de la Directiva Nº003-2007-EF/76.01 – Directiva para que establece la norma; y, IV) La entidad recurrente se encuentra
la Ejecución Presupuestaria. Alegando que la determinación de exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24º literal
las bonificaciones, beneficios y demás conceptos remunerativos g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
que perciben los funcionarios, directivos y servidores, otorgados en modificado por la Ley Nº 27231, debidamente concordado con el
base al sueldo, remuneración o ingreso total deben ser calculados artículo 413º del Código Procesal Civil. Tercero. La impugnante
en función a la Remuneración Total Permanente, tal y como se le cumple el requisito de procedencia establecido en el artículo 388º
otorgó al accionante.- iii) Infracción a las normas que garantizan inciso 1) del Código Procesal Civil, pues no consintió la sentencia
el derecho al debido proceso. Precisando que la resolución de primer grado. Cuarto. El recurso de casación es de naturaleza
judicial materia de cuestionamiento lesiona los principios de extraordinaria y tiene por fines la adecuada aplicación del derecho
legalidad, debido proceso, congruencia y defensa; principios objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
rectores consagrados y protegidos por el artículo 139 inciso 3 y 14 nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme lo prevé
de la Constitución Política del Perú, concordante con el artículo 7 el artículo 384º del Código Procesal Civil. Quinto. Por ello, los
de la Ley Orgánica del Poder Judicial.- Sexto.- Verificada la causal incisos 2), 3) y 4) del artículo 388º del Código Procesal antes
descrita en el acápite i) y ii) del recurso de casación, se aprecia que citado establecen que son requisitos de fondo del recurso de
no cumplen el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) casación que se fundamente o describa con claridad y precisión,
del artículo 388º del Código Procesal Civil, puesto que los agravios la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial,
denunciado por la parte recurrente no contienen argumentación demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
con debido sustento, así tampoco aportan evidencia acerca de impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
las posibilidades de incorrección en el razonamiento de los jueces revocatorio, según corresponda y se especifica en el citado
superiores que emitieron la resolución de vista impugnada. En ese numeral 4; pues la interposición del recurso no apertura una
sentido, si bien es cierto se mencionan las normas legales que tercera instancia, sino que el pronunciamiento de la Corte de
a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista, Casación debe ceñirse limitadamente a las cuestiones concretas
también es que no cumple con demostrar la incidencia directa de que dentro de los causes formales autorizados por Ley le someten
las infracciones alegadas sobre la decisión objeto de impugnación, las partes a su consideración. Sexto. Cabe enfatizar que cuando
lo que implicaría desarrollar el modo en que se han infringido el ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de fondo
las normas y cómo deben ser aplicadas correctamente, pues no que debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en razón de
basta invocar la norma o normas cuya nueva interpretación o que este medio impugnatorio es especialísimo o extraordinario,
aplicación al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar a través del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria
la pertinencia de éstas a la relación fáctica establecida y cómo a la luz de lo estrictamente denunciado como vicio o error en
modificarían el resultado del juzgamiento; lo que no ocurre en el el recurso y no actúa como una instancia final de fallo en el
caso de autos. En efecto, la parte recurrente se limita a invocar que se analiza primero el proceso y luego el recurso. Sétimo.
normas de manera genérica, pretendiendo que esta Suprema Asimismo, como ha señalado esta Sala Suprema en reiterada
Sala realice un reexamen de lo determinado por la instancia jurisprudencia el recurso de casación es un medio impugnatorio
de mérito, la cual ha establecido que le corresponde percibir extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en
a la parte demandante la bonificación pretendida en base a la cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
remuneración total o íntegra, conforme a lo dispuesto en el artículo o de revaloración probatoria, es por ello, que sus fines esenciales
48º de la Ley del Profesorado, modificada por la Ley Nº 25212, constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
norma que preceptúa que el profesor tiene derecho a percibir la concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
bonificación mensual por preparación de clases y evaluación Suprema. Octavo. La parte recurrente denuncia como causal
en el equivalente al 30% de su remuneración total, conforme ha la infracción normativa de los artículos 188º y 197º del Código
precisado en reiterada jurisprudencia este Supremo Tribunal; en Procesal Civil; sostiene que en la sentencia de vista expedida
consecuencia, corresponde declarar improcedente las causales por la Sala Superior no se han valorado debidamente los medios
denunciadas.- Sétimo.- De la causal contenida en el acápite iii) se probatorios, toda vez que no se ha considerado que la accionante
advierte que no se ha tenido en cuenta las exigencias propias del siempre laboró mediante Contratos Administrativos de Servicios –
recurso extraordinario de casación, al no haber denunciado la parte CAS, regulados por el Decreto Legislativo Nº 1057, y que nunca se
recurrente ninguna de las causales establecidas expresamente generó vínculo laboral para el ejercicio de labores de naturaleza
en el artículo 386º del Código Procesal Civil modificado por la permanente como se señala en la sentencia recurrida. Noveno.
Ley Nº 29364; tanto más si de manera genérica se invoca una La argumentación antes expuesta no guarda nexo causal con
afectación al debido proceso y motivación, sin precisar de manera lo establecido por los órganos de mérito al interior del proceso,
clara y objetiva de qué manera se ha visto vulnerado, por tanto la que han determinado que la accionante laboró desde el 1 de
causal invocada deviene en improcedente.- Por estas razones, agosto de 2011 al 31 de diciembre de 2012, mediante contratos
y de conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil, administrativos de servicios (CAS); precisando que, desde el 2 de
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 28 enero de 2013 hasta el 31 de diciembre de 2014, la demandante
de marzo del año 2018 de fojas 269 interpuesto por la Procuradora desempeñó funciones de naturaleza permanente y por más de
Pública Regional del Gobierno Regional de Ucayali, contra la un año ininterrumpido, bajo los alcances del artículo 1º de la Ley
Sentencia de Vista de fecha 19 de marzo del año 2018 de fojas Nº 24041, como Técnico Administrativo II en la Sub Gerencia
240; ORDENARON la publicación de la presente resolución en de Inversión e Infraestructura de la Municipalidad Provincial de
el diario El Peruano, conforme a Ley; en el proceso seguido por Pasco, por lo que tiene la protección legal contra el despido
Antero Marina Mozombite contra la Dirección Regional de arbitrario que dispensa el citado artículo 1º de la Ley Nº 24041, de
Educación de Ucayali y otro sobre Recálculo de la Bonificación modo que su cese debió ser previo proceso administrativo, lo que
Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación, no ocurrió en el caso de autos; de otro lado la argumentación del
establecido en el artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la recurso incide en aspectos relativos a los hechos y a la valoración
Ley Nº 25212. Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema de la prueba, sin tener en cuenta que éstos son ajenos al debate
VERA LAZO; y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA casatorio y no se condicen con los fines del extraordinario recurso
ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, de casación; por lo que en la forma propuesta no se cumple con
VERA LAZO C-1791148-95 los requisitos a que se contraen los incisos 2) y 3) del artículo
388º del Código Adjetivo; de modo que el recurso resulta
CASACIÓN Nº 1642-2018 PASCO improcedente. Décimo. De otro lado y en atención a que las
instancias de mérito han determinado que la demandante fue
Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución contratada desde el 2 de enero de 2013 hasta el 31 de diciembre
Administrativa - Reincorporación. de 2014, bajo los alcances del Decreto Legislativo Nº 276, esto
es cuando se encontraba vigente el Decreto Legislativo Nº 1057,
Lima, cinco de abril de dos mil diecinueve. que en su Cuarta Disposición Complementaria Final establecía
que las entidades públicas quedaban prohibidas en lo sucesivo
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de suscribir o prorrogar contratos de servicios no personales o de
de casación interpuesto por la Procuraduría Pública de la cualquier modalidad contractual para la prestación de servicios no
Municipalidad Provincial de Pasco, a fojas 291, contra la autónomos. Por consiguiente, corresponde remitir copias de las
sentencia de vista de fecha 6 de noviembre de 2017, obrante sentencias de los órganos de mérito y de la presente resolución
a fojas 281, que confirma la sentencia apelada que declara a la Contraloría General de la República a fin de que determine
El Peruano
quién o quienes tuvieron responsabilidad en la contratación de la luego de la compulsa de los hechos alegados por las partes en los
demandante, bajo parámetros diferentes a los establecidos en la actos postulatorios y de la valoración conjunta de los medios de
norma en mención, y de ser el caso establezcan las sanciones prueba aportados al proceso, decidieron desestimar la demanda
pertinentes, conforme a lo establecido en el artículo 243º de la en cuanto a la pretensión de otorgamiento de una pensión de
Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. jubilación minera, al verificar que las labores desempeñadas por el
Por estas consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto actor no superan el mínimo de servicios en la modalidad de trabajo
por el artículo 392º del Código Procesal Civil; Declararon: en centro de producción minera, metalúrgica o siderúrgica, para
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la el acceso a una pensión de jubilación minera, bajo los alcances
Procuraduría Pública de la Municipalidad Provincial de Pasco, de la Ley Nº 25009 y su Reglamento, Decreto Supremo Nº 029-
a fojas 291, contra la sentencia de vista de fecha 6 de noviembre 89-TR; así como han verificado que el actor viene gozando de una
de 2017, obrante a fojas 281; asimismo, DISPUSIERON oficiar pensión de jubilación especial, bajo los alcances del Decreto Ley
a la Contraloría General de la República, según lo señalado Nº 19990. Noveno. Estando a la relación de hecho y de derecho
en el décimo considerando precedente; ORDENARON la establecida al interior del proceso, los argumentos esbozados por
publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial el impugnante no tienen nexo causal con lo establecido por los
“El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos por Ruth Celia órgano de mérito, sino una argumentación genérica e imprecisa;
Gilián Goñi, contra la Municipalidad Provincial de Pasco; por otro lado, se aprecia que el impugnante pretende que esta
sobre reincorporación; Interviniendo como ponente la señora Sala Suprema realice un re examen de los hechos y de la prueba
Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ actuada, sin tener en cuenta que dichos aspectos son ajenos al
TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, debate casatorio y no se condicen con los fines del extraordinario
TORRES VEGA, VERA LAZO C-1791148-96 recurso de casación; de manera que el recurso, en los términos
propuestos, no satisface los requisitos que exigen los incisos 2)
CASACIÓN Nº 747-2018 DEL SANTA y 3) del artículo 388º del Código Adjetivo; por ende, la denuncia
invocada y descrita en el literal a), resulta improcedente. Décimo.
Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución El segundo cargo invocado debe ser liminarmente desestimado,
Administrativa - Pensión Minera. en tanto que el recurrente no precisa cuál es el precedente judicial
que sustenta la invocación de esta causal casatoria; por lo que
Lima, cinco de abril de dos mil diecinueve. dada la falta de claridad y precisión advertida, este extremo
del recurso, descrito en el literal b), deviene en improcedente.
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de Por estas consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto
casación interpuesto por el demandante, Agustín Alburqueque por el artículo 392º del Código Procesal Civil; Declararon:
Negrón, a fojas 223, contra la sentencia de vista de fecha 28 IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el
de setiembre de 2017, obrante a fojas 210, que confirma la demandante, Agustín Alburqueque Negrón, a fojas 223, contra
sentencia apelada que declara fundada en pare la demanda, la sentencia de vista de fecha 28 de setiembre de 2017, obrante
nula la Resolución Nº 39727-2015 del 29 de mayo de 2015 y la a fojas 210; ORDENARON la publicación del texto de la presente
resolución ficta del 24 de julio de 2015, con lo demás que contiene resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los
(infundada respecto al otorgamiento de pensión de jubilación seguidos por Agustín Alburqueque Negrón, contra la Oficina
minera, más devengados e intereses); revoca la sentencia en de Normalización Previsional – ONP, sobre pensión minera;
el extremo que reconoce al actor 39 semanas de aportación Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres
adicionales al Sistema Nacional de Pensiones y reformándola Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA
reconózcase 2 años, 2 meses y 6 días de aportes adicionales a BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA
los ya reconocidos, que equivalen a un total de 27 años, 1 mes LAZO C-1791148-97
y 13 días de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones –
SNP y dispone que la Oficina de Normalización Previsional – ONP CASACIÓN Nº 1035-2018 LIMA
emita nueva resolución conforme a lo ordenado; cuyos requisitos
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución
la modificación establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los Administrativa - Pago de Bonificación Especial.
artículos del Código Procesal Civil, que regulan la institución de
la casación. Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio Lima, veintidós de marzo de dos mil diecinueve.
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de
I) Se recurre de una sentencia expedida por una Sala Superior, casación interpuesto por la demandante, Yolanda Barrionuevo
como órgano de segundo grado, que pone fin al proceso; II) Ha Silverio, mediante escrito que corre a fojas 331, contra la sentencia
sido interpuesto ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de vista de fecha 11 de setiembre de 2017, obrante a fojas 300,
de Justicia del Santa, que emitió la resolución impugnada; III) que confirma la sentencia apelada que declara infundada la
Ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
la norma; y, IV) El recurrente se encuentra exonerado del pago ser calificados conforme a la modificación establecida por la Ley
de la tasa judicial según el artículo 24º literal i) del Texto Único Nº 29364, respecto de los artículos del Código Procesal Civil, que
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por regulan la institución de la casación. Segundo. En tal sentido, se
la Ley Nº 27327. Tercero. El impugnante cumple el requisito de verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos
procedencia establecido en el artículo 388º, inciso 1), del Código de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal
Procesal Civil, pues no consintió la sentencia de primer grado. Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia expedida por una
Cuarto. El artículo 388º del Código Procesal Civil, además Sala Superior, como órgano de segundo grado, que pone fin al
establece que constituyen requisitos de procedencia del recurso proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Novena Sala Laboral de
de casación: (...) 2) Describir con claridad y precisión la infracción la Corte Superior DE Justicia de Lima, que expidió la resolución
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; días que establece la norma; y, IV) La recurrente se encuentra
y, 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24º literal
Quinto. Cabe enfatizar que cuando el ordenamiento procesal i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
señala estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. La parte impugnante
de casación, lo hace en razón de que este medio impugnatorio cumple con la exigencia de procedencia establecida en el artículo
es especialísimo o extraordinario, a través del cual, la Corte 388º inciso 1) del Código Procesal Civil, pues no consintió la
Suprema ejerce su facultad casatoria a la luz de lo estrictamente sentencia adversa de primer grado. Por otra parte, se aprecia que
denunciado como vicio o error en el recurso y no actúa como una cumple con lo previsto en el numeral 4 del citado artículo, indicando
instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso y que su pedido casatorio principal es anulatorio y subordinado es
luego el recurso. Sexto. Asimismo, como ha señalado esta Sala revocatorio. Cuarto. El citado artículo 388º, establece, además,
Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso de casación es que constituyen requisitos de procedencia del recurso de casación:
un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que (...) 2) Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas apartamiento del precedente judicial; y, 3) Demostrar la incidencia
y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es directa de la infracción sobre la decisión impugnada. Quinto.
por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada Sobre los mencionados requisitos, cabe enfatizar que cuando el
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de fondo que
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Sétimo. El debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en razón de que
recurrente denuncia como causales: a) la infracción normativa de este medio impugnatorio es especialísimo o extraordinario, a
los artículos 3º literal a), 47º y 70º del Decreto Ley Nº 19990, 1º, 2º través del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la
y 3º de la Ley Nº 25009 y del Decreto Supremo Nº 029-89-TR; y, b) luz de lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso
el apartamiento inmotivado de un precedente judicial, sosteniendo y no actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza
que la Sala Superior no ha valorado debidamente los medios primero el proceso y luego el recurso. Sexto. Asimismo, como ha
probatorios aportados al proceso, y que si tiene derecho a gozar señalado esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso
de una pensión de jubilación minera, metalúrgica y siderúrgica, de de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
acuerdo a los hechos que detalla. Octavo. Los órganos de grado, formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
El Peruano
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, veinticinco de enero de dos mil dieciséis, de fojas ciento cuarenta y
es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada dos a ciento cuarenta y ocho, que declara infundada la demanda;
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad en el proceso seguido con la Municipalidad Distrital de Comas,
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Sétimo. La sobre reincorporación laboral. 2. CAUSALES DEL RECURSO: Por
recurrente, respecto de los mencionados requisitos de fondo, resolución de fecha veinticinco de agosto de dos mil diecisiete, de
denuncia como causal la infracción normativa de los artículos fojas treinta y dos a treinta y cuatro del cuadernillo formado en esta
139º inciso 3) de la Constitución Política del Perú, 53º literal Suprema Sala, se ha declarado procedente el recurso de casación
a) de la Ley Nº 24786, de la Primera Disposición Final de la interpuesto por el demandante Eduardo Rolando Huaranca
Ley Nº 28301, Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Alberca de manera excepcional, en virtud del artículo 392.º-A del
Tribunal Constitucional y del artículo VII del Título Preliminar Código Procesal Civil, incorporado por el artículo 2 de la Ley Nº
del Código Procesal Civil, refiriendo, entre otros, que la decisión 29364, por las causales: la infracción normativa del artículo
emitida por la Sala Superior afecta el debido proceso, toda vez que 139.º incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Estado,
ESSALUD nunca hasta antes de agosto de 1999 ha estado sujeto infracción normativa del artículo 104 inciso 2 de la Ley Nº
a la supervisión, regulación o normatividad del CONADE, tampoco 27444, e infracción normativa del Principio de Cosa Juzgada.
sus trabajadores y que conforme a lo señalado por el Tribunal 3. CONSIDERANDO: Primero. ANTECEDENTES: según la
Constitucional los servidores públicos y cesantes comprendidos en demanda, de fecha 22 de noviembre del 2013, obrante de fojas 89
la escala 6 del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM son beneficiarios a 106, el actor solicita como pretensiones lo siguiente: i) Nulidad de
sin excepción de la percepción de la bonificación del Decreto la Resolución de Alcaldía Nº 1303-2013-MDC, de fecha 16 de
Supremo Nº 019-94-PCM, por lo que teniendo en cuenta que setiembre del 2013, que declara la nulidad de oficio de la Resolución
la accionante es Obstetríz 5, se encuentra en dicha escala 6, le de Alcaldía Nº 1939-2010-A/MC; ii) Nulidad de Resolución de
corresponde la mencionada bonificación. Octavo. Evaluado el Alcaldía Nº 1595-2013-MDC, de fecha 07 de noviembre de 2013,
recurso, los cargos invocados no tienen asidero, porque adolecen que declara infundada el recurso de reconsideración; y iii) La
de claridad y precisión, en tanto que la parte impugnante si bien nulidad del despido que fue objeto. Sustentándose en que Ingresó
cita diversas normas de carácter procesal y material, también lo el 07 de enero del 2003, siendo un Empleado contratado
es que estructura su recurso como uno de instancia, pretendiendo permanente, con el cargo de Chofer de Control Municipal,
cuestionar la motivación expresada en las sentencias de grado, habiéndosele reconocido por Resolución de Alcaldía Nº 1939-
al discrepar del sentido de la misma por resultarle adversa a 2010-A/MC, de fecha 30 de noviembre de 2010, la condición
sus intereses, sin tener en cuenta que precisamente el órgano contratado permanente y se dispuso inclusión en planillas.
jurisdiccional superior ha confirmado la sentencia del A quo que Posteriormente, mediante Resolución de Alcaldía Nº 130-2011, de
ha desestimado la demanda, luego de establecer los hechos fecha 26 de enero del 2011, se declaró nula la Resolución Nº 1939-
relevantes del caso y de valorar los medios probatorios adjuntados 2010 y se dispuso el despido del actor. Luego, mediante Expediente
al proceso, que la bonificación reclamada no le corresponde, Judicial Nº 227-2011, se declaró Nula la Resolución de Alcaldía Nº
pues la demandante no laboró en una entidad cuyo personal 130-2011-A/MDC, y se dispuso la reposición a la situación de
estuviese comprendido dentro de los beneficios regulados por el hecho que tenía el actor con anterioridad a la emisión de la
Decreto Supremo Nº 019-94-PCM, toda vez que conforme a la Resolución de Alcaldía Nº 130-2011-A/MDC, cobrando plena
boleta de pago a fojas 3, del mes de setiembre de 2011, tuvo el vigencia la Resolución de Alcaldía Nº 1939-2010-A/MC. Por último,
cargo de Obstetriz 5, en Essalud, habiendo cesado con fecha 31 mediante Resolución de Alcaldía Nº 1303-2013-MDC, de fecha 16
de mayo de 2006; en tal contexto, su argumentación no guarda de septiembre de 2013, se declaró la nulidad de oficio de la
nexo causal con lo establecido en la sentencia recurrida; por otro Resolución de Alcaldía Nº 1939-2010-A/MC, bajo el supuesto que
lado, se aprecia que la recurrente alude aspectos generales, así dicha Resolución agravia la legalidad administrativa y el interés
como referidos a los hechos y a la valoración de la prueba, sin público, en cuanto ha violado el artículo 15 del Decreto Legislativo
tener en cuenta que éstos son ajenos al debate casatorio y no Nº 276, habiéndose violentado el debido proceso y derecho de
se condicen con los fines del extraordinario recurso de casación; defensa, al estar impedido la demandada mediante Expediente Nº
de modo que en los términos propuestos, el recurso no cumple 227-2011 de tramitar o expedir actos administrativos que
con los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) obstaculicen o contradigan la ejecución de lo resuelto
del artículo 388º del Código Procesal Civil, esto es, describir con jurisdiccionalmente; así también, se vulneró el derecho de defensa
claridad y precisión la infracción normativa, así como demostrar la al negársele la oportunidad de conocer debidamente las razones y
incidencia directa de dicha infracción sobre la decisión expresada fundamentos de hecho y de derecho que se tuvo para iniciar el
en el fallo, lo que implicaba, además desarrollar el modo en que se procedimiento de nulidad de oficio de un acto administrativo,
ha infringido las mismas y cómo debe ser aplicada correctamente. conforme el artículo 104 de la Ley Nº 27444. Segundo. Mediante
Por ende, el recurso, en la forma propuesta, resulta improcedente. sentencia de primera instancia, corriente de fojas 142 a 148, se
Por estas consideraciones y con la facultad prevista en el artículo declara infundada la demanda, la cual es confirmada mediante la
392 del Código Adjetivo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso sentencia de vista, de fecha 26 de octubre de 2016, obrante de
de casación interpuesto por la demandante, Yolanda Barrionuevo fojas 207 a 212, motivándose lo resuelto en que si bien en el
Silverio, mediante escrito que corre a fojas 331, contra la Expediente Judicial Nº 227-2011 se estima la demanda por defecto
sentencia de vista de fecha 11 de setiembre de 2017, obrante a de forma en la Resolución de Alcaldía Nº 130-2011-A/MDC, sin
fojas 300; ORDENARON la publicación del texto de la presente embargo sobre el pedido que se le considere como trabajador
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los permanente se desestimó, y en mérito a dicha decisión judicial se
seguidos por Yolanda Barrionuevo Silverio, contra el Seguro emitió la Resolución de Alcaldía Nº 1303-2013-MDC, que declaró
Social de Salud – EsSalud, sobre pago de bonificación especial; nula -nuevamente- la Resolución de Alcaldía Nº 1939-2010-A/MC.
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres Que respecto a la vulneración del debido proceso y derecho de
Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA defensa (Artículo 104.2 Ley Nº 27444), señala que la demandada
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA remite la Carta Nº 067-2013-GM/MC dirigido al demandante e
LAZO C-1791148-98 informando el inicio del procedimiento para que ejerza su derecho
de defensa, empero al día del vencimiento del plazo otorgado, el
CASACIÓN Nº 763-2017 LIMA NORTE actor solicita prórroga condicionando el inicio del plazo a que la
demandada le haga entrega de una serie de documentos, petición
Materia: Reincorporación laboral. que le fue denegada, señalándose que el actor tiene libre acceso al
No existe vulneración del Principio de Cosa Juzgada cuando no se expediente administrativo generado en el que obran los informes y
configuran de forma copulativa identidad entre las partes, el objeto documentos que le dieron lugar, por lo que se emite la Resolución
(petitium) y los hechos (causa petendi), entre un proceso judicial de Alcaldía Nº 1303-2013-MDC (cuestionada). Siendo así, el actor
con calidad de cosa juzgada y un proceso en trámite. tenía conocimiento de los hechos materia de cuestionamiento y de
la existencia de las sentencias judiciales que dispuso la emisión de
Lima, ocho de enero de dos mil diecinueve. una nueva resolución administrativa; asimismo, que la nulidad de
oficio no constituye el inicio de un procedimiento administrativo,
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y sino que ello constituye la continuación del procedimiento existente
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA que en un primer momento concluyó con la Resolución de alcaldía
DE LA REPÚBLICA.- VISTA: con el expediente administrativo, la que se dejó sin efecto mediante una sentencia judicial, deviniendo
causa número setecientos sesenta y tres guión dos mil diecisiete así en desestimable. Que respecto que se excedió el plazo de 01
Lima Norte, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; año desde que quedó consentido el acto para declarar la nulidad
producida la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente de oficio (artículo 202.3 Ley Nº 27444), se manifestó que desde el
sentencia. 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de acto administrativo primero mediante Resolución Nº 0130-2011
casación interpuesto por el demandante Eduardo Rolando (que declaro nula Resolución de Alcaldía Nº 1939-2010-A/MC)
Huaranca Alberca de fecha catorce de noviembre de dos mil hasta la que se impugna en el presente proceso (Resolución de
dieciséis, de fojas doscientos quince a doscientos diecisiete, contra Alcaldía Nº 1303-2013-MDC) no había quedado consentida, toda
la sentencia de vista recaída en la resolución S/N de fecha vez que dicho acto administrativo fue declarado nulo e impugnado
veintiséis de octubre de dos mil dieciséis, de fojas doscientos siete en instancia administrativa y judicial, por lo que hubo interrupción
a doscientos doce, expedida por la Sala de Familia Permanente de del plazo, reiniciándose a la culminación del proceso judicial
la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, que confirma la Expediente Nº 227-2011; siendo así, no ha transcurrido el plazo de
sentencia apelada recaída en la resolución Nº 05 de fecha 01 año, y que la Resolución de Alcaldía Nº 1303-2013-MDC fue
El Peruano
dada en cumplimiento de mandato judicial. Por último, respecto infundada, al no advertirse una errada interpretación o aplicación
que en la Resolución de Alcaldía Nº 1303-2013-MDC no se precisa indebida del artículo 104 inciso 2 de la Ley Nº 27444, materia de
el agravio al interés público, se señala que al verificarse que las análisis, puesto que el referido precepto legal prescribe que “El
causales de la nulidad de oficio no son convalidables, sea por inicio de oficio del procedimiento es notificado a los administrados
contravención de disposiciones de fondo o de forma, constituyen determinados cuyos intereses o derechos protegidos puedan ser
un agravio al interés público, lo cual se precisa en la Resolución de afectados por los actos a ejecutar, salvo en caso de fiscalización
Alcaldía Nº 1303-2013-MDC al señalar que se contravino el artículo posterior a solicitudes o a su documentación, acogidos a la
15 del Decreto Legislativo Nº 276, deviniendo así en desestimable presunción de veracidad. La notificación incluye la información
la demanda, declarándose infundada. Tercero. El recurso de sobre la naturaleza, alcance y de ser previsible, el plazo estimado
casación interpuesto por el demandante es admitido por la Sala de su duración, así como de sus derechos y obligaciones en el
Suprema por las causales de: i) Infracción normativa del artículo curso de tal actuación.”; empero, en el caso de autos, si bien el
139.º incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Perú; ii) actor manifiesta que se vulneró el derecho de defensa al negársele
Infracción normativa del artículo 104 inciso 2 de la Ley Nº la oportunidad de conocer debidamente las razones y fundamentos
27444; e, iii) Infracción normativa del Principio de Cosa de hecho y de derecho que se tuvieron en cuenta para iniciar el
Juzgada; a efectos que se examine si corresponde o no la procedimiento de nulidad de oficio de un acto administrativo que le
reincorporación del actor a su centro de labores. Cuarto. ANÁLISIS cause perjuicio, sin embargo, se advierte que en autos obra la
DEL CASO: el recurso de casación tiene por fines la adecuada Carta Nº 067-2013-GM/MC, obrante a folios 21, en la cual, si bien
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de se hace referencia a los Informes Nº 11-2013-PPM/MC y Nº
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, 609-2013-GAJ-MDC, sin que hayan sido adjuntadas, estos no
conforme se señala en el texto del artículo 384.º del Código vienen a ser sustanciales para el inicio del procedimiento de
Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del recurso. La nulidad de oficio, debido que del revisado de dichos informes,
infracción normativa puede ser conceptualizada, como la afectación obrantes a folios 27 a 32 del expediente administrativo, estos solo
de las normas jurídicas en las que incurre la Sala Superior al emitir hacen mención al cumplimiento del mandato judicial en el
una resolución, originando con ello que la parte que se considere Expediente Judicial Nº 227-2011 seguido entre ambas partes, no
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de siendo así de suma importancia o sustanciales, sin los cuales el
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción actor no haya podido efectuar su derecho de defensa y contradecir
normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que la referida Carta presentando sus descargos oportunamente.
anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil relativas a la Undécimo. Asimismo, se advierte que la Carta Nº 067-2013-GM/
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una MC sustenta como motivo por el cual dio inicio del procedimiento
norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de administrativo de oficio, “...en cumplimiento de lo previsto en el
normas como son las de carácter adjetivo. Quinto. Habiéndose artículo 104 de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento
declarado procedente el recurso de casación por causales Administrativo General, se comunica del procedimiento de Nulidad
sustentadas en vicio in procedendo, así como, vicio in iudicando, de Oficio de la Resolución Nº 1939-2010-A/MDC, por constituir un
corresponde efectuar en primer lugar el análisis del error procesal deber legal el haberse incumplido con el procedimiento para la
en el que hubiese incurrido la Sala Superior, según lo manifestado incorporación de personas a la carrera pública administrativa,
por la parte demandante en su recurso casatorio, puesto que de siendo que se debió haber respetado los requisitos legales como la
evidenciarse una nulidad insubsanable en la sentencia de vista que existencia de la plaza vacante, la previsión presupuestal y el
acarree su nulidad, enervaría a esta Sala Casatoria de efectuar concurso público, contraviniéndose la normatividad prevista en el
análisis respecto al error material, al devenir en inoficioso. Sexto. Decreto Legislativo Nº 276 “Ley de Bases de la Carrera
Respecto de la Infracción normativa del artículo 139.º incisos Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público” y de la
3 y 5 de la Constitución Política del Perú. El principio del debido Ley Nº 28175 “Ley Marco del Empleo Público”, generándose un
proceso estipulado en el inciso 3 del artículo 139.º de la Carta agravio al interés público...”(folios 33 del expediente administrativo),
Magna contiene el derecho a la motivación escrita de las evidenciándose que la demandada puso en conocimiento al
resoluciones judiciales, que garantiza el derecho de obtener de los demandante la normativa pertinente en el cual basa las razones del
órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente procedimiento de nulidad de oficio iniciado, otorgándole la
con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en posibilidad de ejercer su derecho a la defensa presentando sus
cualquier clase de procesos. La exigencia que las decisiones descargos ene l plazo de 05 días útiles, no existiendo así
judiciales sean motivadas en proporción a los términos del inciso 5 vulneración al debido proceso ni derecho de defensa, además que
del artículo 139.º de la Constitución Política del Estado, garantiza los documentos de gestión los cuales hace mención el demandante
que los jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan que no se le otorgó, los mismos se encuentran en la página web de
expresen el proceso lógico que los ha llevado a decidir la la demandada, que puede ser de libre conocimiento por el público,
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de de conformidad con la Ley N.º 27806, “Ley de Transparencia
administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución y a la y Acceso a la Información Pública” y su modificatoria, Ley N.º
Ley, pero también con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio 27927; sistematizadas en el Texto Único Ordenado aprobado por
del derecho de defensa. Séptimo. En la doctrina clásica se ha Decreto Supremo Nº 043-2003-PCM. Siendo así, se concluye que,
señalado que los fines o funciones principales de la casación son en efecto, la demandada sí cumplió y aplicó correctamente el
dos. La función nomofiláctica y la uniformidad de la jurisprudencia, artículo 104 inciso b de la Ley Nº 27444, materia de análisis, al
modernamente se contemplan otras funciones de la casación haber cumplido con comunicar oportunamente al demandante del
como son la función dikelógica; y la de control de logicidad de las inicio del procedimiento de nulidad de oficio de resolución
resoluciones. El control de logicidad es el examen que efectúa la administrativa que le causa perjuicio, habiéndole otorgado la
Corte de Casación para conocer si el razonamiento que realizan oportunidad de ejercer su derecho de defensa presentado sus
los jueces inferiores es formalmente correcto y completo desde el descargos, pertinentes, lo cual no realizó el actor, deviniendo así
punto de vista lógico, esto es, si se respeta las reglas que rigen el en infundada la presente causal casatoria. Duodécimo. Respecto
pensar, es decir, los errores in cogitando, entre los cuales figura: a) de la infracción normativa del Principio de Cosa Juzgada. En
la falta de motivación, y b) la defectuosa motivación, dentro de la principio, y siguiendo a Marianella Ledesma Naváez, quién señala
cual se encuentra la motivación aparente, la insuficiente y la “la autoridad de cosa juzgada es pues la calidad, el atributo, propio
defectuosa en sentido estricto. Octavo. En principio, debe del fallo que emana de un órgano jurisdiccional cuando ha adquirido
dilucidarse este extremo, puesto que su eventual amparo carácter definitivo.”1, así mismo Jorge Clariá Olmedo agrega que la
(verificación de una causal de nulidad) podría relevar a esta Sala cosa juzgada en rigor no es un efecto de la sentencia, sino una
Casatoria emitir pronunciamiento respecto a la infracción normativa cualidad atribuida a la firmeza adquirida por ella al no poder ser ya
de origen sustantivo o material; además, -y sobre todo-, porque impugnada2, el cual tiene como fundamento la seguridad jurídica al
alertado éste sobre una virtual nulidad debe proceder a su análisis, dar estabilidad a las resoluciones judiciales, tanto en lo concerniente
en resguardo de las garantías y derechos que componen el mega al derecho material como en el procesal. Así también, constituyen
derecho-principio-garantía del debido proceso. Noveno. En este características de las resoluciones que tiene la calidad de cosa
sentido, de un detenido análisis de los actuados se verifica que no juzgada que son inimpugnables, inmutables, inmodificables y
existe vicio alguno en el que haya incurrido la sentencia de vista, en coercitivas; ello con la finalidad que el Órgano Jurisdiccional o
tanto, el Tribunal Ad Quem ha cumplido, con expresar claramente Constitucional no emita sentencias contradictorias, y que se
las razones y fundamentos, que sustentan su decisión de no respeten los pronunciamiento que solucionaron las causas por los
amparar la demanda incoada por el accionante, en los términos a jueces anteriores. Décimo Tercero. De igual forma, la Constitución
los que se contrae el fallo; ello de conformidad con el artículo 139.º Política del Estado en el inciso 2 del artículo 139.º reconoce el
incisos 3 y 5 de la Constitución del Estado, corroborándose así que derecho de toda persona sometida a un proceso judicial que no
al expedirse la sentencia recurrida, sí se ha observado la garantía deje sin efecto resoluciones que han adquirido la autoridad de cosa
constitucional del debido proceso y motivación de las resoluciones juzgada; ahora bien, esta disposición constitucional debe
judiciales, atendiendo al mérito del Derecho y a lo actuado, al interpretarse por efectos del principio de unidad de la Constitución,
margen de las valoraciones que sustentan su decisión jurisdiccional, según lo establece el Tribunal Constitucional en su sentencia de 24
y que en modo alguno constituyen causal de nulidad, deviniendo de setiembre de 2010, recaída en el Expediente Nº 01887-2010-
así en infundado el recurso de casación por la presente causal de PHC/TC, conforme al inciso 13 del mismo artículo 139.º de la Ley
infracción normativa. Décimo. Respecto de la Infracción Fundamental, que establece que es principio y derecho de la
normativa del artículo 104 inciso 2 de la Ley Nº 27444. El función jurisdiccional “...la prohibición de revivir procesos fenecidos
recurso de casación respecto a la presente causal deviene en con resolución ejecutoriada. La amnistía, el indulto, el
El Peruano
sobreseimiento definitivo y la prescripción producen los efectos de 141 que confirmó la sentencia apelada emitida en primera
cosa juzgada.”; en el expediente acotado el Tribunal Constitucional instancia, de fecha 09 de mayo del año 2017 de fojas 106 que
considera que “...mediante el derecho a que se respete una declara fundada la demanda interpuesta, y la revoca en el
resolución que ha adquirido la autoridad de cosa juzgada “se extremo del periodo de pago de los reintegros de la Bonificación
garantiza el derecho de todo justiciable, en primer lugar, a que las por Preparación de Clases, y reformándola dispone que los
resoluciones que hayan puesto fin al proceso judicial no puedan reintegros sean pagados desde la fecha en que el demandante
ser recurridas mediante medios impugnatorios, ya sea porque tuvo derecho a tal bonificación, y le fue pagada de menos, hasta
éstos han sido agotados o porque ha transcurrido el plazo para el 01 de junio del año 2012; correspondiendo calificar los
impugnarlas; y, en segundo lugar, porque el contenido de las requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
resoluciones que hayan adquirido tal condición, no pueda ser impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y
dejado sin efecto ni modificado, sea por actos de otros poderes 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
públicos, de terceros o, incluso, de los mismos órganos en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º,
jurisdiccionales que resolvieron el caso en el que se dictó.”...” (lo así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
subrayado es nuestro). Décimo Cuarto. Ahora bien, al constituir la 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
materia de análisis la vulneración del Principio de Cosa Juzgada, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo.-
corresponde verificar si en efecto en el caso de autos existe la El ordenamiento procesal señala requisitos de forma y fondo que
calidad de cosa juzgada de las pretensiones postuladas en relación tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal
al pronunciamiento de fondo realizado en el Expediente Judicial Nº Civil en su artículo 386º establece como causal de casación: “La
227-2011, debiéndose de analizar si, en efecto, existe identidad infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
entre las partes, objeto (petitium) y causa petendi de forma contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
copulativa, en el Proceso Judicial Nº 227-2011 con el caso de inmotivado del precedente judicial”.- Tercero.- En cuanto a los
autos. Décimo Quinto. En cuanto a la identidad de las partes: requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del
esta es rápidamente verificable a partir del escrito de demanda Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
(folios 89 a 106) y de las sentencia de primera instancia y de vista casación satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
con calidad de cosa juzgada del Expediente Nº 227-2011 (folios 30 contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
a 46); así, en tales procesos analizados se verifica como que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
demandante al señor EDUARDO ROLANDO HUARANCA interpuesto ante la Sala Superior que emitió la resolución
ALBERCA, y como parte demandada a la MUNICIPALIDAD impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
DISTRITAL DE COMAS, evidenciándose la existencia de identidad Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución
entre las partes. Décimo Sexto. En cuanto a la identidad del que se impugna, y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada
petitorio o petitum: se advierte del revisado de las sentencias de de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g)
primera instancia y de vista del Expediente Nº 227-2011, que el del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
objeto de la pretensión está referido a la Nulidad de la Resolución modificado por la Ley Nº 27231. – Cuarto.- Que, respecto al
Nº 130-2011; mientras que en el presente proceso el objeto de la requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo
pretensión o petitorio está referido a la Nulidad de las Resoluciones 388º del Código Procesal Civil se advierte de autos que la parte
de Alcaldía Nº 1303-2013-MDC y Nº 1595-2013-MDC; por lo cual, recurrente cumple con el mismo al haberse interpuesto recurso
se evidencia que no existe identidad entre ambos procesos de apelación contra la sentencia de primera instancia, conforme a
respecto al objeto o petitum. Décimo Séptimo. En tal sentido, al no fojas 119. Por otra parte se observa que ha cumplido con el inciso
existir identidad en el objeto de la pretensión o petitorio, deviene en 4) del citado artículo señalando su pedido es revocatorio.-
inoficioso el análisis de existencia de identidad en la causa petendi Quinto.- En cuanto a las causales de casación previstas en el
entre el Expediente Nº 227-2011 y el presente proceso, puesto que artículo 386º del Código Procesal Civil la parte impugnante
para la configuración de la vulneración de la cosa juzgada debe denuncia las siguientes: i) Inaplicación del artículo 10 del
existir identidad copulativa entre las partes, el objeto y la causa Decreto Supremo 051-91-PCM. Alegando que tal dispositivo
petendi, caso contrario no existe vulneración alguna del Principio legal ordena que el pago de la bonificación por preparación de
de Cosa Juzgada; siendo así, se concluye que el recurso de clases prevista en el artículo 48 de la Ley 24029 debe efectuarse
casación respecto a la presente causal deviene en infundada, al en función a la remuneración total permanente, prevista en el
no evidenciarse la vulneración del Principio de Cosa Juzgada. artículo 8.a) del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM.- ii)
Décimo Octavo. Por tanto, atención a todo lo expuesto, no Inaplicación del artículo 1 del Decreto Legislativo 847.
corresponde amparar el medio impugnatorio materia de análisis, Precisando que, conforme a dicha normativa, cualquier retribución
declarando infundado el recurso casatorio interpuesto por el que perciban los trabajadores “continuarán percibiéndose en los
demandante. 4. DECISIÓN: Por estas consideraciones, con lo mismos montos en dinero recibidos actualmente (...)”, por lo cual
expuesto en el dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo debe pagarse esa bonificación en función a la remuneración total
en lo Contencioso Administrativo; y en aplicación de lo dispuesto permanente, tal como se ha venido pagando. Asimismo precisa
en el artículo 397.º del Código Procesal Civil: Declararon que tal norma tiene igual jerarquía que la Ley del Profesorado Ley
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante 24029, pero que, sin embargo, aquel Decreto Legislativo trata de
Eduardo Rolando Huaranca Alberca de fecha catorce de un tema especial: El de la remuneración. Precisa, no habría en la
noviembre de dos mil dieciséis, de fojas doscientos quince a sentencia de vista ninguna mención o análisis de la referida
doscientos diecisiete, en consecuencia: NO CASARON la norma.- iii) Interpretación errónea de los artículos 8 y 9 del
sentencia de vista recaída en la resolución S/N de fecha veintiséis Decreto Supremo 051-91-PCM. Considerándose que el referido
de octubre de dos mil dieciséis, de fojas doscientos siete a artículo 8 establece “ a) Remuneración Total Permanente.-
doscientos doce, expedida por la Sala de Familia Permanente de la Aquella cuya percepción es regular en su monto, permanente en
Corte Superior de Justicia de Lima Norte, que declara infundada la el tiempo y se otorga con carácter general para todos los
demanda: DISPUSIERON la publicación del texto de la presente funcionarios, directivos y servidores de la Administración Pública;
sentencia en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el y está constituida por la Remuneración Principal, Bonificación
proceso seguido por el demandante Eduardo Rolando Huaranca Personal, Bonificación Familiar, Remuneración Transitoria para
Alberca contra la Municipalidad Distrital de Comas, sobre Homologación y la Bonificación por Refrigerio y Movilidad (...)”.
reincorporación laboral; y, los devolvieron, interviniendo como Mientras que el artículo 9 dispone “Las Bonificaciones, beneficios
ponente el señor juez supremo Rodríguez Tineo. SS. RODRÍGUEZ y demás conceptos remunerativos que perciben los funcionarios,
TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, directivos y servidores otorgado en base al sueldo, remuneración
TORRES VEGA, VERA LAZO o ingreso total serán calculados en función a la Remuneración
Total Permanente, (...)”.- iv) Infracción normativa por
1
LEDESMA NARVÁEZ, Marianella. “Comentarios al Código Procesal Civil. Análisis inaplicación del Precedente Vinculante expedido en la
artículo por artículo”, t. I, Gaceta Jurídica, Lima, 2015. Páginas 373-374. Casación Nº 1074-2010. Argumentando que la sentencia de vista
2
Cfr. Clariá Olmedo, Jorge. “Derecho Procesal”, De Palma, Buenos Aires, 1989. ha inaplicado dicho precedente vinculante, cuyos fundamentos
Páginas 280-300. sétimo al décimo tercero constituyen principios jurisprudenciales
C-1791148-99 en materia contenciosa administrativa; precedente que señalaría
que la remuneración total debe ser utilizada como base de cálculo
CASACIÓN Nº 9652-2018 LAMBAYEQUE pero que “(...) dicha interpretación sólo será aplicable a aquellos
casos en los que no exista disposición expresa que regula la
Materia: Recálculo de la Bonificación por Preparación de Clases y forma de cálculo de las bonificaciones mencionadas, y no así en
Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley aquellas en las que de manera taxativa la norma regula tal
Nº 25212. PROCESO ESPECIAL. situación”.- Sexto.- Verificadas las causales descritas en los
acápites i) al iii) del recurso de casación, se aprecia que no
Lima, veinticuatro de abril de dos mil diecinueve.- cumplen el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del
artículo 388º del Código Procesal Civil, puesto que los agravios
VISTOS, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de denunciados por la parte recurrente no contienen argumentación
esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 06 de abril del con debido sustento, así tampoco aportan evidencia acerca de las
año 2018 de fojas 153 interpuesto por el Procurador Público posibilidades de incorrección en el razonamiento de los jueces
Regional del Gobi erno Regional de Lambayeque, contra la superiores que emitieron la resolución de vista impugnada. En
Sentencia de Vista de fecha 13 de marzo del año 2018 de fojas ese sentido, si bien es cierto se mencionan las normas legales
El Peruano
que a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de son las denuncias que configuran las causales previstas en el
Vista, también es que no cumple con demostrar la incidencia artículo 386º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo
directa de las infracciones alegadas sobre la decisión objeto de 1º de la Ley Nº 29364, pues con su interposición no se apertura
impugnación, lo que implicaría desarrollar el modo en que se han una tercera instancia, de allí que su pronunciamiento debe
infringido las normas y cómo deben ser aplicadas correctamente, ceñirse limitadamente a las cuestiones concretas que dentro de
pues no basta invocar la norma o normas cuya nueva los cauces formales autorizados por Ley le someten las partes
interpretación o aplicación al caso concreto se pretende, sino que a su consideración, no estando obligada la Corte de Casación
debe demostrar la pertinencia de éstas a la relación fáctica a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la recurrente.-
establecida y cómo modificarían el resultado del juzgamiento; lo Quinto: Que, el artículo 386º del Código Procesal Civil
que no ocurre en el caso de autos. En efecto, la parte recurrente establece como causal de casación “la infracción normativa que
se limita a invocar normas de manera genérica, pretendiendo que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
esta Suprema Sala realice un reexamen de lo determinado por la impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
instancia de mérito, la cual ha establecido que le corresponde judicial”; asimismo, en el artículo 388º del acotado código
percibir a la parte demandante la bonificación pretendida en base adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
a la remuneración total o íntegra, conforme a lo dispuesto en el recurso de casación: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
artículo 48º de la Ley del Profesorado, modificada por la Ley Nº previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
25212, norma que preceptúa que el profesor tiene derecho a ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2)
percibir la bonificación mensual por preparación de clases y describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
evaluación en el equivalente al 30% de su remuneración total, apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
conforme ha precisado en reiterada jurisprudencia este Supremo directa de la infracción sobre la decisión impugnada; e 4) indicar
Tribunal; en consecuencia, corresponde declarar improcedente si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Sexto:
las causales denunciadas.- Sétimo.- En cuanto al acápite iv) Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
sobre la inaplicación del precedente al cual se hace alusión, se del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que el
debe precisar que el mencionado precedente vinculante recurrente apeló la sentencia de primera instancia, cumpliendo
determina la base del cálculo para la Bonificación Diferencial y la con dicho requisito. Por otra parte, se observa que ha cumplido
Bonificación Especial, ésta última regulada en el artículo 12º del con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar
Decreto Supremo Nº 051-91-PCM por tanto su aplicación no su pedido casatorio como revocatorio.- Sétimo: En relación
resulta pertinente al caso de autos; máxime si la causal invocada los requisitos de procedencia establecidos en el artículo
no corresponde a las causales establecidas en la modificatoria 388º incisos 2) y 3) del Código Procesal Civil, el recurrente
del Código Procesal Civil efectuada por la Ley Nº 29364, estando denuncia como causal casatoria: i) Infracción normativa del
previsto el apartamiento inmotivado del precedente judicial, artículo 24º inciso c) y parte final del Decreto Legislativo
infringiendo con ello el numeral 2) del artículo 388º del Código Nº 276, artículo 24º y 26º incisos 2) y 3) de la Constitución
Procesal Civil, por lo que esta causal propuesta también deviene Política del Perú, artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981 y la
en improcedente.- Por estas razones, y de conformidad con el Disposición única de la Ley Nº 26233, sostiene que no se
artículo 392º del Código Procesal Civil, declararon: ha tenido en cuenta los fundamentos de hecho y de derecho
IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 06 de abril del al no valorar en su real dimensión los documentos adjuntados
año 2018 de fojas 153 interpuesto por el Procurador Público en la demanda, teniendo en cuenta que, a partir de enero de
Regional del Gobierno Regional de Lambayeque, contra la 1993, el actor ya era trabajador dependiente, con contrato
Sentencia de Vista de fecha 13 de marzo del año 2018 de fojas vigente al 31 de diciembre de 1992 y sus remuneraciones han
141; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el estado afectas a la contribución del FONAVI, motivo por el cual
diario El Peruano, conforme a Ley; en el proceso seguido por debió haber gozado del incremento, y si en caso no lo estuvo
Moises Villalobos Melendez contra la Unidad de Gestión percibiendo de manera efectiva a la entrada en vigencia de la
Educativa Local de Jaen y otros sobre Recálculo de la Ley Nº 26233, ello se ha debido a la responsabilidad exclusiva
Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y del empleador. ii) Inaplicación de la doctrina jurisprudencial,
Evaluación, establecido en el artículo 48º de la Ley Nº 24029 recaída en la Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 1417-
modificada por la Ley Nº 25212. Interviene como ponente la 2005-AA/TC, señala que el citado pronunciamiento define
Señora Jueza Suprema VERA LAZO; y los devolvieron.- SS. los parámetros a tener en cuenta para la interposición de la
RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN demanda de impugnación de Resolución. Octavo: Sobre la
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1791148-100 causal denunciada en el ítem i), se advierte que la misma no
cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2)
CASACIÓN Nº 12214-2018 AREQUIPA del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el
artículo 1º de la Ley Nº 29364, toda vez que incide en hechos
Materia: Pago del incremento remunerativo del FONAVI dispuesto que han sido materia de debate y objeto de pronunciamiento
por el Artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981. PROCESO ESPECIAL. por las instancia de mérito, pretendiendo que se efectúe una
revaloración de lo actuado, hecho que no es procedente en
Lima, cinco de junio de dos mil diecinueve.- sede casatoria, al poseer un carácter extraordinario, deviniendo
la causal citada en improcedente.- Noveno: Respecto de la
VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento causal descrita en el ítem ii), se aprecia que no cumple con
de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artículo
por el demandante Marcelino Ascencio Mamani, a fojas 388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º
130 el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta de la Ley Nº 29364, pues adolece de claridad y precisión, en
los parámetros establecidos en la modificatoria del Código tanto que, si bien cita una ejecutoria con calidad de precedente
Procesal Civil efectuada por la Ley Nº 29364, a fin de verificar vinculante, no cumple con exponer argumento alguno tendiente
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia a demostrar cómo la aplicación del referido pronunciamiento al
de dicho recurso.- Segundo: Del análisis del presente medio caso de autos, modificaría la decisión adoptada por el Ad quem;
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos en ese sentido, la causal propuesta deviene en improcedente.-
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del inciso 3) del Por los fundamentos expuestos, de conformidad al artículo
artículo 35º del Texto Único Ordenado la Ley Nº 27584 – Ley 392º del Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado recurso de casación interpuesto por el demandante Marcelino
mediante Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS y los contenidos Ascencio Mamani, a fojas 130; ORDENARON la publicación del
en el artículo 387º del Código adjetivo acotado, es decir: a) Se texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso conforme a ley; en el proceso seguido por el demandante
expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en Marcelino Ascencio Mamani con la Oficina de Normalización
segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional Previsional, sobre pago del incremento FONAVI conforme al
que emitió la resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981. Interviene como Ponente
del término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, el Señor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron.-
d) La entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de SS. YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO,
tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24º inciso MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO C-1791148-101
i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, modificado por la Ley Nº 27231, concordado con el CASACIÓN Nº 3779-2018 PIURA
artículo 413º del Código Procesal en referencia.- Tercero: Se
debe tener en cuenta que el recurso de casación es un medio Materia: Bonificación Especial otorgada por el Decreto Legislativo
impugnatorio extraordinario de carácter formal, por lo que solo Nº 276.
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no
en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello Lima, veinte de marzo de dos mil diecinueve.
que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la VISTOS, con el acompañado; y, CONSIDERANDO: Primero.
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema.- Viene a esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto
Cuarto: La fundamentación por parte del recurrente debe ser por Patiño Rivera Vicente Serafin y otros, de fecha 28
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuáles de diciembre de 2017, de fojas 198 y siguientes, contra la
El Peruano
sentencia de vista de fecha 27 de noviembre de 2017, de fojas la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la
183 y siguientes, que confirmó la sentencia apelada de fecha incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el
16 de febrero de 2017, de fojas 124 y siguientes, que declara pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisará si
infundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos es total o parcial, y si es este último, se indicará hasta donde debe alcanzar la
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe consistir la actuación de
conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364. Segundo. Se como principal y el revocatorio como subordinado”.
verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los 2
Artículo 392 del Código Procesal Civil: “El incumplimiento de cualquiera de los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3 requisitos previstos en el artículo 388 da lugar a la improcedencia del recurso”.
del artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley N. º 27584 C-1791148-102
– Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y en
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo CASACIÓN Nº 3344-2018 LAMBAYEQUE
387º del Código Procesal Civil se advierte que el presente recurso
de casación satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: Materia: Incrementos remunerativos. PROCESO ESPECIAL.
I. Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; II. Ante Lima, seis de marzo de dos mil diecinueve.
la Sala Superior que emitió la resolución impugnada, que para el
caso de autos es la Sexta Sala Laboral Permanente de la Corte VISTOS, con el acompañado; y, CONSIDERANDO: Primero.
Superior de Justicia de Lima; III. Dentro del plazo de diez días Viene a esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por
de notificada la resolución recurrida previsto por ley, contado Zuñe Farro Maximiliano, de fecha 19 de diciembre de 2017, de
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, fojas 520 y siguientes, contra la sentencia de vista de fecha 10
y IV. Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de de noviembre de 2017, de fojas 443 y siguientes, que confirma la
casación, por encontrarse exonerada la parte recurrente, de sentencia apelada de fecha 15 de agosto de 2016, de fojas 254
conformidad con el artículo 24 inciso i) del Texto Único Ordenado y siguientes, que declara infundada la demanda; correspondiendo
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley N. º calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
27231. Tercero. Se precisa que el recurso extraordinario medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º
de casación, es eminentemente formal que se funda en y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364.
cuestiones eminentemente jurídicas y no fácticas o de Segundo. Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
revaloración probatoria, por lo que tiene que estar estructurado con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1,
con estricta sujeción a Ley, con una fundamentación clara inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
y precisa, no estando obligado este Tribunal Supremo a 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y
subsanar de oficio, los defectos incurridos por la parte en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
recurrente. Cuarto. En efecto, el artículo 386º del Código 387º del Código Procesal Civil se advierte que el presente recurso
Procesal Civil establece como causales de casación: “la de casación satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
infracción normativa (...) o en el apartamiento inmotivado del I. Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
precedente judicial”, resaltado es nuestro; y con el artículo 388º1 que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; II. Ante
del Código Adjetivo, fija sus requisitos de procedencia; siendo que la Sala Superior que emitió la resolución impugnada, que para
en caso el recurso casatorio interpuesto no cumpla con alguno de el caso de autos es la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior
ellos, resultará improcedente, conforme su artículo 3922 . Quinto. de Justicia de Lambayeque; III. Dentro del plazo de diez días de
La parte impugnante cumple con la exigencia establecida en el notificada la resolución recurrida previsto por ley, contado desde el
artículo 388º, numeral 1, del Código Adjetivo, pues no consintió día siguiente de notificada la resolución que se impugna, y IV. Sin
la resolución adversa de primer grado. Por otra parte, se aprecia adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casación,
que cumple con lo previsto en el numeral 4 del citado artículo, por encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad
indicando que su pedido casatorio es revocatorio. Sexto. Que, con el artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley
en relación a los demás requisitos de procedencia establecidos Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley Nº 27231.
en el artículo 388º del Código Procesal Civil, la parte recurrente Tercero. Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario
denuncia las siguientes causales: I. Interpretación errónea de casación, es eminentemente formal que sólo puede
del Decreto Supremo Nº 051-912-PCM, afirma básicamente fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
que frente al beneficio especial, regulada en el artículo 12 del cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por lo que
Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, comprende a los funcionarios, tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo
directivos y servidores de la administración pública comprendidos tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada
en el Decreto Legislativo Nº 276, como bonificación especial a este Tribunal Supremo a subsanar de oficio, los defectos
funcionarios y directivos 35% profesionales, técnicos y auxiliares incurridos por la parte recurrente. Cuarto. En efecto, el artículo
del 30% y considerando su calidad de técnicos se encuentran 386º del Código Procesal Civil establece como causales de
inmerso dentro de este beneficio, razón de su petición impugnando casación: “la infracción normativa que incida directamente
la presente por no ajustarse a derecho. Séptimo. Analizada la sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
causal denunciada en el considerando anterior, se advierte que apartamiento inmotivado del precedente judicial”, resaltado
esta deviene en improcedente al no cumplir con los requisitos a es nuestro; que concordante con el artículo 388º1 del Código
que se refiere el numeral 3 del artículo 388º del acotado Código Adjetivo acotado, fija los requisitos de procedencia del recurso
Procesal Civil; por cuanto de la fundamentación expuesta se de casación; siendo que en caso el recurso casatorio interpuesto
verifica que la parte recurrente, si bien ha cumplido con señalar la no cumpla con alguno de ellos, el mismo resultará improcedente,
norma que considera infringida, no obstante su recurso casatorio conforme lo dispone el artículo 3922 del mismo Código Adjetivo.
ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias Quinto. La parte impugnante cumple con la exigencia establecida
del recurso extraordinario de casación, ya que no ha cumplido en el artículo 388º, numeral 1, del Código Adjetivo, pues impugnó
con demostrar la incidencia directa de aquella sobre la decisión la sentencia de primera instancia, que le resultó adversa. Por otra
impugnada, lo cual implica desarrollar el modo en que se han parte, cumple con lo previsto en el numeral 4 del citado artículo,
infringido, la pertinencia de las mismas en la relación fáctica pues, su pedido casatorio es revocatorio. Sexto. Que, en relación
y cómo debe ser aplicada correctamente. Además, la parte a los requisitos de procedencia establecidos en los numerales 2
recurrente no aporta evidencia acerca de las posibilidades de y 3 del artículo 388º del Código Procesal Civil, la parte recurrente
incorrección en el razonamiento de los jueces superiores que denuncia las siguientes causales: I. Infracción al principio del
emitieron la resolución de vista recurrida, al pronunciarse sobre debido proceso, al dar una motivación incongruente al momento
los agravios de su apelación. Por estas consideraciones y de de aplicar las normas emitidas por el Gobierno Central entre los
conformidad con lo establecido en el artículo 392º del Código años 1988 a 1992, así como a las leyes de presupuesto de 1988
Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de a 1992. II. Contravención al artículo 190 del Código Procesal
casación interpuesto por Patiño Rivera Vicente Serafin y otros, Civil, en tanto afirma que se pretende sorprender que el recurrente
de fecha 28 de diciembre de 2017, de fojas 198 y siguientes, ha recibido a satisfacción, los beneficios de los convenios colectivos
contra la sentencia de vista de fecha 27 de noviembre de 2017, del año 1986 a 1987 que judicialmente fueron declarados nulos,
de fojas 183 y siguientes; ORDENARON la publicación del sin haberse probado en autos, y como consecuencia de ello no
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, le corresponden los incrementos remunerativos, otorgados por
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido el gobierno central, por presunto doble pago. III. Contravención
por Patiño Rivera Vicente Serafin y otros, contra el Gobierno al artículo 4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, al señalar
Regional de Piura, sobre bonificación especial contenida en que los convenios colectivos del año 1986 a 1987, tuvieron
el Decreto Legislativo Nº 276; y, los devolvieron; interviniendo pleña vigencia a excepción del extremo referido a la cláusula
como ponente el señor Juez Supremo Rodríguez Tineo. SS. de indexación automática, toda vez que fue declarado nulo,
RODRÍGUEZ TINEO, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, desconociendo los efectos de la sentencia con calidad de
VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO cosa juzgada recaída en el expediente Nº 41674-2005-quinto
juzgado civil de Lima. IV. Indebida aplicación de las Leyes de
1
Artículo 388 del Código Procesal Civil: “1. Que el recurrente no hubiera consentido Presupuesto de los años 1988 a 1992, que afirma ha conllevado
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere a que la Sala Superior afirme que el Ex IPSS era una empresa
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisión no financiera del Estado, bajo supervisión del CONADE, pues,
El Peruano
señala que los trabajadores del IPSS están comprendidos en la artículo 52º, tercer párrafo de la Ley Nº 24029, modificado por el
Ley Nº 21377 y su norma complementaria del Decreto Legislativo artículo 1º de la Ley Nº 25212, de acuerdo a la remuneración
Nº 276, por tanto son servidores públicos y en el sistema de básica señalada en el Decreto Urgencia Nº 105-2001; 3) ordena a
remuneraciones se rige por el sistema único de remuneraciones, la demandada cumpla con abonar los devengados de la
no pudiéndose someter a las supuestas directivas emanadas por el bonificación personal desde el 01de setiembre 2001, en adelante,
CONADE. V. Indebida aplicación del Decreto Supremo Nº 069- más intereses legales; sin costas ni costos, reformándola la
85-PCM y del artículo 68 de la Ley Nº 247670, sostiene que estos declararon infundada. FUNDAMENTOS DE LA PROCEDENCIA
no son aplicables a los trabajadores del IPSS (hoy ESSALUD); DEL RECURSO: Mediante auto de calificación1 de fecha quince
puesto que en ninguna de tales normas se indica que se aplican de Noviembre del dos mil diecisiete, esta Sala Suprema declaró
a dicha entidad. Séptimo. Evaluadas las causales invocadas en procedente el recurso de casación por las causal de
los ítems II al V, por el recurrente, se advierte que no satisfacen apartamiento inmotivado del precedente vinculante,
los requisitos de procedencia que exigen los numerales 2 y 3 Casación Nº 6670-2009-Cusco. CONSIDERANDO:
del artículo 388º del Código Procesal Civil, porque adolecen de Antecedentes del proceso: Primero. En el caso particular,
claridad y precisión, en tanto que estructura su recurso como uno conforme al escrito de demanda de fojas 22 la demandante
de instancia, al cuestionar la motivación expresada en la sentencia solicita al órgano jurisdiccional se declare la nulidad de la
de grado, sin demostrar la incidencia directa de las infracciones Resolución Directoral Nº 5154 de fecha 01 de diciembre de 2014
alegadas sobre la decisión impugnada. Tanto más si las instancias y de la R.G.D. Nº 03037-2014-UGEL de fecha 10 de julio de 2014
de grado han advertido que los aumentos que el Gobierno Central y como consecuencia, se ordene a la entidad demandada expida
concedió a los servidores públicos sujetos (o no en algunos casos) nueva resolución administrativa disponiendo el reajuste de la
a la Ley Nº 11377 y al Decreto Legislativo Nº 276, no fueron remuneración personal del 2% anual, teniendo en cuenta la
otorgados al personal sujeto a las Directivas de CONADE que remuneración básica de S/ 50.00 nuevos soles, establecida en el
laboran en las empresas no financieras como es el caso de los Decreto Urgencia Nº 105-2001 por cada año de servicios, más el
servidores del IPSS (hoy ESSALUD); criterio que concuerda con pago de las pensiones devengadas e intereses legales por la
la reiterada jurisprudencia emitida por este Supremo Tribunal, mora incurrida, conforme al artículos 1242º de Código Civil,
como por ejemplo en las casaciones números 9207-2009 Lima, desde el mes de setiembre el 2001. Como sustento fáctico de
550-2010-Lima, 1296-2010 Lima, 1071-2011 Lima, 3021-2012, dicha pretensión alega que mediante Resolución Directoral Nº
14918-2014 Lima. Octavo. En cuanto a la causal señalada en el 0766 se le cesa a partir del 01 de agosto de 1994 y en esa
punto I, se advierte que no cumple con el requisito previsto en el condición pretende el reajuste de los beneficios antes aludidos,
inciso 2 del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por conforme al Decreto Urgencia Nº 105-2001-EF (S/ 50.00).
el artículo 1º de la Ley Nº 29364, pues no cumple con describir Segundo. En atención a la pretensión planteada, el Juez de
de manera clara y precisa norma alguna, alegando que se primera instancia mediante sentencia2 de fecha 22 de Setiembre
infringe su derecho al debido proceso de forma genérica; por lo del 2015 declaró fundada la demanda, bajo el sustento que el
que, la causal denunciada deviene en improcedente. Por estas artículo 52º de la Ley Nº 24029 prima sobre el Decreto Supremo
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artículo Nº 196-2001-EF, en aplicación de los principios de jerarquía
392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el normativa y supremacía constitucional, contemplados en los
recurso de casación interpuesto por Zuñe Farro Maximiliano, artículos 51º y 138º de la Constitución Política del Perú. Tercero.
de fecha 19 de diciembre de 2017, de fojas 520 y siguientes, Por su parte la Sala Superior mediante sentencia de vista de fojas
contra la sentencia de vista de fecha 10 de noviembre de 2017, 175, revocó la resolución apelada declarando infundada la
de fojas 443 y siguientes; ORDENARON la publicación del demanda. Sustenta dicha decisión señalando que en autos se
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, advierte que la demandante solicita se disponga el reajuste de la
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido remuneración personal, efectuando el cálculo de dicha
por Zuñe Farro Maximiliano, contra el Seguro Social de Salud- bonificación conforme al Decreto Legislativo Nº 276 y Decreto
ESSALUD y otro, sobre incrementos remunerativos de gobierno; Supremo 005-90-PCM; artículo 52º, tercer párrafo de la Ley Nº
y, los devolvieron; interviniendo como ponente la señora Jueza 24029, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 25212, teniendo
Suprema Vera Lazo. SS. DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN en cuenta la remuneración básica de S/ 50,00, establecido en el
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, ATO ALVARADO Decreto Urgencia Nº 105-2001, por cada año de servicios, más el
pago de pensiones devengadas e intereses legales desde el mes
1
Artículo 388 del Código Procesal Civil: “1. Que el recurrente no hubiera consentido de setiembre del 2001. Dicha bonificación no le corresponde, por
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere estar percibiendo la bonificación personal desde el mes de
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisión setiembre del 2001, conforme lo establece el Decreto Urgencia Nº
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la 105-2001, en su artículo 1º, inciso a) establece. Fijeses a partir
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el del 01 de setiembre de 2001, en S/ 50,00 nuevos soles la
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisará si remuneración básica de los siguientes servidores públicos: a)
es total o parcial, y si es este último, se indicará hasta donde debe alcanzar la profesores que se desempeñan en el área de la docencia y
nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe consistir la actuación de docentes de la Ley Nº 24029 del profesor (...) y en su artículo
la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio 4.4.1 regula que se encuentra comprendidos los pensionistas de
como principal y el revocatorio como subordinado”. la Ley Nº 20530 que perciben pensiones menores o iguales a S/
2
Artículo 392 del Código Procesal Civil: “El incumplimiento de cualquiera de los 1,250.00; lo cual se puede corroborar con las boletas de pago de
requisitos previstos en el artículo 388 da lugar a la improcedencia del recurso”. fojas 18 y 19 del expediente administrativo, que reajusta su
C-1791148-103 básico de 0.05 a 50.00 nuevos soles. ANALISIS CASATORIO:
Cuarto. Atendiendo a la causal admitida, se colige que la
CASACIÓN Nº 4786–2017 ANCASH controversia en el caso particular, consistente en determinar si a
la accionante en su condición de profesora cesante en el régimen
Es aplicable el reajuste de la remuneración personal, debe del Decreto Ley Nº 20530 a partir del 01 de agosto de 1994 le
efectuarse en el porcentaje de la remuneración básica de S/. 50.00 corresponde el cálculo de la bonificación personal conforme a lo
que establece el Decreto de Urgencia Nº 105-2001, tanto para dispuesto en el artículo 1º del Decreto Urgencia Nº 105-2001 a
docentes activos como cesantes, desde el 1 de setiembre de 2001, partir de su vigencia. SOLUCIÓN DEL CASO CONCRETO:
sin las limitaciones establecidas en el Decreto Legislativo Nº 847 y Quinto. Al respecto, debe precisarse el marco normativo del
el Decreto Supremo Nº 196-2001-EF. concepto materia de análisis: a) El artículo 5º del Decreto
Supremo Nº 057-86, con vigencia desde el 17 de octubre de
Lima, dos de abril de dos mil diecinueve.- 1986, establece que: “la remuneración básica es la retribución
que se otorga al trabajador designado o nombrado. Sirve de base
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y para el cálculo de las bonificaciones y la compensación por
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA tiempo de servicios, con excepción de la Bonificación Familiar” b)
DE LA REPÚBLICA.- VISTA con el acompañado; La causa El artículo 1º del Decreto Legislativo Nº 847, vigente desde el 26
número cuatro mil setecientos ochenta y seis - dos mil diecisiete de setiembre de 1996 señala que: “Las remuneraciones,
- Ancash; en audiencia pública llevada a cabo en la fecha y bonificaciones, beneficios, pensiones y, en general toda cualquier
producida la votación con arreglo a Ley, ha emitido la siguiente otra retribución por cualquier concepto de los trabajadores y
resolución: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de pensionistas de los organismos y entidades del Sector Público,
casación interpuesto por María Consuelo Garro Ocrospoma de excepto gobiernos locales y empresas, así como los de la
Alejandro con fecha seis de febrero del dos mil diecisiete, de actividad empresarial del Estado, continuarán percibiéndose en
folios 200 a 202, contra la sentencia de vista con fecha cinco de los mismos montos en dinero recibidos actualmente”. c) De
diciembre del dos mil dieciséis, de folios 175 a 182, que revocó la manera concordante la bonificación personal en el caso de los
resolución apelada contenida en la Resolución Nº 06 con fecha profesores se encuentra regulada en el tercer párrafo del artículo
veintidós de setiembre del dos mil quince, de folios 106 a 117, que 52º de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, modificada por la
declaró fundada la demanda, en consecuencia ordenó: 1) Ley Nº 25212, publicada el 20 de mayo de 1990, que dispone:
declárese nula la Resolución Directoral Nº 5154 de fecha 01 de “(...) El profesor percibe una remuneración personal de dos por
diciembre de 2014; 2) ordena a la demandada Dirección Regional ciento (2%) de la remuneración básica por cada año de servicios
de Educación de Ancash cumpla con disponer el reajuste de la cumplidos”. d) El artículo 209º del Decreto Supremo Nº 19-90-ED,
remuneración personal efectuando el cálculo que determina el Reglamento de la Ley del Profesorado, dispone, en concordancia
El Peruano
con la norma anterior: “El profesor percibe una remuneración es esencial para la vigencia de toda norma del Estado. (...)” y en
personal de dos por ciento (2%) de la remuneración básica, por su fundamento 56 precisa que: “El Principio de Jerarquía puede
cada año de servicios cumplidos”. e) El artículo 1º inciso a) del ser comprendido desde dos perspectivas: a) La Jerarquía basada
Decreto de Urgencia Nº 105-2001, del 31 de agosto de 2001, fija en la cadena de validez de las normas, (...) y b) La Jerarquía
a partir del 1 de setiembre de 2001, en CINCUENTA Y 00/100 basada en la fuerza jurídica distinta de las normas. Establece
NUEVOS SOLES (S/. 50.00) la Remuneración Básica de los también que la pirámide jurídica nacional debe ser establecida en
servidores públicos, entre ellos, los profesores que se base a dos criterios rectores: a) Las categorías y b) Los grados;
desempeñen en el área de la docencia y Docentes de la Ley Nº en las categorías se encuentran: Primera categoría: Las normas
24029 – Ley del Profesorado; siendo que en su inciso b) se constitucionales y las normas con rango constitucional, que tiene
estableció que dicho incremento para el resto de trabajadores del como Grados: 1ero. La Constitución, 2do. Leyes de Reforma
régimen público se otorgaba a quienes tuvieran ingresos menores Constitucional y 3ero. Tratados de Derecho Humanos. Segunda
a S/. 1,250,00; asimismo, su artículo 2º señaló que el incremento Categoría: Las leyes y las normas con rango de ley, como los
establecido reajusta, automáticamente en el mismo monto, la tratados, los decretos legislativos, los decretos de urgencia, el
Remuneración Principal a la que se refiere el Decreto Supremo Nº Reglamento del Congreso, las resoluciones legislativas, las
057-86-PCM; así como, su artículo 4º, numeral 4.1 hizo extensiva ordenanzas regionales, las ordenanzas municipales y las
este concepto a los pensionistas del régimen del Decreto Ley Nº sentencias del Tribunal Constitucional que declaran la
20530, que percibían una pensión igual o menor a S/. 1,250.00. f) inconstitucionalidad de una ley o norma con rango de ley. Tercera
El artículo 4º del Decreto Supremo Nº 196-2001-EF del 20 de Categoría: los decretos y demás normas con contenido
setiembre de 2001, hace precisiones al artículo 2º del Decreto de reglamentario. Cuarta Categoría: las resoluciones, que pueden
Urgencia Nº 105-2001, señalando: “Precísase que la ser ministeriales, de órganos autónomos no descentralizados.
Remuneración Básica fijada en el Decreto de Urgencia Nº 105- Quinta Categoría: Los fallos jurisdiccionales y las normas
2001 reajusta únicamente la Remuneración Principal a la que se convencionales”. Décimo Primero. En ese contexto, una norma
refiere el Decreto Supremo Nº 057-86-PCM. Las remuneraciones, de inferior jerarquía no debe desnaturalizar los alcances de una
bonificaciones, beneficios, pensiones y en general toda otra norma de superior jerarquía, ésta debe ser compatible con la
retribución que se otorgue en función a la remuneración básica, superior, ello al amparo del artículo 138º de la Carta Fundamental
remuneración principal o remuneración total permanente, vigente, concordado con su artículo 51º, que consagran los
continuarán percibiéndose en los mismos montos, sin reajustarse, principios de jerarquía normativa y supremacía constitucional,
de conformidad con el Decreto Legislativo Nº 847”. Sexto. disponiendo que la Constitución prevalece sobre toda norma legal
Entonces, cabe precisar que el Decreto de Urgencia Nº 105-2001, y la ley sobre las normas de inferior jerarquía y así sucesivamente.
fijó a partir del 1 de setiembre de 2001, la remuneración básica en Conforme ha sido reiterado por el Tribunal Constitucional en
cincuenta nuevos soles (S/. 50.00) para los servidores públicos diversas oportunidades, como en el caso del fundamento 8 de la
en él detallados, dentro de los que se encuentran los profesores STC Nº 2939-2004-AA/TC, de fecha 13 de enero de 2005, que
que se desempeñan en el área de la docencia y Docentes de la establece: “(...) el principio de supremacía jurídica y valorativa de
Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, y los pensionistas del Decreto la Constitución, recogido en el artículo 51º de la Constitución: [...]
Ley Nº 20530, que perciban pensiones iguales o menores a S/. La Constitución prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre
1,250.00; con la dación de su reglamento aprobado por Decreto las normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente. Este valor
Supremo Nº 196-2001-EF, específicamente el artículo 4º, normativo fundamental de la Constitución constituye uno de los
mencionado en el considerando anterior, precisó la aplicación del pilares fundamentales del Estado social y democrático de
artículo 2º del Decreto de Urgencia Nº 105-2001, variando lo que derecho, que es la forma de gobierno consagrada en el artículo
este Decreto de Urgencia disponía, que el incremento (S/. 50.00) 43º de la Carta Fundamental, que exige una concepción de la
reajustaba automáticamente en el mismo monto, la Constitución como norma, la primera entre todas, y la más
Remuneración Principal a la que se refiere el Decreto Supremo relevante, que debe ser cumplida acorde con el grado de
Nº 057-86-PCM (artículo 4: “La Remuneración Principal es la compromiso constitucional de los ciudadanos y gobernantes, en
compensación que percibe el trabajador y que resulta de adicionar el sentido de que todos y cada uno de los preceptos
la Remuneración Básica y la Remuneración Reunificada”), constitucionales tienen la condición de norma jurídica, pues
contrariando el texto expreso de la ley y el principio de jerarquía resulta difícil encontrar preceptos constitucionales carentes de
de las normas que implica el sometimiento de los poderes eficacia jurídica; convirtiéndose cada uno de los mismos en
públicos a la Constitución y al resto de las normas jurídicas, a parámetros para apreciar la constitucionalidad de otras normas
decir de Requena López3. Sétimo. El Decreto Supremo Nº 196- (...)”; mientras que en el fundamento 13 de la STC 004-2006-PI/
2001-EF, es una norma de inferior jerarquía, que a su vez TC, de fecha 29 de marzo de 2006, precisa que: “(...) las
contradice el artículo 5º del Decreto Supremo Nº 057-86-PCM y el atribuciones jurisdiccionales, sea en sede judicial ordinaria,
artículo 52º de la Ley del Profesorado Nº 24029, modificada por la especial o cuasijurisdiccional administrativa, se encuentran
Ley Nº 25212, normas que disponen que la bonificación personal vinculadas al principio jurídico de supremacía constitucional
se computa sobre la remuneración básica, y corresponde que se señalado en el artículo 51º de la Constitución, en sus dos
calcule en el dos por ciento (2%) de la remuneración básica por vertientes: Fuerza normativa positiva, aplicando las normas
cada año de servicios cumplidos para el caso de los docentes. legales en base a las disposiciones constitucionales; y, fuerza
Octavo. Respecto a la jerarquía normativa, el autor nacional normativa negativa, inaplicando la norma administrativa y/o legal
Rubio Correa acota: “(...) esta forma de organizar el sistema que sea extraña a la Constitución (...)”. Décimo Segundo. En ese
legislativo jerarquiza en varios niveles las distintas normas con sentido el artículo 52º de la Ley Nº 24029, modificado por la Ley
principios de supraordinación que van señalando, en caso de Nº 25212, y el Decreto de Urgencia Nº 105-2001 prevalecen
conflicto en el mandato de dos normas, cuál debe primar en el sobre el Decreto Supremo Nº 196-2001-EF, al ser esta una norma
orden jurídico (...) Lo primero que debemos tomar en cuenta es reglamentaria de aquella y así también en razón a que toda
que en el Perú existen tres planos gubernativos, en coherencia norma encuentra su fundamento de validez en otra superior, y así
con la definición de gobierno unitario, representativo y sucesivamente, hasta llegar a la Constitución; tal concepto de
descentralizado (...) Estos tres niveles están jerarquizados validez no sólo alude a la necesidad de que una norma se adecue
entre sí de manera tal que la Constitución prima sobre a otra superior, sino también a su compatibilidad material, lo que
cualquier otro tipo de normas legislativas y el rango de ley no ocurre con el Decreto Supremo referido. Décimo Tercero. El
prima sobre los decretos y resoluciones (el sombreado es Decreto Legislativo Nº 847, emitido en el año 1996, conforme
nuestro) (...) Dentro de cada uno de los planos están los niveles señala su parte expositiva, precisa “(...) para un adecuado manejo
jerárquicos internos. Es decir, que dentro del plano nacional, por de la hacienda pública, sea necesario que las escalas
ejemplo, los decretos y resoluciones se someten a las leyes y remunerativas y reajustes de remuneraciones, bonificaciones,
decretos legislativos y estos se someten a su vez a la Constitución beneficios y pensiones del Sector Público, se aprueben en
(...)”4. Noveno. Asimismo, en cuanto al principio de jerarquía de montos en dinero, sin afectar los ingresos de los trabajadores y
normas, la Constitución Política en su artículo 51º dispone que: pensionistas”; esta norma no impide que a futuro se otorguen
“La Constitución prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre nuevos incrementos como lo reglamenta el Decreto Supremo Nº
las normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente. La 196-2001-EF; siendo que el Decreto de Urgencia Nº 105-2001, es
publicidad es esencial para la vigencia de toda norma del una norma posterior, dictada bajo los alcances del artículo 118
Estado.”, afirmando los principios de supremacía constitucional. numeral 19) de la Constitución Política del Estado, teniendo
Décimo. En la jurisprudencia, el Tribunal Constitucional en la fuerza de ley5. Décimo Cuarto. En consecuencia, en el caso de
sentencia recaída en el Expediente Nº 0047-2004-AI/TC, de fecha autos resulta de aplicación el Principio de Jerarquía de las normas
24 de abril de 2006, en su fundamento 55 señala: “La Constitución respecto a la bonificación personal, que este Supremo Tribunal
contiene un conjunto de normas supremas porque estas irradian establece como criterio jurisprudencial por lo que para determinar
y esparcen los principios, valores y contenidos a todas las demás la remuneración personal prevista en el artículo 52º de la Ley Nº
pautas jurídicas restantes. En esa perspectiva el principio de 24029, Ley del Profesorado, modificada por la Ley Nº 25212,
jerarquía deviene en el canon estructurado del ordenamiento aplicable a los profesores que se desempeñan en el área de la
estatal. (...) La Constitución es una especie de super ley, de docencia y los Docentes de la Ley Nº 24029 debe aplicarse sobre
norma normarum, que ocupa el vértice de la pirámide normativa. la base de la remuneración básica de cincuenta nuevos soles (S/.
(...)” el artículo 51º de la Constitución dispone que: “La 50.00), determinada en el artículo 1º del Decreto de Urgencia Nº
Constitución prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las 105-2001 y no con las limitaciones que establece el Decreto
normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente. La publicidad Legislativo Nº 847, como lo indica el artículo 4º del Decreto
El Peruano
Supremo Nº 196-2001-EF, que igualmente no resulta aplicable al fecha 27 de setiembre de 2017, que corre en fojas 162 a 167,
ser una norma de inferior jerarquía. Décimo Quinto. En el caso contra la sentencia de vista de fecha 19 de setiembre de 2017, de
concreto, de las boletas de pago de fojas 56 y 57 y de la fojas 149 a 160, que confirmó la sentencia de primera instancia de
Resolución Directoral Regional de fojas 55, se advierte que la fecha 12 de octubre de 2016, de fojas 76 a 88, que declaró fundada
demandante cesó a partir del 1 de Agosto de 1994, como profesor en parte la demanda. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de
de la C.E 92038 “Nuestra señora del Sagrado Corazón de Jesús” casación fue declarado procedente mediante resolución de fecha
de Huaraz, con más de 30 años de servicios, de conformidad con 08 de agosto de 2018, que corre en fojas 38 a 41 del cuadernillo de
la Ley Nº 24029, modificada por Ley Nº 25212, con una pensión casación, por las causales de: infracción normativa del artículo
del Decreto Ley Nº 20530 (...)”, percibiendo la bonificación 184º de la Ley Nº 25303, infracción normativa de los Decretos
personal, cuando entró en vigencia el Decreto Urgencia Nº 105- de Urgencia Nos 090-96, 073-97 y 011-99. CONSIDERANDO:
2001 en la suma 0.05 y siendo el monto total de su pensión la Primero: El recurso de casación tiene por fines la adecuada
suma de S/. 933.28; en tal contexto, corresponde que la entidad aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
demandada disponga el reajuste de dichas bonificaciones, de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
acuerdo a lo explicitado en considerativas precedentes, y así se conforme se señala en el texto del artículo 384º del Código
estableció en el precedente judicial recaído en la Casación Nº Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del recurso.-
6670-2009- Cusco6. Décimo Sexto. En consecuencia, Segundo: La infracción normativa puede ser conceptualizada,
corresponde estimar el recurso sub examine y actuando en sede como la afectación de las normas jurídicas en las que incurre la
de instancia confirmar la sentencia apelada que declaró fundada Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello que la
en parte la demanda, con los reintegros correspondientes desde parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
setiembre de 2001, más intereses legales, que serán calculados respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
de acuerdo a los alcances de los artículos 1242º y siguientes del concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el
Código Civil, como en reiterada jurisprudencia se ha establecido mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código
para estos casos. DECISIÓN: Por estas consideraciones y de Procesal Civil relativas a interpretación errónea, aplicación indebida
conformidad con el Dictamen emitido por el Señor Fiscal e inaplicación de una norma de derecho material, pero además
Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en aplicación de incluyen otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.-
lo dispuesto en el artículo 396º del Código Procesal Civil, Tercero: Antecedentes Conforme se aprecia del escrito de
declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por demanda presentado el 30 de mayo de 2016, que corre en fojas 17
María Consuelo Garro Ocrospoma de Alejandro con fecha seis a 22, el demandante Juan Eduardo Cavero Oyola, solicita que se
de febrero del dos mil diecisiete, de folios 200 a 202; en declare la nulidad de las resoluciones administrativas fictas que
consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha cinco de denegaron su pretensión, asimismo se ordene a la demandada el
diciembre del dos mil dieciséis, de folios 175 a 182 y actuando en otorgamiento y cumplimiento de la bonificación diferencial mensual
sede de instancia; CONFIRMARON la resolución apelada de íntegra equivalente al 30% de la remuneración total, como
fecha veintidós de setiembre del dos mil quince, de folios 106 a compensación por las condiciones excepcionales de trabajo,
117, que declara FUNDADA la demanda, en consecuencia previsto en el artículo 184º de la Ley Nº 25303, así como el
ordenó: 1) declárese nula la Resolución Directoral R Nº 5154 de reintegro de los aumentos del 16% previsto por los Decretos de
fecha 01 de diciembre de 2014; 2) ordena a la demandada Urgencia Nº 090-96, Nº 073-97 y Nº 011-99, más devengados e
Dirección Regional de Educación de Ancash cumpla con disponer intereses legales.- Cuarto: Mediante sentencia de primera
el reajuste de la remuneración personal efectuando el cálculo que instancia de fecha 12 de octubre de 2016, que corre en fojas 76 a
determina el artículo 52º, tercer párrafo de la Ley Nº 24029, 88, se declaró fundada en parte la demanda; en consecuencia, se
modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 25212, de acuerdo a la otorgó al demandante el derecho a percibir la bonificación
remuneración básica señalada en el Decreto Urgencia Nº 105- diferencial por condiciones excepcionales de trabajo prevista en el
2001; 3) ordena a la demandada cumpla con abonar los artículo 184º de la Ley Nº 25303; ordena al Hospital Huacho Oyón
devengados de la bonificación personal desde el 01 de setiembre y Servicios Básicos de Salud pague a la parte demandante el
de 2001, en adelante, más intereses legales; sin costas ni costos; reintegro de la bonificación diferencial por condiciones
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el excepcionales de trabajo prevista en el artículo 184º de la Ley Nº
Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por 25303, en base al 30% de la remuneración total, solo respecto del
María Consuelo Garro Ocrospoma de Alejandro contra el periodo de vigencia de la norma – enero 1991 a diciembre 1992 -,
Gobierno Regional de Ancash y otro, sobre Bonificación Por conforme a los considerandos expresados en la presente
Preparación de Clases y Evaluación.- Interviniendo como ponente resolución, monto que se liquidará en ejecución de sentencia, así
la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. como los intereses legales laborales. Siendo el responsable del
RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN cumplimiento de la presente resolución el Director del Hospital de
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO Huacho Huaura y Oyón y Servicios Básicos de Salud; y declaró
infundado el pago de la bonificación especial de los Decretos de
1
Obrante a fojas 29 del cuaderno casación Urgencia Nos 090-96, 073-97 y 011-90. Sin costas ni costos.
2
Obrante a fojas 61 Quinto: Mediante Sentencia de Vista de fecha 19 de setiembre de
3
REQUENA LOPEZ, Tomás, en: El principio de la jerarquía normativa. Madrid: 2017, que corre en fojas 149 a 160, confirmó la sentencia apelada,
Civitas, 2004, pag.133. que declaró fundada en parte la demanda, señalando que al haber
4
RUBIO CORREA, Marcial. El Sistema Jurídico. Introducción al Derecho. Fondo estado vigente el artículo 184º de la Ley Nº 25303 solamente hasta
Editorial de la Pontifica Universidad Católica del Perú, 2007, Lima, pp. 115-118. el 31 de diciembre de 1992, corresponde a la parte demandante
5
RUBIO CORREA, Marcial. El Sistema Jurídico. Introducción al Derecho. Décimo percibir la bonificación diferencial en el equivalente al 30% de su
Edición, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú. 2009, p. remuneración total por los años 1991 y 1992, desde que la
132. demandada no ha demostrado a través del proceso haber otorgado
6
CASACIÓN Nº 6670-2009 Cusco; fundamento “Décimo Segundo: Para determinar dicho beneficio al actor en montos correctos. En cuanto a la
la remuneración personal prevista en el artículo 52 de la Ley Nº 24029 modificada bonificación especial otorgada por los Decretos de Urgencia Nos
por la Ley 25212 aplicable a los profesores que se desempeñan en el área de la 073-97 y 011-99, al no encontrarse vigente el artículo 184º de la
docencia y los docentes, debe aplicarse en base a la remuneración básica de S/ Ley Nº 25303 en el tiempo en que se otorgaron las bonificaciones
50.00, determinada en el artículo 1 del DU Nº 105-2001 y no con las limitaciones previstas por los Decretos de Urgencia Nos 073-97 y 011-99, se
que establece el DL Nº 847 como indica el artículo 4 del D.S Nº 196-2001, que entiende que el monto del 16% debe ser calculado con la
igualmente no resulta aplicable al ser una norma de inferior jerarquía”. remuneración que tenía al trabajador en el año 1992; en relación al
C-1791148-104 Decreto de Urgencia Nº 090-96, dicha norma legal no establece
pago alguno en base a la bonificación diferencial prevista en el
CASACIÓN Nº 22271-2017 HUAURA artículo 184º de la Ley Nº 25303.- Sexto: Delimitación de la
controversia. Analizados los actuados materia del presente
Al demandante le corresponde percibir el beneficio (bonificación proceso, esta Sala Suprema advierte que la cuestión jurídica en
diferencial mensual equivalente al 30 % de la remuneración total debate consiste en determinar si corresponde declarar la nulidad
por labor en zonas rurales y urbano – marginales, en condiciones de las resoluciones administrativas fictas y a consecuencia de ello
excepcionales de trabajo) previsto en el artículo 184º de la Ley Nº determinar si corresponde el reconocimiento y pago mensual
25303, debe ser calculado y pagado en base a la remuneración equivalente al 30% de la remuneración total en aplicación del
total o íntegra. artículo 184º de la Ley Nº 25303, así como los incrementos
otorgados por los Decretos de Urgencia Nos 090-96, 073-97 y 011-
Lima, diecisiete de mayo de dos mil diecinueve.- 90, más devengados e intereses legales.- Sétimo: Bonificación
diferencial por trabajo en condiciones excepcionales. El
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y beneficio, cuyo recálculo o reajuste se solicita, tiene origen
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA reconocido en los artículos 24º inciso c) y 53º inciso b) del Decreto
DE LA REPÚBLICA.- VISTA; La causa número veintidós mil Legislativo Nº 276 - Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
doscientos setenta y uno guion dos mil diecisiete - HUAURA; en Remuneraciones del Sector Público, que establecen: “Son
audiencia pública de la fecha; luego de verificada la votación con derechos de los servidores públicos de carrera (...) c) percibir la
arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia.- MATERIA DEL remuneración que corresponde a su nivel, incluyendo las
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el bonificaciones y beneficios que procedan conforme a ley” y “La
demandante Juan Eduardo Cavero Oyola mediante escrito de bonificación diferencial tiene por objeto: (...) b) Compensar
El Peruano
condiciones de trabajo excepcionales respecto del servicio común” CASACIÓN Nº 2542-2017 AREQUIPA
y, evidentemente, en el artículo 184º de la Ley Nº 25303.- Octavo:
Respecto a la causal referida a la infracción normativa del Materia: Nulidad de sanción administrativa.
artículo 184º de la Ley Nº 25303, Ley Anual de Presupuesto del Teniendo en cuenta el criterio asumido por esta Suprema Corte y
Sector Público para 1991, cuya norma establece: “Artículo 184º.- que comparte con el Tribunal Constitucional, sólo se contabilizan
Otórgase al personal de funcionarios y servidores de salud pública los días hábiles en el cómputo del plazo de caducidad.
que laboren en zonas rurales y urbano – marginales una
bonificación diferencial mensual y equivalente al 30% de la Lima, veintiuno de marzo de dos mil diecinueve.
remuneración total como compensación por condiciones
excepcionales de trabajo, de conformidad con el inciso b) del LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
artículo 53º del Decreto Legislativo Nº 276. La referida bonificación SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
será del cincuenta por ciento (50%) sobre la remuneración total DE LA REPÚBLICA.- VISTA: la causa número veinte mil quinientos
cuando los servicios sean prestados en zonas declaradas en cuarenta y dos guión dos mil diecisiete Arequipa, en audiencia
emergencia, excepto en las capitales de departamento”.- Noveno: pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación con
Solución del caso concreto Teniendo en cuenta la pretensión en arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia. 1. MATERIA
el presente proceso, sobre recálculo o reajuste de la bonificación DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por
diferencial por labor en condición excepcional de trabajo en zona el demandante Oscar Eulogio Urquizo Vargas de fecha dieciséis
rural o urbano marginal, se tiene que las instancias de mérito de enero de dos mil diecisiete, de fojas sesenta y cuatro a sesenta
concluyeron que le corresponde al demandante percibir la y cinco, contra la resolución de vista Nº 04 de fecha treinta y uno de
bonificación diferencial equivalente al 30% por condición octubre de dos mil dieciséis, de fojas cincuenta y siete a sesenta,
excepcional de trabajo en zona rural o urbano marginal prevista expedida por la Segunda Sala Laboral Permanente de la Corte
por el artículo 184º de la Ley Nº 25303, en base a la remuneración Superior de Justicia de Arequipa, que confirma la resolución
total o íntegra; sin embargo, dispusieron que solo respecto del apelada Nº 01 de fecha ocho de enero de dos mil dieciséis, a fojas
periodo de vigencia de la norma – enero 1991 a diciembre 1992 -, veintiocho, que declara improcedente la demanda, en el proceso
sin considerar que el actor viene percibiendo a la actualidad en el seguido con el Gobierno Regional de Arequipa, sobre nulidad de
rubro “Ley Nº 25303”, la acotada bonificación diferencial en el sanción administrativa. 2. CAUSAL DEL RECURSO: Por
monto de S/. 40.04 Nuevos Soles, pero calculada en base a la resolución de fecha trece de septiembre de dos mil diecisiete, de
remuneración total permanente, como es de verse de la boleta de fojas catorce a dieciséis del cuadernillo de casación formado en
pago que corre en fojas 07; por lo tanto, este reintegro deberá esta Suprema Sala, se ha declarado procedente el recurso de
efectuarse desde el 01 de enero de 1991 hasta la actualidad.- casación interpuesto por el demandante Oscar Eulogio Urquizo
Décimo: En consecuencia, se determina que al emitirse la Vargas por la causal denunciada: la infracción normativa de los
sentencia de vista se ha incurrido en infracción normativa al artículos 1994.º numeral 8 y 2005.º del Código Civil, y de
artículo 184º de la Ley Nº 25303; razón por la cual, la causal manera excepcional, en virtud del artículo 392.º-A del Código
declarada procedente deviene en fundada.- Décimo Primero: Procesal Civil, incorporado por el artículo 2 de la Ley Nº 29364, por
En cuanto a la causal de infracción normativa de los Decretos la causal: la infracción normativa de los artículos 124.º y 147.º
de Urgencia Nos 090-96, 073-97 y 011-99. Es menester señalar del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
que, los incrementos establecidos en los Decretos de Urgencia Nº Judicial. 3. CONSIDERANDO: Primero. Que de la revisión de la
090-96, Nº 073-97 y Nº 011-99, se otorgaron desde el 01 de demanda que corre de fojas 17 a 27, se advierte que el demandante
noviembre de 1996, 01 de agosto de 1997 y 01 de abril de 1999, pretende: la nulidad total de la Resolución de la Oficina Regional de
respectivamente, en un porcentaje equivalente al 16% de los Administración Nº 1005-2010-GRA/ORA, emitida por la Oficina
conceptos remunerativos que en cada decreto de urgencia se Regional de Administración mediante la cual se resuelve sancionar
precisó, por lo que corresponde el pago de devengados por estos al demandado con suspensión en el ejercicio de sus funciones sin
incrementos desde su vigencia, a excepción del incremento derecho a remuneraciones por el lapso de 10 días y dispone que la
dispuesto por el Decreto de Urgencia Nº 090-96, el cual deberá sanción se agreguen a su hoja escalafonaria y de la Resolución de
ser percibido desde el 07 de diciembre de 1996, fecha de entrada Instancia Nº. 042-2015-GRA/TAR, expedida por el Tribunal
en vigencia del Decreto de Urgencia Nº 098-96, que dispuso que Administrativo Regional mediante el cual se confirma la Resolución
los beneficiarios de la bonificación prevista en la Ley Nº 25303 de la Oficina Regional de Administración Nº 1005-2010-GRA/ORA.
corresponde el incremento previsto por el D.U Nº 090-96, Segundo. Por auto de primera instancia de fecha 08 de enero de
devengados que se otorgarán hasta la actualidad; motivo por el 2016, a fojas 28 se declaró improcedente la demanda. Como
que, la causal declarada procedente resulta fundada.- Décimo fundamentos expresa que: i) que el artículo 17º del Texto Único
Segundo: En cuanto al pago de devengados e intereses legales, Ordenado de la Ley que regula el proceso contencioso
éstos constituyen una consecuencia del no pago oportuno del administrativo aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS,
íntegro de la bonificación demandada, por tanto debe ordenarse establece que los plazos en que se debe interponer la demanda
su pago teniendo en cuenta lo dispuesto en los artículos 1242º y contenciosa administrativa es de tres meses a contar desde el
siguientes del Código Civil; siendo de aplicación el precedente conocimiento o notificación de la actuación impugnada concordante
vinculante recaído en la Casación Nº 5128-2013-Lima en cuanto con el numeral 134.3 del artículo 134 de la Ley Nº 27444; ii) de
a los intereses legales.- Décimo Tercero: De conformidad con lo autos se colige que la Resolución de Instancia Nº 42-2015-GRA/
dispuesto por el artículo 50º del Texto Único Ordenado de la Ley TAR, de fecha 25 de agosto de 2015 fue notificada el día 04 de
Nº 27584, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, setiembre de 2015, que obra a fojas 16 y la demanda presentada
las partes del proceso contencioso administrativo no podrán ser ante el Poder Judicial fue realizada el 17 de diciembre de 2015,
condenadas al pago de costos y costas.- FALLO: Por estas según el sello de recepción del Centro de Distribución General.
consideraciones, y en aplicación de lo previsto en el artículo 396º Tercero. Por auto de vista de fecha 31 de octubre de 2016,
del Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de corriente de fojas 57 a 60, confirmaron la resolución apelada,
casación interpuesto por el demandante, Juan Eduardo Cavero expresando como fundamentos: i) que la demanda se ha
Oyola mediante escrito de fecha 27 de setiembre de 2017, que presentado recién el 17 de diciembre de 2015 (fojas 17 a 27)
corre en fojas 162 a 167; en consecuencia, CASARON la sentencia cuando ya había vencido el referido plazo de tres meses, para
de vista de fecha 19 de setiembre de 2017, de fojas 149 a 160; y accionar en sede contencioso administrativa (Ley Nº 27584,
actuando en sede de instancia, REVOCARON la sentencia de artículo 17, primer párrafo, inciso 1); a lo cual cabe reiterar que el
primera instancia de fecha 12 de octubre de 2016, de fojas 76 a 88, precitado plazo es de caducidad (Ley Nº 27584, artículo 17, último
que declaró fundada en parte la demanda; REFORMANDOLA párrafo), por lo que puede inclusive declararse de oficio (C.C.
declararon FUNDADA la demanda; en consecuencia, NULA la artículo 2006) sin necesidad de formularse excepción; ii) Que
resolución administrativa ficta que denegó su pretensión, ahora bien, el referido plazo no admite interrupción ni suspensión,
ORDENARON a la entidad demandada expida nueva resolución a salvo cuando sea imposible reclamar el derecho ante un tribunal
favor del actor efectuando el nuevo cálculo de la bonificación peruano (CC Artículo 2005, artículo 1994 inciso 8). Al respecto se
diferencial establecida en el artículo 184º de la Ley Nº 25303 en tiene en cuenta que del 6 al 7 de octubre de 2015, y del 10 de
base al 30% de la remuneración total o íntegra, a partir del 01 de noviembre al 02 de diciembre de 2015, hubo huelga de los
enero de 1991 hasta la actualidad, más los incrementos de los trabajadores judiciales como se desprende de la hoja de
Decretos de Urgencia Nº 090-96, 073-97 y 011-99, a partir del 07 información de folio 40. Sobre el particular, en cuanto a que el
de diciembre de 1996, 01 de agosto de 1997 y 01 de abril de 1999, mencionado plazo de caducidad sea interrumpido por días en que
respectivamente; así como el reintegro de las remuneraciones haya huelga judicial, cabe tener en cuenta lo señalado en la
devengadas e intereses legales; sin costas ni costos; Resolución 962-20091; iii) En consecuencia siendo que en los días
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el de huelga judicial señalados en la anotada hoja de información de
Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso folio 40, no se consolidó el derecho de acción del demandante, no
contencioso administrativo seguido por el demandante Juan corresponde descontar el anotado plazo, el referido periodo de
Eduardo Cavero Oyola contra el Gobierno Regional de Lima huelga judicial que duró hasta el 02 de diciembre de 2015; dado
Provincias y otro, sobre impugnación de resolución administrativa; que el accionante pudo bien haber interpuesto su demanda los
interviniendo en calidad de ponente el señor juez supremo días 3 y 4 de diciembre de 2015, que fueron hábiles. Cuarto. De la
Yrivarren Fallaque; y los devolvieron. SS. DE LA ROSA materia en controversia. Los fundamentos del recurso de
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA casación, interpuesto por el demandante, se sustentan en que se
LAZO, ATO ALVARADO C-1791148-105 han infringido los artículos 1994.º numeral 8 y 2005.º del Código
El Peruano
Civil, que señala los supuestos que si se puede dar interrupción 2015” aprobado por Resolución Administrativa Nº 571-2015-GG-PJ
para reclamar un derecho; además de manera excepcional este de la Gerencia General del Poder Judicial de fecha 07 de diciembre
Tribunal Supremo considera que se ha infringido artículos 124.º y de 2015, se menciona que frente a los días interrumpidos de
247.º (precisando que en el auto de procedencia hubo un error recepción de escritos y recursos en las sedes del Poder Judicial a
material al consignar 147º, debiendo ser 247º) del Texto Único nivel nacional, se establecerá un procedimiento para la
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que establece que recuperación de horas por la paralización de labores del 05 de
los días de falta de funcionamiento del Poder Judicial son días en noviembre, y por la huelga nacional indefinida a partir del 10 de
las que se suspende el Despacho Judicial, asimismo los días de noviembre hasta el 01 de diciembre de 2015, asimismo a lo acotado
paralización de labores por paros y huelga de los trabajadores del corresponde agregar los días que no hubo Despacho Judicial,
Poder Judicial por lo que no debieron ser incluidos en el cálculo del según el Cuadro de Suspensión anexado a fojas 40 emitido por la
plazo para la interposición de la demanda. Quinto. Que la Especialista legal del Tercer Juzgado de Trabajo con competencia
caducidad constituye un medio de extinción de la pretensión en procesos contencioso administrativos. . Undécimo. Que de
procesal como tal extingue el derecho y la acción correspondiente, acuerdo a lo anteriormente acotado, tenemos que no hubo
también lo es que está determinada por el transcurso del tiempo y Despacho judicial conforme al siguiente detalle:
su plazo tiene características de ser perentorio y fatal, radicando su
prueba en la constatación que el plazo se haya cumplido, aunado a DÍAS EN QUE NO EXISTIÓ MOTIVO QUE ORIGINÓ LA TOTAL DÍAS
ello acreditar la fecha en que se inició el decurso del plazo, que DESPACHO JUDICIAL SUSPENSIÓN2
coincide con la adquisición del derecho mismo del excepcionado Octubre: 06, 07 de octubre Huelga Nacional Indefinida 21 días
derivado de un acto, contrato o situación jurídica a los que el Paro Resolución Administrativa
Derecho ha considerado caducibles; de otro lado, la declaración de Noviembre: Nº 571-2015-GG-PJ de la
caducidad obedecerá a la facultad oficiosa del juez o a la petición Del 10.11.2015 hasta Gerencia General del Poder
de parte en ese sentido (vía excepción). Sexto. Que, para el 30.11.2015 Judicial, donde aprueba la
cómputo del plazo de caducidad se deberá tener en cuenta sólo los Diciembre: 01 y 02 de recuperación de horas a partir
días hábiles; no debiendo tomarse en cuenta los días de falta de diciembre del 10 de noviembre hasta el
funcionamiento del Poder Judicial, comprendiendo en la misma los 01 de diciembre de 2015 por la
días en que se suspende el Despacho Judicial, conforme a los paralización de labores.
artículos 124.º y 247.º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
del Poder Judicial; en la que se señala que: las actuaciones Duodécimo. Siendo así y teniendo en cuenta el criterio asumido por
judiciales se practican en días y horas hábiles, bajo pena de esta Suprema Corte y que comparte con el Tribunal Constitucional,
nulidad, así también señala que no hay Despacho Judicial los días Expediente Nº 1049-2003-AA/TC de fecha 30 de enero de 2004,
sábados, domingos y feriados no laborables y los de duelo nacional citado precedentemente, no se contabilizan los días en que hubo
y judicial; asimismo por el inicio del año judicial y por el día del paralización o huelga de los trabajadores del Poder Judicial. En
Juez, computándose en consecuencia, para efectos del plazo de tal sentido, el cómputo del plazo contabilizado desde el 04 de
caducidad, únicamente los días hábiles. Séptimo. Así, también lo setiembre de 2015, fecha de notificación hasta el 17 de diciembre
ha entendido el Tribunal Constitucional, el mismo que señala en el de 2015, fecha de interposición de la demanda3, teniendo en cuenta
Expediente Nº 1049-2003-AA/TC de fecha 30 de enero de 2004, lo el período de huelga y los días de suspensión en la Corte Superior
siguiente: “(...) El argumento de la recurrida contraviene lo de Justicia de Arequipa, se aprecia de ello, que no han transcurrido
dispuesto en el artículo 124.º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, los 3 meses que establece el inciso 1 del artículo 17 de la Ley Nº
que prescribe que las actuaciones judiciales se realizan en días 27584, no habiendo operado por tanto la caducidad, por lo que
hábiles, pues un día en que se paralizan las labores judiciales deviene en fundado el recurso de casación. 4. DECISIÓN: Por
desde ningún punto de vista puede considerarse hábil. Es menester estas consideraciones, con lo expuesto en el dictamen emitido
indicar que, aun cuando existiera alguna duda acerca de la por el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo;
condición de los días de huelga judicial-sobre su carácter hábil o y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 396.º del Código
inhábil-, este Tribunal tendría que utilizar la interpretación que Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casación
mejor favoreciera a la protección de los derechos constitucionales. interpuesto por el demandante Oscar Eulogio Urquizo Vargas de
Esta opción responde al principio pro homine, según el cual fecha dieciséis de enero de dos mil diecisiete, de fojas sesenta y
corresponde interpretar una regla concerniente a un derecho cuatro a sesenta y cinco, en consecuencia: NULA la resolución de
humano “del modo más favorable para la persona, es decir, para el vista Nº 04 de fecha treinta y uno de octubre de dos mil dieciséis,
destinatario de la protección”..., se configura también otro principio de fojas cincuenta y siete a sesenta, expedida por la Segunda Sala
que refuerza la decisión de preferir la continuación del proceso Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
antes que su extinción, frente a una eventual duda de carácter e INSUBSISTENTE la resolución apelada Nº 01 de fecha ocho
interpretativo. En efecto, se trata del principio favor actionis o pro de enero de dos mil dieciséis, a fojas veintiocho, que declara
actione, según el cual “se impone a los juzgadores la exigencia de improcedente la demanda, y ORDENARON la continuación del
interpretar los requisitos y presupuestos procesales en el sentido proceso conforme a ley: DISPUSIERON la publicación del texto
más favorable a la plena efectividad del derecho a obtener una de la presente sentencia en el diario oficial “El Peruano”, conforme
resolución válida sobre el fondo” (p.49), y donde se establece, a su a Ley; en el proceso seguido por el demandante Oscar Eulogio
vez que “los requisitos formales – en el presente proceso, el cálculo Urquizo Vargas contra el Gobierno Regional de Arequipa, sobre
del plazo para interponer la demanda – se interpreten y apliquen de nulidad de sanción administrativa; y, los devolvieron, interviniendo
modo flexible y atendiendo a su finalidad y de que a su como ponente el señor juez supremo Rodríguez Tineo. SS.
incumplimiento no se anuden consecuencias desproporcionadas o RODRÍGUEZ TINEO, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
excesivamente gravosas”. De lo que se colige que el Tribunal VERA LAZO, ATO ALVARADO
Constitucional considera que para efectos del plazo de caducidad,
únicamente deben contabilizarse los días hábiles. Octavo. Que en 1
Cuarto: Que para mayor abundamiento debe precisarse que no es atendible
el inciso 1 del artículo 17 de la Ley Nº 27584, se establece que la descontar el periodo de la huelga judicial pues en dicho tiempo no se consolido el
demanda debe ser interpuesta en el plazo de tres meses, contados derecho de acción del demandante ni se limitó el mismo.
desde el conocimiento o notificación del acto materia de 2
Continuidad de la caducidad. Artículo 2005.- La caducidad no admite interrupción
impugnación, lo que ocurra primero, cuando el objeto de la ni suspensión, salvo el caso previsto en el artículo 1994, inciso 8. Cumplimiento del
impugnación sean las actuaciones a que refieren los numerales 1, plazo de caducidad
3, 4, 5 y 6 del artículo 4º de esta ley. El cómputo del plazo de 3
Artículo 2007.- La caducidad se produce transcurrido el último día del plazo,
caducidad se inicia en la fecha en que ocurre la notificación de la aunque éste sea inhábil.
resolución administrativa, y no en la fecha de expedición, pues los C-1791148-106
actos administrativos sólo producen efectos a partir de su
notificación, lo cual se encuentra igualmente estipulado en el CASACIÓN Nº 9835-2017 LIMA
numeral 16, del artículo 16 de la Ley Nº 27444, Ley de
Procedimientos Administrativo General, vigente en la actualidad. El sistema de remuneraciones y bonificaciones otorgados por
Noveno. Que para efectos de resolver la presente controversia la demandada a los servidores en actividad (peticionadas en la
planteada, debe tenerse en cuenta los siguientes datos: i) conforme demanda, para que se nivele y homologue la pensión del cesante),
al cargo de notificación obrante a fojas 16, se tiene que el recurrente quedó consolidado en la Resolución Suprema Nº 018-97-EF y
fue notificado con la Resolución de Instancia Nº 042-2015-GRA/ en la Resolución Suprema Nº 019-97-EF cuya condición jurídica
TAR el 04 de setiembre de 2015, según la notificación Nº 076- pensionable, quedó definida recién a partir del día siguiente de la
2015-GRA/TAR; ii) De acuerdo al sello de ingreso del expediente al publicación de la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional,
Centro de Distribución General de la Corte Superior de Justicia de en el Expediente Nº 1146-2000-AC/TC, publicada el 17 de junio
Arequipa, fojas 1, se aprecia que el demandante interpuso su de 2001.
demanda el 17 de diciembre de 2015; por lo que atendiendo a los
fundamentos del recurso de casación procederemos a analizar los Lima, cuatro de abril del dos mil diecinueve.-
períodos de interrupción. Décimo. Respecto a los períodos de
suspensión. De acuerdo a la Directiva Nº 002-2015-GG-PJ LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
“Procedimiento para la recuperación de horas por la paralización SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
de labores del día 05 de noviembre y la huelga nacional indefinida DE LA REPUBLICA. VISTA: La causa número nueve mil
realizada a partir del 10 de noviembre hasta el 01 de diciembre de ochocientos treinta y cinco - dos mil diecisiete - Lima; en audiencia
El Peruano
pública llevada a cabo en la fecha; de conformidad con el que las demás piezas procesales o medios probatorios del
Dictamen Fiscal Supremo; producida la votación con arreglo a ley, proceso en cuestión sólo pueden ser evaluados para contrastar
emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva
del recurso de casación interpuesto por la demandante, Raquel evaluación o análisis. Esto, porque en este tipo de procesos al
Ascensión La Madrid Manco, con fecha tres de enero del dos juez constitucional no le incumbe el mérito de la causa, sino el
mil diecisiete, de folios 342 a 351, contra la sentencia de vista de análisis externo de la resolución, a efectos de constatar si ésta es
fecha trece de setiembre del dos mil dieciséis, de folios 332 a 337, el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha
que revocó la sentencia apelada que declaró fundada en parte la puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la
demanda, en consecuencia nula la Carta Nº 810-GRAR- solución de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad
ESSALUD-2008 de fecha trece de febrero de dos mil ocho, en la interpretación y aplicación del derecho, ni en subjetividades
expedida por la Gerencia de la Red Asistencial Rebagliati – o inconsistencias en la valoración de los hechos”. Cuarto.- En el
HNERM, que denegó su recurso de apelación de fecha 27 de caso de autos, se advierte del escrito de demanda de fojas 37,que
diciembre de 2007; se ordenó el pago de todos los reintegros la acción tiene por objeto que el Órgano Jurisdiccional declare la
solicitados y dejados de percibir, con sus respectivos intereses nulidad del acto administrativo contenido en la Carta Nº
legales, comprendiendo los reintegros desde las fechas que 810-GRAR-ESSALUD-2008 de fecha 13 de febrero de 2008 y
fueron otorgadas por acuerdo del Directorio de ESSALUD o por lo como consecuencia de ello, se le otorgue los incrementos
dispuesto en los respectivas normas legales; improcedente en contenidos en la Carta Nº 022-PE-IPSS-92, Decreto Legislativo
cuanto al pago de costas y costos y respecto de la actualización Nº 25981, Acuerdo Nº 3-38-IPSS-93, Acuerdo Nº 1-16-IPSS-94, la
de los devengados con valor constante al día de pago, regulada Ley Nº 26504, Acuerdo Nº 017-6-IPSS-97 y Acuerdo Nº 87-27-
en el artículo 1236º de del Código Civil (teoría valorista), sin IPSS-97, asi como los reintegros correspondientes dejados de
perjuicio de la actualización dado con aumentos progresivos percibir desde la fecha en que fueron otorgados, actualizándose
dispuestos por el Gobierno Central, reformándola la declararon la obligación al valor constante al día de su pago, con los
infundada. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante respectivos intereses legales, y el pago de costas y costos del
resolución1 de fecha nueve de marzo de dos mil dieciocho el proceso. Como sustento fáctico de dicha pretensión alega que ha
recurso de casación ha sido declarado procedente por las laborado durante más de 25 años para el IPSS (ahora ESSALUD),
causales de infracción normativa2 de los artículos 139º incisos en el Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins con el cargo
3) y 5) de la Constitución Política del Perú y de las de Técnica en Enfermería – Clase 5, hasta la fecha de su renuncia
Resoluciones Supremas N.ºs 018-97-Ef y 019-97-EF. ocurrida el 01 de setiembre de 1985, estando incursa para los
CONSIDERANDO: Primero. El recurso casatorio materia de su fines pensionarios en el Decreto Ley Nº 20530. En tal sentido le
propósito tiene como sustento que a la sentencia de vista corresponde los incrementos contenidos en la Carta Nº 022-PE-
impugnada en forma errónea señala que la demandante se le IPSS-92, Decreto Legislativo Nº 25981, Acuerdo Nº 3-38-IPSS-
vienen abonando los incrementos remunerativos previstos en la 93, Acuerdo Nº 1-16-IPSS-94, la Ley Nº 26504, Acuerdo Nº 017-
Carta Nº 022-PE-IPSS-92, Decreto Legislativo Nº 25981, los 6-IPSS-97 y Acuerdo Nº 87-27-IPSS-97, no obstante la
Acuerdos Nº 3-38-IPSS-93, Nº 1-16-IPSS-94, Nº 17-6-IPSS-97 y demandada nunca cumplió con su otorgamiento bajo el argumento
Nº 87-27-IPSS-97 y la Ley Nº 26504, sin que se haya demostrado que dichos incrementos versaban sobre la puntualidad,
con documento fehaciente que dicha afirmación es cierta, más permanencia y productividad efectiva, que eran aspectos que
aún no se ha señalado cuáles son los conceptos que se estaría solo podía cumplir un trabajador en actividad. Quinto.- Sobre
pagando, por lo que considera que la decisión superior le dicho aspecto el Juez de primera instancia a través de la sentencia
ocasiona agravio al no haber observado el debido proceso, que de fojas 264 declaró fundada en parte la demanda al considerar
comprende el principio de congruencia, legalidad y la tutela que la comparación de la liquidación mensual de pago de
jurisdiccional efectiva; ii) está debidamente acreditado que las pensiones de la demandante y la liquidación con la boleta de
remuneraciones de los trabajadores en actividad del IPSS (hoy pago de setiembre del 2004 de un trabajador en actividad con el
ESSALUD), fueron incrementadas en los porcentajes del 40%, mismo cargo y el mismo régimen laboral (fs. 84), esto es, antes de
10%, 25%, 20%, 3.3%, 20% y 16%, en mérito a las Resoluciones la vigencia de la reforma constitucional de la Ley Nº 20530 a
Supremas Nsº 018-97-EF y 019-97-EF, por lo que solicita que su través de las Leyes Nsº 28389 y 28449; se aprecia la existencia
pensión debe ser recalculado, pues pese a que le correspondía de la diferencia de S/ 252.57 soles, por lo que se concluye que la
percibir esos conceptos la demandada desconoce su derecho. parte demandante ha percibido antes de la reforma constitucional
Segundo. Que, por cuestión de orden procesal corresponde una cantidad menor que la pagada a un servidor en actividad, en
emitir pronunciamiento en primer lugar por la causal in consecuencia le corresponde el pago de los devengados
procedendo. Al respecto, es necesario recordar que el derecho al correspondientes y los intereses legales respectivos, por el
debido proceso, establecido en el artículo 139º inciso 3) de la periodo comprendido desde la vigencia de las Resoluciones
Constitución Política del Perú, comprende, entre otros derechos, Supremas Nº 018-97-EF y 019-97-EF hasta antes de la reforma
el de obtener una resolución fundada en derecho de los jueces y constitucional del Decreto Ley Nº 20530 que prohibió la nivelación
tribunales, y exige que las sentencias expliquen en forma de pensiones desde el 08 de noviembre de 2004, no
suficiente las razones de sus fallos, esto, en concordancia con el correspondiendo la actualización de su valor constante hasta el
artículo 139º inciso 5) de la referida Carta Magna, que se día de su pago. Además que, ello no contradice de ninguna
encuentren suficientemente motivadas con la mención expresa manera la teoría de los hechos cumplidos, toda vez que la misma
de los elementos fácticos y jurídicos que sustentan las decisiones, es aplicable a los pensionistas del Decreto Ley Nº 20530 a partir
lo que viene preceptuado además en los artículos 122º inciso 3) de la vigencia de la Ley Nº 28389, en tal sentido los devengados
del Código Procesal Civil y 12 del Texto Único Ordenado de la Ley a los que tuvo derecho la demandante antes de dicha ley, no se
Orgánica Poder Judicial y en diversos instrumentos pierden, conforme a lo discernido por el Tribunal Constitucional en
internacionales, entre ellos, el artículo 8º de la Declaración el Expediente Nº 0774-2004-AA/TC. Sexto.- Por su parte la Sala
Universal de Derechos Humanos; el artículo 2º del Pacto Superior mediante sentencia de fojas 332 revocó la resolución
Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y los artículos 1º apelada reformándola al declaró infundada, sustentando
y 8º numeral 1) de la Convención Americana de Derechos básicamente que de acuerdo a la Carta Nº 810-GRAR-
Humanos. Además, la exigencia de la motivación suficiente ESSALUD-2008, se indica que a los pensionistas del IPSS se les
constituye también una garantía para el justiciable, mediante la efectuó las nivelaciones de sus respectivas pensiones de cesantía
cual, se puede comprobar que la solución del caso en concreto en aplicación de las Resoluciones Supremas NSº 018-97 –EF y
viene dado por una valoración racional de los elementos fácticos 019-97-EF, incluyendo el pago de los devengados, los cuales
y jurídicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad por fueron cancelados en marzo de 2002; nivelación que en el caso
parte del Juez, por lo que una resolución que carezca de de la demandante no se ha probado que se haya incumplido, por
motivación suficiente no sólo vulnera las normas legales citadas, el contrario como se observa de las boletas de pago que
sino también los principios constitucionales consagrados en los acompaña a la accionante se le ésta abonando la suma de S/
incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Carta Fundamental. Tercero.- 205.93 soles por concepto de nivelación de las resoluciones
El deber de debida motivación, conforme lo ha señalado el supremas citadas (“NIVS018-0192); aunado a ello precisa que de
Tribunal Constitucional Peruano en la sentencia del trece de la constancia de pago de pensiones correspondientes a marzo de
octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente Nº 00728- 2002 (fs. 81), se aprecia que a la demandante se le pagaron los
2008-HC, establece: “(...) importa que los jueces, al resolver las devengados por tal concepto en la cantidad de S/ 2,224.64 soles,
causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los documento que en ningún momento ha sido desvirtuado. Sétimo.-
llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) Siendo esto así, es de advertir que el órgano de segunda instancia
deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y ha incurrido en un vicio de motivación aparente, ya que, se limita
aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente a establecer que lo reclamado por la demandante ya ha sido
acreditados en el trámite del proceso. Sin embargo, la tutela del pagado por la emplazada, haciendo suyos los argumentos
derecho a la motivación de las resoluciones judiciales no debe ni esgrimidos en la Carta Nº 810-GRAR-ESSALUD-2008 de fecha
puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las 13 de febrero de 2008, no obstante no considerar que dicho acto
cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal administrativo es objeto de impugnación judicial, además no
sentido, (...) el análisis de si en una determinada resolución realiza mayor examen exhaustivo respecto de los demás medios
judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivación de probatorios en cuanto a la veracidad del pago conforme a las
las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios Resoluciones Supremas Nsº 018-97-EF y 019-97-EF. En
fundamentos expuestos en la resolución cuestionada, de modo consecuencia, en este caso particular, al verificarse que la
El Peruano
decisión adoptada por las instancias de mérito incurren en causal a partir de la expedición de la sentencia emitida por el Tribunal
de infracción normativa del artículo 139º inciso 3) y 5) de la Carta Constitucional, recaída en el Expediente Nº 1146-2000-AC/TC de
Fundamental debería anularse la sentencia impugnada; no fecha 12 de enero de 2001, publicada en el Diario Oficial “El
obstante lo establecido, se debe por lo que atendiendo a tener Peruano” el 17 de junio de 2001, pues antes de esta fecha, existió
en cuenta que en todo proceso laboral impera, entre otros, el otros pronunciamientos del citado Tribunal, en los cuales, el
principio de economía y celeridad procesal dentro de los criterio respecto al carácter y naturaleza de éstas era contrario,
parámetros desarrollados en la sentencia contenida en el razón por la cual la demandada debía nivelar la pensión de la
expediente Nº 4587-2004-AA/TC3, la data del proceso (se demandante con los incrementos dispuestos en dichos
presentó la demanda el 13 de mayo de 2008) la edad del dispositivos antes mencionados a partir del día siguiente de la
accionante (nació 18 de mayo de 1939), así como la publicación de la sentencia del Tribunal Constitucional, por el
transcendencia de las nulidades, pero sobre todo el derecho de carácter vinculante que ésta contiene, de conformidad con el
acceso a la justicia que forma parte del contenido esencial del artículo 52º de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, al
derecho de tutela judicial efectiva reconocido por el inciso 3) del haber quedado acreditado en autos su condición de pensionista
artículo 139º de la Constitución Política del Estado como principio bajo el régimen de pensiones del Decreto Ley Nº 20530. Décimo
y derecho de la función jurisdiccional y que no se agota en prever Cuarto.- Son hechos relevantes establecidos en autos que la
mecanismos de tutela en abstracto sino que supone posibilitar al demandante nació con fecha 18 de mayo de 1939, cesó con fecha
justiciable la obtención de un resultado óptimo con el mínimo 01 de setiembre de 1985, con el cargo de Técnico en Enfermería
empleo de la actividad procesal4 estando a lo establecido en los 5, con más de 25 años de servicios, y se le otorgó pensión
artículos 139º inciso 3) de la Constitución Política del Perú y 8º definitiva de cesantía, bajo el régimen pensionario del Decreto
inciso 1) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos Ley Nº 20530, según boleta de pago de fojas 12; viene percibiendo
(derecho al plazo razonable5); esta Sala Suprema procede a el concepto “NIVRS018-019” en el monto de S/ 205.93 soles,
emitir pronunciamiento respecto de la norma de orden material siendo que en la boleta de marzo de 2002 obrante a fojas 81 se
también declarada procedente. Octavo.- Corresponde precisar observa que por devengados de las Resoluciones Supremas en
que lo que resulta cuestionable o controvertido en el presente cuestión se le abonó la cantidad ascendente a S/ 2,244.64,
caso, es el hecho de determinar el momento desde el cual se empero de la boleta de pago de setiembre de 2004 de la señora
debe disponer el pago de las remuneraciones y bonificaciones Teodora Alarcón Santos, quien es Técnico en Enfermería 5, y
que establecen las Resoluciones Supremas Nº 018-97-Ef y 019- labora en el mismo hospital donde prestó servicios la actora, se
97-EF. Cabe recordar que mediante Resolución Suprema Nº 018- observa que por concepto de Resolución Suprema Nº 019-97-EF,
97-EF, publicada el 18 de febrero de 1997, se aprobó la política percibe el monto de S/ 490.77 soles (conforme lo reconoce la
remunerativa (y no una remuneración específica y determinada, demandada a fojas 135 y 286 respectivamente, no cuestionado
sino que constituye una escala de remuneraciones máximas) del en su monto en específico), cantidad que difiere de la percibida
Instituto Peruano de Seguridad Social – IPSS, hoy ESSALUD, por la demandante, siendo de derecho que la demandada
señalándose en el anexo de la citada resolución que la reformule el monto que se le reconoció en el lapso en el cual tenía
mencionada escala remunerativa debía ser otorgada a partir del 1 derecho a la nivelación y en virtud del derecho a la igualdad
de noviembre de 1996, únicamente a los trabajadores con recalcule los devengados que le corresponden a la demandante.
quienes el IPSS mantiene vínculo laboral a la fecha de entrada en Décimo Quinto.- En tal contexto, habiendo quedado establecido
vigencia de la citada resolución. Asimismo, mediante Resolución recién a partir del día siguiente de la publicación de la sentencia
Suprema Nº 019-97-EF, publicada el 17 de febrero de 1997, se del Tribunal Constitucional, realizada con fecha 17 de junio de
aprobó la política de bonificaciones de la citada institución; 2001, la vocación pensionable de los incrementos peticionados
ratificándose las bonificaciones contenidas en los Acuerdos de por la actora, resultan amparables los reintegros peticionados en
Consejo Directivo 1.2-IPSS-92, 3-38-IPSS-93 y 1-16-IPSS-94; la demanda recién desde dicha fecha, conforme se ha expuesto
siendo que en anexo de la misma se autoriza al IPSS a otorgar a en las considerativas que anteceden. Décimo Sexto.- Asimismo,
partir del 1 de noviembre de 1996, únicamente a los trabajadores debe recordarse que según la Ley Nº 28389, que reforma la
con quienes mantiene vínculo laboral a la fecha de entrada en Primera Disposición Final y Transitoria de la Constitución Política
vigencia de la citada resolución, estableciendo para ello montos del Estado, vigente desde el 18 de noviembre de 2004, por
máximos que consolidan las bonificaciones en virtud de los razones de interés social, las nuevas reglas pensionarias se
acuerdos señalados. Noveno.- Al respecto resulta necesario aplicarán inmediatamente y no se podrá prever en ellas la
enfatizar que la Seguridad Social es la garantía institucional que nivelación, por tanto la de pensión del demandante sólo procederá
expresa por excelencia la función social del Estado y se concreta hasta la entrada en vigencia de la Ley Nº 28449, que fija las
en un complejo normativo estructurado por imperio del artículo nuevas reglas del régimen de pensiones del Decreto Ley Nº
10º de la Constitución Política del Perú, al amparo de la doctrina 20530, debiendo regularse posteriormente conforme lo prevea
de la “contingencia” y la calidad de vida, por ello requiere de la esta norma. Décimo Sétimo. De lo expuesto, se aprecia que la
presencia de un supuesto fáctico al que acompaña una presunción Sala Superior ha incurrido en la causal de infracción normativa
de estado de necesidad (cese en el empleo, viudez, orfandad, admitida; razón por la cual, corresponde estimar su recurso
invalidez, entre otros) que condiciona el otorgamiento de una casatorio y proceder de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 396º
prestación pecuniaria y/o asistencia recogida por los principios de del Código Procesal Civil. DECISIÓN: Por estas consideraciones,
progresividad, universalidad y solidaridad y fundada en la y de conformidad con el Dictamen del señor Fiscal Supremo
exigencia no sólo del mantenimiento sino en la “elevación de la en lo Contencioso Administrativo; y en aplicación de lo
calidad de vida”; y que como toda garantía institucional para dispuesto en el artículo 396º del Código Procesal Civil, declararon:
poder operar directamente requiere de configuración legal es FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la entidad
decir la Ley constituye fuente normativa vital para delimitar el demandada Raquel Ascensión La Madrid Manco, con fecha
contenido protegido. Décimo.- La Octava Disposición General y tres de enero del dos mil diecisiete, de folios 342 a 351; en
Transitoria de la derogada Constitución Política de 1979 consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha trece de
estableció el derecho de percibir una pensión de cesantía setiembre del dos mil dieciséis, de folios 332 a 337; y, actuando
renovable dentro del régimen del Decreto Ley Nº 20530, con el fin en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de
de igualar la pensión del cesante con la remuneración de un fecha 13 de octubre de 2014, corriente a fojas 264, en cuanto
servidor en actividad que desempeñase cargo igual o similar al declara FUNDADA EN PARTE la demanda; en consecuencia
último en el que prestó servicios el cesante. Décimo Primero.- nula la carta Nº 810-GRAR-ESSALUD-2008 de fecha 13 de
Desarrollando este precepto constitucional el artículo 5º de la Ley febrero de 2008, expedida por la Gerencia de la Red Asistencial
Nº 23495, vigente hasta el 30 de diciembre de 2004, en que es Rebagliati – HNERM, que denegó su recurso de apelación de
derogada por la Tercera Disposición Final de la Ley Nº 28449 que fecha 27 de diciembre de 2007; se ordene el pago de todos los
fija las nuevas reglas del régimen de pensiones del Decreto Ley reintegros solicitados y dejados de percibir, con sus respectivos
Nº 20530 dispuso: “Cualquier incremento posterior a la nivelación intereses legales, comprendiendo los reintegros desde el 18 de
que se otorgue a los servidores públicos en actividad, que junio del 2001 día siguiente de la publicación de la STC Nº 1146-
desempeñen el mismo cargo u otro similar al último en que prestó 2000-AC/TC; improcedentes el pago de costas y costos así como
servicios el cesante o jubilado, dará lugar al incremento de la la actualización de los devengados con valor constante al día de
pensión en igual monto que corresponde al servidor en actividad”. pago, regulada en el artículo 1236º de del Código Civil (teoría
Décimo Segundo.- Además, el Decreto Supremo Nº 015-83- valorista), sin perjuicio de la actualización dado con aumentos
PCM, Reglamento de la Ley Nº 23495, refiere en su artículo 5º, progresivos dispuestos por el Gobierno Central; DISPUSIERON
que las remuneraciones especiales a considerarse a su vez la publicación del texto de la presente resolución en el Diario
según los casos que correspondan en la determinación del monto Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por Raquel
con el cual se debe proceder a la nivelación de las pensiones Ascensión La Madrid Manco contra el Seguro Social de Salud
incluyen: “otros de naturaleza similar que, con el carácter de – ESSALUD. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema
permanentes en el tiempo y regulares en su monto, se hayan Torres Vega; y, los devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA
otorgado o se otorguen en el futuro”. Décimo Tercero.- El sistema ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
de remuneraciones y bonificaciones otorgados por la demandada ATO ALVARADO
a los servidores en actividad (peticionadas en la demanda, para
que se nivele y homologue su pensión), quedó consolidado en la 1
Resolución Suprema Nº 018-97-EF y en la Resolución Suprema 2
Causal de casación prevista en el artículo 386 del Código Procesal Civil,
Nº 019-97-EF cuya condición jurídica pensionable, quedó definida modificado por la Ley Nº 29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con
El Peruano
fecha 28 de mayo de 2009. contenida en éste no cumple con los presupuestos establecidos en
3
Expediente Nº 4587-2004-AA/TC: “(...) 2.2. Competencia para expedir una los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, pues
sentencia de fondo (...) su argumentación no guarda nexo causal con lo establecido por
4
(...) Este Tribunal considera que el derecho de acceso a la justicia–que forma las instancias de grado al interior del proceso, precisando la Sala
parte del contenido del derecho de tutela judicial efectiva- no se agota en prever de mérito que el actor cumplió con el requisito de edad (55 años)
mecanismos de tutela, en abstracto, sino que supone posibilitar al justiciable la al 6 de junio de 1998, y contrariamente a lo que señala la entidad
obtención de un resultado óptimo con el mínimo de empleo de actividad procesal, demandada en su recurso de apelación, ha acreditado la edad
con la intención de permitirle acceder de modo real al servicio de justicia y obtenerla requerida y más de 25 años contributivos o de aportaciones, por lo
en el menor tiempo y al menor costo posible. Este esfuerzo tiene una repercusión que le corresponde una pensión básica de jubilación conforme a lo
directa no solo en el justiciable en busca de tutela sino, adicionalmente, en todo dispuesto en el artículo 7º del Reglamento del Fondo de Jubilación
el aparato estatal, a través de la maximización de los recursos disponibles. (STC del Pescador, aprobado mediante Resolución Suprema Nº 423-72-
06348-2008-AA y 3602-2004-AA/TC) TR; por otro lado, se aprecia que la emplazada incide en aspectos
5
El derecho a ser juzgado en un plazo razonable constituye una manifestación relativos a los hechos y a la prueba, sin tener en cuenta que éstos
implícita del derecho al debido proceso establecida en el artículo 139º, inciso 3), son ajenos al debate casatorio; asimismo, se aprecia que la Sala
de la Constitución Política del Perú. El Tribunal Constitucional ha precisado que de mérito, dando respuesta a los agravios expresados en el recurso
sólo se puede determinar la violación del contenido constitucionalmente protegido de apelación de sentencia, ha expuesto los fundamentos de hecho
del mencionado derecho a partir del análisis de los siguientes criterios: a) la y de derecho que sustentan el sentido del fallo, justificando además
actividad procesal del interesado; b) la conducta de las autoridades judiciales, y c) la pertinencia de aplicación al caso concreto del citado Reglamento
la complejidad del asunto. (STC 2141-2012-HC del 23.10.2012) del Fondo de Jubilación del Pescador, dando cumplimiento al
C-1791148-107 principio de doble instancia previsto en el artículo 139º inciso 6)
de la Constitución Política del Perú. Décimo. En tal contexto, se
CASACIÓN Nº 26504-2017 LIMA advierte que el recurso no cumple los requisitos previstos en los
incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil; por lo
Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución que el recurso resulta improcedente. Por estas consideraciones,
Administrativa - Otorgamiento de Jubilación Pesquero. y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 392º del Código
Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
Lima, dieciocho de marzo de dos mil diecinueve. casación interpuesto por la parte demandada, Caja de Beneficios
y Seguridad Social del Pescador – CBSSP, mediante escrito de
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de fojas 157, contra la sentencia de vista de fecha 2 de mayo de 2017,
casación interpuesto por la parte demandada, Caja de Beneficios a fojas 151; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente
y Seguridad Social del Pescador – CBSSP, mediante escrito resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los
de fojas 157, contra la sentencia de vista de fecha 2 de mayo de seguidos por Julio Pérez Díaz, contra la Caja de Beneficios y
2017, de fojas 151, que confirma la sentencia apelada que declara Seguridad Social del Pescador – CBSSP, sobre otorgamiento de
fundada en parte la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad jubilación pesquera; Interviniendo como ponente la señora Jueza
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación Suprema Torres Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO,
establecida por la Ley Nº 29364, respecto de los artículos del YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, ATO
Código Procesal Civil, que regulan la institución de la casación. ALVARADO C-1791148-108
Segundo. El medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos
de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal CASACIÓN Nº 26089-2017 JUNIN
Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia expedida por una Sala
Superior, como órgano de segundo grado; II) Ha sido interpuesto Materia: PROCESO URGENTE. Nulidad De Resolución
ante la Sexta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Administrativa - Incentivos Laborales.
Lima, que emitió la resolución impugnada; III) Ha sido presentado
dentro del plazo de diez días que establece la norma; y, IV) La Lima, dieciocho de marzo de dos mil diecinueve.
entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa
judicial según el artículo 24º literal g) del Texto Único Ordenado VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso de
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº casación interpuesto por las demandantes, Alejandrina Teresa
27231, debidamente concordado con el artículo 413º del Código Flores García y otras, a fojas 166, por contra la sentencia de
Procesal Civil. Tercero. La entidad impugnante cumple el requisito vista de fecha 5 de setiembre de 2017, obrante a fojas 155, que
de procedencia establecido en el artículo 388º inciso 1) del Código confirma la sentencia apelada que declara infundada la demanda;
Procesal Civil, pues no consintió la sentencia de primer grado. cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
Cuarto. El recurso de casación es de naturaleza extraordinaria y calificados conforme a la modificación establecida por la Ley Nº
tiene por fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso 29364, respecto de los artículos del Código Procesal Civil, que
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte regulan la institución de la casación. Segundo. En tal sentido, se
Suprema de Justicia. Quinto. Por ello, el inciso 2) del artículo 388º verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos
del Código Procesal antes citado establece que son requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal
de fondo del recurso de casación que se fundamente o describa Civil, esto es: I) Se recurre de una sentencia expedida por una
con claridad y precisión, la infracción normativa o el apartamiento Sala Superior, como órgano de segundo grado, que pone fin al
inmotivado del precedente judicial, lo que conlleva a expresar en proceso; II) Ha sido interpuesto ante la Sala Laboral Permanente
cuál de las causales previstas en el artículo 386 se sustenta, pues de la Corte Superior de Justicia de Junín, que emitió la resolución
con su interposición no se apertura una tercera instancia. Además, impugnada; III) Ha sido presentado dentro del plazo de diez días
conforme a los incisos 3) y 4) del acotado artículo 388º, constituyen que establece la norma; y, IV) Las recurrentes se encuentran
requisitos de procedencia, demostrar la incidencia directa de exoneradas del pago de la tasa judicial según el artículo 24º literal
la infracción sobre la decisión impugnada e indicar si el pedido i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto. Cabe enfatizar que modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. Las impugnantes
cuando el ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de cumplen el requisito de procedencia establecido en el artículo
fondo que debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en razón 388º inciso 1) del Código Procesal Civil, pues no consintieron la
de que este medio impugnatorio es especialísimo o extraordinario, sentencia de primer grado le fue favorable. Así como cumple el
a través del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la requisito previsto en el numeral 4 del citado artículo, señalando
luz de lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso que su pedido casatorio es revocatorio. Cuarto. El artículo 388º
y no actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza del Código Procesal Civil, además establece que constituyen
primero el proceso y luego el recurso. Sétimo. Asimismo, como ha requisitos de procedencia del recurso de casación: (...) 2) Describir
señalado esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter del precedente judicial; y, 3) Demostrar la incidencia directa de la
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente infracción sobre la decisión impugnada. Quinto. Cabe enfatizar
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, que cuando el ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de
es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada fondo que debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en razón
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de de que este medio impugnatorio es especialísimo o extraordinario,
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Octavo. Respecto a través del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la
de los demás requisitos denuncia como causal la infracción luz de lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso
normativa del artículo 17º del Estatuto de la Caja de Beneficios y no actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza
y Seguridad Social del Pescador; sostiene entre otros que la primero el proceso y luego el recurso. Sexto. Asimismo, cabe
Sala Superior ha inaplicado dicha norma, que establece como agregar que como ha señalado esta Sala Suprema en reiterada
edad máxima para solicitar la pensión, 65 años, además de hacer jurisprudencia el recurso de casación es un medio impugnatorio
referencia a la tasa de reemplazo del 24.6% para la liquidación extraordinario de carácter formal que solo puede fundarse en
de la pensión, así como no cabe la aplicación del Reglamento cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o
del Fondo de Jubilación del Pescador para el otorgamiento de de revaloración probatoria, es por ello, que sus fines esenciales
la pensión al actor, al no reunir un mínimo de 25 años de trabajo constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
en la pesca, además dada la fecha de su solicitud administrativa. concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Noveno. Examinado el recurso, se aprecia que la argumentación Suprema, conforme lo prevé el artículo 384º del Código Procesal
El Peruano
Civil. Sétimo. Respecto de los citados requisitos de fondo, las en virtud del artículo 392.º-A del Código Procesal Civil, incorporado
recurrentes denuncian como causal la infracción normativa por el artículo 2 de la Ley Nº 29364, por las causales: la infracción
por inaplicación e interpretación incorrecta de los Decretos de normativa procesal de los incisos 3 y 5 del artículo 139.º de la
Urgencia Nº 088-2001, N.º032-2002 y Nº 046-2002; sostiene, Constitución Política del Estado, asimismo la infracción
entre otros, que la Sala Superior ha inaplicado e interpretado normativa del artículo 70 del Decreto Ley Nº 19990. 3.
erróneamente dichas normas, toda vez que vienen percibiendo los CONSIDERANDO: Primero. El actor de fojas 12 a 20, solicita se
incentivos laborales –AETAs_ desde enero de 2012, en el monto ordene la aplicación del artículo 70 del Decreto Ley Nº 19990 y los
de S/. 660.00 mensuales, empero debería ser desde la vigencia artículos 56 y 57 del Decreto Supremo Nº 011-74-TR, Reglamento
de la norma, en ese monto, además de los otros rubros como del Decreto Ley Nº 19990, para que se le reconozca aportaciones
asistencia nutricional equivalente a S/. 300.00 y alimentación válidamente efectuadas las mismas que fueron omitidas al
equivalente a S/. 158.00; conceptos que deben percibir, además, expedirse la Resolución Administrativa Nº 0000034828-2007-
en aplicación del principio de igualdad y no discriminación, siendo ONP/DC/DL 19990 del 19 de abril de 2007, más el pago de los
el caso que también otros trabajadores lo perciben. Octavo. La reintegros por concepto de pensiones devengadas así como los
Sala Superior ha resuelto conformar la sentencia apelada que intereses legales generados desde la fecha de inicio de su
desestimó la demanda al considerar que conforme a los Decretos pensión. Fundamenta su demanda señalando que al expedirse la
de Urgencia Nº 032-2002 y Nº 046-2002 y a las Casaciones Nº Resolución Administrativa Nº 0000034828-2007-ONP/DC/DL
11505-2014-Junín, Nº 9409-2014-Junín y Nº 16156-2014-Piura, 19990 del 19 de abril de 2007, no se ha incluido, ni se ha tomado
la Asignación Extraordinaria por Trabajo Asistencial – AETA no en consideración los años de aportaciones efectuadas para la
constituye un monto fijo que de todas maneras debe ser otorgado Compañía Agrícola Explotadora Las Ciénagas S.C.R.L, período
a todo servidor de la salud, sino el reclamante debe acreditar haber comprendido desde el 02 de enero de 1960 hasta el 30 de
realizado jornada laboral extraordinaria, es decir, adicional al rol noviembre de 1973, desempeñándose la labor de obrero, para la
habitual de su jornada laboral diaria, y que no obstante ello, la Compañía Agraria de Trabajadores Luis M. Sánchez Cerro,
administración no la compensó con el pago de la AETA; así como período comprendido desde el 10 de diciembre de 1973 hasta el
la normativa establece que percibirán un máximo de S/. 660.00, 31 de diciembre de 1992, realizando actividades agrícolas en los
lo cual constituye un monto máximo y no un monto obligatorio en fundos Talandracas, Chapica y Campanas, asimismo solicita se le
todos los casos, al estar vinculado con el tema presupuestal de la reconozca todos sus años de aportaciones legítimamente
entidad; de modo que en el presente caso, de la revisión de las afectados por no haberse acreditados 20 años, sin embargo, la
planillas y boletas de pago adjuntadas al proceso, se aprecia que Oficina de Normalización Previsional, sólo le reconoce 02 meses
éstas percibieron dicho incentivos, en los montos correspondientes, aportados al Sistema Nacional de Pensiones. Segundo. Por
por lo que no existe vulneración alguna a sus derechos. Noveno. sentencia de primera instancia, de fecha 29 de diciembre de
De acuerdo a la fundamentación fáctica y jurídica que sustenta la 2014, corriente de fojas 52 a 65, se declaró infundada la demanda.
decisión de los órganos de mérito, la argumentación desarrollada Como fundamentos expresa que: i) en el presente caso de autos,
por la parte impugnante no se condice ni guarda nexo causal el actor cesó el 01 de marzo de 1998, fecha que se encontraba
con aquellas, sino es genérica, sin cuestionar además la ratio vigente el Decreto Ley Nº 25967, vigente desde el 19 de diciembre
decidendi que contiene la sentencia de vista, que se sustenta en la de 1992, modificó el Decreto Ley Nº 19990, exigiéndose a partir
jurisprudencia de la Corte Suprema, por lo que el recurso adolece de su vigencia un mínimo de 20 años de aportaciones para el
de claridad y precisión, así como incide en aspectos relativos a los goce de una pensión de jubilación. En tal sentido, como se
hechos y a la valoración de la prueba, sin tener en cuenta que éstos advierte del precepto citado, son dos los requisitos principales
son ajenos al debate casatorio. Por consiguiente, en los términos para poder acceder a una pensión de jubilación: tener 65 años de
propuestos, la parte impugnante no satisface los requisitos que edad y 20 años de aportación, para los hombres y mujeres; ii)
exigen los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal respecto al primer requisito relativo a la edad, con el
Civil, por lo que el recurso deviene en improcedente. Por estas Documento Nacional de identidad del demandante, a fojas 2, se
consideraciones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo acredita que nació el 05 de diciembre de 1941, por tanto, cumplió
392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el con la edad requerida de 65 años, siendo este, el 05 de diciembre
recurso de casación interpuesto por las demandantes, Alejandrina de 2006. Respecto al segundo requisito relativo a las aportaciones
Teresa Flores García y otras, a fojas 166, por contra la sentencia de tener 20 años de aportaciones, se tiene que la demandada le
de vista de fecha 5 de setiembre de 2017, obrante a fojas 155; reconoció 02 meses de aportaciones al Sistema Nacional de
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución pensiones; iii) respecto a las aportaciones: Sobre el período
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos laborado para la Compañía Agrícola Explotadora Las Cienagas
por Alejandrina Teresa Flores García y otras; contra el Hospital S.C.R.L., desde el 02 de enero de 1960 hasta el 30 de noviembre
Regional Docente Materno Regional Infantil el Carmen; sobre de 1973, período no reconocido por la demandada, el demandante
incentivos laborales; Interviniendo como ponente la señora Jueza presenta los siguientes documentos: a) Copia simple del
Suprema Torres Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, certificado de trabajo de fecha marzo de 2005, obrante de folios 4
YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, ATO y 7 (expediente administrativo), donde se consigna que el
ALVARADO C-1791148-109 demandante prestó servicios para la Compañía Agrícola
explotadora Las Ciénagas S.C.R.L., el cual señala que: “desde 02
CASACIÓN Nº 3304-2017 LIMA de enero de 1960 al 30 de noviembre de 1973, en condición de
obrero”; sobre este medio documental que ha pasado por una
Materia: Otorgamiento de pensión de jubilación y otro. mayor incidencia en los casos de falsificación, el Tribunal
Conforme lo ha verificado el Colegiado Superior el demandante Constitucional establece una serie de exigencias para validar su
no ha presentado medios probatorios idóneos que acrediten en legalidad y viabilidad como medio probatorio, precisando por
forma suficiente los años de aportes para acceder a la pensión de ejemplo que se debe exigir la acreditación de la identidad (nombre
jubilación bajo el régimen general, por lo que no resulta amparable completo y cargo) del firmante: así en la STC Nº 02324-2008-PA/
su demanda. TC en su fundamento 9.1 establece: “Copias certificadas de los
certificados de trabajo expedidos por la Empresa Negociación
Lima, catorce de marzo de dos mil diecinueve. Agrícola “El Almendral y Tabacal S.A.”, en el que se indica que el
recurrente laboró desde el 24 de enero de 1959 al 30 de
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y noviembre de 1964; y por el Fundo “Las Palmas”, en el que
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA consta que el recurrente laboró por el período del 10 de enero de
DE LA REPÚBLICA.- VISTA: con el expediente administrativo, la 1966 al 30 de noviembre de 1975, y desde el 15 de febrero de
causa número tres mil trescientos cuatro guión dos mil diecisiete 1987 al 30 de diciembre de 1992; obrante a fojas 11 y 13,
Lima, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida respectivamente. No obstante, cabe señalar que los mencionados
la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia. certificados no generan convicción en este Colegiado, dado que
1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación no se acredita la identidad de las personas que los expidieron, ni
interpuesto por el demandante Nepalí Domínguez Ramos de tampoco que dichas personas cuenten con los poderes para tales
fecha diecinueve de octubre de dos mil dieciséis, de fojas noventa efectos, no existiendo ningún otro documento que sustente las
y dos a ciento uno, contra la sentencia de vista recaída en la aportaciones efectuadas durante los referidos períodos”; más
resolución Nº 12 de fecha trece de julio de dos mil dieciséis, de aún, si el Tribunal Constitucional habiendo considerado pertinente
fojas ochenta a ochenta y cinco, expedida por la Quinta Sala exigir al igual que en el caso de los certificados de trabajo, una
Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, que constancia de los Registros Públicos que acredite la
confirma la sentencia apelada Nº 08 de fecha veintinueve de representación legal del empleador por parte del firmante de
diciembre de dos mil catorce, de fojas cincuenta y dos a sesenta dicho medio de prueba; así se establece en la STC Nº 06171-
y cinco, que declara infundada la demanda, en el proceso seguido 2008-PA/TC en su fundamento 8: “a fojas 9, obra la liquidación de
con la Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre beneficios sociales emitida por la Clínica A. bedoya, donde se
otorgamiento de pensión de jubilación y otro. 2. CAUSALES DEL señala que la recurrente laboró desde el 01 de setiembre de 1970
RECURSO: Por resolución de fecha veintitrés de octubre de dos hasta el 04 de mayo de 1978, con lo que acredita 07 años, 08
mil diecisiete, de fojas cuarenta y uno a cuarenta y tres del meses y 03 días, sin embargo, no se observa el cargo ni la
cuadernillo de casación formado en esta Suprema Sala, se ha representación de la persona que lo suscribe, además no obra en
declarado procedente el recurso de casación interpuesto por el autos documento que acredite que dicha persona cuente con los
demandante Nepalí Domínguez Ramos de manera excepcional, poderes o representación para tales efectos, por lo que no
El Peruano
produce convicción a este Tribunal”. Es así, el que suscribe es el cumplir con lo señalado por el Tribunal Constitucional, pues el
ingeniero Ricardo Alejandro Seminario León, con cargo de actor no ha demostrado en autos que haya aportado al Sistema
administrador de la Compañía Agrícola las Cienagas S.C.R.L. – Nacional de Pensiones para la Compañía Agraria de Trabajadores
hacienda San Martín –Distrito de Chulucanas, pero para estos Luis M. Sánchez Cerro Explotadora las Cienagas S.C.R.L., desde
medios probatorios, se exige una constancia de los Registros el período que señala; v) siendo así, el demandante no reúne
Públicos que acredite la representación legal del empleador por todos los requisitos legales exigidos para la percepción de la
parte del firmante, el cual no obra en autos. Por lo tanto dicho pensión de jubilación, pues el resumen de aportaciones, señalan
medio probatorio no crea convicción ni certeza a ésta judicatura, que el actor únicamente habría acreditado las aportaciones un
por no cumplir con lo señalado por el Tribunal Constitucional; b) total de 02 meses de aportaciones al Sistema Nacional de
copia simple de la inscripción de la Caja nacional de Seguro Pensiones y ésta judicatura no le ha reconocido ningún período
Social Obrero –Perú, obrante de folios 7 y 5 (expediente conforme se ha detallado en los considerandos anteriores de la
administrativo) sobre dicho documento el Sistema Nacional de presente sentencia, en tal sentido, al no cumplir fehacientemente
Pensiones integró normativamente a los antiguos regímenes el mínimo de aportaciones de 20 años completos para proceder a
pensionarios de los trabajadores, obreros y empleado, cada uno una pensión de jubilación bajo el régimen general de conformidad
de los cuales contaba con una Caja Nacional de Seguro Social en con el Decreto Ley Nº 25967, no le correspondería al actor la
la cual se registraban y depositaban las cotizaciones derivadas de pensión de jubilación. Tercero. Por sentencia de vista de fecha
los servicios a favor de determinado empleador. El trabajador 13 de julio de 2016, de fojas 80 a 85, la Quinta Sala Especializada
debía inscribirse en cada Caja Nacional, a través de la suscripción Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, confirma la
de la ficha correspondiente, documento que contaba con los sentencia de primera instancia que declara infundada la demanda,
datos básicos asegurados del empleador y el sello y firma de expresando como fundamentos que: i) dicha jurisprudencia aun
este. El Tribunal Constitucional, ha estipulado que dichos cuando ha sido expedida al interior de un proceso de amparo,
documentos no pueden ser considerados medios de prueba que debe observarse en el presente proceso que se tramita en la vía
acrediten períodos de aportaciones específicos, pues sólo dan del proceso contencioso administrativo, por tratarse de una
cuenta de la inscripción del trabajador como asegurado obligatorio interpretación realizada por el máximo intérprete de la Constitución
de un empleador en alguna de las antiguas Cajas Nacionales del sobre una materia similar a la analizada en autos; máxime si la
Seguro Social, pero no precisaban el período por el cual se Primera Disposición Final de la Ley Nº 28301, Ley Orgánica del
prolongaría la relación laboral; por ende las cotizaciones Tribunal Constitucional establece que “los jueces y tribunales
pensionarias; así se señala en la STC Nº 04619-2008-PA/TC en interpretan y aplican las leyes y toda norma con rango de ley y los
su fundamento siete: “el recurrente, para que se le reconozcan los reglamentos respectivos según los preceptos y principios
años de aportaciones que la ONP le ha desconocido y así poder constitucionales, conforme a la interpretación de los mismos que
acceder a una pensión de jubilación adjunta la siguiente resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional
documentación: ...a fojas 10, en copia simple una ficha emitida en todo tipo de procesos”, y ii) la deficiencia probatoria del
por la Caja Nacional de Seguro Social del Obrero, donde se expediente principal, no se suple con lo actuado en el expediente
señala al demandante como asegurado obligatorio, cuyo ex administrativo acompañado, máxime si la misma no se encuentra
empleador es la Librería e Imprenta Rirene...”; más aún, si en la respaldada con boletas de pago, planillas, constancias de
ficha de inscripción, se consigna fecha diciembre de 1941, fecha aportaciones de ORCINEA u otros documentos, que permitan
que no es litis de la demanda. Por lo tanto, dicho medio probatorio acreditar de manera fehaciente, la existencia y duración del
no crea convicción ni certeza a ésta judicatura, por no cumplir con vínculo laboral alegado por el accionante y consecuentemente,
lo señalado por el Tribunal Constitucional; c) copia simple de los años de aportaciones que sostienen haber efectuado en el
declaración jurada del trabajador de fecha enero de 2007, obrante Sistema Nacional de Pensiones, por lo tanto, resulta de aplicación
a folio 8 (expediente administrativo), el cual el actor señala que el artículo 200 del código procesal civil, según el cual: “Si no se
laboró para la Compañía Agrícola explotadora Las Cienagas prueban los hechos que sustentan la pretensión, la demanda será
S.C.R.L., desde el 02 de enero de 1960 hasta el 30 de noviembre declarada infundada”. Cuarto. Esta Sala Suprema, en aplicación
de 1973; respecto a dicha declaración jurada cabe mencionar que de las facultades contenidas en el artículo 392.º-A del Código
el Tribunal precisa su falta de idoneidad como medio de prueba Procesal Civil, ha incorporado las causales de la infracción
de aportaciones, pues se trata de un documento elaborado normativa procesal de los incisos 3 y 5 del artículo 139.º de la
unilateralmente, cuya objetividad es relativa en tanto no vaya Constitución Política del Estado, asimismo la infracción
acompañada con documentos adicionales complementarios que normativa del artículo 70 del Decreto Ley Nº 19990, modificado
lo validen, conforme lo señalan en la STC Nº 00270-2009-PA/TC por la Ley Nº 29711, con la finalidad de analizar, si con los
en su fundamento 9: “Al respecto, para acreditar las aportaciones documentos que obran en autos, el recurrente logra acreditar la
adicionales reclamadas, el recurrente ha presentado cuatro totalidad o parte de las aportaciones cuyo reconocimiento exige.
declaraciones juradas emitidas por él mismo, sin embargo, al no Entonces, dada la naturaleza y efectos del error in procedendo,
constituir prueba idónea suficiente para demostrar los períodos en primer término, se emitirá pronunciamiento sobre esta
aportados, pues no se encuentran corroborados con otros medios infracción, pues resulta evidente que de estimarse la misma,
probatorios adicionales, como certificados de trabajo, boletas de carecería de objeto pronunciarse sobre las demás normas
pago, liquidación de tiempo de servicios, resumen de materiales, al encontrarse perjudicada la validez de los actos
aportaciones, entre otros, corresponde desestimar la presente procesales. Quinto. Respecto a la infracción normativa
demanda”. Por lo tanto, dicho medio probatorio no crea convicción procesal de los incisos 3 y 5 del artículo 139.º de la
no certeza a esta judicatura, por no cumplir con lo señalado por el Constitución Política del Perú. Que, si bien en el presente caso
Tribunal Constitucional; d) Copia simple de la liquidación de se ha declarado la procedencia del recurso de casación por la
beneficios sociales, de fecha enero de 1974, obrante a folios 9, el causal de infracción normativa procesal de los incisos 3 y 5 del
cual se consigna como fecha de ingreso 02 de enero de 1960 y artículo 139.º de la Constitución Política del Estado, se aprecia de
como fecha de cese el 30 de noviembre de 1973; sobre dicho autos que la Sala Superior ha empleado en forma suficiente los
medio probatorio se debe mencionar que sobre las mismas el fundamentos que le han servido de base para desestimar la
tribunal Constitucional a establecido que el documento que se demanda, argumentos que no pueden analizarse a través de una
expide a favor del trabajador cuando concluye la relación laboral, causal in procedendo, consideraciones por las cuales la causal de
precisando entre otros los datos relativos a la fecha de ingreso, infracción normativa procesal de los incisos 3 y 5 del artículo
cese, condición (obrero o empleado), etc., el Tribunal ha 139.º de la Constitución Política del Perú resulta infundada.
considerado pertinente exigir al igual que en el caso de los Sexto. Sobre el tema de fondo, la controversia en sede casatoria
certificados de trabajo, una constancia de los registros públicos reside en establecer si están acreditados los años de aportes
que acredite la representación legal del empleador por parte del alegados por el recurrente; por lo tanto, estamos ante un problema
firmante de dicho medio de prueba; así se establece en la STC Nº de prueba de los hechos, el cual se presenta al establecer la
06171-2008-PA/TC en su fundamento 8: “A fojas 9, obra la premisa fáctica. Dicho problema se produce cuando existe dudas
liquidación de beneficios emitida por la Clínica A. Bedoya, donde sobre sí ha tenido o no lugar un determinado hecho, razón por la
se señala que la recurrente laboró desde el 01 de setiembre de cual, en aplicación de la función dikelógica del recurso de
1970 hasta el 04 de mayo de 1978, con lo que acredita 7 años, 08 casación, ha de efectuarse la evaluación fáctica referida y así
meses y 3 días, sin embargo, no se observa el cargo ni la declarar el derecho según corresponda. Séptimo. Respecto a la
representación de la persona que lo suscribe, además no obra en infracción normativa del artículo 70 del Decreto Ley Nº 19990
autos documento que acredite que dicha persona cuente con los modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29711 que dispone: “Para
poderes o representación para tales efectos, por lo que no los asegurados obligatorios, son períodos de aportaciones los
produce convicción a este Tribunal”; es así que dicho medio meses, semanas o días que presten o hayan prestado servicios
probatorio, sólo está suscrito por el mismo actor, no habiendo que generen la obligación de abonar las aportaciones a que se
firma de la empresa, ni mucho menos obra sello de la empresa refieren los artículos 7 al 13. Son también períodos de
que expide. Por lo tanto, dicho medio probatorio no crea aportaciones las licencias con goce de remuneraciones otorgadas
convicción ni certeza a esta judicatura, por no cumplir con lo por ley o por el empleador, así como los períodos durante los que
señalado por el Tribunal Constitucional; iv) Respecto a la el asegurado haya estado en goce de subsidio. Corresponde al
Compañía Agraria de Trabajadores Luis M. Sánchez Cerro empleador cumplir con efectuar la retención y el pago
Explotadora las Ciénagas S.C.R.L., desde el 10 de diciembre de correspondiente por concepto de aportaciones al Sistema
1973 hasta el 31 de diciembre de 1992 las instrumentales que Nacional de Pensiones (SNP) de sus trabajadores. Sin embargo,
adjunta no crea convicción, ni certeza a ésta judicatura por no es suficiente que el trabajador pruebe adecuadamente su período
El Peruano
de labores para considerar dicho lapso como período de en trámite cuando los jueces lo estimen necesario e indispensable
aportaciones efectivas al SNP. De la misma forma, las para resolver la controversia planteada. d) En los procesos de
aportaciones retenidas que no hayan sido pagadas al SNP por el amparo que se inicien con posterioridad a la publicación de esta
empleador son consideradas por la Oficina de Normalización sentencia, la ONP, cuando conteste la demanda, tiene el deber de
Previsional (ONP) en el cómputo del total de años de aportación, cumplir con presentar el expediente administrativo de
independientemente de las acciones que realice la ONP para el otorgamiento de pensión o copia fedateada de éste. En caso de
cobro de las mismas, conforme a ley. Son medios probatorios que no cumpla con su carga procesal de adjuntar como medio
idóneos y suficientes para demostrar períodos de aportaciones, probatorio el expediente administrativo, el juez aplicará el
los certificados de trabajo, las boletas de pago de remuneraciones, principio de prevalencia de la parte quejosa, siempre y cuando los
la liquidación de tiempo de servicios o de beneficios sociales, las medios probatorios presentados por el demandante resulten
constancias de aportaciones de la Oficina de Registro y Cuenta suficientes, pertinentes e idóneos para acreditar años de
Individual Nacional de Empleadores Asegurados (ORCINEA), del aportaciones, o aplicará supletoriamente el artículo 282.º del
Instituto Peruano de Seguridad Social (IPSS) o de EsSalud y Código Procesal Civil.(...)”. Décimo. Establecido el marco
cualquier documento público conforme al artículo 235 del Código normativo de las normas objeto del presente recurso de casación,
Procesal Civil. Carece de sustento el no reconocimiento por parte tenemos que en el caso concreto, la demandante nació el 05 de
de la ONP de períodos de aportaciones acreditados con los diciembre de 1941, habiendo cesado en sus actividades laborales
medios antedichos, argumentando que estos han perdido validez, el 01 de marzo de 1998, habiendo acreditado ante la ONP un total
que hay una doble condición de asegurado y empleador, o que, de 02 meses de aportaciones, teniendo 56 años de edad a la
según la Tabla Referencial de Inicio de Aportaciones por Zonas, fecha de cese, conforme se aprecia de la Resolución Nº
establecida por el IPSS, en esa zona aún no se empezaba a 0000034828-2007-ONP/DC/DL 19990 de fecha 19 de abril de
cotizar.”. Octavo. Con relación a los alcances interpretativos de 2007, a fojas 03. No habiendo acreditado el demandante con
los artículos en mención, los mismos que están relacionados con medios probatorios idóneos el reconocimiento de los suficientes
el reconocimiento de aportaciones al Sistema Nacional de años de aportes para tener derecho a una pensión de jubilación
Pensiones, es de precisar, que ante circunstancias en la que la bajo el régimen general, conforme lo ha referido el Colegiado
ONP deniega el reconocimiento total o parcial de los años de Superior al confirmar la sentencia apelada, quien ha evaluado los
aportaciones, se debe tener en cuenta los criterios desarrollados medios probatorios teniendo en cuenta los criterios interpretativos
por el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el del Tribunal Constitucional sobre la valoración de los medios
Expediente Nº 04762-2007-PA/TC del 22 de setiembre de 2008, probatorios, verificándose, en consecuencia que no se ha
que tiene el carácter de precedente vinculante, en cuyo incurrido en infracción de la norma material denunciada,
fundamento 21, respecto a la prueba de periodos de aportaciones deviniendo en infundado el recurso de casación. 4. DECISIÓN:
en la jurisprudencia constitucional ha señalado que: “Al respecto, Por estas consideraciones, y en aplicación de lo dispuesto en el
el criterio sentado por este Tribunal Constitucional ha sido el de artículo 397.º del Código Procesal Civil: Declararon INFUNDADO
considerar a los certificados de trabajo presentados en original, el recurso de casación interpuesto por el demandante Nepalí
en copia legalizada o en copia simple, como medios probatorios Domínguez Ramos de fecha diecinueve de octubre de dos mil
idóneos y suficientes para demostrar periodos de aportaciones dieciséis, de fojas noventa y dos a ciento uno, en consecuencia:
que han sido considerados por la ONP como aportaciones no NO CASARON la sentencia de vista recaída en la resolución Nº
acreditadas. Ello debido a que, luego de una interpretación 12 de fecha trece de julio de dos mil dieciséis, de fojas ochenta a
conjunta de los artículos 11 y 70 del Decreto Ley Nº 19990 el ochenta y cinco, expedida por la Quinta Sala Laboral Permanente
Tribunal llegó a la conclusión de que, en el caso de los asegurados de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la sentencia
obligatorios, los meses, semanas o días en que presten, o hayan apelada Nº 08 de fecha veintinueve de diciembre de dos mil
prestado servicios que generen la obligación de abonar las catorce, de fojas cincuenta y dos a sesenta y cinco, que declara
aportaciones, son considerados como periodos de aportaciones infundada la demanda: DISPUSIERON la publicación del texto de
efectivas, aunque el empleador no hubiese efectuado el pago de la presente sentencia en el diario oficial “El Peruano”, conforme a
las aportaciones, debido a que está obligado a retenerlas de los Ley; en el proceso seguido por el demandante Nepalí Domínguez
trabajadores. Es más, dicha argumentación se ha visto reforzada Ramos contra la Oficina de Normalización Previsional - ONP,
con la cita del artículo 13 del Decreto Ley Nº 19990, que dispone sobre otorgamiento de pensión de jubilación y otro; y, los
que la ONP se encuentra obligada a iniciar el procedimiento devolvieron, interviniendo como ponente el señor juez supremo
coactivo si el empleador no cumple con efectuar el abono de las Rodríguez Tineo. SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA
aportaciones indicadas. Noveno. Esta línea jurisprudencial ha BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA
sido reiterada uniformemente por este Tribunal y es la que se LAZO C-1791148-110
reafirma luego de la modificación del artículo 70 del Decreto Ley
Nº 19990, tal como se ha sustentado en los fundamentos CASACIÓN Nº 6167-2017 LIMA
precedentes”. Sin embargo debe destacarse que a partir de este
criterio jurisprudencial, durante el desarrollo de los procesos de Materia: PROCESO ESPECIAL. Nulidad De Resolución
amparo en materia pensionaria este Tribunal ha podido detectar, Administrativa - Pago de Asignaciones por 25 y 30 Años de
entre otros casos, algunos en los cuales se han presentado Servicios.
documentos falsos para acreditar años de aportaciones no No cabe demandar la nulidad de las resoluciones administrativas
reconocidos por la ONP”; por lo que en mérito a ello, estableció que concedieron las asignaciones por 25 y 30 años de servicios,
Reglas para acreditar periodos de aportaciones en el proceso si no se impugnaron oportunamente, pues no se ha transitado acto
de amparo, señalando en el fundamento 26 lo siguiente: “De este administrativo alguno respecto de una nueva solicitud de recálculo
modo, cuando en los procesos de amparo la dilucidación de la por lo que evidentemente no se agotó la vía administrativa y debido
controversia conlleve el reconocimiento de periodos de al plazo transcurrido respecto de la Resolución Administrativa que
aportaciones, que no han sido considerados por la ONP, para que se cuestiona existe caducidad de la acción.
la demanda sea estimada los jueces y las partes deben tener en
cuenta las siguientes reglas: a) El demandante con la finalidad de Lima, doce de marzo de dos mil diecinueve.
generar suficiente convicción en el juez de la razonabilidad de su
petitorio puede adjuntar a su demanda como instrumento de LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
prueba, los siguientes documentos: certificado de trabajo, las SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
boletas de pago de remuneraciones, los libros de planillas de DE LA REPUBLICA. VISTA: la causa número seis mil ciento
remuneraciones, la liquidación de tiempo de servicios o de sesenta y siete – dos mil diecisiete – Lima, en audiencia pública
beneficios sociales, las constancias de aportaciones de Orcinea, llevada a cabo en la fecha; producida la votación con arreglo a ley,
del IPSS o de EsSalud, entre otros documentos. Dichos emite la siguiente resolución. MATERIA DEL RECURSO: Se trata
instrumentos pueden ser presentados en original, copia legalizada del recurso de casación interpuesto por el demandante Carlos
o fedateada, mas no en copia simple. El Juez, de oficio o a pedido Edmundo Elescano Aquino, mediante escrito a fojas 243, contra
del demandante, podrá solicitar el expediente administrativo a la la resolución de vista de fecha 24 de octubre de 2016, corriente a
ONP o copia fedateada de él, bajo responsabilidad. b) La ONP, fojas 200, que resuelve revocar el auto (Resolución Nº 11) apelado
cuando conteste la demanda de amparo, tiene la carga procesal en el extremo que declara infundada la excepción de caducidad y
de adjuntar como medio probatorio el expediente administrativo falta de agotamiento de la vía administrativa y reformándola declaró
de otorgamiento de pensión o copia fedateada de éste. Ello con la fundada la excepción de caducidad y de falta de agotamiento de
finalidad de poder determinar con certeza si la denegación de la vía administrativa; en consecuencia, nulo todo lo actuado y por
otorgamiento o el desconocimiento de un mayor período de concluido el proceso, archivándose definitivamente el expediente.
aportaciones han sido arbitraria o se encuentra justificada. Y es FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolución1 de fecha 15 de
que, si se está cuestionando la presunta violación del derecho a setiembre de 2017, se declaró procedente el recurso de casación
la pensión, corresponde que la autoridad jurisdiccional tenga a la por la causal de infracción normativa2 del artículo 139º incisos
vista los mismos actuados o, cuando menos, los documentos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú. CONSIDERANDO:
presentados ante la autoridad administrativa, y aquellos en los Primero. La infracción normativa constituye un vicio de derecho
que dicha autoridad funda su pronunciamiento, a fin de determinar en que incurre el juzgador en una resolución; determinando que
si se produjo o no la violación alegada. c) La carga procesal de el caso sea pasible de ser examinado por medio de un recurso
adjuntar el expediente administrativo de otorgamiento de pensión de casación, siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo
o copia fedateada de éste, es aplicable a los procesos de amparo decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar a la infracción
El Peruano
normativa como la afectación a las normas jurídicas en que Elescano Aquino, mediante escrito que corre a fojas 243; en
incurre la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al consecuencia, NO CASARON la resolución de vista de fojas 200,
proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada de fecha 24 de octubre de 2016; DISPUSIERON la publicación del
pueda interponer el recurso de casación. Segundo. La Corte texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
Suprema de Justicia de la República, como órgano de casación conforme a ley; en los seguidos por Carlos Edmundo Elescano
ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la Constitución Aquino, contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Política del Perú, desarrolladas en el artículo 2º del Texto Único Administración Tributaria -SUNAT, sobre pago de asignación por
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por 25 y 30 años de servicios; Interviniendo como ponente la señora
Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la Jueza Suprema Torres Vega; los devolvieron.- SS. RODRÍGUEZ
unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio de la función TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE,
casatoria que desempeña en la revisión de casos. Tercero. Según TORRES VEGA, ATO ALVARADO
se observa de la demanda3 de autos, el accionante pretende que
el órgano jurisdiccional declare la nulidad de la Resolución de 1
Gerencia Nº 002-99-l1-4000 del 7 de enero de 1999, que reconoció 2
Prevista en el artículo 386º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº
a favor del actor la asignación por cumplir 25 años de servicios, en 29364, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 28 de mayo de 2009.
la suma de S/. 80.14, y de la Resolución de Intendencia Nacional de 3
Incoada con fecha 31 de mayo de 2013, obrante a fojas 37, subsanada a fojas 50.
Recursos Humanos Nº 014-2004-2F0000 del 19 de enero de 2004, C-1791148-111
que reconoció a favor del accionante la asignación por cumplir 30
años de servicios, en la suma de S/. 120.21; pues –considera- son CASACIÓN Nº 28187-2017 LIMA
montos diminutos; y, se ordene a la demandada el pago de los
reintegros de las mencionadas asignaciones calculadas sobre Materia: Otorgamiento de pensión de renta vitalicia por enfermedad
la base de la remuneración total, más el pago de los intereses profesional. Proceso Especial.
legales correspondientes. Cuarto. La entidad demandada dedujo
las excepciones de caducidad y de falta de agotamiento de la Lima, veinticinco de enero de dos mil diecinueve.
vía administrativa, toda vez que el actor presentó su demanda
fuera del plazo legal, así como no agotó la vía administrativa. El VISTOS: con el expediente administrativo; y, CONSIDERANDO:
A quo, mediante Resolución Nº 11 a fojas 126, resolvió declarar Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
infundadas las excepciones propuestas por la demandada e casación interpuesto por la demandada Oficina de Normalización
improcedente la demanda, nulo todo lo actuado y por concluido Previsional - ONP de fecha diez de octubre de dos mil diecisiete,
el proceso, al considerar que el demandante dejó consentir las de fojas doscientos setenta y ocho a doscientos ochenta y cinco,
resoluciones administrativas que le concedieron las mencionadas contra la sentencia de vista recaída en la resolución Nº 24 de fecha
asignaciones, las mismas que siendo firmes, conforme al artículo veintiséis de julio de dos mil diecisiete, de fojas doscientos cuarenta
212º de la Ley Nº 27444, no pueden ser impugnadas en este y tres a doscientos cincuenta y dos, que confirma la sentencia de
proceso. Quinto. La Sala Superior, mediante resolución de vista primera instancia recaída en la resolución Nº 14 de fecha veintiséis
obrante a fojas 200, resolvió revocar el auto (Resolución Nº de noviembre de dos mil catorce, de fojas ciento noventa y cuatro
11) apelado en el extremo que declara infundada la excepción a doscientos uno, que declara fundada la demanda interpuesta
de caducidad y falta de agotamiento de la vía administrativa y por Carlos Alberto Janampa Moscoso, sobre otorgamiento de
reformándola declaró fundada la excepción de caducidad y de pensión de renta vitalicia por enfermedad profesional; para cuyo
falta de agotamiento de la vía administrativa; en consecuencia, efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
nulo todo lo actuado y por concluido el proceso, archivándose de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
definitivamente el expediente, al considerar que en el caso de conforme a lo establecido en los artículos 387.º y 388.º del
autos las resoluciones administrativas, materia de este proceso, Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº
fueron impugnadas de forma extemporánea, esto es, vencido el 29364, aplicable al presente proceso por disposición del artículo
plazo previsto en el artículo 207º de la Ley Nº 27444, pues datan 36.º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula.
del 7 de enero de 1999 y 19 de enero de 2004 y la demanda se Segundo. Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
presentó con fecha 31 de mayo de 2013, fuera del plazo previsto en con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1,
el artículo 19º del Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, así como no inciso 3 del artículo 35.º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
se agotó la vía administrativa respecto de las citadas resoluciones 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y
administrativas, las mismas que han adquirido la calidad de firmes. en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
Sexto. En efecto, de autos se aprecia que mediante Resolución 387.º del Código Procesal Civil se advierte que el presente recurso
de Gerencia Nº 002-99-l1-4000 del 7 de enero de 1999, obrante a de casación satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
fojas 4, se reconoció a favor del actor la asignación por cumplir 25 I. Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
años de servicios, en la suma de S/. 80.14, y mediante Resolución que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; II. Ante
de Intendencia Nacional de Recursos Humanos Nº 014-2004- la Sala Superior que emitió la resolución impugnada, que para el
2F0000 del 19 de enero de 2004, corriente a fojas 6, se reconoció a caso de autos es la Quinta Sala Laboral Permanente de la Corte
favor del accionante la asignación por cumplir 30 años de servicios, Superior de Justicia de Lima; III. Dentro del plazo de diez días de
en la suma de S/. 120.21; ambas resoluciones fueron notificadas notificada la resolución recurrida previsto por ley, contado desde el
al actor con fechas 14 de enero de 1999 y 26 de enero de 2004, día siguiente de notificada la resolución que se impugna, y IV. Sin
respectivamente, según cargos que obran a fojas 88 y 89; sin adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casación,
embargo, el actor no formuló oportunamente recurso impugnativo por encontrarse exonerada la entidad recurrente, de conformidad
alguno contra las citadas resoluciones administrativas, de acuerdo con el artículo 24.º inciso g del Texto Único Ordenado de la Ley
a lo previsto en el artículo 207º de la Ley Nº 27444, sino hasta Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley Nº 27231. Tercero.
que recién con fecha 10 de febrero de 2011 presentó su recurso Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación,
impugnatorio contra las citadas resoluciones gerencial y de es eminentemente formal que sólo puede fundarse en cuestiones
intendencia nacional; procediendo, luego, con escrito de fecha 11 eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
de mayo de 2011 a acogerse al “silencio administrativo negativo”; revaloración probatoria, por lo que tiene que estar estructurado con
finalmente, interpuso su demanda contencioso administrativa con estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y
fecha 31 de mayo de 2013, evidentemente fuera del plazo legal precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de
previsto en el artículo 19º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº oficio, los defectos incurridos por el recurrente. Cuarto. El artículo
27584, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, respecto 386.º del Código Procesal Civil establece como causales de
de las mencionadas resoluciones gerencial y de intendencia casación: “la infracción normativa que incida directamente sobre la
nacional, materia de impugnación en este proceso contencioso decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
administrativo. Sétimo. En tal contexto, no puede considerarse inmotivado del precedente judicial”; asimismo, el artículo 388.º del
que el accionante ha agotado oportunamente la vía administrativa, Código Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia
respecto de la impugnación administrativa tardía contra las del recurso de casación: I. Que el recurrente no hubiera consentido
resoluciones que concedieron las asignaciones por 25 y 30 años previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
de servicios, ni que la presente demanda halla sido formulada ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; II.
dentro del plazo legal pertinente; tanto más, si el petitorio de la Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
demanda está circunscrita a la declaratoria de nulidad de las apartamiento del precedente judicial; III. Demostrar la incidencia
anotadas resoluciones gerencial y de intendencia nacional, las directa de la infracción sobre la decisión impugnada, y IV. Indicar si
mismas que quedaron firmes, por falta de impugnación oportuna, el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto. En cuanto
y no a una nueva solicitud administrativa, en virtud del derecho al requisito de procedencia previsto en el numeral 1 del artículo
de petición por lo que se solicita el recálculo de los citados 388.º del Código Procesal Civil, se advierte de fojas doscientos
beneficios. Octavo. En consecuencia, corresponde desestimar ocho a doscientos once que la parte recurrente apeló la sentencia
el recurso extraordinario formulado por el demandante, de de primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto
acuerdo a lo previsto en el artículo 397º del Código Procesal Civil. al requisito contenido en el numeral 4 del citado dispositivo, ha
RESOLUCION: Por estas consideraciones; con lo expuesto en precisado que su pedido casatorio es anulatorio, por lo que, los
el Dictamen Fiscal Supremo, y según lo dispuesto por el artículo mencionados requisitos han sido analizados. Sexto. Respecto
397º del Código Procesal Civil, Declararon INFUNDADO el recurso a los requisitos de procedencia contenidos en los numerales 2 y
de casación interpuesto por el demandante Carlos Edmundo 3 del artículo 388.º del Código Procesal Civil, la parte recurrente
El Peruano
denuncia como causales casatorias: I. Infracción normativa de examinado por medio del recurso de casación, siempre que esté
los incisos 3 y 5 del artículo 139.º de la Constitución Política ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se puede
del Perú; e, II. Infracción normativa del artículo I del Título conceptualizar la infracción normativa como la afectación a las
Preliminar del Código Procesal Civil, con el sustento siguiente normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir la
“En el caso concreto, la Quinta Sala Laboral de Lima al momento resolución que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte
de sentenciar, señala que en su considerando 13 que conforme a que se considere afectada pueda interponer el recurso de
la fecha de la contingencia que se emitió el dictamen médico el 26 casación. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Tercero.
de agosto de 2002, se concluye que la Oficina de Normalización Atendiendo a la calificación del recurso, se establece que el
Previsional deberá otorgar pensión de invalidez por enfermedad problema jurídico a resolver consiste en determinar la correcta
profesional deberá otorgar pensión de invalidez por enfermedad interpretación de los Convenios Colectivos de 1995, 1997 y 1998,
profesional a favor del demandante, a partir del 26 de agosto de que reconocen el pago de la Bonificación por Tiempo de Servicios
2002, fecha del pronunciamiento médico, de conformidad con la - BTS, respecto del cálculo de dicho beneficio laboral; ello
Ley Nº 26790 y el Decreto Supremo Nº 003-98-SA. [...]”. Séptimo. atendiendo a que, la parte demandante viene sosteniendo, que el
Respecto a las causales denunciadas en los numerales I y II, de porcentaje a calcularse debe efectuarse sobre el sueldo básico
su análisis y fundamentación, se advierte que si bien es cierto que percibe y hasta el tope de S/.179.38 soles; en tanto, la
la entidad recurrente cumple con precisar las normas que a su entidad demandada señala que, el beneficio reclamado debe
criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, también calcularse sobre el tope indicado, es decir, sobre los S/. 179.38
lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de soles. ANTECEDENTES DEL PROCESO Cuarto. En el presente
las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, aún si lo caso, según se observa de autos, la demanda2 tiene como
desarrollado en su recurso de casación no es claro al expresar pretensión que el órgano jurisdiccional declare la nulidad de la
sus causales, por lo que ello implica que desarrolle debidamente Resolución Administrativa EF/92.2300 Nº 0059-2008 del 24 de
el modo en que se han infringido las normas y cómo debe ser marzo de 2008 que resolvió declarar infundado el recurso de
aplicada correctamente, pues no basta invocar las normas cuya apelación interpuesto contra la Carta EF/92.2340 Nº 0110-2008
aplicación al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar del 05 de febrero de 2008; y como consecuencia de ello, se
la pertinencia de las mismas a la relación fáctica establecida y cómo ordene a la demandada expida nueva resolución ordenando el
su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento; en suma no reajuste de la pensión de jubilación del accionante en los montos
cumple con el requisito de procedencia previsto en el numeral 3 de S/.100.00 soles y S/.146.19 soles por aumento general de la
del artículo 388.º del Código Procesal Civil, máxime si la instancia remuneración básica vigente desde enero de 2007 y por el pago
superior de mérito ha verificado que al actor le resulta aplicable la de la bonificación por tiempo de servicios, más el pago de los
Ley Nº 26790, norma vigente a la fecha de la contingencia por lo que reintegros desde junio de 2007, más los respectivos intereses
corresponde el pago de la renta vitalicia por enfermedad profesional legales. Sostiene el actor que cesó como trabajador del Banco de
conforme al Decreto Supremo Nº 003-98-SA, por tanto la causal la Nación el 31 de mayo de 2007, en virtud de la celebración del
denunciada deviene en improcedente. Por estas consideraciones, “convenio sobre extinción del vínculo laboral por mutuo disenso”,
y de conformidad con el artículo 392.º del Código Procesal Civil, acumulando 33 años, 11 meses y 28 días de servicios prestados
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto al Estado dentro del régimen pensionario del Decreto Ley Nº
por la demandada Oficina de Normalización Previsional - ONP 20530. Añade que en setiembre de 2007 se acordó por convenio
de fecha diez de octubre de dos mil diecisiete, de fojas doscientos colectivo otorgar un aumento general de S/.100.00 soles
setenta y ocho a doscientos ochenta y cinco, contra la sentencia de mensuales sobre las remuneraciones básicas de los trabajadores
vista recaída en la resolución Nº 24 de fecha veintiséis de julio de a partir del 01 de enero de 2007, por lo que al haber tenido vínculo
dos mil diecisiete, de fojas doscientos cuarenta y tres a doscientos vigente a esa fecha le corresponde percibir el citado aumento.
cincuenta y dos, y ORDENARON la publicación del texto de la Asimismo, indica que, si bien la entidad demandada ha
presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a considerado la bonificación por tiempo de servicios en su pensión;
Ley; en los seguidos por el demandante Carlos Alberto Janampa sin embargo, dicho concepto viene siendo calculado en forma
Moscoso contra la Oficina de Normalización Previsional - ONP, errónea sobre el tope de S/.179.38 soles y no sobre la
sobre otorgamiento de pensión de renta vitalicia por enfermedad remuneración básica como corresponde, por lo que solicita los
profesional; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el señor reintegros. Quinto. En atención a la pretensión contenida en la
juez supremo Rodríguez Tineo. SS. RODRÍGUEZ TINEO, DE LA demanda, el Juez de primera instancia mediante Sentencia3 de
ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, fecha 30 de noviembre de 2011, declaró infundada la demanda;
VERA LAZO C-1791148-112 tras considerar sustancialmente que: i) el reajuste de la pensión
de cesantía del demandante en la suma de S/.100.00 soles en
CASACIÓN Nº 19296-2016 LIMA mérito a lo dispuesto en el convenio colectivo celebrado el 2007,
debe ser desestimado, ya que, en la cláusula primera de dicho
El derecho a la percepción de la Bonificación por Tiempo de convenio se precisa taxativamente que los beneficios allí
servicios, se encuentra justificado por cuanto la entidad demandada reconocidos son únicamente aplicables a los trabajadores del
ha reconocido a favor del demandante, la percepción de la Banco de la Nación que tengan relación laboral vigente a la fecha
bonificación establecida en los convenios colectivos celebrados de suscripción del mismo, esto es, al 05 de setiembre de 2007,
entre el Banco de la Nación y el Sindicato de Trabajadores de fecha posterior a la fecha de cese del actor (mayo 2007); y ii)
la citada entidad financiera, debiéndose entender el tope de S/. respecto al pago de reintegros de la bonificación por tiempo de
179.38 soles como tope máximo al cual podía ascender la aludida servicios se debe tener en cuenta que, el convenio colectivo de
bonificación. 1993, determinó el monto del citado beneficio hasta el tope de
S/.179.38 soles, siendo que el Sindicato de Trabajadores del
Lima, once de diciembre de dos mil dieciocho. Banco de la Nación nunca objetó la forma de cálculo del citado
beneficio, por el contrario, suscribió año a año nuevos convenios
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y colectivos en los mismos términos y condiciones, por ende, el
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA reajuste solicitado no puede ser amparado. Sexto. Por su parte,
DE LA REPÚBLICA.- VISTA; Con el acompañado, la causa el Colegiado Superior, mediante Sentencia de vista4 de fecha 15
número diecinueve mil doscientos noventa y seis – dos mil de junio de 2016, confirmó la Sentencia apelada que declaró
dieciséis - Lima, en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha; infundada la demanda; sosteniendo que, dado que el demandante
y producida la votación con arreglo a Ley, ha emitido la siguiente cesó en sus labores en mayo de 2007, el incremento mensual
resolución: MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de previsto en el convenio colectivo del año 2007, no resulta
casación interpuesto por José Domingo Flores Córdova, aplicable a su caso; dado que no mantuvo vínculo laboral en
mediante escrito de fecha 10 de agosto de 2016, a fojas 1197 y setiembre de ese año. Añade que, el reajuste de la bonificación
siguientes, contra la Sentencia de vista de fecha 15 de junio de por tiempo de servicios no resulta amparable, ya que no puede
2016, a fojas 1083 y siguientes, que confirmó la Sentencia de nivelarse su pensión de cesantía con lo que viene percibiendo un
primera instancia de fecha 30 de noviembre de 2011, a fojas 624 trabajador en actividad del Banco de la Nación. Sétimo. En
y siguientes, que declaró infundada la demanda sobre reajuste atención a lo resuelto por las instancias de mérito, el demandante
de la bonificación por tiempo de servicios y otro. FUNDAMENTOS interpone recurso de casación con fecha 10 de agosto de 2016,
DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO Mediante auto de invocando como causales: “la infracción normativa de los
calificación1 de fecha 20 de julio de 2017, esta Sala Suprema convenios colectivos de 1993, 1995 y 1998 y el numeral 3) del
declaró procedente el recurso de casación por la causal de artículo 26º de la Constitución Política del Estado”, argumentando
infracción normativa de los convenios colectivos de 1993, 1995, que la bonificación por tiempo de servicios se calcula en base a la
1998 y el numeral 3) del artículo 26º de la Constitución Política del remuneración básica y no en base al tope de S/. 179.38 soles;
Estado. CONSIDERANDO Primero. El recurso de casación tiene agrega que no se ha considerado la Casación Nº 9227-2014 en la
por fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso que haciendo mención al III Pleno Jurisdiccional del año 2015, en
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la el cual se reconoció que procede la interpretación favorable al
Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en el texto del trabajador respecto a las cláusulas normativas de las
artículo 384º del Código Procesal Civil, vigente a la fecha de convenciones colectivas, ya que de lo contrario se estaría
interposición del recurso. Segundo. La infracción normativa infringiendo el artículo 29º de la Ley de Relaciones Colectivas de
constituye un vicio de derecho en que incurre el juzgador en una Trabajo regulado por el Decreto Supremo Nº 011-92-TR. Octavo.
resolución; determinando que el caso sea pasible de ser De lo anterior se desprende que el actor recurre en casación solo
El Peruano
el extremo de la Sentencia de vista que desestimó su pretensión en caso de fusión, traspaso, venta, cambio de giro del negocio y
de reajuste de la bonificación por tiempo de servicios establecida otras situaciones similares. f) Debe formalizarse por escrito en
en los convenios colectivos de 1993, 1995 y 1998, a partir de junio tres (3) ejemplares, uno para cada parte y el tercero para su
de 2007; habiendo consentido la pretensión de aumento de presentación a la Autoridad de Trabajo con el objeto de su registro
S/.100.00 soles mensuales sobre las remuneraciones básicas de y archivo.” Décimo Cuarto. Además, conforme al artículo 29º de
los trabajadores del Banco de la Nación acordado mediante su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-92-TR
convenio colectivo del año 2007, de ese modo, carece de objeto “En las convenciones colectivas son cláusulas normativas
emitir pronunciamiento sobre este último pedido. ANÁLISIS DEL aquellas que se incorporan automáticamente a los contratos
CASO CONCRETO Noveno. Desarrollando las causales individuales de trabajo y los que aseguran o protegen su
admitidas, se tiene que el artículo 26º de la Constitución Política cumplimento. Durante su vigencia se interpretan como normas
del Estado, establece que en la relación laboral se respetan, entre jurídicas. Son cláusulas obligacionales las que establecen
otros, el principio de Interpretación favorable al trabajador en derechos y deberes de naturaleza colectiva laboral entre las
caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma. Décimo. partes del convenio. Son cláusulas delimitadoras aquellas
Ahora en cuanto a la Bonificación por tiempo de servicios, se destinadas a regular el ámbito y vigencia del convenio colectivo.
debe señalar que, ésta se encuentra establecida en el Convenio Las cláusulas obligacionales y delimitadoras se interpretan según
Colectivo de trabajo de fecha 10 de marzo de 1993 a fojas 23 y las reglas de los contratos”. Décimo Quinto. A mayor
siguientes (Directiva EF/92.5100-4900 Nº 006-93 de fecha 24 de abundamiento, no se debe dejar de lado que, en el III Pleno
setiembre de 1993) celebrado entre los representantes de la Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, realizado los días 22
demandada y el Sindicato de Trabajadores del Banco de la y 30 de junio de 2015 y publicado el 24 de octubre del mismo año,
Nación – SINATBAN, que en su numeral 6.17 establece se acordó en el Tema 01 sobre “Criterio de aplicación del artículo
textualmente: “Por servicios prestados directamente a la 29º del Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de
institución, el Banco abonará una bonificación porcentual mensual Trabajo, regulado por el Decreto Supremo Nº 011-92-TR”, que
sobre el sueldo básico en los siguientes términos: a) de 05 a 10 procede realizar una interpretación favorable al trabajador
años de servicios 3.5%; de 10 años y 1 día a 15 años de servicios respecto de las cláusulas normativas de las convenciones
4.5%; de 15 años y 1 día a 20 años de servicios 8.5%; de 20 años colectivas, cuando al aplicar el método literal, y los demás
y 1 día a 25 años de servicios 12.5%; de 25 años y 1 día a 30 años métodos de interpretación normativa, exista duda insalvable
de servicios 18.5%; b) para determinar el monto del beneficio el sobre su sentido, de conformidad a lo establecido en el artículo
porcentaje se calculará hasta el tope actual de S/. 179.38 soles”. 29º del Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de
Décimo Primero. Asimismo, en la Reunión de Trato Directo de Trabajo y conforme el inciso 3) del artículo 26º de la Constitución
fecha 30 de octubre de 1995, que obra inserto de fojas 30 y Política del Perú. Por lo tanto, este Supremo Tribunal ha adoptado
siguientes, se estableció en el numeral 17), que el Banco abonará esta línea jurisprudencial para efectos de evaluar los casos
a su personal, por el tiempo de servicios prestados directamente referidos a la Bonificación por Tiempo de Servicios del Banco de
a la institución, una bonificación mensual en los siguientes la Nación. Décimo Sexto. En el caso particular, se aprecia que el
términos: a) de 05 a 10 años de servicios 3.5%; de 10 años y 1 día demandante es cesante del Banco de la Nación bajo los alcances
a 15 años de servicios 4.5%; de 15 años y 1 día a 20 años de del Decreto Ley Nº 20530, con la categoría de Especialista II, a
servicios 8.5%; de 20 años 1 día a 25 años de servicios 12.5%; de partir del 31 de mayo de 2007, acreditando a la fecha de cese, 33
25 años 1 día a 30 años de servicios, 18.5%; b) para determinar años, 11 meses y 28 días de servicios, según se aprecia de la
el monto del beneficio, el porcentaje se calculará sobre la Resolución Administrativa EF/92.2340 Nº 0147-2007 del 20 de
remuneración básica y con arreglo a los topes vigentes. De igual julio de 2007 (fojas 02); en cuyo Anexo se ha reconocido
forma, según las reuniones de fechas 26 de junio de 1997 y 29 de expresamente que la pensión otorgada a favor del demandante
octubre de 1998, de fojas 49 y 55 de autos, se pactó en la cláusula queda conformada entre otros conceptos, por la “Bonificación por
17, que el Banco abonará a su personal, por el tiempo de servicios Tiempo de Servicios S/.33.19 soles” (18.5% de S/.179.38); no
prestados directamente a la institución, una bonificación mensual siendo materia de controversia en este proceso, el derecho a
en los siguientes términos: a) de 05 a 10 años de servicios 3.5%; percibir el citado beneficio sino la forma de su cálculo, debate que
de 10 años y 1 día a 15 años de servicios 4.5%; de 15 años y 1 como se tiene anotado en la presente ejecutoria, ha quedado
día a 20 años de servicios 8.5%; de 20 años 1 día a 25 años de debidamente determinado; por esa razón corresponde que la
servicios 12.5%; de 25 años 1 día a 30 años de servicios, 18.5%; entidad demandada efectúe un nuevo cálculo de la Bonificación
b) para la determinación del monto del beneficio, el porcentaje se por tiempo de servicios, conforme a los criterios antes expuestos
calculará sobre la remuneración básica y con arreglo al tope y se ordene el pago de los devengados desde junio de 2007,
vigente. (S/. 179.38). Décimo Segundo. De los acuerdos conforme así lo ha solicitado la parte demandante, más los
colectivos reseñados precedentemente, se verifica que en ellos intereses legales teniendo en cuenta lo dispuesto en los artículos
se hace mención expresa al modo de cálculo del beneficio 1242º y siguientes del Código Civil, conforme así también se ha
denominado Bonificación por Tiempo de Servicios, estableciendo establecido en la Casación Nº 5128-2013-Lima, expedido como
que el porcentaje de dicho beneficio se calculará tomando como precedente vinculante. Décimo Sétimo. Asimismo, conforme a lo
base la remuneración básica, y con arreglo al tope vigente, esto dispuesto por el artículo 50º del Texto Único Ordenado de la Ley
es, S/. 179.38 soles, no señalando que la citada bonificación se Nº 27584, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS,
calculará sobre el tope de S/. 179.38 soles; debiendo entenderse cabe señalar que, las partes del proceso contencioso
que el denominado tope está referido al máximo del cual podía administrativo no podrán ser condenadas al pago de costos y
ascender la aludida bonificación; por lo que en mérito al artículo costas. Décimo Octavo. En atención a lo expuesto, se determina
42º del Decreto Ley Nº 25593, al haber adoptado dicho convenio que la Sala Superior, al desestimar por infundada la demanda
y al tener este fuerza vinculante para ambas partes, el Banco de sobre nuevo cálculo de la Bonificación por Tiempo de Servicios,
la Nación se obliga a cumplir con lo estipulado en dicho convenio, ha infringido la norma contenida en el artículo 26º inciso 3) de la
conforme a la interpretación desarrollada en los considerandos Constitución Política del Estado y los convenios colectivos de
precedentes. Décimo Tercero. Importa señalar que, el Decreto trabajo suscritos en los años 1993, 1995 y 1998, correspondiendo
Ley Nº 25593, Ley que regula las relaciones laborales de los amparar el recurso de casación interpuesto. DECISIÓN Por estas
trabajadores sujetos al régimen de la actividad privada, establece consideraciones; y con lo expuesto en el Dictamen emitido por
en su artículo 42º lo siguiente: “La convención colectiva de trabajo el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, y
tiene fuerza vinculante para las partes que la adoptaron. Obliga a en aplicación del artículo 396º del Código Procesal Civil;
éstas, a las personas en cuyo nombre se celebró y a quienes les Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por
sea aplicable, así como a los trabajadores que se incorporen con José Domingo Flores Córdova, mediante escrito de fecha 10 de
posterioridad a las empresas comprendidas en la misma, con agosto de 2016, a fojas 1197 y siguientes; en consecuencia
excepción de quienes ocupan puestos de dirección o desempeñan CASARON la Sentencia de vista de fecha 15 de junio de 2016, a
cargos de confianza”. Asimismo, conviene citar el artículo 43º del fojas 1083 y siguientes; y actuando en sede de instancia,
mismo cuerpo de leyes, que señala: “La convención colectiva de REVOCARON la Sentencia de primera instancia de fecha 30 de
trabajo tiene las características siguientes: a) Modifica de pleno noviembre de 2011, a fojas 624 y siguientes, que declaró
derecho los aspectos de la relación de trabajo sobre los que infundada la demanda; y, REFORMANDO la declararon
incide. Los contratos individuales quedan automáticamente FUNDADA EN PARTE; en consecuencia declararon nula la
adaptados a aquella y no podrán contener disposiciones Resolución Administrativa EF/92.2300 Nº 0059-2008 de fecha 24
contrarias en perjuicio del trabajador. b) Rige desde el día de marzo de 2008 y ORDENARON a la demandada cumpla con
siguiente al de caducidad de la convención anterior o; si no la expedir nueva resolución administrativa otorgando la bonificación
hubiera, desde la fecha de presentación del pliego, excepto las por tiempo de servicios en base al 18% de la remuneración básica
estipulaciones para las que señale plazo distinto que consistan en de la demandante a la fecha de su cese, monto que será
obligaciones de hacer o de dar en especie, que regirán desde la determinado en ejecución de sentencia más el pago de los
fecha de su suscripción. c) Rige durante el período que acuerden devengados a partir de junio de 2007, deduciendo los montos que
las partes. A falta de acuerdo, su duración es de un (1) año. d) por dicho concepto ha venido percibiendo el actor y el pago de los
Continúa rigiendo mientras no sea modificada por una convención intereses legales correspondientes, conforme a las
colectiva posterior, sin perjuicio de aquellas cláusulas que consideraciones de la presente resolución; sin costas ni costos; y,
hubieren sido pactadas con carácter permanente o cuando las la CONFIRMARON en lo demás que contiene; en los seguidos
partes acuerden expresamente su renovación o prórroga total o contra el Banco de la Nación, sobre reintegro de la bonificación
parcial. e) Continúa en vigencia, hasta el vencimiento de su plazo, por tiempo de servicios; y, los devolvieron.- Interviniendo como
El Peruano
ponente el señor Juez Supremo, Torres Gamarra.- SS. en el Diario Oficial ”El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso
RODRÍGUEZ TINEO, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, YAYA ZUMAETA, seguido por la demandante Rosario Pilar Chinchay Palavicini
TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO contra el Gobierno Regional de Pasco y otros ; sobre Recálculo
de la Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases
1
Obrante a fojas 157 del cuadernillo de casación. y Evaluación, establecido en el artículo 48º de la Ley Nº 24029
2
Interpuesta con fecha 07 de abril de 2008, obrante a fojas 45 y siguientes. modificada por la Ley Nº 25212. Intervino como ponente la Señora
3
Obrante a fojas 624 y siguientes. Jueza Suprema Elvia Barrios Alvarado; y, los devolvieron.- SS.
4
Obrante a fojas 1083 y siguientes. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
C-1791148-113 RODRÍGUEZ CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO
CASACIÓN Nº 19045-2017 JUNIN 1

Fojas 124 a 127
2
Fojas 115 a 120
Materia: Recálculo de la bonificación por preparación de clases 3
Fojas 90 a 97
y evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029. PROCESO 4
Fojas 124 a 127
ESPECIAL. C-1791148-114
Lima, veinte de julio de dos mil dieciocho.- CASACIÓN Nº 13426-2017 CALLAO

VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de Materia: Pago de Asignación por Refrigerio y Movilidad - Decreto
esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha catorce de Supremo Nº 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL
agosto de dos mil diecisiete, interpuesto por el Gobierno Regional
de Pasco1, contra la Sentencia de Vista de fecha diecinueve de Lima once de abril de dos mil dieciocho.-
julio de dos mil diecisiete2, que confirmó la sentencia emitida en
primera instancia de fecha primero de febrero de dos mil diecisiete, VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de
que declaró fundada en parte la demanda3; correspondiendo esta Sala Suprema el recurso de casación, de fecha 18 de mayo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho de 2017 de fojas 165, interpuesto por la demandante Pety Corona
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º Mogollon Alvarado, contra la Sentencia de Vista de 05 de abril de
y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, 2017, de fojas 146 que confirmó la sentencia de primera instancia
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, de fecha 20 de julio de 2016, de fojas 98, que declaró infundada la
así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo. establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil,
El ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de forma modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral
y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación, así el 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto
Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso
de casación: “La infracción normativa que incida directamente Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el Nº 013-2008-JUS. Segundo: El Ordenamiento Procesal señala
apartamiento inmotivado del precedente judicial”.- Tercero. En requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386º
del Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de establece como causal de casación: “La infracción normativa que
casación satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto judicial”. Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
ante la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) Fue previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias,
el día siguiente de notificada la resolución que se impugna y iv) esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin
judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Permanente
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado de la Corte Superior de Justicia Del Callao, que emitió la resolución
por la Ley Nº 27231, concordado con el artículo 413 del Código impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Procesal Civil.- Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución que
previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificación a
se verifica que la parte recurrente ha dado cumplimiento, toda foja 156 reverso y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada
vez que no dejó consentir la sentencia de primera instancia que de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso i)
le fue adversa, al haber interpuesto recurso de apelación contra del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
dicha sentencia. Asimismo, se observa que la parte impugnante modificado por la Ley Nº 27327. Cuarto: En cuanto al requisito de
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código
indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto. En cuanto Procesal Civil, se verifica que el recurrente ha dado cumplimiento,
a las causal de casación prevista en el artículo 386º del Código toda vez que no dejó consentir la sentencia de primera instancia
Procesal Civil la parte impugnante denuncia la siguiente causal: que le fue adversa, al haber interpuesto recurso de apelación
i) La infracción Normativa del artículo 48 de la Ley Nº 24029: contra dicha sentencia, según se aprecia de fojas 120. Asimismo,
alegándose que el pago reconocido por preparación de clases respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
equivalen al 30% de la remuneración total integra solicitada por se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio
el administrado en base a la remuneración total, no es posible de revocatorio, siendo así, este requisito ha sido cumplido. Quinto.-
ser reconocida ya que inicialmente este beneficio es reconocido en En cuanto a las causales de casación previstas en el artículo 386º
base a la remuneración total permanente, aquella cuya percepción del Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia como
es regular en su monto y permanente en el tiempo y se otorga causales: La infracción normativa por aplicación indebida del
con carácter general para todos los funcionarios y servidores de artículo 4º del Decreto Supremo Nº 025-85-PCM, indicando que
la administración pública y está constituida por la remuneración se vulnera la debida tutela jurisdiccional efectiva del demandante
principal, bonificación persona, bonificación familiar, remuneración que consagra el inciso 3 del artículo 139º de la Constitución Política
transitoria para homologación y la bonificación por refrigerio del Perú ya que el otorgamiento de la asignación por refrigerio y
movilidad.- Sexto. Que, analizada la causal denunciada en el item movilidad es en forma diaria y no mensual como señala el Ad
i) se advierte que, si bien es cierto la parte recurrente cumple con Quem en la sentencia de vista. Sexto.- Analizado el recurso de
precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al casación interpuesto se observa que no cumple con los requisitos
emitirse la sentencia de vista, también lo es que no ha cumplido de procedencia establecidos en los incisos 2) y 3) del artículo
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas 388º del Código Procesal Civil, ya que no contiene argumentación
sobre la decisión impugnada, limitándose a cuestionar el criterio que permita sustentarlo; tampoco, aporta evidencia acerca de
de las instancias de mérito, las cuales han establecido que resulta las posibilidades de incorrección en el razonamiento de la Sala
aplicable al caso de autos el artículo 48º de la Ley Nº 24029, Superior por la cual desestimaron la pretensión incoada, se aprecia
modificado por la Ley Nº 25212, máxime, si el criterio asumido que éste ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias
por la Sala Superior es coherente con la jurisprudencia emitida propias del recurso extraordinario de casación al no exponer con
por este Colegiado; por lo que el recurso de casación en cuanto claridad y precisión infracción alguna ni demostrar la incidencia
a dichas denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del directa de la misma sobre el sentido de la decisión impugnada,
artículo 388º del Código Procesal Civil, razón por la cual deviene en pues la recurrente incide en aspectos relativos a los hechos y a
improcedente.- Por estas razones, y de conformidad con el artículo la valoración de la prueba, pretendiendo que en sede casatoria se
392º del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE realice un re examen de los mismos y se arribe a una conclusión
el recurso de casación de fecha catorce de agosto de dos mil distinta de la que subyace en el proceso, sin tener en cuenta que
diecisiete4, interpuesto por el Gobierno Regional de Pasco, aquellos son ajenos al debate casatorio y no se condicen con los
contra la Sentencia de Vista de fecha diecinueve de julio de dos mil fines del recurso de casación, dado que con su interposición no
diecisiete; y ORDENARON la publicación de la presente resolución se apertura una tercera instancia; en cconsecuencia, el recurso
El Peruano
así planteado corresponde ser declarado improcedente por la 5), 8) y 14) de la Constitución Política del Perú, señala que
forma. Por estas razones, y de conformidad con el artículo 392º la Sala Superior ha aplicado de manera indebida la norma legal
del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso citada pues dichas normas son de orden público y de ineludible
de casación de fecha la demandante Pety Corona Mogollon cumplimiento, su observancia garantiza una justicia imparcial, no
Alvarado, contra la Sentencia de Vista de 05 de abril de 2017, de arbitraria y ajustada. Séptimo. Que, las causales denunciadas,
fojas 146, ORDENARON la publicación de la presente resolución carecen del requisito referido en el inciso 3) del artículo 388º del
en el Diario Oficial ”El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso Código Procesal Civil, en razón a que el recurrente no cumple
seguido por el demandante Pety Corona Mogollon Alvarado con demostrar la incidencia directa de las infracciones que
contra el Gobierno Regional de Callao y otro sobre pago de estima y motivan su denuncia casatoria, respecto de la resolución
asignación por refrigerio y movilidad Interviene como ponente la impugnada; más por el contrario, se verifica que en su exposición,
Señora Jueza Suprema Barrios Alvarado y, los devolvieron.- busca cuestionar juicios de hecho establecidos en la instancia de
SS. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, mérito, propiciando su revaloración; propósito que resulta ajeno a
CALDERON CASTILLO, RUBIO ZEVALLOS C-1791148-115 los fines esenciales de la casación, previstos en el artículo 384º
del Código Procesal Civil, como son: la adecuada aplicación
CASACIÓN Nº 25534-2017 LIMA del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; pues
Materia: Reincorporación al Servicio de Activo - PNP. PROCESO como ya se ha señalado en el considerando tercero, dentro de
ESPECIAL. éste recurso se examinan cuestiones eminentemente jurídicas;
por lo que el recurso así expuesto resulta improcedente. Por
Lima, veinticuatro de abril de dos mil diecinueve. estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392º del
Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento casación interpuesto por el demandante Alfredo René Madueño
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por Herrera, mediante escrito de fecha 15 de mayo de 2017, (fojas
el demandante Alfredo René Madueño Herrera, mediante 807 a 811), contra la resolución de vista de fecha 15 de marzo
escrito de fecha 15 de mayo de 2017, (fojas 807 a 811), contra la de 2017, (fojas 796 a 800); y ORDENARON la publicación del
resolución de vista de fecha 15 de marzo de 2017, (fojas 796 a texto de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”,
800), que revocó la resolución de primera instancia de fecha 15 conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
de agosto de 2011, de fojas 640 a 643, que declaró infundada la por Alfredo René Madueño Herrera contra la Policía Nacional
excepción de caducidad y reformándola la declararon fundada, de Perú (PNP) y otro sobre reincorporación a la situación de
en consecuencia, nula la sentencia de primera instancia, nulo activo; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el señor
todo lo actuado y concluido el proceso; en el proceso contencioso Juez Supremo Rodríguez Tineo.- SS. RODRÍGUEZ TINEO,
administrativo seguido contra la Policía Nacional de Perú (PNP) DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES
y otro sobre reincorporación a la situación de activo; para cuyo VEGA, ATO ALVARADO C-1791148-116
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio CASACIÓN Nº 2210-2018 TACNA
conforme a lo establecido en el artículo 32º de la Ley Nº 27584,
respecto de los artículos del Código Procesal Civil. Segundo. Materia: Pago de Remuneraciones. PROCESO ESPECIAL.
Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.2, inciso 3) Lima, siete de Junio del dos mil diecinueve.
del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584
– Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y en VISTOS con el acompañado; y, CONSIDERANDO: Primero. Que,
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casación
387º del Código Procesal Civil se advierte que el presente recurso interpuesto por la Municipalidad Provincial de Tacna, de fecha
de casación satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: veinticuatro de noviembre del dos mil diecisiete de fojas 329 a 333,
i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva contra la resolución de vista, de fecha quince de setiembre del dos
que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante mil diecisiete de fojas 310 a 325, que confirmó la sentencia apelada
la Sala Superior que emitió la resolución impugnada, que para el de fecha trece de julio del dos mil dieciséis de fojas 255 a 265,
caso de autos es la Tercera Sala Especializada en el Contencioso que declara fundada en parte la demanda, en consecuencia nulo
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima; iii) y sin efecto legal: a) la Resolución Alcaldía Nº 1557-07 de fecha
Dentro del plazo de diez días de notificada la resolución recurrida 19 de noviembre de 2007; b) la resolución ficta que resuelve el
previsto por ley, contado desde el día siguiente de notificada la escrito de reconsideración y reconocimiento de adeudos laborales
resolución que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial efectuadas por la demandada; c) la resolución ficta denegatoria de
por concepto de recurso de casación, por encontrarse exonerada apelación que deniega el pago de sus remuneraciones y demás
la parte recurrente, de conformidad con el artículo 24º inciso i) beneficios colaterales (de fecha 03 de febrero de 2010). En cuanto
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, dispone que la demandada cumpla con pagar la suma de S/
modificado por Ley Nº 27327. Tercero. Se debe tener en cuenta 28,455.70, por concepto de remuneraciones dejadas de abonar del
que el recurso extraordinario de casación, es eminentemente 14 de octubre de 2004 al 30 de noviembre de 2006 e improcedente
formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente el pago de costas y costos del proceso; revocó la misma sentencia
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, en los extremos que dispone el pago de gratificaciones la suma de
por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, S/ 2,982.50, vacaciones la suma de S/ 2,226.00, escolaridad S/
debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no estando 800.00, 28 de agosto la suma de S/ 1,113.00 y por 05 de noviembre
obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos la suma de S/ 1,113,00, reformándola dispusieron el pago por el
incurridos por la parte recurrente. Cuarto. En este sentido, el periodo del 14 de octubre de 2004 al 30 de noviembre de 2006:
Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal por concepto de aguinaldo por fiestas patrias y navidad la suma
de casación: “la infracción normativa que incida directamente de S/ 851.12; por concepto de escolaridad la suma de S/ 600.00;
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el por concepto de vacaciones la suma de S/ 2,368.22 e infundados
apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo el los extremos demandados por los conceptos de 28 de agosto y 05
artículo 388º del Código acotado establece como requisitos de de Noviembre. En consecuencia dispusieron que la demandada
procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no cumpla con pagar a la demandante la sumatoria de S/ 32,275.04,
hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera más el pago de intereses legales laborales que se calcularan
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto en ejecución de sentencia. Segundo. El medio impugnatorio
del recurso; 2. describir con claridad y precisión la infracción propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i) se recurre de
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; una sentencia expedida por una Sala Superior, como órgano de
4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si segundo grado, que pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante
fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial, y si es este la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
último, se indicará hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si Tacna, que emitió la resolución impugnada; iii) ha sido presentado
fuera revocatorio, se precisará en qué debe consistir la actuación dentro del plazo de diez días que establece la norma; y, iv) la parte
de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deberá recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial
entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como según el artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley
subordinado.” Quinto. Respecto al requisito de procedencia Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley Nº 27327. Tercero.
contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Asimismo cumple con el requisito de procedencia establecido en el
Civil, se advierte que la parte recurrente no apeló la resolución artículo 388º, inciso 1) del Código Adjetivo, pues no consintió la
de primera instancia conforme obra en autos por no resultarle resolución adversa de primera instancia. Cuarto. Que, respecto a
adversa. Por otra parte, se observa que la parte impugnante las causales de casación previstas en el artículo 386º del Código
ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, Procesal Civil, el impugnante denuncia la infracción normativa de
al indicar su pedido casatorio como anulatorio. Sexto. Que, en los artículos 139º inciso 5) de la Constitución Política del Perú
relación a los demás requisitos de procedencia establecidos en y artículo 104º del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM; alegando
el artículo 388º del Código Procesal Civil, la parte recurrente que la Sala Superior al momento de expedir pronunciamiento viene
denuncia: infracción normativa del artículo 139º inciso 3), efectuando el caculo de las remuneraciones insolutas por el periodo
El Peruano
reclamado sin diferenciar el mes de vacaciones que corresponde bonificaciones para el grupo profesional de los servidores de la
al año laborado; además no le corresponde al actor compensación administración pública; asimismo, resalta que el demandante tiene
por vacaciones pues el actor se encuentra trabajando. Quinto. la condición de docente cesante en el cargo de la administración
En los términos propuestos, se aprecia que el recurso adolece de la Educación; en consecuencia, le corresponde el pago de
de claridad y precisión, pues si bien se ha indicado la causal de la bonificación diferencial del 10% en función a la remuneración
casación de infracción normativa, empero no desarrolla el modo pensionaria total o integra; ii) Infracción normativa de los incisos
en que se han infringido los preceptos denunciados y cómo 3) y 5) de la Constitución Política del artículo, señalando que
deben ser aplicados correctamente teniendo presente la base en el caso en concreto, el Colegiado no ha dado cumplimiento
fáctica establecido en la propia sentencia impugnada; asimismo, al canon constitucional de la debida motivación al expedir la
se aprecia que el recurso fue formulado como uno de instancia, resolución que se cuestiona; añade que no se ha invocado norma
como el de apelación de fojas 53 y no del extraordinario de jurídica que sustente la resolución, comportándose como tribunal
casación que tiene como fines la adecuada aplicación del derecho de conciencia, cuando se trata de un Tribunal de Derecho. Sexto.
objetivo al caso en concreto y la uniformidad de la jurisprudencia Examinadas las causales denunciadas, se advierte que, si bien es
nacional por la Corte Suprema, esto conforme al artículo 384º del cierto el recurrente ha señalado las normas legales que, según su
Código Procesal Civil; además, las instancias de grado vienen criterio, se han infringido al emitirse la sentencia de vista, también
resolviendo la controversia conforme a la observación fijada por lo es que, ha incumplido con demostrar las incidencias directas
el Procurador Público de la entidad edil demandada fojas 81 al de las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, lo que
Informe Pericial de fojas 69 (vacaciones por el periodo 2005 – significa que la referida infracción debe revestir un grado tal de
2006, le corresponde 1,113.00 x cada año), entonces el agravio en transcendencia o influencia que su corrección va a traer como
la forma propuesta resulta incongruente; en consecuencia la parte consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o de
recurrente no cumple con las exigencias previstas en los incisos lo decidido en la resolución que se impugna; hecho que demuestra,
2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, deviniendo en que lo pretendido por el recurrente, a través del presente recurso de
improcedente. Por estas consideraciones y en aplicación de lo casación, es cuestionar lo resuelto por los órganos de mérito, que
dispuesto en el artículo 392º del Código Procesal Civil, declararon: han establecido que el recurrente se encuentra dentro del ámbito
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el de aplicación de una norma especial, como la Ley del Profesorado
Procurador Público de la Municipalidad Provincial de Tacna, de - Ley Nº 24029, modificada por Ley Nº 25212, y en cuyo artículo
fecha veinticuatro de noviembre del dos mil diecisiete de fojas 329 48º contempla la bonificación diferenciada, la cual se calcula en
a 333, contra la resolución de vista, de fecha quince de setiembre función a la remuneración permanente, tal y como viene haciendo la
del dos mil diecisiete de fojas 310 a 325; DISPUSIERON publicar demandada. Siendo así, tenemos que el recurso planteado adolece
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme del requisito previsto en el numeral 3) del artículo 388º del Código
a ley; en los seguidos por Sonia Asunta Pari Chura, sobre Pago Procesal Civil, correspondiendo declarar improcedente ambas
de Remuneraciones.- Interviene como ponente la señora Jueza causales. Por consiguiente, y con la facultad conferida en el artículo
Suprema, Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. DE LA ROSA 392º del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA recurso de casación interpuesto por el demandante Alejandro
LAZO, ATO ALVARADO C-1791148-117 Baldomero Gálvez Palacios, mediante el escrito de fecha 09 de
noviembre de 2017, a fojas 141 y siguientes, contra la Sentencia de
CASACIÓN Nº 3024-2018 LAMBAYEQUE Vista de fecha 27 de setiembre de 2017, a fojas 131 y siguientes,
y, DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
Materia: Recálculo de Bonificación diferencial - PROCESO Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso seguido
ESPECIAL. por el demandante Alejandro Baldomero Gálvez Palacios contra
el Gobierno Regional de Lambayeque y otro, sobre recálculo
Lima, cinco de junio de dos mil diecinueve.- de bonificación diferencial. Interviniendo como ponente la Señora
Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. YRIVARREN
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO,
de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 09 de ATO ALVARADO C-1791148-118
noviembre de 2017, interpuesto por el demandante Alejandro
Baldomero Gálvez Palacios de fojas 141 y siguientes, contra la CASACIÓN Nº 11250-2017 JUNIN
Sentencia de Vista de fecha 27 de setiembre de 2017, de fojas
131 y siguientes, correspondiendo calificar los requisitos de Materia: Reintegro de la bonificación diferencial - Artículo 184º de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme la Ley Nº 25303. PROCESO URGENTE.
a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal
Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el Lima siete de marzo de dos mil dieciocho.-
numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º
del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 09 de
Supremo Nº 013-2008-JUS. Segundo. En principio, cabe señalar mayo de 2017, de fojas 136, interpuesto por el Hospital Regional
que, el Ordenamiento Procesal establece requisitos de forma Docente Materno Infantil “El Carmen”, contra la Sentencia de
y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación; así el Vista de fecha 11 de abril de 2017, de fojas 130, que confirmó la
Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal de sentencia apelada emitida en primera instancia de fecha 26 de julio
casación: “La infracción normativa que incida directamente sobre la de 2016 de fojas 79, que declaró fundada la demanda, y ordenó
decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento que la entidad demandada cumpla con pagar a favor del actor la
inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los bonificación diferencial mensual dispuesta en el artículo 184º de la
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del ley Nº 25303, calculada sobre la base del 30% de su remuneración
Código Procesal Civil, se advierte que el medio impugnatorio total de manera continua y permanente con los devengados
propuesto satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre desde el 01 de enero de 1991 hasta su efectivo cumplimiento,
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que con el pago de los intereses legales por las sumas dejadas de
como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido percibir hasta su oportuna cancelación. Segundo.- El derecho a
interpuesto ante la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de impugnar, constituye una de las manifestaciones fundamentales
Justicia de Lambayeque, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha de la tutela jurisdiccional efectiva proclamada como derecho
sido presentado dentro del plazo previsto por Ley, contado desde el y principio de la función jurisdiccional en el inciso 3) del artículo
día siguiente de notificada la resolución que se impugna, conforme 139º de la Constitución Política del Estado y, como tal, garantiza
se corrobora con el cargo de notificación obrante en autos, y, iv) La que a ninguna persona se le prive de los recursos previstos por
parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, el ordenamiento jurídico aunque su ejercicio y dispensación
en aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado estén supeditados a la concurrencia de los presupuestos y
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº requisitos que haya establecido el legislador para cada sector
27327. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en del ordenamiento procesal. Tercero.- El penúltimo párrafo del
el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley
que este requisito ha sido cumplido por el demandante, al haber que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
interpuesto recurso de apelación de fojas 99 y siguientes, contra la el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, establece que: “En los
sentencia que declaró infundada la demanda. Asimismo, respecto casos a que se refiere el artículo 26 no procede el recurso de
al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte casación cuando las resoluciones de segundo grado confirmen las
que ha solicitado que la sentencia recurrida sea anulada; siendo de primera instancia, en caso de amparar la pretensión”; de este
así, este requisito también ha sido cumplido. Quinto. En relación modo, la referida norma procesal que tiene carácter especial en
a los demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo materia contenciosa administrativa condiciona la procedencia del
388º del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia citado medio impugnatorio, a los casos en que se ha desestimado
como causales casatorias: i) Infracción normativa del artículo la pretensión reclamada, tramitados como proceso urgente, a
47º de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, y del artículo que se refiere el artículo 26º de la ley, pues, no procederá, en
208º del Decreto Supremo Nº 019-90-ED, indicando que se ha los casos tramitados en esta vía procesal, cuando la pretensión
inobservado tales dispositivos que establecen taxativamente es amparada en primer grado y confirmada en segundo grado,
que el profesor tiene derecho a percibir las remuneraciones y es decir, dicha norma recoge el principio de doble conformidad
El Peruano
o “doble conforme”, que importa que las decisiones de primera y autorizados por la citada institución, lo que conlleva a considerar
segunda instancia coincidan en su sentido.- Cuarto.- Siendo esto que una simple directiva administrativa podría dejar sin efecto una
así, advirtiéndose que la presente causa, admitida con fecha 23 norma con rango y jerarquía superior. iii) La infracción normativa
de junio de 2015 conforme se observa la resolución Nº 01 de fojas de los artículos 14º y 60º de la Constitución de 1979, artículos
32, ha sido tramitada como proceso urgente, y ha recaído fallo 1º, 2º y 53º de la Ley Nº 24786 - Ley de creación del IPSS,
favorable en primer y segundo grado, respecto de la pretensión artículo 44º del Decreto Legislativo Nº 276, y el artículo 47º
contenida en la demanda, queda claro que el extraordinario medio del Decreto Ley Nº 11377 - Estatuto y Escalafón del Servicio
impugnatorio formulado no cumple el presupuesto necesario Civil, para ello indica que resulta inconstitucional la conclusión a
para su procedencia. Quinto.- Por ello, en el caso sub examine la que arriba la Sala Superior, cuando sujeta el accionar del ex
corresponde desestimar el recurso de casación formulado por Instituto Peruano de Seguridad Social - IPSS a directivas infra
la parte demandada.- Por estas consideraciones, declararon: legales provenientes de una entidad administrativa, como lo fue la
IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 09 de mayo CONADE que, incluso, no tenía reconocimiento constitucional, es
de 2017, de fojas 136, interpuesto por el Hospital Regional decir, que las decisiones de órganos constitucionales autónomos
Docente Materno Infantil “El Carmen”, contra la Sentencia de deben previamente ser validadas por organismos que no tienen
Vista de fecha 11 de abril de 2017, de fojas 130; ORDENARON rango constitucional, cuales solo fueron creados como parte
la publicación de la resolución en el Diario El Peruano, conforme del Poder Ejecutivo, así mismo afirma que a los servidores de
a ley; en los seguidos por el demandante Contorvery Quispe ESSALUD no les era aplicable los aumentos que, de manera
Arias contra el Hospital Regional Docente Materno Infantil “El general otorgó el Gobierno Central durante los años 1988 y 1992,
Carmen” y otro, sobre reintegro de la bonificación diferencial de esta manera, la desigualdad propiciada por la sala superior
del artículo 184º de la ley Nº 25303; interviene como ponente la es manifiesta, pues a diferencia de todos los demás servidores
Señora Jueza Suprema Barrios Alvarado; y, los devolvieron.- de la administración pública que se vieron favorecidos, los que
SS. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, formaron parte del ex Instituto Peruano de Seguridad Social - IPSS
CALDERON CASTILLO, RUBIO ZEVALLOS C-1791148-119 no pueden acceder teniendo la misma calidad de trabajadores,
servidores o trabajadores estatales. iv) Vulneración del
CASACIÓN Nº 12532-2018 LIMA principio de aplicación de los precedentes jurisdiccionales
provenientes del pleno casatorio, previsto en el artículo 400º
Materia: Incrementos Remunerativos de Gobierno de los años del Código Procesal Civil y el artículo 22º del Texto Único
1988 a 1992. Proceso Especial. Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, señalando
que el pronunciamiento de la Corte suprema en la Casación Nº
Lima, cinco de junio de dos mil diecinueve.- 550-2012-Lima, no constituye doctrina jurisprudencial vinculante.
Sexto. Examinadas las causales denunciadas se advierte que, si
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento bien es cierto la entidad recurrente ha señalado las normas legales
de esta Sala Suprema el recurso de casación, interpuesto por que, según su criterio, se han infringido al emitirse la sentencia
el Procurador Público de la Autoridad Nacional del Servicio de vista, también lo es que, no ha cumplido con demostrar las
Civil - SERVIR, mediante el escrito de fecha 28 de marzo de 2018, incidencias directas de las infracciones alegadas sobre la decisión
a fojas 837 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 27 impugnada, lo que significa que la referida infracción debe revestir
de febrero de 2018, a fojas 810 y siguientes, correspondiendo un grado tal de transcendencia o influencia que su corrección va
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho a traer como consecuencia inevitable que se modifique el sentido
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos del fallo o de lo decidido en la resolución que se impugna; hecho
387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº que demuestra, que lo pretendido por la entidad recurrente, a
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del través del presente recurso de casación, es cuestionar lo resuelto
artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado por los órganos de mérito, que han establecido que el Instituto
de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Peruano de Seguridad Social- IPSS (hoy ESSALUD) se regía por
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008- las normas establecidas en la Ley para las Empresas del Estado
JUS. Segundo. Cabe señalar que, el Ordenamiento Procesal bajo la responsabilidad de la Corporación Nacional de Desarrollo -
establece requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir CONADE, sin que ello implique la recategorización ni incrementos
todo recurso de casación; así el Código Procesal Civil en su remunerativos; criterio que coincide con la posición asumida
artículo 386º establece como causal de casación: “La infracción por esta Sala Suprema en la Casación Nº 550-2010-LIMA;
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida concluyéndose por tanto que, al incumplir el requisito establecido
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado en el artículo 388º inciso 3) del Código Adjetivo, las citadas
del precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de causales devienen en improcedentes. Por estas consideraciones,
admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal de conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil,
Civil, se advierte que el medio impugnatorio propuesto satisface declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia por el Procurador Público de la Autoridad Nacional del
expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de Servicio Civil - SERVIR, mediante el escrito de fecha 28 de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la marzo de 2018, a fojas 837 y siguientes, contra la Sentencia de
Sexta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, que Vista de fecha 27 de febrero de 2018, a fojas 810 y siguientes,
emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en
del plazo previsto por Ley, contado desde el día siguiente de el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso
notificada la resolución que se impugna, conforme se corrobora seguido por el Seguro Social de Salud contra la Autoridad del
con el cargo de notificación de fojas 819 reverso; y, iv) La parte Servicio Civil – SERVIR y otro, sobre Incrementos de Gobierno
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en de los años 1988 a 1992. Interviniendo como ponente la Señora
aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado Jueza Suprema Torres Vega; y los devolvieron. SS. YRIVARREN
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO,
27231. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia previsto ATO ALVARADO C-1791148-120
en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se
verifica de autos que la parte recurrente cumple con el mismo, ya CASACIÓN Nº 12441-2018 LA LIBERTAD
que apeló la Sentencia de primera que le fuera adversa conforme
se aprecia del escrito de fojas 736 y siguientes. Por otra parte se Materia: Recálculo de la Bonificación Diferencial - Artículo 184º -
observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo siendo Ley Nº 25303. PROCESO ESPECIAL.
que pretende el que la sentencia de vista sea revocada. Quinto.
En relación a los demás requisitos de procedencia establecidos Lima, cinco de junio de dos mil diecinueve.-
en el artículo 388º del Código Procesal Civil, la parte recurrente
denuncia como causales casatorias: i) La infracción normativa VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
del artículo 139º inciso 2) de la Constitución Política del Perú, de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por el
el artículo 123º del Código Procesal Civil y el artículo 4º del Procurador Público Adjunto del Gobierno Regional de La
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, Libertad, mediante escrito de fecha 18 de mayo de 2018, a fojas
normas que consagran la inalterabilidad de las resoluciones 139 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 18 de
judiciales con calidad de Cosa Juzgada, alegando que la Sala abril de 2018, a fojas 124 y siguientes, correspondiendo calificar
Superior violenta el Principio de Cosa Juzgada, la cual tiene los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
naturaleza y rango constitucional, ha sido objeto de amparo en impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y
reiteradas ejecutorias, y a partir de ello, la Sala hubiera hecho 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
prevalecer que el Convenio Colectivo del 04 de marzo de 1986 en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º,
fue declarado nulo en su totalidad. ii) La infracción normativa a así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
las Leyes del Presupuesto para el sector Público de los años 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
1988 a 1992, indicando que la Sala aplicó erróneamente las leyes aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS. Segundo.
de presupuesto del sector público, y manifestó que le serían de El Ordenamiento Procesal señala requisitos de forma y fondo que
aplicación las Directivas de ejecución emitidas por la CONADE, tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal
razón por la cual los aumentos remunerativos dispuestos por el Civil en su artículo 386º establece como causal de casación: “La
Gobierno Central no podrían ser otorgados en tanto no fueran infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
El Peruano
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º,
inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS. Segundo.
casación satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra El Ordenamiento Procesal señala requisitos de forma y fondo que
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal
órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto Civil en su artículo 386º establece como causal de casación: “La
ante la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de La infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
Libertad, que emitió la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el día siguiente inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los
de notificada la resolución que se impugna, conforme se corrobora requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del
con el cargo de notificación obrante en autos, y, iv) La parte Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en casación satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra
aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
Cuarto. Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso ante la Sexta Sala Laboral Permanente Especializada de la Corte
1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte de autos Superior de Justicia de Lima, que emitió la resolución impugnada;
que la recurrente apeló la sentencia de primera instancia porque iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
le resultó adversa, conforme se aprecia del escrito de fojas 107 y desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
siguientes; por otra parte, se observa que la entidad impugnante conforme se corrobora con el cargo de notificación a fojas 313
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar reverso, y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de
su pedido casatorio como anulatorio y revocatorio. Quinto. En presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g)
cuanto a las causales de casación previstas en el artículo 386º del del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia la siguiente modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto. En cuanto al requisito
causal: i) Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del
139º de la Constitución Política, señalando que uno de los Código Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente
contenidos esenciales del derecho al debido proceso es el derecho apeló la sentencia de primera instancia debido a que ésta le
de obtener de los órganos jurisdiccionales una respuesta razonada, resultó desfavorable conforme se aprecia del escrito de fojas 279
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente y siguientes, verificándose el cumplimiento de dicho requisito.
deducidas; de ese modo precisa que, en el presente proceso la Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado
pretensión que entabla la demandante es conseguir el reintegro de dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido
la bonificación prevista en el artículo 184º de la Ley Nº 25303, la casatorio que la Sentencia de Vista sea anulada, siendo así, este
misma que debe otorgarse en base a la remuneración total integra, requisito ha sido cumplido. Quinto. En cuanto a las causales de
es decir que en el presente proceso solo se debió enmarcar en casación previstas en el artículo 386º del Código Procesal Civil la
cuanto al cálculo de dicho beneficio, pero ello no es así porque parte impugnante denuncia las siguientes: i) Infracción normativa
esta bonificación establece ciertos requisitos; asimismo, resalta del artículo 4º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, indicando
que el Hospital donde labora la demandante no está considerada que carece de toda lógica jurídica que la parte demandante requiera
dentro de una zona rural o urbano marginal. Sexto. Que, analizada el pago de los intereses legales a la demandada alegando que los
la causal denunciada, se advierte que, si bien es cierto, la entidad mismos debieron haber sido incluidos en virtud de lo ordenado por
recurrente satisface el requisito de procedencia al señalar las el juzgado, cuando la sentencia que motivó el pago de dicho pago
normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la en ninguno de sus considerandos hace mención de dicho pago; v)
sentencia de vista, también lo es que no cumple con demostrar la Infracción normativa del artículo 70º de la Ley Nº 28411 – Ley
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisión General del Sistema Nacional de Presupuesto, precisando que
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha su representada cumplió a cabalidad con la obligación de acuerdo
infringido la norma, cómo debe ser aplicada correctamente y cómo a su disponibilidad presupuestaria y a su vez actuó en todo el
su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento. Lo expuesto devenir de la fase de ejecución acorde al imperio de la Ley y la
denota que mediante el presente recurso se pretende cuestionar la línea jurisprudencial del Tribunal Constitucional. Sexto. Examinada
motivación de la sentencia recurrida, al discrepar del sentido de la la causal ii), se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente
misma por resultarle adversa, incidiendo en aspectos ya analizados ha señalado la norma legal que, según su criterio, se han infringido
por la sala superior, que ha establecido que la demandada siga al emitirse la sentencia de vista, también lo es que, no ha cumplido
pagando a favor de la parte actora la bonificación establecida en con demostrar las incidencia directa de las infracción alegada
el artículo 184º de la Ley Nº 25303, recalculando el monto en base sobre la decisión impugnada, lo que significa que la referida
a la remuneración total o íntegra, ya que se ha verificado que la infracción debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia
demandada efectivamente está pagando una suma menor a la que que su corrección va a traer como consecuencia inevitable que
realmente le corresponde en base a la remuneración total íntegra, se modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolución
conforme lo establece el precedente vinculante en la Casación Nº que se impugna; hecho que demuestra, que lo pretendido por la
881-2012-Amazonas, de fecha 20 de marzo del 2014, emitida por entidad recurrente, a través del presente recurso de casación, es
esta Sala Suprema en un caso similar al presente; concluyéndose cuestionar lo resuelto por la Sala Superior, que dando respuesta a
por tanto que, al incumplir el requisito establecido en el artículo los agravios expresados en el recurso de apelación de sentencia, en
388º inciso 3) del código Procesal Civil, la citada causal deviene cumplimiento del principio de doble instancia previsto en el artículo
en improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad 139º inciso 6) de la Carta Fundamental, determinó que si bien la
con lo establecido en el artículo 392º del Código Procesal Civil; emplazada cumplió con el pago de S/ 24 176.20 soles ordenado
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la sentencia de acción de amparo; sin embargo, no se aprecia
por el Procurador Público Adjunto del Gobierno Regional de La que se haya reconocido el pago de los intereses legales, y a pesar
Libertad, de fecha 18 de mayo de 2018, a fojas 139 y siguientes, que no fue señalado en los fallos emitidos en tal proceso, ello no
contra la Sentencia de Vista de fecha 18 de abril de 2018, a fojas impedía que el Juez de primera instancia ordenara el pago de los
124 y siguientes, DISPUSIERON la publicación de la presente intereses legales dejados de percibir por los devengados pagados
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el en forma tardía, teniendo en cuenta lo establecido en los artículos
proceso contencioso administrativa seguido por la demandante 1º y 3º del Decreto Ley Nº 25920. Siendo así, el cargo invocado
Nélida Antonieta Correa De Díaz contra el Gobierno Regional de deviene en improcedente por no cumplir con el requisito previsto en
La Libertad, sobre pago de bonificación en aplicación del artículo el numeral 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil. Séptimo.
184º de la Ley Nº 25303. Interviniendo como ponente la señora En cuanto a la causal i), podemos advertir que la misma no tiene
Juez Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. SS. YRIVARREN nexo causal con lo establecido por la Sala de mérito; por lo que la
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO, invocación de tal norma carece de precisión, al no justificarse la
ATO ALVARADO C-1791148-121 pertinencia de aplicación de acuerdo a la pretensión materia del
proceso y a la relación de hecho que subyace al interior del mismo;
CASACIÓN Nº 12488-2018 LIMA de manera que la accionada, en los términos propuestos, no cumple
con describir con claridad y precisión la infracción normativa, ni
Materia: Pago de Intereses legales. PROCESO ESPECIAL. demuestra la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
impugnada; por lo que el cargo formulado no satisface los requisitos
Lima, cinco de junio de dos mil diecinueve.- que exigen los numerales 2) y 3) del artículo 388º del Código
Adjetivo, por ende, la denuncia invocada resulta improcedente.
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de Por consiguiente, y con la facultad conferida en el artículo 392º del
esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 04 de abril de Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
2018 de fojas 317 y siguientes, interpuesto por la Municipalidad casación interpuesto por la Municipalidad Metropolitana de Lima
Metropolitana de Lima, contra la Sentencia de Vista de fecha con fecha 04 de abril de 2018 de fojas 317 y siguientes, contra
12 de marzo de 2018 de fojas 308 y siguientes, correspondiendo la Sentencia de Vista de fecha 12 de marzo de 2018 de fojas
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho 308 y siguientes, y, DISPUSIERON la publicación de la presente
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en
y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, el proceso seguido por la demandante Dionicia Palomino Flores
El Peruano
De Tipula contra la Municipalidad Metropolitana de Lima sobre Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
pago de intereses legales. Interviniendo como ponente la Señora por el demandante Leslie Babi Aguilar Bravo, de fecha 27 de abril
Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. YRIVARREN de 2018, a fojas 192 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO, fecha 09 de abril de 2018, a fojas 166 y siguientes, DISPUSIERON
ATO ALVARADO C-1791148-122 la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
Peruano”, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativa
CASACIÓN Nº 11689-2018 MADRE DE DIOS seguido por el demandante Leslie Babi Aguilar Bravo contra
el Gobierno Regional de Madre De Dios, sobre reintegro de
Materia: Reintegro de bonificaciones especiales – Decretos de bonificaciones especiales. Interviniendo como ponente la Señora
Urgencia Nº 090-96, Nº 073-97, y Nº011-99. PROCESO ESPECIAL. Juez Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. SS. YRIVARREN
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO,
Lima, cinco de junio de dos mil diecinueve.- ATO ALVARADO C-1791148-123
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento CASACIÓN Nº 17153-2017 LIMA

de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por
el demandante Leslie Babi Aguilar Bravo, mediante escrito La asignación por cumplir 25 y 30 años de servicios al Estado,
de fecha 27 de abril de 2018, a fojas 192 y siguientes, contra la se paga por única vez, y se calcula sobre la base de dos y tres
Sentencia de Vista de fecha 09 de abril de 2018, a fojas 166 y remuneraciones mensuales totales o íntegras.
siguientes, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo Lima, treinta y uno de mayo de dos mil diecinueve.
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil,
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
3.1, del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso DE LA REPUBLICA. VISTA: La causa número diecisiete mil ciento
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo cincuenta y tres guión dos mil diecisiete de Lima, en audiencia
Nº 013-2008-JUS. Segundo. El Ordenamiento Procesal señala pública llevada a cabo en la fecha y luego de verificada la votación
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL
de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386º RECURSO: Se trata del recurso de casación de fecha 15 de
establece como causal de casación: “La infracción normativa que febrero de 2017, interpuesto de fojas 272 a 275 por la demandante
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución Flor Elena Heredia Llatas, contra la sentencia de vista de fecha 26
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente de agosto de 2016 que corre de fojas 222 a 227 que revoca la
judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad sentencia apelada que declara fundada la demanda y reformándola
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte declararon improcedente la demanda; en el proceso contencioso
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, administrativo seguido con la Autoridad Nacional del Servicio Civil
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala y otro, sobre reintegro de asignación por cumplir 25 y 30 años de
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin servicios. CAUSALES DE PROCEDENCIA DEL RECURSO: Por
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Mixta de la Corte resolución de fecha 23 de mayo del 2018 que corre de fojas 27 a 29
Superior de Justicia de Madre De Dios, que emitió la resolución del cuadernillo de casación, se declaró procedente el recurso por la
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la causal de infracción normativa del artículo 54º del Decreto
Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución que Legislativo Nº276. CONSIDERANDO Primero. El recurso de
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificación casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho
obrante en autos, y, iv) El recurrente se encuentra exonerado objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso i) nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, el texto del artículo 384º del Código Procesal Civil, vigente a la
modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto. Respecto al requisito de fecha de la interposición del recurso Segundo. La infracción
procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código normativa puede ser conceptualizada, como la afectación de las
Procesal Civil, se verifica que el recurrente ha dado cumplimiento, normas jurídicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una
toda vez que no dejó consentir la sentencia de primera instancia resolución, originando con ello que la parte que se considere
que le fue adversa, al haber interpuesto recurso de apelación contra afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
dicha sentencia, según se aprecia a fojas 128 y siguientes; por otra casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
parte, se observa que el impugnante cumple con lo dispuesto en el normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que
inciso 4) del citado artículo, al indicar como pedido casatorio que la anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil relativas a
Sentencia de Vista sea anulada. Quinto. En cuanto a las causales interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una
de casación previstas en el artículo 386º del Código Procesal Civil norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de
la parte impugnante denuncia lo siguiente: i) Infracción normativa normas como son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES DEL
del artículo 4º de la Ley Nº 28449, de la tercera disposición CASO Tercero. Del escrito de demanda de fecha 18 de diciembre
transitoria de la Ley Nº 28449 y de la cuarta disposición de 2012, de fojas 21 a 24, se advierte que por el presente proceso
transitoria de la Ley Nº 28411, señalando que conforme a su la demandante pretende que se declare la nulidad de la Resolución
boleta se le viene pagando en base a la remuneración básica total Nº 08413-2012-SERVIR/TSC – Segunda Sala de fecha 24 de
permanente y que en la demanda ha solicitado el pago en base a octubre de 2012 y en consecuencia, se ordene se emita nueva
la remuneración total integra mensual. Sexto. Que, analizada la resolución administrativa disponiendo el pago de la bonificación
causal denunciada, se advierte que ha sido formulado sin tomar por cumplir 25 y 30 años de servicios, sobre la base de sus
en cuenta las formalidades propias de este medio impugnatorio remuneraciones íntegras e intereses legales. Cuarto. Por
con la finalidad que la Sala Suprema pueda cumplir con su función sentencia de primera instancia de fecha 30 de setiembre de 2014,
casatoria; pues si bien, el recurrente satisface el requisito de que corre de fojas 150 a 160 declaró fundada la demanda; nula la
procedencia al señalar las normas legales que a su criterio se Resolución Jefatural Nº 242-OGP-VRAD de fecha 24 de mayo de
han infringido al emitirse la Sentencia de Vista, también lo es que 2002, Resolución Jefatural Nº 1822/DGA-OGRRHH de fecha 30 de
no cumple con demostrar la incidencia directa de las infracciones octubre de 2006 y la Resolución Nº 08413-2012-SERVIR/TSC-
alegadas sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar Segunda Sala de fecha 24 de octubre de 2012; y ordeno que la
el modo en que se ha infringido la norma, cómo debe ser aplicada entidad demandada, cumpla dentro del décimo día con emitir
correctamente y cómo su aplicación modificaría el resultado del resolución disponiendo el pago de la asignaciones por cumplir 25 y
juzgamiento, tanto más si se aprecia que las normas traídas a 30 años de servicios oficiales, en base a dos y tres remuneraciones
colación no guardan nexo de causalidad con la pretensión materia íntegras de la actora, de acuerdo al artículo 54º del Decreto
de autos, circunscrita al reintegro de bonificaciones especiales Legislativo Nº 276, con descuento de lo percibido como pago
otorgadas por los Decretos de urgencia Nº 090-96, Nº 073-97 diminuto, más intereses legales, conforme a los mecanismos
y Nº 011-99 sobre la base de la remuneración total o íntegra; regulados en el artículo 47º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
contrariamente a ello, se aprecia que las normas cuya infracción 27584, que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
es denunciada versan sobre el reajuste que se hacen a las aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS; bajo
pensiones en base a otros mecanismos (vía Decreto Supremo, apercibimiento de imponerse multas sucesivas y compulsivas
teniendo en cuenta las variaciones en el costo de vida anual y la hasta el cumplimiento total del presente mandato. Sin costas ni
capacidad financiera del Estado), así como la adecuación de las costos; al considerar que: • La fórmula de cálculo de la asignación
pensiones (que superaban el tope máximo) hacia el tope vigente; por cumplir 25 y 30 años de servicios prestados, debe tomar como
por lo que la invocación de tales normas carecen de precisión, al no referencia la remuneración íntegra que establece el inciso a) del
justificarse la pertinencia de aplicación de acuerdo a la pretensión artículo 54º de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
materia del proceso y a la relación de hecho que subyace al Remuneraciones del Sector Público Decreto Legislativo Nº 276,
interior del mismo; concluyéndose por tanto que, al incumplir dado que de acuerdo al principio de In dubio Pro Operario, debería
el requisito establecido en el artículo 388º inciso 3) del código preferirse el sentido interpretativo que resulte más favorable al
Procesal Civil, la causal invocada por la parte recurrente deviene trabajador. Quinto. Por sentencia de vista de fecha 26 de agosto
en improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad de 2016, de fojas 222 a 227, revocó la sentencia apelada y
con lo establecido en el artículo 392º del Código Procesal Civil; reformándola la declararon improcedente. Señalando como
El Peruano
fundamento de su decisión que: • No se advierte que la demandante Jefatural Nº 1822/DGA-OGRRHH de fecha 30 de octubre de 2006
haya cumplido con interponer los recursos administrativos contra la y la Resolución Nº 08413-2012-SERVIR/TSC-Segunda Sala de
Resolución Jefatural Nro. 242-OGP-VRAD, y Resolución Jefatural fecha 24 de octubre de 2012 y ORDENA que la entidad demandada
Nro. 1822-DGA-OGRHH/06, habiendo adquirido los referidos actos LA UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS -
administrativos la calidad de cosa decidida y bajo esa premisa ha UNMSM, cumpla dentro del décimo día con emitir resolución
operado la caducidad del derecho. DELIMITACION DE LA disponiendo el pago de la asignaciones por cumplir 25 y 30 años de
CONTROVERSIA Sexto. Estando a lo señalado y en concordancia servicios oficiales, en base a dos y tres remuneraciones íntegras
con la causal material por la cual fue admitido el recurso de de la actora, de acuerdo al artículo 54º del Decreto Legislativo Nº
casación, corresponde a esta Sala Suprema determinar, si resulta 276, con descuento de lo percibido como pago diminuto, más
aplicable al demandante lo dispuesto en el artículo 54º del Decreto intereses legales, conforme a los mecanismos regulados en el
Legislativo Nº 276, esto es, si el cálculo de las asignaciones por artículo 47º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que
cumplir 25 y 30 años de servicios, debe realizarse sobre la regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
remuneración íntegra. Debiéndose precisar que, en atención a la Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS; bajo apercibimiento de
pretensión contenida en la demanda y lo peticionado en sede imponerse multas sucesivas y compulsivas hasta el cumplimiento
administrativa, en el caso de autos no es objeto de controversia total del presente mandato. Sin costas ni costos”; DISPUSIERON
determinar si a la parte accionante le asiste o no el derecho a la publicación de la presente resolución en el diario oficial, conforme
percibir las mencionadas asignaciones, ya que la administración le a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido contra la
otorgó los beneficios, conforme se aprecia de la Resolución Autoridad Nacional de Servicios Civil – SERVIR y la Universidad
Jefatural Nº 22-OGP-VRAD-02, de fecha 24 de mayo de 2002, de Nacional Mayor de San Marcos, sobre reintegro de asignación por
fojas 101 a 102 y Resolución Jefatural Nº 1822/DGA-OHRRHH/06 cumplir 25 y 30 años de servicios y, los devolvieron. Interviniendo
de fecha 03 de octubre de 2006 de fojas 105; por lo que únicamente como ponente la señora jueza suprema Vera Lazo. SS. DE LA
corresponde establecer si el monto otorgado por tal concepto se ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, VERA LAZO,
encuentra calculado de acuerdo a ley. ANALISIS DE LA MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO C-1791148-124
CONTROVERSIA Sétimo. A fin de emitir pronunciamiento es
menester precisar la parte demandante viene solicitando el CASACIÓN Nº 12915-2017 SAN MARTIN
recálculo de las asignaciones por 25 y 30 años de servicios, de
conformidad con el artículo 54º del Decreto Legislativo Nº 276 que El cálculo de la Bonificación Especial Mensual por Preparación
establece: Son beneficios de los funcionarios y servidores públicos: de Clases y Evaluación, se debe efectuar teniendo en cuenta
a) Asignaciones por cumplir 25 ó 30 años de servicios: Se otorga la Remuneración Total o Íntegra, de conformidad con el artículo
por un monto equivalente a dos remuneraciones mensuales 48º de la Ley Nº 24029,modificado por la Ley Nº 25212 y no la
totales, al cumplir 25 años de servicios y tres remuneraciones Remuneración Total Permanente.
mensuales al cumplir 30 años de servicios. Se otorga por
única vez en cada caso (...) Octavo. Dicha norma expresamente Lima, veintitrés de mayo de dos mil diecinueve.-
establece que la asignación por cumplir 25 y 30 años de servicios
se otorga por un equivalente a dos y tres remuneraciones LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
mensuales totales o íntegras, y se otorga por única vez. De modo, SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
que al advertirse que la entidad demandada otorgó por la DE LA REPÚBLICA: VISTA: La causa número doce mil
Resolución Jefatural Nº 22-OGP-VRAD-02, de fecha 24 de mayo novecientos quince guión dos mil diecisiete guión San Martin, en
de 2002, de fojas 101 a 102 y Resolución Jefatural Nº 1822/DGA- audiencia pública de la fecha; y, efectuada la votación con arreglo
OHRRHH/06 de fecha 03 de octubre de 2006, las citadas a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
asignaciones calculada sobre la base de la remuneración total RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la
permanente, vulneró la mencionada norma que es de orden demandante Lindaura Isabel Fernandez Terrones de fecha
público, puesto que el cálculo debió ser sobre la base de dos veintidós de mayo de dos mil diecisiete, de fojas 211 a 222, contra
remuneraciones mensuales totales del accionante, lo cual no la sentencia de vista de fecha 24 de abril de 2017, de fojas 111 a
ocurrió. Noveno. Resulta necesario acotar, que el derecho de 122, que revocó la sentencia de primera instancia de fecha
petición reconocido en el artículo 2º inciso 20) de la Constitución diecinueve de setiembre de dos mil dieciséis, de fojas 56 a 64,
Política del Perú, es un derecho fundamental de toda persona, a que declaro fundada en parte la demanda, y reformándola la
formular peticiones, individual o colectivamente, por escrito ante la declaro improcedente, en el proceso seguido contra el Gobierno
autoridad competente, la que está obligada a dar al interesado Regional de San Martin y otros. CAUSAL POR LA CUAL SE HA
(administrado) una respuesta también por escrito dentro del plazo DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Por resolución de
legal, bajo responsabilidad. Bajo esta misma premisa, el artículo fecha veintiuno de marzo de dos mil dieciocho, de fojas 40 a 44
106º de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo del cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso de
General, prevé que cualquier administrado, individual o casación interpuesto por la demandante, por la causal de
colectivamente, puede promover por escrito el inicio de un infracción normativa del artículo 48º de la Ley Nº 24029,
procedimiento administrativo ante todas y cualesquiera de las modificado por la Ley Nº 25212. CONSIDERANDO: Primero. El
entidades, ejerciendo su derecho de petición, que comprende las recurso de casación tiene por fines la adecuada aplicación del
facultades de presentar solicitudes de interés particular del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
administrado, de realizar solicitudes en interés general de la Jurisprudencia Nacional por la Corte Suprema de Justicia,
colectividad, de contradecir actos administrativos, las facultades de conforme se señala en el texto del artículo 384º del Código
pedir informaciones, de formular consultas y de presentar Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del recurso.
solicitudes de gracia; derecho que implica la obligación de dar al Segundo. La infracción normativa puede ser conceptualizada,
interesado una respuesta por escrito dentro del plazo legal. como la afectación de las normas jurídicas en las que incurre la
Décimo. En el caso concreto, precisamente, haciendo uso de este Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello que la
derecho, la demandante recurrió a la vía administrativa peticionando parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
(según precisa la propia entidad administrativa en el tercer respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
considerando de la Resolución Nº 08413-2012-SERVIR/TSC) el concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el
pago del reintegro de las asignaciones por haber cumplido 25 y 30 mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código
años de servicios al Estado, lo cual importa un nuevo pedido Procesal Civil relativas a interpretación errónea, aplicación
administrativo; en ese sentido, no se cuestiona o peticiona el indebida e inaplicación de una norma de derecho material, pero
otorgamiento del derecho, sino se discute – únicamente - el además incluyen otro tipo de normas como son las de carácter
reintegro de la asignación, la cual fue calculada por la Administración adjetivo. Tercero. Objeto de la demanda: Conforme se aprecia
erróneamente sobre la base de la remuneración total permanente del escrito de fojas 13 a 18, la demandante plantea como
y no en función de la remuneración total o integra, como dispone el pretensiones: se declare la nulidad de la Resolución Jefatural Nº
artículo 54º del Decreto Legislativo Nº 276. Décimo Primero. En 3155 de fecha veinticuatro de setiembre de dos mil quince, y de la
consecuencia, se configura la causal casatoria invocada, razón por Resolución Directoral Regional Nº 145-2016-GRSM/DRE de
la cual, corresponde amparar el recurso casatorio y casar la fecha veintidós de enero de dos mil dieciséis; y en consecuencia
sentencia de vista, que considera de manera errada que ha se ordene a la entidad demandada a que emita una nueva
operado la caducidad del derecho por no haber interpuesto los resolución administrativa disponiéndose el recálculo de la
recursos administrativos contra las resoluciones que otorgaron las Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y
citadas asignaciones laborales. DECISION Por estas Evaluación en base al 30% de la remuneración total, más el pago
consideraciones y en aplicación de lo previsto en el artículo 396º de los devengados desde el año mil novecientos noventa y dos
del Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de hasta el veinticinco de diciembre de dos mil doce, con el pago de
casación de fecha 15 de febrero de 2017, interpuesto de fojas 272 intereses legales. Cuarto. Por sentencia de primera instancia de
a 275 por la demandante Flor Elena Heredia Llatas; en fojas 56 a 64, el Juez declaró fundada en parte la demanda, en
consecuencia CASARON la sentencia de vista de fecha 26 de consecuencia nula la Resolución Directoral Regional Nº 145-
agosto de 2016 que corre de fojas 222 a 227 y actuando en sede 2016-GRSM/DRE de fecha veintidós de enero de dos mil
de instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha 30 de dieciséis, y ordenó que la entidad demandada emita nueva
setiembre de 2014 de fojas 150 a 160, que declara FUNDADA la resolución administrativa disponiendo a favor de la demandante
demanda: “DECLARA Nula e ineficaz la Resolución Jefatural Nº el reconocimiento y reintegro de la bonificación especial por
242-OGP-VRAD de fecha 24 de mayo de 2002, Resolución preparación de clases en el equivalente al 30% de su
El Peruano
remuneración total integra, solo por los periodos en los que Profesorado, al tratarse de una norma reglamentaria de inferior
efectivamente se ha desempeñado en condición de profesora de jerarquía. Décimo Segundo. Por lo demás, y abonando en
aula dentro del periodo de vigencia de la Ley Nº 25212, esto es: razones, resulta aplicable a este caso el principio de especialidad,
del veintiocho de agosto al treinta y uno de diciembre de mil según el cual una norma especial prima sobre norma general, es
novecientos noventa y dos, del uno de mayo al treinta y uno de decir, orienta a que en la solución de un conflicto corresponde
diciembre de mil novecientos noventa y tres, del catorce de aplicar la norma que regula de modo específico el supuesto de
octubre al treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa hecho generador del derecho correspondiente. En el caso de
y cuatro, del uno de abril al treinta y uno de diciembre de dos mil autos, el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM es una norma de
dos, del doce de marzo al treinta y uno de diciembre de dos mil ámbito general, que está destinada a regular los niveles
siete, del uno de abril al treinta y uno de diciembre de dos mil remunerativos de todos los servidores del Estado, mientras que la
ocho, del trece de abril al once de julio de dos mil diez, del siete Ley del Profesorado Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212, y
de marzo al treinta y uno de mayo de dos mil once, del uno de reglamentada por el Decreto Supremo Nº 19-90-ED, es una
junio al treinta y uno de diciembre de dos mil once, del uno de norma que regula de manera especial los derechos y deberes de
marzo al veinticinco de noviembre de dos mil doce, con deducción un sector determinado de la administración, como son los
de los montos percibidos, más el pago de los intereses legales; profesores de la carrera pública; en este sentido, es evidente que
por considerar que la bonificación reclamada, otorgada mediante la bonificación por preparación de clases materia de la demanda,
el artículo 48º de la Ley Nº 24029, reconoce el derecho del al tratarse de un bonificación que es exclusivamente percibida por
profesor a percibir una bonificación por concepto de preparación los docentes, la normatividad legal que resulta aplicable por razón
de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración de especialidad es la Ley Nº 24029 y su modificatoria la Ley Nº
total. Quinto. Mediante sentencia de vista de fojas 111 a 117, la 25212, así como su Reglamento aprobado por Decreto Supremo
Sala Superior revocó la sentencia apelada, y reformándola Nº 19-90-ED, y no el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM. Décimo
declara improcedente la demanda, al considerar que conforme Tercero. En similar sentido se ha pronunciado el Tribunal del
con lo resuelto por el Tribunal Constitucional y SERVIR, la Servicio Civil en la Resolución Nº 2836-2010-SERVIR-TSC-
bonificación demandada debe ser calculada sobre la base de la Primera Sala recaída en el expediente Nº 5643-2010-SERVIR/
remuneración total permanente. DELIMITACIÓN DE LA TSC de catorce de Diciembre de dos mil diez, al señalar lo
CONTROVERSIA Sexto. Analizados los actuados materia del siguiente “(...), esta Sala considera que en atención al principio de
presente proceso, esta Sala Suprema Advierte que la cuestión especialidad, entendido como ‘la preferencia aplicativa de la
jurídica en debate consiste en determinar si corresponde o no el norma reguladora de una especie de cierto género sobre la norma
recálculo o reintegro al demandante de la Bonificación Especial reguladora de tal género en su totalidad’, debe preferirse la norma
Mensual por Preparación de Clases y Evaluación equivalente al contenida en el artículo 48º de la Ley Nº 24029; lo que determina
30% de la remuneración total o íntegra, en cumplimiento de lo que, para el cálculo de la Bonificación Especial Mensual por
previsto en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificado por la Preparación de Clases y Evaluación, se aplique la remuneración
Ley Nº 25212. ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA Séptimo. Al mensual total que el docente perciba y no la remuneración total
respecto, debe precisarse que el Decreto Supremo Nº 051-91- permanente a la que hace referencia el artículo 9º del Decreto
PCM fue expedido al amparo de la atribución presidencial prevista Supremo Nº 051-91-PCM”. Décimo Cuarto. Existencia de
en el inciso 20) del artículo 211º de la Constitución Política del doctrina jurisprudencial sobre el tema.- La Sala de Derecho
Estado de 1979, que facultó al Ejecutivo dictar medidas Constitucional y Social de la Corte Suprema, en la sentencia
extraordinarias siempre que tengan como sustento normar dictada en la Casación Nº 1567-2002-La Libertad, ha señala que:
situaciones imprevisibles y urgentes cuyos efectos o riesgo “la Ley del Profesorado Nº 24029, ha sido expedida observando
inminente se extiendan o constituyan un peligro para la economía el proceso de formación de la Ley previsto en la Constitución
nacional o las finanzas públicas. Á pesar que la mencionada Política del Estado, de allí que entre ésta y el Decreto Supremo Nº
Constitución no le otorgó a estos Decretos Supremos Fuerza de 051-91-PCM, exista una diferencia de origen y vigencia, no
Ley, parte de la doctrina te atribuyó este efecto, pero en el obstante tener ambas normas la misma naturaleza”, concluyendo
entendido de que se trataban de Decretos Supremos que “en aplicación del principio de especialidad, resulta aplicable
Extraordinarios con vigencia temporal. Octavo. En efecto, de la Ley del Profesorado y su Reglamento y no el referido Decreto
considerarse los citados Decretos Supremos como Decreto de Supremo”. Asimismo, la Segunda Sala de Derecho Constitucional
Urgencia por su naturaleza extraordinaria, estos devienen en y Social Transitoria de la Corte Suprema, por sentencia de fecha
temporales; sin embargo, dicha exigencia no ha sido observada uno de julio de dos mil nueve, recaída en la Casación Nº
respecto al Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, publicado en el 435-2008-AREQUIPA, ha considerado pertinente ponderar la
Diario Oficial El Peruano el 06 de Marzo de 1991, a pesar de que aplicación del artículo 48º de la Ley Nº 24029, sobre el artículo
esta norma fue expedida por la necesidad de “dictar las normas 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, señalando que “(...) la
reglamentarias transitorias orientadas a establecer los niveles norma que debe aplicarse al caso de autos es el artículo 48º de la
remunerativos de los trabajadores al servicio del Estado en el Ley Nº 24029 y no el artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-
marco del Proceso de Homologación, Carrera Pública y Sistema PCM”. En ese mismo sentido, la Sala de Derecho Constitucional
Único de Remuneraciones y Bonificaciones”, según se desprende y Social Transitoria de la Corte Suprema, en la Casación Nº 9887-
de su parte considerativa y de su artículo 1º; por lo que se ha 2009-PUNO de fecha quince de diciembre de dos mil once, ha
desnaturalizado su carácter extraordinario y temporal, y con ello señalado que: “la bonificación especial mensual por preparación
su fuerza de ley, lo que implica que el citado Decreto Supremo Nº de clases y evaluación debe ser calculada tomando como base la
051-91-PCM es una norma reglamentaria y general que no puede remuneración total, conforme lo dispone el artículo 48º de la Ley
afectar los derechos reconocidos en la Ley Nº 24029 – Ley del Nº 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley Nº 25212,
Profesorado, modificada por la Ley Nº 25212. Noveno. A mayor concordante con el artículo 210º del Decreto Supremo Nº 019-90-
abundamiento, debe tenerse en cuenta, que el Tribunal ED (Reglamento de la Ley del Profesorado), y no sobre la base de
Constitucional, en la sentencia recaída en el Expediente Nº la remuneración total permanente como lo señala el artículo 10º
00007-2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad de del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM”. Asimismo, esta Sala
ejercido a diferentes artículos del Decreto de Urgencia Nº 026- Suprema, mediante la sentencia de fecha quince de diciembre de
2009, estableció que los Decretos de Urgencia dictados bajo las dos mil once, recaída en la Casación Nº 9890-2009- PUNO, ha
exigencias previstas en el inciso 19) del artículo 118º de la establecido respecto a la forma de cálculo de la bonificación por
Constitución Política de 1993, debían responder a determinados preparación de clases que “al tratarse de un bonificación que es
criterios o exigencias de validez, como la excepcionalidad, la exclusivamente percibida por los servidores comprendidos en la
necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la conexidad, Ley del Profesorado, la normatividad legal que le resulta aplicable
concluyendo en su fundamento jurídico 11 que el otorgamiento de por razón de especialidad es la Ley Nº 24029 y su modificatoria la
beneficios previstos por Ley, no pueden modificarse a través de Ley Nº 25212, así como su Reglamento aprobado por Decreto
un decreto de urgencia, pues ello resulta inconstitucional. Supremo Nº 19-90-ED, y no así el Decreto Supremo Nº 051-91-
Décimo. Por lo tanto, teniendo en cuenta que los decretos PCM”. Finalmente, mediante las Consultas recaídas en los
supremos dictados al amparo del inciso 20) del artículo 211º de la Expedientes Nº 2026-2010-PUNO y Nº 2442-2010-PUNO de
Constitución Política de 1979, constituyen el antecedente de los veinticuatro de septiembre de dos mil diez, esta Sala Suprema ha
decretos de urgencia dictados al amparo del inciso 19) del artículo preferido aplicar la norma especial, esto es la Ley Nº 24029, en
118º de la Constitución Política de 1993; entonces la conclusión lugar de la norma general, es decir, en lugar del Decreto Supremo
arribada en la mencionada sentencia del Tribunal Constitucional Nº 051-91-PCM. Décimo Quinto. En consecuencia, se advierte
resulta aplicable al caso de autos; por lo que el artículo 10º del que esta Corte Suprema, a través de sus Salas Especializadas,
Decreto Supremo Nº 051-91-PCM no puede modificar el beneficio ha tomado posición y criterio uniforme en reiteradas ejecutorias
contenido en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, pues el citado supremas, señalando que la Bonificación Especial Mensual
Decreto Supremo, al haberse extendido en el tiempo, no ha por Preparación de Clases y Evaluación se calcula en base a
cumplido el presupuesto habilitante de su carácter extraordinario la remuneración total o íntegra. Por lo tanto, en virtud a lo
y temporal que le otorga fuerza de ley. Décimo Primero. Siendo dispuesto en el artículo 22º del Texto Único Ordenado de la Ley
ello así, en el caso de autos el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo Nº
no tiene fuerza de ley, al haber incumplido el carácter 017-93-JUS, este Supremo Tribunal ha adoptado esta línea
extraordinario y temporal que precisamente le otorgaban dicha jurisprudencial, para efectos de evaluar los casos referidos a la
fuerza. Por lo que el artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91- bonificación especial mensual por preparación de clases y
PCM no puede modificar válidamente el artículo 48º de la Ley del evaluación; por lo que resulta un criterio judicial válido de
El Peruano
aplicación y observancia obligatoria para la resolución de que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
demandas sobre la citada materia en cualquier instancia y en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo 35º del Texto Único
proceso judicial, pues ello conlleva a generar estabilidad jurídica Ordenado la Ley Nº 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso
frente a la resolución de este tipo de casos, además de cumplir Administrativo, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 013-2008-
con uno de los fines del recurso de casación consagrado en el JUS y los contenidos en el artículo 387º del Código adjetivo
artículo 384º del Código Procesal Civil, que es la uniformidad de acotado, es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, como órgano
Décimo Sexto. Conclusión.- Según los antecedentes revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano
jurisprudenciales reseñados en los considerandos precedentes, jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) Se ha
es criterio de esta Suprema Corte que la base de cálculo de la interpuesto dentro del término de diez días de notificada la
Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y resolución recurrida; y, d) La entidad impugnante se encuentra
Evaluación se debe efectuar teniendo en cuenta la remuneración exonerada del pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el
total o íntegra y no la remuneración total permanente. Décimo artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
Séptimo. Solución del caso en concreto.- Del informe del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231, concordado con
escalafonario obrante a fojas 09, se advierte que la demandante el artículo 413º del Código Procesal en referencia.- Tercero: Se
ha ingresado a la docencia publica desde el veintiocho de agosto debe tener en cuenta que el recurso de casación es un medio
de mil novecientos noventa y dos, en el cargo de Profesora de impugnatorio extraordinario de carácter formal, por lo que solo
Aula; condición en la que, viene percibiendo la Bonificación puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello que
base a la remuneración total permanente, como se corrobora de este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
las boletas de pago de fojas 171 a 191. Décimo Octavo. En aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
atención a ello y a que no es materia de controversia determinar la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema.- Cuarto: La
si le asiste o no el derecho a percibir dicho concepto en su actual fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
condición, sino la base de cálculo del mismo, resulta fundado el concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que
recurso casatorio formulado por la causal de infracción normativa configuran las causales previstas en el artículo 386º del Código
material del artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificado por la Ley Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364,
Nº 25212. Décimo Noveno. En cuanto al pago de devengados e pues con su interposición no se apertura una tercera instancia, de
intereses legales, éstos constituyen una consecuencia del no allí que su pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a las
pago oportuno del íntegro de la bonificación demandada, teniendo cuestiones concretas que dentro de los cauces formales
en cuenta lo dispuesto en los artículos 1242º y siguientes del autorizados por Ley le someten las partes a su consideración, no
Código Civil. DECISIÓN: Por estas consideraciones: y, con lo estando obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio, los
expuesto en el Dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo defectos incurridos por la recurrente.- Quinto: Que, el artículo 386º
en lo Contencioso Administrativo en aplicación del artículo del Código Procesal Civil establece como causal de casación “la
396º del Código Procesal Civil Declararon: FUNDADO el recurso infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
de casación interpuesto por la demandante Lindaura Isabel contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
Fernandez Terrones de fecha veintidós de mayo de dos mil inmotivado del precedente judicial”; asimismo, en el artículo 388º
diecisiete, de fojas 211 a 222; en consecuencia, CASARON la del acotado código adjetivo se establecen como requisitos de
sentencia de vista de fecha veinticuatro de abril de dos mil procedencia del recurso de casación: 1) Que el recurrente no
diecisiete, de fojas 111 a 117, y actuando en sede de instancia: hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
CONFIRMARON la sentencia de primera instancia de fecha instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto del
diecinueve de setiembre de dos mil dieciséis, de fojas 56 a 64, recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción normativa
que declara fundada en parte la demanda; NULA la Resolución o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
Directoral Regional Nº 145-2016-GRSM/DRE de fecha veintidós directa de la infracción sobre la decisión impugnada; e 4) indicar si
de enero de dos mil dieciséis, y ORDENARON que la entidad el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Sexto: Respecto al
demandada emita nueva resolución administrativa disponiendo a requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º
favor de la demandante el reconocimiento y reintegro de la del Código Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente
bonificación especial por preparación de clases en el equivalente apeló la sentencia de primera instancia, cumpliendo con dicho
al 30% de su remuneración total integra, solo por los periodos en requisito. Por otra parte, se observa que ha cumplido con lo
los que efectivamente se ha desempeñado en condición de dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido
profesora de aula dentro del periodo de vigencia de la Ley Nº casatorio como revocatorio.- Sétimo: En relación los requisitos de
25212, esto es: del veintiocho de agosto al treinta y uno de procedencia establecidos en el artículo 388º incisos 2) y 3) del
diciembre de mil novecientos noventa y dos, del uno de mayo al Código Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia como
treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y tres, del causales casatorias: i) Contravención de las normas que
catorce de octubre al treinta y uno de diciembre de mil novecientos garantizan el derecho a un debido proceso, indica que la Sala
noventa y cuatro, del uno de abril al treinta y uno de diciembre de no ha valorado los medios probatorios que obran en el expediente
dos mil dos, del doce de marzo al treinta y uno de diciembre de tal como lo dispone el artículo 197º del Código Procesal Civil. ii)
dos mil siete, del uno de abril al treinta y uno de diciembre de dos Indebida motivación de la sentencia de primera y segunda
mil ocho, del trece de abril al once de julio de dos mil diez, del instancia, refiere que en el presente caso, la Sentencia de Vista ha
siete de marzo al treinta y uno de mayo de dos mil once, del uno sido expedida sin las conclusiones en que se apoya para admitir o
de junio al treinta y uno de diciembre de dos mil once, del uno de rechazar cada una de las conclusiones de las partes y el cómo ha
marzo al veinticinco de noviembre de dos mil doce, con deducción valorado razonablemente. iii) Transgresión de la tutela
de los montos percibidos, por dicho concepto sobre la base de jurisdiccional y el debido proceso, previsto en el artículo 139º
cálculo de la remuneración total permanente; con lo demás que numerales 3) y 5) de la Constitución Política del Estado, señala
contiene; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente que el citado dispositivo reconoce como principio y derecho de
sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”; en el proceso función jurisdiccional la observancia del debido proceso y
contencioso administrativo, seguido con el Gobierno Regional motivación como instrumento de derechos subjetivos, siendo una
de San Martin y otros, sobre reintegro de la Bonificación sustantiva y otro formal. iv) Infracción normativa del artículo 48º
Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación; y, los de la Ley del Profesorado Nº 24029, modificada por la Ley Nº
devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo ponente el señor 25212, concordante con el artículo 210º del Decreto Supremo
Yrivarren Fallaque.- SS. YRIVARREN FALLAQUE, TORRES Nº 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, manifiesta
VEGA, VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO que la bonificación por preparación de clases y evaluación, debería
C-1791148-125 calcularse sobre la base de la remuneración total o íntegra desde
la fecha en que el solicitante adquirió su derecho, esto es el 20 de
CASACIÓN Nº 12292-2018 AYACUCHO mayo de 1990, hasta la fecha de cese, por cuanto tal bonificación
no tiene naturaleza pensionable, pues solo corresponde a los
Materia: Reintegro de la bonificación por preparación de clases y docentes en actividad. v) Apartamiento inmotivado de las
evaluación, conforme al artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada Casaciones Nºs 6359-2012-Ayacucho y 4018-2012-Ayacucho,
por la Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL. sostiene que lo resuelto por las instancias de mérito, conllevan a
una incertidumbre jurídica, toda vez que no han aplicado
Lima, cinco de junio de dos mil diecinueve.- adecuadamente la Jurisprudencia Nacional emitida por la Corte
Suprema de la República como son las casaciones acotadas.
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de Octavo: Sobre las causales descritas en los ítems i) y ii), se
esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la advierte que no cumplen con los requisitos de procedencia
entidad demanda Gerencia Regional de Desarrollo Social del previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal
Gobierno Regional de Ayacucho, representada por su Gerente, a Civil, por cuanto se advierte que ha sido formulado sin tener en
fojas 307, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de
parámetros establecidos en la modificatoria del Código Procesal casación, toda vez que la argumentación propuesta por el
Civil efectuada por la Ley Nº 29364, a fin de verificar el cumplimiento recurrente, adolece de claridad y precisión, al no haber tenido en
de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- cuenta que el trámite del presente proceso se ha seguido dentro
Segundo: Del análisis del presente medio impugnatorio se verifica del marco normativo establecido en el Decreto Supremo Nº 013-
El Peruano
2008-JUS - Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 – de configuran las causales previstas en el artículo 386º del Código
conformidad con el texto vigente del artículo 386º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364,
Procesal Civil, debido a que la causal invocada de “contravención pues con su interposición no se apertura una tercera instancia,
a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso e de allí que su pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a
indebida motivación de la sentencia de primera y segunda las cuestiones concretas que dentro de los cauces formales
instancia” no se encuentran previstas como causale de casación autorizados por Ley le someten las partes a su consideración,
en las referidas normas. Por otro lado, tampoco demuestra cómo no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio,
su incidencia modificarìa la decisión adoptada por el Ad quem; en los defectos incurridos por la recurrente.- Quinto: Que, el artículo
ese sentido, dichas causales propuestas devienen en 386º del Código Procesal Civil establece como causal de casación
improcedentes.- Noveno: Respecto a la causal citada en el ítem “la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
iii), se observa que no cumple con el requisito de procedencia contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
previsto en el inciso 2) del artículo 388º del Código Procesal Civil, inmotivado del precedente judicial”; asimismo, en el artículo 388º
modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, toda vez invoca del acotado código adjetivo se establecen como requisitos de
una afectación al debido proceso y no demuestra cómo es que se procedencia del recurso de casación: 1) Que el recurrente no
ha visto vulnerado en el caso de autos, lo que denota falta de hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera
claridad y precisión en la causal denunciada; en consecuencia, instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto
deviene en improcedente.- Décimo: Analizada la causal del recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción
mencionada en el ítem iv), se aprecia que no cumple con el normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar
requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artículo 388º la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada;
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº e 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.-
29364, al no demostrar la incidencia directa de la infracción alegada Sexto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso
sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar el modo en 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que el
que se ha infringido la norma, cómo debe ser aplicada recurrente apeló la sentencia de primera instancia, cumpliendo
correctamente y cómo su aplicación modificaría el resultado del con dicho requisito. Por otra parte, se observa que ha cumplido
juzgamiento; por lo tanto, la propuesta deviene en improcedente.- con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su
Décimo primero: Respecto de la causal citada en el ítem v), se pedido casatorio como anulatorio. - Sétimo: En relación a los
advierte que no cumple con el requisito previsto en el inciso 2) del requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388º incisos
artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º 2) y 3) del Código Procesal Civil, el recurrente denuncia como
de la Ley Nº 29364, al invocar Casaciones de manera genérica sin causal casatoria: Infracción normativa del artículo 4º de la Ley
precisar de manera clara y objetiva argumento alguno tendiente a Nº 28449, la Tercera Disposición Final de la Ley Nº 28449 y
demostrar cómo la aplicación de los citados pronunciamientos la Cuarta Disposición Transitoria de la Ley Nº 28411 – Ley
modificarían la decisión adoptada por el Ad que, máxime si las General del Sistema Nacional de Presupuesto, indica que existe
ejecutorias referidas no constituyen precedente judicial alguno; por jurisprudencia del Poder Judicial de Madre de Dios, como es el
tanto, la causal invocada deviene en improcedente.- Por los proceso Nº 631-2012-0-2701-JM-C1-01, en el cual se solicitaba
fundamentos expuestos, de conformidad al artículo 392º del el reintegro de las bonificaciones diferenciales de los Decretos de
Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de Urgencia Nºs 090-96, 073-97 y 011-99, equivalente al 16% en base
casación interpuesto por la entidad demanda Gerencia Regional a la remuneración total mensual y se declaró fundada la demanda,
de Desarrollo Social del Gobierno Regional de Ayacucho, la misma que fue consentida.- Octavo: Analizada las causal citada
representada por su Gerente, a fojas 307; ORDENARON la en el recurso propuesto, se advierte que no cumple con el requisito
publicación del texto de la presente resolución en el Diario Oficial de procedencia previsto en el inciso 2) del artículo 388º del Código
“El Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por la Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364,
demandante Rosa Rufina Quispe Mejía de Ramirez con el pues adolece de claridad y precisión, en tanto que se limita a citar
Gobierno Regional de Ayacucho y otro, sobre reintegro de la un proceso judicial, y no demuestra cómo su vinculación al caso
bonificación por preparación de clases y evaluación conforme al de autos, modificaría lo resuelto por el Ad quem; por lo que, resulta
artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por el artículo 1º de la impertinente al caso de autos. Aunado a ello, tampoco cumple con
Ley Nº 25212. Interviene como Ponente el Señor Juez Supremo el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del citado cuerpo
Yrivarren Fallaque; y los devolvieron.- SS. YRIVARREN normativo, al no demostrar la incidencia directa de las infracciones
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO, alegadas sobre la decisión impugnada; en consecuencia, la causal
ATO ALVARADO C-1791148-126 invocada deviene en improcedente.- Por estas consideraciones,
de conformidad al artículo 392º del Código Procesal Civil,
CASACIÓN Nº 11491-2018 MADRE DE DIOS declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
por el demandante Saturnino Quispe Inofuente, a fojas 185;
Materia: Reintegro de las bonificaciones especiales establecidas ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
en los Decretos de Urgencia Nºs 090-96, 073-97 y 011-99. Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso contencioso
PROCESO ESPECIAL. administrativo seguido por el demandante Saturnino Quispe
Inofuente con el Gobierno Regional de Madre de Dios, sobre
Lima, cinco de junio de dos mil diecinueve.- reintegro de las bonificaciones especiales dispuestas en los
Decretos de Urgencia Nºs 090-96, 073-97 y 011-99; interviniendo
VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento como ponente el señor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y los
de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por devolvieron. SS. YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA
el demandante Saturnino Quispe Inofuente, a fojas 185, el LAZO, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO C-1791148-127
mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los parámetros
establecidos en la modificatoria del Código Procesal Civil CASACIÓN Nº 20458–2017 SAN MARTIN
efectuada por la Ley Nº 29364, a fin de verificar el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Materia: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa
Segundo: Del análisis del presente medio impugnatorio se - Recálculo de Bonificación Especial por Preparación de Clases
verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad y Evaluación.
previstos en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo 35º del Texto La Bonificación especial por preparación de clases y evaluación
Único Ordenado la Ley Nº 27584 – Ley que regula el Proceso prevista en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado,
Contencioso Administrativo, aprobado mediante Decreto Supremo modificada por la Ley Nº 25212, debe ser calculada en base al 30%
Nº 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387º del Código de la remuneración total o íntegra y no en base a la remuneración
adjetivo acotado, es decir: a) Se ha interpuesto contra una total permanente a la que hace referencia el Decreto Supremo Nº
sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, 051-91-PCM.
como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado
ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; Lima, seis de junio de dos mil diecinueve.
c) Se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada
la resolución recurrida; y, d) La entidad impugnante se encuentra VISTA: La causa número veinte mil cuatrocientos cincuenta y
exonerada del pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el ocho - dos mil diecisiete - San Martín, en audiencia pública de la
artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica fecha; y, producida la votación con arreglo a ley, se ha emitido la
del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231, concordado siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
con el artículo 413º del Código Procesal en referencia.- Tercero: recurso de casación interpuesto por el demandante Percy
Se debe tener en cuenta que el recurso de casación es un medio Ronal Ramírez Chávez, mediante escrito de fecha catorce de
impugnatorio extraordinario de carácter formal, por lo que solo julio de dos mil diecisiete, de fojas ciento cincuenta y nueve a
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en ciento sesenta y dos, contra la Sentencia de vista de fecha
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello que siete de junio de dos mil dieciséis, de fojas ciento cuarenta y
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada ocho a ciento cincuenta y dos, que revocó la Sentencia de
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad primera instancia de fecha veintiocho de agosto de dos mil
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema.- Cuarto: La dieciséis, de fojas noventa y siete a ciento cinco, que declaró
fundamentación por parte del recurrente debe ser clara, precisa y fundada en parte la demanda, y reformándola declararon
concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que improcedente; en el proceso especial, seguido con la entidad
El Peruano
demandada Dirección Regional de Educación de San Martín devienen en temporales; sin embargo, dicha exigencia no ha
y Otros, sobre reajuste de la bonificación especial por sido observada respecto al Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, a
preparación de clases y evaluación.- CAUSAL DEL RECURSO pesar que esta norma fue expedida por la necesidad de “dictar
Por resolución de fecha dieciséis de mayo de dos mil dieciocho, las normas reglamentarias transitorias orientadas a establecer
obrante en fojas veintinueve a treinta y dos del cuaderno de los niveles remunerativos de los trabajadores al servicio del
casación, se declaró procedente el recurso de casación Estado en el marco del Proceso de Homologación, Carrera
interpuesto por el demandante, por la causal de infracción Pública y Sistema Único de Remuneraciones y Bonificaciones”,
normativa del artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificado por según se desprende de su parte considerativa y de su artículo
el artículo 1º de la Ley Nº 25212, Ley del Profesorado, 1º; por lo que se ha desnaturalizado su carácter extraordinario y
correspondiendo emitir pronunciamiento al respecto. - temporal, y con ello su fuerza de Ley, lo que implica que el citado
CONSIDERANDO Primero. De la pretensión demandada Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, es una norma reglamentaria
Como se advierte de la demanda de fojas cuarenta y seis a y general, que no puede afectar los derechos reconocidos en la
cincuenta, subsanada mediante escrito que obrante en fojas Ley Nº 24029 Ley del Profesorado, modificada por la Ley Nº
cincuenta y cinco, el demandante solicita se declare la nulidad 25212.- Sétimo. El Tribunal Constitucional, en la Sentencia
de las Resoluciones Directoral UGELSM Nº 2043 de fecha recaída en el Expediente Nº 00007-2009-AI/TC, sobre el control
veintidós de agosto de dos mil once, y Nº 1317-2015-GRSM/ de constitucionalidad ejercido a diferentes artículos del Decreto
DRE de fecha diecisiete de julio de dos mil quince; y, como de Urgencia Nº 026-2009, estableció que los Decretos de
consecuencia de ello, se disponga el reintegro de la bonificación Urgencia dictados bajo las exigencias previstas en el inciso 19)
especial por preparación de clases y evaluación equivalente al del artículo 118º de la Constitución Política del Perú de mil
30% de la remuneración total íntegra, conforme a lo previsto en novecientos noventa y tres, debían responder a determinados
el artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por Ley Nº 25212, criterios o exigencias de validez, como la excepcionalidad, la
así como se disponga el pago de devengados desde abril de mil necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la conexidad,
novecientos noventa y cinco, y de manera continua, más concluyendo en su fundamento jurídico número 11, que el
intereses legales.- Segundo. Pronunciamiento de las otorgamiento de beneficios previstos por Ley, no pueden
instancias de mérito La Jueza del Segundo Juzgado Mixto – modificarse a través de un decreto de urgencia, pues ello resulta
Sede Maynas - Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de San inconstitucional. En tal sentido, considerando que los Decretos
Martín, mediante Sentencia de fecha veinticinco de agosto de Supremos dictados al amparo del inciso 20) del artículo 211º de
dos mil dieciséis, corriente en fojas noventa y siete a ciento la Constitución Política de mil novecientos setenta y nueve,
cinco, resolvió declarar fundada en parte la demanda, al constituyen el antecedente de los Decretos de Urgencia dictados
considerar que, el artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada al amparo del inciso 19) del artículo 118º de la Constitución
por la Ley Nº 25212, es expreso al señalar que el cálculo de la Política del Perú de mil novecientos noventa y tres; la conclusión
bonificación especial por preparación de clases debe efectuarse arribada en la citada sentencia del Tribunal Constitucional
en base a la remuneración total íntegra, y no tomando como resulta aplicable al caso de autos; por ende, el artículo 10º del
referencia la remuneración total permanente, como lo viene Decreto Supremo Nº 051-91-PCM no puede modificar el
efectuando la demandada, por tanto, corresponde que se le beneficio contenido en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, pues
reintegre al actor el monto que corresponde, por el periodo que el citado Decreto Supremo, al haberse extendido en el tiempo,
efectivamente se desempeñó como profesor, dentro de la no ha cumplido el presupuesto habilitante de su carácter
vigencia de la Ley Nº 25212, es decir, desde el año mil extraordinario y temporal que le otorga fuerza de ley.- Siendo
novecientos noventa y cinco, mil novecientos noventa y siete, ello así, se colige que, el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM no
marzo de mil novecientos noventa y ocho a marzo de mil tiene fuerza de ley, al haber incumplido el carácter extraordinario
novecientos noventa y nueve, de marzo de dos mil hasta el y temporal que precisamente le otorgaba dicha fuerza. Por lo
veinticinco de noviembre de dos mil doce.- Por su parte, el que el artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-, no puede
Colegiado Superior de la Sala Mixta Descentralizada de modificar válidamente el artículo 48º de la Ley del Profesorado,
Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de San Martin, al tratarse de una norma reglamentaria de inferior jerarquía. -
mediante Sentencia de Vista de fecha siete de junio de dos mil Octavo. La Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
dieciséis, de fojas ciento cuarenta y ocho a ciento cincuenta y Transitoria, en la Casación Nº 6871-2013 Lambayeque, de fecha
dos, revocó la sentencia apelada y reformando la declaró veintitrés de abril de dos mil quince, estableció como criterio
improcedente; señalando que, conforme a lo establecido por el jurisprudencial: “Para determinar la base de cálculo de la
Tribunal Constitucional y el Tribunal del Servicio Civil (Servir), el Bonificación Especial por preparación de clases y evaluación, se
cálculo de la bonificación especial por preparación de clases y deberá tener en cuenta la remuneración total o íntegra,
evaluación debe efectuarse tomando como base la remuneración establecida en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, Ley del
total permanente.- Tercero. Infracción normativa Corresponde Profesorado, modificado por la Ley Nº 25212, y no la
analizar si el Colegiado Superior al emitir Sentencia, incurre en remuneración total permanente prevista en el artículo 10º del
la causal de infracción normativa del artículo 48º de la Ley Nº Decreto Supremo Nº 051-91-PCM”; enfatizando, en el
24029, modificada por la Ley Nº 25212, norma que considerando octavo, que el citado Decreto Supremo, es una
expresamente señala: “El profesor tiene derecho a percibir una norma que por su jerarquía no puede modificar la Ley Nº 24029,
bonificación especial mensual por preparación de clases y al ser una norma de mayor jerarquía y que además, regula de
evaluación equivalente al 30% de su remuneración total. El manera especial los derechos y deberes de los Docentes de la
Personal Directivo y Jerárquico, así como el Personal Docente carrera pública.- Noveno. Por otra parte, esta Sala Suprema,
de la Administración de Educación, así como el Personal también ha establecido el mismo criterio jurisprudencial a través
Docente de Educación Superior incluidos en la presente ley, de sus diversos pronunciamientos, por citar algunos, la Casación
perciben, además, una bonificación adicional por el desempeño Nº 11821-2014 - Cusco, de fecha quince se setiembre de dos mil
del cargo y por la preparación de documentos de gestión quince, en la Casación Nº 8735-2014 - Lambayeque, de fecha
equivalente al 5% de su remuneración total (...)”.- Cuarto. dieciocho de agosto de dos mil quince, Casación Nº 19124-2016
Determinación de la controversia El demandante viene - San Martín, de fecha quince mayo de dos mil dieciocho,
solicitando que se le recalcule la bonificación especial por Casación Nº 9327-2016 - La Libertad, de fecha dieciséis de
preparación de clases y evaluación en base a la remuneración mayo de dos mil dieciocho y Casación Nº 21110-2016 Ancash,
total o íntegra, de conformidad con el artículo 48º de la Ley Nº del quince de mayo de dos mil dieciocho, indicando en forma
24029 – Ley del Profesorado, modificada por Ley Nº 25212; en reiterada que: “(...) la base de cálculo de la bonificación especial
tanto que, la parte demandada alega que dicha bonificación por preparación de clases y evaluación se debe efectuar
debe ser otorgada en base a la remuneración total permanente, teniendo en cuenta la remuneración total o íntegra y no la
de conformidad con el artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051- remuneración total permanente”. Es decir, que es criterio de este
91-PCM; por lo que corresponde establecer cuál de estas Supremo Tribunal que la base de cálculo de la Bonificación
normas corresponde aplicar para el cálculo de la bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación
pretendida. - Quinto. Consideraciones generales En principio, prevista en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por la
cabe señalar que, el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, Ley Nº 25212, se debe efectuar teniendo en cuenta la
publicado el seis de marzo de mil novecientos noventa y uno, remuneración total y no la remuneración total permanente. -
fue expedido al amparo de la atribución presidencial prevista en Décimo. Solución del caso concreto En el caso de autos, está
el inciso 20) del artículo 211º de la Constitución Política del Perú acreditado con el Informe Escalafonario de fecha siete de
de mil novecientos setenta y nueve, que facultó al Ejecutivo diciembre de dos mil quince, obrante de fojas treinta y uno a
dictar medidas extraordinarias, siempre que tengan como treinta y cuatro, que el demandante laboró como Profesor de
sustento normar situaciones imprevisibles y urgentes, cuyos Aula contratado, a partir del veinticuatro de abril de mil
efectos o riesgo inminente se extiendan o constituyan un peligro novecientos noventa y cinco, y nombrado en dicho cargo, a
para la economía nacional o las finanzas públicas. A pesar que partir del uno de marzo de dos mil; asimismo, de las boletas de
la mencionada Constitución no le otorgó a estos Decretos remuneraciones (fojas tres a dieciocho), se advierte que el
Supremos fuerza de Ley, parte de la doctrina le atribuyó este demandante ostenta el cargo de Profesor de Aula en la
efecto, pero en el entendido de que se trataban de Decretos Institución Educativa Nº 0705 Juanita del C SANCHEZ R; y en
Supremos Extraordinarios con vigencia temporal. - Sexto. En esa condición, la demandada le ha reconocido el pago de la
efecto, de considerarse los citados Decretos Supremos como bonificación especial por preparación de clases, establecida en
Decreto de Urgencia por su naturaleza extraordinaria, estos el artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por el artículo 1º
El Peruano
de la Ley Nº 25212, que viene siendo pagada en función a la nulidad de resolución administrativa.- CAUSAL DEL RECURSO:
remuneración total permanente, por lo que corresponde Mediante auto de calificación de fecha diez de enero de dos mil
reconocer el reintegro del citado beneficio en base al 30% de la dieciocho, de fojas treinta y tres a treinta y cinco, esta Sala Suprema
remuneración total o íntegra mensual que percibe, por los declaró procedente el recurso de casación por la causal de
periodos que efectivamente ha realizado labor docente hasta el infracción normativa del artículo 139 incisos 3) y 5) de la
veinticinco de noviembre de dos mil doce, fecha que entró en Constitución Política del Estado, Decreto Ley Nº 19990 y Ley
vigencia de la Ley Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial (norma Nº 27444, por lo que corresponde a este Tribunal Supremo emitir
que incorpora dicho beneficio a la Remuneración Integra pronunciamiento de fondo sobre dichas causales.-
Mensual – RIM,); descontándose los montos diminutos CONSIDERANDO: Primero. De la pretensión demandada En
percibidos y abonándose los intereses legales respectivos. - principio, cabe señalar que, de la demanda de fojas uno a cuatro,
Décimo Primero. Por tanto, al haberse establecido que la Sala subsanado a fojas veinte, se verifica que el demandante solicita se
Superior ha incurrido en infracción normativa del artículo 48º de declare la nulidad total de la Resolución Nº 00081864-2006-ONP /
la Ley Nº 24029, modificado por la Ley Nº 25212, corresponde DC/DL19990 de fecha veintidós de agosto de dos mil seis,
que este Tribunal Supremo amparar el recurso de casación mediante la cual se declara la caducidad de la pensión de invalidez
propuesto por el recurrente. - DECISIÓN Por estas otorgada al demandante; dejando subsistente en todos sus
consideraciones, de conformidad con el Dictamen del señor extremos la Resolución Nº 00017595-2005-ONP/DC/DL19990 de
Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, y de fecha veinticinco de febrero de do mil cinco. - Segundo.
conformidad con el artículo 396º del Código Procesal Civil, Pronunciamiento de las instancias de mérito El Segundo
modificado por la Ley Nº 29364, Declararon: FUNDADO el Juzgado Transitorio Laboral de la Corte Superior de Justicia de
recurso de casación interpuesto por el demandante Percy Junín, mediante sentencia de fecha dos de mayo de dos mil
Ronal Ramírez Chávez, mediante escrito de fecha catorce de dieciséis, de fojas cuatrocientos dieciocho a cuatrocientos
julio de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento cincuenta y veintisiete, declaró infundada la demanda, señalando que si bien,
nueve a ciento sesenta y tres; en consecuencia, CASARON la al demandante se le otorgó pensión de invalidez en mérito al
Sentencia de vista de fecha siete de junio de dos mil dieciséis, Certificado médico de invalidez de fecha veinte de setiembre de
de fojas ciento cuarenta y ocho a ciento cincuenta y dos; y, dos mil cuatro, que estableció que el recurrente adolece “dorsalgia
actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la Sentencia crónica y varices inferiores con menoscabo de 75%”; sin embargo,
apelada de fecha veinticinco de agosto de dos mil dieciséis, mediante control posterior, la Comisión Médica Evaluadora y
corriente en fojas noventa y siete a ciento cinco, que declaró Calificadora de Incapacidades de Essalud con fecha dos de agosto
fundada en parte la demanda; por consiguiente, declararon de dos mil seis, le diagnosticó “monoparesia miembro inferior
nula la Resolución Directoral Regional Nº 1317-2015-GRSM/ derecho, secuela de polio y escoliosis lumbar con menoscabo de
DRESM de fecha diecisiete de julio de dos mil quince, en el 20%”; por lo que se declaró caduca la pensión de invalidez
extremo que declara infundado el recurso de apelación otorgada al demandante. Ahora, si bien con Certificado Médico del
interpuesto por el demandante interpuesto contra la Resolución nueve de setiembre de dos mil diez, se determinó como dolencias
Directoral UGELSM Nº 2043 de fecha veintidós de agosto de “monoparesia miembro inferior derecho, osteoartrosis tobillo
dos mil once; y, ORDENARON que la demandada cumpla con derecho, glaucoma crónico y ametropía moderada en ambos ojos
emitir nueva resolución administrativa, disponiendo a favor del con menoscabo de 54.5%”; empero no existe relación con la
demandante el reintegro de la bonificación especial por enfermedad con la cual se le otorgó pensión de invalidez
preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de la inicialmente; en consecuencia al no ser punto controvertido que se
remuneración total, desde el veinticuatro de abril de mil restituya la pensión de invalidez por acreditar enfermedad distinta
novecientos noventa y cinco al veinticinco de noviembre de dos a la que originó la pensión de invalidez, no procede amparar la
mil doce, con deducción de los montos pagados, más los demanda, dejándose a salvo su derecho de interponer nueva
intereses legales e improcedente la nulidad de la Resolución acción solicitando pensión de invalidez conforme a su último
Directoral UGELSM Nº 2043 de fecha veintidós de agosto de examen. - Por su parte, el Colegiado Superior de la Sala Laboral
dos mil once, e infundado el pago de bonificación especial por Permanente de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de
concepto de preparación de clases y evaluación por el período Junín, mediante Sentencia de vista de fecha siete de febrero de
del veinte de marzo de mil novecientos noventa y seis hasta el dos mil diecisiete, de fojas cuatrocientos cincuenta a cuatrocientos
treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y seis, por cincuenta y seis, confirmó la sentencia apelada, sosteniendo que,
cuanto durante ese período se desempeñó como técnico. Sin al arrojar el Certificado Médico de invalidez DS Nº 166-2005-EF de
costas ni costos; DISPUSIERON la publicación del texto de la fecha nueve de setiembre de dos mil diez, resultados de
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a menoscabos combinados que anteriormente no padeció el
ley; en el proceso especial, seguido por Percy Ronal Ramírez demandante, no puede establecerse la continuidad de la
Chávez contra la entidad demandada Dirección Regional de incapacidad permanente por las mismas causas; por lo que no
Educación de San Martín y Otros, sobre reajuste de la resulta amparable su pretensión, más aun cuando no resulta de
bonificación especial por preparación de clases y evaluación; aplicación retroactiva dicho diagnóstico médico como para
Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema De La pretender la nulidad de la Resolución N..º 00081864-2006-ONP/
Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. DE LA ROSA DC/DL19990 del veintidós de agosto de –dos mil dieciséis, que
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA resuelve declarar caduca la pensión de invalidez otorgada al actor.-
LAZO, ATO ALVARADO C-1791148-128 Tercero. Infracción normativa En el caso concreto, se ha
declarado procedente el recurso de casación por las causales de
CASACIÓN Nº 8583-2017 JUNIN infracción normativa del artículo 139º incisos 3) y 5) de la
Constitución Política del Perú, Decreto Ley Nº 19990 y Ley Nº
Materia: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa 27444.- Cuarto. En el caso de autos, atendiendo a que el recurso
- Pensión de Invalidez. planteado ha sido declarado procedente por vicios procesales y
La entidad demandada actuó conforme a derecho al declarar la materiales, corresponde efectuar, en primer término, el análisis de
caducidad de la pensión de invalidez otorgada al demandante, la causal procesal, toda vez que, de resultar fundada, dada su
conforme al artículo 33º literal a) del Decreto Ley Nº 19990, debido incidencia en la tramitación del proceso y su efecto nulificante,
a que está acreditado que padecía de enfermedad distinta a la que carecerá de sentido emitir pronunciamiento respecto de la causal
originó la percepción de su derecho pensionario y, además, con un material admitida; en atención a ello, se procederá a verificar si se
grado de incapacidad que no le impide ganar un monto equivalente ha producido la afectación del derecho al debido proceso y con
al que percibe como pensión, luego de efectuarse las acciones de ello, el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, así
fiscalización posterior. como la tutela judicial efectiva. - Quinto. Los incisos 3) y 5) del
artículo 139º de la constitución Política del Perú, establecen:
Lima, dieciséis de mayo de dos mil diecinueve. “Son principios y derechos de la función jurisdiccional, 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. (...) 5. La
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención
DE LA REPÚBLICA. VISTA, La causa número ocho mil quinientos expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
ochenta y tres - dos mil diecisiete - JUNÍN, en audiencia pública de se sustentan”. - Sexto. Desarrollando las causales procesales, se
la fecha; y, producida la votación con arreglo a ley, ha emitido la debe señalar que, el derecho al debido proceso a nivel constitucional
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del tiene reconocimiento en el inciso 3) del artículo 139º de la
recurso de casación interpuesto por la parte demandante Constitución Política del Perú y tal como ha sido señalado por el
Francisco Ovidio Sánchez Guerreros, mediante escrito de fecha Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia, es un derecho
tres de marzo de dos mil diecisiete, de fojas cuatrocientos cincuenta continente puesto que comprende, a su vez, diversos derechos
y ocho a cuatrocientos cincuenta y nueve, contra la Sentencia de fundamentales de orden procesal. A este respecto, se ha afirmado
vista de fecha siete de febrero de dos mil diecisiete, de fojas que: “(...) su contenido constitucionalmente protegido comprende
cuatrocientos cincuenta a cuatrocientos cincuenta y seis, que una serie de garantías, formales y materiales, de muy distinta
confirmó la Sentencia apelada de fecha dos de mayo de dos mil naturaleza, que en conjunto garantizan que el procedimiento o
dieciséis, de fojas cuatrocientos dieciocho a cuatrocientos proceso en el cual se encuentre inmerso una persona, se realice y
veintisiete, que declaró infundada la demanda; en el proceso concluya con el necesario respeto y protección de todos los
seguido con la Oficina de Normalización Previsional – ONP, sobre derechos que en él puedan encontrarse comprendidos”. (Sentencia
El Peruano
Nº 7289-2005-AA/TC, fundamento jurídico número 5).- Sétimo. suspensión o caducidad de esta; potestad que debe ejercerse de
Respecto al derecho de la motivación de las resoluciones judiciales, manera racional pues nos encontramos frente a un derecho
el artículo 139º inciso 5) de la Constitución Política del Perú, fundamental, como es el derecho a la pensión, el cual tiene
concordante con el artículo 12º del Texto Único Ordenado de la Ley naturaleza alimentaria. En ese sentido, la Administración, a fin de
Orgánica del Poder Judicial, e incisos 3) y 4) del artículo 122º y 50º ejercer dicha potestad, debe emitir una resolución debidamente
inciso 6) del Código Procesal Civil, dispone que toda resolución motivada, expresando de manera concreta y directa los hechos
emitida por cualquier instancia judicial debe encontrarse relevantes del caso específico. - Décimo Quinto. Solución del
debidamente motivada. Así, podemos señalar que el derecho a la caso concreto Conforme se desprende de autos, de acuerdo a la
motivación de las resoluciones judiciales, es un derecho Resolución Nº 00017595-2005-ONP/DC/DL19990 de fecha
constitucional que forma parte de los derechos que comprende el veinticinco de febrero de dos mil cinco (fojas seis), la Oficina de
debido proceso; así, nuestro ordenamiento constitucional (artículo Normalización Previsional - ONP resolvió otorgar pensión de
139º inciso 5) de la Constitución Política del Perú) consagra como invalidez definitiva a don Francisco Ovidio Sánchez Guerreros, por
principio de la función jurisdiccional, la motivación escrita de las la suma de S/.415.00 soles, a partir del uno de agosto de dos mil
resoluciones judiciales, salvo los decretos de mero trámite.- cuatro, en mérito al Certificado Médico de invalidez DS Nº 057-
Octavo. Esta Sala Suprema advierte, que la decisión adoptada por 2002-EF emitido el veinte de setiembre de dos mil cuatro, por el
la instancia de mérito se ha ceñido al análisis de lo actuado, de Centro de Salud Materno Infantil “José Augusto Tello” (fojas ciento
manera que dicho fallo no puede ser cuestionado por ausencia o cincuenta y cuatro), mediante el cual se dejó constancia que el
defecto en la motivación, en tanto se ha cumplido con analizar las demandante padecía dorsalgia crónica y várices en los miembros
pruebas ofrecidas y con precisar la norma que le permite asumir un inferiores, incapacidad permanente y menoscabo de 75%. -
criterio interpretativo en el que sustenta su decisión; en Décimo Sexto. Posteriormente, mediante Resolución Nº
consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha quedado 00081864-2006-ONP/DC/DL19990 de fecha veintidós de agosto
establecido, no puede ser causal para cuestionar la motivación; de dos mil seis (fojas diez), la entidad previsional resolvió declarar
asimismo, no se advierte la existencia de vicio alguno durante el caduca la pensión de invalidez otorgada al demandante, conforme
trámite del proceso que atente contra las garantías procesales a lo señalado por el artículo 33º literal a) del Decreto Ley Nº 19990,
constitucionales. Por estas consideraciones, la norma procesal ya que como consecuencia de las acciones efectuadas por la
invocada deviene en infundada.- Noveno. Declarada infundada la Oficina de Normalización Previsional – ONP, en concordancia con
causal procesal denunciada, corresponde emitir pronunciamiento lo establecido en el numeral 14) del artículo 3º de la Ley Nº 28532,
sobre las infracciones relacionadas con el Decreto Ley Nº 19990 se determinó mediante Informe de Evaluación Médica de
(que crea el Sistema Nacional de Pensiones de la Seguridad Incapacidad Decreto Ley Nº 19990, emitido por la Comisión Médica
Social, en sustitución de los sistemas de pensiones de las Cajas de Evaluadora y Calificadora de Incapacidades de Essalud el dos de
Pensiones de la Caja Nacional de Seguro Social y del Seguro agosto de dos mil seis (fojas ciento veintisiete) que el recurrente
Social del Empleado y del Fondo Especial de Jubilación de padecía de monoparesia miembro inferior derecho, secuela de
Empleados Particulares) y; Ley Nº 27444, Ley de Procedimiento polio y escoliosis lumbar, discapacidad permanente parcial y
Administrativo General.- Décimo. Consideraciones Generales menoscabo de 20%, es decir, se comprobó que el demandante
En principio, cabe señalar que, el Decreto Ley Nº 19990, publicado presenta una enfermedad distinta a la que generó el derecho a la
el treinta de abril de mil novecientos setenta y tres, estableció en su pensión otorgada y además con un grado de incapacidad que no le
artículo 24º que: “(...) Se considera inválido: a) Al asegurado que se impide ganar un monto equivalente al que percibe como pensión.
encuentra en incapacidad física o mental prolongada o presumida - Décimo Sétimo. Conforme a lo expuesto se concluye que el
permanente, que le impide ganar más de la tercera parte de la actor, al momento de la expedición de Resolución Nº 00081864-
remuneración o ingreso asegurable que percibiría otro trabajador 2006-ONP/DC/DL19990 de fecha veintidós de agosto de dos mil
de la misma categoría, en un trabajo igual o similar en la misma seis (que declaró caduca su pensión de invalidez definitiva),
región; y b) Al asegurado que, habiendo gozado de subsidio de presentaba una enfermedad distinta a la que motivó el otorgamiento
enfermedad durante el tiempo máximo establecido por la Ley de la pensión de invalidez, por lo tanto, la caducidad de la pensión
continúa incapacitado para el trabajo.”- Décimo Primero. Por su se justifica en la existencia del nuevo examen médico de fecha dos
parte, el artículo 26º del citado cuerpo normativo, modificado por el de agosto de dos mil seis, en el que se indica que el demandante
artículo 1º de la Ley Nº 27023 (publicada el veinticuatro de padece de las siguientes enfermedades: monoparesia miembro
diciembre de mil novecientos noventa y ocho), señala que: “El inferior derecho, secuela de polio y escoliosis lumbar, lo que
asegurado del Sistema Nacional de Pensiones que solicite pensión indudablemente dio lugar a un porcentaje de menoscabo menor
de invalidez presentará junto con su Solicitud de pensión, un que ha sido definido en 20% de incapacidad parcial, de lo que se
Certificado Médico de Invalidez emitido por el Instituto Peruano de concluye que la demandada no ha incurrido en un acto arbitrario
Seguridad Social, establecimientos de salud pública del Ministerio que vulnere el derecho al debido procedimiento del demandante ni
de Salud o Entidades Prestadoras de Salud constituidas según Ley su derecho pensionario. - Décimo Octavo. Importa señalar que,
Nº 26790, de acuerdo al contenido que la Oficina de Normalización durante el decurso del proceso, el demandante mediante escrito
Previsional - ONP apruebe, previo examen de una Comisión que corre de fojas trescientos sesenta y cuatro exhibe el original
Médica nombrada para tal efecto en cada una de dichas entidades.- del Certificado Médico de invalidez DS Nº 166-2005 de fecha
Décimo Segundo. Cabe señalar, que el segundo párrafo del nueve de setiembre de dos mil diez, emitido por el Hospital Daniel
citado artículo 26º señala que: “En caso de enfermedad terminal o Alcides Carrión de Huancayo, (fojas trescientos sesenta y cuatro),
irreversible, no se exigirá la comprobación periódica del estado de que certifica que dicha parte padece de monoparesia miembro
invalidez (...)”; es decir que, solo está excluida la comprobación inferior derecho, osteoartrosis tobillo derecho, glaucoma crónico en
periódica, que en esencia está regulada para la incapacidad de ambos ojos y ametropía moderada en ambos ojos; con incapacidad
carácter temporal, mas no la comprobación o fiscalización posterior permanente parcial y menoscabo de 54.5%; empero dicho
que la Oficina de Normalización Previsional - ONP realice en diagnóstico no guarda relación con los resultados médicos del
cumplimiento de sus obligaciones, en aplicación del artículo 32º demandante, reflejados en el referido Certificado Médico de
numeral 1) de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento invalidez DS Nº 057-2002-EF emitido el veinte de setiembre de dos
Administrativo General, que dispone que “Por la fiscalización mil cuatro (que sirvió de sustento para otorgar pensión de invalidez),
posterior, la entidad ante la que es realizado un procedimiento de por lo que al arrojar resultados de menoscabos combinados que
aprobación automática o evaluación previa, queda obligada a anteriormente no presentó el demandante, no puede establecerse
verificar de oficio mediante el sistema del muestreo, la autenticidad que existe continuidad de la incapacidad permanente por las
de las declaraciones, de los documentos, de las informaciones y de mismas causas.- Décimo Noveno. En consecuencia, este
las traducciones proporcionadas por el administrado”. - Décimo Colegiado Supremo arriba a la conclusión que la Resolución Nº
Tercero. Importa precisar que, la Ley Nº 28532, publicada el 00081864-2006-ONP/DC/DL19990 de fecha veintidós de agosto
veintiséis de mayo de dos mil cinco, Ley que establece la de dos mil seis, no se encuentra afectada por vicio de nulidad
reestructuración integral de la Oficina de Normalización Previsional alguno, pues la parte demandada actuó conforme a derecho al
- ONP establece en su artículo 3º numeral 14), como una de las declarar la caducidad de la pensión otorgada, debido a que está
funciones de dicha entidad: “14. Efectuar las acciones de acreditado que el demandante padecía de una enfermedad distinta
fiscalización que sean necesarias, con relación a los derechos a la que originó la pensión de invalidez que le fue otorgada, por lo
pensionarios en los sistemas a su cargo, para garantizar su que su demanda deviene en infundada; máxime si no resulta
otorgamiento con arreglo a ley”; en ese sentido, la Administración aplicable retroactivamente el diagnóstico médico contenido en el
puede tomar acciones inmediatas de acuerdo al resultado de las Certificado Médico de invalidez DS Nº 166-2005 de fecha nueve de
investigaciones efectuadas, como lo establece el artículo 33º literal setiembre de dos mil diez, que justifique amparar su demanda. -
a) del Decreto Ley Nº 19990 que señala que: “Caduca la Pensión Por tanto, es factible colegir que la Sala Superior al haber
de Invalidez en cualesquiera de los siguientes casos: (...) a) Por confirmado la sentencia apelada que declaró infundada la
haber recuperado el pensionista la capacidad física o mental o demanda, no ha incurrido en infracción normativa de las normas
alcance una capacidad, en ambos casos, en grado tal que le denunciadas, correspondiendo a este Tribunal Supremo desestimar
permita percibir una suma cuando menos equivalente al monto de el recurso de casación propuesto por la parte demandante,
la pensión que recibe”. - Décimo Cuarto. De lo expuesto se colige, debiendo actuar conforme al artículo 397º del Código Procesal
que la Oficina de Normalización Previsional - ONP se encuentra Civil, de aplicación supletoria.- DECISIÓN Por estas
facultada a realizar las verificaciones necesarias a fin de determinar consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen emitido por el
la veracidad de la información brindada por el asegurado para la señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, y en
obtención de la pensión otorgada, pudiendo disponer – incluso – la aplicación de lo dispuesto por el artículo 397º del Codigo Procesal
El Peruano
Civil; Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto infracciones alegadas sobre la sentencia de vista recurrida, lo que
por la parte demandante Francisco Ovidio Sánchez Guerreros, significa que las referidas infracciones deben revestir un grado tal
mediante escrito de fecha tres de marzo de dos mil diecisiete, de de trascendencia o influencia que su corrección va a generar la
fojas cuatrocientos cincuenta y ocho a cuatrocientos cincuenta y consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo o de
nueve, en consecuencia NO CASARON la Sentencia de vista de lo decidido en la resolución impugnada; hecho que demuestra,
fecha siete de febrero de dos mil diecisiete, de fojas cuatrocientos que lo pretendido por el recurrente, es que esta Sala Suprema
cincuenta a cuatrocientos cincuenta y seis, que confirmó la efectúe una revaloración de los medios de prueba actuados en el
sentencia apelada que declaró infundada la demanda. proceso, finalidad ajena al debate casatorio, conforme lo establece
DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución el artículo 384º del acotado Código Procesal. Séptimo. Asimismo,
en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por se debe resaltar que, los órganos de grado han desestimado la
Francisco Ovidio Sánchez Guerreros contra la Oficina de pretensión planteada, con el sustento que el accionante, ha venido
Normalización Previsional – ONP, sobre nulidad de resolución percibiendo montos superiores a los S/.300.00, a los que hace
administrativa; Interviniendo como ponente la señora Jueza referencia el artículo 1º del Decreto de Urgencia Nº 037-94; y
Suprema De la Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. DE LA aunado a ello, el demandante no ha podido acredita que a julio de
ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, 1994 haya percibido ingresos inferiores al monto antes indicado;
VERA LAZO, ATO ALVARADO C-1791148-129 aspecto que resulta determinante; concluyéndose, que no le es de
aplicación la citada norma. Octavo. En consecuencia, al verificar
CASACIÓN Nº 11701-2018 LIMA que el medio impugnatorio interpuesto, no cumple con la exigencia
prevista en el numeral 3) del artículo 388º del Código Adjetivo,
Materia: Artículo 1º Decreto de Urgencia Nº 037-94. PROCESO por tanto, deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
ESPECIAL. de conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
Lima, cinco de junio de dos mil diecinueve.- por el demandante Edwin Gamaniel Alvarado Nanquen,
mediante escrito de fecha 09 de febrero de 2018, a fojas 175 y
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 13 de diciembre
de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por el de 2017, a fojas 169 y siguientes, ORDENARON la publicación
demandante Edwin Gamaniel Alvarado Nanquen, mediante del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El
escrito de fecha 09 de febrero de 2018, a fojas 175 y siguientes, Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos por el demandante
contra la Sentencia de Vista de fecha 13 de diciembre de 2017, a Edwin Gamaniel Alvarado Nanquen contra el Ministerio de
fojas 169 y siguientes; correspondiendo calificar los requisitos de Salud, sobre reconocimiento de pago del artículo 1º del Decreto
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme de Urgencia Nº 037-94. Interviniendo como ponente la Señora
a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. SS. YRIVARREN
Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO,
numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º ATO ALVARADO C-1791148-130
del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto CASACIÓN Nº 9208-2018 LIMA
Supremo Nº 013-2008-JUS. Segundo. En principio, cabe señalar
que, el Ordenamiento Procesal establece requisitos de forma Materia: Pago de asignación por movilidad y refrigerio - Decreto
y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación; así el Supremo Nº 025-85-PCM. PROCESO ESPECIAL.
Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal de
casación: “La infracción normativa que incida directamente sobre la Lima, ocho de mayo de dos mil diecinueve.-
decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del interpuesto por el demandante, Manuel Gregorio Lique Gonzales,
Código Procesal Civil, se advierte que el medio impugnatorio mediante escrito presentado el veintidós de diciembre de dos
propuesto satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre mil diecisiete, que corre en fojas ciento cuarenta y dos a ciento
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que cuarenta y seis, contra la Sentencia de Vista de fecha diecinueve
como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido de setiembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento siete
interpuesto ante la Quinta Sala Laboral Permanente de la Corte a ciento doce, que confirmó la sentencia en primera instancia de
Superior de Justicia de Lima, que emitió la resolución impugnada; fecha tres de mayo de dos mil dieciséis, que corre en fojas setenta
iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto por Ley, contado y nueve a ochenta y cuatro, que declaró infundada la demanda,
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1
conforme se corrobora con el cargo de notificación de fojas 172 del inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley
reverso; y, iv) El recurrente se encuentra exonerado de presentar Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso i) del Texto Único aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y los
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por contenidos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, modificado
la Ley Nº 27327. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia por la Ley Nº 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano”,
previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su
se verifica que el recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no admisibilidad. Segundo: El recurso de casación es eminentemente
dejó consentir la sentencia de Primera instancia que le fue adversa, formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
al haber interpuesto recurso de apelación contra dicha resolución, el artículo 386º del Código Procesal Civil, esto es: i) La infracción
según se aprecia a fojas 141 y siguientes. Asimismo, respecto al normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte judicial. Tercero: Asimismo, es requisito que la parte recurrente
que ha solicitado que la Sentencia de Vista recurrida sea revocada; no haya consentido previamente la resolución adversa en
siendo así, este requisito también ha sido cumplido. Quinto. En primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución
relación a los demás requisitos de procedencia establecidos en el impugnada; además debe describir con claridad y precisión en
artículo 388º del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia qué consiste la infracción normativa o el apartamiento inmotivado
como causales casatorias: i) Infracción normativa del Decreto del precedente judicial que denuncia; así como demostrar la
Ley Nº 25697 y del artículo 1º del Decreto de Urgencia Nº 037- incidencia directa de la infracción sobre la decisión contenida
94-PCM; señalando que la Sala Superior partiendo del artículo 1º en la resolución materia del recurso; debiendo también señalar
del Decreto Ley Nº 25697, interpretó erróneamente que el ingreso si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo
total permanente es equivalente a la remuneración mensual o previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 388º del Código
total del servidor, además, señala que el Decreto Ley Nº 25697 no Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364. Cuarto: Se aprecia
estableció un número ilimitado de bonificaciones y remuneraciones en la demanda interpuesta en fojas quince a veintiuno, que el
que componen el Ingreso Total Permanente, sino que determinó demandante pretende se declare la nulidad total de la Resolución
nominalmente cuales eran los componentes de este concepto, y Directoral Nº 023-2014-HNCH/DG; consecuentemente, se ordene
que el demandante no ha percibido conceptos remunerativos por por mandato judicial nivelar y reintegrar de forma mensual, el
desempeño de cargos de exigencia o de condiciones distintas al derecho a la asignación por movilidad y refrigerio ascendente a
común; por lo que su remuneración total quedó reducida a los cinco soles diarios, más devengados desde la vigencia del Decreto
conceptos remunerativos de la remuneración total permanente; ii) Supremo Nº 025-85-PCM y los correspondientes intereses legales.
Infracción normativa por inaplicar los artículos 26º, 51º y 138º Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
de la Constitución Política, indicando que al momento de resolver 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por
se debió tener en cuenta la interpretación favorable al trabajador, el artículo 1º de la Ley Nº 29364, se advierte que el recurrente
asimismo hace referencia a la primacía de la Constitución y jerarquía cumplió con apelar la sentencia de primera instancia que le resultó
de normas. Sexto. Analizadas las causales denunciadas, se adversa, conforme se aprecia del escrito de fecha diez de mayo
advierte que incumplen con lo previsto en el numeral 3) del artículo de dos mil dieciséis, que corre en fojas ochenta y seis a ochenta
388º del Código Procesal Civil, pues el recurrente se ha limitado y ocho.- Sexto: El impugnante denuncia como causales de su
a describir en forma genérica el contenido de diversas normas recurso: i) Contravención de las normas que garantizan el
legales, sin efectuar un análisis de las mismas con la finalidad de derecho al debido proceso, indica que los sueldos no pueden
demostrar en forma clara y concreta la incidencia directa de las bajar, pues el Decreto Supremo Nº 025-85-PCM (ley primigenia)
El Peruano
establecía un pago por la asignación pretendida en forma diaria, casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo prescriben los
y que si este beneficio cambia por el pago de manera mensual incisos 2), 3) y 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
su sueldo sufriría un recorte. ii) Contravención al principio de modificado por la Ley Nº 29364.- Cuarto. Que, respecto al requisito
congruencia procesal, refiere que dicho principio exige que el de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del
Juez, no omita, altere o exceda las peticiones contenidas en el Código Procesal Civil se advierte que la entidad recurrente cumple
proceso que resuelve, vale decir que debe existir conformidad con el mismo, habiendo apelado la Sentencia de primera instancia
o concordancia entre el pedido formulado por cualquiera de ya que le fue adversa conforme se aprecia a fojas 156. Por otra
las partes y la decisión que el Juez tome al respecto. Sétimo: parte se observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo
Analizadas las causales citadas en el recurso propuesto, se señalando su pedido como revocatorio.- Quinto. Que, en cuanto a
advierte que no cumplen con el requisito previsto en el inciso 2) del los demás requisitos de procedencia contemplados en el artículo
artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º 388º del Código Procesal Civil, la entidad recurrente señala como
de la Ley Nº 29364, pues adolece de claridad y precisión, en tanto causal casatoria: i) Apartamiento inmotivado del precedente
que la “contravención de las normas que garantizan el derecho a vinculante expediente Nº 4762-2007-AA/TC, que señala que las
un debido proceso y la contravención al principio de congruencia aportaciones pueden ser acreditadas con los originales o copias
procesal”, no se encuentran previstas como causales de casación legalizadas de los certificados de trabajos, boletas de pago, libros
conforme al texto vigente del artículo 386º del Código Procesal de planillas entre los documentos que serán evaluados de manera
Civil. Aunado a ello, se limita a cuestionar el criterio asumido por la conjunta por el juzgador.- Sexto. Analizada la causal señalada, se
instancia de mérito, pretendiendo una revaloración de lo actuado advierte que si bien el impugnante cumple con señalar en forma clara
al interior del proceso; por lo que, tampoco cumple con el requisito y precisa la infracción normativa de conformidad con el inciso 2) del
previsto en el inciso 3) del citado dispositivo, al no demostrar la artículo 388º del Código Procesal Civil; sin embargo, no cumple con
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; por demostrar la incidencia directa de dicha infracción sobre la decisión
ende, resulta improcedente. Octavo: Por otro lado, respecto al impugnada; motivo por el que, la causal denunciada deviene en
requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 388º improcedente.- Por estas consideraciones y de conformidad
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º la Ley Nº con lo establecido en el artículo 392º del Código Procesal Civil;
29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
dispone el artículo 392º del citado Código, al no haberse cumplido por la entidad demandada Oficina de Normalización Previsional
con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º - ONP, de fecha trece de febrero de dos mil dieciocho, de fojas 199
antes indicado, la casación interpuesta resulta improcedente. Por a 206, contra la sentencia de vista de fecha quince de enero de dos
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo mil dieciocho, de fojas 191 a 197; ORDENARON la publicación de
392º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364: la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto a ley; en los autos seguido por el demandante Rufino Modesto
por el demandante, Manuel Gregorio Lique Gonzales, mediante Lopez Egoavil, sobre reconocimiento de años de aportación y
escrito presentado el veintidós de diciembre de dos mil diecisiete, otorgamiento de pensión; y, los devolvieron.- Interviniendo como
que corre en fojas ciento cuarenta y dos a ciento cuarenta y seis, ponente el señor Juez Supremo, Yrivarren Fallaque.- SS. DE LA
contra la Sentencia de Vista de fecha diecinueve de setiembre ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
de dos mil diecisiete, que corre en fojas ciento siete a ciento VERA LAZO, ATO ALVARADO C-1791148-132
doce; ORDENARON la publicación de la presente resolución
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso CASACIÓN Nº 1847-2018 JUNÍN
contencioso administrativo seguido por el demandante, Manuel
Gregorio Lique Gonzales, con el Hospital Nacional Cayetano Materia: Otorgamiento de renta vitalicia por enfermedad
Heredia – Ministerio de Salud, sobre pago de la asignación por profesional. Proceso Especial.
movilidad y refrigerio, conforme al Decreto Supremo Nº 025-85-
PCM; interviniendo como ponente, la Señora Jueza Suprema De Lima, doce de abril de dos mil diecinueve.
La Rosa Bedriñana; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO,
DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
VEGA, VERA LAZO C-1791148-131 de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por el
demandante Víctor Vargas Sosa de fecha veintisiete de noviembre
CASACIÓN Nº 5888-2018 LIMA de dos mil diecisiete, de fojas ciento noventa y siete a doscientos
cinco, contra la sentencia de vista recaída en la resolución Nº 27
Materia: Reconocimiento de Años de Aportación y Otorgamiento de fecha diez de octubre de dos mil diecisiete, de fojas ciento
de Pensión. Proceso Especial. noventa y dos a ciento noventa y cinco, que confirma la sentencia
de primera instancia recaída en la resolución Nº 16 de fecha
Lima, diecisiete de mayo de dos mil diecinueve.- dieciocho de julio de dos mil catorce, de fojas ciento doce a ciento
diecisiete, que declara infundada la demanda interpuesta por el
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento recurrente, contra la Oficina de Normalización Previsional - ONP,
de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por la sobre otorgamiento de renta vitalicia por enfermedad profesional;
entidad demandada Oficina de Normalización Previsional - ONP, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
de fecha trece de febrero de dos mil dieciocho, de fojas 199 a 206, los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
contra la sentencia de vista de fecha quince de enero de dos mil impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos 387.º y
dieciocho, de fojas 191 a 197; el mismo que debe ser calificado 388.º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la
teniendo en cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria Ley Nº 29364, aplicable al presente proceso por disposición del
del Código Procesal Civil efectuada por la Ley Nº 29364, a fin artículo 36.º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo
de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y regula. Segundo. Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
procedencia de dicho recurso.- Segundo. Que, se verifica que cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de 3.1, inciso 3 del artículo 35.º del Texto Único Ordenado de la Ley
admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35º Nº 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 aprobado por el y en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo 387.º del Código Procesal Civil se advierte que el presente recurso
387º del Código Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia de casación satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
expedida en revisión por la Sala Superior; ii) Ha sido presentado I. Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
dentro del plazo de diez días que establece la norma; y, iii) La parte que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; II. Ante la
recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial Sala Superior que emitió la resolución impugnada, que para el caso
según el artículo 24ºinciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley de autos es la Primera Sala Laboral Permanente de Huancayo de
Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley Nº 27231.- Tercero. la Corte Superior de Justicia de Junín; III. Dentro del plazo de diez
El Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal días de notificada la resolución recurrida previsto por ley, contado
de casación “La infracción normativa que incida directamente desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna,
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el y IV. Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de
apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo el casación, por encontrarse exonerado el recurrente, de conformidad
artículo 388º del Código Procesal Civil, debe precisarse que el con el artículo 24.º inciso i del Texto Único Ordenado de la Ley
recurso de casación es un medio de impugnación de carácter Orgánica del Poder Judicial, modificado por Ley Nº 27327. Tercero.
formal que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casación,
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es eminentemente formal que sólo puede fundarse en cuestiones
teniendo por fines esenciales la adecuada aplicación del derecho eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia revaloración probatoria, por lo que tiene que estar estructurado con
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, la fundamentación estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación clara y
efectuada por la recurrente debe ser clara, precisa y concreta, precisa, no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de
indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran oficio, los defectos incurridos por el recurrente. Cuarto. El artículo
la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial 386.º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de
que denuncia, además debe demostrar la incidencia directa de Ley Nº 29364 establece como causales de casación: “la infracción
la infracción sobre la decisión impugnada e indicar si el pedido normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
El Peruano
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del Junio del dos mil diecisiete, a fojas 17 a 19, del cuaderno de
precedente judicial”; asimismo, el artículo 388.º del Código Adjetivo casación, por la causal de infracción normativa de la Única
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de Disposición Final de la Ley Nº 26233 y artículo 2º del Decreto
casación: I. Que el recurrente no hubiera consentido previamente Ley Nº 25981. CONSIDERANDO: Antecedentes del proceso:
la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere Primero. Se advierte del escrito de demanda obrante a fojas 30,
confirmada por la resolución objeto del recurso; II. Describir con que constituye pretensión de la actora que se declare la nulidad de
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento la Resolución Gerencia R.R Nº 012-2013-GR.LAMB/GGR de fecha
del precedente judicial; III. Demostrar la incidencia directa de la 25 de febrero de 2013 que declara infundado el recurso de
infracción sobre la decisión impugnada, y IV. Indicar si el pedido apelación interpuesto contra el acto administrativo contenido en el
casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto. En cuanto al Oficio Nº 836-2012-GR-LAMB/ORAD-ODH de fecha 11 de
requisito de procedencia previsto en el numeral 1 del artículo 388.º diciembre de 2012; se declare la nulidad de dicho acto administrativo
del Código Procesal Civil, se advierte de fojas ciento veinticuatro que declara improcedente su solicitud de fecha 26 de setiembre de
a ciento veintiséis que la parte recurrente apeló la sentencia de 2012; se ordene el cumplimiento al artículo 2º del Decreto Ley Nº
primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto 25981, para el incremento del 10% en su haber mensual, a partir
al requisito contenido en el numeral 4 del citado dispositivo, ha del 01 de enero de 1993, más intereses legales. Segundo. El juez
precisado que su pedido casatorio es revocatorio, por lo que, los de primera instancia a fojas 106 pronunciándose sobre dicha
mencionados requisitos han sido analizados. Sexto. Respecto a pretensión declara infundada la demanda bajo el sustento que el
los requisitos de procedencia contenidos en los numerales 2 y 3 actor no ha demostrado haber percibido el incremento del 10% con
del artículo 388.º del Código Procesal Civil, la parte recurrente anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley Nº 26233, esto es,
denuncia como causales casatorias: I. Infracción normativa del al 18 de octubre de 1993, pues dicho precepto derogó el Decreto
artículo 139.º inciso 3 de la Constitución Política del Estado; Ley Nº 25981. Tercero. Por su parte el Ad quem a través de la
sin fundamentar ni explicar la infracción de la norma citada; II. resolución de vista obrante a fojas 142 confirmó la sentencia
Aplicación errónea de la Sentencia del Tribunal Constitucional apelda que declaró infundada. Motiva su decisión señalando que: i)
recaída en el Expediente Nº 02513-2007-PA-TC; alegando que Conforme al Decreto Supremo Extraordinario Nº 043-PCM-93 el
la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte incremento dispuesto por el Decreto Ley Nº 25981 no comprende a
Suprema había advertido en su Casación Nº 11924-2015 que los Organismos del Sector Público que financian sus planillas con
la citada sentencia del Tribunal Constitucional no era aplicable cargo a la fuente del Tesoro Público, como es el caso de la
en el presente proceso; y III. Infracción normativa del artículo demandada; ii) que la actora no ha acreditado que fue beneficiaria
22.º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, al no aplicar la con el citado incremento a partir del enero de 1993 para requerir se
sentencia casatoria que obra en autos, y aplica erróneamente le aplique la Ley Nº 26233. ANALISIS CASATORIO: Cuarto. El
la STC Nº 02513-2007-PA/TC. Séptimo. Que, respecto a las recurso casatorio materia de su propósito tiene como sustento que
causales denunciadas en los numerales I, II y III, de su análisis y el petitorio de la demanda interpuesta en este proceso, es que se
fundamentación, carecen del requisito de procedencia previsto en declare la nulidad del Oficio Nº 836-2012-GR-LAMB/ORAD-ODH, y
el numeral 3 del artículo 388.º del Código Procesal Civil, en razón de la Resolución Gerencia G.R Nº 012-2013-GR-LAMB/GGR, por
a que la parte recurrente no cumple con demostrar la incidencia lo que, al declararse fundada la misma, se deberá declarar la
directa de las infracciones que estima y motiva su denuncia nulidad del oficio y de la resolución mencionada, en consecuencia
casatoria sobre la resolución impugnada; más por el contrario, ordenar a la entidad demandada expida nueva resolución,
se verifica que en la exposición contenida en el recurso que nos reconociendo el derecho a percibir el aumento del 10% del total de
ocupa, se busca cuestionar juicios de hecho establecidos en la sus remuneraciones que dispone el artículo 2º del Decreto Ley Nº
instancia de mérito, propiciando su revaloración; propósito que 25981, el pago de los reintegros producto del reconocimiento
resulta ajeno a los fines esenciales de la casación, contenidos en desde el 01 de enero de 1993 hasta que se cancele la totalidad de
el artículo 384.º del Código Procesal Civil, como son: la adecuada los mismos más los intereses legales correspondientes.
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de SOLUCIÓN DEL CASO CONCRETO: Quinto. Al respecto, se
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; pues debe señalar que el artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981, vigente
como ya se ha señalado en el considerando tercero, dentro de éste desde el 24 de diciembre de 1992, dispuso: “Los trabajadores
recurso se examinan cuestiones eminentemente jurídicas; por lo dependientes cuyas remuneraciones están afectas a la contribución
que el recurso así expuesto deviene en improcedente, lo que no al FONAVI, con contrato de trabajo vigente al 31 de diciembre de
amerita un pronunciamiento de fondo. Por estas consideraciones, 1992, tendrán derecho a percibir un incremento de remuneraciones
y de conformidad con el artículo 392.º del Código Procesal Civil, a partir del 1 de enero de 1993. El monto de este aumento será
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto equivalente al 10% de la parte de su haber mensual del mes de
por el demandante Víctor Vargas Sosa de fecha veintisiete de enero de 1993 que esté afecto a la contribución al FONAVI”. De
noviembre de dos mil diecisiete, de fojas ciento noventa y siete dicha norma se verifica que para la aplicación de sus supuestos,
a doscientos cinco, contra la sentencia de vista recaída en la está estableció el cumplimiento de dos condiciones: 1) Ser
resolución Nº 27 de fecha diez de octubre de dos mil diecisiete, de trabajador dependiente con remuneración afecta a la contribución
fojas ciento noventa y dos a ciento noventa y cinco, y ORDENARON FONAVI; y, 2) Gozar de contrato de trabajo vigente al 31 de
la publicación del texto de la presente resolución en el diario oficial diciembre de 1992. Sexto. A su vez la Única Disposición Final de la
“El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Ley Nº 26233 establece que: “Los trabajadores que por aplicación
Víctor Vargas Sosa contra la Oficina de Normalización del artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981, obtuvieron un incremento
Previsional - ONP, sobre otorgamiento de renta vitalicia por de sus remuneraciones a partir del 01 de enero de 1993 continuarán
enfermedad profesional; y, los devolvieron. Interviniendo como percibiendo dicho aumento” De la lectura de la norma transcrita se
ponente el señor juez supremo Yrivarren Fallaque. SS. DE LA desprende que la única condición para seguir percibiendo el
ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, incremento otorgado por el Decreto Ley Nº 25981, es que el
VERA LAZO, ATO ALVARADO C-1791148-133 trabajador haya obtenido desde el 01 de enero de 1993 el
incremento de sus remuneraciones en virtud de la aplicación del
CASACIÓN Nº 17195-2016 LAMBAYEQUE artículo 2 del precitado Decreto Ley. Sétimo. Debe precisarse que
las normas precedentemente señaladas (Decreto Ley Nº 25981 y
Corresponde otorgar al demandante el reintegro del aumento Ley Nº 26233) pertenecen al grupo de preceptos denominados
dispuesto en el Decreto Ley Nº 25981, correspondiente al 10% de autoaplicativas, toda vez que éstas pueden ser definidas como
la parte de su haber mensual desde el mes de enero de 1993, al aquellas que llevan incorporadas en sí mismas un acto de
acreditarse el vínculo laboral vigente con la entidad demandada al ejecución, de modo tal que sus efectos se producen con la sola
31 de diciembre de 1992 y que a su vez su remuneración estuvo entrada en vigencia de la norma pues éstas produce efectos
afecta a la contribución del FONAVI. jurídicos inmediatos en la esfera jurídica de los sujetos de derechos.
Es decir, que este tipo de normas con su sola entrada en vigencia
Lima, dos de abril del dos mil diecinueve.- crean situaciones jurídicas concretas, no siendo necesario actos
posteriores y concretos de aplicación para que genere efectos. Su
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y simple entrada en vigor, crea, modifica o extingue una situación
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA concreta de derechos o generan una obligación de hacer, de no
DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número diecisiete mil ciento hacer o de dejar de hacer, vinculando a personas determinadas por
noventa y cinco - dos mil dieciséis - Lambayeque; en audiencia las condiciones, circunstancias, y posición en que se encuentren; y
pública llevada a cabo en la fecha y luego de verificada la votación siempre que el cumplimiento de esa obligación, o la sujeción a esa
con arreglo a ley, emite la siguiente resolución: MATERIA DEL condición jurídica no esté condicionada por la realización de acto
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la alguno de individualización de la norma. Octavo. En efecto, el
demandante María del Pilar Vilchez Villegas, con fecha veintiséis artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981 y la Única Disposición Final de
de agosto del dos mil dieciséis, de folios 149 a 151, contra la la Ley Nº 26223, denunciadas en el recurso casatorio como
sentencia de vista de fecha primero de agosto del dos mil dieciséis, infringidas, se encuentran dentro del grupo de normas denominadas
de folios 142 a 144, que confirmó la resolución de primera instancia autoaplicativas, que son aquellas que llevan incorporadas en sí
de fecha veintiocho de agosto del dos mil quince, de folios 106 a mismas un acto de ejecución, esto es, que sus efectos se producen
109, que declaró infundada la demanda. FUNDAMENTOS DE LA con la sola entrada en vigencia del precepto, pues, ésta produce
PROCEDENCIA DEL RECURSO: El recurso de casación ha sido efectos jurídicos automáticos en la esfera jurídica de los sujetos de
declarado procedente mediante resolución de fecha nueve de derechos. Es decir, que este tipo de normas con su sola entrada en
El Peruano
vigencia crean situaciones jurídicas concretas, no siendo necesario Maldonado E.I.R.L; además solicita el pago de devengados e
actos posteriores de aplicación para que genere efectos. Noveno. intereses legales. Segundo. Por sentencia de vista, el colegiado
En consecuencia, la pretensión de la demandante se encuentra superior revocó la sentencia de primera instancia que declaró
dentro de lo previsto en el Decreto Ley Nº 25981 y la Única fundada la demanda y reformándola la declararon infundada cuyo
Disposición Final de la Ley Nº 26233, considerando que del mérito efecto señala que el accionante presto servicios para las empresas,
de la de fojas 17 se verifica que durante la vigencia del Decreto Ley que a continuación detallamos la pretensión de reconocimiento del
Nº 25981 la demandante se desempeñaba como servidora de recurrente:
carrera y por tanto fue aportante con sus remuneraciones al
FONAVI, conforme se aprecia de la planilla de pago de fojas 18 a EMPRESA PERIODO CARGO SECCIÓN DE MINA
19; consecuentemente le corresponde percibir el incremento Minera Madrigal 23 marzo de 1974 al 20 febrero Maestro Socavón
solicitado a partir del 01 de enero de 1993. Décimo. En cuanto al de 1982 Tubero
fundamento de la Sala Superior en el sentido que no le corresponde
a la actora el incremento solicitado por haber laborado en una Sociedad 01 marzo al 30 setiembre de Perforista
entidad cuyas planillas se financian con cargo al Tesoro Público, se Minera Gran 1982
debe señalar que al haberse desnaturalizado el carácter Bretaña
16 octubre 1982 al 18 junio Inspector de
extraordinario y temporal del Decreto Supremo Nº 043-PCM-93, se 1991 seguridad
ha afectado también en cuanto a sus alcances normativos. Décimo
Primero. En cuanto al pago de devengados e intereses legales, Contrata Arturo 01 julio 1991 al 31 diciembre Maestro
éstos constituyen una consecuencia del no pago oportuno del Maldonado 1995 perforista
íntegro del beneficio demandado, teniendo en cuenta lo dispuesto E.I.R.L
01 al 31 diciembre 2005 Obrero Programa Regional
en los artículos 1242º y 1249 del Código Civil. Décimo Segundo. de Riego y Drenaje
En ese sentido se advierte que la sentencia de vista incurre en la
causal de infracción normativa de la Única Disposición Final de la a) En el presente caso, es materia de debate la inclusión o no
Ley Nº 26233 y artículo 2º del Decreto Ley Nº 25981, debiendo del accionante dentro de los alcances de la Ley Nº 25009, Ley
actuarse conforme al artículo 396 del Código Procesal Civil. de Jubilación Minera”; en consecuencia, es preciso analizar
DECISIÓN: Por estas consideraciones, y de conformidad con el los alcances de la misma para efectos de emitir el juicio
Dictamen del señor Fiscal Supremo en lo Contencioso correspondiente. En tal sentido, el artículo 1º de la referida norma,
Administrativo; y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 396º atendiendo a la naturaleza de la actividad minera diferencia
del Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de claramente, cuatro grupos laborales, delimitando, para cada uno
casación interpuesto por la demandante María del Pilar Vilchez de ellos, las exigencias que deben satisfacerse para encontrarse
Villegas, con fecha veintiséis de agosto del dos mil dieciséis, de comprendidos dentro de los alcances de la norma; así: a) Por un
folios 149 a 151; en consecuencia CASARON la sentencia de vista lado están los trabajadores que laboran en minas subterráneas,
de fecha primero de agosto del dos mil dieciséis, de folios 142 a quienes tienen derecho a percibir pensión de jubilación a los 45
144, y actuando en sede REVOCARON la sentencia apelada de años de edad, siempre que acrediten un mínimo de aportaciones;
fecha veintiocho de agosto del dos mil quince, de folios 106 a 109, b) los trabajadores que realicen labores directamente extractivas
que declara infundada la demanda, REFORMÁNDOLA la en las minas a tajo abierto, quienes tienen derecho a percibir una
declararon FUNDADA; consecuencia nulas la Resolución Gerencia pensión a los cincuenta años; c) los trabajadores que laboren en
G.R Nº 012-2013-GR.LAMB/GGR y el oficio Nº 836-2012-GR. centros de producción minera, quienes gozan del derecho a percibir
LAMB/ORAD-ODH; ordenaron que la demandada cumpla con pensión de jubilación entre los cincuenta y cincuenta y cinco años
expedir nueva resolución administrativa ordenando el reintegro del de edad; y, d) trabajadores que laboran en centros metalúrgicos
aumento dispuesto en el Decreto Ley Nº 25981, correspondiente al y siderúrgicos. b) Tratándose de estos dos últimos casos, es
10% de la parte del haber mensual que al mes de enero de 1993 decir, cuando se trata de trabajadores de centros de producción
esté afecto a la contribución al Fondo Nacional de Vivienda minera o de trabajadores que laboran en centros metalúrgicos y
FONAVI; más devengados e intereses legales; en los seguidos con siderúrgicos, la norma exige, además, que en la realización de las
el Gobierno Regional del Cusco y otros; DISPUSIERON la labores los trabajadores estén expuestos a riegos de toxicidad,
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El peligrosidad e insalubridad, precisándose tal exigencia en el
Peruano” conforme a ley. Interviniendo como ponente la señora artículo 3º del Decreto Supremo Nº 029-89-TR, Reglamento de la
jueza suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ Ley Nº 25009; exigencia que está prevista para los dos primeros
TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, supuestos. c) Ahora bien, además del tratamiento especial que,
TORRES VEGA, VERA LAZO C-1791148-134 para cada caso, se hace de las aportaciones, la norma también
establece una diferencia en cuanto al trabajo efectivo que se debe
CASACIÓN Nº 18202-2016 PUNO prestar; así: tratándose de trabajadores que realizan labores en
minas subterráneas o en minas a tajo o cielo abierto, se exige que
Materia: Otorgamiento de Pensión Minera. Ley Nº 25009. diez años deberán corresponder a trabajo efectivo prestado en
El reconocimiento de aportes al Sistema Nacional de Pensiones, dicha modalidad; por el contrario, cuando se trata de trabajadores
bajo el régimen de pensión minera, Ley 25009, los medios de centros de producción minera, quince años deben corresponde
probatorios deben ser idóneos y generar convicción al momento de a trabajo efectivo prestado en dicha modalidad. Tercero. Mediante
pretender amparar sus aportaciones. resolución de fecha 07 de julio de 2017, obrante de fojas 60 a 63
del cuaderno de casación, la Sala Suprema declaró procedente el
Lima, trece de setiembre de dos mil dieciocho. recurso de casación de manera excepcional, a mérito del artículo
392-A del Código Procesal Civil, la infracción normativa de
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL los artículos 1º y 2º de la Ley Nº 25009 y del artículo 70º del
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA Decreto Ley Nº 19990. El demandante alega en su recurso de
REPÚBLICA.- VISTA: la causa número dieciocho mil doscientos casación que la sentencia de vista adolece de una inaplicación de
dos guión dos mil dieciséis Puno, en audiencia pública llevada a la norma pertinente de derecho material, pues argumenta haber
cabo en la fecha; producida la votación con arreglo a Ley, se ha laborado los años necesarios para su pensión de jubilación como
emitido la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO Se trata la Ley lo señala; sin embargo, por un lado, la entidad otorgante
del recurso de casación interpuesto por el demandante Gregorio cuestiona los medios probatorios presentados por los años de
Quispe Huacasi, mediante escrito de fecha 26 de setiembre de aportación, el cual son materia de controversia en el tribunal de
2016, obrante de fojas 266 a 279, contra la sentencia de vista de segunda instancia. De otro lado, esta Sala Suprema considera la
fecha 07 de setiembre de 2016, corriente de fojas 251 a 262, que causal de infracción normativa de los artículos 1º y 2º del Decreto
revocó la sentencia apelada de fecha 20 de enero de 2016, de Supremo Nº 029-89-TR - Reglamento de la Ley Nº 25009, a fin
fojas 127 a 142 que declaró fundada la demanda y reformándola de determinar si le corresponde al demandante el otorgamiento
la declararon infundada; en el proceso contencioso administrativo de la pensión minera solicitada, pues al resolver se cumplirá con
seguido contra la Oficina de Normalización de Previsional (ONP) algunos de los fines de la casación. Cuarto. Que atendiendo a
sobre otorgamiento de pensión de jubilación minera. CAUSALES los fundamentos expuestos en la sentencia de vista y el recurso
DEL RECURSO Por resolución de fecha 07 de julio de 2017, de casación, el problema jurídico a resolver es determinar si la
corriente de fojas 60 a 63 del cuaderno de casación, se declaró sentencia de vista se ha pronunciado con afectación al derecho
procedente el recurso de casación interpuesto por el demandante, al debido proceso, y si le corresponde o no al actor la pretensión
por las siguientes causales: i) Infracción normativa de los solicitada, esto es, acceder a una pensión de jubilación minera
artículos 1º y 2º de la Ley Nº 25009. ii) Infracción normativa bajo los alcances de la Ley Nº 25009. En tal sentido, al haberse
del artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990. CONSIDERANDO declarado procedente el recurso de casación por la causal de orden
Primero. El actor de fojas 25 a 32, interpone demanda contenciosa in iudicando, corresponde efectuar el análisis correspondiente.
administrativa solicitando se declare la nulidad de la Resolución Nº Quinto. Respecto a la infracción normativa de los artículos
0000033550-2014-ONP/DPR/DL 19990 de fecha 28 de marzo de 1º y 2º del Decreto Supremo Nº 029-89-TR, Reglamento de la
2014, que niega la pensión de jubilación minera solicitada, puesto Ley Nº 25009. El artículo 1º de la Ley Nº 25009, señala que: “los
que la Oficina de Normalización Previsional no reconoce los 13 trabajadores que laboren en minas subterráneas o los que realicen
años 11 meses de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, labores directamente extractivas en las minas a tajo abierto tienen
por haber laborado en las empresas mineras: Compañía Minera derecho a percibir pensión de jubilación a los cuarenticinco (45) y
del Madrigal, Sociedad Minera Gran Bretaña y Contrata Arturo cincuenta (50) años de edad, respectivamente. Los trabajadores
El Peruano
que laboran en centros de producción minera, tienen derecho 19990, de fecha 28 de marzo de 2014 (fojas 3), boleta de pago de
a percibir pensión de jubilación entre los cincuenta (50) y su ex -empleadora sociedad Minera Gran Bretaña, carné de
cincuenticinco (55) años de edad, siempre que en la realización trabajo de su ex -empleadora sociedad Minera Gran Bretaña
de sus labores estén expuestos a los riesgos de toxicidad, Unidad Contonga, Constancia de trabajo, certificado de trabajo de
peligrosidad e insalubridad, según la escala establecida en su ex empleadora Contrata Arturo Maldonado E.I.R. (fojas 23,25,
el reglamento de la presente ley. Se incluyen en los alcances 27 y 29 tercer archivo del PDF/CD, respectivamente) y la
de la presente ley a los trabajadores que laboran en centros declaración jurada del empleado (fojas 31 PDF/CD), con los que
metalúrgicos y siderúrgicos”; a su vez, el artículo 2º de la Ley Nº acredita haber laborado para las aludidas empresas, en las
25009, expresa que: “Para acogerse al beneficio establecido en fechas que indica, desempeñando diversos cargos como: Maestro
la presente Ley y tener derecho a pensión completa de jubilación Tubero, Perforista, Inspector de seguridad, Maestro perforista y
a cargo del Sistema Nacional de Pensiones, regulado por el Obrero. Octavo. De los medios probatorios; tenemos que: a) De
Decreto Ley Nº 19990, se requiere acreditar veinte (20) años de conformidad con el informe Pericial Grafotécnico Nº 0303-2014-
aportaciones cuando se trata de trabajadores que laboran en DPR.IF/ONP, de fecha 30 de enero de 2014, de folios archivo 11
minas subterráneas y, de veinticinco (25) años, cuando realicen del PDF/CD, concluye que la firma a nombre de don Roberto
labores en minas a tajo o cielo abierto. En ambos casos diez (10) Fernando Maldonado Astoga, trazada en dicho documento no
años deberán corresponder a trabajo efectivo prestado en dicha proviene del puño gráfico de su titular, refiriéndose al Certificado
modalidad”; en tanto el artículo 2º del Reglamento de la Ley Nº de Trabajo otorgado por la minera Contrata Arturo Maldonado
25009 aprobado por Decreto Supremo Nº 029-89-TR establece E.I.R.LTDA, que certifica al recurrente haber laborado del primero
que: “El régimen de jubilación establecido por la ley, comprende de julio de 1991 hasta el 31 de diciembre de 1995; no conforme
a los trabajadores que laboran en la minería, metalurgia y con ello la Entidad también cuestiona el Certificado de Trabajo de
siderurgia, siempre que reúnan los requisitos señalados en dicha fecha primero de octubre de 1982, otorgado al empleado por la
ley y en las disposiciones del presente Reglamento”; el artículo Compañía Minera Sociedad Minera Gran Bretaña S.A; del mismo
3º del Reglamento citado establece que: “Los trabajadores informe pericial se llega a la conclusión que la Firma a nombre de
a que se refiere el artículo anterior son: a) Los que laboran en Víctor Dávalos Delgado, trazada en el Certificado de Trabajo
minas subterráneas en forma permanente. b) Los que realizan obrante a folios 10, de fecha 01-10.1982, no proviene del puño
labores directamente extractivas en las minas a tajo abierto. c) Los gráfico del titular. Siendo ello así, los referidos certificados,
trabajadores de los centros de producción minera expuestos a los tampoco producen convicción sobre su veracidad en los años de
riesgos de toxicidad, peligrosidad de insalubridad, según la escala aportación por el recurrente; máxime, si la citada pericia no ha
señalada en el artículo 4 de este Reglamento. d) Los trabajadores sido cuestionada, ni tachada, tanto en sede administrativa como
que laboran en los centros metalúrgicos y siderúrgicos, siempre en sede judicial. b) Con relación al certificado de trabajo que obra
que en el desempeño de sus actividades estén expuestos a los en folios 14, presentado por el recurrente, este habría laborado en
riesgos previstos en el inciso anterior”. la Compañía Minera del Madrigal en el periodo del 23 de marzo
de 1974 al 20 de febrero de 1982, no obstante, la entidad
Modalidad Edad Años de Años de Años de demandada no le reconoció 8 semanas por los años 1976 y 1978,
aportación aportación aportación dado que en el certificado presentado no consta haber laborado
Trabajo efectivo Pensión Pensión durante esas fechas; pero con el objeto de acreditar dicho
completa proporcional periodo, sólo ha presentado el referido certificado de trabajo y dos
boletas de pago que obran a folios 11-12 que no producen certeza
Mina 45 años 10 años 20 años 10 años (no consta los años en cuestión), máxime, si no se acredita que
subterráneas quien emitió el certificado, tenga facultades para expedirlo. Así
Tajo abierto 50 años 10 años 25 años 10 años tenemos el criterio que el Tribunal Constitucional ha expresado en
la sentencia que obra en el expediente Nº 03293-2013-PA/TC
Centros de 50-55 años 15 años 30 años 15 años Lima, ‘’...la precitada documentación no brinda certeza sobre la
Producción relación laboral con el mencionado empleador y la consecuente
minera generación de aportes, puesto que los documentos presentados
Centros 50-55 15 años 30 años 15 años constituyen en sí mismos certificados de trabajo y, por sí solos, no
Metalúrgicos y generan convicción requiriéndose que sean corroborados con
Siderúrgicos otros documentos adicionales, conforme al fundamento 26 de la
STC 4762-2007-PA/TC”. c) De lo presentado en folios 16, se tiene
Sexto. Que conforme se aprecia de la redacción del artículo 1º de la Constancia, la misma que expresa que ”(...) el señor Gregorio
la Ley Nº 25009, el requisito de haber estado expuesto, en la Quispe Huacasi presta sus servicios en nuestra Unidad Minera
realización de sus labores, a los riesgos de toxicidad, peligrosidad Contonga desde el 16 de octubre de 1982 como INSPERTOR DE
e insalubridad es concurrente, por lo que se tiene que haber SEGURIDAD (...)”; además de carné de trabajo, dos avisos de
estado expuesto a los tres riesgos. Para ello es necesario movimiento de personal y una boleta de pago, los mismos que
distinguir entre agentes de toxicidad, peligrosidad e insalubridad y obran a folios 17-20; de ello se advierte que en la citada
riesgos profesionales. Los primeros dos, son elementos adversos constancia no se identifica a la persona que la suscribió, solo
a la salud del trabajador que pueden estar presentes en el medio aparece el cargo (jefe de relaciones industriales); razón por la
ambiente de trabajo, mientras que los dos últimos agentes, se cual, dicha constancia no genera convicción sobre su veracidad;
refieren a las enfermedades profesionales que el trabajador corre y, con relación a los otros documentos (carné de trabajo, dos
el riesgo de contraer debido a su exposición a los primeros. avisos de movimiento de personal y una boleta de pago) por sí
Séptimo. En el presente caso, analizado los autos tenemos que: solos no generan convicción sobre el tiempo laborado por el
a. Mediante solicitud de fecha 08 de setiembre de 2011 el actor actor; criterio que ya ha sido adoptado por el máximo órgano
solicitó su pensión de jubilación minera, la misma que le fue interprete de la Constitución, mediante el cual, la Sentencia,
denegada por Resolución Nº 0000033550-2014-ONP/DPR- GD/ recaída en el expediente Nº 02324-2008-PA/TC Lambayeque,
DL 19990, de fecha 28 de marzo de 2014; mediante el cual solo advierte que al momento de presentar el demandante su
se le reconoce un total de 8 años y 06 meses de aportación al documentación para sustentar su pretensión: [(...) no obstante,
sistema nacional de pensiones, de los cuales 07 años y 09 meses cabe se{alar que los mencionados certificados no generan
se efectuaron en la condición de minero de minas de socavón, convicción en este Colegiado, dado que no se acredita la
según cuadro de resumen de aportaciones de fecha 28 de marzo identidad de las personas que los expidieron, ni tampoco que las
de 2014. b. Además se determina que por las semanas 01 a 04 de dichas personas cuenten con los poderes para tales efectos (...)].
1976 y 01 a 04 de 1978, de su ex empleador declarado Compañía (el subrayado es nuestro). Noveno. Respecto al requisito de
Minera del Madrigal, no se acredita las aportaciones, debido a los aportes: conforme a la Resolución Nº 0000033550-2014-
que los Libros de Planillas están incompletos, según verificación ONP/DPR- GD/DL 19990, de fecha 28 de marzo de 2014 (fojas 3
efectuada en los archivos de la Oficina de Normalización y 4), la ONP le ha reconocido al actor un total de 08 años y 06
Previsional. Así mismo, que por los periodos comprendidos desde meses de aportaciones al Sistemas Nacional de Pensiones, de
el 01 de marzo hasta el 30 de setiembre de 1982 y desde el 16 de los cuales 07 años y 9 meses se efectuaron en la condición de
octubre de 1882 hasta el 18 de junio de 1991, de su ex empleador minero de minas de socavón, a su fecha de cese, el 31 de enero
declarado Sociedad Minera Gran Bretaña S.A, no se acredita sus de 2010 al Sistema Nacional de Pensiones; conforme a la norma
aportaciones, al no haberse ubicado los Libros de Planillas, toda citada se requiere acreditar veinticinco (20) años de aportaciones
vez que fueron remitidos a los archivos de la Oficina de cuando realicen labores en minas subterráneas, siendo que diez
Normalización Previsional. c. No obstante el demandante (10) años deberán corresponder a trabajo efectivo prestado en
considera que le corresponde una pensión de jubilación minera dicha modalidad, es decir en socavón; de lo expuesto, el
prevista en la Ley Nº 25009, para lo cual solicita en vía de recurrente no se encontraría cumpliendo con los años de aportes
apelación se resuelva con mejor estudio a favor sobre pensión de que exige la acotada norma. Décimo. Asimismo, respecto del
jubilación y se le reconozca los 13 años y 11 meses no artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990, vigente al momento del
considerados por la Entidad otorgante por haber laborado en las cese en las labores del actor, estableció que: “Para los asegurados
empresas mineras Compañía Minera Madrigal, Sociedad Minera obligatorios, son períodos de aportaciones los meses, semanas o
Gran Bretaña, Contrata Arturo Maldonado para cuyo efecto días que presten o hayan prestado servicios que generen la
acompaña copia de resolución que deniega la pensión de obligación de abonar las aportaciones a que se refieren los
jubilación Resolución 0000033550-2014-ONP/DPR- GD/DL artículos 7 al 13. Son también períodos de aportaciones las
El Peruano
licencias con goce de remuneraciones otorgadas por ley o por el de fecha once de agosto de dos mil diecisiete, de fojas cuarenta a
empleador, así como los períodos durante los que el asegurado cuarenta y tres del cuadernillo de casación formado en esta
haya estado en goce de subsidio. Corresponde al empleador Suprema Sala, se ha declarado procedente el recurso de casación
cumplir con efectuar la retención y el pago correspondiente por interpuesto por el demandante Carlos Alberto Espinoza Reyes
concepto de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones por la causales siguientes: I. Infracción normativa de los incisos
(SNP) de sus trabajadores. Sin embargo, es suficiente que el 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Estado y
trabajador pruebe adecuadamente su período de labores para del artículo, e II. Infracción normativa de los artículos 1º y 2º de
considerar dicho lapso como período de aportaciones efectivas al la Ley Nº 24041. 3. CONSIDERANDO: Primero. El recurso de
SNP. De la misma forma, las aportaciones retenidas que no hayan casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho
sido pagadas al SNP por el empleador son consideradas por la objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
Oficina de Normalización Previsional (ONP) en el cómputo del nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en
total de años de aportación, independientemente de las acciones el texto del artículo 384º del Código Procesal Civil, vigente a la
que realice la ONP para el cobro de las mismas, conforme a ley. fecha de la interposición del recurso materia de autos. Segundo.
Son medios probatorios idóneos y suficientes para demostrar La infracción normativa puede ser conceptualizada como la
períodos de aportaciones, los certificados de trabajo, las boletas afectación de las normas jurídicas en las que incurre la Sala
de pago de remuneraciones, la liquidación de tiempo de servicios Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte
o de beneficios sociales, las constancias de aportaciones de la que se considere afectada su expedición pueda interponer el
Oficina de Registro y Cuenta Individual Nacional de Empleadores respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
Asegurados (ORCINEA), del Instituto Peruano de Seguridad concepto de infracción normativa, quedan subsumidas las causales
Social (IPSS) o de EsSalud y cualquier documento público que anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil en su
conforme al artículo 235 del Código Procesal Civil. Carece de artículo 386º, relativas a la interpretación errónea, aplicación
sustento el no reconocimiento por parte de la Oficina indebida e inaplicación de una norma de derecho material; pero,
Normalización Previsional -ONP de períodos de aportaciones además, incluyen otro tipo de normas, como son las de carácter
acreditados con los medios antedichos, argumentando que estos adjetivo. Tercero. Antecedentes del caso. Se advierte del escrito
han perdido validez, que hay una doble condición de asegurado y de demanda de fojas ciento catorce a ciento veintidós, subsanada
empleador, o que, según la Tabla Referencial de Inicio de a folios ciento veintisiete, que se solicita se declaren nulas las
Aportaciones por Zonas, establecida por el IPSS, en esa zona resoluciones Nº 587-2011-MPP/A, que declara improcedente su
aún no se empezaba a cotizar.” Décimo Primero. De lo expuesto recurso de apelación en sede administrativa, y Nº 485-2011-MPP/A,
anteriormente se infiere que cuando se reclame el reconocimiento que declaró improcedente su solicitud de reposición, luego de que
de años de aportaciones, y afectos de que el juzgador ampare la el 31 de diciembre del 2011 se pusiera término a la prestación de
pretensión reclamada, el aportante deberá presentar medios sus servicios en favor de la entidad demandada; y, como
probatorios idóneos que amparen su pretensión. Así tenemos, de consecuencia de ello, se ordene la reposición en su puesto habitual
lo señalado, que el empleador no ha cumplido con presentar los de trabajo como Jefe del Proyecto de Electrificación de Parques y
medios de prueba que demuestren certeza y generen convicción Jardines, en virtud de haber laborado ininterrumpidamente por un
en el juzgador que reluzca sus años de aportación. Razones por total de 4 años en la municipalidad demandada, percibiendo una
las que el recurso de casación presentado por el demandante remuneración mensual de S/. 1,500.00 soles; encontrándose
deviene en infundado. DECISIÓN Por estas consideraciones, de amparado por la Ley Nº 24041. Cuarto. Por sentencia de primera
conformidad con el dictamen emitido por el señor Fiscal instancia, se declaró improcedente la demanda, argumentándose
Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en aplicación de que, de la revisión de los medios probatorios se acredita que el
lo dispuesto en el artículo 397º del Código Procesal Civil, cargo solicitado por el demandante, como Jefe de Proyectos de
declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el Electrificación de Parques y Jardines, es un cargo de naturaleza
demandante Gregorio Quispe Huacasi, mediante escrito de temporal. De igual manera, que este cargo se desempañaba en un
fecha 26 de setiembre de 2016, obrante de fojas 266 a 279; en proyecto especial de la Municipalidad y que, de acuerdo al artículo
consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fecha 07 de 2º de la Ley Nº 24041, en este cuerpo normativo no se encuentran
setiembre de 2016, de fojas 251 a 262; expedido por la Sala Civil comprendidos como beneficiarios los servidores públicos
de la provincia de San Román – Juliaca de la Corte Superior de contratados para desempeñar labores en proyectos de inversión,
Justicia de Puno; y DISPUSIERON la publicación del texto de la proyectos especiales, en programas o actividades técnicas y
presente sentencia en el diario oficial “El Peruano”, conforme a administrativas; razón por la cual no es amparable la pretensión del
Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por demandante. Quinto. Por sentencia de vista, la Sala Superior
Gregorio Quispe Huacasi contra la Oficina de Normalización confirmó la sentencia de primera instancia, fundamentando que, si
de Previsional (ONP) sobre otorgamiento de pensión de bien el demandante ha acreditado más de un año ininterrumpido de
jubilación minera. Interviniendo como ponente el señor Juez labores, también lo es que no ha probado haber ejercido una labor
Supremo Rodríguez Tineo; y, los devolvieron. SS. RODRÍGUEZ de naturaleza permanente e incluso se determinó que prestó
TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ servicios para un proyecto especial de duración determinada; en
CHÁVEZ, TORRES GAMARRA C-1791148-135 consecuencia, no puede ser beneficiado de lo contemplado en el
artículo 1º de la Ley Nº 24041, sino que, en sentido contrario, se
CASACIÓN Nº 21124-2016 PIURA encuentra contenido en el supuesto de exclusión establecido en el
artículo 2º inciso 2) de la misma Ley, por lo tanto, los agravios
Materia: Reposición laboral – Ley Nº 24041. denunciados por la parte apelante no merecen ser amparados, ya
“En aplicación de los principios de Primacía de la Realidad, que la resolución de Alcaldía Nº 587-2011, que declaró
causalidad, continuidad y razonabilidad, se determina que el improcedente el recurso de apelación contra la Resolución de
demandante realizó labores de naturaleza permanente dentro Alcaldía Nº 485-2011, se encuentra arreglada a derecho, sin
de una relación indefinida y no temporal para obra determinada, advertirse que haya incurrido en alguna de las causales de nulidad
cumpliendo con los presupuestos necesarios para encontrarse contempladas en el artículo 10º de la Ley Nº 27444. Sexto.
bajo el marco de protección del artículo 1º de la Ley Nº 24041, Delimitación de la controversia. Estando a lo señalado y en
sin que le sea aplicables alguno de los supuestos de exclusión concordancia con la causal adjetiva por la cual fue admitido el
previstos en el artículo 2º de dicha Ley”. recurso de casación interpuesto, corresponde a esta Sala Suprema
determinar si el pronunciamiento emitido por el Colegiado Superior
Lima, diecinueve de septiembre de dos mil dieciocho. ha respetado el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva. Séptimo. De superarse dicho examen formal, esta Sala
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y Suprema procederá al análisis de las causales materiales, con el
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA objeto de determinar si al demandante le corresponde la protección
DE LA REPÚBLICA.- VISTA: la causa número veintiún mil ciento frente al despido arbitrario que contempla el artículo 1º de la Ley Nº
veinticuatro guión dos mil dieciséis Piura, en audiencia pública 24041, y si en la expedición de la sentencia recurrida se afecta el
llevada a cabo en la fecha; producida la votación con arreglo a Ley, debido proceso y la debida motivación. Octavo. Análisis de la
se ha emitido la siguiente sentencia. 1. MATERIA DEL RECURSO: controversia. Respecto a la infracción normativa de los incisos
Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú. Si
Carlos Alberto Espinoza Reyes de fecha diecinueve de octubre bien es cierto en el presente caso se ha declarado la procedencia
de dos mil dieciséis, de fojas setecientos ochenta a setecientos del recurso de casación por la causal de infracción normativa de los
noventa y cuatro, contra la sentencia de vista recaída en la incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del
resolución Nº 42 de fecha veintitrés de septiembre de dos mil Estado, se aprecia de autos que la Sala Superior ha empleado en
dieciséis, de fojas setecientos treinta y uno a setecientos treinta y forma suficiente los fundamentos que le han servido de base para
seis, expedida por la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior desestimar la demanda, argumentos que no pueden analizarse a
de Justicia de Piura, que CONFIRMA la sentencia de primera través de una causal in procedendo, consideraciones por las
instancia expedida mediante resolución Nº 36 de fecha veinticinco cuales la causal de infracción normativa procesal de los incisos 3)
de abril de dos mil dieciséis, de fojas seiscientos sesenta y siete a y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú deviene en
seiscientos setenta y uno, que declara improcedente la demanda infundada. Noveno. Respecto a la infracción normativa del
en el proceso seguido contra la Municipalidad Provincial de artículo 1º y 2º de la Ley 24041. El artículo 1º de la Ley Nº 24041
Paita, sobre Reposición laboral según lo previsto por el artículo 1º dispone que los servidores públicos contratados para labores de
de la Ley Nº 24041. 2. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolución naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido
El Peruano
de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las impedido de prestar servicios, siempre y cuando sea de duración
causas previstas en el capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y determinada. Así pues, esta forma de contratación no requiere
con sujeción al procedimiento establecido en él. Así también, la necesariamente de concurso y la relación contractual concluye al
aludida ley, en su artículo 2º precisa que no están comprendidos término del mismo. Consiguientemente, se considerará en los
en los beneficios contemplados en el artículo 1º de la citada ley, hechos como de duración indeterminada si se evidencia que la
aquellos servidores públicos contratados para desempeñar: “1. contratación temporal del trabajador se dio con el objeto de evadir
Trabajos para obra determinada; 2. Labores en proyectos de el cumplimiento de normas laborales, lo cual se verifica cuando la
inversión, proyectos especiales, en programas y actividades causa, objeto y/o naturaleza de los servicios prestados
técnicas, administrativas y ocupacionales, siempre y cuando sean corresponden a actividades ordinarias y permanentes, que no son
de duración determinada; 3. Labores eventuales o accidentales de acordes con la naturaleza temporal de su contratación. De esta
corta duración y 4. Funciones políticas o de confianza”. Décimo. manera, los contratos a plazo fijo, en tanto que son una excepción
Conforme se aprecia la Ley Nº 24041, que regula la contratación a la regla de la contratación general de carácter indeterminado o
de los trabajadores públicos que realizan actividades de naturaleza indefinido, se rigen por el criterio de temporalidad, en la medida
permanente, a través de su artículo 1º, y para aquellos que realizan que para que sea válida su celebración se exige la estricta
trabajos temporales, mediante el artículo 2º, es necesario tener en correspondencia entre la duración del contrato y la naturaleza de
cuenta que se consideran labores de naturaleza permanente a los trabajos realizados. Décimo Cuarto. En el presente caso,
aquellas que son constantes por ser inherentes a la organización y conforme han verificado las instancias de mérito, consta en el
funciones de la Entidad Pública, así como a los servicios que Informe Nº 326-2011-SGRH-GAF-MTPP emitido por la
brinda la misma, lo cual implica que el servidor debe haberse Subgerencia de Recursos Humanos de la entidad demandada, de
desempeñado en áreas de la entidad tales como las pertenecientes fojas ciento treinta y cinco a ciento treinta y seis, que el
a su estructura orgánica básica o funcional, las relativas a demandante prestó servicios para la Municipalidad Provincial de
prestación de servicios públicos que brinda a la comunidad en el Paita desde el 03 de enero de 2007 al 31 de diciembre de 2010,
ámbito de su competencia u otras similares, o que importen el esto es, por espacio de 03 años y 11 meses y 28 días, sin
desarrollo de las mismas labores por un tiempo prolongado y interrupciones, con lo cual se acredita que cumple con el primer
continuado que evidencien la necesidad permanente del servicio requisito exigido por el artículo 1º de la Ley Nº 24041, referido a
prestado por el trabajador. Por el contrario, las labores temporales haber superado el año ininterrumpido de labores. Décimo
o eventuales son una excepción a la regla de la contratación Quinto. Estando a lo expuesto, es la propia entidad demandada
general de carácter indeterminado o indefinido; se rigen por el la que reconoce que el demandante ha laborado por más de tres
criterio de temporalidad en la medida que para que sea válida su años ininterrumpidos. De igual manera se advierte de la
celebración se exige la estricta correspondencia entre la duración contestación de la demanda, en la que señala que el recurrente
del contrato y la naturaleza de los trabajos realizados; razón por prestó servicios como Jefe del Proyecto de Electrificación de
la cual se considerará en los hechos como de duración Parques y Jardines, señalando que dicha labor obedecía a un
indeterminada si se evidencia que la contratación temporal del proyecto de duración determinada, razón por la cual dicho cargo
trabajador se dio con el objeto de evadir el cumplimiento de no figura en su Cuadro de Asignación de Personal, conforme
normas laborales, lo cual se verifica cuando la causa, objeto y/o aparece del informe de fojas ciento ochenta y cuatro a ciento
naturaleza de los servicios prestados por el trabajador ochenta y cinco, emitido por la Subgerencia de Desarrollo
corresponden a actividades ordinarias y permanentes, que no son Institucional, de modo que para la Sala Superior queda en
acordes con la naturaleza temporal de la contratación. Undécimo. evidencia que el cargo en el que el demandante pretende ser
En ese sentido, si bien advertimos que el artículo 62º de la repuesto no fue de naturaleza permanente. Décimo Sexto. Es
Constitución Política del Perú establece que la libertad de preciso señalar, además, que de fojas nueve a diez el
contratar garantiza que las partes puedan pactar según las demandante adjuntó el contrato de fecha de enero del 2007, en
normas vigentes al momento del contrato y que los términos el cual se aprecia que fue contratado por la Municipalidad
contractuales no pueden ser modificados por leyes u otras emplazada para prestar labores como Auxiliar temporal de la
disposiciones de cualquier clase, dicha disposición Oficina de Abastecimiento, bajo el régimen laboral del Decreto
necesariamente debe interpretarse en concordancia con el inciso Legislativo Nº 276, labor que continuó prestando desde el mes
14) del artículo 2º, que reconoce el derecho a la contratación de noviembre de 2007 hasta diciembre de 2010, bajo la
con fines lícitos, es decir, siempre que no se contravengan leyes denominación de Técnico de Mantenimiento de Parques y
de orden público; por consiguiente, y en desmedro de lo que Jardines y otros trabajos, o Jefe del Proyecto de Iluminación de
pueda suponer una conclusión apresurada, es necesaria una Parques y jardines y otros trabajos, o Jefes del Proyecto de
lectura sistemática de la Constitución Política del Perú que Iluminación de Parques y Jardines; de lo cual se puede concluir
permita considerar que el derecho a la contratación no es que, en el marco del desarrollo de las funciones del demandante,
ilimitado, sino que se encuentra evidentemente condicionado en el cargo desempeñado recibió distintas denominaciones; sin
sus alcances, no sólo por límites explícitos sino también implícitos. embargo, dichas funciones, aun cuando la nomenclatura
Dentro de los límites explícitos de la contratación, tenemos a la variaba, siempre estuvieron relacionadas con el alumbrado de
licitud como objetivo de todo contrato y el respeto a las normas de parques y jardines de la entidad demandada, tal y como se
orden público. De otro lado, dentro de los límites implícitos, están detalla en el cuadro siguiente:
comprendidas las restricciones del derecho de contratación frente
a lo que pueda suponer el alcance de otros derechos DOCUMENTO FOLIOS CARGO PERIODO
fundamentales y la correlativa exigencia de no poder pactarse Boleta de remuneración Folios 6; y Abastecimiento
contra ellos. En este sentido, asumir que un acuerdo de personal contratado por 9 a 10 En el contrato se precisa el Enero 2007
voluntades, por más respetable que parezca, puede operar sin actividad y Contrato de cargo temporal de Auxiliar
ningún referente valorativo, no significaría reconocer un derecho locación de Servicios en Oficina Abastecimientos,
fundamental, sino un mecanismo de eventual desnaturalización Personales bajo el régimen dependiendo de la Dirección
de tales derechos. Bajo este contexto, si el contrato de trabajo se del decreto legislativo N.° de Administración.
transforma en un mecanismo que distorsiona derechos laborales 276.
o no permite garantizarlos del modo más adecuado, no cabe la
menor duda de que el objetivo de licitud predicado por la norma Boleta de remuneración Folios 07 Abastecimiento. Febrero
fundamental se vería vulnerado. Duodécimo. En general, el personal contratado por 2007
régimen laboral peruano se sustenta, entre otros criterios, en el actividad.
llamado principio de causalidad, en virtud del cual la duración del Boleta de remuneración Folios 08 Abastecimiento Marzo 2007
vínculo laboral debe ser garantizado mientras subsista la fuente personal contratado por
que le dio origen. En tal sentido, hay una preferencia por la actividad
contratación laboral por tiempo indefinido respecto de aquella que
pueda tener una duración determinada, ya que, por su propia Recibo por honorarios 001 Folios 11 Encargado de Mantenimiento. Julio
naturaleza, proceden únicamente cuando su objeto constituye el Comprobante de pago de fojas 2007
desarrollo de labores con un alcance limitado en el tiempo, sea 38, Mantenimiento Palacio
por la concurrencia de determinadas circunstancias o por la Municipal.
naturaleza temporal o accidental del servicio que se va a prestar. Comprobantes de pago Folios 39 Técnico Mantenimiento Octubre
Por este carácter excepcional que tiene la contratación de Parques y Jardines y otros 2007
carácter determinado, la ley establece formalidades, requisitos, trabajos
condiciones, plazos especiales para su contratación e, incluso,
sanciones con el fin de evitar la simulación o el fraude. Décimo 1) Recibo por honorario Folios 12 Jefe Oficina de Iluminación Noviembre
Tercero. Asimismo, según el artículo 38º del Decreto Supremo Nº 005-2) Libro Caja Bancos a 224 2007
005-90-PCM, Reglamento del Decreto Legislativo Nº 276, las 1) Recibo por honorario Folios 13 Encargado Proyecto Diciembre
entidades de la administración pública solo pueden contratar 007-2) Comprobante de a 40 Iluminación Parques y 2007
personal para realizar funciones de carácter temporal o accidental. Pago Jardines
Dicha contratación se efectuará para el desempeño de: a)
1) Recibo por honorario 016, Folios 14 Jefe de encargado de Agosto a
Trabajos para obra o actividad determinada; b) Labores en
017, 018 y 2) Comprobante a 16 - 41 Proyectos Iluminación Octubre
proyectos de inversión y proyectos especiales, cualquiera sea su
de pago. a 43 Parques y Jardines 2007
duración; o c) Labores de reemplazo de personal permanente
El Peruano
1) Recibo por honorario 019 Folios 17 Jefe de encargado de Noviembre Evaluar e informar recomendar instalación pozo a 18/02/2010 83
- 2) Comprobante de pago a 44 Proyectos Iluminación 2008 tierra.
Parques y Jardines
Informar sobre cable 13/04/2009 244
1) Recibo por honorario Folios 18 Encargado, Proyecto. Mayo 08 a
Atender con solicitado obra plataforma deportiva Marko 16/04/2010 245
031, 032, 033 ,034, 035, a 37-45 Alumbrado Parques y Diciembre
Jara II Etapa y Parque Juan Valer.
036, 037, 038, 039, 040, a 64 Jardines/ encargado. 2010
041, 042, 043 ,044, 046, Mantenimiento de Alumbrado Apoyar y coordinar iluminación Plaza Bolivariana. 29/04/2010 85
049, 050, 051. Parques y Jardines/encargado Informar labores de personal mayo 2010 26/05/2010 262/263
- 2) Comprobante de Pago de proyectos electrificación
del mismo Periodo - 3) parques y jardines. Coordinar reinstalación eléctrica 31/05/2010 246
Planillas de Junio a Set 09, Atender con lo solicitado sobre reconexión de servicio 06/07/2010 248
Enero a Octubre -10 eléctrico.
Décimo Séptimo. Teniendo en cuenta lo hasta aquí expuesto, Décimo Octavo. Después de haber sido detalladlas las funciones
corresponde analizar si las funciones que desempeñaba el que desarrolló el demandante en favor de la entidad demandada,
demandante eran de naturaleza permanente, conforme lo se encuentra acreditado que el actor cumplió con las labores
establece la Ley Nº 24041. Asimismo, se debe precisar que, descritas por más de un año, y que estas fueron desarrolladas de
más allá de la denominación que la entidad demandada hubiere manera continua y personal, supeditado a una subordinación y en
atribuido al cargo, existe abundante material probatorio que observancia de las instrucciones que le impartían sus superiores,
evidencia la naturaleza permanente de las labores desarrolladas tal y como se advirtió de fojas setenta y ocho a ochenta y seis, de
por el demandante. Al mismo tiempo, debe señalarse que los diversos memorandos cursados por el Jefe de Personal, dentro
el demandante fue contratado para realizar labores de de los cuales consigna su condición de trabajador municipal,
mantenimiento bajo el régimen del Decreto Legislativo Nº 276, conforme se advierte a fojas noventa a noventa y uno. Asimismo,
conforme consta en la cláusula séptima del contrato de fojas se advierte también que el demandante elaboraba informes que
nueve a diez, que establece lo siguiente: “El Contratado deberá entregaba de manera mensual a la Subgerencia de Logística y que
cumplir con las funciones que les asigne su jefe inmediato, así percibía una remuneración mensual, conforme a las boletas y
como el horario y jornada laboral de la municipalidad, estando comprobantes de pago que se han reseñado precedentemente,
sujeto a los deberes y obligaciones y prohibiciones establecidas todo ello cumpliendo un horario de trabajo. De igual manera, a fojas
en el Decreto Legislativo Nº 276 y el Decreto Supremo Nº 005-90- ciento ocho obra la constancia de trabajo en la que se reseña que
PCM”. Así pues, cabe destacar que la contratación laboral inició el demandante viene laborando en la municipalidad demandada
en el mes de enero del 2007 y el demandante siguió laborando desde el 03 de enero del 2007 desempeñando el cargo de
para la entidad demandada sin que conste otro contrato por “Mantenimiento de Fontaneriza”, en la unidad de abastecimiento
escrito. De otro lado, la misma entidad demanda ha reconocido, de la entidad demanda. También obra en autos la Carta Nº 504-
en la citada Resolución de Alcaldía Nº 485-2011-MPP/A de 2008-UPER/MPP, a fojas noventa y seis, en la que se señala “Que
fecha 30 de mayo de 2011, que el demandante laboró en el demandante a partir del 16 del diciembre del 2008, brindara
forma ininterrumpida, habiéndose desempeñado como Jefe de apoyo como Técnico electricista”. Como es de verse, pues, lo que
Proyectos de Electrificación de Parques y Jardines desde el 03 en realidad existió entre las partes fue una relación laboral a plazo
de enero del 2007 hasta la fecha de cese el 31 de diciembre indeterminado, la cual no podía ser interrumpida sino por las
del 2010; en este sentido, es la propia entidad demandada ala causas y según el procedimiento establecido en el capítulo V del
que señaló que el recurrente trabajó más de tres años bajo la Decreto Legislativo Nº 276, pues en base a estos parámetros
modalidad de Locación de Servicios en el Régimen Laboral estuvo sujeta la relación laboral surgida entre las partes, como se
del Decreto Legislativo Nº 276. Asimismo, el demandante fue anotó de los medios de prueba antes reseñados. Por estas
designado como Jefe o Responsable del Proyecto de Alumbrado consideraciones, se descarta que la realización de dichas labores
de Parques y Jardines, aproximadamente en el mes de hayan sido en el marco de la ejecución de un proyecto para obra
noviembre del 2007, empero, en la práctica realizaba las tareas determinada, lo cual excluiría al recurrente de la protección que
que le encomendaba la Administración, las cuales no se limitaban otorga la Ley Nº 24041, de conformidad con el ya aludido artículo
al alumbrado de parques y jardines, menos aún a atender el 2º de la misma ley; por consiguiente, la aplicación de la norma
pedido de apoyo de los usuarios relativos al alumbrado público y controvertida, artículo 1º de la Ley Nº 24041, se realizó de manera
suministro de energía provisional domiciliaria, sino que consistía indebida. Décimo Noveno. Consecuentemente, en aplicación de
en la realización de otras labores, como el mantenimiento de los los principios de Primacía de la realidad, causalidad, continuidad y
equipos de aire acondicionado de las Oficinas y Gerencia de la razonabilidad, se determina que el demandante, en el periodo
Municipalidad, restauración de ambientes, labores de gasfitería, comprendido entre el 03 de enero del 2007 al 30 de diciembre del
reparación de mobiliario, instalación de draywal, mantenimiento 2010 (03 años y 11 meses aproximadamente), realizó labores de
de semáforos, entro otras actividades, conforme se detalla en el naturaleza permanente dentro una relación indeterminada y no
cuadro de funciones siguientes: temporal para proyectos de obra determinada; las cuales
ACTIVIDADES FECHA FS. corresponden a servicios permanentes que brinda la entidad edil
en el ámbito de su competencia, relacionado con el ornato de la
Realizar trabajos de gasfitería en servicios higiénicos 23/04/2007 90 ciudad. De esta manera, se ha determinado el cumplimiento de los
de Dirección de Servicios Sociales y Culturales. presupuestos necesarios para encontrarse bajo el marco de
Revisar iluminación pérgolas/informar 05/09/2007 78 protección del artículo 1º de la Ley Nº 24041, no siéndole aplicables
ninguno de los supuestos de exclusión previstos en el artículo 2º de
Arreglar muebles de DIV OBRAS. 06/09/2007 91 dicha ley. Es más, en virtud de las evidentes órdenes, disposiciones
Informar que DTE. Prestará servicios como apoyo 16/01/2008 251 a 252 y ejecución de tareas que cumplió el demandante, argumentar lo
Proyecto Iluminación de Plazuelas y Parques/ contrario sería desconocer la realidad de los hechos, lo cual se
comunica evaluación aire acondicionado Oficinas y encuentra amparado en la correcta aplicación del Principio de
Gerencias. Primacía de la Realidad, como quedó demostrado en este caso por
la abundancia de material probatorio que obra en autos, al
Acta de entrega ambientes a restaurar en Casona 16/01/2008 92 a 238 comprobarse y verificarse, categóricamente, la concurrencia de los
Municipal/informa actividades enero. -22/01/2008 elementos típicos del contrato de trabajo en la relación surgida
Evaluar/tomar acciones respecto de pedido inspección 07/02/2008 79,239,254,240 entre las partes, como son la prestación personal del servicio,
técnica en Oficinas obras/ informar actividades de subordinación y remuneración. Vigésimo. Asimismo, esta Sala
febrero, mayo, junio de 2008 Suprema comparte el criterio establecido en el Precedente Judicial
Conocer y opinar sobre propuesta de SENATI 05/08/2008 93 y 94
Vinculante recaído en la Casación Nº 1308-2016 Del Santa, que ha
establecido, en su fundamento Vigésimo cuarto, lo siguiente: “En
Instalar punto de energía Plaza Grau 07/07/2008 84 aplicación del Principio de progresividad y no regresividad de los
Reparar puerta Oficina Fiscalización 07/07/2008 80 derechos fundamentales, como lo es el derecho al trabajo, en caso
que un trabajador sujeto a las reglas del Decreto Legislativo Nº 276
Revisar y arreglar servicios higiénicos 2° piso Palacio 30/09/2008 95 y artículo 1º de la Ley Nº 24041, haya probado que su contratación
Municipal y Casona se ha desnaturalizado, esto es, por haber laborado más de un año
Brindar apoyo como técnico electricista 15/12/2008 96 de manera ininterrumpida en labores de naturaleza permanente y
sin que exista causa justificante prevista en la ley, no se podrá
Informe de actividades enero 2009 27/01/2009 241 denegar su derecho aduciendo que su ingreso no se realizó por
Ejecutar mantenimiento semáforos 02/07/2009 86 concurso público de méritos, pues como se señalará
precedentemente, en estos casos no nos encontramos frente al
Verificar si pusieron servicios de agua en Coliseo 03/07/2009 81
ingreso a la carrera administrativa, sino a no ser despedido
Municipal y otros.
arbitrariamente, cuando se cumplieron los requisitos que la referida
Realizar mantenimiento Faroles Muelle Fiscal 17/09/2009 82 ley contiene”. Vigésimo Primero. Conforme a lo referido, la
Atender gestiones para la conexión domiciliaria 08/02/2010 242 entidad demandada solo podía dar por terminada la relación laboral
entablada con el demandante, por la acreditación de alguna de las
El Peruano
causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y de aportaciones y otro. 2. CAUSALES DEL RECURSO: Por
con sujeción al procedimiento establecido en él establecido, tal resolución de fecha trece de julio de dos mil diecisiete, de fojas
como lo prescribe el artículo 1º de la Ley Nº 24041; hecho que no treinta y cinco a treinta y ocho del cuadernillo de casación formado
ha sucedido en el presente caso, por lo cual resulta amparable el en esta Suprema Sala, se ha declarado procedente el recurso de
pedido de nulidad y reposición peticionado en la demanda de casación interpuesto por el demandante Ángel Jacobo Burstein
autos. Vigésimo Segundo. En consecuencia, en el presente caso, Gueller por las causales denunciadas: la infracción normativa
al verificarse que la decisión adoptada por la Sala Superior incurre del artículo 70 del Decreto Ley Nº 19990, asimismo la infracción
en la causal de infracción normativa del artículo 1º de la Ley Nº normativa del artículo 1 del Decreto Supremo Nº 092-2012-EF
24041, al haber quedado establecido que el actor ha desarrollado – Reglamento de la Ley Nº 29711. 3. CONSIDERANDO:
labores de naturaleza permanente por más de un año ANTECEDENTES: Primero. Conforme se advierte del escrito de
ininterrumpido, tiene la protección legal que dicha norma otorga demanda de fojas 15 a 20, el demandante Ángel Jacobo Burstein
frente al despido del que ha sido objeto; puesto que no se encuentra Gueller emplaza a la Oficina de Normalización Previsional,
dentro de los supuestos de exclusión previstos en su artículo 2º. En solicitando se declare la inaplicabilidad de la Resolución Nº
tal sentido, corresponde ordenar la reincorporación del accionante 0000052307-2002-ONP/DC/DL 19990 de fecha 27 de septiembre
a su centro de trabajo. Además, vale señalar que las labores que de 2002, recaída en el Expediente Nº 11100259702, por atentar
desarrolló el demandante son funciones inherentes a la contra el derecho a la seguridad social estipulado en el artículo 10.º
organización y funciones de la entidad edil, así como a los servicios de nuestra constitución, al denegarse la pensión de jubilación
que brinda en diferentes áreas, por lo que, establecido de todo lo debiendo ordenar a la demandada se reconozca la totalidad de
actuado en el proceso, que las diferentes actividades y funciones años laborados 28 años y 02 meses completos de aportaciones,
encomendadas al demandante se hicieron dentro de un contrato realizadas por sus ex empleadoras Zapatería El Crédito S.A.,
de naturaleza indeterminada, se acredita también la concurrencia Ángel J. Burstein (Creaciones Aurelio) y Valer S.A.; y se me otorgue
de los tres elementos básicos del contrato de trabajo, como las pensión de jubilación bajo los alcances el Decreto Ley Nº 19990,
subordinación, remuneración y prestación persona del servicios; asimismo se pague los devengados dejados de percibir en una
en consecuencia, resulta fundado el recurso de casación sola armada, sin fraccionamientos más los intereses legales.
interpuesto. Por último, se debe señalar que la reincorporación del Segundo. El Juez del Tercer Juzgado Especializado en lo
demandante debe efectuarse en calidad de Jefe de Proyecto de Contencioso Administrativo de Lima, emite la sentencia declarando
Electrificación de Parques y Jardines u en otro de similar cargo, fundada en parte la demanda, bajo los fundamentos descritos en el
pues fueron las labores que desarrollaba al momento de su cese numeral 2.20. Respecto a los numerales (iii), (iv), (v), (vi) y (vii),
unilateral. 4. DECISIÓN: Por estas consideraciones, de estas pruebas tienen vinculación entre sí, y si general convicción al
conformidad con lo expuesto en el Dictamen del Señor Fiscal juzgado por cuanto la información proporcionada por el
Supremo; y, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 396º del demandante, ha sido mayoritariamente, expedida por el Instituto
Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de Peruano de Seguridad Social (IPSS), las cuales acreditan que
casación interpuesto por el demandante Carlos Alberto Espinoza dicha institución pública recibió las aportaciones realizadas por la
Reyes de fecha diecinueve de octubre de dos mil dieciséis, de empresa Burstein Gueller Ángel – Creaciones Aurelio, ex
fojas setecientos ochenta a setecientos noventa y cuatro; en empleadora del ahora demandante. En ese sentido, este Juzgado
consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha veintitrés determina que el demandante sólo ha demostrado, y que la misma
de septiembre de dos mil dieciséis, de fojas setecientos treinta y ha generado convicción, que prestó servicios para la empresa
uno a setecientos treinta y seis y, actuando en sede de instancia, Burstein Gueller Ángel – Creaciones Aurelio, desde el 25 de junio
REVOCARON la sentencia apelada de fecha veinticinco de abril de de 1967 al 30 de septiembre de 1991, por tanto, deben ser
dos mil dieciséis, de fojas seiscientos sesenta y siete a seiscientos reconocidos 24 años 3 meses y 05 días, como aportaciones, por
setenta y uno, que declaró improcedente la demandada y, ende, deben ser reconocidos los devengados desde esa fecha del
REFORMÁNDOLA, declararon FUNDADA LA DEMANDA, en cese de labores. Y con respecto al pago de intereses legales, el
consecuencia, ORDENARON a la entidad emplazada cumpla con Tribunal Constitucional ha sentado precedente vinculante en la
reincorporar al actor en el cargo y área que venía desempeñando STC Nº 05430-2006-PA/TC puntualizando que el pago de dicho
hasta antes de su cese u otro de similar cargo. Sin costas ni costos. concepto debe efectuarse conforme a la tasa establecida en el
DISPUSIERON la publicación del texto de la presente sentencia en artículo 1246.º del Código Civil. Tercero. En el caso de autos, la
el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso seguido sentencia de vista revocó la sentencia apelada y reformándola
por el demandante Carlos Alberto Espinoza Reyes contra la declara infundada la demanda, tras considerar en su fundamento
Municipalidad Provincial de Paita, sobre Reposición laboral Décimo que el demandante respecto al periodo laborado en la
según lo previsto por el artículo 1º de la Ley Nº 24041; y, los citada Empresa Ángel J. Burstein Gueller – Creaciones Aurelio, en
devolvieron, interviniendo como ponente el señor juez supremo sede judicial presentó las siguientes pruebas extemporáneas: A
Rodríguez Tineo. SS. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, fojas 395 obra el original del Estado de Cuenta del empleador de
MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA Burstein Gueller Ángel que certifica los aportes cotizados por el
C-1791148-136 IPSS por el periodo comprendido desde enero de 1990 a agosto de
1992. A fojas 396 obra la copia del reporte de pago de aportaciones
CASACIÓN Nº 18160-2016 LIMA de la Empresa Burstein Gueller Ángel por el periodo de 1989 a
1991. A fojas 397 a 406 corres el originar de 08 comprobantes de
Materia: Reconocimiento de años de aportaciones y otro. pago del IPSS realizadas en el año 1990-01, 1990-2, 1990-3, 1990-
Para estimar el reconocimiento de aportaciones al Sistema Nacional 4, 1990-5, 1990-6, 1990-7 y 1990-8. A fojas 409 a 416, corre el
de Pensiones, el ex trabajador debe demostrar únicamente original de 09 comprobantes de pago del IPSS realizadas en el año
el vínculo laboral mediante la presentación de documentos 1988. A fojas 417 a 423 obra el original de 10 autoliquidaciones por
probatorios idóneos para tal fin, de conformidad con el artículo 70 pago de aportaciones al IPSS correspondientes al 14 de diciembre
del Decreto Ley Nº 19990 y del precedente vinculante emitido por de 1990, 15 de enero de 1991, 15 de febrero de 1991, 15 de mayo
el Tribunal Constitucional recaído en el Expediente Nº 04762-2007- de 1991, 15 de julio de 1991, 15 de septiembre de 1991, 15 de
PA/TC, precisando que conforme al artículo 1 de la Ley Nº 25967 octubre de 1991 y 15 de noviembre de 1991. Conforme se aprecia
se requiere de 20 años de aportación para el otorgamiento de la de los citados documentos han sido presentados en original
pensión. observándose que la mayoría de ellos, han sido expedidos por el
Instituto Peruano de Seguridad Social, en tal sentido se acredita
Lima, veintiocho de agosto de dos mil dieciocho. que el demandante efectúo únicamente aportaciones a la empresa
Burstein Gueller Ángel – Creaciones Aurelio por el periodo del año
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y 1988 hasta el año 1992, lo que hace un total de 04 años de
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA aportaciones. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Cuarto.
DE LA REPÚBLICA.- VISTA: con el expediente administrativo, la En atención a lo precedentemente expuesto y en concordancia con
causa número dieciocho mil ciento sesenta guión dos mil dieciséis las causales por las cuales ha sido admitido el recurso de casación
Lima, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la interpuesto, se aprecia que la controversia en el presente caso gira
votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia. 1. alrededor de determinar si se han infringido las normas materiales
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación contenidas en la infracción normativa del artículo 70 del Decreto
interpuesto por el demandante Ángel Jacobo Burstein Gueller de Ley Nº 19990, asimismo la infracción normativa del artículo 1 del
fecha dieciocho de agosto de dos mil dieciséis, de fojas quinientos Decreto Supremo Nº 092-2012-EF – Reglamento de la Ley Nº
cuarenta y seis a quinientos cincuenta y dos, contra la sentencia de 29711, bajo el argumento que los medios probatorios ofrecidos por
vista recaída en la resolución Nº 07 de fecha uno de julio de dos mil el demandante generan convicción respecto a todas las
dieciséis, de fojas quinientos treinta y uno a quinientos treinta y aportaciones que alega haber efectuado. Quinto. La infracción
nueve, expedida por la Primera Sala Especializada en lo normativa constituye un vicio de derecho en que incurre el juzgador
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de en una resolución; determinando que el caso sea pasible de ser
Lima, que revoca la sentencia apelada recaída en la resolución Nº examinado por medio de un recurso de casación, siempre que esté
18 de fecha veintiocho de abril de dos mil quince, de fojas ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, se puede
cuatrocientos setenta y tres a cuatrocientos ochenta y cuatro, que conceptualizar a la infracción normativa como la afectación a las
declara fundada en parte la demanda y reformándola declararon normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
infundada la demanda, en el proceso seguido con la Oficina de resolución que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte
Normalización Previsional - ONP, sobre reconocimiento de años que se considere afectada pueda interponer su recurso de
El Peruano
casación. Sexto. La conculcación normativa, subsume las causales Creaciones Aurelio por el periodo comprendido entre el año 1988 a
que fueron contemplabas anteriormente en el Código Procesal 1992, lo que hace un total de 4 años de aportaciones. Undécimo.
Civil en su artículo 386º, relativas a interpretación errónea, Al respecto es de verse que a fojas 8 del principal, la reproducción
aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho fotostática simple de un certificado de trabajo, a través el cual el
material, pero además incluyen otro tipo de normas como son las Contador General, don Manuel Taboada T. de la fábrica de
de carácter adjetivo. Asimismo, es derecho fundamental del confesiones “Creaciones Aurelio del señor Ángel Burstein Gueller,
ciudadano, el obtener de la administración pública decisiones certifica que el actor Ángel Burstein Gueller en su calidad de
congruentes y coherentes; así como, es obligación del Poder propietario y conductor de la fábrica, laboró para esa empresa
Judicial efectuar el respectivo control jurídico conforme a lo desde el 25 de junio de 1967 al 30 de septiembre de 1991; sin
señalado anteriormente; por lo que merece un pronunciamiento por embargo, contrastado con los documentos de fojas 9 a 11 que
parte de esta Sala Suprema dirigido a tutelarlos. ANÁLISIS DE LA también corren en copia fotostática simple, se aprecia falta de
CONTROVERSIA: Séptimo. En cuanto a la infracción normativa coincidencia en la fecha de inicio de sus labores, pues en estos
de los artículos 70 del Reglamento del Decreto Ley Nº 19990 y últimos se indica como fecha de ingreso el 2 de enero de 1985, en
1 del Decreto Supremo Nº 092-2012-EF – Reglamento de la Ley tanto que en el Certificado de Trabajo aparece como data el 25 de
Nº 29711, el artículo 1 de esta ley, modifica el artículo 70 del junio de 1976. Situación que no permite sostener la validez de la
Decreto Ley 19990, modificado por la cuarta disposición transitoria relación laboral existente entre la empresa “Creaciones Aurelio del
y final de la Ley Nº 28991, Ley de Libre Desafiliación Informada, señor Ángel Burstein Gueller; con el empleado Ángel Burstein
Pensiones Mínima y Complementarias, y Régimen Especial de Gueller. Duodécimo. En cuanto a los documentos insertos a fojas
Jubilación Anticipada, en los términos siguientes: “Artículo 70. 395, 396, 397 al 406, 409 al 416 y de fojas 417 a 423,
Los aportes, períodos de aportaciones y obligaciones del mayoritariamente en original, se aprecia que fueron expedidos por
empleador. Para los asegurados obligatorios, son períodos de el Instituto Peruano de Seguridad Social, y pertenecen al empleador
aportaciones los meses, semanas o días que presten o hayan Burstein Gueller Ángel, obrando entre ellos: el Estado de cuenta
prestado servicios que generen la obligación de abonar las corriente del empleador Burstein Guillermo Ángel, que contiene los
aportaciones a que se refieren los artículos 7 al 13. Son también pagos efectuados por el periodo comprendido entre el mes de
períodos de aportaciones las licencias con goce de remuneraciones enero de 1990 al mes de agosto de 1992; fotocopia del reporte de
otorgadas por ley o por el empleador, así como los períodos pagos de aportaciones (fojas 396); comprobantes de pagos en
durante los que el asegurado haya estado en goce de subsidio. original, foliados en forma discontinua a fojas 397, 400, 403, 405,
Corresponde al empleador cumplir con efectuar la retención y el 409, 410, 413, 416, dando cuenta de los pagos por concepto de
pago correspondiente por concepto de aportaciones al Sistema aportaciones al IPSS efectuados por la empresa Burstein Gueller
Nacional de Pensiones (SNP) de sus trabajadores. Sin embargo, Ángel por los años 1988 y 1990; documentación que al ser
es suficiente que el trabajador pruebe adecuadamente su período analizados se aprecia que, si bien acreditan diversos pagos
de labores para considerar dicho lapso como período de realizados al IPSS por los periodos allí indicados, empero el
aportaciones efectivas al SNP. De la misma forma, las aportaciones contenido de la misma no permiten conocer o determinar, si parte
retenidas que no hayan sido pagadas al SNP por el empleador son de estas aportaciones corresponden al demandante en su
consideradas por la Oficina de Normalización Previsional (ONP) en condición de trabajador de la empresa Burstein Gueller Ángel,
el cómputo del total de años de aportación, independientemente de habida cuenta que esta última registró tener a su cargo 5 ó 6
las acciones que realice la ONP para el cobro de las mismas, trabajadores, conforme se desprende de la autoliquidación que
conforme a ley. Son medios probatorios idóneos y suficientes para corres a fojas 417 a 424. Décimo Tercero. Por tanto, al no haberse
demostrar períodos de aportaciones, los certificados de trabajo, las acompañado copia de las planillas de pago, u otra documentación,
boletas de pago de remuneraciones, la liquidación de tiempo de que permitan conocer con certeza el número de empleados que la
servicios o de beneficios sociales, las constancias de aportaciones empresa tenía a su cargo, y si el recurrente figuraba registrado en
de la Oficina de Registro y Cuenta Individual Nacional de ella, ante esta insuficiencia probatoria, no es posible sostener de
Empleadores Asegurados (ORCINEA), del Instituto Peruano de manera categórica que la Empresa Burstein Gueller Ángel tuvo
Seguridad Social (IPSS) o de ESSALUD y cualquier documento como su empleado al recurrente Ángel Burstein Gueller, y por lo
público conforme al artículo 235.º del Código Procesal Civil. Carece mismo no se acredita con suficiencia su relación laboral con la
de sustento el no reconocimiento por parte de la ONP de períodos indicada empresa, por tanto el recurso de casación deviene en
de aportaciones acreditados con los medios antedichos, infundado. 4. DECISIÓN: Por estas consideraciones, de
argumentando que estos han perdido validez, que hay una doble conformidad con el dictamen emitido por el señor Fiscal
condición de asegurado y empleador, o que, según la Tabla Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en aplicación de
Referencial de Inicio de Aportaciones por Zonas, establecida por el lo dispuesto en el artículo 397.º del Código Procesal Civil:
IPSS, en esa zona aún no se empezaba a cotizar”. Octavo. El Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el
Tribunal Constitucional en el fundamento 26.a) de la sentencia demandante Ángel Jacobo Burstein Gueller de fecha dieciocho
recaída en el Expediente Nº 04762-2007-PA/TC, que constituye de agosto de dos mil dieciséis, de fojas quinientos cuarenta y seis
precedente vinculante, establece que los certificados de trabajo, a quinientos cincuenta y dos, en consecuencia: NO CASARON la
las boletas de pago de remuneraciones, los libros de planillas de sentencia de vista recaída en la resolución Nº 07 de fecha uno de
remuneraciones, la liquidación de tiempo de servicios o de julio de dos mil dieciséis, de fojas quinientos treinta y uno a
beneficios sociales, las constancias de aportaciones de ORCINEA, quinientos treinta y nueve, expedida por la Primera Sala
del IPSS o de ESSALUD, entre otros, presentados en original, Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte
copia legalizada o fedateada, son documento idóneos para Superior de Justicia de Lima; DISPUSIERON la publicación del
acreditar periodos de aportaciones(...). Consecuentemente, en texto de la presente sentencia en el diario oficial “El Peruano”,
aplicación del precedente vinculante citado y de los artículos 11 y conforme a Ley; en el proceso seguido por el demandante Ángel
70 del Decreto Ley Nº 19990, el ex trabajador, para demostrar sus Jacobo Burstein Gueller contra la Oficina de Normalización
aportes, debe acreditar únicamente la relación de trabajo mediante Previsional - ONP, sobre reconocimiento de años de aportaciones
los medios probatorios antes referidos. Noveno. En el caso y otro; y, los devolvieron, interviniendo como ponente el señor juez
concreto de autos, se advierte que mediante Resolución Nº supremo Rodríguez Tineo. SS. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES
0000052307-2002-ONP/DC/DL 19990 de fecha 27 de septiembre VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES
de 2002, que denegó la solicitud de otorgamiento de pensión de GAMARRA C-1791148-137
jubilación formulada por el accionante, al considerar que no ha
acreditado los años de aportaciones al Sistema Nacional de CASACIÓN Nº 16447-2016 LIMA
Pensiones, y las efectuadas durante los años 1963 hasta 1991, al
no estar fehacientemente acreditados. Décimo. En el presente Materia: Pago de incrementos remunerativos.
caso, analizada la sentencia de vista es de advertirse, que para El auto de vista ha infringido el principio constitucional de
sustentar el fallo desestimatorio, la Sala Superior sostiene respecto motivación de resoluciones judiciales y, como tal, el principio al
a las aportaciones de la empresa Ángel J. Burstein Gueller – debido proceso, ello al adolecer de una defectuosa motivación,
Creaciones Aurelio (periodo comprendido entre el 25 de junio de toda vez que pretende convalidar una notificación que a todas
1967 al 30 de septiembre de 1991), que las instrumentales luces no ha surtido sus efectos.
presentadas por el accionante son copias simples que no generan
convicción, y resultan insuficientes para acreditar el periodo de las Lima, veintiséis de septiembre de dos mil dieciocho.
aportaciones; que si bien, en el Certificado de Trabajo de fojas 8, se
dejó constancia que el actor trabajó para la empresa desde el 25 de LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
junio de 1967 al 30 de septiembre de 1991, dicha fecha de ingreso SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
el 02 de enero de 1985, en tanto que la declaración jurada al DE LA REPÚBLICA.- VISTA: la causa número dieciséis mil
constituir una declaración unilateral, no representa documento cuatrocientos cuarenta y siete guión dos mil dieciséis Lima, en
idóneo a fin de acreditar el periodo y los años de aportaciones; audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la
agrega que en el informe a fojas 36 se indica que se “desconoce la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia.
ubicación del empleador”. Que, respecto a los documentos 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
presentados en original de fojas 395, 396, 397 a 406, 409 a 416 y interpuesto por el Seguro Social de Salud - ESSALUD de fecha
de fojas 417 a 423, expedidos en su mayoría por el Instituto veintidós de junio de dos mil dieciséis, de fojas doscientos
Peruano de Seguridad Social, solo acreditan que el demandante cuarenta y seis a doscientos cincuenta y dos, contra el auto de
efectúo aportaciones a la empresa Burnstein Gueller Ángel – vista recaída en la resolución Nº 11 de fecha veintidós de
El Peruano
diciembre de dos mil quince, de fojas doscientos diez a doscientos aparente, la insuficiente y la defectuosa en sentido estricto.
doce, expedida por la Quinta Sala Laboral Permanente de la Octavo. La infracción normativa constituye un vicio de derecho
Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma el auto apelado en que incurre el juzgador en una resolución; determinando que el
recaída en la resolución Nº 05 de fecha veintidós de octubre de caso sea pasible de ser examinado por medio de un recurso de
dos mil trece, de fojas ciento sesenta y siete a ciento sesenta y casación, siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo
ocho, que declara infundada la nulidad deducida por la entidad decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar a la infracción
demandante, en el proceso seguido con la Autoridad Nacional normativa como la afectación a las normas jurídicas en que
de Servicio Civil y otros, sobre pago de incrementos incurre la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al
remunerativos. 2. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolución de proceso, dando apertura a que la parte que se considere afectada
fecha veintisiete de junio de dos mil diecisiete, de fojas veinticuatro pueda interponer su recurso de casación. Noveno. La
a veintiséis del cuadernillo de casación formado en esta Suprema conculcación normativa, subsume las causales que fueron
Sala, se ha declarado procedente el recurso de casación contemplabas anteriormente en el Código Procesal Civil en su
interpuesto por el Seguro Social de Salud - ESSALUD, por las artículo 386º, relativas a la interpretación errónea, aplicación
causales denunciadas: la infracción normativa del artículo 13 indebida e inaplicación de una norma de derecho material, pero
de la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, asimismo además incluyen otro tipo de normas como son las de carácter
la infracción normativa procesal del artículo 139.º incisos 3 y adjetivo. Dentro del contexto, corresponde en primer término, por
5 de la Constitución Política del Perú. 3. CONSIDERANDO: cuestión de orden, emitir pronunciamiento sobre la causal de
ANTECEDENTES Primero. Conforme se advierte del escrito de naturaleza procesal, pues de ser amparada ésta, por su efecto,
demanda de fojas 57 a 73, la parte demandante el Seguro Social carecería de objeto emitir pronunciamiento sobre las demás.
de Salud - ESSALUD emplaza al Tribunal del Servicio Civil y ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA: Décimo. En cuanto a la
otros, solicitando que se declare la nulidad total de la Resolución Infracción normativa procesal del artículo 139.º incisos 3 y 5
Nº 04608-2012-SERVIR/TSC Segunda Sala de fecha 11 de julio de la Constitución Política del Estado. el debido proceso es un
de 2012, expedida por el Tribunal del Servicio Civil (SERVIR) que principio y derecho de la función jurisdiccional, consagrado en el
resuelve declarar fundado el recurso de apelación presentado por inciso 3 del artículo 139.º de la Constitución Política del Estado,
la servidora Teresa Fabiola Mago Quiroz de Velásquez y ordena cuya función es velar por el respeto irrestricto de los derechos
que nuestra entidad le abone el íntegro de los incrementos fundamentales y las garantías constitucionales que lo integran,
remunerativos otorgados a través de diversos Decretos Supremos dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para
expedidos entre los años 1988 a 1992 por el Ministerio de obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a través de un
Economía y Finanzas. Segundo. Por resolución Nº 01 de fecha procedimiento regular en el que se dé oportunidad razonable y
10 de diciembre de 2012 de fojas 74 a 75, el juzgador declara suficiente de ser oído, ejercer el derecho de defensa, de producir
improcedente la demanda, en el entendido que desde la fecha de prueba y obtener una sentencia debidamente motivada.
notificación del acto administrativo impugnable, es decir desde el Undécimo. Uno de los contenidos del derecho al debido proceso
07 de agosto de 2012 hasta la fecha de interposición de la es el derecho de obtener de los órganos judiciales una respuesta
demanda (05 de diciembre de 2012), habrían transcurrido con razonada, motivada y congruente con las pretensiones
exceso el plazo de 3 meses establecido en el artículo 19 del oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS. Dicho auto fue apelado procesos. La exigencia primordial es que las decisiones judiciales
según consta de fojas 86 a 92 concediéndose el recurso de sean motivadas en proporción a los términos del inciso 5 del
apelación con efecto suspensivo, como se aprecia a fojas 93. artículo 139.º de la Constitución Política del Estado, la cual
Tercero. En el caso de autos, por resolución de vista de fecha 20 garantiza que los Jueces cualquiera sea la instancia a la que
de agosto de 2013, de fojas 124 a 129, la segunda instancia pertenezcan expresen el proceso lógico que los ha llevado a
confirma el auto apelado que declara improcedente la demanda, decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad
bajo los mismos argumentos. Es preciso indicar que por acta de de administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución
registro de audiencia pública de vista de la causa de fecha 20 de Política del Estado y a la Ley, así también, con la finalidad de
agosto de 2013, se citó a las partes para el día 27 de agosto de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los
2013 a horas 2:30 de la tarde, para que se les notifique con la justiciables. Duodécimo. El derecho a la debida motivación de
resolución de vista, indicándose que de acuerdo al artículo 33 las resoluciones judiciales, bajo el marco del contenido
literal c) de la Ley Nº 29497, los miembros del colegiado han constitucional garantiza la delimitación de otros supuestos que
diferido la expedición de la sentencia por cinco días. Por ende, se han sido desarrollados por el Tribunal Constitucional: a)
dejó constancia de inconcurrencia de las partes al acto de Inexistencia de motivación o motivación aparente, b) Falta de
notificación. Devueltos los actuados a su juzgado de origen, se motivación interna del razonamiento, c) Deficiencias en la
emite la resolución Nº 04 de fecha 30 de setiembre de 2013, de motivación externa: justificación de las premisas, d) Motivación
fojas 152, ordenándose su archivo definitivo. Cuarto. De fojas insuficiente, e) Motivación sustancialmente incongruente y f)
163 a 166, la parte demandante solicita la nulidad de la resolución Motivaciones cualificadas; recogidos en la sentencia del
número 4, señalando que el A quo al momento de emitir dicha Expediente Nº 00728-2008-HC. Décimo Tercero. De análisis del
resolución disponiendo el archivo definitivo del proceso, no ha auto impugnado, se advierte que la Sala Superior ha señalado
tenido en cuenta que hasta el momento de la presentación del que conforme se desprende del acta de registro de audiencia
recurso de nulidad, no se le ha notificado la resolución de sala con pública de vista de la causa de fecha 20 de agosto de 2013 de
la cual se resuelve el recurso de apelación que se interpuso fojas 121 a 123, la parte demandante tenía conocimiento que con
contra el auto de improcedencia de fecha 10 de diciembre de fecha 27 de agosto de 2013 se daría lectura de la resolución de
2012, por lo tanto dicha resolución no ha surtido sus efectos de vista y conjuntamente su notificación, no obstante ninguna de las
conformidad con el artículo 155.º del Código Procesal Civil. partes se presentó conforme se desprende de la constancia de
Quinto. La Sala superior confirma el auto de vista que declara inconcurrencia al acto de notificación de fojas 130. Por lo tanto, se
infundada la nulidad solicitada por la parte demandante que corre tiene por cierta la notificación realizada el 27 de agosto de 2013
de fojas 210 a 212, motivando lo resuelto con el sustento que con no habiendo razón para argumentar la trasgresión del derecho al
fecha 27 de agosto de 2013 es la fecha de notificación de la debido proceso, por cuanto se actuó conforme a las normas
resolución de vista que confirma el auto que declara improcedente legales. Décimo Cuarto. Al respecto, cabe señalar que el proceso
la demanda, dado que la parte demandante tenía conocimiento de notificación antes descrito únicamente está contemplado en la
del acto procesal respecto a la lectura de la sentencia, conforme Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal de Trabajo, específicamente
se puede corroborar de la constancia de inconcurrencia de las en sus artículos 13 y 33 incisos c y d, no obstante esta normativa
partes al acto de notificación. Por tanto no existe razón para no resulta aplicable al proceso contencioso administrativo el cual
argumentar la trasgresión al debido proceso por cuanto se actuó está regulado por el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584,
conforme a la norma legal a efectos de no dejar en indefensión a aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y
las partes. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Sexto. supletoriamente el código procesal civil. En este orden de ideas,
Estando a lo señalado se aprecia que la controversia en el si bien se observa de la resolución número 01, de fojas 74 a 75,
presente caso gira alrededor de determinar si el auto de vista, ha se desprende que el presente proceso al derivarse de la
sido expresado bajo los términos que respalda el principio al impugnación de un acto dictado por la Administración constituye
debido proceso que contiene el derecho a la motivación escrita de un Proceso Contencioso Administrativo, por ende la aplicación de
las resoluciones judiciales que garantiza el derecho de obtener de la Nueva Ley Procesal de Trabajo, en el presente caso, devendría
los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y en inaplicable, situación que no ha sido advertida por la Sala de
congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por mérito, antes de emitir la decisión de confirmar la resolución que
las partes; y que aseguran el ejercicio de la potestad de declara infundada la nulidad propuesta por la parte demandante.
administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución Política Décimo Quinto. Para el caso de autos, se debe tener en cuenta
del Estado. Séptimo. Como quiera que el control de logicidad es el artículo 155.º del Código Procesal Civil aplicable al proceso
el examen que efectúa la Corte de Casación o Tribunal Superior contencioso administrativo de forma supletoria, el acto de
para conocer si el razonamiento que realizaron los jueces de notificación tiene por objeto poner en conocimiento de los
menor jerarquía es formalmente correcto y completo desde el interesados el contenido de las resoluciones judiciales. Así
punto de vista lógico, esto es, se requiere verificar el cumplimiento también, el último párrafo del citado artículo prevé que las
de las reglas que rigen el pensar, es decir, los errores in cogitando, resoluciones judiciales solo producen efectos en virtud de
estando a ello, si existen: a) la falta de motivación; y, b) la notificación hecha con arreglo a lo dispuesto en dicho código,
defectuosa motivación, dentro de esta última la motivación salvo los casos expresamente exceptuados. En tal sentido al
El Peruano
encontrarnos ante un proceso contencioso administrativo y no a Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Cuarto. En
uno laboral regulado por la Ley Nº 29497, resultaba atendible que cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
el Colegiado corriera traslado de lo decidido a la demandante, a artículo 388º del Código Procesal Civil, se verifica que la entidad
fin que lo contenido en el auto de vista que confirma el auto que recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que apeló la sentencia
declara improcedente la demanda, se ponga en conocimiento de de primera instancia que le fue adversa. Asimismo, respecto al
la misma surtiendo los efectos necesarios para el ejercicio del requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte
derecho a la defensa de la actora. Décimo Sexto. Es vital y que ha solicitado que la sentencia recurrida sea revocada;
necesario establecer un pronunciamiento válido del órgano siendo así, este requisito también ha sido cumplido. Quinto.
jurisdiccional, máxime si de lo desarrollado en el presente recurso En relación a los demás requisitos de procedencia establecidos
se ha acreditado que el órgano competente no ha efectuado la en el artículo 388º del Código Procesal Civil, la parte recurrente
notificación de manera correcta, concluyéndose que el archivo denuncia como causales casatorias: i) Infracción normativa del
definitivo del proceso no se encuentra con arreglo a Ley. Décimo artículo 139º inciso 2) de la Constitución Política del Perú,
Séptimo. Por lo expuesto, resulta factible concluir que la el artículo 123º del Código Procesal Civil y el artículo 4º de
resolución de vista ha incurrido en infracción normativa procesal la Ley Orgánica del Poder Judicial, sostiene que de haberse
del artículo 139. incisos 3 y 5 de la Constitución Política del respetado el principio de cosa juzgada, la Sala hubiera hecho
Estado, al adolecer de una defectuosa motivación, toda vez que prevalecer el Convenio Colectivo del 04 de marzo de 1986,
pretende convalidar una notificación que a todas luces no ha suscrito por el ex IPSS, hoy ESSALUD, que fue declarado nulo
surtido sus efectos, por lo que corresponde anular la resolución en su totalidad, conforme a las sentencias expedidas por el poder
de segundo grado y actuar conforme a los parámetros que exige judicial. ii) Infracción normativa por interpretación errónea
el artículo 396.º del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria; de las Leyes de Presupuesto del Sector Público de los años
deviniendo en fundado el recurso de casación por la causal 1988 a 1992, indica que de haberse aplicado dichas normativas,
procesal, declarándose la insubsistencia del auto apelado, por el la Sala habría previsto que los Decretos Supremos son normas de
cual deba emitirse un nuevo fallo que resulte congruente al estado carácter general, siendo su cumplimiento de carácter obligatorio
del proceso, por ende carece de objeto emitir pronunciamiento en desde el día siguiente de su publicación; por lo que resulta
cuanto a la infracción normativa del artículo 13 de la Ley Nº imposible que una directiva de carácter administrativo, emitida
29497. 4. DECISIÓN: Por estas consideraciones, con lo en ese entonces por la oficina del CONADE, derogue una norma
expuesto en el dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo superior. iii) Infracción normativa de los artículos 14º y 60º
en lo Contencioso Administrativo; y en aplicación de lo de la Constitución de 1979, los artículos 1º, 2º y 53º de la
dispuesto en el artículo 396.º del Código Procesal Civil: Declararon Ley Nº 24786 – Ley de Creación del IPSS, el artículo 44º del
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el Seguro Decreto Legislativo Nº 276 y el artículo 47º del Decreto Ley
Social de Salud - ESSALUD de fecha veintidós de junio de dos Nº 11377 Estatuto del Escalafón del Servicio Civil, refiere que
mil dieciséis, de fojas doscientos cuarenta y seis a doscientos las normas citadas definieron la existencia del IPSS como una
cincuenta y dos, en consecuencia: NULA el auto de vista recaída institución de rango constitucional, autónoma y descentralizada,
en la resolución Nº 11 de fecha veintidós de diciembre de dos mil con personería de derecho público, que nunca formó parte del
quince, de fojas doscientos diez a doscientos doce, expedida por poder ejecutivo y que tenía a su cargo la seguridad social de
la Quinta Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de los trabajadores y sus familias. iv) Infracción normativa del
Justicia de Lima; e INSUBSISTENTE el auto apelado recaída en artículo 400º del Código Procesal Civil y el artículo 22º del
la resolución Nº 05 de fecha veintidós de octubre de dos mil trece, Texto Único Ordenado del Poder Judicial, manifiesta que de
de fojas ciento sesenta y siete a ciento sesenta y ocho, y haber aplicado correctamente las citadas normas, se hubiera
ORDENARON que el juez de la causa continue el proceso concluido que el pronunciamiento de la Corte Suprema recaído
conforme a Ley: DISPUSIERON la publicación del texto de la en el expediente Nº 550-2010-Lima, no constituye doctrina
presente sentencia en el diario oficial “El Peruano”, conforme a jurisprudencial vinculante, por lo que no sujetaban el criterio de
Ley; en el proceso seguido por el Seguro Social de Salud - dicho órgano jurisdiccional que debió pronunciarse sobre los
ESSALUD contra la Autoridad Nacional de Servicio Civil y hechos controvertidos en el presente caso y sobre la base de
otros, sobre pago de incrementos remunerativos; y, los los medios de prueba actuados y respetando el Principio de la
devolvieron, interviniendo como ponente el señor juez supremo Cosa Juzgada. Sexto. Sobre las causales denunciadas en los
Rodríguez Tineo. SS. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, ítems del i) al iv), se advierte que no satisfacen los requisitos que
MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA exigen los numerales 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal
C-1791148-138 Civil, ya que las causales descritas no tienen asidero, porque
adolecen de claridad y precisión, en tanto que la parte impugnante
CASACIÓN Nº 12481-2018 LIMA si bien cita normas de carácter procesal y material, también es
que estructura su recurso como uno de instancia, pretendiendo
Materia: Incrementos remunerativos de Gobierno Central 1988 a cuestionar la motivación expresada en la sentencia de grado, al
1992. PROCESO ESPECIAL. discrepar del sentido de la misma por resultarle adversa a sus
intereses, sin demostrar la incidencia directa de las infracciones
Lima, cinco de junio de dos mil diecinueve.- alegadas sobre la decisión impugnada lo que implica desarrollar
el modo en que se han infringido las normas y cómo deben ser
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento aplicadas o interpretadas correctamente, pues no basta invocar
de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por normas cuya aplicación o interpretación al caso concreto se
el Procurador Público de la Autoridad Nacional del Servicio pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas
Civil - SERVIR, de fecha treinta y uno de agosto de dos mil a la relación fáctica establecida y cómo su aplicación o correcta
diecisiete, de fojas 832 a 854, contra la Sentencia de Vista de interpretación modificaría el resultado del juzgamiento, lo que no
fecha trece de julio de dos mil diecisiete, de fojas 768 a 775, que ocurre en el caso de autos; máxime si el criterio asumido por la
confirmó la sentencia de primera instancia de fecha treinta y instancia de mérito se condice con el de esta Sala, verbigracia
uno de julio de dos mil quince, de fojas 567 a 581, que declaró véanse la Casación Nº 761-2013-Lima de fecha 22 de julio de
fundada la demanda, correspondiendo calificar los requisitos 2014 y la Casación Nº 4893-2014-Lima de fecha 26 de agosto
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio de 2015. Asimismo, cabe precisar que en los fundamentos quinto
conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º del a décimo segundo de la sentencia recurrida, la Sala Superior
Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en ha expuesto los motivos por los que ha resuelto confirmar
concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, fundada la demanda, absolviendo los agravios del recurso de
así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº apelación, descritos en la sentencia apelada; con el sustento
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, de que el derecho de la servidora Irma Rosa Arraya Farfan
aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS. Segundo. a percibir el abono de los 19 aumentos dados por el Gobierno
En principio, cabe señalar que, el Ordenamiento Procesal Central entre julio de 1988 y agosto de 1992, no se encuentran
establece requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir amparados, toda vez que el Instituto Peruano de Seguridad
todo recurso de casación; así el Código Procesal Civil en su Social (hoy Essalud), dependía de lo dispuesto por la Corporación
artículo 386º establece como causal de casación: “La infracción Nacional de Desarrollo (CONADE) conforme a las leyes de
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida presupuesto de dicho periodo, criterio que ha sido precisado
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado en reiterada jurisprudencia emitida por este Supremo Tribunal;
del precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de en consecuencia, dichas causales resultan improcedentes.
admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal Por estas consideraciones, de conformidad con el artículo 392º
Civil, se advierte que el medio impugnatorio propuesto satisface del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia recurso de casación interpuesto por el Procurador Público de
expedida por la Sala Superior como órgano de segundo grado; la Autoridad Nacional del Servicio Civil - SERVIR, de fecha
ii) Ha sido interpuesto ante la Sala Superior, que emitió la treinta y uno de agosto de dos mil diecisiete, de fojas 832 a 854,
resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo contra la Sentencia de Vista de fecha trece de julio de dos mil
previsto por Ley, contado desde el día siguiente de notificada la diecisiete, de fojas 768 a 775; ORDENARON la publicación de
resolución que se impugna; y, iv) La parte recurrente se encuentra la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por la
24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del entidad demandante, Seguro Social de Salud – ESSALUD
El Peruano
con el Tribunal del Servicio Civil y otros, sobre incrementos los incrementos que se otorguen a los servidores públicos son de
remunerativos de Gobierno Central; interviniendo como ponente alcance general por lo tanto legalmente en el derecho nacional
la señora Jueza Suprema Torres Vega; y los devolvieron. SS. peruano no existe aumentos de carácter general. v) La infracción
YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, MALCA normativa por inaplicación del articulo 24 literal c) y último
GUAYLUPO, ATO ALVARADO C-1791148-139 parágrafo del mismo artículo del Decreto Legislativo Nº 276,
por cuanto este dispositivo señala que es derecho de los
CASACIÓN Nº 13764-2017 LIMA servidores públicos el percibir las bonificaciones que por ley le
correspondan y de otro lado la parte final señala que los derechos
Materia: Incrementos remunerativos de Gobierno Central - reconocidos a los servidores son irrenunciables y adiciona de que
PROCESO ESPECIAL. cualquier estipulación en contrario es nula lo que implica que en
adelante cualquier norma legal o administrativa que se oponga a
Lima, trece de junio de dos mil dieciocho.- su cumplimiento es nula. vi) La infracción normativa por
inaplicación de los Decretos Supremos Nº 103-88-EF, 220-88-
VISTOS con los acompañados y CONSIDERANDO: Primero. Se EF, 005-89-EF, 007-89-EF, 008-89-EF, 021-89-EF, 044-89-EF,
trata del recurso de casación de fecha 28 de abril de 2017 de fojas 062-89-EF, 028-89-EF, 132-89-EF, 131-89-EF, 296-89-EF, 008-
1161 interpuesto por la demandante María Teresa Cordero 90-EF, 041-90-EF, 069-90-EF, 179-90-EF, 051-91-EF y 276-91-EF
Bautista, contra la sentencia de vista de fecha 21 de marzo de y Decreto Ley Nº 25967, de los arts. 44 y 45 del Decreto
2017 de fojas 1145, que confirmó la sentencia del 24 de mayo de Legislativo Nº 276,-91-EF, argumenta que con la inaplicación de
2016 de fojas 1085 que declara infundada la demanda; estas normas no se está acatando el mandato contenido en el
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y artículo 146º numeral 1) de la Constitución Política del Perú, que
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo ordena a pesar de su discrecionalidad se tiene que someterse a
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, dicho precepto y a la ley, además que las bonificaciones dadas
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral por ley son de carácter obligatorio e irrenunciables. Octavo.
3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto Evaluado el recurso, se advierte que no cumple con los requisitos
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso de procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artículo
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 388º del Código Adjetivo, esto es, describir con claridad y
013-2008-JUS.- Segundo. En tal sentido, se verifica que el medio precisión la infracción normativa, así como demostrar la incidencia
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad directa de dicha infracción sobre la decisión expresada en el fallo,
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i) en tanto que la parte impugnante si bien cita diversas normas de
se recurre de una resolución expedida por una Sala Superior, carácter procesal y material, también lo es que estructura su
como órgano de segundo grado, que pone fin al proceso; ii) ha recurso como uno de instancia y alude aspectos generales, así
sido interpuesto ante la Sala Superior, que emitió la resolución como referidos a los hechos y a la valoración de la prueba, sin
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez días tener en cuenta que éstos son ajenos al debate casatorio y no se
que establece la norma; y, iv) la impugnante se encuentra condicen con los fines del extraordinario recurso de casación;
exonerada del pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el pretendiendo discrepar del sentido de la sentencia impugnada por
artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica resultarle adversa a sus intereses, sin tener en cuenta que los
del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. Se órganos jurisdiccionales luego de valorar los medios probatorios
debe tener en cuenta que el recurso de casación, es un medio adjuntos al proceso, han desestimado la demanda, con el
impugnatorio extraordinario de carácter formal, por lo que solo sustento de que los aumentos que el Gobierno Central concedió
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en a los servidores públicos sujetos o no (en algunos casos) a la Ley
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, es por ello que Nº 11377 y al Decreto Legislativo Nº276, no fueron otorgados al
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada personal sujeto a las Directivas de CONADE que laboran en las
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad empresas no financieras; entonces, tampoco correspondía a los
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. Cuarto. La servidores del IPSS (hoy Essalud), además según las Leyes de
fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa Presupuesto de los años 1988 a 1992; así como, amparando su
y concreta indicando ordenadamente cuáles son las denuncias decisión en diversos pronunciamientos emitidos por la Corte
que configuran las causales previstas en el artículo 386º del Suprema, sobre casos idénticos al presente, de manera reiterada
Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº y uniforme. En tal contexto el recurso propuesto resulta inviable
29364, pues con su interposición no se apertura una tercera pues el órgano de grado ha motivado su decisión de acuerdo a ley
instancia, de allí que su pronunciamiento debe ceñirse y a la jurisprudencia, por ende, corresponde declararlo
limitadamente a las cuestiones concretas que dentro de los improcedente. Por estas consideraciones, de conformidad con en
causes formales autorizados por Ley le someten las partes a su el artículo 392º del Código Adjetivo: Declararon IMPROCEDENTE
consideración, no estando obligada la Corte de Casación a el recurso de casación de fecha 28 de abril de 2017 de fojas 1161
subsanar de oficio, los defectos incurridos por la recurrente. interpuesto por la demandante María Teresa Cordero Bautista,
Quinto. Que, el artículo 386º del Código Procesal Civil establece contra la sentencia de vista de fecha 21 de marzo de 2017 de
como causal de casación “la infracción normativa que incida fojas 1145, ORDENARON la publicación del texto de la presente
directamente sobre la decisión contenida en la resolución resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente proceso seguido por la demandante María Teresa Cordero
judicial”; asimismo, en el artículo 388º del acotado código adjetivo Bautista contra el Seguro Social de Salud – EsSalud, sobre
se establecen como requisitos de procedencia del recurso de incrementos remunerativos del Gobierno Central. Interviene
casación: 1) Que la recurrente no hubiera consentido previamente como Jueza Suprema ponente la Señora Rodríguez Chávez y
la resolución adversa de primera instancia; 2) describir con los devolvieron.- SS. TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RUBIO
claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento del ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ, MALCA GUAYLUPO
precedente judicial; 3) demostrar la incidencia directa de la C-1791148-140
infracción sobre la decisión impugnada; y 4) indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto. Respecto al requisito CASACIÓN Nº 4192-2018 PIURA
de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º del
Código Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente apeló Materia: Bonificación dispuesta en el Artículo 2º del Decreto de
la sentencia de primera instancia, cumpliendo con dicho requisito. Urgencia Nº 037-94 y otros. PROCESO ESPECIAL.
Por otra parte, se observa que ha cumplido con lo dispuesto en el
inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido casatorio como Lima, tres de abril de dos mil diecinueve.-
revocatorio.- Sétimo. Que, la parte recurrente denuncia como
causales casatorias: i) la infracción normativa por inaplicación VISTOS, con el acompañado, y, CONSIDERANDO: Primero.-
del artículo 44 del Decreto Legislativo Nº 276 y del artículo 53 Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
de la Ley Nº 24786, refiere que la decisión de la Sala Superior es de fecha 18 de enero del año 2018 de fojas 285, interpuesto por
errada ya que los servidores del IPSS están dentro del régimen Abigail Columbus Coronado, contra la sentencia de vista de
laboral público. ii) La infracción normativa por inaplicación del fecha 01 de diciembre del año 2017 de fojas 237, que confirmó
articulo 139 numeral 5 de la Constitución Política del Perú, la sentencia apelada de fecha 11 de mayo del año 2017, de folio
por cuanto este artículo consagra las garantías mínima de la 175 que declara fundada en parte la demanda interpuesta;
tutela jurisdiccional efectiva el derecho a la motivación de las correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
resoluciones; sin embargo, estos han sido lesionados ya que el procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
Colegiado arriba a una conclusión sin tener como elemento establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil,
mínimo de apoyo ninguna norma legal que le avale. iii) La modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral
infracción normativa por interpretación errónea del artículo 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto
68º en las leyes Nº 24767 y Nº 24977 que aprueba los Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso
presupuestos generales del Estado de los años de 1988 y Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
1989, precisa los trabajadores del IPSS conforme al artículo 53 de Nº 013-2008-JUS.- Segundo: Cuando el ordenamiento procesal
la ley Nº 24786 pertenecen al régimen público de la ley Nº 11377. señala estrictos requisitos de forma y fondo que debe cumplir todo
iv) La infracción normativa por inaplicación del artículo 36º recurso de casación, lo hace porque este es un medio impugnatorio
del Decreto Supremo Nº 057-86-PCM, señala que en adelante extraordinario, a través del cual la Corte Suprema ejerce su facultad
El Peruano
casatoria en base a lo estrictamente denunciado como vicio o – TDEP Jubilación, por la suma de S/. 660.00 nuevos soles, y se
error en el recurso, y no actúa como una instancia final de fallo proceda con la nivelación de su pensión de jubilación en la suma
donde se analiza primero el proceso y luego el recurso.- Tercero: ascendente a S/. 5,469.36 nuevos soles, tal como se dispuso
El artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, mediante sentencia expedida por el Poder Judicial, que tiene la
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por calidad de cosa juzgada, al amparo de los artículos 4º y 8º del
Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, establece que los recursos en Reglamento de la Ley Nº 30003, Ley que regula el Régimen
materia contenciosa tienen los mismos requisitos de admisibilidad Especial de Seguridad Social para los Trabajadores y Pensionistas
y procedencia regulados en el Código Procesal Civil.- Cuarto: El Pesqueros; así como el pago de los devengados generados
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil modificado incluyendo los intereses legales, conforme a la tasa de interés
por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, establece como requisito de legal efectiva al amparo del artículo 1246º del Código Civil
procedencia: “Que el recurrente no hubiera consentido previamente Peruano y, el pago de una indemnización por acción personal en
la resolución adversa de primera instancia, cuando ésta fuere el monto de S/. 35,000.00 nuevos soles por los daños y perjuicios
confirmada por la resolución objeto del recurso”. Por su parte, el ocasionados al haber omitido lo mencionado en las pretensiones
artículo 392º del citado cuerpo normativo, prevé: “El incumplimiento anteriores. Segundo: mediante sentencia de primera instancia el
de cualquiera de los requisitos previstos en el artículo 388º da lugar juez de la causa declaró infundada la demanda precisando que, si
a la improcedencia del recurso””.- Quinto: En el caso de autos, bien es cierto, al momento de emitirse la Resolución Nº 008-GG-
se advierte que a través de la resolución número 09 de fojas 226, 2009-CBSSP otorgándole pensión de jubilación al demandante
se declaró improcedente por extemporánea la adhesión al recurso por la suma de S/. 5,489.36 mensuales, se realizó un cálculo
de apelación formulada por la demandante mediante el escrito de acorde a las posibilidades económicas y normativas de aquel
fecha 17 de octubre del año 2017 de fojas 221. En tal sentido, se entonces, también es necesario mencionar que con la entrada en
advierte que el recurso no cumple con el requisito de procedencia vigencia de la Ley Nº 30003, esto es, en marzo de 2013, se fija un
que prevé el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, tope a la denominada “Transferencia Directa al Pescador” ello en
modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364; toda vez que, mérito al estado de liquidación en que se encontraba la Caja de
sentencia de primera instancia quedó consentida por la parte Beneficios y Seguridad Social del Pescador, y las pérdidas y
actora (hoy recurrente), correspondiendo declarar improcedente el déficit económico que motivó la intervención de dicha entidad, así
recurso de casación interpuesto.- Por estas consideraciones, en como el uso de ciertas medidas legales y económicas para lograr
aplicación de lo dispuesto por el artículo 392º del Código Procesal la cancelación de los pasivos a sus miles de acreedores, entre los
Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha cuales se encontraba el demandante; siendo ello así, se
18 de enero del año 2018 de fojas 285, interpuesto por Abigail demuestra que la demandada realiza dicho cálculo de pensión de
Columbus Coronado, contra la sentencia de vista de fecha 01 de jubilación mensual motivada por el límite legal que establece el
diciembre del año 2017 de fojas 237; ORDENARON la publicación artículo 18º de la Ley Nº 30003, justificando su proceder en tal
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme aspecto. Tercero: la sentencia de vista confirma la apelada al
a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por precisar la Sala Superior que la Resolución Nº 00007562-2014-
la demandante, Abigail Columbus Coronado, con la entidad DREP.PP/ONP de fecha 29 de marzo de 2014 no vulnera la cosa
demandada, Sociedad de Beneficencia Pública de Piura y juzgada pues, si bien es cierto, el Gerente General de la Caja de
otro, sobre pago de la Bonificación dispuesta en el artículo 2º del Beneficios y Seguridad Social del Pescador mediante Resolución
Decreto de Urgencia Nº 037-94 y otros; interviniendo como ponente Nº 008-GG-2009-CBSSP de fecha 24 de setiembre de 2009,
la Señora Jueza Suprema VERA LAZO; y, los devolvieron.- SS. otorgó pensión de jubilación al demandante por el monto de S/.
RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN 5,489.36 mensuales en atención a un mandato judicial, también
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1791148-141 es cierto que, la situación en la actualidad ha cambiado debido a
que la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador,
CASACIÓN Nº 14163-2016 PIURA persona jurídica obligada al pago de la pensión mensual a favor
del actor, se encuentra en proceso de liquidación, y el demandante
La restricción del derecho fundamental a la efectividad de es pensionista de la Caja de Beneficios y Seguridad Social del
las resoluciones judiciales, al aplicar el tope pensionario a Pescador, que se encuentra en el número 4725 de la lista “A” de
los pensionistas que ya percibían una pensión de la CBSSP, los padrones de la Ley Nº 30003; por lo tanto, la demandada, de
determinada judicialmente con calidad de cosa juzgada, ha manera correcta autorizó el pago de la Transferencia Directa al
respetado los límites para su validez, en la medida que ha sido Expescador TDEP – Jubilación a favor del demandante por la
establecido por la Ley Nº 30003, la cual ha sido emitida por el suma de S/. 660.00, conforme a lo dispuesto en la parte in fine de
Congreso de la República con el afán de preservar otros bienes los artículos 6º inciso c), 7º y 18º de la Ley Nº 30003 – Ley que
de relevancia constitucional, como es el de garantizar el acceso a Regula el Régimen Especial de Seguridad Social para los
la seguridad social de los trabajadores y pensionistas pesqueros; Trabajadores y Pensionistas Pesqueros. DELIMITACIÓN DE LA
medida que, dada la crisis institucional y falta de solidez financiera CONTROVERSIA Cuarto: estando a lo señalado y en
de la CBSSP, resulta razonable. concordancia con las causales por las cuales fue admitido el
recurso de casación interpuesto, corresponde a esta Sala
Lima, treinta de abril de dos mil diecinueve. Suprema determinar si el Colegiado Superior ha infringido las
normas materia de denuncia, al considerar que al haber asumido
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y la demandada el pago de la pensión del actor, le resulta aplicable
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA el tope de S/. 660.00 mensuales, al margen que primigeniamente
DE LA REPÚBLICA. VISTA: en discordia, la causa número ostentaba una pensión de jubilación otorgada por la Caja de
catorce mil ciento sesenta y tres guión dos mil dieciséis de Piura, Beneficios y Seguridad Social del Pescador-CBSSP, en mérito a
en audiencia pública llevada a cabo en la fecha, la señora jueza una sentencia judicial firme. En ese sentido, no es materia de la
suprema Vera lazo, se adhiere al voto de los señores jueces presente controversia la facultad del legislador para establecer
supremos Mac Rae Thays, Torres Gamarra y Malca Guaylupo, topes pensionarios, dada su naturaleza de derecho fundamental
dejados y suscrito con fecha dos de agosto de dos mil dieciocho, de configuración legal, sino únicamente determinar si el ámbito de
conforme lo señala el artículo 145º del Texto Único ordenado de aplicación de dicho tope incluye a aquellos a los que judicialmente
la Ley Orgánica del Poder Judicial y, producida la votación con se les había reconocido la condición de pensionista de la CBSSP
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL con anterioridad a la dación de la Ley Nº 30003. ANÁLISIS DE LA
RECURSO Se trata del recurso de casación de fecha doce de CONTROVERSIA Quinto: a fin de resolver el presente caso es
julio de dos mil dieciséis, interpuesto de fojas 145 a 170 por el importante señalar que la iliquidez de la Caja de Beneficios y
demandante don Máximo Emilio Melgarejo Cáceres, contra la Seguridad Social del Pescador (en adelante CBSSP), derivada en
sentencia de vista de fecha uno de junio de dos mil dieciséis, que el impedimento para atender sus obligaciones, trajo consigo que
corre de fojas 129 a 136, que confirma la sentencia apelada de mediante Resolución SBS Nº 14707-2010 de fecha 15 de
fecha seis de enero de dos mil dieciséis, que declara infundada la noviembre de 2010, la Superintendencia de Banca y Seguros - en
demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido con ejercicio de las atribuciones contenidas en la Ley Nº 26516,
la Oficina de Normalización Previsional, sobre inaplicación del modificada por Ley Nº 29532, que le otorgó su control y
tope pensionario previsto en la Ley Nº 30003. CAUSALES DE supervisión- declare la disolución, liquidación y adopción de
PROCEDENCIA DEL RECURSO Por resolución de fecha trece decisiones relativas al régimen de pensiones que administra la
de junio de dos mil diecisiete, que corre de fojas 91 a 94 del citada entidad. Sexto: es en dicho panorama, de crisis institucional
cuaderno de casación, se declaró procedente en forma y falta de solidez financiera de la CBSSP, para atender sus
excepcional el recurso por la causal de infracción normativa de obligaciones (pensiones y otros), que el Congreso de República
los artículos 2º.c, 6º y 18º de la Ley Nº 30003 – Ley que regula emite la Ley Nº 30003 - Ley que regula el régimen especial de
el Régimen Especial de Seguridad Social para los seguridad social para los trabajadores y pensionistas pesqueros,
Trabajadores y Pensionistas Pesqueros y del artículo 123º publicada el 22 de marzo del 2013, con la finalidad facilitar el
del Código Procesal Civil. ANTECEDENTES Primero: del acceso de los trabajadores y pensionistas pesqueros a la
escrito de demanda de fojas 19 a 37 de autos, se advierte que el seguridad social, disponiendo medidas extraordinarias, entre las
demandante solicita al órgano jurisdiccional impugne la resolución que se contempla el otorgamiento de una prestación económica
administrativa ficta y se declare la inaplicación de la Resolución de manera periódica con carácter permanente, denominada
Nº 00007562-2014-DPE.PP/ONP de fecha 29 de marzo de 2014 Transferencia Directa al ex pescador (en adelante TDEP), a los
que ordena autorizar el pago de transferencia directa al pescador pensionistas comprendidos en la declaración de disolución y
El Peruano
liquidación de la CBSSP y a los trabajadores pesqueros que de derechos que no derivan de la CBSSP, sino que surgen de
tenían expedito su derecho para solicitar dicha prestación a tal manera independiente por la creación del Régimen Especial de
fecha; precisándose en su artículo 7º literal a), que se encuentran Pensiones para los Trabajadores Pesqueros (REP) por parte de
comprendidos en su alcance, los pensionistas que ya percibían la Ley Nº 30003, que le otorga su administración, precisando en
una pensión cierta otorgada por la CBSSP o determinada su artículo 28º que el Fondo Extraordinario del Pescador (FEP),
judicialmente con calidad de cosa juzgada; siendo este último, el cuyo objeto es financiar la Pensión de Rescate Complementaria
supuesto de hecho en el que se encuentra el demandante al (PRC), la TDEP y el REP, es un fondo extraordinario de carácter
haber obtenido su pensión en un proceso judicial previo seguido intangible, inembargable e independiente, y no puede ser
contra la CBSSP. Sétimo: en ese sentido, respecto a las causales vinculado de forma alguna a otro patrimonio o fondo creado
de infracción normativa declaradas procedentes, el artículo 2º con anterioridad. Afirmación que, concuerda con lo establecido
inciso c) de la Ley Nº 30003 establece lo siguiente: “Son en la Primera Disposición Complementaria Final de la norma en
objetivos de la presente ley: (...) c) Otorgar una prestación mención al señalar que: “El Estado, incluida la Oficina de
económica de manera periódica con carácter permanente, Normalización Previsional, no asume ni asumirá obligaciones de
denominada “Transferencia Directa al Expescador” (TDEP), a los la CBSSP provenientes de su proceso de declaración de
pensionistas comprendidos en la declaración de disolución y disolución y liquidación, así como las que pudieran darse y que
liquidación de la CBSSP y a los trabajadores pesqueros que sean de naturaleza laboral o de seguridad social, sea en
tenían expedito el derecho a una pensión al momento de la pensiones y/o salud de dicha Caja”. Décimo Segundo: aunado a
declaración de disolución y liquidación de dicha caja. Este ello, conforme ha desarrollado el Tribunal Constitucional en la
beneficio es incompatible con la percepción de pensión de sentencia recaída en el Expediente Nº 4119-2005-AA/TC, como
jubilación bajo algún régimen previsional u otro que otorgue sucede con todos los derechos fundamentales, el derecho a la
prestación económica por parte del Estado, así como con ser ejecución de resoluciones judiciales no es un derecho absoluto,
beneficiario de algún programa social, y se sujetará a las reglas es decir que esté exento de condiciones, límites o restricciones en
establecidas en la presente ley y su reglamento.” Octavo: de su ejercicio. Por ello, en un Estado Constitucional de Derecho, el
igual forma, el artículo 6º de la Ley Nº 30003 señala lo siguiente ejercicio de los derechos fundamentales debe ser armonizado
“Padrón de beneficiarios. La CBSSP, declarada en disolución y tanto con el ejercicio de otros derechos fundamentales, así como
liquidación, publica progresivamente en el diario oficial El Peruano con los valores y principios que la Constitución consagra, de allí
los listados de sus pensionistas y trabajadores pesqueros que las eventuales restricciones pueden provenir tanto del
comprendidos en la declaración de disolución y liquidación de la ejercicio de otros derechos, como de la propia actividad legislativa
referida Caja, conteniendo la relación de personas hábiles que en el afán de preservar otros bienes de relevancia constitucional.
pueden acogerse libremente a los beneficios contemplados en En ese sentido, fija el Tribunal Constitucional dos límites a las
esta norma, según los criterios establecidos en el artículo 7. restricciones de los derechos fundamentales: en primer lugar, un
Dichos listados también se publican en el portal de la CBSSP y de límite formal, en el sentido que tales restricciones únicamente
la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras pueden realizarse mediante ley emitida por el Congreso de la
Privadas de Fondos de Pensiones (SBS). Las referidas listas República (principio de legalidad de las restricciones) y, en
tienen carácter declarativo, pero son irrevisables, al igual que la segundo lugar, un límite sustancial, en la medida que las
demás información remitida por la CBSSP declarada en disolución restricciones de derechos fundamentales deben respetar el
y relacionada con los beneficiarios de la presente ley. Solo las principio de razonabilidad. Décimo Tercero: en el caso de autos,
personas incluidas en dichas listas, así como los trabajadores se aprecia que la restricción del derecho fundamental a la
pesqueros inscritos en los registros señalados en el artículo 5º, efectividad de las resoluciones judiciales, al aplicar el tope de
pueden acceder a los beneficios de esta ley.” y a su vez, el pensión a aquellos que ya percibían una pensión de la CBSSP,
artículo 18º de la acotada norma prescribe lo siguiente “Cálculo determinada judicialmente con calidad de cosa juzgada, ha
y pago de la Transferencia Directa al Expescador. Se otorga la respetado los límites para su validez, en la medida que ha sido
TDEP a los pensionistas comprendidos en la declaración de establecido por la Ley Nº 30003, la cual ha sido emitida por el
disolución y liquidación de la CBSSP incluidos en la lista a que se Congreso de la República, con el afán de preservar otros bienes
refiere el literal a) del artículo 7º de la presente ley, así como de relevancia constitucional, como es el de garantizar el acceso a
también a aquellos comprendidos en el literal c) de dicho artículo. la seguridad social de los trabajadores y pensionistas pesqueros;
Dicho beneficio será el equivalente a la pensión que percibían a medida que, dada la crisis institucional y falta de solidez financiera
través de la CBSSP con el tope equivalente a S/. 660.00 de la CBSSP, resulta razonable. Décimo Cuarto: finalmente, en
(seiscientos sesenta y 00/100 nuevos soles). Para el caso de las cuanto a los fundamentos del recurso de casación del recurrente
personas inscritas en la lista a que se refiere el literal c) del en el sentido que el juzgador debió advertir la incompatibilidad
artículo 7º de la presente ley, la TDEP se otorga teniendo en entre el mandato constitucional previsto en el inciso 2) del artículo
cuenta lo establecido en los artículos 10º, 11º y 12º de la presente 139º de la Constitución y la Ley Nº 30003, en cuanto establece el
ley, según corresponda. La TDEP se paga a razón de catorce (14) tope pensionario de S/. 660.00, y preferir la aplicación de las
veces por año calendario, las que incluyen una adicional en julio normas de carácter constitucional de conformidad con los
y diciembre, respectivamente, equivalente al 100% cada una de artículos 38º, 51º y 138º de la Constitución Política del Estado, tal
lo que se percibe en forma mensual.” Noveno: al respecto, como se ha señalado precedentemente, se ha podido verificar
conviene precisar que el principio de cosa juzgada constituye una que en los dos procesos seguidos por el recurrente no existe
de las garantías de la impartición de justicia consagrada por identidad de sujetos, de objeto y causa pretendida, con lo cual se
nuestra Constitución Política del Estado, al establecer en su incumple con la exigencia de la triple identidad a fin de que pueda
artículo 139º inciso 2), que: “Ninguna autoridad (...) puede dejar operar la cosa juzgada; y que la aplicación de la Ley Nº 30003 se
sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa ha realizado con la finalidad de preservar otros bienes de
juzgada, ni cortar procedimientos en trámite, ni modificar relevancia constitucional, como es el garantizar el acceso a la
sentencias ni retardar su ejecución”. Sin embargo su alcance se seguridad social de los trabajadores y pensionistas pesqueros.
encuentra precisado en el artículo 123º del Código Procesal Por ende, no se advierte incompatibilidad entre ambas normas,
Civil, al señalar que: “(...) La cosa juzgada sólo alcanza a las para preferir en el presente caso la aplicación de lo establecido en
partes y a quienes de ellas deriven sus derechos. Sin embargo, la Constitución Política del Perú. Décimo Quinto: siendo así, es
se puede extender a los terceros cuyos derechos dependen de posible concluir que al haber desestimado mediante sentencia de
los de las partes o a los terceros de cuyos derechos dependen los vista, la pretensión objeto de demanda en el caso de autos, se ha
de las partes, si hubieran sido citados con la demanda (...)”. resuelto conforme al mérito de lo actuado y al derecho, no
Décimo: en el caso de autos, de la revisión de los actuados, se existiendo infracción de las normas invocadas, por lo que
advierte que mediante Resolución Nº 008-GG-2009-CBSSP de corresponde declarar infundado el recurso de casación.
fecha 24 de septiembre de 2009, obrante a fojas 04, la CBSSP DECISIÓN Por estas consideraciones y en aplicación con lo
resolvió otorgar a favor del demandante, pensión de jubilación por establecido en el artículo 397º del Código Procesal Civil:
la suma de S/. 5,469.36 mensuales, a partir del mes de febrero de Declararon INFUNDADO el recurso de casación de fecha doce de
2006, ello en virtud a la sentencia contenida en la Resolución Nº julio de dos mil dieciséis, interpuesto de fojas 145 a 170 por el
5 de fecha 20 de abril de 2007 expedida por el Tercer Juzgado demandante don Máximo Emilio Melgarejo Cáceres, en
Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa y la sentencia consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha uno
contenida en la Resolución Nº 10 de fecha 26 de octubre de 2007 de junio de dos mil dieciséis, que corre de fojas 129 a 136; sin
de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del costas ni costos; DISPUSIERON publicar la presente resolución
Santa, en el Expediente Nº 2006-04464-0-2501-JR-CI-3. en el diario oficial, conforme a ley; en el proceso contencioso
Posteriormente, a través de la Resolución Nº 000007562-2014- administrativo seguido con la Oficina de Normalización
DPE.PP/ONP de fecha 29 de marzo de 2014, que obra a fojas 02 Previsional, sobre inaplicación del tope pensionario previsto en la
de autos, la Oficina de Normalización Previsional autorizó el pago Ley Nº 30003 y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el
de Transferencia Directa al Expescador TDEP – Jubilación, a señor juez supremo Torres Gamarra. SS. MAC RAE THAYS,
favor del demandante por la suma de S/. 660.00, pensión tope VERA LAZO, TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO
según lo establecido en el artículo 18º de la Ley Nº 30003 a partir La señora jueza suprema Vera Lazo firma su dirimencia el treinta
de abril de 2014. Décimo Primero: en ese sentido, no es posible de abril de dos mil diecinueve; los señores jueces supremos Mac
oponer la existencia de cosa juzgada -por el proceso previo que Rae Thays, Torres Gamarra y Malca Guaylupo firman su voto
siguiera el actor contra la CBSSP-, a la ahora demandada – suscrito con fecha dos de agosto de dos mil dieciocho, conforme
Oficina de Normalización Previsional, en la medida que se trata lo señala el artículo 149º del Texto Único Ordenado de la Ley
El Peruano
Orgánica del Poder Judicial; firma para certificar el acto la doctora 660.00 mensuales, no obstante el reconocimiento judicial de la
Rosmary Cerrón Bandini. Secretaria de Sala (e). pensión de la CBSSP con anterioridad a la dación de la Ley Nº
EL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEÑORES JUECES 30003. SOLUCIÓN DEL CASO CONCRETO Quinto. Resulta
SUPREMOS RODRÍGUEZ TINEO Y TORRES VEGA, es como importa precisar que el derecho, aunque se produzca de manera
sigue: CONSIDERANDO Antecedentes del Proceso: Primero. fragmentaria, constituye un todo ideal y unitario, razón por la que
En el caso de autos de la demanda obrante a fojas 19, se toda norma para el caso concreto requiere de interpretación; y,
desprende como pretensión que el órgano jurisdiccional declare esa interpretación no puede ser otra que la que resulta de
la nulidad de la resolución administrativa ficta y se declare la armonizarla orgánica y lógicamente con el resto del ordenamiento
inaplicación de la Resolución Nº 00007562-2014-DPE.PP/ONP jurídico, por lo que, a fin de establecer si se ha configurado las
de fecha 29 de marzo de 2014 que ordena autorizar el pago de infracciones anotadas, es menester efectuar una interpretación
transferencia directa al pescador – TDEP Jubilación, por la suma sistemática del bloque de legalidad y/o constitucional que resulta
de S/ 660.00 nuevos soles y se proceda con la nivelación de su aplicable para la solución de la controversia. Sexto. Asimismo,
pensión de jubilación en la suma ascendente a S/ 5,469.37 dentro de nuestro sistema normativo es reconocido el principio
nuevos soles, tal como se dispuso mediante sentencia expedida pro homine, el cual es un principio hermenéutico que al tiempo de
por el Poder Judicial, que tiene la calidad de cosa juzgada, al informar el derecho de los derechos humanos en su conjunto,
amparo de los artículos 4 y 8 del Reglamento de la Ley Nº 30003, ordena que deba optarse, ante una pluralidad de normas
Ley que regula el Régimen Especial de Seguridad Social para los aplicables, siempre por aquella norma ius fundamental que
Trabajadores y Pensionistas Pesqueros; así como el pago de los garantice de la manera más efectiva y extensa posible los
devengados generados incluyendo los intereses legales, derechos fundamentales reconocidos, principio, que junto al
conforme a la tasa de interés legal efectiva al amparo del principio favor debilis, configuran el principio de centralidad del
artículo1246 del Código Civil y el pago de una indemnización por ser humano. Este principio manda que ante situaciones de
acción personal en el monto de S/ 35,000.00 nuevos soles por los derechos fundamentales en conflicto, debe tenerse especial
daños y perjuicios ocasionados al haber omitido lo mencionado consideración con aquella parte más débil, en una situación de
en las pretensiones anteriores. Sustenta su pretensión señalando inferioridad y no de igualdad con la otra1. Sétimo. En el plano
que, el acto violatorio administrativo por el que se recorta su jurídico, es de advertir que como consecuencia de la disolución
pensión de jubilación a la suma de S/. 660.00 nuevos soles, de la entonces Caja de Beneficios y Seguridad Social del
significa que la Oficina de Normalización Previsional - ONP en Pescador - CBSSP, a través de la Resolución de SBS Nº 14707-
forma ilegal ha dejado sin efecto una resolución judicial con la 2010, se expidió la Ley Nº 30003 publicada en el diario oficial, con
autoridad de cosa juzgada, ya que desconoce y deja sin efecto lo fecha 22 de marzo de 2013 que, entre otros objetivos, se propuso
resuelto en el Expediente Judicial Nº 4464-2006 tramitado por garantizar el aseguramiento de los trabajadores pesqueros y sus
ante el 3º Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior derechohabientes, así como de los pensionistas comprendidos
de Justicia del Santa en virtud al cual, mediante Resolución Nº en la declaración de disolución y liquidación de la CBSSP, como
008-GG-2009 se le otorgó una pensión de jubilación en la suma afiliados regulares del Régimen Contributivo de la Seguridad
de S/.5,469.36 nuevos soles a partir del mes de febrero del 2006. Social en Salud en ESSALUD2, otorgando una prestación
Precisa, que como consecuencia de la disolución de la referida económica de manera periódica con carácter permanente,
Caja, se promulgó la Ley Nº 30003 que creó un Régimen Especial denominada “Transferencia Directa al Ex pescador” en adelante
de Pensiones para los Trabajadores Pesqueros (REP) TDEP, a los pensionistas comprendidos en la declaración de
administrado por la Oficina de Normalización Previsional que disolución y liquidación de la CBSSP y a los trabajadores
tenía como finalidad facilitar el acceso de trabajadores y pesqueros que tenían expedito el derecho a una pensión al
pensionistas pesqueros a la seguridad social. Sin embargo, el momento de la declaración de disolución y liquidación de dicha
artículo 18º de la citada ley estableció que el beneficio otorgado caja3. Octavo. En ese aspecto, se dispuso la creación de un
será equivalente a la pensión que percibían a través de la ex Caja Fondo Extraordinario del Pescador (FEP)4 para el pago de los
con el tope equivalente a S/. 660.00 soles, sin regular el caso de beneficios establecidos por Ley Nº 30003 (entre las cuales se
aquellos que perciben una pensión superior a dicho monto, lo cual encuentra el TDEP) cuyos recursos provienen, entre otros, de los
vulnera la calidad de cosa juzgada del monto percibido con activos o saldos positivos que queden después de la liquidación
anterioridad a dicha ley y que fue reconocido por mandato judicial. de la CBSSP5. Noveno. Para la aplicación de los beneficios
Segundo. Sentencia de Primera Instancia: El Juez de la causa contenidos en la Ley Nº 30003, se dispuso la creación de un
declara infundada la demanda, bajo el argumento que, si bien es padrón de beneficiarios a cargo de la CBSSP los cuales eran
cierto, al momento de emitirse la Resolución Nº 008-GG-2009- publicados, entre otros, en el diario oficial conteniendo la relación
CBSSP, otorgándole pensión de jubilación al demandante por la de personas hábiles que pueden acogerse libremente a los
suma duma de S/ 5,489.36 mensuales, se realizó un cálculo beneficios contemplados en esta dicha ley, según los criterios
acorde las posibilidades económicas y normativas de aquel establecidos en el artículo 7º. Así, el inciso a) de dicho artículo
entonces, también es necesario mencionar que con la entrada en estableció que el padrón de beneficiarios contenía, entre otros, la
vigencia de la Ley Nº 30003, esto es, en marzo de 2013, se fija un lista de pensionistas comprendidos en la declaración de disolución
tope a la denominada “Transferencia Directa al Pescador” ello en y liquidación de la CBSSP que ya percibían una pensión cierta de
mérito al estado de liquidación en que se encontraba la Caja de jubilación, viudez, orfandad o invalidez a cargo de dicha entidad.
Beneficios y Seguridad Social del Pescador y las pérdidas y Se disponía además que dicha lista debe contener, además de la
déficit económico que motivó la intervención de dicha entidad, así identificación del pensionista comprendido en la declaración de
como el uso de ciertas medidas legales y económicas para lograr disolución y liquidación de la CBSSP, el monto de la pensión que
la cancelación de los pasivos a sus miles de acreedores, entre los percibía o hubiese percibido en la CBSSP, precisando que se
cuales se encontraba el demandante; siendo ello así, se entiende como pensión cierta la que haya sido otorgada por la
demuestra que la demandada realiza dicho cálculo de pensión de CBSSP o la determinada por el Poder Judicial o el Tribunal
jubilación mensual motivada por el límite legal que establece el Constitucional de manera expresa y con calidad de cosa juzgada
artículo 18 de la Ley Nº 30003, justificando su proceder en tal a la fecha de la Resolución de SBS Nº 14707-2010. Décimo. Para
aspecto. Tercero. Sentencia de Vista: El Colegido Superior los pensionistas pesqueros, el primer párrafo del artículo 18º de la
confirma la sentencia de primera instancia que declara infundada ley bajo análisis prevé: “Se otorga la TDEP a los pensionistas
la demanda, bajo el argumento que la Resolución Nº 00007562- comprendidos en la declaración de disolución y liquidación de la
2014-DREP.PP/ONP de fecha 29 de marzo de 2014 no vulnera la CBSSP incluidos en la lista a que se refiere el literal a) del artículo
cosa juzgada pues, si bien es cierto, el Gerente General de la 7º de la presente ley, así como también a aquellos comprendidos
Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador mediante en el literal c) de dicho artículo. Dicho beneficio será el equivalente
Resolución Nº 008-GG-2009-CBSSP de fecha 24.09.2009, otorgó a la pensión que percibían a través de la CBSSP con el tope
pensión de jubilación al demandante en el monto de S/ 5,489.36 equivalente a S/. 660.00 (seiscientos sesenta y 00/100 nuevos
mensuales en atención a un mandato judicial, también es cierto soles)”; estableciéndose determinadas condiciones de aplicación
que, la situación en la actualidad ha cambiado debido a que la contempladas en el artículo 196, cuyo cumplimiento en el presente
Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador, persona proceso no se discute. Décimo Primero. En ese orden tenemos,
jurídica obligada al pago de la pensión mensual a favor del actor, que la promulgación de la Ley Nº 30003, obedeció a un contexto
se encuentra en proceso de liquidación y el demandante es particular: la disolución de la CBSSP y, la necesidad por parte del
pensionista de la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Estado de garantizar el acceso de los trabajadores pesqueros y
Pescador, que se encuentra en el número 4725 de la lista “A” de pensionistas de la CBSSP a la seguridad social a través de
los padrones de la Ley Nº 30003; por lo tanto, la demandada, de determinadas prestaciones de naturaleza previsional (pensión de
manera correcta autorizó el pago de la transferencia Directa al Ex jubilación en el caso de los trabajadores pesqueros que no
pescador TDEP – Jubilación a favor del demandante en la suma contaban con los requisitos para el goce de una pensión a la
de S/ 600.00, conforme a lo dispuesto en la parte in fine de los fecha de vigencia de dicha ley y la TDEP en el caso de los
artículos 6 inciso c), 7 y 18 de la Ley Nº 30003 – Ley que Regula pensionistas que gozan de una pensión bajo el régimen pesquero
el Régimen Especial de Seguridad Social para los Trabajadores y otorgado por la CBSSP y aquellos que tenían expedito su derecho
Pensionistas Pesqueros. ANALISIS CASATORIO Cuarto. La pensionario a la fecha de promulgación de dicha ley), y de salud
materia controvertida en sede casatoria se contrae a establecer si (acceso de los beneficiarios de la TDEP al Régimen Contributivo
el Colegiado Superior ha infringido las normas materia de de la Seguridad Social en Salud e incorporación a ESSALUD
denuncia, al considerar que al haber asumido la demandada el como afiliados regulares del Régimen Contributivo de la
pago de la pensión del actor, le resulta aplicable el tope de S/ Seguridad Social en Salud en el caso de trabajadores que
El Peruano
acceden a una pensión dentro de dicho régimen especial). Melgarejo Cáceres; en consecuencia, SE CASE la sentencia de
Décimo Segundo. También resulta importante tener en cuenta el vista de fecha 01 de junio de 2016 que corre a fojas 129 y
entendido que, la Ley Nº 30003 trata de una medida legal tuitiva actuando en sede de instancia, SE REVOQUE la sentencia
dispuesta por el Estado a favor de los trabajadores y pensionistas apelada que declara infundada la demanda; REFORMÁNDOLA
pesqueros a fin de permitirles el acceso a diversas prestaciones se declare FUNDADA, en consecuencia nulas las resoluciones
emanadas del derecho a la seguridad social cuya obligatoriedad administrativas ficta y Nº 0000007562-2014-DPE.PP/ONP de
emana del artículo 11º de nuestra Ley Fundamental que impone fecha 29 de marzo de 2014, consecuentemente reconózcase la
al Estado un deber de garantía al libre acceso de las prestaciones pensión de S/ 5,469.36 que venía percibiendo el actor antes de la
de salud y a pensiones y su eficaz funcionamiento, lo cual, a la luz expedición de la acotada resolución administrativa, más
de los principios de progresividad, pro homine y favor debilis, devengados e intereses legales; SE ORDENE la publicación del
exige que su aplicación sea contemplada bajo parámetros de texto de la presente resolución en el diario oficial, conforme a ley;
razonabilidad y favorabilidad, teniéndose en consideración que en el proceso contencioso administrativo seguido con la Oficina
dicho régimen excepcional obedeció a la disolución de la CBSSP de Normalización Previsional, sobre inaplicación del tope
cuyas causas son ajenas a los pensionistas y trabajadores pensionario previsto en la Ley Nº 30003 y otro concepto y, los
pesqueros que se encontraban dentro de su ámbito. Décimo devuelven. SS. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, Los
Tercero. En el caso de autos, tenemos como hechos probados señores jueces supremos Rodríguez Tineo y Torres Vega firman
que el demandante, con anterioridad a la puesta en vigencia de la su votos dejados y suscritos con fecha dos de agosto de dos mil
Ley Nº 30003, venía percibiendo una pensión total pesquera bajo dieciocho, conforme a lo dispuesto por el artículo 149º del Texto
el régimen de la Resolución Suprema Nº 423-72-TR en el monto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; firma para
de S/. 5,469.36 nuevos soles otorgada en virtud de la Resolución certificar el acto la doctora Rosamry Cerrón Bandini, Secretaria
Nº 008-GG-2009-CBSSP de fecha 24 de setiembre de 2009 y que de Sala (e).
dicha pensión le fue otorgada en mérito de una sentencia firme
dictada por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia 1
STC Nº 02005-2009-PA/TC (Fundamentos 33 y 34).
del Santa (Expediente Nº 4464-2006). De igual modo, tampoco 2
Conforme se desprende de su artículo 1. Además, el artículo 26º de la Ley Nº
constituye hecho controvertido que el actor solicitó el beneficio de 30003 establece que los beneficiarios de la TDEP se encuentran incorporados
la TDEP al amparo de la Ley Nº 30003, pedido que fue atendido a ESSALUD como afiliados regulares del Régimen Contributivo de la Seguridad
mediante Resolución Nº 0000007562-2014-DPE.PP/ONP de Social en Salud y les son aplicables las disposiciones contenidas en el Decreto
fecha 29 de marzo de 2014 (fs. 02) autorizándose el pago de la Supremo Nº 005-2005-TR, Reglamento de la Ley Nº 28320, en lo que no se
TDEP al demandante por la suma de S/. 660.00 soles en oponga a la presente Ley.
aplicación del tope pensionario previsto en el artículo 18º de la 3
Incisos b) y c) del artículo 2º de la Ley Nº 30003.
citada ley. Décimo Cuarto. Es evidente que la aplicación de la 4
Artículo 28º de la Ley Nº 30003.
Ley Nº 30003 al caso del demandante supuso una disminución de 5
Inciso f) del artículo 32º de la Ley Nº 30003.
la pensión primigenia que venía percibiendo con anterioridad a su 6
Artículo 19. Requisitos para la percepción de la TDEP
solicitud, lo que constituye un despropósito si tenemos en La TDEP solo puede entregarse a quienes cumplan con los requisitos siguientes:
cuenta la naturaleza excepcional y la finalidad de la Ley Nº a) Estar incluido en las listas a que se refieren los literales a) y c) del artículo 7.
30003 y los principios que gobiernan la seguridad social b) Haber solicitado libremente el otorgamiento de la TDEP, de conformidad con lo
como la progresividad y la dignidad humana, así como las que disponga el reglamento.
pautas hermenéuticas en materia de derechos fundamentales c) No tener alguna reclamación judicial o administrativa de carácter previsional
contenidas en los principios pro nomine y favor debilis que exigen pendiente con el Estado.
por parte del Juez, es decir, una posición preferente de los d) No percibir ingreso alguno proveniente del Estado, remuneración o Ingreso de
derechos fundamentales frente a circunstancias, normas o una entidad pública, cualquiera que sea el nivel de gobierno a la que pertenezca,
interpretaciones que arbitraria o injustificadamente limitan o incluidos honorarios por Contratos Administrativos de Servicios, asesorías o
desconocen tales derechos. Décimo Quinto. La aplicación consultorías, excepto por función de docencia pública efectiva.
silogística del artículo 18º de la Ley Nº 30003 (aplicada por las 7
STC Nº 1592-2011-AA/TC (fundamento cinco).
instancias de mérito y la Oficina de Normalización Previsional) C-1791148-142
desconoce los efectos preclusivos de la cosa juzgada contemplada
en el numeral 2) del artículo 139º de la Constitución Política del CASACIÓN Nº 2405-2018 APURIMAC
Perú y 123 del Código Procesal Civil, que se traducen, entre otros
aspectos, a que el contenido de las resoluciones que hayan Materia: Reposición. PROCESO ESPECIAL.
adquirido tal condición, no pueda ser dejado sin efecto o
modificado, sea por actos de otros poderes públicos, de terceros Lima, siete de Junio del dos mil diecinueve.
o, incluso de los mismos órganos jurisdiccionales que resolvieron
el caso en el que se dictó la sentencia firme7, puesto que la VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Que, viene a
determinación de un nuevo monto pensionario por parte de la pronunciamiento por esta Suprema Sala el recurso de casación
Oficina de Normalización Previsional, aun cuando se sustente en interpuesto por la Procuradora Pública de la Municipalidad
una norma legal, importa una modificación de los términos del Provincial de Abancay, de fecha dieciocho de diciembre del dos
mandato judicial firme, lo que también involucra una lesión al mil diecisiete a fojas 449 a 456, contra la sentencia de vista de
principio de irretroactividad de la ley contenido en el artículo 103º fecha trece de octubre del dos mil diecisiete a fojas 408 a 414, que
de la Constitución Política del Perú; más aún si tenemos en revocó la resolución la apelada, de fecha veinticinco de abril del
cuenta que la Transferencia Directa al ex Pescador (TDEP) en el dos mil diecisiete a fojas 265 a 280, que declaró fundada en parte
caso de pensionistas con pensión vigente al expedirse la Ley Nº la demanda, reformándola la declara fundada, en consecuencia se
30003 (como es el caso del demandante) constituye, en estricto, ordena al representante legal de la demandada disponga la
un reconocimiento por parte de la Oficina de Normalización reincorporación del demandante con contrato temporal en la plaza
Previsional de la pensión otorgada por la CBSSP para efectos del 268 del CAP, en el cargo de Auxiliar de Programa Sectorial II, nivel
acceso al Régimen Contributivo de la Seguridad Social en Salud remunerativo servidor auxiliar – C (SAC); la confirma en el extremo
y no un nuevo cálculo o revisión de la pensión ya otorgada. que declara infundada la demanda que contiene la pretensión de
Décimo Sexto. Dentro de ese lineamiento, esta Suprema Sala, desnaturalización de los contratos y reconocimiento de vínculo
efectuando una interpretación sistemática y conforme a la laboral a plazo indeterminado. Segundo. El medio impugnatorio
Constitución, estima que el tope pensionario previsto en el propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el
artículo 18º de la Ley Nº 30003, sólo resulta aplicable para el caso artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i) se recurre de una
de los trabajadores pesqueros que tenían expedito su derecho a sentencia expedida por una Sala Superior, como órgano de
la pensión a la puesta en vigencia de la citada ley (es decir, no segundo grado, que pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante
contaban con pensión pero reunían los requisitos para su la Sala Mixta de Abancay de la Corte Superior de Justicia de
otorgamiento) y, aquellos trabajadores pesqueros que adquirieron Apurímac; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez días que
su contingencia durante su vigencia, por lo que, en el presente establece la norma; y, iv) la parte recurrente se encuentra
caso habiendo el demandante obtenido su derecho pensionario exonerada del pago de la tasa judicial según el artículo 24º inciso
con anterioridad a la vigencia de la acotada ley, no le resulta g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
aplicable el tope pensionario previsto en la citada norma. Décimo modificado por Ley Nº 27327. Tercero. Asimismo, cumple con el
Sétimo. En cuanto al pago de devengados e intereses legales, requisito de procedencia establecida en el artículo 388º, inciso 1)
éstos constituyen una consecuencia del recorte indebido de la del Código Adjetivo, pues no consintió la sentencia adversa de
pensión primigenia, por lo que corresponde su pago conforme a lo primera instancia, conforme se advierte del escrito de apelación de
dispuesto en los artículos 1242 y siguientes del Código Civil. fojas 352. Cuarto. El artículo 388º del Código Procesal Civil,
Décimo Octavo. Consecuentemente, se verifica la infracción además establece que constituyen requisitos de procedencia del
normativa de los artículos 2.c, 6 y 18 del Ley Nº 30003 y 123 del recurso de casación: (...) 2) Describir con claridad y precisión la
Código Procesal Civil, por lo que, respecto a dichas norma el infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; y, 3)
recurso de casación deviene en fundado; debiendo actuarse Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
conforme a lo parámetros establecidos en el artículo 396 del impugnada. Quinto. Cabe enfatizar que cuando el ordenamiento
Código Procesal Civil. Por estas consideraciones: NUESTRO procesal señala estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo
VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de casación recurso de casación, lo hace en razón de que este medio
interpuesto a fojas 145 por el demandante don Máximo Emilio impugnatorio es especialísimo o extraordinario, a través del cual, la
El Peruano
Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la luz de lo a ley; en los seguidos por Gregorio Aguilar Sequeiros contra la
estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso y no Municipalidad Provincial de Abancay, sobre Reposición;
actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza primero interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres
el proceso y luego el recurso. Sexto. Asimismo, cabe agregar que Vega; y los devolvieron.- SS. DE LA ROSA BEDRIÑANA,
como ha señalado esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, ATO
el recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario de ALVARADO C-1791148-143
carácter formal que solo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de CASACIÓN Nº 12197-2018 UCAYALI
revaloración probatoria, es por ello, que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso Materia: Recálculo de Bonificación Especial por Preparación de
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Clases y Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada
Suprema, conforme lo prevé el artículo 384º del Código Adjetivo. por la Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
Sétimo. Respecto de los citados requisitos de fondo, la recurrente
denuncia como causal casatoria la infracción normativa de los Lima, cinco de junio de dos mil diecinueve.-
artículos 122º incisos 3) y 4) del Código Procesal Civil; artículo
139º inciso 5) de la Constitución Política del Perú; artículo 188º VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
numeral 3) de la Ley Nº 27444, artículo 5º de la Ley Nº 28175; de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 24 de
artículo 8º de la Ley Nº 30281 y del II Pleno Jurisdiccional abril de 2018, interpuesto por el Gobierno Regional de Ucayali
Supremo en materia laboral, señalando que: i) la sentencia de de fojas 336 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha
vista no se pronuncia sobre la naturaleza, alcances y efectos de la 11 de abril de 2018, de fojas 302 y siguientes, correspondiendo
resolución ficta denegatoria (silencio administrativo negativo); no calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
precisa ni señala cuales son los requisitos de nulidad en que habría medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos
incurrido la resolución ficta, tampoco lo hace respecto a los 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº
fundamentos facticos invocados por el actor en el procedimiento 29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
administrativo y que habría dado lugar al silencio administrativo artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado
negativo; ii) la Sala Superior ha declarado la nulidad de un acto de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
administrativo ficto jurídicamente imposible, iii) aquellos Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-
trabajadores que no han ingresado por concurso público de méritos JUS. Segundo. En principio, cabe señalar que, el Ordenamiento
no tienen derecho a reclamar la reposición en el empleo, iv) existe Procesal establece requisitos de forma y fondo que tiene que
prohibición por Ley de Presupuesto de nombramientos y contratos cumplir todo recurso de casación; así el Código Procesal Civil en
de naturaleza personal, en las entidades públicas bajo el régimen su artículo 386º establece como causal de casación: “La infracción
laboral regulado por los Decretos Legislativos Nsº 728 y 276. normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
Octavo. Los órganos de grado han amparado la demanda al en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
considerar que el cargo de Oficinista II y Auxiliar de Programa precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de
Sectoriales de la Unidad Orgánica del Programa de Vaso de Leche, admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal
-plaza que era consignada con el Nº 268, como se puede advertir Civil, se advierte que el medio impugnatorio propuesto satisface
de los diversos contratos, boletas de pagos y memorándums -, dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia
permite establecer que el actor ejercía labores en una plaza pre expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de
existente y obviamente presupuestada, aunque en la realidad se le segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante
asignaba diversas labores; todo ello en conjunto permite inferir con la Sala Especializada en lo Civil y Afines de la Corte Superior de
suficiencia que venía laborando en plaza orgánica y en labores de Justicia de Ucayali, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido
naturaleza permanente, consiguientemente esta condición por el presentado dentro del plazo previsto por Ley, contado desde el día
periodo superior a los 3 años debe ser tutelada en virtud de la Ley siguiente de notificada la resolución que se impugna, conforme
Nº 24041; en ese sentido resultan impertinentes los argumentos de se corrobora con el cargo de notificación obrante en autos, y, iv)
la Procuraduría en el sentido de que ha accedido al empleo sin La entidad recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
concurso, pues lo que se ésta brindando es tutela frente al despido judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único
arbitrario no se ésta disponiendo el ingreso a la carrera pública, Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por
tampoco es aplicable al presente caso el precedente vinculante del la Ley Nº 27327. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia
expediente Nº 05057-2013-PA/TC, pues es aplicable para el previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
régimen laboral del Decreto Legislativo Nº 728. Noveno. De se advierte que este requisito no le resulta exigible, al haberse
acuerdo a la fundamentación fáctica y jurídica que sustenta la declarado infundada la demanda, mediante Sentencia de fecha
decisión de los órganos de mérito, la argumentación desarrollada 04 de julio de 2017. Asimismo, respecto al requisito previsto en el
por la parte impugnante no se condice ni guarda nexo causal con inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que ha solicitado que la
aquella, sino es genérica, difiriendo de la materia controvertida, así sentencia recurrida sea anulada; siendo así, este requisito también
como incide en aspectos relativos a los hechos y a la valoración de ha sido cumplido. Quinto. En relación a los demás requisitos de
la prueba, sin tener en cuenta que éstos son ajenos al debate procedencia establecidos en el artículo 388º del Código Procesal
casatorio que establece el artículo 384º del Código Procesal Civil. Civil, la parte recurrente denuncia como causal casatoria: i)
Por consiguiente, en los términos propuestos, la parte impugnante infracción de las normas que garantizan el derecho al debido
no cumple con describir con claridad y precisión la infracción proceso, alegando que la Sala Civil no ha cumplido con efectuar la
normativa, ni –en la forma propuesta- demuestra la incidencia valoración adecuada de los medios probatorios ofrecidos en autos,
directa de la infracción sobre la decisión impugnada; de manera y que tampoco cumple con el requisito de control de logicidad
que el recurso formulado no satisface los requisitos que exigen los pues la exigencia a que toda resolución tenga la fundamentación
numerales 2) y 3) del artículo 388º del Código Adjetivo antes correcta desde el punto de vista de la lógica formal, acorde con el
señalado, por lo que el cargo invocado deviene en improcedente. razonamiento o del buen pensar, no puede ser ajeno al derecho
Décimo. De otro lado y en atención a que la instancia de mérito ha al debido proceso. Por otro lado, resalta la aplicación de la
determinado que el demandante fue contratado como Oficinista y remuneración total permanente; tal y como ha sido expresada en la
Auxiliar del Programa Sectorial del Programa de Vaso De Leche de motivación de la sentencia de primera instancia. Sexto. Examinado
manera ininterrumpida, desde enero del 2012, esto es, cuando se el recurso, se advierte que éste ha sido formulado sin tomar en
encontraba vigente el Decreto Legislativo Nº 1057, que en su cuenta las formalidades propias de este medio impugnatorio con
Cuarta Disposición Complementaria Final establecía que las la finalidad que la Sala de Casación pueda cumplir con su función
entidades públicas quedaban prohibidas en lo sucesivo de suscribir casatoria; así es de apreciarse que el recurrente ha invocado en
o prorrogar contratos de servicios no personales o de cualquier el punto i), la “infracción de las normas que garantizan el derecho
modalidad contractual para la prestación de servicios no al debido proceso”, esto es, que no está prevista como causal en
autónomos. corresponde remitir copias de las sentencias de las el artículo 386º del Texto Único Ordenado del Código Adjetivo,
instancias de mérito y de la presente resolución a la Contraloría por ende no es viable de denunciar casatoriamente; es más, se
General de la República a fin de que determine quién o quienes advierte que mediante el presente recurso impugnatorio, la entidad
tuvieron responsabilidad en la contratación del demandante, bajo recurrente en realidad pretende que se realice un revaloración de
parámetros diferentes a los establecidos en la norma en mención, los medios de prueba actuados en el proceso con la finalidad de
y de ser el caso establezcan las sanciones pertinentes, conforme a establecer hechos distintos a los determinados por las instancias
lo establecido en el artículo 243º de la Ley Nº 27444. Por estas de mérito, como si se tratara de una tercera instancia en la que
consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 392º reexaminen las pruebas y hechos del proceso, finalidad contraria a
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, los fines del recurso de casación cuyo carácter extraordinario limita
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto el ejercicio del Tribunal al debate de cuestiones eminentemente
por la Procuradora Pública de la Municipalidad Provincial de jurídicas. Por consiguiente, y con la facultad conferida en el artículo
Abancay, de fecha dieciocho de diciembre del dos mil diecisiete a 392º del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
fojas 449 a 456, contra la sentencia de vista de fecha trece de recurso de casación interpuesto por el Gobierno Regional de
octubre del dos mil diecisiete a fojas 408 a 414; OFICIÁNDOSE a Ucayali, mediante el escrito de fecha 24 de abril de 2018, a fojas
la Contraloría General de la República para los fines pertinentes, 336 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 11 de abril
con copia de la presente resolución, DISPUSIERON la publicación de 2018, a fojas 302 y siguientes, y, DISPUSIERON la publicación
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
El Peruano
conforme a Ley; en el proceso seguido por la demandante Ana ni precisar la incidencia directa de la infracción sobre el sentido de
Magnolia Ríos De Ríos contra el Gobierno Regional de Ucayali la decisión impugnada; por lo cual, los cargos analizados devienen
y otro, sobre recálculo de bonificación especial por preparación en improcedentes. Séptimo. Examinada la causal iv), se tiene
de clases y evaluación. Interviniendo como ponente la Señora que si bien la parte recurrente cumple con señalar la norma que
Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron. SS. YRIVARREN considera infringida, no precisa la incidencia directa de la infracción
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO, alegada sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar el
ATO ALVARADO C-1791148-144 modo en que se ha infringido la norma, cómo debe ser aplicada
correctamente y cómo su aplicación modificaría el resultado del
CASACIÓN Nº 11368-2018 AYACUCHO juzgamiento, pretendiendo se efectúe la revaloración de los medios
de prueba actuados en el proceso con la finalidad de establecer
Materia: Recálculo de Bonificación Especial por Preparación de hechos distintos a los determinados por las instancias de mérito,
Clases y Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada como si se tratara de una tercera instancia en la que reexaminen
por la Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL. las pruebas y hechos del proceso, finalidad contraria a los fines del
recurso de casación cuyo carácter extraordinario limita el ejercicio
Lima, cinco de junio de dos mil diecinueve.- del Tribunal al debate de cuestiones eminentemente jurídicas. En
consecuencia, el cargo revisado también resulta improcedente.
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de Por consiguiente, y con la facultad conferida en el artículo 392º
esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 26 de marzo del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de 2018, interpuesto por la Gerente Regional de Desarrollo de casación interpuesto por la Gerente Regional de Desarrollo
Social de Ayacucho, a fojas 246 y siguientes, contra la Sentencia Social de Ayacucho, mediante el escrito de fecha 26 de marzo
de Vista de fecha 08 de noviembre de 2017, de fojas 216 y de 2018, a fojas 246 y siguientes, contra la Sentencia de Vista
siguientes, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad de fecha 08 de noviembre de 2017, a fojas 216 y siguientes, y,
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso seguido
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral por el demandante Manuel Guillermo Arones García contra
3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto el Gobierno Regional de Ayacucho y otro, sobre recálculo de
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso bonificación especial por preparación de clases y evaluación.
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Interviniendo como ponente la Señora Jueza Suprema Torres
Nº 013-2008-JUS. Segundo. En principio, cabe señalar que, el Vega; y, los devolvieron.- SS. YRIVARREN FALLAQUE, TORRES
Ordenamiento Procesal establece requisitos de forma y fondo que VEGA, VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO
tiene que cumplir todo recurso de casación; así el Código Procesal C-1791148-145
Civil en su artículo 386º establece como causal de casación: “La
infracción normativa que incida directamente sobre la decisión CASACIÓN Nº 20621-2016 LAMBAYEQUE
contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los Materia: Incremento de pensión de viudez. Ley Nª 28449.
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Corresponde acrecentar la pensión de viudez conforme al artículo
Código Procesal Civil, se advierte que el medio impugnatorio 29 del Decreto Ley Nº 20530 que señala: “La extinción o pérdida
propuesto satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre del derecho de algunos de los beneficiarios de pensión de
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva sobrevivientes, acrecerá la de sus copartícipes en proporción a sus
que como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha derechos.”
sido interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Ayacucho, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido Lima, veinte de noviembre de dos mil dieciocho.
presentado dentro del plazo previsto por Ley, contado desde el
día siguiente de notificada la resolución que se impugna, conforme LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
se corrobora con el cargo de notificación obrante en autos, y, iv) SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa DE LA REPÙBLICA.- VISTA; la causa número veinte mil
judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único seiscientos veintiuno guión dos mil dieciséis Lambayeque, en
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la
la Ley Nº 27327. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia.
previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
se verifica que la entidad recurrente no dejó consentir la sentencia interpuesta por el Procurador Público del Gobierno Regional
de primera instancia, al presentar recurso de apelación mediante de Lambayeque, mediante escrito de fecha 16 de setiembre de
escrito de fojas 175 y siguientes. Asimismo, respecto al requisito 2016, que corre de fojas 147 a 149, contra la sentencia de vista
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que ha de fecha 12 de agosto de 2016, que corre de fojas 134 a 138, que
solicitado que la sentencia recurrida sea revocada; siendo así, confirma la sentencia apelada que declaró fundada la demanda;
este requisito también ha sido cumplido. Quinto. En relación a los en el proceso contencioso administrativo seguido por Teleontina
demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388º Figueroa viuda de Ladines sobre incremento de pensión de
del Código Procesal Civil, la parte recurrente alega las siguientes viudez. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolución de
causales: i) Contravención de las normas que garantizan el calificación de fecha 25 de julio de 2017, corriente de fojas 18 a
derecho a un debido proceso, toda vez que la Sala no ha valorado 20 del cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso de
los medios probatorios que obran en el expediente tal como lo casación interpuesto por la entidad recurrente, por las causales
dispone el artículo 197º del Código Procesal Civil; ii) Indebida de: i) Infracción normativa del artículo 139 inciso 5 de la
motivación de la Sentencia de primera instancia y Sentencia Constitución Política del Perú. ii) Infracción normativa del
de Vista, señalando que constituyen una garantía para decidir una artículo 32º del Decreto Ley Nº 20530. iii) Infracción normativa
controversia, con existencia de fundamentación jurídica congruente de las Leyes Nº 28389 y Nº 28449. CONSIDERANDO: Primero.
entre lo pedido y lo resuelto para garantizar un adecuado ejercicio Mediante escrito que corre de fojas 15 a 18, la actora pretende se
de derecho de defensa, y que en el presente caso la sentencia de declare la nulidad del Oficio Nº 09245-2013.GR.LAMB/GRED/
vista ha sido expedida sin los fundamentos en que se apoya para UGEL-CHIC-OF.ADM de fecha 20 de junio de 2013, la cual
admitir o rechazar cada una de las conclusiones de las partes y el desestimó su solicitud de incremento y nivelación de su pensión
cómo han valorado razonablemente; iii) Clara transgresión a la de viudez; así como de la Resolución Gerencial Regional Nº
tutela jurisdiccional y el debido proceso, para ello resalta el fallo 1146-2014-GR-LAMB/GRED de fecha 27 de mayo de 2014, que
de la recurrida y señala que con esas deficiencias se ha limitado declara improcedente su recurso de apelación contra el Oficio Nº
y privado la tutela jurisdiccional a que tiene derecho la entidad 0 2 2 3 3 - 2 0 1 4 - G R . L A M B / G R E D / U G E L - C H I C - O F. A D ,
regional que representa; iv) infracción normativa del artículo 48º desestimando su solicitud de incremento de pensión; y en
de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212, indicando consecuencia, se ordene a la entidad demandada emita nueva
que la bonificación reclamada tiene por finalidad compensar el resolución reconociéndole su derecho al incremento(o
desempeño del cargo, lo que implica la preparación previa de las acrecimiento) de su pensión de viudez, así como el incremento de
clases o desarrollar la temática que se requiera, labores efectivas la misma, en una suma equivalente a una Remuneración Mínima
que son propias de un profesor en actividad, por ello no tiene Vital (RMV), con el reajuste respectivo en cada ocasión que
carácter pensionario, sino únicamente corresponde a los docentes corresponda, conforme lo ordena la Ley Nº 28449, más el pago de
en actividad. Sexto. De la revisión de las causales signadas como devengados e intereses legales. Argumentando que se reconoció
i), ii) y iii), se advierte de la fundamentación de aquellas, que han su derecho de sobreviviente conjuntamente con sus tres hijos,
sido formulados sin tener en cuenta las exigencias propias del que al haber caducado la pensión de orfandad de dos de ellos, le
recurso extraordinario de casación, al no haber denunciado la parte corresponde que dichos porcentajes acrezcan su pensión de
recurrente ninguna de las causales establecidas expresamente en viudez. Asimismo, sostiene que la pensión de s/ 303.79 atenta
el artículo 386º del Código Procesal Civil modificado por la Ley contra si derecho a percibir un monto equivalente a una
Nº 29364; determinándose el incumplimiento de los requisitos de remuneración mínima vital, de acuerdo con lo previsto por la Ley
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Nº 28449 y lo resuelto por el Tribunal Constitucional en la STC Nº
Código acotado, al no exponer con claridad y precisión infracción 005-2004-AI/TC. Segundo. Mediante la sentencia de primera
normativa alguna o apartamiento inmotivado de precedente judicial, instancia, de fecha 31 de diciembre de 2015, que corre de fojas
El Peruano
91 a 94, el Quinto Juzgado de Trabajo de Chiclayo de la Corte y situaciones jurídicas existentes y no tiene fuerza ni efectos
Superior de Lambayeque, declaró fundada la demanda, al retroactivos. Asimismo, el artículo 3 de la Constitución de la
considerar que le corresponde a la demandante el incremento de mencionada ley, sustituyendo el texto de la Primera Disposición
la pensión de viudez de conformidad con la Ley Nº 28449. Declara Final y Transitoria de la Constitución Política del Perú, declaró
Nulos el Oficio Nº 09245-2013-GR.LAMB/GRED/UGEL-CHIC-OF. cerrado definitivamente el régimen pensionario de la mencionada
ADM de fecha 20 de junio de 2013 y la Resolución Gerencial Ley Nº 20530, y por razones de interés social ordenó que las
Regional Nº 1146-2006-GR.LAMB/GRED de fecha 27 de mayo de nuevas reglas pensionarias establecidas por ley se aplicaran
2014, y ordena que la entidad demandada (a través de su inmediatamente a los trabajadores y pensionistas de los
dependencia respectiva), expida nueva resolución administrativa regímenes pensionarios a cargo del estado según corresponda.
disponiendo el reconocimiento del derecho al incremento de la Décimo. Finalmente la infracción normativa de la Ley Nº
pensión de viudez y el incremento del monto de la pensión de 28449, que entro en vigencia el 31 de diciembre del 2004, y el
viudez en una suma equivalente a una remuneración mínima nuevo texto del citado artículo 32 del Decreto Ley Nº 20530
vital, de conformidad con la Ley 28449, y la liquidación y pago de dispone lo siguiente, a) Cien por ciento (100%) de la pensión de
reintegro de pensiones devengadas e intereses legales. Tercero. invalidez o cesantía que percibía o hubiera tenido derecho a
La sentencia de vista, de fecha 12 de agosto de 2016, de fojas percibir el causante, siempre que el monto de dicha pensión no
134 a 138, expedida por la Tercera Sala Laboral Permanente de supere la remuneración mínima vital. b) Cincuenta por ciento
Lambayeque, confirmó la sentencia que declaró fundada la (50%) de la pensión de invalidez o cesantía que percibía o hubiera
demanda, al considerar que la resolución de otorgamiento de tenido derecho a percibir el causante, en los casos en que el valor
pensión de viudez de la actora fue emitida mucho antes de la de dicha pensión sea mayor a una remuneración mínima vital,
vigencia de las nuevas reglas pensionarias del Decreto Ley estableciéndose para estos casos una pensión mínima de viudez
20530 dispuestas por las Leyes Nº 28239 y Nº 28449 del equivalente a una remuneración mínima vital. c) Se otorgará al
dieciocho de noviembre y treinta y uno de diciembre del dos mil varón sólo cuando se encuentre incapacitado para subsistir por sí
cuatro; entonces, le corresponde percibir el 50% de la pensión de mismo, carezca de rentas o ingresos superiores al monto de la
su causante pero respetando el mínimo legal que constituye el pensión y no esté amparado por algún sistema de seguridad
contenido esencial del derecho a la pensión. ANÁLISIS DE LA social. d) El cónyuge sobreviviente inválido con derecho a
NORMA PROCESAL Cuarto. Por cuestión de orden procesal, pensión que requiera del cuidado permanente de otra persona
corresponde analizar en primer término la causal de infracción para efectuar los actos ordinarios de la vida, percibirá además
normativa del inciso 5) del artículo 139 de la Constitución una bonificación mensual, cuyo monto será igual a una
Política del Estado, pues de ser amparada, dada su incidencia remuneración mínima vital, siempre que así lo dictamine
en la tramitación del proceso y su efecto nulificante, carecerá de previamente una Comisión Médica del Seguro Social de Salud,
objeto emitir pronunciamiento de las demás causales invocadas. ESSALUD, o del Ministerio de Salud. Décimo Primero. Del
Quinto. Respecto a la causal de infracción normativa procesal del análisis de estas normas en conjunto se aprecian que la pensión
inciso 5 el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, de viudez como consecuencia de la caducidad de las hijas a la
consagrado en el artículo 139º de la Constitución Política del pensión de orfandad acrecerá cuando cada hija cumple la
Estado, garantiza que los Jueces cualquiera sea la instancia a la mayoría de edad y conforme lo dispone el artículo 29 del
que pertenezcan expresen el proceso mental que los ha llevado a Decreto Ley 20530, que señala: “La extinción o pérdida del
decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad derecho de algunos de los beneficiarios de pensión de
de Administrar Justicia se haga con sujeción a la Constitución y a sobrevivientes, acrecerá la de sus copartícipes en proporción a
la Ley, pero también con la finalidad de facilitar un adecuado sus derechos, observándose las normas establecidas en el
ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Bajo este presente Decreto Ley.” Décimo Segundo. Siendo así es
contexto, el contenido esencial del derecho y principio de menester mencionar que mediante sentencia recaída en la STC.
motivación de las resoluciones judiciales se respeta siempre que Nº 050-2004-AI-TC, publicada el 12 de junio del dos mil cinco, el
exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo máximo intérprete de la Constitución se pronunció en torno a la
resuelto y, por sí misma la resolución judicial expresa una constitucionalidad de la Ley Nº 28449. Así en fundamento 149,
suficiente justificación de la decisión adoptada, aun si esta es referido al análisis de constitucionalidad del quantum de la
breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivación por pensión de viudez regulado en el precitado artículo 32, el
remisión. Sexto. Si bien en el presente caso se ha declarado la Supremo Intérprete dejó sentando que en cualquier de los casos,
procedencia del recurso de casación por la causal de infracción el monto previsto como pensión de viudez respeta el derecho al
normativa del inciso 5) del artículo 139º de la Constitución Política mínimo vital como componente del contenido esencial del
del Estado, se aprecia de autos que la Sala Superior ha empleado derecho fundamental a la pensión, motivo por el cual no se incurre
en forma suficiente los fundamentos que le han servido de base en inconstitucionalidad alguna. Décimo Tercero. Aunado a ello,
para estimar la demanda, argumentos que no pueden analizarse la Corte Suprema de Justicia mediante la Ejecutoria emitida en la
a través de una causal in procedendo. Así del análisis de la Casación Nº 586-2013-Lamabayaque, especificando que deberá
sentencia de vista a que nos hemos referido, se advierte que el establecerse una pensión mínima equivalente a una remuneración
Colegiado Superior ha fundamentado adecuadamente su decisión mínima vital para aquellos casos en que la pensión del causante
de confirmar la sentencia apelada que declara fundada la haya sido menor a la remuneración mínima vital. Décimo Cuarto.
demanda, pues, ha motivado su decisión conforme al inciso 5) del Solución del caso concreto. El supuesto de hecho analizado
artículo 139º de la Constitución Política del Estado, motivo por el tenemos que la actora obtuvo su pensión de viudez en un 50% de
cual no se advierte infracción alguna, deviniendo en infundada la pensión de cesantía de su difunto esposo y el otro 50% fue
esta causal denunciada. Ahora bien, al haberse declarado distribuido entre sus hijas Amelia Herlinda Ladines Figueroa,
infundada la causal de infracción normativa del inciso 5) del hasta el 16.6% de la pensión que percibía el causante, pensión
artículo 139º de la Constitución Política del Estado, es preciso que caducó el 19 de junio del 2008, fecha en que cumplió la
emitir pronunciamiento sustantivo o de fondo respecto de las mayoría de edad; Donatila Janet Ladines Figueroa de 17 años
demás causales. ANÁLISIS DE NORMAS MATERIALES de edad, hasta el 16.6% de la pensión que percibía el causante, a
Séptimo. La infracción normativa podemos conceptualizar como partir del 11 de junio de 1998, pensión que caducó el 08 de julio
una afectación a las normas jurídicas en que incurre la Sala de 2000, fecha en que cumplió la mayoría de edad, y su hijo
Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte Walter Rodolfo Ladines Figueroa de 02 años de edad, hasta el
que se considere afectada por la misma pueda interponer el 16.6% de la pensión que percibía el causante, a partir del 11 de
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del junio de 1998 y cuya pensión caducara el 15 de octubre de 2015,
concepto de infracción normativa quedan comprendidas en el fecha en que cumplirá la mayoría de edad, conforme lo establece
mismo causales que anteriormente contemplaba el Código la Resolución Nº 013145-1999/ONP-DPC-20530 de fecha 17 de
Procesal Civil en su artículo 386º, relativas a la interpretación diciembre de 1999. Teniendo en cuenta la pretensión de la
errónea, aplicación, indebida e inaplicación de una norma de demandante en el presente proceso sobre impugnación de
derecho material, incluyendo además otro tipo de normas como resolución administrativa que denegó el incremento de pensión
son las de carácter adjetivo. Octavo. Respecto a la infracción de viudez del 50% al 100%, por haber obtenido mediante
normativa del artículo 32º del Decreto Ley Nº 20530, Resolución Nº 013145-1999/ONP-DC-20530 de fecha 21 de
corresponde señalar lo siguiente: El artículo 32 de del Decreto diciembre de 1999 se reconoció a la demandante la pensión
Ley Nº 20530 que regula el otorgamiento de la pensión de viudez nivelable de viudez ascendente al 50% de la pensión que percibía
es una norma que ha sido objeto de múltiples modificaciones. En su causante a partir del 11 de junio de 1995, de la documentación
un primer momento el texto original señalaba: Si solo hubiese adjuntadas por el demandante, para sustentar su pretensión , se
cónyuge sobreviviente, este recibirá el íntegro de la pensión de verifica: de la boleta de pago de fojas trece y catorce se verifica
sobreviviente; y b) Cuando el cónyuge sobreviviente concurra con que la pensión de viudez es de s/. 351.49 soles, es decir, viene
hijos del causante con derecho a pensión de orfandad, cincuenta percibiendo un pensión inferior a lo establecido por Ley. Nº 28449.
por ciento de la pensión de la sobrevivientes corresponderá al Décimo Quinto. Conforme de lo descrito anteriormente las hijas
cónyuge y el otro 50% se distribuirá entre los hijos como pensión han cumplido la mayoría de edad por tanto han ido caducando su
de orfandad. Noveno. Respecto a la infracción normativa de la derecho a la pensión de orfandad, situación que trae como
Ley Nº28389, debe señalarse que entro en vigencia el 17 de consecuencia la pensión de viudez se debía acrecentar, conforme
noviembre de 2004, en mérito de la cual se modificó el artículo a las normas sub análisis en donde la demandada no ha
103 de la Constitución y quedó establecido que la Ley se aplica demostrado haber ido acrecentando la pensión de viudez de la
desde su entrada en vigencia a las consecuencia de las relaciones recurrente. Décimo Sexto. Por tanto la Sala Superior al expedir
El Peruano
pronunciamiento en la sentencia de vista no ha incurrido en no siendo atendible en la medida que el recurso de casación no
ninguna de las causales de infracción normativa denunciadas de apertura una tercera instancia, debiendo realizar el análisis de la
carácter material, por lo que debe declararse infundado el resolución impugnada a partir de los fundamentos expuestos en
presente recurso. DECISIÓN Por estas consideraciones, de la misma, de modo que las demás piezas procesales solo pueden
conformidad con el dictamen emitido por el señor Fiscal ser evaluadas para contrastar las razones expuestas, mas no
Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en aplicación de pueden ser objeto de una nueva evaluación; razón por la cual no
lo dispuesto en el artículo 397º del Código Procesal Civil, son procedentes las denuncias formuladas al incumplir el requisito
declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesta por el señalado en el inciso 3) del artículo 388º del Código adjetivo.
Procurador Público del Gobierno Regional de Lambayeque, Octavo. De otro lado y en atención a que se ha determinado que
mediante escrito de fecha 16 de setiembre de 2016, que corre de la demandante fue contratado, desde el 01 de julio de 201 hasta el
fojas 147 a 149, en consecuencia NO CASARON la sentencia de 14 de marzo de 2013, mediante contratos de naturaleza temporal y
vista de fecha 12 de agosto de 2016, de fojas 134 a 138, expedida posteriormente del 15 de marzo de 2013 hasta el 31 de diciembre
por la Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de de 2014, por contratos administrativos de servicios, a pesar que
Justicia de Lambayeque; y ORDENARON la publicación del texto a partir del 29 de junio de 2008 se encontraba vigente el Decreto
de la presente sentencia en el diario oficial “El Peruano”, conforme Legislativo Nº 1057, que en su Cuarta Disposición Complementaria
a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por Final establecía que las entidades públicas quedaban prohibidas
Teleontina Figueroa viuda de Ladines contra la Gerencia en lo sucesivo de suscribir o prorrogar contratos de servicios no
Regional de Educación de Lambayeque y otros sobre personales o de cualquier modalidad contractual para la prestación
incremento de pensión de viudez; y, los devolvieron. Interviniendo de servicios no autónomos1. Debiéndose por tanto remitir copias de
como ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega.- SS. las sentencias de las instancias de mérito y de la presente resolución
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, a la Contraloría General de la República a fin de que determine
TORRES GAMARRA, MALCA GUAYLUPO C-1791148-146 quién o quienes tuvieron responsabilidad en la contratación de la
demandante, bajo parámetros diferentes a los establecidos en la
CASACIÓN Nº 2582-2018 JUNIN norma en mención, y de ser el caso establezcan las sanciones
pertinentes, conforme a lo establecido en el artículo 243º de la
Materia: Reincorporación laboral. Ley 27444. Por estas razones y en aplicación del artículo 392º del
Código Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
Lima, cinco de junio de dos mil diecinueve. de casación de fecha 14 de noviembre de 2017, interpuesto de
fojas 211 a 217 por la Municipalidad Provincial de Satipo, contra la
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de sentencia de vista de fecha 08 de setiembre de 2017 que corre de
esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 14 de noviembre fojas 200 a 206; DISPUSIERON remitir copias de las sentencias de
de 2017, interpuesto de fojas 211 a 217 por la Municipalidad las instancias de mérito y de la presente resolución a la Contraloría
Provincial de Satipo, contra la sentencia de fecha 08 de setiembre General de la República a fin de que determine quién o quienes
de 2017 que corre de fojas 200 a 207 que confirma la sentencia tuvieron responsabilidad en la contratación del demandante;
apelada que declara fundada la demanda; el mismo que debe ser ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario
calificado teniendo en cuenta los parámetros establecidos en el oficial, conforme a ley; en los seguidos por don Erick Anthony
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 y el Código Procesal Civil Wilber Salas Guzmán, sobre reincorporación en aplicación del
modificado por la Ley Nº 29364, a fin de verificar el cumplimiento artículo 1º de la Ley Nº 24041 y los devolvieron. Interviniendo como
de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. ponente la señora jueza suprema Vera Lazo. SS. YRIVARREN
Segundo. Del análisis del presente medio impugnatorio, se verifica FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO,
que cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el ATO ALVARADO
numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado
de la Ley Nº 27584, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008- 1
Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 28 de junio de 2008
JUS y del artículo 387º del Código Procesal Civil, es decir: a) C-1791148-147
se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso
expedido por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo CASACIÓN Nº 11856-2018 DEL SANTA
grado; b) se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió
la resolución impugnada; c) se ha interpuesto dentro del término Materia: Incremento de remuneración dispuesto mediante el
de diez días de notificada la resolución recurrida y, d) la parte Decreto Ley Nº 25981 - PROCESO ESPECIAL.
impugnante se encuentra exonerado del pago de tasa judicial, en
mérito a lo dispuesto en el literal g) del artículo 24º del Texto Único Lima, cinco de junio de dos mil diecinueve.-
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la
Ley Nº 27231. Tercero. Se debe tener en cuenta que el recurso VISTOS, y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
extraordinario de casación, es eminentemente formal, por lo que de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 25 de
tiene que estar estructurado con estricta sujeción a ley, debiendo abril del año 2018 de fojas 192, interpuesto por el Director
tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la Ejecutivo del Hospital La Caleta contra la Sentencia de Vista
Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos por de fecha 02 de abril del año 2018 de fojas 175, que confirmó
el recurrente. Cuarto. El artículo 386º del Código Procesal Civil la sentencia apelada emitida en primera instancia, de fecha
establece como causal de casación “la infracción normativa que 26 de julio del año 2017 de fojas 111 que declara fundada la
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución demanda interpuesta; correspondiendo calificar los requisitos
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial”; de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
asimismo, en el artículo 388º del código adjetivo se establece conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código
como requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) Que el Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución adversa con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el
de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley
objeto del recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo.- El
la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada ordenamiento procesal señala requisitos de forma y fondo que
y, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. tiene que cumplir todo recurso de casación. Así, el Código
Quinto. Respecto al requisito de procedencia contenido en el Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal de
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte casación: “La infracción normativa que incida directamente
que la sentencia de primera instancia fue apelada por la entidad sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en
demandada, porque le fue adversa. Por otra parte, se advierte que el apartamiento inmotivado del precedente judicial”.- Tercero.-
ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
indicar su pedido casatorio como revocatorio. Sexto. En relación artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el
a los demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo presente recurso de casación satisface dichas exigencias, es
388º incisos 2) y 3) del Código Procesal Civil, la parte recurrente decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
invoca como causal casatoria: i. Infracción normativa del artículo Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone
139º incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Estado. ii. fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que
Infracción normativa del artículo 20º inciso 6) y artículo 122º emitió la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro
incisos 3) y 4) del Código Procesal Civil. Sétimo. Respecto a del plazo previsto por la Ley, contado desde el día siguiente
las causales denunciadas, se aprecia que la parte recurrente ha de notificada la resolución que se impugna, y, iv) La parte
cumplido con el requisito de procedencia previsto en el artículo recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial,
388º numeral 2) del Código Procesal Civil, al precisar las normas en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado
que considera se habrían infringido al emitirse la sentencia de de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley
vista. Sin embargo; ha estructura el recurso sin sustentar de forma Nº 27231. – Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia
independiente cada una de las causales, sustentado el mismo como contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal
uno de instancia, pretendiendo reabrir el debate sobre la valoración Civil se advierte que la parte recurrente cumple con el mismo,
realizada respecto de los medios probatorios aportados al proceso; en tanto apeló la sentencia de primera instancia que le fuera
señalado agravios como si se tratada de un recurso de apelación; adversa conforme se aprecia a fojas 128. Por otra parte se
El Peruano
observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en
señalando que su pedido es anulatorio.- Quinto.- En cuanto a aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado
las causales de casación previstas en el artículo 386º del Código de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº
Procesal Civil la parte impugnante denuncia las siguientes: I. 27231. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia previsto
Aplicación indebida de una norma de derecho material en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se
y de la doctrina jurisprudencial. Alegando que mediante el verifica de autos que la parte recurrente cumple con el mismo, ya
Decreto Supremo Extraordinario Nº043-PCM-93, se precisaron que apeló la Sentencia de primera que le fuera adversa conforme
los alcances del Decreto Ley 25981, estableciéndose que lo se aprecia del escrito de fojas 424 y siguientes. Por otra parte se
dispuesto en dicha norma no comprendía a los organismos del observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo siendo
Sector Público que financian sus planillas con cargo a la fuente que pretende el que la sentencia de vista sea revocada. Quinto.
del Tesoro Público. Asimismo, precisa, el Decreto Ley 25981 En relación a los demás requisitos de procedencia establecidos
fue derogado expresamente por el artículo 3 de la Ley 26233- en el artículo 388º del Código Procesal Civil, la parte recurrente
II. Contravención de las normas que garantizan el derecho denuncia como causales casatorias: i) La infracción normativa
al debido proceso.- Mencionando que en la resolución de del artículo 139º inciso 2) de la Constitución Política del Perú,
sala no se ha emitido pronunciamiento sobre los temas de el artículo 123º del Código Procesal Civil y el artículo 4º del
fondo que se plantearon en su oportunidad en el recurso de Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
apelación.- Sexto.- Verificadas las causales contenidas en los normas que consagran la inalterabilidad de las resoluciones
acápites i) y ii), se advierte que no se ha tenido en cuenta las judiciales con calidad de Cosa Juzgada, alegando que la Sala
exigencias propias del recurso extraordinario de casación, al no Superior violenta el Principio de Cosa Juzgada, la cual tiene
haber denunciado la parte recurrente ninguna de las causales naturaleza y rango constitucional, ha sido objeto de amparo en
establecidas expresamente en el artículo 386º del Código reiteradas ejecutorias, y a partir de ello, la Sala hubiera hecho
Procesal Civil modificado por la Ley Nº 29364; determinándose prevalecer que el Convenio Colectivo del 04 de marzo de 1986
el incumplimiento de los requisitos de procedencia previstos en fue declarado nulo en su totalidad; ii) La infracción normativa
los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código acotado, al no a las Leyes del Presupuesto para el sector Público de los
exponer con claridad y precisión infracción normativa alguna o años 1988 a 1992, indicando que la Sala aplicó erróneamente
apartamiento inmotivado de precedente judicial, ni precisar la las leyes de presupuesto del sector público, y manifestó que le
incidencia directa de la infracción sobre el sentido de la decisión serían de aplicación las Directivas de ejecución emitidas por
impugnada; tanto más si el agravio denunciado por la parte la CONADE, razón por la cual los aumentos remunerativos
recurrente no contiene argumentación con debido sustento, dispuestos por el Gobierno Central no podrían ser otorgados
así tampoco aporta evidencia acerca de las posibilidades de en tanto no fueran autorizados por la citada institución, lo que
incorrección en el razonamiento de los jueces superiores que conlleva a considerar que una simple directiva administrativa
emitieron la resolución de vista impugnada. Se aprecia también podría dejar sin efecto una norma con rango y jerarquía superior;
que la parte recurrente busca con la interposición del presente iii) La infracción normativa de los artículos 14º y 60º de la
recurso un nuevo pronunciamiento respecto de lo argumentado Constitución Política de 1979, artículos 1º, 2º y 53º de la Ley
en el desarrollo del proceso; es decir, el propósito buscado Nº 24786 - Ley de creación del IPSS, artículo 44º del Decreto
es ajeno a los fines esenciales de la casación, previsto en el Legislativo Nº 276, y el artículo 47º del Decreto Ley Nº 11377
artículo 384º del Código Procesal Civil, como son: La adecuada - Estatuto y Escalafón del Servicio Civil, para ello señala
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad que resulta inconstitucional la conclusión a la que arriba la Sala
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia Superior, cuando sujeta el accionar del ex Instituto Peruano de
de la República; en consecuencia, la causal denunciada Seguridad Social - IPSS a directivas infra legales provenientes
resulta improcedente.- Por estas razones, y de conformidad de una entidad administrativa, como lo fue la CONADE que,
con el artículo 392º del Código Procesal Civil, declararon: incluso, no tenía reconocimiento constitucional, es decir, que
IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 25 de abril del las decisiones de órganos constitucionales autónomos deben
año 2018 de fojas 192, interpuesto por el Director Ejecutivo del previamente ser validadas por organismos que no tienen rango
Hospital La Caleta; ORDENARON la publicación de la presente constitucional, cuales solo fueron creados como parte del Poder
resolución en el diario El Peruano, conforme a Ley; en el proceso Ejecutivo, así mismo afirma que a los servidores de ESSALUD
seguido por Angel Miguel Chinchay Benites contra el Hospital no les era aplicable los aumentos que, de manera general
La Caleta y otros, sobre incremento de remuneración dispuesto otorgó el Gobierno Central durante los años 1988 y 1992, de
mediante el Decreto Ley Nº 25981. Interviene como ponente esta manera, la desigualdad propiciada por la sala superior es
la Señora Jueza Suprema VERA LAZO; y, los devolvieron.- manifiesta, pues a diferencia de todos los demás servidores
SS. YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, de la administración pública que se vieron favorecidos, los
MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO C-1791148-148 que formaron parte del ex Instituto Peruano de Seguridad
Social - IPSS no pueden acceder teniendo la misma calidad
CASACIÓN Nº 12119-2018 LIMA de trabajadores, servidores o trabajadores estatales. Sexto.
Examinadas las causales denunciadas se advierte que, si bien
Materia: Incrementos Remunerativos de Gobierno de los años es cierto la entidad recurrente ha señalado las normas legales
1988 a 1992. PROCESO ESPECIAL. que, según su criterio, se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, también lo es que, no ha cumplido con demostrar
Lima, cinco de junio de dos mil diecinueve.- las incidencias directas de las infracciones alegadas sobre la
decisión impugnada, lo que significa que la referida infracción
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia que
de esta Sala Suprema el recurso de casación, interpuesto por el su corrección va a traer como consecuencia inevitable que se
Procurador Público de la Autoridad Nacional del Servicio Civil modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolución
- SERVIR, mediante el escrito de fecha 26 de setiembre de 2017, que se impugna; hecho que demuestra, que lo pretendido por la
a fojas 619 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha entidad recurrente, a través del presente recurso de casación,
25 de julio de 2017, a fojas 586 y siguientes, correspondiendo es cuestionar lo resuelto por los órganos de mérito, que han
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho establecido que el Instituto Peruano de Seguridad Social- IPSS
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos (hoy ESSALUD) se regía por las normas establecidas en la
387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº Ley para las Empresas del Estado bajo la responsabilidad de
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del la Corporación Nacional de Desarrollo - CONADE, sin que ello
artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado implique la recategorización ni incrementos remunerativos;
de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso criterio que coincide con la posición asumida por esta Sala
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008- Suprema en la Casación Nº 550-2010-LIMA; concluyéndose
JUS. Segundo. Cabe señalar que, el Ordenamiento Procesal por tanto que, al incumplir el requisito establecido en el artículo
establece requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir 388º inciso 3) del Código Adjetivo, las citadas causales devienen
todo recurso de casación; así el Código Procesal Civil en su en improcedentes. Por estas consideraciones, de conformidad
artículo 386º establece como causal de casación: “La infracción con el artículo 392º del Código Procesal Civil, declararon:
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado Procurador Público de la Autoridad Nacional del Servicio
del precedente judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de Civil - SERVIR, mediante el escrito de fecha 26 de setiembre
admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal del 2017, a fojas 619 y siguientes, contra la Sentencia de
Civil, se advierte que el medio impugnatorio propuesto satisface Vista de fecha 25 de julio de 2017, a fojas 586 y siguientes,
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en
expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante seguido por el Seguro Social de Salud contra la Autoridad del
la Décima Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, Servicio Civil – SERVIR y otro, sobre Incrementos de Gobierno
que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro de los años 1988 a 1992. Interviniendo como ponente la Señora
del plazo previsto por Ley, contado desde el día siguiente de Jueza Suprema Torres Vega; y los devolvieron. SS. YRIVARREN
notificada la resolución que se impugna, conforme se corrobora FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO,
con el cargo de notificación de fojas 594 reverso; y, iv) La parte ATO ALVARADO C-1791148-149
El Peruano
CASACIÓN Nº 11927-2018 HUAURA impugnada. En ese sentido, si bien es cierto se mencionan las
normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la
Materia: Recálculo de la Bonificación por Preparación de Clases y Sentencia de Vista, también es que no cumple con demostrar
Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la
Nº 25212. PROCESO ESPECIAL. decisión objeto de impugnación, lo que implicaría desarrollar
el modo en que se han infringido las normas y cómo deben
Lima, cinco de junio de dos mil diecinueve.- ser aplicadas correctamente, pues no basta invocar la norma o
normas cuya nueva interpretación o aplicación al caso concreto
VISTOS, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de éstas a
esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 10 de mayo del la relación fáctica establecida y cómo modificarían el resultado
año 2018 de fojas 148 interpuesto por la parte recurrente Aurelio del juzgamiento; lo que no ocurre en el caso de autos. Se aprecia
Loarte Ocaña, contra la Sentencia de Vista de fecha 16 de abril también que la parte recurrente busca con la interposición del
del año 2018 de fojas 132, que confirmó la sentencia apelada presente recurso un nuevo pronunciamiento respecto de lo
emitida en primera instancia, de fecha 11 de enero del año 2017 argumentado en el desarrollo del proceso; es decir, el propósito
de fojas 71 que declara fundada en parte la demanda interpuesta; buscado es ajeno a los fines esenciales de la casación, previsto
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y en el artículo 384º del Código Procesal Civil, como son: La
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral de Justicia de la República; correspondiendo declararse
3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto improcedente las causales denunciadas.- Por estas razones, y
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso de conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil,
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha
Nº 013-2008-JUS.- Segundo.- El ordenamiento procesal señala 10 de mayo del año 2018 de fojas 148 interpuesto por la parte
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso recurrente Aurelio Loarte Ocaña; ORDENARON la publicación
de casación. Así, el Código Procesal Civil en su artículo 386º de la presente resolución en el diario El Peruano, conforme a
establece como causal de casación: “La infracción normativa que Ley; en el proceso seguido por Aurelio Loarte Ocaña contra
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución la Dirección Regional de Educación del Gobierno Regional
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente de Lima Provincias y otros, sobre Recálculo de la Bonificación
judicial”.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación,
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte establecido en el artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, por la Ley Nº 25212. Interviene como ponente la Señora Jueza
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Suprema VERA LAZO; y, los devolvieron.- SS. YRIVARREN
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO,
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió la ATO ALVARADO C-1791148-150
resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto
por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución CASACIÓN Nº 5294-2017 PUNO
que se impugna, y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada
de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso i) Materia: Reposición Laboral – Ley Nº 24041.
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, Corresponde la reincorporación en aplicación del artículo 1º
modificado por la Ley Nº 27231. – Cuarto.- Que, respecto al de la Ley Nº 24041, siempre y cuando la parte demandante
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º haya realizado labores de naturaleza permanente, de forma
del Código Procesal Civil se advierte que la parte recurrente cumple ininterrumpida por más de un año, bajo el Decreto Legislativo Nº
con el mismo, en tanto apeló la sentencia de primera instancia que 276, en un cargo ordinario.
le fuera adversa, conforme al folio 83. Por otra parte se observa
que ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo siendo que Lima, nueve de abril del dos mil diecinueve.
su pedido es revocatorio.- Quinto.- En cuanto a las causales de
casación previstas en el artículo 386º del Código Procesal Civil la LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
parte impugnante denuncia las siguientes: I. Infracción normativa SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
del artículo 139 numeral 5 de la Constitución Política del Perú. DE LA REPÚBLICA. VISTA: la causa número cinco mil doscientos
Alegando que se ha vulnerado el principio de congruencia procesal noventa y cuatro guión dos mil diecisiete Puno, en audiencia
en la expedición de la sentencia de primer grado y la sentencia de pública llevada a cabo en la fecha; producida la votación con
vista, al haber incurrido en incongruencia procesal por exceso o arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
extra petitum; siendo que la sentencia de vista debió resolver la RECURSO Se trata del recurso de casación interpuesto por la
presente litis conforme a los puntos controvertidos determinados en parte demandante Julia Elena Núñez Arias, mediante escrito de
la Resolución Nº03.- II. Infracción normativa del artículo 24 de fecha 03 de febrero del 2017, corriente de fojas 355 a 367, contra
la Constitución Política del Perú. Precisando que al efectuarse la sentencia de vista de fecha 18 de enero del 2017, de fojas 336
la exclusión de los dispositivos legales dispuestos, en tanto que a 343, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha 25
estos no deberían servir de base de cálculo para el reajuste de de abril de 2016, de fojas 258 a 264, que declara infundada la
las bonificaciones que establece la Ley 25212, se disminuye demanda; en el proceso contencioso administrativo contra la
significativamente el monto a percibir por este concepto. De esta Municipalidad Provincial de Puno sobre reposición laboral en
manera se atentaría contra el derecho al profesor a tener una aplicación del artículo 1º de la Ley Nº 24041. CAUSALES DEL
remuneración suficiente que procure para él y su familia una vida RECURSO Mediante resolución de fecha 14 de noviembre del
digna y decorosa.- III. Infracción normativa del segundo párrafo 2017, que corre a fojas 34 a 36 del cuaderno de casación, esta
artículo 138 de la Constitución Política del Perú. Argumentando Sala Suprema ha declarado procedente el recurso de casación
que el órgano que está investido de atribuciones de control, que nos ocupa, por las causales de: i) Infracción normativa del
del que se sirve el Estado para evitar sus excesos autoridad artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución Política del
gubernamental, es el Poder Judicial, entidad que en casos como Estado; e, ii) infracción normativa del artículo 1º de la Ley Nº
el de autos debe recurrir a la figura del Control Difuso, previsto 24041. CONSIDERANDO Primero. Antecedentes: según la
en el segundo párrafo del artículo 138 de la Constitución y el demanda, de fecha 30 de marzo del 2015, obrante de fojas 34 a
artículo 9 numeral 1 del Texto único Ordenado de la Ley 27584.- IV. 40, subsanada de fojas 47 a 56, la actora solicita como pretensión
Infracción normativa del artículo 48 de la Ley del Profesorado principal que se declare la desnaturalización del contrato de
Nº24029 modificada por la Ley 25212. Señalando que existe una trabajo a plazo fijo suscrito con la demandada y como
infracción a dicha normativa pues se le ha otorgado un sentido que consecuencia se reconozca que el vínculo laboral era de
no tiene, restringiendo indebidamente su alcance al establecer que naturaleza indeterminada, en aplicación del principio de primacía
no todos los ingresos que percibe un servidor público integran la de la realidad; y accesoriamente se le reponga en sus labores
remuneración total.- Sexto.- Verificada la causal descrita en el como asistente administrativo de la demandada. Sosteniendo
acápite i), se aprecia que no satisface los requisitos que exigen como fundamentos de hecho que ingresó a laborar en abril del
los numerales 2) y 3) del artículo 388 del Código Procesal Civil, 2007 hasta diciembre del 2014 mediante contratos de trabajo (sin
en tanto que la parte impugnante no justifica la pertinencia de mencionarse la modalidad), en el cargo de Asistente
las normas invocadas, así como tampoco demuestra cómo su Administrativo, teniendo un record por más 07 años, habiendo
incidencia gravitaría en lo resuelto por la instancia de mérito, lo cual sido despedida enero del 2015 al no haberle permitido ingresar al
demuestra una falta de claridad y precisión en la formulación de centro de labores, habiéndose desnaturalizado los contratos de
la causal, por ende, el cargo descrito deviene en improcedente.- trabajo por haber realizado labores de naturaleza permanente,
Sétimo.- En cuanto a las causales contenidas en los acápites ii) a correspondiendo su reincorporación en aplicación del artículo 1º
iv), se aprecia que no cumplen el requisito de procedencia previsto de la Ley Nº 24041. Segundo. Mediante sentencia de primera
en el numeral 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, puesto instancia, de fecha 25 de abril del 2016, corriente de fojas 258 a
que los agravios denunciados por la parte recurrente no contienen 264, se declara infundada la demanda, la cual fue confirmada
argumentación con debido sustento, así tampoco aporta evidencia mediante sentencia de vista de fecha 18 de enero del 2017,
acerca de las posibilidades de incorrección en el razonamiento corriente de fojas 336 a 343, motivándose lo resuelto sosteniendo
de los jueces superiores que emitieron la resolución de vista como ratio decidendi que la demandante se ha desempeñado
El Peruano
como Asistente en Obras de duración determinada, no estando el 3.-Labores eventuales o accidentales de corta duración; 4.-
cargo desempeñado previsto en el Cuadro Analítico de Personal Funciones políticas o de confianza. Por su parte el artículo 38 del
ni en el Manual de Organización y Funciones de la entidad Decreto Supremo Nº 005-90-PCM- Reglamento del Decreto
demandada, no reuniendo la condición de ser una de naturaleza Legislativo Nº 276, indica lo siguiente: “Las entidades de la
permanente, estando comprendidas las labores desempeñadas Administración Pública sólo podrán contratar personal para
en el inciso 1 del artículo 2º de la Ley Nº 24041, además que no realizar funciones de carácter temporal o accidental;
se encuentra acreditado el despido de hecho consistente en efectuándose dicha contratación para el desempeño de: a)
haberle impedido a la demandante el ingreso al centro de labores Trabajos para obra o actividad determinada; b) Labores en
el día 05 de enero del 2015. Tercero. Análisis del caso: el proyectos de inversión y proyectos especiales, cualquiera sea su
recurso de casación tiene por fines la adecuada aplicación del duración; c) Labores de reemplazo de personal permanente
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la impedido de prestar servicios, siempre y cuando sea de duración
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, determinada”. Décimo Primero. Ahora bien, es menester precisar
conforme se señala en el texto del artículo 384º del Código que en el régimen laboral peruano la regla general es el contrato
Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del recurso. de duración indefinida y la excepción es el contrato temporal, el
Cuarto. La infracción normativa puede ser conceptualizada, cual necesariamente debe sustentarse en una necesidad
como la afectación de las normas jurídicas en las que incurre la transitoria, extraordinaria y objetiva. Es así, que Gustavo Meilif2,
Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello que la refiere que existe una pacífica opinión doctrinal que indica que la
parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el indeterminación del plazo es la esencia del contrato laboral,
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del porque el vínculo tiene vocación de estabilidad en atención a las
concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el principales necesidades de las partes: carácter alimentario del
mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código salario respecto del trabajador, y permanencia de las necesidades
Procesal Civil relativas a interpretación errónea, aplicación del empleador, por lo que la limitación del término del contrato de
indebida e inaplicación de una norma de derecho material, pero trabajo no puede ser ficticia, sino que debe responder a la realidad
además incluyen otro tipo de normas como son las de carácter laboral subyacente. Así también, la limitación a la contratación
adjetivo. Quinto. Habiéndose declarado procedente el recurso de temporal tiene sustento en los principios de causalidad y
casación por causales sustentadas en vicios in iudicando, así continuidad, en virtud de los cuales la duración del vínculo laboral
como en vicios in procedendo, corresponde en primer lugar debe ser garantizado mientras subsista la fuente que le dio
efectuar el análisis del error procesal en el que hubiese incurrido origen. En tal sentido, hay una preferencia por la contratación
la Sala Superior, según lo manifestado por la parte demandante laboral por tiempo indefinido respecto de la de duración
en su recurso casatorio, a fin de verificarse la concurrencia de una determinada, la que tiene carácter excepcional y procede
nulidad insalvable que acarree la nulidad de la recurrida, que únicamente cuando el objeto del contrato sea el desarrollo de
enervaría a esta Sala Casatoria de analizar el error material al labores con un alcance limitado en el tiempo, sea por la
devenir en inoficioso por carecer de objeto. Sexto. Respecto a la concurrencia de determinadas circunstancias o por naturaleza
Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139º de temporal o accidental del servicio que se va a prestar3. Décimo
la Constitución Política del Estado. El derecho al debido Segundo. Al respecto, Villavicencio Ríos4, sostiene que: “La
proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos también estabilidad laboral no solo está referida a la terminación justificada
como principios de la función jurisdiccional en el inciso 3) de la de la relación laboral (estabilidad laboral de salida), sino también
Constitución Política del Estado, así como en el artículo I del a la imprescindible congruencia que debe existir entre el carácter
Título Preliminar del Código Procesal Civil, garantizan al de las labores a realizar (permanentes o temporales) y la duración
justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del órgano del contrato de trabajo (indefinido o temporal), de manera que en
jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia materia laboral se impone el respeto al principio de causalidad en
dentro de los estándares mínimos que su naturaleza impone; así la contratación temporal, que señala que solo se puede recurrir a
mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de vínculos laborales a plazo fijo cuando las labores a realizar tienen
acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la misma característica”. Consiguientemente, tal como lo refiere
la sentencia, es decir, una concepción genérica que encierra todo De Los Heros5, existe presunción iuris tantum del carácter
lo concerniente al derecho de acción frente al poder – deber de la indeterminado de la relación de trabajo y para que esta presunción
jurisdicción; el derecho al debido proceso en cambio significa la se destruya, es necesario, no solamente que la voluntad de las
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro partes se exprese fijando en forma expresa su duración, sino que,
del proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones además, el contrato obedezca a una realidad, la de la naturaleza
judiciales recogido expresamente dada su importancia en el temporal del trabajo o actividad contratada; lo contrario importaría
inciso 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú. un fraude a la ley laboral. Décimo Tercero. Para verificar la
Séptimo. En este contexto, existe afectación al debido proceso existencia de correspondencia entre la contratación temporal y la
cuando en el desarrollo del mismo no se han respetado los naturaleza de la actividad contratada, es importante la aplicación
derechos procesales de las partes, se ha obviado o alterado actos del principio de primacía de la realidad, el cual implica que aun
de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el cuando exista un contrato formalizado por escrito, lo que
órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones, o lo hace en determina la naturaleza de una relación contractual entre las
forma incoherente, en clara trasgresión de la normatividad vigente partes es la forma como, en la práctica, se ejecuta dicho contrato
y de los principios procesales. Octavo. De un detenido análisis de (preeminencia de la realidad sobre lo estipulado en el contrato)6.
los actuados se verifica que no existe vicio alguno en el que haya Así también, es preciso tener en cuenta, que al contrario de las
incurrido la sentencia de vista, en tanto, el Tribunal Ad Quem ha labores temporales o eventuales reguladas en los contratos
cumplido, con expresar claramente las razones y fundamentos, temporales a plazo fijo, se consideran labores de naturaleza
que sustentan su decisión de no amparar la demanda incoada por permanente (reguladas dentro de contratos a plazo
la accionante, en los términos a los que se contrae el fallo; ello de indeterminado), a aquellas que son constantes por ser inherentes
conformidad con el artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución a la organización y funciones de la Entidad Pública, así como a
del Estado, corroborándose así que al expedirse la sentencia los servicios que brinda la misma, lo cual implica que el servidor
recurrida, sí se ha observado la garantía constitucional del debido debe haberse desempeñado en áreas de la entidad tales como
proceso y motivación de las resoluciones judiciales, atendiendo al las pertenecientes a su estructura orgánica básica o funcional, las
mérito del Derecho y a lo actuado, al margen de las valoraciones relativas a prestación de servicios públicos que brinda a la
que sustentan su decisión jurisdiccional, y que en modo alguno comunidad en el ámbito de su competencia, u otras similares, o
constituyen causal de nulidad, deviniendo así en infundado el que importen el desarrollo de las mismas labores por un tiempo
recurso de casación por la causal de infracción normativa prolongado y continuado que evidencien la necesidad permanente
procesal. Noveno. Respecto a la Infracción normativa de del servicio prestado por el trabajador. Décimo Cuarto. Conforme
artículo 1º de la Ley Nº 24041; De lo precisado en el recurso de a lo precisado, se determina, que los contratos a plazo fijo, en
casación y en la sentencia de vista, se desprende que el problema tanto que son una excepción a la regla de la contratación general
a dilucidar es uno de calificación1, pues se deberá determinar si el de carácter indeterminado o indefinido, se rigen por el criterio de
demandante se encuentra dentro del ámbito de protección del temporalidad en la medida que para que sea válida su celebración
artículo 1 de la Ley Nº 24041 o en el supuesto de exclusión se exige la estricta correspondencia entre la duración del contrato
contemplado en el artículo 2 de dicha ley. Décimo. El artículo 1 y la naturaleza de los trabajos realizados; por lo que, se
de la Ley Nº 24041 dispone que los servidores públicos considerará en los hechos como de duración indeterminada si se
contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan evidencia que la contratación temporal del trabajador se dio con
más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser el objeto de evadir el cumplimiento de normas laborales, lo cual
cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo se verifica cuando la causa, objeto y/o naturaleza de los servicios
V del Decreto Legislativo 276 y con sujeción al procedimiento prestados corresponden a actividades ordinarias y permanentes,
establecido en él. Así también, la aludida ley, en su artículo 2 que no son acordes con la naturaleza temporal de la contratación.
precisa que no están comprendidos en los beneficios Décimo Quinto. En el caso de autos: del análisis de los medios
contemplados en el artículo 1º aquellos servidores públicos probatorios obrantes en autos, como son la Boletas de pago
contratados para desempeñar: 1.- Trabajos para obra (obrantes a fojas 03 a 10), Memorandos (obrantes a fojas 11 a 32)
determinada; 2.- Labores en proyectos de inversión, proyectos y Planillas de Pagos (obrantes a folios 136 a 212), se desprende
especiales, en programas y actividades técnicas, administrativas que la demandante habría sido contratada por la demandada, de
y ocupacionales, siempre y cuando sean de duración determinada; la siguiente manera:
El Peruano
Periodo Situación Cargo Dependencia Prueba contratación, y segundo porque siempre estuvo supeditado a la
Sub Gerencia de Obras Públicas y Mantenimiento, es decir, dichas
Del labores fueron prestadas para una dependencia que forma parte
Oficina de
01/04/2007 Asistente - Boletas de Pago de la estructura básica de la entidad demandada, como es Sub
Contratado Transporte
al Administrativo (fojas 03) Gerencia de Obras Públicas y Mantenimiento. Décimo Noveno.
Terrestre
30/06/2007 Siendo así, del análisis de los medios probatorios obrantes en
- Boletas de Pago autos ha quedado acreditado que la demandante prestó labores
Oficina de ininterrumpidas de naturaleza permanente sujeto a subordinación
(fojas 04 a 10)
Del Transporte por parte de la demandada, con un record de 07 años y 01 mes,
- Memorandos
01/12/2007 Asistente Terrestre – Sub sin que la demandada haya acreditado lo contrario, resultando
Contratado (fojas 11 a 32)
al Administrativo Gerencia aplicable el artículo 1º de la Ley Nº 24041, y por ende, la
- Planillas de
31/12/2014 de Obras y reincorporación de la actora a su centro de labores, al no haber
Pagos (folios 136
Mantenimiento acreditado la demandada que haya cesado a la demandante por
a 212)
las causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº
Décimo Sexto. Del cuadro resumen realizado, se desprende, 276 y con sujeción al procedimiento establecido en él. DECISIÓN
en primer término, que la demandante prestó labores para la Por estas consideraciones, de conformidad con el dictamen
demandada en dos periodos, el primer periodo desde el 01 de emitido por el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso
abril al 30 de junio del 2007 y el segundo periodo desde el 01 Administrativo; y en aplicación de lo dispuesto en el artículo
de diciembre del 2007 al 31 de diciembre del 2014, existiendo 396º del Código Procesal Civil, declararon FUNDADO recurso de
una interrupción entre ambos periodos de 05 meses; por lo casación interpuesto por la parte demandante Julia Elena Núñez
cual, la pretensión respecto al primer periodo se encuentra Arias, mediante escrito de fecha 03 de febrero del 2017, corriente
caduco al superar el plazo de 03 meses de ocurridos los de fojas 355 a 367; en consecuencia CASARON la sentencia de
actos materiales impugnados, de conformidad con el artículo vista de fecha 18 de enero de 2017, de fojas 336 a 343; y actuando
19º numeral 5 del Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS7, no en sede de instancia REVOCARON la sentencia de primera
resultando aplicable principio de continuidad alguno por instancia que declaró infundada la demanda y REFORMÀNDOLA
resultar irrazonable una interrupción de prestación de servicios la declararon FUNDADA; por consiguiente ORDENARON a la
de 05 meses ininterrumpidos. Siendo así, se colige que el entidad demandada reincorpore a la demandante en el cargo de
actor prestó servicios para la demandada de forma continua e Asistente Administrativo en la Sub Gerencia de Obras Públicas
ininterrumpida, en el periodo del 01 de diciembre del 2007 al y Mantenimiento o en otro con equivalente jerarquía y nivel
31 de diciembre del 2014, esto es, por un record de 07 años remunerativo; DISPUSIERON la publicación del texto de la
y 01 mes ininterrumpidos. Décimo Séptimo. En segundo presente sentencia en el diario oficial “El Peruano”, conforme a
término, se aprecia, que en el citado periodo la actora desempeñó Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por Julia
exclusivamente el cargo “Asistente Administrativo”, y si bien Elena Núñez Arias contra la Municipalidad Provincial de
en los Memorandos obrantes a folios 11 a 32 se le califica a la Puno sobre reposición laboral en aplicación del artículo 1º de
demandante con el cargo de “Asistente Administrativo de obra”, la Ley Nº 24041; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
el señor Juez Supremo Yrivarren Fallaque.- SS. DE LA ROSA
indicándose una obra distinta en cada memorando; sin embargo,
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA
se advierte que en las boletas de pago obrantes a folios 04 a 10 y en
LAZO, ATO ALVARADO
la Planillas de Pagos obrantes a folios 136 a 212, se precisa como
fecha de ingreso el 01 de diciembre del 2007, evidenciándose 1
La categoría «problemas de calificación» es recogida por Manuel Atienza
que el vínculo laboral de la demandante fue continuo, y estando al comentar la obra de Neil Mac Cormick en el libro El sentido del Derecho
siempre supeditada a la Sub Gerencia de Obras Públicas y (Barcelona, Editorial Ariel S.A., 2001, p. 266). Asimismo, Marina Gascón Abellán y
Mantenimiento, como es de verse del Memorándums antes Alfonso J. García Figueroa, recogen esta categoría en el libro “La argumentación
precisados, verbigracia el Memorándum Nº 144-2009-MPP/GIM- en el Derecho” (Lima, Palestra Editores, 2005 p. 179-181). De otro lado, José
SGOM/JELM de fecha 02 de junio del 2009, obrante a folios 11, Juan Moreso y Josep María Vilajosana citan la categoría «problemas de hechos
emitido por el Ingeniero Jorge Edson Limachi Mozo como Sub secundarios o problemas de calificación» (Véase de estos autores Introducción a
Gerente de Obras Públicas y Mantenimiento, solicitando a la la Teoría del Derecho. Madrid, Marcial Pons, Ediciones Jurídicas y Sociales S.A.,
demandante presentar el informe final a nivel de pre liquidación 2004 p.184).
de la obra en referencia, estableciéndole un plazo de 15 días, así 2
MEILIJ, Gustavo Raúl. Contrato de Trabajo. Depalma, Buenos Aires, 1980, T.I. p.
como el Memorándum Nº 0362-2009-MPP/GIM de fecha 11 de 348 y 355.
noviembre del 2009, obrante a fojas 12, emitido por el Ingeniero 3
Conforme a lo precisado por el Tribunal Constitucional en la STC N. 1874-2002-AA-
Jorge Edson Limachi Mozo quien fue designado como Gerente de TC. De igual forma por la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social
Ingeniería Municipal, mediante el cual se le llama la atención para Transitoria en la Casación Nº 3195-2013 Cajamarca del 02 de septiembre de 2014.
que ponga mayor diligencia en el cumplimiento de sus funciones, 4
VILLAVICENCIO RÍOS, Alfredo. “Prólogo”. En: Arce Ortiz, Elmer. La Contratación
y el Memorándum Nº 450-2014- MPP/GIM-SGOM/JELM de Laboral en el Perú. Grijley. Lima, 2008. p. 13
fecha 28 de octubre del 2014, obrante a folios 32, emitido por el 5
DE LOS MEROS Pérez Albela, Alfonso. “Los Contratos de Trabajo de duración
Ingeniero Juan Elías Quispe Cachi como Sub Gerente de Obras determinada: ¿Regla o Excepción?. En: Los Principios del Derecho del Trabajo en
Públicas y Mantenimiento, mediante el cual se le comunica a la el Derecho Peruano-Libro Homenaje al Profesor Américo Pía Rodríguez. Gríjley,
demandante que deberá remitir a la brevedad posible (24 horas) Segunda Edición. Lima, 2009, p. 296.
y bajo responsabilidad el Informe final de pre liquidación de una 6
TOYAMA Miyagusuku, Jorge. Los Contratos de Trabajo. Gaceta Jurídica. Lima,
obra que concluyó con ampliación de ejecución de plazo el 31 de 2008. p. 88.
julio del 2014, sin que hasta la fecha se remita la documentación 7
Artículo 19 del Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.- Plazos
solicitada; medios probatorios que demuestran que la demandada “La demanda deberá ser interpuesta dentro de los siguientes plazos: 1. Cuando
se encontraba supeditada a la Sub Gerencia de Obras Públicas el objeto de la impugnación sean las actuaciones a que se refieren los numerales
y Mantenimiento, al ser el referido Sub Gerente quien ostentaba 1, 3, 4, 5 y 6 del Artículo 4 de esta Ley, el plazo será de tres meses a contar
los poderes de subordinación sobre la demandante y a quién desde el conocimiento o notificación de la actuación impugnada, lo que ocurra
ésta emitía los referidos informes y realizaba – en rigor- sus primero. 2. Cuando la ley faculte a las entidades administrativas a iniciar el
prestación de servicios. Décimo Octavo. Asimismo, se advierte proceso contencioso administrativo de conformidad al segundo párrafo del Artículo
que si bien la demandada calificaba a la demandante con el 13 de la presente ley, el plazo será el establecido en la Ley de Procedimiento
cargo de “Asistente Administrativo de Obra”, sin embargo el Administrativo General, salvo disposición legal que establezca plazo distinto. 3.
vínculo laboral es considerado por la propia demandada continuo Cuando se trate de silencio administrativo negativo, se observará lo establecido
desde el 01 de diciembre el 2007 al 31 de diciembre del 2014, en el numeral 188.5 del artículo 188 de la Ley Nº 27444 Ley del Procedimiento
es decir, por un periodo ininterrumpido de 07 años y 01 mes, lo Administrativo General. Carece de eficacia el pronunciamiento hecho por la
cual resulta contradictorio e incongruente con una contratación administración una vez que fue notificada con la demanda. Si el acto expreso
de naturaleza temporal por obra determinada, puesto que estos se produce antes de dicha notificación, el órgano jurisdiccional podrá, a solicitud
tipos de contratos temporales culminan al cumplirse o terminarse del actor, incorporar como pretensión la impugnación de dicho acto expreso o
la referida obra, considerándose la contratación para cada obra concluir el proceso. Cuando se trate de inercia o cualquier otra omisión de las
como periodos de vínculos laborales independientes, al margen entidades distinta del silencio administrativo negativo, no se computará plazo para
de ser cada contrato de obra inmediatamente al anterior, no interponer la demanda. 4. Cuando se trate de silencio administrativo positivo por
debiéndose de considerar las supuestas contratación temporales transcurso del plazo previsto en la Ley del Procedimiento Administrativo General
por obra determinada como continuas o como un solo periodo o por normas especiales, el plazo para el tercero legitimado será de tres meses.
de vínculo laboral estableciéndose todos una misma fecha de 5. Cuando se pretenda impugnar actuaciones materiales que no se sustenten en
inicio; por lo cual, al haber considerado la propia demandada la actos administrativos el plazo será de tres meses a contar desde el día siguiente en
contratación de la actora con un solo periodo laboral ininterrumpido que se tomó conocimiento de las referidas actuaciones. Cuando la pretensión sea
de 07 años y 01 mes para la realización de obras determinadas planteada por un tercero al procedimiento administrativo que haya sido afectado
con el mismo cargo de Asistente Administrativo, el mismo no con la actuación administrativa impugnable, los plazos previstos en el presente
resulta creíble, en principio al no resultar irrazonable que el actor artículo serán computados desde que el tercero haya tomado conocimiento de la
haya prestado servicios para obra determinada por tan amplio actuación impugnada. Los plazos a los que se refiere el presente artículo son de
periodo tenga carácter temporal, sino más bien evidencia la caducidad.” (el subrayado es del Colegiado).
necesidad permanente de la labor ejecutada por el actor y de su C-1791148-151
El Peruano
CASACIÓN Nº 12463-2018 LAMBAYEQUE Procesal Civil efectuada por la Ley Nº 29364, estando previsto el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; infringiendo con
Materia: Reintegro de bonificación personal y otros. PROCESO ello el numeral 2) del artículo 388º del Código Procesal Civil, por lo
ESPECIAL. que esta causal propuesta también deviene en improcedente. Por
estas razones, y de conformidad con el artículo 392º del Código
Lima, cinco de junio de dos mil diecinueve.- Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
de fecha 26 de abril de 2018 de fojas 110 y siguientes, interpuesto
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento por la demandada Gobierno Regional de Lambayeque, contra
de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por el la Sentencia de Vista de fecha 13 de marzo de 2018 de fojas
Procurador Público del Gobierno Regional de Lambayeque 98 y siguientes, y, DISPUSIERON la publicación de la presente
con fecha 26 de abril de 2018 de fojas 110 y siguientes, contra la resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en
Sentencia de Vista de fecha 13 de marzo de 2018 de fojas 98 y el proceso seguido por el demandante José Urcino Cabanillas
siguientes que confirmó en parte la sentencia emitida en primera Mendoza contra el Gobierno Regional de Lambayeque sobre
instancia, de fecha 06 de marzo de 2017 que declaró fundada la reintegro de bonificación personal y otro. Interviene como ponente
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad la Señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS.
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, MALCA
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, GUAYLUPO, ATO ALVARADO C-1791148-152
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto CASACIÓN Nº 9405-2018 AREQUIPA
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Materia: Reajuste de bonificación personal establecida en el D.U.
Nº 013-2008-JUS. Segundo. El Ordenamiento Procesal señala 105-2001 y otro. Proceso Especial.
de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386º Lima, cinco de junio de dos mil diecinueve.-
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 28 de marzo
judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad de 2018, interpuesto por la demandante María Luisa Enriqueta
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte Chicata Viuda De Román a fojas 105 y siguientes, contra la
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, Sentencia de Vista de fecha 15 de enero de 2018, de fojas 92 y
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala siguientes; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil,
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que emitió modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral
la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto
previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso
la resolución que se impugna, conforme se corrobora con el cargo Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
de notificación de fojas 107 y, iv) La parte recurrente se encuentra Nº 013-2008-JUS. Segundo. El ordenamiento procesal señala
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386º
Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Cuarto. En cuanto establece como causal de casación: “La infracción normativa que
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
388º del Código Procesal Civil, se advierte de autos que la parte impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
recurrente apeló la sentencia de primera instancia, ya que ésta judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad
le resultó desfavorable conforme se aprecia del escrito de fojas previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
72 y siguientes, verificándose el cumplimiento de dicho requisito. que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias,
Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin
casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo así, este al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de
requisito ha sido cumplido. Quinto. En cuanto a las causales de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que emitió la resolución
casación previstas en el artículo 386º del Código Procesal Civil, la impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo previsto por
parte impugnante denuncia como causal: i) Infracción normativa la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución
de los artículos 8º, 9º y 10º del Decreto Supremo Nº 051-91- que se impugna; y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada
PCM, señalando que estos dispositivos tienen carácter especial, y de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso i)
que fueron emitidos de manera posterior y de igual rango a la Ley del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
del profesorado; significando ello que cuenta con jerarquía legal y modificado por la Ley Nº 27327. Cuarto. En cuanto al requisito de
resulta plenamente válida su capacidad modificatoria sobre la Ley procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código
Nº 24029. ii) Infracción normativa del artículo 1º del Decreto Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente apeló
Legislativo Nº 847, indicando que si la Sala hubiere aplicado la sentencia de primera instancia en el extremo que le resultó
esta norma, se hubiere concluido que el monto reclamado como desfavorable conforme se aprecia del escrito que obra de fojas 56 y
bonificación por preparación de clases, debe ser pagado en la siguiente, verificándose el cumplimiento de dicho requisito. Quinto.
misma forma en que se pagaba antes. iii) Infracción normativa En cuanto a las causales de casación previstas en el artículo 386º
por inaplicación del precedente judicial emitido en la Casación del Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia como
Nº 1074-2010, en base a ello señala que la remuneración integra causal la siguiente: i) Contravención del Decreto de Urgencia
solo debe aplicarse cuando no hay norma que ordene cómo debe Nº 105-2001-EF, señalando que corresponde el reajuste de la
ser la remuneración, pero en este del cálculo de la bonificación remuneración de la demandante respecto a la remuneración
especial por preparación de clases y evaluación, resulta que esta personal en base del 5% de la remuneración básica por cada
expresa y taxativamente contenido en el artículo 10º del Decreto quinquenio sin exceder de ocho, desde el 01 de setiembre de 2001,
Supremo Nº 051-91-PCM. Sexto. Examinadas las causales i), y ii) debiendo tenerse en cuenta que dicho pago se realiza en mérito
se tiene que, si bien es cierto la entidad recurrente ha señalado las del Decreto Legislativo Nº 276, por tanto respecto del reajuste
normas legales que, según su criterio, se han infringido al emitirse de su bonificación personal se realizará hasta la fecha que el
la Sentencia de Vista, también lo es que, no ha incumplido con demandante reguló el pago de sus bonificaciones bajo los alcances
demostrar las incidencias directas de las infracciones alegadas del Decreto Legislativo Nº 276, asimismo se tendrá en cuenta
sobre la decisión impugnada, lo que significa que la referida los años de servicios al momento de su cese. Sexto. Analizada
infracción debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia la causal denunciada, se advierte que, la recurrente cumple con
que su corrección va a traer como consecuencia inevitable que se precisar las norma legal que a su criterio se habría infringido al
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolución que emitirse la Sentencia de Vista; pero el agravio denunciado no
se impugna. Siendo así, se determina el incumplimiento del inciso contiene argumentación con debido sustento, tal es así que,
3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, correspondiendo no desarrolla el modo en que se habrían infringido la norma,
declarar improcedente las causales analizadas. Séptimo. En cómo debería ser aplicada correctamente y cómo su aplicación
cuanto a la causal iii), el precedente vinculante contenido en la modificaría el resultado del juzgamiento, esto es, demostrar la
Casación Nº 1074-2010, analiza y determina la base del cálculo incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisión
para la Bonificación Diferencial regulada por el artículo 53º del impugnada; todo ello, sin perder de vista que la instancia de mérito
Decreto Legislativo Nº 276 y, la Bonificación Especial prevista por al resolver el recurso de apelación de sentencia, en cumplimiento
el artículo 12º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, por tanto, su del principio de doble instancia previsto en el artículo 139º inciso 6)
aplicación no resulta acertada al caso de autos en el que discute el de la Carta Fundamental, ha establecido que a la demandante no le
reintegro de la Bonificación personal y la compensación vacacional corresponde el reajuste solicitado en base al Decreto de Urgencia
reguladas en la Ley del Profesorado (extremos amparados a favor Nº 105-2001, toda vez que el causante de la demandante cesó el
del demandante); máxime si la causal invocada no corresponde 01 de marzo de 1991, no resultando factible que pueda acumular
a las causales establecidas en la modificatoria del Código un nuevo quinquenio; por lo que el recurso de casación en cuanto
El Peruano
a dicha denuncia no cumple con lo previsto en el inciso 3) del el numeral 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, puesto
artículo 388º del Código Procesal Civil, razón por la cual el recurso que el agravio denunciado por la parte recurrente no contiene
interpuesto deviene en improcedente. Séptimo. Por otro lado, argumentación con debido sustento, así tampoco aporta evidencia
respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del acerca de las posibilidades de incorrección en el razonamiento
artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo de los jueces superiores que emitieron la resolución de vista
1º de la Ley Nº 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, impugnada. En ese sentido, si bien es cierto se mencionan las
conforme a lo antes indicado y a lo establecido en el artículo 392º normas legales que a su criterio se ha infringido al emitirse la
del citado Código, al no haber cumplido con el requisito previsto en Sentencia de Vista, también es que no cumple con demostrar la
el inciso 3) del artículo 388º antes indicado, la casación interpuesta incidencia directa de la infracción alegada sobre la decisión objeto
resulta improcedente. Máxime si, del propio recurso se advierte de impugnación, lo que implicaría desarrollar el modo en que se
que la recurrente no ha cumplido con señalar su pedido casatorio. han infringido la norma y cómo debe ser aplicada correctamente,
Por los fundamentos expuestos y de conformidad al artículo 392º pues no basta invocar la norma o normas cuya nueva interpretación
del Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso o aplicación al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar
de casación interpuesto por la demandante María Luisa Enriqueta la pertinencia de ésta a la relación fáctica establecida y cómo
Chicata De Román con fecha 28 de marzo de 2018, de fojas 105 modificaría el resultado del juzgamiento; lo que no ocurre en el
y siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 15 de enero de caso de autos. Se aprecia también que la parte recurrente busca
2018, de fojas 92 y siguientes, ORDENARON la publicación del con la interposición del presente recurso un nuevo pronunciamiento
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, respecto de lo argumentado en el desarrollo del proceso; es decir,
conforme a ley; en el proceso seguido por la demandante el propósito buscado es ajeno a los fines esenciales de la casación,
María Luisa Enriqueta Chicata De Román contra el Gobierno previsto en el artículo 384º del Código Procesal Civil, como son:
Regional de Arequipa y otros, sobre reajuste de la bonificación La adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
personal establecido en el Decreto de Urgencia Nº 105-2001. uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Interviene como Ponente la Señora Jueza Suprema Torres Vega, Justicia de la República; en consecuencia, corresponde declararse
y los devolvieron.- SS. YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, improcedente la causal denunciada.- Sétimo.- En cuanto a la
VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO C-1791148- causal detallada en el acápite ii), igualmente, debe mencionarse
153 que el recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario
de carácter formal, por lo cual su fundamentación debe ser clara,
CASACIÓN Nº 11813-2018 DEL SANTA precisa y concreta, indicando ordenadamente el apartamiento del
precedente judicial denunciado, no aconteciendo ello en el caso de
Materia: Recálculo de la Bonificación por Preparación de Clases y autos, motivo por el cual debe declararse improcedente la causal
Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley analizada.- Por estas razones, y de conformidad con el artículo
Nº 25212. PROCESO ESPECIAL. 392º del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casación de fecha 14 de marzo del año 2018 de fojas
Lima, cinco de junio de dos mil diecinueve.- 259 interpuesto por Ana Marta Mass Lopez; ORDENARON
la publicación de la presente resolución en el diario El Peruano,
VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento conforme a Ley; en el proceso seguido por Ana Marta Mass
de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 14 de Lopez contra la Direccion Regional de Educación de Ancash
marzo del año 2018 de fojas 259 interpuesto por Ana Marta y otros sobre Reintegro de la Bonificación Especial Mensual
Mass Lopez, contra la Sentencia de Vista de fecha 16 de enero por Preparación de Clases y Evaluación, establecido en el
del año 2018 de fojas 244 que confirmó la sentencia apelada artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificada por la Ley Nº 25212.
emitida en primera instancia, de fecha 28 de abril del año 2017 de Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema VERA LAZO;
fojas 189 que declara fundada en parte la demanda interpuesta; y los devolvieron.- SS. YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA,
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO C-1791148-
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo 154
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil,
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral CASACIÓN Nº 9517-2018 AREQUIPA
3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso Materia: Reajuste de la bonificación personal, conforme a la
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo remuneración básica - Decreto de Urgencia 105-2001. PROCESO
Nº 013-2008-JUS.- Segundo.- El ordenamiento procesal señala URGENTE.
de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386º Lima, cinco de junio de dos mil diecinueve.-
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 06 de abril del
judicial”.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad año 2018 de fojas 104, interpuesto por el demandante Simon Yerba
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte Caceres, contra la Sentencia de Vista de fecha 24 de enero del año
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, 2018 de fojas 94, que REVOCÓ la sentencia apelada emitida en
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala primera instancia de fecha 30 de mayo del año 2017 de fojas 60,
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin que declaró IMPROCEDENTE la demanda y REFORMÁNDOLA
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió declararon INFUNDADA, correspondiendo calificar los requisitos
la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código
resolución que se impugna, y, iv) La parte recurrente se encuentra Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el
inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley
Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. – Cuarto.- Que, respecto que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo.- El ordenamiento
388º del Código Procesal Civil se advierte de autos que la parte procesal señala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
recurrente cumple con el mismo al haberse interpuesto recurso de todo recurso de casación. Así, el Código Procesal Civil en su
apelación contra la sentencia de primera instancia, conforme a fojas artículo 386º, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364,
207. Por otra parte se observa que ha cumplido con el inciso 4) del establece como causal de casación: “La infracción normativa que
citado artículo señalando que su pedido es revocatorio.- Quinto.- incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
En cuanto a las causales de casación previstas en el artículo impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
386º del Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia las judicial”.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
siguientes: I. Infracción normativa por interpretación errónea previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
del artículo 48 de la Ley 24029, modificada por la Ley 25212 y que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias,
del artículo 210 del Decreto Supremo Nº019-90-ED. Alegando es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
que existe una interpretación errónea en la resolución impugnada Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin
pues su pretensión no es el reajuste de las bonificaciones sino el al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió
reintegro de la Bonificación Especial por Preparación de Clases y la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
Evaluación, equivalente al 30% de la remuneración total íntegra; previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la
asimismo, se habría infringido el principio de especialidad de resolución que se impugna, y, iv) La parte recurrente se encuentra
la Ley 24029.- II. Apartamiento inmotivado de precedentes exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º
judiciales. Precisando que la sentencia recurrida se ha apartado inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
indebidamente de los múltiples precedentes judiciales vinculantes Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. – Cuarto.- Que, respecto
y por lo tanto no ha motivado debidamente su decisión; habiendo al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo
resuelto contrario a lo establecido por la jurisprudencia.- Sexto.- 388º del Código Procesal Civil se advierte que la parte recurrente
Verificada la causal descrita en acápite i) del recurso de casación, ha dado cumplimiento, al haber apelado la sentencia de primera
se aprecia que no cumple el requisito de procedencia previsto en instancia que le fue adversa, conforme se aprecia del escrito de
El Peruano
fojas 69. Quinto.- En cuanto a las causales de casación previstas 386º Código Procesal Civil relativas a interpretación errónea,
en el artículo 386º del Código Procesal Civil, la parte impugnante aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho
denuncia la siguiente: i) Infracción normativa del artículo 5º del material, pero además incluyen otro tipo de normas como son las
Decreto Supremo Nº 057-86-PCM y del Decreto de Urgencia Nº de carácter adjetivo. ANTECEDENTES Tercero. Se advierte del
105-2001, sostiene que teniendo en cuenta el principio de jerarquía petitorio de la demanda que corre de fojas 11 a 16, subsanada de
de normas, la bonificación personal prevista en el artículo 51 del fojas 20 a 21, que la parte demandante solicitó se declare: - La
Decreto Supremo 057-86-PCM, concordante con el artículo 1 nulidad de la Resolucion Directoral Nº 03951-2013UGEL05 de
del Decreto de Urgencia Nº105-2001, y con las limitaciones que fecha 17 de julio de 2013. - Declarar la Nulidad de la Resolución
establece el Decreto Legislativo Nº847, como lo determina el artículo Directoral Regional Nº 08033-2013-DRELM de fecha 27 de
4 del Decreto Supremo Nº196-2001-EF, corresponde la aplicación diciembre de 2013. - Declarar por negado recurso de revisión
del Decreto de Urgencia Nº105-2001 a favor del demandante. Expediente Nº 006079-2014 - Se emita la Resolucion Administrativa
Asimismo, correspondería considerarse que el pago solicitado sobre el cálculo del pago por el derecho de Bonificación por haber
se realiza en mérito al Decreto Legislativo Nº276, y por tanto el cumplido los 20 años de servicios presados al Estado sobre la base
reajuste de su bonificación personal se efectuará hasta la fecha de la remuneración total. - Pago de devengados e intereses
que el actor reguló el pago de sus bonificaciones bajo los alcances legales. - Costas y costos. Como fundamentos de su pretensión
del Decreto Legislativo Nº276. Además, debería tenerse en cuenta señala los siguientes: • La recurrente laboró en calidad de docente
los años de servicio al momento del cese del demandante. Sexto.- en la jurisdicción de la UGEL 05 San Juan de Lurigancho, El
Sobre la causal citada en el recurso propuesto, se advierte que no Agustino; bajo el marco legal de la Ley Nº 24029, el mismo que
cumple con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del establece los derechos laborales, entre ellos la asignación
artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º económica al cumplir los 20 y 25 años de servicios, que en su caso
de la Ley Nº 29364, toda vez que se limita a cuestionar el criterio de se cumplió el 11 de mayo de 2011 (20 años), tal como se acredita
lo resuelto por la instancia de mérito, incidiendo en hechos que han con la Resolucion Directoral Nº 3816-2011 de fecha 11de mayo de
sido materia de debate y objeto de pronunciamiento por la instancia 2011, estando la misma reconocida y ordenada por la Ley Nº 24029
de mérito, pretendiendo que se efectúe reexamen de lo actuado y su modificatoria la Ley Nº 25212. Cuarto. Por sentencia de
al interior del proceso, situación que no es procedente en sede primera instancia contenida en la Resolucion Nº 07, de fecha 19 de
casatoria, al poseer un carácter extraordinario; por tanto, el recurso agosto de 2015, que corre de fojas 61 a 65, se declaró fundada la
deviene en improcedente.- Sétimo.- Por otro lado, respecto al demanda. En consecuencia, ordena que la entidad demandada
requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo 388º Unidad de Gestión Educativa Local UGEL Nº 05 cumpla con
del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley pagarle la Asignación Económica por sus 20 años de servicios, de
Nº 29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo acuerdo a lo discernido en este pronunciamiento, descontando el
dispone el artículo 392º del citado Código, al no haberse cumplido pago diminuto más el abono de intereses legales; sin costas ni
con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º costos. Señalando como fundamentos: • Considerándose a la
antes indicado, la casación interpuesta resulta improcedente. demandante docente como perteneciente a la carrera administrativa
Máxime si, del propio recurso se advierte que el recurrente no ha resulta arreglada a derecho se le reconozca una asignación
cumplido con señalar su pedido casatorio.- Por estas razones, y económica por los 20 años de servicios oficiales respectivamente
de conformidad con lo dispuesto por el artículo 392º del Código en razón de dos remuneraciones totales y no totales permanentes
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación deviniendo por ello en amparable la demanda. • Consecuentemente,
de fecha 06 de abril del año 2018 de fojas 104, interpuesto por el tanto la Resolución Nº 03951-2013 del 17 de julio de 2013 y la
demandante Simon Yerba Caceres; ORDENARON la publicación Resolución Directoral Regional Nº 08033-2013 del 27 de diciembre
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme de 2013 incurren en causal de nulidad prevista en el numeral 1) del
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por el artículo 10º de la Ley Nº 27444 debiendo por ello la emplazada a
demandante, Simon Yerba Caceres, contra el Gobierno Regional través del acto administrativo correspondiente liquidar la asignación
de Arequipa y otro, sobre Reajuste de la Bonificación Personal por cumplir 20 años de servicios al Estado sobre la base de la
conforme a la remuneración básica dispuesta en el Decreto de remuneración total de la actora a lo discernido en el presente
Urgencia Nº 105-2001 y otro; interviniendo como ponente la señora pronunciamiento, descontándose el pago diminuto y con el
Jueza Suprema VERA LAZO; y los devolvieron. SS. YRIVARREN respectivo pago de intereses legales; sin costas ni costos. Quinto.
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO, Por sentencia de vista contenida en la Resolucion Nº 12 de fecha
ATO ALVARADO C-1791148-155 12 de abril de 2017, de fojas 117 a 122, el Colegiado Superior
resolvió revoca la sentencia contenida en la Resolución Nº 07 de
CASACIÓN Nº 25306-2017 LIMA fecha 19 de agosto de 2015 (...), que resolvió declarar fundada la
demanda y reformándola la declararon improcedente en todos sus
La asignación por cumplir 20 años de servicios prevista en el extremos. Señalando como fundamentos: • Al no plantear ningún
segundo párrafo del artículo 52º de la Ley Nº 24029, en el caso de recurso exigido por ley, respecto a la Resolución Directoral UGEL
la docente mujer deber ser otorgada en un monto equivalente a dos 05 Nº 3816-2011 de fecha 11 de mayo de 2011 (obrante en copia
remuneraciones totales. fedateada a fojas 30), ha adquirido la calidad de firme, y al plantear
la nulidad de la Resolución Directoral Regional Nº
Lima, treinta y uno de mayo de dos mil diecinueve. 08033-2013-*DRELM de fecha 27 de diciembre de 2013 y declarar
por negado el recurso de revisión Expediente Nº 006079-2014, por
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y ser estos, actos confirmatorios de un acto administrativo ya
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA consentido, pues en el fondo no se cuestiona la nulidad de las
DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número veinticinco mil resoluciones antes aludidas, sino los alcances de la Resolución
trescientos seis guión dos mil diecisiete de Lima, en audiencia Directoral UGEL 05 Nº 3816-2011 de fecha 11 de mayo de 2011;
pública llevada a cabo en la fecha y producida la votación con por lo que no procede emitir pronunciamiento alguno con
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL posterioridad a dicho acto; siendo posible establecer que el actor
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la no tuvo un actuar diligente para reclamar su derecho en sede
demandante doña Ana Jesús Robles Pereyra, por escrito de judicial; al no haber ejercitado oportunamente la acción
fecha 18 de mayo de 2017, de fojas 125 a 138, contra la sentencia correspondiente. DELIMITACION DE LA CONTROVERSIA Sexto.
de vista de fojas 117 a 122, de fecha 12 de abril de 2017 que revoca Estando a lo señalado y en concordancia con la causal adjetiva por
la sentencia apelada que declaró fundada la demanda y la cual fue admitido el recurso de casación, corresponde a esta
reformándola la declaran improcedente la demanda, en los Sala Suprema determinar si el Colegiado Superior ha emitido
seguidos contra el Ministerio de Educación y otro, sobre asignación pronunciamiento respetando el derecho al debido proceso y la
por cumplir 20 años de servicios prevista en el segundo párrafo del tutela jurisdiccional efectiva, así como el deber de motivación de
artículo 52º de la Ley Nº 24029. CAUSALES DE PROCEDENCIA las resoluciones judiciales; toda vez que, conforme se señalara en
DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha 22 de agosto del los considerandos precedentes, para su validez y eficacia, las
2018 que corre de fojas 31 a 34 del cuaderno de casación se ha resoluciones judiciales deben respetar ciertos estándares mínimos,
declarado procedente el recurso por las causales de infracción los cuales serán objeto del control de logicidad1, que es el examen
normativa del artículo 139º inciso 3) de la Constitución Política que efectúa -en este caso- la Corte de Casación para conocer si el
del Estado y el artículo 52º de la Ley Nº 24029. CONSIDERANDO razonamiento efectuado por los Jueces Superiores es formalmente
Primero. El recurso de casación tiene por fines la adecuada correcto y completo, desde el punto de vista lógico, esto es,
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de verificar si existe: falta de motivación o motivación defectuosa,
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, dentro de esta última, la motivación aparente, insuficiente y la
conforme se señala en el texto del artículo 384º del Código defectuosa en sentido estricto. Sétimo. De superarse dicho
Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del recurso. examen formal, en concordancia con las causales materiales por
Segundo. La infracción normativa puede ser conceptualizada, las cuales fue admitido el recurso de casación, corresponde a esta
como la afectación de las normas jurídicas en las que incurre la Sala Suprema determinar si a la demandante le corresponde
Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello que la percibir la asignación por cumplir 20 años de servicios prestados al
parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el Estado, en un monto equivalente a dos remuneraciones totales o
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del integras o dos remuneraciones totales permanentes. ANALISIS
concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el DE LA CONTROVERSIA Octavo. En cuanto a la infracción
mismo, las causales que anteriormente contemplaba el artículo normativa del artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución Política
El Peruano
del Perú, se aprecia de autos que la instancia de mérito ha la asignación económica por 20 años de servicios establecida en el
empleado en forma suficiente los fundamentos que le han servido segundo párrafo del artículo 52º de la Ley Nº 24029, sobre la
de base para desestimar la demanda, respetando el derecho al remuneración total o íntegra. Décimo Sétimo. Respecto al pago
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de las partes, de intereses legales, debe ordenarse su pago teniendo en cuenta
cumpliendo con el deber de motivación de las resoluciones lo dispuesto en los artículos 1242º y siguientes del Código Civil en
judiciales, fundamentos que no pueden analizarse a través de una concordancia con el Decreto Ley Nº 25920. Décimo Octavo. De lo
causal in procedendo, consideraciones por las cuales ésta deviene expuesto, se concluye que la Sala Superior ha incurrido en
en infundada, pasando al análisis de la causal material. Noveno. infracción normativa del artículo 52º de la Ley Nº 24029, modificada
Asignación por cumplir 20 años de servicios al Estado: Al por la Ley Nº 25212, correspondiendo declarar fundado el recurso.
respecto el segundo párrafo del artículo 52º de la Ley Nº 24029, DECISIÓN Por estas consideraciones y en aplicación con lo
modificado por la Ley Nº 25212 señala: “El profesor tiene derecho establecido en el artículo 396º del Código Procesal Civil: Declararon
a percibir dos remuneraciones íntegras al cumplir 20 años de FUNDADO el recurso de casación interpuesto de fojas 125 a 138
servicios, la mujer y 25 años de servicios, el varón y tres por la demandante doña Ana Jesús Robles Pereyra, en
remuneraciones íntegras, al cumplir 25 años de servicios, la mujer consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha 12 de
y 30 años de servicios, los varones”; a su vez el artículo 213º del abril de 2017 que corre de fojas 117 a 122 y, actuando en sede de
Decreto Supremo Nº 19-90-ED, que aprobó el Reglamento de la instancia, CONFIRMARON sentencia apelada obrante de fojas 61
Ley del Profesorado precisa: “El profesor tiene derecho a percibir a 65, que declara: “Fundada la demanda interpuesta por Ana Jesús
dos remuneraciones íntegras al cumplir veinte (20) años de Robles Pereyra contra la Unidad de Gestión Educativa Local UGEL
servicios la mujer y veinticinco (25) años de servicios el varón; y Nº 05 y otro; en consecuencia, ordena que la demandada Unidad
tres remuneraciones íntegras al cumplir veinticinco (25) años de de Gestión Educativa Local UGEL Nº 05 cumpla con pagarle la
servicios la mujer y treinta (30) años de servicios el varón. Este Asignación Económica por sus 20 años de servicios de acuerdo a
beneficio se hará efectivo en el mes que cumple dicho tiempo de lo discernido en este pronunciamiento; descontándose el pago
servicios, sin exceder por ningún motivo del mes siguiente. El diminuto más el abono de intereses legales; sin costas ni costos”;
incumplimiento de la presente disposición implica responsabilidad ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario
administrativa.” Décimo. La asignación por cumplir 20 años de oficial, conforme a ley; en los seguidos contra el Ministerio de
servicios, tiene por finalidad conceder un beneficio económico, por Educación y otro, sobre asignación por cumplir 20 años de servicios
única vez, a los servidores docentes que prestan labores a favor de prestados al Estado y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
la Administración Pública por un periodo de tiempo prolongado, por la señora jueza suprema Vera Lazo. SS. DE LA ROSA BEDRIÑANA,
lo tanto, el presupuesto fáctico que la norma exige está determinado YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, ATO
por el lapso mínimo que debe permanecer al servicio del Estado. ALVARADO
Décimo Primero. Respecto a la asignación peticionada, el Tribunal
Constitucional en la sentencia de fecha 18 de mayo de 2005 1
recaída en el Expediente Nº 1847-2005-AA, fundamento 3 ha Argentina – Buenos Aires, 1961, pág. 467 y sgts.
señalado: “ Tal como lo ha establecido este Tribunal en la Sentencia C-1791148-156
Nº 1367-2004-AA/TC, de acuerdo con los artículos 52º de la Ley Nº
24029 y 213º del Decreto Supremo Nº 019- 90-ED, Reglamento de CASACIÓN Nº 12518-2016 DEL SANTA
la Ley del Profesorado, el beneficio reclamado por los demandantes
se otorga sobre la base de las remuneraciones íntegras, situación El demandante acredita más de un año de servicios en forma
que ha sido precisada por el Decreto Supremo Nº 041-2001-ED, al ininterrumpida realizando labores de naturaleza permanente,
establecer que el concepto de remuneración a que se refiere el sujeto a subordinación y con pago de remuneraciones, por lo que
segundo párrafo del artículo 52º de la Ley Nº 24029 debe ser es de aplicación el artículo 1º de la Ley Nº 24041.
entendido como remuneración total, la cual está regulada por el
Decreto Supremo Nº 051-91-PCM.”; asimismo, en la sentencia de Lima, doce de junio de dos mil dieciocho.
fecha 06 de diciembre de 2005 recaída en el Expediente Nº 09286-
2005-PA/TC ha señalado en el fundamento 4: “Asimismo el Tribunal LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
Constitucional en reiterada jurisprudencia y de conformidad con el SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Decreto Supremo Nro. 041-2004-ED -norma concordante con las DE LA REPÚBLICA. VISTA; la causa número doce mil quinientos
citadas en el fundamento precedente-, ha señalado que las dieciocho – dos mil dieciséis – Del Santa, en Audiencia Pública
remuneraciones y remuneraciones íntegras a las que se refieren, llevada a cabo en la fecha; y, producida la votación con arreglo a
respectivamente, los artículos 51 º y 52º de la Ley Nº 24019 (Ley Ley, ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
del Profesorado), modificada por la Ley Nº 25212, deben ser Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante
entendidas como remuneraciones totales, y no totales José Martín Herrera Carlín, mediante escrito de fecha 06 de
permanentes, conforme a la definición establecida en el Decreto junio de 2016, que corre de fojas 485 a 492, contra la sentencia
Supremo Nº 051-91-PCM.” [Énfasis y subrayado agregado] de vista contenida en la resolución número 31 de fecha 18 de
Décimo Segundo. El Tribunal del Servicio Civil en la Resolución mayo de 2016, que corre de fojas 477 a 480, que confirma la
de Sala Plena Nº 001-2011-SERVIR/TSC de fecha 14 de junio de sentencia apelada de fecha 03 de julio de 2015, obrante de fojas
2011, que constituye precedente administrativo de observancia 409 a 416, que declara infundada la demanda; en el proceso
obligatoria ha señalado: “(...) la remuneración total permanente contencioso administrativo seguido contra la Municipalidad
prevista en el artículo 9º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM no Distrital de Nuevo Chimbote, sobre reposición laboral al amparo
es aplicable para el cálculo de los beneficios que se detallan a del artículo 1º de la Ley Nº 24041 y otros cargos. CAUSAL DEL
renglón seguido: (...) (vi) La asignación a la docente mujer por RECURSO: Por resolución de fojas 26 a 30 del cuaderno de
cumplir veinte (20) años de servicio a la que hace referencia el casación, su fecha 05 de mayo de 2016, esta Sala Suprema
artículo 52º de la Ley Nº 24029”. [Énfasis y subrayado agregado] declaró procedente el recurso de casación interpuesto por las
Décimo Tercero. De lo expuesto, se concluye que la asignación causales de infracción normativa material del artículo 1º de la
regulada en el segundo párrafo del artículo 52º de la Ley Nº 24029 Ley Nº 24041, del primer párrafo de la Primera Disposición
modificado por la Ley Nº 25212, al derecho a percibir dos Complementaria Transitoria y primer párrafo de la Cuarta
remuneraciones íntegras al cumplir 20 años de servicios tratándose Disposición Complementaria Transitoria de la Ley Nº 30057
de una docente mujer, debe ser calculada sobre la remuneración – Ley del Servicio Civil; y, en forma excepcional por la causal
total o íntegra. Décimo Cuarto. En el caso de autos, por de infracción normativa procesal de los incisos 3) y 5) del
Resolucion Directoral UGEL 05 Nº 3816-2011, de fecha 11 de artículo 139º de la Constitución Política del Perú.
mayo de 2013, de fojas 30, se resuelve otorgar Asignación CONSIDERANDO: Primero. La infracción normativa puede ser
Económica a la demandante (docente) por 20 años de servicio, conceptualizada como la afectación de las normas jurídicas en las
“Equivalente a 02 Remuneraciones Totales Permanentes”, por la que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando
suma de S/. 126.60 nuevos soles. Décimo Quinto. De la con ello que la parte que se considere afectada por la misma
Resolución Directoral Nº 03951-2013-UGEL05, de fecha 17 de julio pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de
de 2003, a fojas 03, -materia de nulidad-, se desprende del primer los alcances del concepto de infracción normativa, quedan
considerando: “Que, mediante Expediente Nº 18866-2013, de subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente
fecha 05 de febrero del año 2013, doña Ana Jesús Robles Pereyra contemplaba el Código Procesal Civil en su artículo 386º, relativas
(...) solicita Reintegro de Asignación Económica por cumplir 20 a interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de
años de servicios”, la cual fue declarada improcedente, siendo una norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo
impugnada y por Resolución Directoral Regional Nº de normas como son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES
08033-2013-DRELM de fecha 27 de diciembre de 2013 de fojas 04 Segundo. Del escrito de demanda de fecha 06 de diciembre de
a 05, se declaró infundado el recurso de apelación; interponiendo 2011, obrante de fojas 172 a 184, se advierte que el accionante
el 29 de enero de 2014, recurso de revisión. Décimo Sexto. En ese solicita al órgano jurisdiccional deje sin efecto el acto de despido
sentido, siendo la pretensión de la demandante el reintegro o de fecha 20 de diciembre de 2010 del que fue víctima, y disponga
recálculo de Asignación Económica por cumplir 20 años de servicio, su reincorporación a su puesto habitual de labores, más el pago
que le fue otorgada por Resolucion Directoral Nº 03951-2013- de sus remuneraciones dejadas de percibir y costos procesales.
UGEL05, de fecha 17 de julio de 2003, a fojas 03, en un monto de Tercero. Mediante sentencia de primera instancia se declaró
S/. 126.60, equivalente a 02 remuneraciones totales permanentes, infundada la demanda señalando el Juez de la causa que, tanto el
corresponde ordenar el respectivo reintegro, debiéndose calcular servidor de carrera como el contratado que asuman labores de
El Peruano
carácter permanente en la Administración pública, deben ingresar Policía Municipal y Vigilancia, obrante a fojas 06, sobre las
a través de concurso público, por lo que, no obrando en autos labores efectuadas durante el mes de enero de 2003; el contrato
medio probatorio alguno que acredite que el demandante ingresó de locación de servicios de fecha 01 de marzo de 2003, obrante a
vía concurso y al haber sido su ingreso como cargo de confianza fojas 07; y, los recibos por honorarios de fojas 10 a 129;
mediante resoluciones de alcaldía, se tiene que su ingreso a la corroborado con el Informe Escalafonario de fecha 05 de enero
Administración Pública deviene en nulo, conforme al último de 2012 expedido por la entidad demandada, que obra a fojas
párrafo del artículo 28º del Reglamento del Decreto Legislativo Nº 192 de autos; 2) en el cargo de Sub Gerente de Seguridad
276, por lo tanto, no le resulta aplicable los alcances del artículo Ciudadana por el período del 01 de enero de 2009 al 24 de
1º de la Ley Nº 24041. Cuarto. La sentencia de vista recurrida febrero de 2010, conforme se aprecia de la constancia de trabajo
confirma la apelada al considerar la Sala Superior que al tratarse del mes de septiembre de 2009 expedida por el Jefe de Recursos
de un trabajador de una institución pública, debe tenerse en Humanos obrante de fojas 130; la carta de felicitación de fojas
cuenta que su ingreso debe estar en función a lo señalado en el 131; la Resolución de Alcaldía Nº 408-2008-MDNCH de fecha 31
artículo 5º de la Ley Nº 28715, es decir, mediante concurso de diciembre de 2008 a través de la cual, se resuelve encargar al
público y abierto, máxime si la Segunda Sala de Derecho demandante, a partir del 01 de enero de 2009, las funciones de
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Sub Gerente de la Sub Gerencia de Seguridad Ciudadana; el
Justicia de la República, en la Casación Nº 11169-2014-La Informe Nº 103-2010-MDNCH-SC del 15 de febrero de 2010,
Libertad, ha establecido que en cuanto a la interpretación del fojas 136 de autos, expedido por el actor mediante el cual pone a
artículo 5º de la Ley Nº 28715 el acceso a la función pública de los disposición su cargo (entre otros motivos, por no existir
trabajadores sujetos a cualquier régimen laboral y bajo cualquier coordinación con el Secretario Técnico de Seguridad Ciudadana);
modalidad debe realizarse mediante concurso público y abierto. la Resolución Gerencial Nº 085-2010-MDNCH del 24 de febrero
DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Quinto. En atención a de 2010, que resuelve cesar al demandante en el cargo señalado;
lo precedentemente expuesto y en concordancia con las causales las boletas de pago de fojas 141 a 147; y, el Informe Escalafonario
por las cuales ha sido admitido el recurso de casación interpuesto, de fecha 05 de enero de 2012; y 3) en el cargo de Asistente de la
se aprecia que la controversia en el presente caso gira alrededor Sub Gerencia de Inspecciones Técnicas y Prevención de
de determinar si la sentencia de vista ha sido expedida en Desastres por el período del 25 de febrero de 2010 al 20 de
contravención del derecho al debido proceso y la tutela diciembre de 2010, lo que se acredita con la Resolución Gerencial
jurisdiccional efectiva y del deber de motivación de las Nº 090-2010-MDNCH del 25 de febrero de 2010, fojas 138, que
resoluciones judiciales, y de las normas materiales contenidas en resuelve encargar al demandante la plaza señalada; la Resolución
el artículo 1º de la Ley Nº 24041, primer párrafo de la Primera de Alcaldía Nº 681-2010-MDNCH del 17 de diciembre de 2010
Disposición Complementaria Transitoria y primer párrafo de la que resuelve cesarlo en dicha plaza, dejando sin efecto la
Cuarta Disposición Complementaria Transitoria de la Ley Nº Resolución Gerencial Nº 090-2010-MDNCH; las boletas de pago
30057 – Ley del Servicio Civil, al haberse desestimado la de fojas 147 a 150, y la copia certificada de denuncia policial del
demanda incoada por considerar que el demandante no ingresó a 21 de diciembre de 2010; corroborado con el Informe Escalafonario
laborar a la entidad emplazada mediante concurso público y de fecha 05 de enero de 2012. Décimo Segundo.
abierto conforme lo exige el artículo 5º de la Ley Nº 28715. Consecuentemente, de la documentación reseñada en el
ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA Sexto. Habiéndose considerando anterior, se determina que el demandante ha
declarado procedentes las denuncias sustentadas en vicios in laborado en los cargos de Jefe de Seguridad Ciudadana del Área
procedendo como vicios in iudicando, corresponde efectuar el de Seguridad Ciudadana, luego como Sub Gerente de Seguridad
análisis del error procesal, toda vez que de resultar fundada la Ciudadana y finalmente como Asistente de la Sub Gerencia de
denuncia, dada su incidencia en la tramitación del proceso y su Inspecciones Técnicas y Prevención de Desastres, del 01 de
efecto nulificante, carecería de sentido emitir pronunciamiento enero de 2003 al 20 de diciembre de 2010, sumando 07 años, 11
respecto de los errores materiales. Sétimo. Corresponde señalar meses y 20 días de servicios ininterrumpidos en labores de
que, el principio del debido proceso contiene el derecho a la carácter permanente, percibiendo una remuneración mensual, tal
motivación escrita de las resoluciones que garantiza al justiciable como se advierte de los recibos por honorarios y las boletas de
el derecho de obtener de los órganos judiciales una respuesta pago; y, sujeto a órdenes y subordinación, esto es, bajo
razonada, motivada y congruente con las pretensiones dependencia de la entidad demandada conforme se aprecia del
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de informe de trabajo y la carta de felicitación; siendo evidente que la
procesos. Octavo. En ese sentido, habrá motivación de las relación de naturaleza civil que habría existido entre las partes y
resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación posteriormente, las “encargaturas” que asumió el actor, han sido
jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por sí misma, desnaturalizadas, al contar dicha relación con las características
la resolución judicial exprese una suficiente justificación de la de prestación personal de servicios, subordinación con
decisión adoptada, aun si esta es breve o concisa. Si bien en el permanencia en el tiempo, y contraprestación, ello además en
presente caso se ha declarado la procedencia del recurso de virtud a la naturaleza de las funciones realizadas, por lo que
casación por la causal de infracción normativa de los incisos 3) y conforme al principio de primacía de la realidad, entre las partes
5) del artículo 139º de la Constitución Política del Estado, se existió una relación de naturaleza laboral, y no civil, así como
aprecia de autos que la Sala Superior ha empleado en forma tampoco ha ocupado cargos de confianza, máxime si la
suficiente los fundamentos que le han servido de base para demandada no ha presentado documento idóneo que acredite tal
desestimar la demanda, y que no pueden analizarse a través de aseveración; por lo tanto, ha adquirido la protección del artículo 1º
una causal in procedendo, consideraciones por las cuales la de la Ley Nº 24041 amparado en el principio de protección al
causal de infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo trabajador, el mismo que establece que solo puede ser despedido
139º de la Constitución Política del Perú resulta infundada. por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo
Noveno. En cuanto a la infracción normativa de carácter material, Nº 276, resultando ilícita la decisión de la demandada de dar por
resulta necesario señalar que el artículo 1º de la Ley Nº 24041 concluida la relación laboral sin observar el procedimiento de ley,
establece que: “Los servidores públicos contratados para labores por lo que corresponde que la demandada reincorpore al actor en
de naturaleza permanente, que tengan más de un año el mismo cargo de naturaleza permanente que ocupó durante la
ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos relación laboral, o en otro cargo afín del mismo nivel o jerarquía.
sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto Décimo Tercero. En atención a la norma infringida, cabe agregar
Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento establecido en además que ésta hace referencia únicamente a la forma en que
él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15º de la misma ley.” los trabajadores sujetos a la modalidad de contrato, que hayan
Décimo. El citado dispositivo debe interpretarse judicialmente realizado más de un año de labores ininterrumpidas, han de ser
siguiendo el método de la ratio legis, es decir desentrañando la cesados y destituidos de acuerdo a lo precisado por el capítulo V
razón intrínseca de la norma a partir de su propio texto; en del Decreto Legislativo Nº 276, mas no prescribe como condición
consecuencia, la esencia de la norma es proteger al trabajador sine qua non que el servidor haya ingresado a la carrera pública
que ha laborado durante más de un año de servicios para tal efecto; en tanto que, tal como se desprende del texto del
ininterrumpidos en labores de naturaleza permanente, a no ser artículo 15º del citado Decreto Legislativo Nº 276, para adquirir tal
cesado o destituido sino únicamente por la comisión de falta condición deberán concursar y ser evaluados previamente de
grave, y con sujeción al procedimiento establecido en el Capítulo manera favorable. Siendo ello así, al no ser materia de discusión
V del Decreto Legislativo Nº 276. Décimo Primero. En ese los alcances del artículo 15º del Decreto Legislativo Nº 276,
contexto, del análisis de los autos se aprecia que el demandante referidos al ingreso a la carrera administrativa, y al haberse
ha laborado ininterrumpidamente para la demandada del 01 de acreditado de forma suficiente que el recurrente efectuó labores
enero de 2003 al 20 de diciembre de 2010, en los cargos y de naturaleza permanente por más de un año ininterrumpido
períodos que a continuación se detallan: 1) en el cargo de Jefe de de servicios resulta de aplicación al caso de autos la protección
Seguridad Ciudadana del Área de Seguridad Ciudadana por el contenida en el artículo 1º de la Ley Nº 24041; por lo que, la
período del 01 de enero de 2003 al 31 de diciembre de 2008, lo causal denunciada resulta fundada. Décimo Cuarto. En cuanto
que acredita con los siguientes documentos: la credencial del a la pretensión de pago de remuneraciones dejadas de percibir,
demandante de fojas 03; la credencial expedida por el Jefe de la esta Sala Suprema en reiterados fallos ha señalado que solo
División de Transporte, Policía Municipal y Vigilancia de fecha 24 procede el pago de las mismas por los servicios efectivamente
de febrero de 2003, obrante a fojas 05; el Informe Nº prestados, en tanto que, la reposición real en el centro laboral
001-2003-MDNCH-DFSCO del 30 de enero de 2003 expedido por satisface el derecho a prestar la fuerza de trabajo, no creando una
el demandante y remitido al Jefe de la División de Transporte, ficción retroactiva de labores prestadas durante el período de
El Peruano
ausencia, frente a la cual pudiera surgir la obligación de pago Norte VI Túpac Amaru), de fecha uno de diciembre de dos mil
remunerativo. Décimo Quinto. Siendo así, es necesario diecisiete, de fojas 649 a 661, contra la Sentencia de Vista de
puntualizar que no existe derecho a remuneraciones por el fecha doce de setiembre de dos mil diecisiete, de fojas 633 a 638,
período no laborado, interpretación que es concordante con el que confirmó la sentencia de primera instancia de fecha quince
criterio del Tribunal Constitucional respecto de este derecho, lo de marzo de dos mil dieciséis, que corre en fojas 600 a 606, que
cual obviamente no implica negar que efectivamente pueda existir declaró fundada en parte la demanda, correspondiendo calificar
clara verosimilitud sobre la existencia de daños al impedirse el los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
ejercicio de los derechos del trabajador, los mismos que pueden impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y
ser evaluados e indemnizados, según los hechos de cada caso 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
concreto y ante el juez y vía procedimental predeterminados por en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º,
ley, por lo tanto, deviene en infundado este extremo de la así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
demanda. Décimo Sexto. Asimismo, en cuanto a la pretensión de 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
pago de costos procesales, debe puntualizarse que conforme a lo aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS. Segundo.
dispuesto por el artículo 50º del Texto Único Ordenado de la Ley En principio, cabe señalar que, el ordenamiento procesal establece
Nº 27584, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
las partes del proceso contencioso administrativo no podrán ser de casación; así el Código Procesal Civil en su artículo 386º
condenadas al pago de costos y costas, por lo que este extremo establece como causal de casación: “La infracción normativa que
de la demanda deviene en infundado. Décimo Sétimo. incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
Finalmente, respecto a la infracción normativa del primer impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
párrafo de la Primera Disposición Complementaria Transitoria judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad
y primer párrafo de la Cuarta Disposición Complementaria previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
Transitoria de la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil, cabe que el medio impugnatorio propuesto satisface dichas exigencias,
precisar que dichas normas establecen lo siguiente: “La es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
implementación del régimen previsto en la presente Ley se realiza Superior como órgano de segundo grado; ii) Ha sido interpuesto
progresivamente, y concluye en un plazo máximo de seis (6) ante la Sala Superior, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha
años, conforme a las reglas de gradualidad que establecen las sido presentado dentro del plazo previsto por Ley, contado desde
normas reglamentarias, en el marco de la programación de las el día siguiente de notificada la resolución que se impugna; y, iv)
leyes anuales de presupuesto (...)” y “Los servidores bajo los La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
regímenes de los Decretos Legislativos Nº 276, Nº 728 y Nº 1057 judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único
pueden trasladarse voluntariamente y previo concurso público de Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por
méritos al régimen previsto en la presente Ley. Las normas la Ley Nº 27327. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia
reglamentarias establecen las condiciones con las que se realizan previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
los concursos de traslado de régimen. La participación en los se verifica que la recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no
concursos para trasladarse al nuevo régimen no requiere de la dejó consentir la sentencia de Primera instancia que le fue adversa,
renuncia previa al régimen de los Decretos Legislativos Nº 276, al haber interpuesto recurso de apelación. Asimismo, respecto al
Nº 728 y Nº 1057, según corresponda (...)” en ese sentido, se requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte
advierte que las normas acotadas no son de aplicación al presente que ha solicitado que la sentencia recurrida sea revocada; siendo
caso, pues la disposiciones allí contenidas aún no han sido así, este requisito también ha sido cumplido. Quinto. En relación
implementadas; máxime si la Cuarta Disposición Complementaria a los demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo
Transitoria de la Ley Nº 30057 hace alusión al traslado voluntario 388º del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como
de los servidores públicos sujetos a los regímenes de los Decretos causal casatoria: Infracción normativa por interpretación
Legislativos Nº 276, Nº 728 y Nº 1057, previo concurso público de errónea del artículo 184º de la Ley Nº 25303 – Ley Anual de
méritos, supuesto que no guarda relación con el caso de autos Presupuesto del Sector Público para el año 1991, sostiene
pues el demandante lo que pretende es su reincorporación al que el Ad quem no ha tomado en consideración los medios
amparo de la Ley Nº 24041; por lo tanto, se concluye que la Sala probatorios presentados por la parte demandante, pues el actor
Superior, al hacer alusión a las normas que regulan el servicio no ha cumplido con acreditar que el lugar en donde se encuentra
civil ha infringido las normas acotadas. Décimo Octavo. Estando ubicado la Dirección de Red de Salud Lima Norte VI Túpac Amaru
a lo señalado, concluimos que el actor se encuentra comprendido (hoy Dirección de Redes Integradas de Salud de Lima Norte), sea
dentro de los alcances del artículo 1º de la Ley Nº 24041, razón considerado actualmente como zona urbano marginal; asimismo,
por la cual deviene en fundado el recurso de casación interpuesto. no ha demostrado las condiciones excepcionales de trabajo a la
DECISIÓN Por estas razones, y de conformidad en parte con el que hace alusión la norma en comento. Sexto. Sobre la causal
Dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo en lo descrita en el recurso propuesto, se advierte que no cumple con el
Contencioso Administrativo, y en aplicación del artículo 396º requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artículo 388º
del Código Procesal Civil; Declararon: FUNDADO el recurso de del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley
casación interpuesto por el demandante José Martín Herrera Nº 29364, toda vez que incide en hechos que han sido materia
Carlín, mediante escrito de fecha 06 de junio de 2016, que corre de debate y objeto de pronunciamiento por las instancias de
de fojas 485 a 492; en consecuencia, CASARON la sentencia de mérito, pretendiendo que efectúe una revaloración de lo actuado,
vista contenida en la resolución número treinta y uno de fecha 18 situación que no es procedente en sede casatoria, al poseer
de mayo de 2016, que corre de fojas 477 a 480, y, actuando en un carácter extraordinario; máxime si se advierte que la Sala
sede de instancia: REVOCARON la sentencia apelada de fecha Superior ha emitido pronunciamiento de acuerdo a la controversia
03 de julio de 2015, obrante de fojas 409 a 416, que declara planteada con los fundamentos de hecho y de derecho aplicables
INFUNDADA la demanda; REFORMÁNDOLA, la declararon al caso concreto, con cita de los medios probatorios esenciales
FUNDADA EN PARTE, en consecuencia, ORDENARON a la y determinantes que sustentan el sentido de la decisión de
entidad demandada reincorpore al actor en su puesto habitual de confirmar la sentencia apelada, con el sustento de lo dispuesto en
labores, o en otro cargo de igual jerarquía y nivel conforme a lo el artículo 184º de la Ley Nº 25303, norma que dispone otorgar a
señalado en el décimo segundo considerando de la presente los funcionarios y servidores de salud pública que laboren en zonas
ejecutoria, INFUNDADA la demanda en el extremo que solicita el rurales y urbano - marginales una bonificación diferencial mensual
pago de remuneraciones dejadas de percibir y costos procesales; y equivalente al 30% de la remuneración total como compensación
sin costas procesales; DISPUSIERON la publicación de la por condiciones excepcionales de trabajo, de conformidad con el
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a inciso b) del artículo 53º del Decreto Legislativo Nº 276 y conforme
Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido contra la a lo resuelto por este Supremo Tribunal en el criterio establecido en
Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote, sobre reposición el precedente vinculante en la Casación Nº 881-2012- Amazonas,
laboral al amparo del artículo 1º de la Ley Nº 24041 y otros de fecha 20 de marzo del 2014 donde en un caso similar al
cargos; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la señora presente determina que el cálculo de la bonificación diferencial
Jueza Suprema, Rodríguez Chávez.- SS. TORRES VEGA, MAC equivalente al 30% prevista en el artículo 184º de la Ley Nº 25303
RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, debe realizarse teniendo como referencia la remuneración total o
MALCA GUAYLUPO C-1791148-157 integral. En tal contexto, el recurso propuesto resulta inviable pues
el órgano de grado ha motivado su decisión de acuerdo a ley y a
CASACIÓN Nº 12234-2018 LIMA la jurisprudencia, por ende, corresponde declararlo improcedente.
Por estas consideraciones y de conformidad con el artículo
Materia: Reintegro de la bonificación diferencial conforme al 392º del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
Artículo 184º de la Ley Nº 25303. PROCESO ESPECIAL. recurso de casación interpuesto por el Procurador Público del
Ministerio Público del Ministerio de Salud en representación de
Lima, cinco de junio de dos mil diecinueve.- la Dirección de Redes Integradas de Salud Lima Norte (antes
Dirección de Red de Salud Lima Norte VI Túpac Amaru), de
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento fecha uno de diciembre de dos mil diecisiete, de fojas 649 a 661,
de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por el contra la Sentencia de Vista de fecha doce de setiembre de dos
Procurador Público del Ministerio Público del Ministerio de mil diecisiete, de fojas 633 a 638; ORDENARON la publicación de
Salud en representación de la Dirección de Redes Integradas la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
de Salud Lima Norte (antes Dirección de Red de Salud Lima a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por el
El Peruano
demandante Carlos Emigdio Quispe Ore con la Red de Salud diversos informes legales emitidos por SERVIR, en donde señalan
Lima Norte VI Túpac Amaru – Ministerio de Salud, sobre en concreto que los aumentos de gobierno son de aplicación a los
reintegro de la bonificación diferencial, conforme al artículo 184º servidores estatales de EsSalud.- 8) Infracción normativa por
de la Ley Nº 25303; interviniendo como ponente la señora Jueza inaplicación de la Ley Nº 27444, artículos I y VI de su Título
Suprema Torres Vega; y los devolvieron. SS. YRIVARREN Preliminar, sostiene que estas normas son de aplicación obligatoria
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO, a ESSALUD y que los fallos de sus tribunales especiales como son
ATO ALVARADO C-1791148-158 la Primera y Segunda Sala del Tribunal del Servicio Civil generan
un precedente administrativo hasta que no sea modificado.- 9)
CASACIÓN Nº 3417-2018 LIMA Infracción normativa por inaplicación de la Ley Nº 26520 en
sus artículos 1º, 26º y 31º, refiere que la Defensoría ha sido
Materia: Pago de Incrementos remunerativos de Gobierno Central creada para defender los derechos constitucionales y
de 1988 a 1992. PROCESO ESPECIAL. fundamentales de las personas y supervisar el cumplimiento de los
deberes de la Administración Pública.- 10) Infracción normativa
Lima, tres de abril de dos mil diecinueve.- por inaplicación de la Constitución Política del Perú en su
artículo 40º, indica que se promulgó el Decreto Legislativo Nº 276
VISTOS, y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de con carácter de Ley, señalando en su artículo 24 numeral c) que es
esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 15 de agosto derecho de los servidores el percibir las bonificaciones que
del año 2017 de fojas 1054 interpuesto por Félix José Vargas conforme a Ley dispone el Ejecutivo, prescribiendo que este
Chilingano, contra la sentencia de vista de fecha 02 de mayo del derecho es irrenunciable.- 11) Infracción normativa por
año 2017 de fojas 1028, que revocó la sentencia apelada de fecha inaplicación de los artículos 114º de la Ley de Presupuesto de
30 de marzo del año 2015, de fojas 882 que declara fundada en 1988, 124º de la Ley de Presupuesto de 1989, 173º de la Ley de
parte la demanda interpuesta, y reformándola la declaró Presupuesto 1990, 116º de la Ley de Presupuesto de 1991, 163º
infundada; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad de la Ley de Presupuesto de 1992, manifiesta que no existe
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo ninguna directiva en el proceso que indique de que sea de
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, aplicación a los servidores del IPSS las normas de austeridad y
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral restricción del gasto que le imponía el CONADE.- 12) Infracción
3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto normativa por violación por inaplicación del artículo 139º
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso numerales 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, señala
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº que el derecho a la motivación ha sido lesionado, ya que la Sala
013-2008-JUS.- Segundo.- El ordenamiento procesal señala arriba a esta conclusión sin tener como elemento mínimo de apoyo
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de ninguna norma legal que lo avale.- 13) Infracción normativa por
casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386º establece interpretación errónea del artículo 68º en las Leyes Nº 24767 y
como causal de casación: “La infracción normativa que incida 24977, precisa que este mismo articulado señala de que los únicos
directamente sobre la decisión contenida en la resolución que perciben aumentos por convenio colectivo en el Estado son los
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente trabajadores de la Ley Nº 4916 que son del sector privado, por lo
judicial”.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad tanto existe una lectura e interpretación errónea que hace la Sala
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte respecto de su aplicación.- 14) Infracción normativa por
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, inaplicación del artículo 36º del Decreto Supremo Nº 057-86-
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala PCM, manifiesta que los incrementos son de carácter general, por
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin lo tanto legalmente en el Derecho Nacional Peruano no existen
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió la aumentos de carácter especial.- 15) Infracción normativa por
resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto inaplicación del artículo 4º del Texto Único Ordenado del
por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución Decreto Supremo Nº 017-93-JUS y del artículo 139º numeral 2)
que se impugna, y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de la Constitución Política del Perú, sostiene que ninguna
de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso i) del autoridad judicial, puede dejar sin efecto una resolución judicial
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, firme con autoridad de cosa juzgada, por cuanto se advierte
modificado por la Ley Nº 27231.- Cuarto.- En cuanto al requisito conforme incluso a las piezas anexadas que la Tercera Sala Civil
de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código de Lima decretó la nulidad de todo convenio y esto no puede ser
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el interpretado de manera distinta.- Sexto.- Sobre las causales
mismo, en tanto apeló la sentencia de primera instancia que le citadas en los ítems 1), 3), 4), 5), 6), 7) y 11), se observa que no
fuera adversa conforme se aprecia a fojas 965. Asimismo se cumplen con el requisito previsto en el inciso 2) del artículo 388º del
observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº
señalando que su pedido principal es anulatorio, y en forma 29364, pues se limitan a cuestionar lo resuelto por la instancia de
subordinada, revocatorio.- Quinto.- En cuanto a las causales de mérito, únicamente por resultarle contrario a sus intereses,
casación previstas en el artículo 386º del Código Procesal Civil la pretendiendo que se efectúe una revaloración de lo actuado al
parte impugnante invoca: 1) Infracción normativa por interior del proceso, hecho que no es compatible en sede casatoria
inaplicación del artículo 44º del Decreto Legislativo Nº 276 y el al poseer un carácter extraordinario; en ese sentido, las causales
artículo 53º de la Ley Nº 24786, sostiene que la conclusión propuestas devienen en improcedente. Sétimo.- Respecto de la
arribada por la Sala de Vista es errada, ya que los servidores del causal descrita en el ítem 2), se advierte que no cumple con el
IPSS están dentro del marco del régimen laboral público por así requisito previsto en el inciso 2) del artículo 388º del Código
establecerlo el artículo 53º de la Ley Nº 24786.- 2) Infracción Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364,
normativa por violación del artículo 139º numeral 5) de la toda vez que de manera genérica invoca una afectación al debido
Constitución Política del Perú, refiere que el derecho a la proceso y motivación, sin precisar de manera clara y objetiva de
motivación ha sido lesionado, ya que la Sala arriba a esta qué manera se ha visto vulnerado, por tanto la causal invocada
conclusión sin tener como elemento mínimo de apoyo ninguna deviene en improcedente. Octavo.- Analizada las causales
norma legal que lo avale.- 3) Infracción normativa por mencionadas en los ítems 8), 9) y 10), se advierte que no cumplen
interpretación errónea del artículo 68º en las Leyes Nº 24767 y con el requisito previsto en el inciso 2) del artículo 388º del Código
24977, indica que este mismo articulado señala de que los únicos Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364,
que perciben aumentos por convenio colectivo en el Estado son los pues no describen de manera y clara las infracciones que se
trabajadores de la Ley Nº 4916 que son del sector privado, por lo denuncia; aunado a ello, tampoco cumplen con el requisito previsto
tanto existe una lectura e interpretación errónea que hace la Sala en el inciso 3) del citado cuerpo normativo, ya que no demuestra la
respecto de su aplicación.- 4) Infracción normativa por incidencia directa de las infracciones que denuncia en el sentido de
inaplicación del artículo 36º del Decreto Supremo Nº 057-86- lo resuelto, lo que implica como debe ser aplicada correctamente la
PCM, manifiesta que los incrementos son de carácter general, por norma y como su aplicación modificaría el resultado del
lo tanto legalmente en el Derecho Nacional Peruano no existen juzgamiento; por lo que, los cargos descritos devienen en
aumentos de carácter especial.- 5) Infracción normativa por improcedentes. Noveno.- Sobre las causales denunciadas en los
inaplicación del artículo 24º literal c) y último parágrafo del ítems 12), 13) y 14), carecen de objeto ser analizadas, pues la
mismo articulado del Decreto Legislativo Nº 276, señala que argumentación es idéntica a las expuestas en las causales
dichas normas prescriben que los derechos reconocidos a los contenidas en los ítems 2, 3 y 4; por lo tanto, no cumple con
servidores son irrenunciables, y se adiciona que cualquier describir en qué consiste las infracciones que alega, deviniendo en
estipulación es nula.- 6) Infracción normativa por inaplicación improcedente. Décimo.- Respecto de la causal citada en el ítem
de los Decretos Supremos Nºs 103-88-EF, 220-88-EF, 005-89- 15), se aprecia que no cumple con el requisito previsto en el inciso
EF, 007-89-EF, 008-89-EF, 021-89-EF, 044-89-EF, 062-89-EF, 028- 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el
89-PCM, 132-89-EF, 131-89-EF, 296-89-EF, 008-90-EF, 041-90- artículo 1º de la Ley Nº 29364, esto es demostrar la incidencia
EF, 069-90-EF, 179-90-EF, 051-91-EF, 276-91-EF y el Decreto Ley directa de la infracción que denuncia en el sentido de lo resuelto, lo
Nº 25697, refiere que los aumentos que otorgan dichas normas son que implica cómo debe ser aplicada correctamente la norma y
de aplicación a la remuneración principal y que el Decreto Supremo cómo su aplicación modificaría el resultado del juzgamiento,
Nº 069-85-PCM, no impide la percepción de dichos incrementos.- incidiendo en aspectos referidos a la valoración de medios
7) Infracción normativa por inaplicación del Decreto Legislativo probatorios, pretendiendo que se realice un reexamen de lo
Nº 1023, indica que en autos se han presentado las copias de actuado, hecho que no es compatible en sede casatoria; por ende,
El Peruano
deviene en improcedente. Por estas razones, y de conformidad no supera el año ininterrumpido, al existir periodo de 1 día entre
con el artículo 392º del Código Procesal Civil, declararon: la suscripción de uno y otro contrato, lo que el demandante dejo
IMPROCEDENTE el recurso de casación de fecha 15 de agosto consentir al no ser materia de reclamación, lo que determina que
del año 2017 de fojas 1054 interpuesto por Félix José Vargas se debió aplicar los incisos 2) y 3) del artículo 2º de la Ley Nº 24041,
Chilingano, contra la sentencia de vista de fecha 02 de mayo del así como los artículo 5º y 13.1 del Decreto Supremo Nº 075-2008-
año 2017 de fojas 1028; ORDENARON la publicación de la PCM – Reglamento del Decreto Legislativo Nº 1057, que regula el
presente resolución en el diario El Peruano, conforme a Ley; en el Régimen Especial de Contratación Administrativa de Servicios; por
proceso seguido por Félix José Vargas Chilingano contra el otro lado, el artículo 5º de la Ley Marco del Empleo Público – Ley Nº
Seguro Social de Salud - ESSALUD; sobre pago de incrementos 28175 concordante con los artículo 28º y 34º del Decreto Supremo
remunerativos de Gobierno Central otorgados en los años de 1988 Nº 005-90-PCM y numeral d) del artículo III del Título Preliminar
a 1992. Interviene como ponente la Señora Jueza Suprema VERA de la Ley Nº 30057 de Servicio Civil.- Sétimo. De la revisión del
LAZO; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA recurso en la causal mencionada se aprecia que el recurrente ha
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA cumplido con señalar la norma que considera se habría infringido
LAZO C-1791148-159 al emitirse la sentencia de vista, pero refiere que ha existido una
aplicación indebida, no obstante los argumentos expuestos refieren
CASACIÓN Nº 16659-2018 LORETO una interpretación errónea. Asimismo, estructura su recursos como
uno de instancia, limitándose a cuestionar el criterio esgrimido
Materia: Reincorporación dispuesto en el Decreto Legislativo Nº en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido del mismo
276. PROCESO ESPECIAL. por resultarle adverso, pretendiendo reabrir el debate sobre la
valoración realizada respecto de los medios probatorios aportados
Lima, doce de diciembre de dos mil dieciocho.- al proceso, no siendo atendible en la medida que el recurso de
casación no apertura una tercera instancia; en consecuencia, este
VISTOS Y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento extremo del recurso es improcedente al incumplir el requisito
de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por el señalado en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal
Gobierno Regional de Loreto, de fecha catorce de febrero de Civil.- Por estas consideraciones, en aplicación del artículo 392º
dos mil dieciocho1, contra la sentencia de vista de fecha quince del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
de noviembre de dos mil diecisiete2, que confirma la sentencia recurso de casación interpuesto por el Gobierno Regional de
de primera instancia, de fecha primero de agosto de dos mil Loreto, con fecha catorce de febrero del dos mil dieciocho, contra
dieciséis3 que declaro fundada en parte la demanda, en el proceso la sentencia de vista de fecha quince de noviembre de dos mil
contencioso administrativo seguido por Gilardo Escobar Monteiro diecisiete; y ORDENARON la publicación de la presente resolución
contra el Gobierno Regional de Loreto, sobre reincorporación en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso
dispuesto en el Decreto Legislativo Nº 276; para cuyo efecto este contencioso administrativo seguido por el demandante Gilardo
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad Escobar Monteiro contra el Gobierno Regional de Loreto,
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo sobre Reincorporación dispuesto en el Decreto Legislativo Nº
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal 276; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el señor Juez
Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, aplicable Supremo Torres Gamarra.- SS. RODRIGUEZ TINEO, TORRES
al presente proceso por disposición del artículo 36º del Texto VEGA, RODRIGUEZ CHAVEZ, TORRES GAMARRA, MALCA
Único Ordenado de la Ley Nº27584, que lo regula.- Segundo. Se GUAYLUPO
verifica que el medio impugnatorio cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3 del artículo 35º del Texto 1
Fojas 384 a 389
Único Ordenado de la Ley Nº 27584 – Ley que regular el Proceso 2
Fojas 327 a 337
Contencioso Administrativo, y en cuanto a los requisitos de 3
Fojas 154 a 176
admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil C-1791148-160
se advierte que el presente recurso de casación satisface dichas
exigencias, al haber interpuesto: i) Contra una sentencia expedida CASACIÓN Nº 7152-2017 HUAURA
por la Sala Superior respectiva que, como órgano de segundo
grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emitió la El artículo 2º del Decreto Supremo Nº 099-2002-EF, solo es
resolución impugnada, que para el caso de autos es la Sala Civil de aplicable para los asegurados facultativos y los obligatorios
la Corte Superior de Justicia de Loreto; iii) Dentro del plazo de diez con continuación facultativa. Sin embargo, no es aplicable a los
días de notificada la resolución recurrida prevista por ley, contando asegurados obligatorios.
desde el día siguiente de notificada la resolución que se impugna;
y, iv) La parte impugnante se encuentra exonerada del pago de Lima, dieciséis de abril de dos mil diecinueve.
tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el inciso g) del artículo 24º
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.- LA SALA PRIMERA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
Tercero: Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
casación, es eminentemente formal que sólo puede fundarse en DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número siete mil ciento
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o cincuenta y dos guión dos mil diecisiete de Huaura, en audiencia
de revaloración probatoria, por lo que tiene que estar estructurado pública llevada a cabo en la fecha y producida la votación con
con estricta sujeción a Ley, debiendo tener una fundamentación arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL
clara y precisa, no estando obligada la Corte de Casación a RECURSO: Se trata del recurso de casación de fecha 06 de marzo
subsanar de oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente.- de 2017, interpuesto de fojas 175 a 180 por la demandante Lidia
Cuarto. En este sentido, el Código Procesal Civil en su artículo 386º Blanca Benites Haro de Cadillo, contra la sentencia de vista de
establece como causal de casación: “la infracción normativa que fecha 14 de febrero del 2017 que corre de fojas 166 a 171, que
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución revoca la sentencia apelada que declaró fundada en parte la
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente demanda y reformándola la declararon infundada la demanda; en
judicial”; asimismo el artículo 388º del Código acotado establece el proceso contencioso administrativo seguido con la Oficina de
como requisitos de procedencia del recurso de casación: 1. Que Normalización Previsional, sobre nuevo cálculo de pensión de
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolución jubilación. CAUSALES DE PROCEDENCIA DEL RECURSO:
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada Mediante resolución de fecha 29 de noviembre de 2017 que corre
por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y de fojas 36 a 38 del cuaderno de casación formado en esta Sala
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente Suprema se declaró procedente el recurso por las causales de
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la infracción normativa por aplicación indebida del Decreto
decisión impugnada; 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio Supremo Nº 099-2002-EF y el apartamiento imotivado del
o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisará si es total o parcial, precedente vinuculante recaido en la Casación Nº 4667-2013-
y si es este último, se indicará hasta donde debe alcanzar la Del Santa. CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará en qué debe consistir tiene por fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso
la actuación de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
deberá entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio Suprema de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo
como subordinado”- Quinto. En cuanto al requisito de procedencia 384º del Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición
previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, del recurso. Segundo. La infracción normativa puede ser
la parte impugnante apeló la sentencia de primera instancia, ya conceptualizada, como la afectación de las normas jurídicas en las
que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando
el inciso 4) del citado artículo, ha precisado su pedido casatorio con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda
como revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos han sido interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
analizados.- Sexto. Que, en relación a los demás requisitos de alcances del concepto de infracción normativa, quedan subsumidos
procedencia establecidos en el artículo 388º del Código Procesal en el mismo, las causales que anteriormente contemplaba el
Civil, la parte recurrente denuncia la siguiente causal: Infracción Código Procesal Civil relativas a interpretación errónea, aplicación
normativa por aplicación indebida del artículo 1º de la Ley Nº indebida e inaplicación de una norma de derecho material, pero
24041, pues el contrato de servicios no personales que suscribió además incluyen otro tipo de normas como son las de carácter
el actor con anterioridad al contrato administrativo de servicios, adjetivo. Tercero. Estando a las infracciones materiales declaradas
El Peruano
procedentes, es menester precisar que el artículo 2º del Decreto continuación facultativa Décimo. Por sentencia de primera
Ley Nº 25967, regula la remuneración de referencia a los efectos instancia contenida en la Resolucion Nº 08, de fecha 07 de junio de
del Sistema Nacional de Pensiones, en función a los años de 2016, de fojas 101 a 108, se declaró fundada en parte la demanda,
aportaciones acreditadas. Así, para los asegurados que hubieran “Nula la Resolución Nº 0000005001-2014-ONP/DPR.GD/DL
aportado durante 30 o más años completos, dicha remuneración 19990, de fecha 16 de enero del 2014, expedida por la Oficina de
de referencia es igual al promedio mensual que resulte de dividir Normalización Previsional, solo en el extremo que respecta a la
entre 36, el total de las remuneraciones asegurables, percibidas fórmula aplicada para el cálculo de la remuneración de referencia
por el asegurado en los últimos 36 meses consecutivos de la accionante y, como consecuencia el monto de pensión de
inmediatamente anteriores al último mes de aportación. Cuarto. La jubilación definitiva. Se ordena a la demandada Oficina de
Ley Nº 27617 en su numeral 1.1, dispone que a partir de su entrada Normalización Previsional proceda a emitir nueva resolución
en vigencia, mediante decreto supremo expedido con el voto acorde a los lineamientos establecidos en la parte considerativa,
aprobatorio del Consejo de Ministros, se podrán modificar los más los reintegros devengados e intereses legales, desde la fecha
criterios para determinar la remuneración de referencia, así como de contingencia (03 de agosto de 2013)”. Señalando como
los porcentajes aplicables para la determinación del monto de la fundamentos: • Se observa de la Hoja de Liquidación, que la propia
pensión de jubilación normada por los artículos 41º, 44º y 73º del entidad demandada reconoció de asegurada obligatoria de la
Decreto Ley Nº 19990 y por los artículos 1º y 2º del Decreto Ley Nº accionante; por lo cual, se debe tener en consideración el
25967. Quinto. En mérito a ello, se emitió el Decreto Supremo Nº Precedente Vinculante establecido por la Segunda Sala de
099-2002-EF, publicado el 13 de junio de 2002, con el objeto Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema,
modificar los criterios para determinar la remuneración de recaída en la Casación Nº 4667-2012-El Santa, de fecha 04 de
referencia, así como los porcentajes aplicables para la marzo de 2014 (...). Por tanto, de lo mencionado se desprende que
determinación del monto de la pensión de jubilación en el Sistema para el cálculo de la remuneración de referencia no debió aplicarse
Nacional de Pensiones, incluida la pensión adelantada regulada la fórmula del artículo 2º del Decreto Supremo Nº 009-2002-EF;
por el artículo 44º del Decreto Ley Nº 19990, conforme se señalara más por el contrario debió aplicarse aquella prevista en el literal a)
en la Ley Nº 27617. Sexto. Es así que, el artículo 2º del Decreto del artículo 2º del Decreto Ley Nº 25967. • En conclusión, se logra
Supremo Nº 099-2002-EF, establece que la remuneración de determinar que el periodo que debe considerarse para el cálculo de
referencia para los asegurados facultativos y obligatorios a los que la remuneración de referencia de la accionante es aquel
se refieren los incisos a) y b), respectivamente, del artículo 4º del comprendido del 01 de julio del 2013 al 30 de junio del 2013 (36
Decreto Ley Nº 19990 es igual al promedio mensual que resulte de últimos meses anteriores a su último mes de aportación) Décimo
dividir entre sesenta (60), el total de remuneraciones o ingresos Primero. Por sentencia de vista contenida en la Resolucion Nº 13
asegurables, percibidos por el asegurado durante los últimos de fecha 14 de febrero de 2017, que corre de fojas 166 a 171, el
sesenta (60) meses consecutivos inmediatamente anteriores al Colegiado Superior revocó la sentencia apelada y reformándola la
último mes de aportación. Sétimo. Debiéndose precisar, que el declaró infundada la demanda, señalando que: • Si bien la
artículo 4º del Decreto Ley Nº 19990 al que nos remite el acotado demandante tiene razón con respecto a que para su caso no debe
decreto supremo, regula los casos de seguro facultativo, incluyendo aplicarse el artículo 2º del Decreto Supremo Nº 099-2002-EF, sino
los supuestos siguientes: “a) Las personas que realicen actividad el artículo 2º del Decreto Ley Nº 25967, efectuados los cálculos
económica independiente; y, b) Los asegurados obligatorios que respectivos aplicando el artículo 1º del Decreto Supremo Nº 099-
cesen de prestar servicios y que opten por la continuación 2002-ERF y el artículo 2º del Decreto Ley Nº 25967, resulta una
facultativa”. Ello denota, que el nuevo criterio de determinación de pensión de jubilación a favor del demandante, inferior a la que ya le
la remuneración de referencia previsto en el artículo 2º del Decreto fue reconocida legalmente por la Oficina de Normalización
Supremo Nº 099-2002-EF, resulta aplicable solo a dichos supuestos Previsional, la demanda debe ser declarada infundada, en
(asegurados facultativos), más no a los asegurados obligatorios. aplicación de lo previsto en el artículo 200º del Código Procesal
Octavo. En relación a la causal de apartamiento inmotivado, es Civil, pues el propósito de la demanda es mejorar y/o incrementar
menester mencionar que la finalidad del recurso de casación de el monto de la pensión de jubilación de la demandante, situación
uniformizar la aplicación de las leyes y doctrinas jurídicas, busca que no se dará por las razones ya expuestas. DELIMITACIÓN DE
dotar de un factor de racionalidad al sistema jurisdiccional, LA CONTROVERSIA Décimo Segundo Estando a lo señalado y
identificando los contrastes de jurisprudencia en la interpretación en concordancia con las causales materiales por las cuales fue
de la norma. De ahí la importancia de la casación, situada en el admitido el recurso de casación, corresponde a esta Sala Suprema
vértice del organigrama jurisdiccional por su función como garante determinar si la norma aplicable para efectos de calcular la
de la coherencia en la orientación jurisprudencial, lo que dota de remuneración de referencia y consiguiente pensión del actor es el
una particular relevancia de la jurisprudencia emitida en Casación, artículo 2º del Decreto Ley Nº 25967 o el artículo 2º del Decreto
lo constituyen los precedentes vinculantes, los cuales se Supremo Nº 099-2002-EF, siendo suficiente para ello, recurrir a
encuentran regulados para el caso del Proceso Contencioso clásico silogismo jurídico, esto es una simple deducción y aplicación
Administrativo, en el artículo 37º del Texto Único Ordenado de la pura del derecho, conforme se pasara a desarrollar. ANÁLISIS
Ley Nº 27584. ANTECEDENTES Noveno. De la lectura del escrito DEL CASO CONCRETO Décimo Tercero. Del análisis de los
de demanda presentada el 15 de junio de 2015, que corre de fojas actuados, se observa que la demandante tuvo la condición de
30 a 36, se advierte que la demandante plantea como pretensión asegurado obligatorio, condición expresamente reconocida en la
que el Órgano Jurisdiccional declare: • Nula la Resolución Nº 5001- Hoja de Liquidación obrante de fojas 03; en consecuencia, no
2014-ONP/DPR.GD/DL 19990, de fecha 16 de enero de 2014, por ostenta la condición de asegurado facultativo independiente ni de
aplicación indebida del D.S Nº 099-2002-EF. • Se ordene el pago continuación facultativa a que se refiere el artículo 4º del Decreto
de S/. 709.27 como pensión inicial de jubilación conforme a la Ley Nº 19990, lo que permite concluir que no se encuentra
forma de cálculo del artículo 2º inciso a) del Decreto Ley Nº 25967 comprendido en el ámbito de aplicación del artículo 2º del Decreto
y el promedio de las últimas 36 remuneraciones asegurables, Supremo Nº 099-2002-EF, el cual ha sido indebidamente aplicable
aplicable por la condición de asegurado obligatorio siguiendo el a su caso para calcular su remuneración de referencia en función a
precedente vinculante contenido en Casación Nº 4667-2013- Del las ultimas 60 remuneraciones asegurables. Toda vez que, al haber
Santa y reintegrándose los montos devengados e intereses legales acreditado el accionante más de 30 años de aportes (en este caso
desde la fecha de contingencia 03 de agosto de 2013. Señala 32 años y 02 meses), debió calcularse su remuneración de
como fundamentos: • Aun cuando la Resolucion Nº 5001-2014- referencia según el artículo 2º literal a) del Decreto Ley Nº 25967,
ONP/DPR.GD/DL 19990, Hoja de Liquidación, Cuadro de Aportes tomando en consideración solo los meses en que existen
y Remuneraciones y Cuadro Resumen de Aportaciones, resuelven remuneraciones asegurables y no los meses calendario en los
el otorgamiento de pensión de jubilación definitiva, no obstante en cuales pudo no haberse registrado aportes, conforme a lo señalado
cuanto al cálculo de la remuneración de referencia incurren en en la Casación Nº 2602-2013 Piura. Décimo Cuarto. Asimismo, se
aplicación indebida del artículo 2º del Decreto Supremo Nº 099- advierte de la Hoja de Liquidación que obra de fojas 03 a 05, que la
2002-EF y promedia 60 meses, cuando lo correcto importa más demandada ha considerado el incremento porcentual de la
bien considerar los lineamientos del artículo 2º inciso a) del Decreto remuneración de referencia por cada año adicional completo de
Ley Nº 25967 y sólo las últimas 36 remuneraciones asegurables aportación aplicando el 2% de acuerdo a lo establecido en el
(periodo del 01 de febrero de 2011 al 31 de enero de 2014), artículo 1º del Decreto Supremo Nº 099-2002-EF; sin embargo, lo
precisamente por la condición de asegurado obligatorio y siguiendo correcto para el caso de autos, es que el incremento porcentual a
precedente vinculante contenido en la Casación Nº 4667-2013 Del aplicar sea el 4% de la remuneración de referencia por cada año
Santa. • El Decreto Supremo Nº 099-2002-EF modificó a partir del adicional completo de aportación de acuerdo a lo establecido en el
14 de junio de 2002 la forma de cálculo de la pensión; sin embargo, artículo 1º del Decreto Ley Nº 25967. Décimo Quinto. Aunado a
no resulta aplicable para quienes tienen la calidad de asegurado ello, mediante la ejecutoria emitida en la Casación Nº 4667-2013
obligatorio como el justiciable. • La Hoja de Liquidación integrante Del Santa, de fecha 04 de marzo de 2014, en un caso objetivamente
de Resolucion Nº 5001-2014-ONP/DPR.GD/DL 19990, revela la similar al que nos ocupa, de conformidad a lo dispuesto en el
calidad de asegurado obligatorio de la actora por la prestación artículo 37º del Texto Único Ordenado de la Ley que regula el
laboral para el ex empleador Unidad de Gestión Educativa Local Nº Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
16 – Barranca del Ministerio de Educación, reconocimiento el total Supremo Nº 013-2008-JUS, la Corte Suprema estableció como
de 32 años y 02 meses de aportación al Sistema Nacional de precedente judicial de observancia obligatoria que la interpretación
Pensiones (SNP), entonces no está comprendido en el supuesto correcta del artículo 2º del Decreto Supremo Nº 099-2002-EF,
del artículo 2º del Decreto Supremo Nº 099-2002-EF al no ostentar “solo es de aplicación para los asegurados facultativos y los
la calidad de asegurado independiente o ex obligatorio con asegurados obligatorios que optaron por la continuación
El Peruano
facultativa, no resultando de aplicación a los asegurados octubre de dos mil cinco; y como pretensiones accesorias: i) se
obligatorios”. Décimo Sexto. En ese orden de ideas, se aprecia ordene a la demandada emita nuevo acto administrativo
que la Sala de mérito ha incurrido en infracción normativa por reconociéndole el pago de los devengados por concepto de la
indebida aplicación del Decreto Supremo Nº 099-2002-EF y pensión de viudez asignada, reconociéndole el 100% del pago
Apartamiento imotivado del precedente vinculante recaido en la de la pensión mensual del causante, ii) pago de devengados con
Casación Nº 4667-2013-Del Santa, para el cálculo de la retroactividad al veintiuno de julio de mil novecientos noventa y
remuneración de referencia del demandante en su condición de siete, fecha de fallecimiento del causante, iii) pago de los
asegurado obligatorio; por lo que de conformidad con lo indicado intereses legales generados desde la fecha de contingencia, iv)
en los considerandos anteriores, corresponde declarar fundado el se ordene a los demandados la ejecución del pago por el
recurso. DECISIÓN Por estas consideraciones, con lo expuesto concepto reclamado, y el plazo para su cumplimiento. Como
en el dictamen fiscal supremo y en aplicación con lo establecido fundamento, la demandante señala que a partir del catorce de
en el artículo 396º Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el octubre de dos mil cinco, se le ha reconocido la pensión de
recurso de casación interpuesto de fojas 175 a 180 por la sobrevivencia por viudez equivalente a una remuneración
demandante doña Lidia Blanca Benites Haro de Cadillo; en mínima vital de la pensión mensual que percibía el causante,
consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha 14 de acto que no se encuentra arreglado a ley en cuanto le
febrero de 2017 que corre de fojas 166 a 171 y, actuando en sede corresponde el 100% de la remuneración mensual, en razón que
de instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha 07 de la norma que establece los montos con los que ha regulado la
junio de 2016 que corre de fojas 101 a 108 que declaró fundada en pensión se dieron posteriormente al derecho adquirido de su
parte la demanda; en consecuencia declararon Nula la Resolución cónyuge. Por lo que, en virtud de la teoría de los derechos
Nº 0000005001-2014-ONP/DPR.GD/DL 19990, de fecha 16 de adquiridos se debe impedir la modificación de las normas bajo
enero de 2014, expedida por la Oficina de Normalización las que se adquieren derechos, situaciones o relaciones
Previsional, solo en el extremo respecto a la fórmula aplicada para jurídicas. Cuarto. Fundamentos de las sentencias de mérito:
el cálculo de la remuneración de referencia de la accionante y, Mediante sentencia de primera instancia de fojas 276 a 285, se
como consecuencia el monto de su pensión de jubilación definitiva. declaró: i) fundada en parte la demanda, disponiendo se emita
ORDENARON a la parte demandada Oficina de Normalización nueva resolución reconociendo a la demandante la pensión de
Previsional proceda a emitir nueva resolución acorde a los sobreviviente – viudez al 100% del integro de la pensión que
lineamientos establecidos en la parte considerativa, más los correspondía a su titular Teodoro Elpidio Izaguirre Ayala, desde
reintegros devengados e intereses legales, desde la fecha de el catorce de octubre de dos mil cinco hasta la actualidad,
contingencia (03 de agosto de 2013); DISPUSIERON la publicación incluido el pago de los aguinaldos, escolaridad, bonificaciones,
de la presente resolución en el diario oficial, conforme a ley; en los gratificaciones y otros conceptos de carácter pensionable
seguidos con la Oficina de Normalización Previsional, sobre dejados de pagar, con el respectivo descuento de lo percibido,
recálculo de pensión de jubilación y, los devolvieron. Interviniendo más los intereses legales desde la fecha del requerimiento de
como ponente la señora jueza suprema Vera Lazo. SS. pago, y ii) infundada la demanda, en el extremo que solicita el
RODRÍGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN pago de la deuda devengada desde el veintiuno de julio de mil
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1791148-161 novecientos noventa y siete hasta el trece de octubre de dos mil
cinco. Sustenta su decisión en lo siguiente: i) A la fecha de
CASACION Nº 5255-2017 ANCASH fallecimiento del señor Teodoro Elpidio Izaguire Ayala, en el año
mil novecientos noventa y siete, se encontraban vigentes la
Si bien, la pensión de sobrevivientes es una prestación previsional redacción original de la Primera Disposición Final y Transitoria
derivada que existe desde que el titular del derecho a la pensión de la Constitución Política del Estado, y el artículo 32º del
principal cumple con los requisitos para acceder a ella, también Decreto Ley Nº 20530 que otorgaba la pensión de viudez en
lo es, que cualquiera sea su modalidad se sujetan a las normas base al integro de la pensión de sobreviviente. ii) Si bien, recién
vigentes al fallecimiento del causante. en el año dos mil cinco se emitió resolución administrativa
incorporando al extinto profesor al régimen de pensiones y
Lima, veintitrés de mayo de dos mil diecinueve.- compensaciones del Decreto Ley Nº 20530, fue solo en vía de
regularización, entendiéndose que a la fecha de su fallecimiento
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y ya había cumplido con los requisitos necesarios para ser
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE incorporado a dicho régimen, por lo que el mismo ya era un
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA: La causa número cinco derecho adquirido, pero latente. iii) Por tanto, si corresponde
mil doscientos cincuenta y cinco guión dos mil diecisiete guión ordenar el reconocimiento a favor de la demandante del 100%
Ancash, en audiencia pública de la fecha; y, efectuada la del pago de la pensión mensual de su causante, pero no con
votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: retroactividad del veintiuno de julio de mil novecientos noventa y
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación siete, sino desde la fecha en la cual se reconoció el derecho a
interpuesto por la demandante Rosalia Maria Masgo Vega de pensión de viudez el catorce de octubre de dos mil cinco, pues
fecha veintiuno de febrero de dos mil diecisiete, de fojas 351 a en el año mil novecientos novena y siete, todavía no se había
357, contra la sentencia de vista de fecha dieciseis de enero de reconocido el derecho a la demandante, además, la actora
dos mil diecisiete, de fojas 337 a 346, que confirma la sentencia solicitó tal reconocimiento con fecha veinte de septiembre de
de primera instancia de fecha treinta y uno de agosto de dos mil dos mil cinco. Quinto. Elevado los autos a la Sala Superior
dieciseis, de fojas 276 a 285, en el proceso seguido contra el mediante sentencia de vista de vista de fojas 337 a 346, confirma
Gobierno Regional de Ancash y otros, sobre otorgamiento de la sentencia apelada que declaró infundada la demanda, por
pensión de sobrevivencia en 100% de la pensión de su causante. considerar que: i) Dentro del Régimen Provisional del Estado,
FUNDAMENTO DEL RECURSO: Por Resolución de fecha regulado por el Decreto Ley Nº 20530, el reconocimiento de las
catorce de noviembre de dos mil diecisiete, de fojas 33 a 36 del pensiones de sobrevivientes, cualquiera sea su modalidad, se
cuaderno de casación, se ha declarado procedente el recurso de sujeta a la normativa vigente al momento en que se otorga la
casación interpuesto por la parte demandante por la causal de: pensión de cesantía o se reúnan las exigencias para acceder a
Infracción normativa del artículo 27º del Decreto Ley Nº ella. ii) En el caso de autos, a la fecha de fallecimiento del
20530. CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación causante de la demandante, se encontraba vigente el artículo
tiene por fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al 27º de la Ley Nº 25008 publicada el veinticinco de enero de mil
caso concreto y la uniformidad de la Jurisprudencia Nacional por novecientos ochenta y nueve, que disponía como pensión de
la Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en el texto del sobreviviente el 100% de la pensión que percibía el pensionista
artículo 384º del Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la fallecido. iii) Asimismo, no procede la solicitud respecto a la
interposición del recurso. Segundo. La infracción normativa percepción de la pensión desde el veintiuno de julio de mil
puede ser conceptualizada, como la afectación de las normas novecientos noventa y siete, en razón, a que se recién se
jurídicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una reconoce y se otorga el derecho de viudez a la demandante
resolución, originando con ello que la parte que se considere mediante Resolución Directoral Nº 0584-2005-UGEL-CFF-SL de
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de fecha catorce de octubre de dos mil cinco, aunado al hecho de
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción que conforme se desprende de la citada resolución recién
normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que solicito dicho derecho el veinte de septiembre de dos mil cinco.
anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil relativas a DELIMITACION DE LA CONTROVERSIA Sexto. De lo expuesto
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una se desprende que la controversia reside en determinar si desde
norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de que fecha corresponde percibir a la demandante los devengados
normas como son las de carácter adjetivo. Tercero. Objeto de derivados de su pensión de viudez, esto es, desde la fecha de
la pretensión: Conforme se aprecia del escrito de demanda de fallecimiento de su causante el veintiuno de julio de mil
fojas 13 a 23, subsanada a fojas 28, la demandante establece novecientos noventa y siete, como alega la demandante, o
como pretensión principal: i) se declare la nulidad de la desde la fecha en se le otorgó su pensión de viudez mediante
Resolución Directoral Regional DRE-ANCASH Nº 0498-2014 de Resolución Nº 584-2005-UGEL-CFF-SL de fecha catorce de
fecha treinta y uno de enero de dos mil catoce, de la Resolución octubre de dos mil cinco. Sobre la infracción normativa del
Directoral UGEL-CFF-SL Nº 0572-2013 de fecha veintitres de artículo 27º del Decreto Ley Nº 20530 Séptimo. Respecto a la
julio de dos mil trece, y la nulidad parcial de la Resolución pensión viudez: Al respecto, el Tribunal Constitucional
Directoral Nº 0584-2005 UGEL-CFF-SL de fecha catorce de mediante Sentencia Nº 1694-2010-PA/TC de fecha trece de
El Peruano
enero de dos mil once, estableció en sus fundamentos seis, Ley; en el proceso contencioso administrativo, seguido contra el
siete y ocho que después de la dación de la Sentencia Nº 050- Gobierno Regional de Ancash y otros; sobre pago de pensión
2004-AI/TC que declaró la inconstitucionalidad de las Leyes Nº de sobrevivencia; y, los devolvieron.- Interviniendo como Juez
28389 y Nº 28449 que introdujeron cambios sustanciales en el Supremo ponente el señor Yrivarren Fallaque.- SS.
sistema público de pensiones del Decreto Ley Nº 20530, la YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO,
revisión de este tipo de controversias debe necesariamente MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO C-1791148-162
realizarse de conformidad con el artículo 103º y la Primera
Disposición Final y Transitoria de la Constitución, que suponen CASACIÓN Nº 419-2018 LIMA
la aplicación inmediata de la nueva normativa pensionaria,
estableciendo que las pensiones de sobrevivientes cualquiera Materia: Otorgamiento de Pensión de Retiro - Ley Nº 24294.
que sea la modalidad se sujetan a las normas vigentes al PROCESO ESPECIAL.
fallecimiento del causante; criterio que ha sido reiterado en
posteriores sentencia, tales como la Sentencia Nº 3247-2012- Lima, veinticinco de marzo de dos mil diecinueve.
PA/TC de fecha treinta de noviembre de dos mil doce. Resulta
necesario precisar que con la expedición de la Sentencia Nº VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
050-2004-AI/TC de fecha doce de junio de dos mil cinco, se de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por el
modificó el criterio establecido en la Sentencia Nº 005-2002-AI/ demandante Marti Carlomagno Cornejo Bolaños, mediante
TC publicada el veinticuatro de abril de dos mil tres, que había escrito de fecha 12 de setiembre de 2017, (fojas 255 a 261), contra
establecido que el reconocimiento de las pensiones de la sentencia de vista de fecha 04 de mayo de 2017, (fojas 227 a
sobrevivientes, cualquiera que sea su modalidad, se sujetaba a 230), que confirma la sentencia de primera instancia que declara
la normatividad vigente al momento en que se otorga la pensión infundada la demanda; en el proceso contencioso administrativo
de cesantía. Octavo. Asimismo, la Corte Suprema en el seguido contra la Policía Nacional de Perú – PNP y otro sobre
precedente vinculante recaído en el Expediente Nº otorgamiento de pensión de retiro bajo el amparo de la Ley Nº
4338-2012-Arequipa de fecha once de setiembre de dos mil 24294; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
trece, emitido por la Segunda Sala de Derecho Constitucional y los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
Social Transitoria en su fundamento séptimo interpretando los impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos 387º y
alcances de esta decisión ha señalado “(...) que las pensiones 388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de
de sobrevivientes cualquiera sea su modalidad se sujetan a las la Ley Nº 29364, aplicable al presente proceso por disposición
normas vigentes al fallecimiento del causante (...)”. Noveno. del artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584,
Siendo así, la administración al disponer el otorgamiento de la que lo regula. Segundo. Se verifica que el medio impugnatorio
pensión de sobrevivientes – viudez dispuesta por el Decreto Ley propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
Nº 20530, debe aplicar las normas vigentes a la fecha del el numeral 3.1, inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado
fallecimiento del causante, en el presente caso, las normas de la Ley Nº 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso
vigentes al veintiuno de julio de mil novecientos novena y siete, Administrativo, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
fecha de fallecimiento de don Teodoro Elpidio Izaguirre Ayala, previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil se advierte
conforme el acta de defunción obrante a fojas 03. Décimo. El que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, al
artículo 27º del Decreto Ley Nº 20530 modificado por el artículo haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala
1º de la Ley Nº 25008, vigente al veintiuno de julio de mil Superior respectiva que, como órgano de segundo grado, pone
novecientos noventa y siete, fecha de fallecimiento del causante fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emitió la resolución
de la actora, estableció: “La pensión de sobrevivientes que impugnada, que para el caso de autos es la Novena Sala Laboral
cause el pensionista, será el 100% de la pensión que percibía a de la Corte Superior de Justicia de Lima; iii) Dentro del plazo de
su fallecimiento.” Asimismo, el texto original del artículo 32º del diez días de notificada la resolución recurrida previsto por ley,
Decreto Ley Nº 20530, respecto a la pensión de viudez, contado desde el día siguiente de notificada la resolución que
establecía: “La pensión de viudez se otorga de acuerdo a las se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto
normas siguientes: a) Si sólo hubiese cónyuge sobreviviente, de recurso de casación, por encontrarse exonerada la parte
éste recibirá el íntegro de la pensión de sobreviviente”. Décimo recurrente, de conformidad con el artículo 24º inciso i) del Texto
Primero. Respecto al pago de devengados, el texto original del Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
artículo 48º del Decreto Ley Nº 20530, estableció: “EL derecho por Ley Nº 27327. Tercero. Se debe tener en cuenta que el recurso
a pensión de sobrevivientes se genera desde la fecha de extraordinario de casación, es eminentemente formal que sólo
fallecimiento del causante y su pago se efectuará al puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
expedirse la Resolución.” Artículo que fuera sustituido por el cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por lo que tiene
artículo 4º de la Ley Nº 27617 publicada el uno de enero de dos que estar estructurado con estricta sujeción a Ley, debiendo tener
mil dos, cuyo texto es el siguiente: “El derecho a pensión de una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la Corte
sobrevivientes se genera desde la fecha de fallecimiento del de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la
causante. En tanto se expida la resolución correspondiente se parte recurrente. Cuarto. En este sentido, el Código Procesal
pagará pensión provisional por el noventa por ciento (90%) de la Civil en su artículo 386º establece como causal de casación: “la
probable pensión definitiva, a que hace referencia el inciso a) infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
del Artículo 32º, Artículo 35º y Artículo 36º del Decreto Ley Nº contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
20530 y sus normas modificatorias”. Solución del caso en inmotivado del precedente judicial”; asimismo el artículo 388º del
concreto Décimo Segundo. Bajo la premisa de que la pensión Código acotado establece como requisitos de procedencia del
de viudez en el régimen de pensión del Decreto Ley Nº 20530 se recurso de casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido
sujeta a las normas vigentes a la fecha de fallecimiento del previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando
causante, se tiene de la revisión de autos que don Teodoro esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.
Elpidio Izaguirre Ayala, causante de la demandante, falleció el describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
diecisiete de julio de mil novecientos noventa y siete, conforme apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
se demuestra con el Acta de Defunción a fojas 03, esto es, directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 4. indicar si el
cuando estaba vigente el texto original del artículo 48º del pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se
Decreto Ley Nº 20530, norma que establecía que el pago de la precisará si es total o parcial, y si es este último, se indicará hasta
pensión de sobreviviente se efectuara al expedirse la Resolución; donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisará
siendo que a la demandante se le otorgo su pensión de viudez en qué debe consistir la actuación de la Sala. Si el recurso
mediante Resolución 584-2005-UGEL-CFF-SL de fecha catoce contuviera ambos pedidos, deberá entenderse el anulatorio como
de octubre de dos mil cinco, obrante a fojas 07. En esta línea de principal y el revocatorio como subordinado.” Quinto. Respecto al
pensamiento es evidente que corresponde a la recurrente el requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º
pago de los devengados a partir del catorce de octubre de dos del Código Procesal Civil, se advierte que la recurrente cumple con
mil cinco, fecha de expedición de la resolución que le otorga el lo dispuesto en la norma al haber interpuesto recurso de apelación
derecho, conforme ha sido determinado por las instancias de en contra de la sentencia de primera instancia que le fue adversa
mérito. Décimo Segundo. En consecuencia, la sentencia de conforme se aprecia de fojas 207 a 211; por otra parte, se observa
vista que confirmó la sentencia apelada que declaró fundada en que la impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4)
parte la demanda no ha incurrido en la infracción normativa del citado artículo, esto es, al haber precisado su pedido casatorio
denunciada. Por consiguiente, el recurso de casación deviene como revocatorio. Sexto. En cuanto a los demás requisitos de
en infundado. DECISIÓN: Por estas consideraciones: y, de procedencia contemplados en el artículo 388º del Código Procesal
conformidad con el Dictamen emitido por el señor Fiscal Civil, la recurrente denuncia como causales de su recurso de
Supremo en lo Contencioso Administrativo en aplicación del casación: inaplicación de la Resolución Suprema 0072-85 IN/
artículo 397º del Código Procesal Civil Declararon: INFUNDADO DN, ya que en su artículo 1º señala: “para efectos de la pensión del
el recurso de casación interpuesto por la demandante Rosalia personal de las fuerzas policiales que pasen a la situación de retiro
Maria Masgo Vega de fecha veintiuno de febrero de dos mil en aplicación de la Ley 24292 se consideraría a dicho personal,
diecisiete, de fojas 351 a 357; en consecuencia, NO CASARON por excepción, comprendido dentro de los alcances de la causal
la sentencia de vista de fecha dieciseis de enero de dos mil de retiro por límite de edad.” Asimismo, advierte un vicio, que es
diecisiete, de fojas 337 a 346; ORDENARON la publicación de la de trascendencia como para declarar la nulidad de la sentencia
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a por cuanto el mismo influye en el sentido de la resolución, esto
El Peruano
es que no se puede aplicar el artículo 3 del Decreto Ley Nº 19846 adicionándole el 5% desde el mes de mayo de 1990 al mes de
que exige tener como mínimo 15 años de servicios prestados. abril de 1999, periodo que se desempeñó en el cargo de directora,
Séptimo. Analizada la causal señalada en el recurso de casación con la deducción de lo ya cancelado. • El pago de intereses
en el considerando precedente, se determina el incumplimiento legales. Como fundamentos de su pretensión refiere que: • La
de los requisitos de procedencia previsto en los inciso 2) y 3) del recurrente ingresó a laborar en el sector de educación en el mes
artículo 388º del Código Procesal Civil, pues la denuncia invocada de septiembre de 1984, desempeñándose como directora de
por la parte recurrente no se circunscribe a la modificación aula, hasta el mes de febrero del año 2003, con excepción del
establecida por la Ley Nº 29364, asimismo el recurrente no cumple periodo comprendido desde mayo de 1989 hasta el mes de abril
con demostrar la incidencia directa de la infracción que motiva su de 1999, durante el cual se le designó como directoral de plantel,
denuncia casatoria sobre la resolución impugnada; verificándose razón por la cual solicita el adicional equivalente al 5%, durante
que en su exposición, se busca cuestionar juicios de hecho este lapso de tiempo. Cuarto. Mediante sentencia de primera
establecidos en la instancia de mérito, propiciando su revaloración; instancia contenida en la Resolucion Nº 05 de fecha 04 de agosto
propósito que resulta ajeno a los fines esenciales de la casación, de 2016, de fojas 63 a 68, se declaró: 1. FUNDADA EN PARTE la
previstos en el artículo 384º del Código Procesal Civil, como son: demanda (...) en consecuencia: 2. Se declara Nula (...) la
la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la resolución administrativa ficta, generado por el silencio
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de administrativo negativo al no haber sido resuelta de manera
Justicia; pues como ya se ha señalado en el considerando tercero, expresa el recurso de apelación de fecha 02 de setiembre del
dentro de éste recurso se examinan cuestiones eminentemente 2015, ORDENO que la entidad demandada, en el plazo de diez
jurídicas; por lo que el recurso así expuesto resulta improcedente. días emita nueva resolución administrativa disponiendo el
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 392º reconocimiento y pago equivalente al 30% de la remuneración
del Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso total o integra por preparación de clases y evaluación a favor del
de casación interpuesto por el demandante Marti Carlomagno actor solo de los periodo comprendido del 20.04.1999 hasta el
Cornejo Bolaños, mediante escrito de fecha 12 de setiembre de 28.02.2003, y otorgar el 5% de su remuneración total o integra a
2017, (fojas 255 a 261), contra la sentencia de vista de fecha 04 favor del actor por haber ejercido el cargo de director conforme al
de mayo de 2017, (fojas 227 a 230), que confirma la sentencia considerando noveno, con la sola deducción del pago efectuado
de primera instancia que declara infundada la demanda; y al actor si lo hubiere. Sin costas ni costos. 3. Declarar fundada en
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución el extremo del pago de intereses legales, debiendo en ejecución
en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso de sentencia liquidarse los mismos. Señalando como
contencioso administrativo seguido por Marti Carlomagno fundamentos: • Respecto al extremo a) se observa a fojas 07 al 12
Cornejo Bolaños contra la Policía Nacional de Perú – PNP y el informe Escalafonario Nº 11490, en la que establece que el
otro sobre otorgamiento de pensión de retiro bajo el amparo de actor ingreso al servicio en su calidad de nombrado el 01 de
la Ley Nº 24294; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el octubre de 1984, desempeñado sus funciones como profesor de
señor Juez Supremo Rodríguez Tineo.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, aula en los siguientes periodos: - Del 20.04.1999 al 28.02.2003
DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES profesor de aula en el E.E 0062 – Chipurana – San Martin. Al
VEGA, VERA LAZO C-1791148-163 respecto, se debe tener en cuenta que la Ley Nº 24029 – Ley del
profesorado, entró en vigencia el 21 de mayo de 1990 al 25 de
CASACIÓN Nº 18501-2017 SAN MARTIN noviembre de 2012, por ende este beneficio debe ser amparado a
partir de la fecha que ha ejercido el cargo de profesor de aula y
El cálculo de la Bonificación Especial por Preparación de Clases y estando dentro de la vigencia de la ley, esto es del (20 de abril de
Evaluación, se debe efectuar teniendo en cuenta la Remuneración 1999), corresponde el pago equivalente al 30% de la remuneración
Total o Íntegra, de conformidad con el artículo 48º de la Ley total o integra por preparación de clases y evaluación hasta el (28
N.º24029, y no la Remuneración Total Permanente. de febrero de 1998), última fecha que desempeñado el cargo de
profesor de aula. • Respecto al extremo b) se tiene que a folios 07
Lima, seis de junio de dos mil diecinueve. al 12 se observa el Informe Escalafonario Nº 11490, donde se
acredita que la actora ha ejercido el cargo de Directora en las
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y siguientes fechas: - Del 03 de mayo de 1989 al 19 de abril de
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA 1999, directora en la EPM Nº 0062-USSM/E-Mx-Chipurana – San
DE LA REPÚBLICA. VISTA: la causa número dieciocho mil Martin. En consecuencia, dicho concepto también debe estimarse
quinientos uno guión dos mil diecisiete de San Martín; en teniendo en cuenta la fecha de vigencia de la ley del profesorado
audiencia pública llevada a cabo en la fecha y efectuada la (...) por lo tanto a la actora le corresponde el reintegro del 5% de
votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA su remuneración total o integra por haber ejercido el cargo de
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación de fecha 14 de directora del (21 de mayo de 1990 al 19 de abril de 1999), con la
julio de 2017, interpuesto de fojas 125 a 129 por el demandante sola deducción del pago efectuado a la actora si lo hubiere.
Enoe Gómez Rojas, contra la sentencia de vista de fecha 16 de Debiendo precisarse, que la sentencia de primera instancia no
junio de 2017 que corre a fojas 114 y siguientes, que revoca la han sido materia de impugnación por la parte del demandante.
sentencia apelada que declaró fundada en parte la demanda y Quinto. Por sentencia de vista contenida en la Resolucion Nº 11
reformándola declararon improcedente la demanda interpuesta de fecha 16 de junio de 2017, de fojas 114 a 117, el Colegiado
contra la Unidad de Gestión Educativa Local de San Martin y Superior, revocaron la sentencia apelada que declara fundada en
otros. CAUSAL DE PROCEDENCIA DEL RECURSO: Por parte la demanda y reformándola la declararon Improcedente la
resolución de fecha 16 de mayo de 2018, de fojas 26 a 29 del demanda, señalando: • Si bien es cierto que respecto de la
cuaderno de casación, esta Sala Suprema declaró procedente el materia controvertida la Segunda Sala de Derecho Constitucional
recurso por la causal de infracción normativa del artículo 48º y Social Transitoria de la Corte Suprema en la Casación Nº
de la Ley Nº 24029 – Ley del Profesorado. CONSIDERANDO: 6871-2013-Lambayeque ha establecido como precedente judicial
Primero. El recurso de casación tiene por fines la adecuada vinculante que la bonificación especial por preparación de clases
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad debe calcularse sobre la base de la remuneración total o integra,
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, lo es también que este criterio colisiona abiertamente con lo
conforme se señala en el texto del artículo 384º del Código resuelto por el Tribunal Constitucional y SERVIR, órganos que
Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del recurso. consideran que esta bonificación se calcula sobre la base de la
Segundo. La infracción normativa puede ser conceptualizada, remuneración total permanente, pronunciamientos que conforme
como la afectación de las normas jurídicas en las que incurre la a ley también tienen carácter de vinculante. DELIMITACION DE
Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello que la LA CONTROVERSIA Sexto. Analizados los actuados materia del
parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el presente proceso, esta Sala Suprema Advierte que la cuestión
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del jurídica en debate consiste en determinar si corresponde otorgar
concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el a la demandante el reintegro de la bonificación especial por
mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código preparación de clases y evaluación, conforme a lo previsto en el
Procesal Civil relativas a interpretación errónea, aplicación artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificado por la Ley Nº 25212 y
indebida e inaplicación de una norma de derecho material, pero la bonificación adicional por desempeño del cargo jerárquico,
además incluyen otro tipo de normas como son las de carácter equivalente al 5% de la remuneración total o integra, conforme a
adjetivo. ANTECEDENTES Tercero. De la lectura del escrito de lo previsto en el segundo párrafo de la mencionada norma.
demanda presentada el 21 de diciembre de 2015, obrante de Siendo importante resaltar que la parte demandante no formuló
fojas 17 a 27, se advierte que el demandante plantea como recurso de apelación contra lo dispuesto en la sentencia de
pretensión que el Órgano Jurisdiccional declare: • La nulidad del primera instancia, por lo tanto, únicamente corresponde
acto administrativo tácito, que en silencio administrativo negativo determinar si es correcto o no lo resuelto por la Sala Superior que
denegó el recurso de apelación contra la Resolución administrativa dispone revocar la sentencia de primera instancia que declara
Nº 1503 UGELSM que, a su vez, deniega la petición de reintegros fundada en parte la demanda y reformándola la declararon
de bonificación por preparación de clases y evaluación. • Ordene improcedente. ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA Sétimo. La
a la parte demandada, que cumpla con emitir nueva resolución parte demandante viene solicitando que se le recalcule la
disponiendo el pago de los reintegros solicitados, los cuales bonificación especial por preparación de clases y evaluación, en
deberá de calcularse en función al 30% de la remuneración total base a la remuneración total o íntegra, y la bonificación
o integra desde el mes de mayo de 1990 hasta febrero de 2003, adicional bonificación adicional por el desempeño del cargo y por
El Peruano
la preparación de documentos de gestión, en cumplimiento de lo profesora de aula del 01 de octubre de 1984 al 02 de mayo de
previsto en el artículo 48º de la Ley Nº 24029 – Ley del 1989 y del 20 de abril de 1999 al 28 de febrero de 2003, asimismo,
Profesorado, modificada por Ley Nº 25212, publicada el 20 de ocupó el cargo de “Directora Interina” del 03 de mayo de 1989 al
mayo de 1990; y debiéndose precisar que la misma administración 19 abril de 1999; además, de la copia de la boleta de pago de
se la viene otorgando (calculadas en base a la remuneración total fojas 13, del mes de setiembre de 1993 (categoría remunerativa
permanente) conforme se acredita con las boletas de pago que - Director), se desprende que percibió la bonificación especial
obran en autos (fojas 13 a 14). Octavo. El artículo 48º de la Ley mensual por preparación de clases y evaluación, y la bonificación
Nº 24029 – Ley del Profesorado, modificada por la Ley Nº 25212, adicional por el desempeño del cargo y por la preparación de
publicada el 20 de mayo de 1990, señalaba que el profesor tiene documentos de gestión bajo la denominación “+PRE.
derecho a percibir una bonificación especial mensual por CLASE+BONIF” por la suma de S/. 19.39, pero calculada sobre la
preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su base de la remuneración total permanente; asimismo, de la copia
remuneración total y una bonificación adicional por el desempeño de la boleta de pago a fojas 14, del mes de abril de 2003,
del cargo y por la preparación de documentos de gestión (categoría remunerativa PROF. de Aula), se desprende que
equivalente al 5% de su remuneración total. Lo que se encuentra percibió la bonificación especial mensual por preparación de
reiterado en el artículo 210º de su Reglamento aprobado por el clases y evaluación, bajo la denominación “+PRE.CLASE+BONIF”
Decreto Supremo Nº 019-90-ED, al precisar que: “El profesor por la suma de S/. 16.09, pero calculada sobre la base de la
tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por remuneración total permanente por lo que corresponde disponer
preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su su recálculo de la bonificación especial mensual por preparación
remuneración total. El personal Directivo o Jerárquico, así como de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración
el personal docente de la Administración de la Educación y el total o integra, solo del periodo comprendido del 20 de abril de
personal docente de Educación Superior, perciben además una 1999 hasta el 28 de febrero de 2003 y disponer su recálculo de la
bonificación adicional por el desempeño del cargo y por la bonificación adicional por el desempeño del cargo y por la
preparación de documentos de gestión equivalente al 5% de su preparación de documentos de gestión equivalente al 5% de su
remuneración total.”. Noveno. Al respecto, debe precisarse que remuneración total o integra, por el periodo comprendido del
la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema, 21.05.1990 al 19 de abril de 1999, conforme a lo dispuesto en la
en la sentencia dictada en la Casación Nº 1567-2002-La Libertad, sentencia de primera instancia. Décimo Segundo. De lo
ha señalado que: “La Ley del Profesorado Nº 24029, ha sido expuesto, se concluye que la Sala Superior ha incurrido en
expedida observando el proceso de formación de la Ley previsto infracción normativa del artículo 48º de la Ley Nº 24029,
en la Constitución Política del Estado, de allí que entre ésta y el modificada por la Ley Nº 25212, correspondiendo declarar
Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, exista una diferencia de origen fundado el recurso interpuesto en aplicación del artículo 396º del
y vigencia, no obstante tener ambas normas la misma naturaleza”, Código Procesal Civil. DECISIÓN Por estas consideraciones, de
concluyendo que “en aplicación del principio de especialidad, conformidad con el dictamen fiscal supremo y en aplicación
resulta aplicable la Ley del Profesorado y su Reglamento y no el del artículo 396º del Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO
referido Decreto Supremo”. Asimismo, la Segunda Sala de el recurso de casación de fecha 14 de julio de 2017, interpuesto
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema, de fojas 125 a 129 por la demandante Enoe Gomez Rojas;
por sentencia de fecha 01 de julio de 2009, recaída en la Casación CASARON la sentencia de vista de fecha 16 de junio de 2017 y
Nº 435-2008-Arequipa, ha considerado pertinente ponderar la siguientes y, actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la
aplicación del artículo 48 de la Ley Nº 24029, sobre el artículo 10º sentencia apelada de fecha 04 de agosto de 2016 que corre de
del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, señalando que “(...) la fojas 63 a 68, que resuelve:1. Declarar fundada en parte la
norma que debe aplicarse al caso de autos es el artículo 48 de la demanda (...) en consecuencia, 2. Se declara NULA (...) la
Ley Nº 24029 y no el artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91- resolución administrativa ficta, generado por el silencio
PCM”. En ese mismo sentido, la Sala de Derecho Constitucional administrativo negativo al no haber sido resuelta de manera
y Social Transitoria de la Corte Suprema, en la Casación Nº 9887- expresa el recurso de apelación de fecha 02 de setiembre del
2009-Puno de fecha 15 de diciembre de 2011, ha señalado que: 2015, ORDENO que la entidad demandada, en el plazo de diez
“la bonificación especial por preparación especial de clases y días emita nueva resolución administrativa disponiendo el
evaluación debe ser calculada tomando como base la reconocimiento y pago equivalente al 30% de la remuneración
remuneración total, conforme lo dispone el artículo 48º de la Ley total o integra por preparación de clases y evaluación a favor del
Nº 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley Nº 25212, actor solo de los periodo comprendido del 20.04.1999 hasta el
concordante con el artículo 210 del Decreto Supremo Nº 019-90- 28.02.2003, y otorgar el 5% de su remuneración total o integra a
ED (Reglamento de la Ley del Profesorado), y no sobre la base de favor del actor por haber ejercido el cargo de director conforme al
la remuneración total permanente como lo señala el artículo 10 considerando noveno, con la sola deducción del pago efectuado
del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM”. Asimismo, esta Sala al actor si lo hubiere. Sin costas ni costos. 3. Declarar Fundada en
Suprema, mediante la sentencia de fecha 15 de diciembre de el extremo del pago de intereses legales, debiendo en ejecución
2011, recaída en la Casación Nº 9890-2009- Puno, ha establecido de sentencia liquidarse los mismos”; DISPUSIERON publicar la
respecto a la forma de cálculo de la bonificación por preparación presente resolución en el diario oficial, conforme a ley; en el
de clases que “al tratarse de un bonificación que es exclusivamente proceso contencioso administrativo seguido contra la Unidad de
percibida por los servidores comprendidos en la Ley del Gestión Educativa Local de San Martin y otros, sobre recálculo de
Profesorado, la normatividad legal que le resulta aplicable por bonificación especial mensual por preparación de clases y
razón de especialidad es la Ley Nº 24029 y su modificatoria la Ley evaluación, y bonificación adicional por el desempeño del cargo y
Nº 25212, así como su Reglamento aprobado por Decreto por la preparación de documentos de gestión y, los devolvieron.
Supremo Nº 19-90-ED, y no así el Decreto Supremo Nº 051-91- Interviniendo como ponente la señora jueza suprema Vera Lazo.
PCM”. Finalmente, mediante las Consultas recaídas en los SS. DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE,
Expedientes Nº 2026-2010-Puno y 2442-2010-Puno de fecha 24 TORRES VEGA, VERA LAZO, ATO ALVARADO C-1791148-164
de septiembre de 2010, esta Sala Suprema ha preferido aplicar la
norma especial, esto es la Ley Nº 24029, en lugar de la norma CASACIÓN Nº 19767-2018 LIMA
general, es decir, en lugar del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM.
Décimo. En consecuencia, se advierte que esta Corte Suprema, Materia: Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL.
a través de sus Salas Especializadas, ha tomado posición y
criterio uniforme en reiteradas ejecutorias supremas, señalando Lima, tres de abril de dos mil diecinueve.-
que la bonificación especial por preparación de clases y
evaluación y la bonificación adicional por desempeño de cargo y VISTOS, y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
preparación de documentos de gestión se calculan en base a la de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 09 de
remuneración total o íntegra. Por lo tanto, en virtud a lo mayo del año 2018 de fojas 472 interpuesto por el Procurador
dispuesto en el artículo 22º del Texto Único Ordenado de la Ley Público Municipal Adjunto de la Municipalidad Metropolitana
Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo Nº de Lima, contra la Sentencia de Vista de fecha 17 de abril del año
017-93-JUS, este Supremo Tribunal ha adoptado esta línea 2018 de fojas 453, que confirmó la sentencia apelada emitida en
jurisprudencial (doctrina jurisprudencial) para efectos de evaluar primera instancia, de fecha 17 de mayo del año 2016 de fojas 381
los casos referidos a la bonificación especial por preparación de que declara fundada la demanda interpuesta; correspondiendo
clases y evaluación y bonificación adicional por desempeño de calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
cargo y preparación de documentos de gestión; por lo que resulta medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º
un criterio judicial válido de aplicación y observancia obligatoria y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
para la resolución de demandas sobre la citada materia en en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º,
cualquier instancia y proceso judicial, pues ello conlleva a generar así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
estabilidad jurídica frente a la resolución de este tipo de casos, 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
además de cumplir con uno de los fines del recurso de casación aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo.-
consagrado en el artículo 384º del Código Procesal Civil, que es El ordenamiento procesal señala requisitos de forma y fondo que
la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema tiene que cumplir todo recurso de casación. Así, el Código Procesal
de Justicia. Décimo Primero. En el caso de autos, del Informe Civil en su artículo 386º establece como causal de casación: “La
Escalafonario Nº 11490, de folios 07 a 12, se observa que la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
demandante tiene la condición de nombrada y ocupó el cargo de contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
El Peruano
inmotivado del precedente judicial”.- Tercero.- En cuanto a los Vista de fecha 17 de abril del año 2018 de fojas 453; ORDENARON
requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del la publicación de la presente resolución en el diario El Peruano,
Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de conforme a Ley; en el proceso seguido por Rosa Consuelo
casación satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra Rondon Sanchez contra la Municipalidad Metropolitana de
una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como Lima, sobre pago de intereses legales. Interviene como ponente
órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto la Señora Jueza Suprema VERA LAZO; y, los devolvieron.- SS.
ante la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) Fue RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1791148-165
día siguiente de notificada la resolución que se impugna, y, iv) La
parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, CASACIÓN Nº 15546-2018 LIMA
en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº Materia: Nulidad de resolución administrativa.
27231. – Cuarto.- Que, respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Lima, diecisiete de abril de dos mil diecinueve.
Civil se advierte que la parte recurrente cumple con el mismo, en
tanto apeló la sentencia de primera instancia que le fuera adversa VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento de
conforme se aprecia a fojas 387. Por otra parte se observa que esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 28 de mayo
ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo señalando que de 2018, interpuesto de fojas 454 a 458 por la Gerencia de la Red
su pedido es anulatorio.- Quinto.- En cuanto a las causales de Desconcentrada Rebagliatti del Seguro Social de Salud, contra
casación previstas en el artículo 386º del Código Procesal Civil la la sentencia de apelada de fecha 27 de marzo de 2018 que corre
parte impugnante denuncia las siguientes: i) Infracción normativa de fojas 427 a 434 que confirma la sentencia apelada que declara
del artículo 19 inciso 1 del Texto Único Ordenado del Decreto fundada la demanda; el mismo que debe ser calificado teniendo en
Supremo 013-2008-JUS. Alegando que la Resolución de Gerencia cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del Código
Nº086-2014-MML-GA-SP, fue notificada a la parte demandante el Procesal Civil efectuada por la Ley Nº 29364, a fin de verificar
día 21 de febrero del 2014, por lo que a la fecha de interposición el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
de la demanda, esto es, al 10 de julio del año 2014, el derecho de de dicho recurso. Segundo. Del análisis del presente medio
la accionante caducó por haberse excedido el plazo de previsto impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
de tres meses a contar desde la notificación de la resolución de admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo
impugnada.- ii) Infracción normativa de los artículos 2003 al 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado por
2007 del Código Procesal Civil. Precisando que la caducidad Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS y los contenidos en el artículo
extingue el derecho y la acción correspondiente, no admite 387º del Código adjetivo acotado, es decir: a) se ha interpuesto
interrupción ni suspensión, se produce transcurrido el último contra una resolución que pone fin al proceso expedida por una
día del plazo fijado y puede ser declarado de oficio, conforme a Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) se ha
lo establecido en los artículos 2003 al 2007 del Código Procesal presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución
Civil, cuya aplicación es supletoria, por lo que el efecto letal del impugnada; c) se ha interpuesto dentro del término de diez días
tiempo destruyó el derecho que sustentaba la pretensión de la de notificada la resolución recurrida; y, d) La entidad impugnante
demandante.- iii) Infracción normativa del Decreto Supremo se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a
Nº070-85-PCM, Decreto Supremo Nº003-82-PCM, artículo 44 lo dispuesto en el artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado
del Decreto Legislativo Nº276. Precisando que lo peticionado por de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley
la accionante respecto a que se efectúe una liquidación y pago Nº 27231. Tercero. Se debe tener en cuenta que el recurso
de intereses generados de convenios que han resultado ser nulos, extraordinario de casación, es eminentemente formal, por lo que
no merece ser estimado por cuanto los pactos colectivos y actas tiene que estar estructurado con estricta sujeción a ley, debiendo
paritarias no contaron con la opinión favorable de la comisión tener una fundamentación clara y precisa, no estando obligada la
técnica.- iv) Infracción normativa del artículo 4 de la Ley Corte de Casación a subsanar de oficio, los defectos incurridos
Orgánica del Poder Judicial. Argumentando que en la sentencia por la parte recurrente. Cuarto. El artículo 386º del Código
de vista no se ha considerado el deber establecido en la Ley de Procesal Civil establece como causal de casación “la infracción
no ir más allá ni modificar las decisiones judiciales, contemplado normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
en el artículo 4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Asimismo, en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
la sentencia que ordenó el pago de devengados en ninguno de precedente judicial”; asimismo, en el artículo 388º del acotado
sus considerandos hace mención del tema de los intereses Código adjetivo se establece como requisitos de procedencia
legales, extremo que si la parte demandante o su representación del recurso de casación: 1) Que la parte recurrente no hubiera
sindical en su oportunidad no estuvieron de acuerdo, debieron consentido previamente la resolución adversa de primera instancia,
impugnar, pero que al no hacerlo dicho pronunciamiento judicial cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso;
ha adquirido la calidad de cosa juzgada. - v) Infracción normativa 2) Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el
del artículo 70 de la Ley 28411 – Ley General del Sistema apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
Nacional de Presupuesto. Precisando que la sentencia judicial directa de la infracción sobre la decisión impugnada; y 4) Indicar
que ordenó los pagos referidos, en ninguno de sus considerandos si el pedido casatorio es como anulatorio o como revocatorio.
hace siquiera mención del tema de intereses legales, aunado Quinto. Respecto al requisito de procedencia contenido en el
al hecho que han cumplido con los estándares y parámetros inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte
normativos delimitados en la Ley General de Presupuesto, siendo que la recurrente apeló la sentencia de primera instancia que le fue
que la precitada sentencia expedida carece de sustento alguno adversa, por lo que éste requisito ha sido cumplido. Asimismo, se
pues asume de manera equívoca que la entidad demandada se observa que ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
encuentra en la obligación de incluir intereses, cuando no existe artículo, al indicar su pedido casatorio como anulatorio. Sexto. En
mandato legal que haya ordenado tal hecho.- Sexto.- Verificadas cuanto a los demás requisitos de procedencia establecido en los
las causales descritas en los acápites i) al v), se advierte que si incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil; la entidad
bien es cierto, la parte recurrente precisa las normas legales que, recurrente denuncia como causales: i) Infracción normativa del
a su criterio, se habría infringido al emitirse la sentencia de vista, artículo I del Título Preliminar, artículo 50º inciso 6) del Código
también lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia Procesal y de artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución
directa de dichas infracciones alegadas sobre la decisión objeto Política del Perú; señalando que : “de la sentencia de vista, se
de impugnación, que implicaría desarrollar de manera clara y puede advertir que no ha sido debidamente fundamentada, ya
precisa el modo en que se han infringido las normas y cómo que no se ha realizado una explicación detallada de los motivos y
deberían ser interpretadas o aplicadas correctamente, pues no razones que conllevaron a que se confirme la sentencia teniendo
basta invocar la norma o normas cuya nueva interpretación o como único fundamento las discrepancias entre los documentos
aplicación al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar antes indicados (Carta Nº 019-CHM-I-HSA-RAR-ESSALUD-2013
la pertinencia de éstas a la relación fáctica establecida y cómo y Certificado de Discapacidad Nº 399). Asimismo, tampoco ha
modificarían el resultado del juzgamiento; lo cual no ocurre en el descrito la forma de cómo llegó a concluir que el medio probatorio
caso de autos. Denotándose que mediante el presente recurso consistente en el Certificado de Discapacidad Nº 399 debería ser
se pretende cuestionar la motivación de la sentencia recurrida, tomando en consideración por encima de la Carta Nº 019-CHM-
la cual ha establecido que corresponde amparar a favor de la I-HSA-RAR-ESSALUD-2013, para determinar que el hijo del
demandante el pago de intereses legales solicitados, al haberse accionante sí calificaba como hijo mayor incapacitado al padecer
efectuado el cumplimiento de la obligación principal, conforme una enfermedad que le ha generado incapacidad total permanente.
a lo establecido en abundante jurisprudencia por parte de este (...) además, de tampoco haber emitido pronunciamiento sobre el
Tribunal Supremo. En consecuencia, las causales denunciadas hecho de que el paciente fue afiliado regular como trabajador del
devienen en improcedente al no cumplir con el requisito previsto hogar con fecha de inscripción 11 de mayo de 2000 hasta el 31
en el inciso señalado en el inciso 3) del artículo 388º del Código de mayo de 2005, cuando tenía la edad de 24 a 29 años, lo que
Procesal Civil.- Por estas razones, y de conformidad con el artículo comprobaría que dicho paciente no fue incapacitado para el trabajo
392º del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el desde su minoría de edad”. Sétimo. De la revisión del recurso, se
recurso de casación de fecha 09 de mayo del año 2018 de fojas aprecia que si bien la parte recurrente señala las normas que se
472 interpuesto por el Procurador Público Municipal Adjunto de habrían inaplicado, no cumple con demostrar la incidencia directa
la Municipalidad Metropolitana de Lima, contra la Sentencia de sobre la decisión impugnada, limitándose a cuestionar el criterio de
El Peruano
Sala Superior, que ha establecido: que el hijo del accionante, Piero juzgada (...)”; asimismo el artículo 123 del Código Procesal Civil
Antonio Ponce Bogino, si califica como hijo mayor incapacitado señala que: “una resolución adquiere la autoridad de cosa juzgada
porque padece una enfermedad que le ha generado una cuando: 1.No proceden contra ella otros medios impugnatorios
incapacidad total y permanente; razón por la cual cumple con los que los ya resueltos; o 2. Las partes renuncian expresamente a
requisitos exigidos por la Ley Nº 26790 y su respectivo reglamento; interponer medios impugnatorios o dejan transcurrir los plazos
asimismo, estructura el recurso de casación como uno de instancia, sin formularlos”: por último el artículo 4º del Texto Único de la
reiterando los argumentos expuestos en el desarrollo del proceso, Ley Orgánica del Poder Judicial establece que: “Toda persona y
lo que denota que por el presente recurso se pretende que esta autoridad está obligada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones
sede se pronuncie sobre el criterio expuesto en la resolución judiciales o de índole administrativa, emanadas de autoridad
recurrida al discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso; judicial competente, en sus propios términos, sin poder calificar su
razón por la cual no resulta atendible, en la medida que el recurso contenido o sus fundamentos, restringir sus efectos o interpretar
de casación no apertura una tercera instancia; por lo tanto, no es sus alcances, bajo la responsabilidad civil, penal o administrativa
procedente la denuncia formulada al incumplir el requisito señalado que la ley señala” . Sexto. Para las análisis de las normas descritas
en el inciso 3) del artículo 388º del Código adjetivo. Por estas debe considerar que la recurrente en su escrito de contestación de
razones, de conformidad con el artículo 392º del Código Procesal la demanda que obra de fojas 86 a fojas 93 formuló la excepción
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación de de cosa juzgada señalando que con anterioridad al presente
fecha 28 de mayo de 2018, interpuesto de fojas 454 a 458 por proceso contencioso administrativo el actor interpuso un proceso
la Gerencia de la Red Desconcentrada Rebagliatti del Seguro constitucional de amparo el cual al haber sido declarado fundado
Social de Salud, contra la sentencia de vista de fojas 427 a 434, dio origen a que se emita la resolución materia de impugnación
de fecha fecha 27 de marzo de 2018; ORDENARON la publicación mediante la cual se le otorga pensión de renta vitalicia en el
de la presente resolución en el diario oficial, conforme a ley; en los monto de S/.857.36, por lo que señala que el pretender modificar
seguidos por don Héctor Wilfredo Ponce De Mier, sobre nulidad la resolución que se ha emitido en ejecución de sentencia firme
de resolución administrativa y, los devolvieron. Interviniendo como devendría en una modificación al mandato judicial, siendo esto
ponente la señora jueza suprema Vera Lazo. SS. RODRÍGUEZ incurrir en una ilegalidad y transgresión del carácter vinculante
TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, de las decisiones judiciales. Séptimo. Mediante resolución cinco
TORRES VEGA, VERA LAZO C-1791148-166 de fecha veintinueve de noviembre del dos mil once, que obra de
fojas 109 a fojas 110, se declaró infundada la referida excepción
CASACION Nº 13202-2017 LIMA de cosa juzgada señalando la no existencia de procesos idénticos,
por lo cual la demandada formuló recurso de apelación, el cual
Dentro del derecho fundamental al debido proceso se encuentra obra a fojas 113, habiéndose concedido con la calidad de diferida
el principio y derecho a la Cosa Juzgada, por lo cual corresponde como se aprecia a fojas 196, por lo cual correspondía que la
que la instancia superior se pronuncie respecto a sus efectos instancia superior emita pronunciamiento respecto a los efectos
considerando la naturaleza de la pretensión. de la cosa juzgada en el presente proceso lo cual no ha ocurrido
como es de verse de los fundamentos expuestos en la sentencia
Lima, dos de mayo de dos mil diecinueve.- de vista materia de casación. Octavo. Por tanto, en el caso sub
Litis, resulta necesario que la sala superior dilucide los aspectos
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y referidos al carácter vinculante e inmutable del pronunciamiento
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA recaído en el proceso constitucional que dio origen a la pensión
DE LA REPÚBLICA: VISTA: Con el acompañado, la causa de renta vitalicia que viene percibiendo el demandante a fin de no
número trece mil doscientos dos guión dos mil diecisiete guión vulnerar el derecho fundamental al debido proceso dentro del cual
Lima, en audiencia pública de la fecha; y, efectuada la votación se encuentra el principio y derecho a la garantía de Cosa Juzgada.
con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA Noveno. Siendo ello así, resulta factible concluir que la resolución
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por de vista ha incurrido en infracción al debido proceso y la garantía
la demandada, Oficina de Normalización Previsional mediante de la cosa juzgada que se encuentra plasmada en las normas que
escrito de fecha veintiocho de abril de dos mil diecisiete, que corre son materia de causal casatoria, por lo cual corresponde anular la
en fojas 258 a 266, contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro resolución de segundo grado y actuar conforme a los parámetros
de enero de dos mil diecisiete, que corre en fojas 232 a 235, que que exige el artículo 396º del Código Procesal Civil, de aplicación
confirmó la sentencia apelada de fecha veintinueve de agosto de supletoria, razón por la cual corresponde declarar fundado el
dos mil trece, de fojas 140 a 145 que declaró fundada la demanda. recurso de casación. DECISIÓN: Por estas consideraciones:
CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha treinta y, con lo expuesto en el Dictamen emitido por el señor Fiscal
de mayo de dos mil dieciocho, que corre en fojas 25 a fojas 27 Supremo en lo Contencioso Administrativo en aplicación del
del cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso de artículo 396º del Código Procesal Civil Declararon: FUNDADO el
casación interpuesto por la recurrente, por la causales referidas recurso de casación interpuesto por la demandada, Oficina de
a la infracción normativa del inciso 2) del artículo 139º de la Normalización Previsional mediante escrito de fecha veintiocho
Constitución Política del Perú, del artículo 123º del Código de abril de dos mil diecisiete, que corre en fojas 258 a 266, en
Procesal Civil y del artículo 4º del Texto Único Ordenado de consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de fecha veinticuatro
la Ley Orgánica del Poder Judicial. ANTECEDENTES: Primero. de enero de dos mil diecisiete que corre de fojas 232 a fojas
Conforme se advierte del escrito de demanda de fojas 45 a 55, 235; y ORDENARON que el Ad quem expida nueva sentencia,
subsanado a fojas 61 el demandante Héctor López Saravia con observancia de los considerandos de la presente resolución;
emplaza a la Oficina de Normalización Previsional, solicitando se DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario
declare la Nulidad de la Resolución Ficta recaída en el recurso Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos por Héctor
de apelación interpuesto contra la Resolución Administrativa Nº Francisco López Saravia, sobre renta vitalicia; y, los devolvieron.-
00001201-2008-ONP/DPR/DL18846 de fecha dos de setiembre Interviniendo como Jueza Suprema ponente la señora Vera Lazo.-
de dos mil ocho y se efectúe una nueva liquidación de la renta SS. DE LA ROSA BEDRIÑANA, TORRES VEGA, VERA LAZO,
vitalicia que viene percibiendo con el pago de los devengados e MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO C-1791148-167
intereses generados. Segundo. Mediante sentencia de primera
instancia, corriente de fojas 140 a 145, el Juez declara fundada la CASACIÓN Nº 12838-2017 JUNIN
demanda, señalando que la pensión de renta vitalicia abonada al
demandante no está sujeta a topes al encontrarse regulada por las En el caso de autos, las sentencias de grado vulneran el principio
disposiciones del Decreto Ley Nº 18846 y no por el Decreto Ley Nº constitucional de motivación de resoluciones judiciales que
25967 invocada en la resolución materia de impugnación. Tercero. establece el artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución Política
Por sentencia de vista, de fojas 232 a 235, la Sala Superior del Perú, al no emitir pronunciamiento conforme a la pretensión
confirma la apelada, señalando en su quinto considerando que: demandada, el mérito de lo actuado y al derecho.
“tampoco correspondería aplicárseles a estas pensiones el monto
de la pensión máxima regulada por el artículo 3º del Decreto Ley Lima, dos de mayo del dos mil diecinueve.
Nº 25967, pues este último decreto ley estableció modificaciones
al Decreto Ley Nº 19990, y no a las pensiones del Decreto Ley LA PRIMERA SALA TRANSITORIA DE DERECHO
Nº 18846”. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA: Cuarto. CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE
Por resolución del treinta de mayo de dos mil dieciocho, obrante JUSTICIA DE LA REPUBLICA. VISTOS con el acompañado; la
de fojas 25 a 27 del cuaderno de casación, se ha declarado causa número doce mil ochocientos treinta y ocho – dos mil
procedente el recurso de casación interpuesto por la recurrente, diecisiete - Junín; con lo expuesto en el Dictamen Fiscal
por la causal de: infracción normativa del artículo 139º, incisos Supremo; en audiencia pública de la fecha, y producida la votación
2) de la Constitución Política del Perú, del artículo 123º del con arreglo a ley emite la siguiente sentencia. RECURSO DE
Código Procesal Civil y el artículo 4º del Texto Único Ordenado CASACIÓN: Se trata del recurso de casación interpuesto por el
de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Quinto. Al respecto el Procurador Público de la Municipalidad Provincial de
artículo 139º, numeral 2, de la Constitución señala expresamente Huancayo, de fecha dos de mayo del dos mil diecisiete a fojas 422
en relación a la cosa juzgada que “Ninguna autoridad puede a 429, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de abril del dos
avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni mil diecisiete a fojas 414 a 420, que confirmó la resolución apelada
interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar de fecha quince de abril del dos mil dieciséis a fojas 384 a 390, que
sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa declaró fundada en parte la demanda, en consecuencia ordenó
El Peruano
que la demandada cumpla con reponer al actor en el cargo de fundada en parte la demanda y en consecuencia se ordenó reponer
Inspector de Tránsito incluyendo en planillas como trabajador de al actor en el cargo de Inspector de Transito, incluyéndolo en las
carácter permanente bajo los alcances del Decreto Legislativo Nº planillas de trabajadores contratados permanentes sujetos al
276. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolución del veintiocho Decreto Legislativo Nº 276 e improcedente la demanda en extremo
de mayo del dos mil dieciocho, obrante a fojas 28 a 31 del cuaderno que solicita la nulidad de la resolución administrativa ficta, bajo el
de casación se declaró procedente el recurso de casación por la sustento que se ha acreditado que el demandante ha desarrollado
causal de infracción normativa de los artículos 50º del Código labores ininterrumpidas por más de 1 año (desde el 06 de setiembre
Procesal Civil; artículo 139º inciso 5) de la Constitución de 2007 al 30 de noviembre de 2008), en un cargo comprendido en
Política del Perú y artículo 1º de la Ley Nº 24041. el CAP de la entidad y funciones señaladas en el MOF, siendo
CONSIDERANDO: Primero. El recurso casatorio materia de su aplicable el principio de primacía de la realidad al haberse
propósito tiene como sustento que se viene vulnerando el principio desnaturalizado los contratos por servicios no personales; de así
de congruencia respecto a la motivación y fundamentación de la ha cumplido con los requisitos del artículo 1º de la Ley Nº 24041
sentencia, pues es deber del órgano jurisdiccional respetar y hacer para gozar de su protección contra el despido arbitrario. Sexto.-
respetar el debido proceso, así como las formalidades que Por su parte la Sala Superior mediante sentencia de vista de fojas
establece nuestro ordenamiento jurídico de conformidad a lo 214 confirmó la sentencia apelada que declaró fundada en parte la
establecido en nuestra Carta Magna; así también corresponde demanda, señalando básicamente que: “ Tercero: Del análisis del
analizar en el tema de fondo si resulta pertinente la aplicación del caso de autos. Corresponde al Colegiado analizar si en el presente
artículo 1º de la Ley Nº 24041. Segundo. Habiéndose declarado caso se ha producido la desnaturalización de los contratos de
procedente la causal casatoria de infracción normativa de orden locación de servicios (LCS) y de los contratos administrativos de
procesal, corresponde el análisis en sus efectos; por ello se debe servicios (CAS) suscritos por el recurrente, a efectos de disponer
señalar que el derecho al debido proceso, establecido en el artículo su reposición al trabajo; que se analiza conforme al principio de
139º inciso 3) de la Constitución Política del Perú, comprende, congruencia del modo siguiente: a) En cuanto a la existencia de la
entre otros derechos, el de obtener una resolución fundada en relación laboral, si bien las posiciones de ambas partes son
derecho de los jueces y tribunales, y exige que las sentencias totalmente contradictorias, pues la demandada insiste en la
expliquen en forma suficiente las razones de sus fallos, esto, en naturaleza autónoma del servicio prestado por el actor; empero en
concordancia con el artículo 139º inciso 5) de la referida Carta el presente caso, dicha tesis debe ser descartada totalmente, no
Magna, que se encuentren suficientemente motivadas con la solamente porque no cuestiona ni desvirtúa el argumento del juez,
mención expresa de los elementos fácticos y jurídicos que para acreditar la desnaturalización de los contratos de LCS,
sustentan las decisiones, lo que viene preceptuado además en los sustentado en elementos probatorios como el memorándum,
artículos 122º inciso 3) del Código Procesal Civil y 12º del Texto informes de conformidad de servicios, hecho que no ha sido
Único Ordenado de la Ley Orgánica Poder Judicial y en diversos negado ni cuestionado por la demandada; pues no es concebible
instrumentos internacionales, entre ellos, el artículo 8º de la que tal labor sea ejecutada en forma autónoma ya que se trata de
Declaración Universal de Derechos Humanos; el artículo 2º del un área dependiente de la Gerencia de Tránsito y Transportes, es
Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y los decir, estuvo bajo control directo del Gerente de la Gerencia de
artículos 1º y 8º numeral 1) de la Convención Americana de Tránsito; b) Cabe agregar que el actor, luego de la suscripción de
Derechos Humanos. Además, la exigencia de la motivación los contratos civiles ha continuado prestando servicios bajo el
suficiente constituye también una garantía para el justiciable, contrato administrativo de servicios (CAS), ésta es un verdadero
mediante la cual, se puede comprobar que la solución del caso en contrato laboral, lo que quiere decir, que una misma labor no puede
concreto viene dado por una valoración racional de los elementos ser al inicio autónoma y luego subordinada, ya que la naturaleza de
fácticos y jurídicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad servicio es la misma; por tanto, ha quedado demostrado la
por parte del Juez, por lo que una resolución que carezca de desnaturalización de los contratos de locación de servicios previo a
motivación suficiente no sólo vulnera las normas legales citadas, la suscripción de contratos CAS; c) Respecto del argumento del
sino también los principios constitucionales consagrados en los apelante que el demandante debió solicitar la desnaturalización de
incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Carta Fundamental. Tercero. sus contratos de locación de servicios antes de la suscripción de
El deber de debida motivación, conforme lo establecido el Tribunal los contratos CAS, en este sentido se debe aplicar lo dispuesto en
Constitucional Peruano en la sentencia del trece de octubre de dos el II Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, que ha
mil ocho, al resolver el Expediente Nº 00728-2008-HC: “(...) importa establecido los casos en que existe la invalidez de los Contratos
que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o Administrativos de Servicios, precisando en el número 2.1.3
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada ‘Cuando se verifica que previa a la suscripción del contrato CAS el
decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo del locador de servicios tenía, en los hechos, una relación laboral de
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los tiempo indeterminado encubierta.’ En consecuencia siendo que el
propios hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso. recurrente suscribió contratos de LCS antes de la suscripción de
Sin embargo, la tutela del derecho a la motivación de las los CAS, este último de ser declarado invalido, debiendo declararse
resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para la desnaturalización del contrato primigenio (...) f) En resumen se
someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas concluye que los contratos de locación de servicios celebrados
por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el análisis de si en una entre ambas partes han sido simulados para encubrir un contrato
determinada resolución judicial se ha violado o no el derecho a la de naturaleza laboral”. Sétimo.- Evaluadas las sentencias de
debida motivación de las resoluciones judiciales debe realizarse a grado, se advierte que tanto el Juez como la Sala Superior han
partir de los propios fundamentos expuestos en la resolución realizado una motivación aparente, pues no desarrollan sustento
cuestionada, de modo que las demás piezas procesales o medios alguno respecto si los contratos de locación de servicios han sido
probatorios del proceso en cuestión sólo pueden ser evaluados realizados de manera ininterrumpida antes de firmar los contratos
para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto administrativos de servicios por el periodo desde el 19 de enero de
de una nueva evaluación o análisis. Esto, porque en este tipo de 2009 al 30 de junio de 2009, pues en el motivo 5.6 se limita señalar
procesos al juez constitucional no le incumbe el mérito de la causa, que laboró bajo contratos por servicios no personales desde el 06
sino el análisis externo de la resolución, a efectos de constatar si de setiembre de 2007 hasta el 30 de noviembre de 2008, no
ésta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha obstante haber firmado contrato administrativo de servicios a partir
puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la del 19 de enero de 2009, esto es, quedaría en incertidumbre el
solución de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en rompimiento de la relación laboral por más de 1 mes y 18 días; lo
la interpretación y aplicación del derecho, ni en subjetividades o que debe ser analizado independientemente, conforme al régimen
inconsistencias en la valoración de los hechos”. Cuarto. Estando a laboral que le correspondería del Decreto Legislativo Nº 276, Ley
lo expuesto, resulta necesario precisar cuál es la pretensión de la de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del
demanda; así tenemos que conforme se advierte a fojas 207 el Sector Público y su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo
actor pretende se declare la nulidad de la resolución ficta que Nº 005-90-PCM. Además se advierte que la Sala Superior no ha
desestima su recurso de apelación interpuesto contra el acto valorado adecuadamente los medios probatorios aportados y
material consistente en la prohibición de ingreso a su centro de actuados al interior del proceso, para establecer en forma correcta
labores y se ordene a la municipalidad emplazada que cumpla con el tipo de relación laboral que le correspondería reconocer al actor,
reincorporarlo en el cargo de Inspector de Tránsito y Transportes u pues en esencia no se analiza si la naturaleza de las funciones que
otro similar, registrándolo en la planilla de trabajadores contratados desarrolla se encuentran consideradas como permanentes,
permanentes sujetos al Decreto Legislativo Nº 276. Como sustento teniendo presente que en la administración pública existe pluralidad
fáctico de dicha pretensión señala que laboró como Policía de contratos, entre ellos, los precisados en el artículos 38º del
Municipal desde setiembre del 2007 hasta febrero del 2008, bajo Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, 2º de la Ley Nº 24041, entre
servicios no personales, luego fue asignado al cargo de Inspector otros, por cuanto de lo contrario tendríamos que reconocer que
de Tránsito y Transportes, en la misma modalidad, para luego a para la aplicación de la Ley Nº 24041, artículo 1º, lo único
partir de Enero del 2009 firmar contratos administrativos de importante es la verificación que la relación contractual es superior
servicios hasta su cese que ocurrió el 03 de julio de 2009; que se a 1 año, lo cual sería vaciar de contenido el derecho constitucional
desnaturalizó su contratación inicial efectuada bajo la modalidad a la libertad de contratación y de los regímenes que existen, si se
de servicios no personales, pues realmente prestó servicios sujeto va a presumir que todo contrato de locación de servicios por más
a horario, dependencia, subordinación y remuneración periódica; de 1 año necesariamente encubre un contrato de trabajo de
que resulta de aplicación el artículo 1º de la Ley Nº 24041. Quinto.- naturaleza indeterminada; de modo que la Sala Superior, así como
El Juez emitiendo pronunciamiento al respecto (foja. 384), declaró el Juzgado, vulneran los principios de motivación de las
El Peruano
resoluciones judiciales, al no haber establecido los hechos 2014; por lo que, a la fecha de interposición de la demanda, esto
relevantes del caso, ni haber valorado adecuadamente los medios es, el 18 de junio de 2014, el derecho de la accionante caducó
de prueba aportados y admitidos al proceso. Octavo. En efecto, las por haberse excedido los tres meses.- ii) Infracción normativa
instancias de grado omiten evaluar la naturaleza real del servicio por inaplicación del Decreto Supremo Nº 070-85-PCM,
prestado por el actor en la Municipalidad Provincial de Huancayo, Decreto Supremo Nº 003-82-PCM y artículo 44º del Decreto
pues si bien podría existir la relación causal de un vínculo laboral, Legislativo Nº 276, sostiene que en el presente caso no se ha
esto no enerva que deba evaluarse el contenido del mismo para acreditado que los convenios colectivos hayan cumplido con los
establecer con precisión la estabilidad laboral a favor del requisitos exigidos por Ley. En ese sentido, lo peticionado por la
demandante. Noveno. En consecuencia, la falta de análisis y accionante, esto es, el pago de intereses legales generados por
determinación de lo anterior importa, en el presente caso concreto, convenios nulos, no merece ser estimado por cuanto los pactos
la infracción del principio al debido proceso y la tutela judicial colectivos y actas paritarias no contaron con la opinión favorable
efectiva, en su vertiente de motivación; de manera que las de la comisión técnica.- iii) Infracción normativa por inaplicación
sentencias de grado se encuentran inmersas en causal insalvable del artículo 4º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, refiere
de invalidez, correspondiendo declarar su nulidad, de acuerdo a los que carece de toda lógica jurídica que el demandante requiera el
alcances del artículo 396º del Código Procesal Civil; careciendo de pago de intereses legales, cuando la sentencia que motivó dicho
objeto de emitir pronunciamiento por la causal de infracción pago en ninguno de sus considerandos hace siquiera mención
normativa de orden material. RESOLUCIÓN: Por estas al tema de intereses legales.- iv) Infracción normativa por
consideraciones y con lo expuesto en el Dictamen emitido por el inaplicación del artículo 70º de la Ley Nº 28411 – Ley General
Señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; y en del Sistema Nacional de Presupuesto, indica que la entidad
aplicación de lo dispuesto en el artículo 396º del Código Procesal demandada cumplió a cabalidad con la obligación, de acuerdo
Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por a su disponibilidad presupuestaria, y a su vez actuó en todo el
el Procurador Público de la Municipalidad Provincial de devenir de la fase de ejecución acorde al imperio de la Ley y la
Huancayo, de fecha dos de mayo del dos mil diecisiete de fojas línea jurisprudencial del Tribunal Constitucional.- Sexto.- Sobre la
422 a 429; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha causal descrita en el ítem i), se advierte que no cumple con el
cuatro de abril del dos mil diecisiete de fojas 414 a 420, e requisito de procedencia previsto en el inciso 2) del artículo 388º
INSUBSISTENTE la resolución apelada de fecha quince de abril del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley
del dos mil dieciséis de fojas 384 a 390; ORDENARON que el juez Nº 29364, toda vez que invoca hechos nuevos que no han sido
de la causa expida nuevo pronunciamiento con arreglo a Ley y lo materia de debate ni objeto de pronunciamiento por las instancias
expuesto en la presente resolución; DISPUSIERON la publicación de mérito, pretendiendo que se realice una revaloración lo actuado,
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme situación que no es procedente en sede casatoria; en ese sentido,
a ley; en los seguidos por JOSÉ ANTONIO MERGE ILLESCA la causal invocada deviene en improcedente.- Sétimo.- Respecto
contra la Municipalidad Provincial de Huancayo, sobre de la causal citada en el ítem ii), se advierte que no cumple con
Reincorporación; interviene como ponente la señora Jueza el requisito previsto en el inciso 2) del artículo 388º del Código
Suprema Torres Vega, y, los devolvieron.- SS. DE LA ROSA Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364,
BEDRIÑANA, TORRES VEGA, VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO, pues se circunscribe a describir hechos que no guardan nexo
ATO ALVARADO C-1791148-168 causal con lo dilucidado al interior del proceso, esto es, el pago de
intereses legales generados del pago inoportuno de una obligación
CASACIÓN Nº 7285-2018 LIMA laboral, por tanto la causal denunciada deviene en improcedente.-
Octavo.- Analizadas las causales denunciadas en los ítem iii) y
Materia: Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL. iv), se advierte que no cumplen con el requisito de procedencia
previsto en el inciso 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
Lima, cinco de junio de dos mil diecinueve.- modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, pues se limita a
citar las normas cuyas infracciones alega, sin precisar la incidencia
VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento directa de las mismas sobre la decisión adoptada por la instancia de
de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 20 de mérito, lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido
diciembre del año 2017 de fojas 521, interpuesto por el Procurador las normas, cómo deben ser aplicadas correctamente y cómo su
Público de la Municipalidad Metropolitana de Lima, contra la aplicación modificaría el resultado del juzgamiento, por lo tanto,
Sentencia de Vista de fecha 17 de octubre del año 2017 de fojas las causales descritas devienen en improcedentes.- Por estas
497, que CONFIRMÓ la sentencia apelada emitida en primera razones, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 392º
instancia, de fecha 03 de diciembre del año 2015 de fojas 446, del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
que declara fundada la demanda; correspondiendo calificar de casación de fecha 20 de diciembre del año 2017 de fojas 521,
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio interpuesto por el Procurador Público de la Municipalidad
impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y Metropolitana de Lima; ORDENARON la publicación de la
388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por la
así como el artículo 36º del Texto Único de la Ley Nº 27584, Ley demandante, Angelica Margarita Velarde Perales de Hurtado,
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el con la entidad demandada, Municipalidad Metropolitana de
Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo.- El ordenamiento Lima, sobre pago de intereses legales; interviniendo como ponente
procesal señala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir la señora Jueza Suprema VERA LAZO; y los devolvieron. SS.
todo recurso de casación. Así, el Código Procesal Civil en su YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, MALCA
artículo 386º, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, GUAYLUPO, ATO ALVARADO C-1791148-169
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución CASACIÓN Nº 12181-2018 LIMA
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial”.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad Materia: Incrementos remunerativos de Gobierno Central 1988 a
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte 1992 - PROCESO ESPECIAL.
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Lima, cinco de junio de dos mil diecinueve.-
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por el
previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la Procurador Público de la Autoridad Nacional del Servicio
resolución que se impugna, y, iv) La parte recurrente se encuentra Civil - SERVIR, de fecha veintiséis de julio de dos mil diecisiete,
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º de fojas 616 a 638, contra la Sentencia de Vista de fecha trece
inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder de junio de dos mil diecisiete, de fojas 589 a 599, que revocó la
Judicial, modificado por la Ley Nº 27231.- Cuarto.- Que, respecto sentencia de primera instancia de fecha quince de mayo de dos
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo mil quince, de fojas 436 a 443, que declaró infundada la demanda
388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente y reformándola declararon fundada, correspondiendo calificar
cumplió con apelar la sentencia de primera instancia que le resultó los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
desfavorable, conforme se aprecia del escrito de fojas 451. Por impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y
otra parte se observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
artículo señalando que su pedido principal es anulatorio.- Quinto.- en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º,
En cuanto a las causales de casación previstas en el artículo así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
386º del Código Procesal Civil, la parte impugnante denuncia: i) 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
Infracción normativa por inaplicación del artículo 19º inciso aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS. Segundo. En
1) del Texto Único Ordenado de la Ley que regula el Proceso principio, cabe señalar que, el Ordenamiento Procesal establece
Contencioso Administrativo – Decreto Supremo Nº 013-2008- requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
JUS, así como los artículos 2003º al 2007º del Código Procesal de casación; así el Código Procesal Civil en su artículo 386º
Civil, precisa que la Resolución de Gerencia Nº 169-2014-MML- establece como causal de casación: “La infracción normativa que
GA-SP, fue notificada a la parte demandante el 04 de marzo de incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
El Peruano
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente de conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil,
judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte por el Procurador Público de la Autoridad Nacional del Servicio
que el medio impugnatorio propuesto satisface dichas exigencias, Civil - SERVIR, de fecha veintiséis de julio de dos mil diecisiete,
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala de fojas 616 a 638, contra la Sentencia de Vista de fecha trece
Superior como órgano de segundo grado; ii) Ha sido interpuesto de junio de dos mil diecisiete, de fojas 589 a 599; ORDENARON
ante la Sala Superior, que emitió la resolución impugnada; iii) Ha la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
sido presentado dentro del plazo previsto por Ley, contado desde Peruano” conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
el día siguiente de notificada la resolución que se impugna; y, iv) seguido por la entidad demandante, Seguro Social de Salud –
La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa ESSALUD con el Tribunal del Servicio Civil y otros, sobre
judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único incrementos remunerativos de Gobierno Central; interviniendo
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por como ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; y los
la Ley Nº 27327. Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia devolvieron. SS. YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA
previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, LAZO, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO C-1791148-170
se verifica que a la entidad recurrente no le es exigible, toda vez
que la sentencia de primera instancia no le fue adversa. Asimismo, CASACIÓN Nº 7108-2018 LIMA
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que ha solicitado que la sentencia recurrida sea Materia: Incrementos remunerativos de Gobierno Central de 1988
revocada; siendo así, este requisito también ha sido cumplido. a 1992. PROCESO ESPECIAL.
Quinto. En relación a los demás requisitos de procedencia
establecidos en el artículo 388º del Código Procesal Civil, la parte Lima, tres de abril de dos mil diecinueve.-
recurrente denuncia como causales casatorias: i) Infracción
normativa del artículo 139º inciso 2) de la Constitución Política VISTOS, y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
del Perú, el artículo 123º del Código Procesal Civil y el artículo de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 20 de
4º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, sostiene que de febrero del año 2017 de fojas 468 interpuesto por el Procurador
haberse respetado el principio de cosa juzgada, la Sala hubiera Público de la Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR,
hecho prevalecer el Convenio Colectivo del 04 de marzo de 1986, contra la sentencia de vista de fecha 27 de julio del año 2016
suscrito por el ex IPSS, hoy ESSALUD, que fue declarado nulo de fojas 421, que revocó la sentencia apelada de fecha 09 de
en su totalidad, conforme a las sentencias expedidas por el poder junio del año 2015, de fojas 270 que declara fundada en parte
judicial. ii) Infracción normativa por interpretación errónea la demanda interpuesta, y reformándola la declaró fundada en
de las Leyes de Presupuesto del Sector Público de los años todos sus extremos; correspondiendo calificar los requisitos
1988 a 1992, indica que de haberse aplicado dichas normativas, de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
la Sala habría previsto que los Decretos Supremos son normas de conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código
carácter general, siendo su cumplimiento de carácter obligatorio Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia
desde el día siguiente de su publicación; por lo que resulta con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el
imposible que una directiva de carácter administrativo, emitida artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que
en ese entonces por la oficina del CONADE, derogue una norma regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
superior. iii) Infracción normativa de los artículos 14º y 60º de Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.- Segundo.- El ordenamiento
la Constitución de 1979, los artículos 1º, 2º y 53º de la Ley Nº procesal señala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
24786 – Ley de Creación del IPSS, el artículo 44º del Decreto todo recurso de casación, así el Código Procesal Civil en su
Legislativo Nº 276 y el artículo 47º del Decreto Ley Nº 11377 artículo 386º establece como causal de casación: “La infracción
Estatuto del Escalafón del Servicio Civil, refiere que las normas normativa que incida directamente sobre la decisión contenida
citadas definieron la existencia del IPSS como una institución de en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del
rango constitucional, autónoma y descentralizada, con personería precedente judicial”.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de
de derecho público, que nunca formó parte del poder ejecutivo y admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal
que tenía a su cargo la seguridad social de los trabajadores y sus Civil, se advierte que el presente recurso de casación satisface
familias. iv) Infracción normativa del artículo 400º del Código dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia
Procesal Civil y el artículo 22º del Texto Único Ordenado del expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de
Poder Judicial, manifiesta que de haber aplicado correctamente segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante
las citadas normas, se hubiera concluido que el pronunciamiento la Sala Superior que emitió la resolución impugnada; iii) Fue
de la Corte Suprema recaído en el expediente Nº 550-2010- interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde
Lima, no constituye doctrina jurisprudencial vinculante, por lo que el día siguiente de notificada la resolución que se impugna, y, iv)
no sujetaban el criterio de dicho órgano jurisdiccional que debió La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
pronunciarse sobre los hechos controvertidos en el presente caso judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) del Texto Único
y sobre la base de los medios de prueba actuados y respetando Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la
el Principio de la Cosa Juzgada. Sexto. Sobre las causales Ley Nº 27231. – Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
denunciadas en los ítems del i) al iv), se advierte que no satisfacen previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
los requisitos que exigen los numerales 2) y 3) del artículo 388º se advierte que la entidad recurrente cumple con el mismo, en
del Código Procesal Civil, ya que las causales descritas no tienen tanto apeló la sentencia de primera instancia que le fuera adversa
asidero, porque adolecen de claridad y precisión, en tanto que conforme se aprecia a fojas 359. Por otra parte se observa
la parte impugnante si bien cita normas de carácter procesal que ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo señalando
y material, también es que estructura su recurso como uno de su pedido es anulatorio.- Quinto.- En cuanto a las causales de
instancia, pretendiendo cuestionar la motivación expresada en casación previstas en el artículo 386º del Código Procesal Civil
la sentencia de grado, al discrepar del sentido de la misma por la parte impugnante denuncia como causales: I) Infracción
resultarle adversa a sus intereses, sin demostrar la incidencia normativa por contravención al principio de congruencia
directa de las infracciones alegadas sobre la decisión impugnada lo procesal previsto en el artículo VII del Título Preliminar del
que implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas Código Procesal Civil y el inciso 6 del artículo 50 del Código
y cómo deben ser aplicadas o interpretadas correctamente, pues Procesal Civil, vulnerando el debido proceso. Alegando que
no basta invocar normas cuya aplicación o interpretación al caso la sentencia de vista objeto de casación, en ninguno de sus
concreto se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de extremos hace mención al agravio del recurso de apelación
las mismas a la relación fáctica establecida y cómo su aplicación o interpuesto, en el cual se denunció que el juzgado prescindió de
correcta interpretación modificaría el resultado del juzgamiento, lo la remisión del expediente a la Fiscalía Provincial de Turno de
que no ocurre en el caso de autos; máxime si el criterio asumido por Lima para la emisión del dictamen fiscal correspondiente. Por
la instancia de mérito se condice con el de esta Sala, verbigracia ello, se vulneraría el principio de congruencia procesal y el debido
véanse la Casación Nº 761-2013-Lima de fecha 22 de julio de 2014 proceso.- II) Infracción normativa por vulneración al artículo 28
y la Casación Nº 4893-2014-Lima de fecha 26 de agosto de 2015. del Texto Único Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso
Asimismo, cabe precisar que en los fundamentos décimo tercero Administrativo. Precisando que no se puede obviar la remisión
a vigésimo tercero de la sentencia recurrida, la Sala Superior ha del expediente fiscal en lo Contencioso Administrativo, por motivo
expuesto los motivos por los que ha resuelto confirmar fundada que se requiere de su opinión, por cuanto el dictamen que emiten
la demanda, absolviendo los agravios del recurso de apelación, tiene como finalidad tutelar el derecho de las partes en cuanto a la
descritos en la sentencia apelada; con el sustento de que el legalidad del proceso y de la decisión futura.- Sexto.- Verificadas
derecho de la servidora Lucy Jesus Villadoma Montaldo a percibir las causales descritas en los acápites i) a ii) del recurso de
el abono de los 19 aumentos dados por el Gobierno Central entre casación, se aprecia que no cumplen el requisito de procedencia
julio de 1988 y agosto de 1992, no se encuentran amparados, toda previsto en el numeral 3) del artículo 388º del Código Procesal
vez que el Instituto Peruano de Seguridad Social (hoy Essalud), Civil, puesto que los agravios denunciados por la parte recurrente
dependía de lo dispuesto por la Corporación Nacional de Desarrollo no contienen argumentación con debido sustento, así tampoco
(CONADE) conforme a las leyes de presupuesto de dicho aportan evidencia acerca de las posibilidades de incorrección
periodo, criterio que ha sido precisado en reiterada jurisprudencia en el razonamiento de los jueces superiores que emitieron la
emitida por este Supremo Tribunal; en consecuencia, dichas resolución de vista impugnada. En ese sentido, si bien es cierto se
causales resultan improcedentes. Por estas consideraciones, mencionan las normas legales que a su criterio se han infringido
El Peruano
al emitirse la Sentencia de Vista, también es que no cumple con litisconsorte, es decir, la conclusión de las instancias violentaría el
demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre principio de cosa juzgada respecto del convenio en cuestión dado
la decisión objeto de impugnación, lo que implicaría desarrollar que el órgano jurisdiccional declaró nulo totalmente y no
el modo en que se han infringido las normas y cómo deben parcialmente dicho convenio, lo cual a la fecha tiene la calidad de
ser aplicadas correctamente, pues no basta invocar la norma o cosa juzgada.- ii) Infracción normativa por aplicación errónea
normas cuya nueva interpretación o aplicación al caso concreto de las Leyes de Presupuesto de los años 1988 a 1992, que ha
se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de éstas a conllevado a concluir que el ex IPSS era una empresa no financiera
la relación fáctica establecida y cómo modificarían el resultado del Estado bajo supervisión de CONADE; advirtiéndose que la
del juzgamiento; lo que no ocurre en el caso de autos. Se aprecia afirmación dada por el ad quem resultaría errada, pues la discusión
también que la parte recurrente busca con la interposición del en el caso de autos se centra en el desconocimiento de la entidad
presente recurso un nuevo pronunciamiento respecto de lo demandante de los incrementos otorgados por el Gobierno.
argumentado en el desarrollo del proceso; es decir, el propósito Asimismo, precisa, las directivas de la CONADE de orden
buscado es ajeno a los fines esenciales de la casación, previsto en administrativo no pueden limitar o condicionar el cumplimiento de
el artículo 384º del Código Procesal Civil, como son: La adecuada los incrementos remunerativos dictados por el Supremo Gobierno
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad mediante Decretos Supremos. Además, CONADE tampoco podía
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia disponer aumentos remunerativos para las empresas del sector
de la República; en consecuencia, corresponde declararse empresarial (donde no estaba el ex IPSS) por prohibirlo
improcedente las causales denunciadas.- Por estas razones, expresamente las leyes de presupuesto.- iii) Infracción normativa
y de conformidad con el artículo 392º del Código Procesal de los artículos 14º y 60º de la Constitución de 1979, artículos
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación de 1, 2 y 53º de la Ley Nº 24786 (Ley de creación del IPSS), artículo
fecha 20 de febrero del año 2017 de fojas 468 interpuesto por 44º del Decreto Legislativo Nº 276, y el artículo 47º del Decreto
el Procurador Público de la Autoridad Nacional del Servicio Ley Nº 11377 Estatuto y Escalafón del Servicio Civil,
Civil – SERVIR, contra la sentencia de vista de fecha 27 de julio sosteniendo, entre otros, que resulta inconstitucional la conclusión
del año 2016 de fojas 421; ORDENARON la publicación de la a la que arriba la Sala Superior cuando sujeta el accionar del Ex
presente resolución en el diario El Peruano, conforme a Ley; en IPSS a directivas infra legales provenientes de una entidad
el proceso seguido por la entidad demandante Seguro Social administrativa como lo fue la CONADE que, incluso, no tenía
de Salud (ESSALUD) contra el Tribunal del Servicio Civil y reconocimiento constitucional. Asimismo, sería erróneo que el ad
otros; sobre incrementos remunerativos de Gobierno Central quem pretenda someter todo el régimen presupuestal del ex IPSS
otorgados en los años de 1988 a 1992. Interviene como ponente a las reglas aplicables exclusivamente a las empresas del Estado,
la Señora Jueza Suprema VERA LAZO; y, los devolvieron.- SS. cuyos trabajadores se encontraban bajo el régimen laboral de la
RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN actividad privada y cuya finalidad era muy distinta al régimen
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1791148-171 laboral público previsto normativamente para el IPSS.- iv)
Infracción normativa por vulneración del principio de la
CASACIÓN Nº 6407-2018 LIMA aplicación de los precedentes jurisdiccionales provenientes
del pleno casatorio previsto en el artículo 400 del Código
Materia: Incrementos remunerativos de Gobierno Central de 1988 Procesal Civil y el artículo 22 del Texto Único Ordenado de la
a 1992. PROCESO ESPECIAL. Ley Orgánica del Poder Judicial. Alegando que la sala superior
ha efectuado una manifiesta infracción a lo dispuesto en el
Lima, tres de abril de dos mil diecinueve.- artículo 22 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, pues el pronunciamiento que invoca no tiene la
VISTOS, y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de calidad de doctrina jurisprudencial vinculante, siendo que el
esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 05 de diciembre pronunciamiento emitido por la Corte Suprema en el expediente
del año 2017 de fojas 467 interpuesto por el Procurador Público Nº550-2010-Lima, no constituye precedente vinculante conforme
de la Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR, contra la al artículo 400 del Código Procesal Civil ni mucho menos doctrina
sentencia de vista de fecha 11 de octubre del año 2017 de fojas jurisprudencial según lo dispone el artículo 22 de la Ley Orgánica
453, que confirmó la sentencia apelada de fecha 11 de marzo del del Poder Judicial, por lo cual no resulta de observancia
año 2015, de fojas 357 que declara fundada la demanda obligatoria.- Sexto.- Verificadas las causales descritas en los
interpuesta; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad acápites i) a iv) del recurso de casación, se aprecia que no
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo cumplen el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, artículo 388º del Código Procesal Civil, puesto que los agravios
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral denunciados por la parte recurrente no contienen argumentación
3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto con debido sustento, así tampoco aportan evidencia acerca de las
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso posibilidades de incorrección en el razonamiento de los jueces
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº superiores que emitieron la resolución de vista impugnada. En
013-2008-JUS.- Segundo.- El ordenamiento procesal señala ese sentido, si bien es cierto se mencionan las normas legales
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de que a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de
casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386º establece Vista, también es que no cumple con demostrar la incidencia
como causal de casación: “La infracción normativa que incida directa de las infracciones alegadas sobre la decisión objeto de
directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnación, lo que implicaría desarrollar el modo en que se han
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente infringido las normas y cómo deben ser aplicadas correctamente,
judicial”.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad pues no basta invocar la norma o normas cuya nueva
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte interpretación o aplicación al caso concreto se pretende, sino que
que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias, debe demostrar la pertinencia de éstas a la relación fáctica
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala establecida y cómo modificarían el resultado del juzgamiento; lo
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin que no ocurre en el caso de autos. En efecto, la parte recurrente
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió la se limita a invocar normas de manera genérica, pretendiendo que
resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto se realice un reexamen de lo establecido por las instancias
por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución correspondientes, a fin de que esta Sala Casatoria cambie el
que se impugna, y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada sentido de la decisión contenida en la sentencia de vista, la cual
de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso g) del ha determinado que a la litisconsorte no le corresponde percibir
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, los incrementos solicitados pues el Instituto Peruano de Seguridad
modificado por la Ley Nº 27231. – Cuarto.- En cuanto al requisito Social estuvo considerado como empresa no financiera del Estado,
de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código es decir, que dependía económicamente de lo dispuesto por el
Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente cumple con el Consejo Nacional de Desarrollo para las Empresas del Estado; en
mismo, en tanto apeló la sentencia de primera instancia que le consecuencia, corresponde declararse improcedente las causales
fuera adversa conforme se aprecia a fojas 395. Por otra parte se denunciadas.- Por estas razones, y de conformidad con el artículo
observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo 392º del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
señalando su pedido es revocatorio.- Quinto.- En cuanto a las recurso de casación de fecha 05 de diciembre del año 2017 de
causales de casación previstas en el artículo 386º del Código fojas 467 interpuesto por el Procurador Público de la Autoridad
Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causales: I) Nacional del Servicio Civil – SERVIR, contra la sentencia de vista
Infracción normativa del artículo 139º inciso 2 de la de fecha 11 de octubre del año 2017 de fojas 453; ORDENARON
Constitución Política del Perú, el artículo 123º del Código la publicación de la presente resolución en el diario El Peruano,
Procesal Civil y el artículo 4º del Texto Único Ordenado de la conforme a Ley; en el proceso seguido por la entidad demandante
Ley Orgánica del Poder Judicial, normas que consagran la Seguro Social de Salud (ESSALUD) contra el Tribunal del
inalterabilidad de las resoluciones judiciales con calidad de Servicio Civil y otros; sobre incrementos remunerativos de
cosa juzgada, refiriendo que la Sala Superior ha omitido Gobierno Central otorgados en los años de 1988 a 1992. Interviene
pronunciarse respecto de uno de los principales argumentos de la como ponente la Señora Jueza Suprema VERA LAZO; y, los
sentencia recaída en primera instancia, referida a la supuesta devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA,
vigencia del convenio colectivo del 04 de marzo de 1986 que según YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO
el Juzgado imposibilita otorgar los incrementos remunerativos de la C-1791148-172
El Peruano
CASACIÓN Nº 10854-2018 PIURA Medina, de fecha 25 de abril de 2018, de fojas 264 y siguientes,
contra la sentencia de vista de fecha 28 de marzo de 2018, de
Materia: Nulidad de Resolución Administrativa. PROCESO fojas 253 y siguientes; ORDENARON la publicación del texto de
ESPECIAL. la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por
Lima, veintidós de mayo de dos mil diecinueve.- Aldo Alciviades Sánchez Medina, contra la Municipalidad
Provincial de Piura, sobre nulidad de resolución administrativa.
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a esta Sala Interviniendo como ponente la Señora Jueza Suprema Torres
Suprema el recurso de casación interpuesto por la parte Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA
demandante, Aldo Alciviades Sánchez Medina, de fecha 25 de BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA
abril de 2018, de fojas 264 y siguientes, contra la Sentencia de LAZO C-1791148-173
Vista de fecha 28 de marzo de 2018, de fojas 253 y siguientes, que
revoca la sentencia apelada de fecha 19 de julio de 2017, de fojas 207 CASACIÓN Nº 4465-2018 LIMA
y siguientes; reformándola la declara infundada; correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho Materia: Bonificación Especial establecida en Decreto de Urgencia
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º Nº 090-96, 073-97 y 011-99. PROCESO ESPECIAL.
y 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, Lima, tres de abril de dos mil diecinueve.-
así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, VISTOS, y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS. Segundo. En de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 20 de
principio, cabe señalar que, el Ordenamiento Procesal establece noviembre del año 2017 de fojas 474 interpuesto por el recurrente
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso Emiliano Durand de la Cruz, contra la Sentencia de Vista de
de casación, así el Código Procesal Civil en su artículo 386º fecha 04 de octubre del año 2017 de fojas 449, que confirmó la
establece como causal de casación: “La infracción normativa que sentencia contenida en la resolución de fecha 01 de junio del año
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución 2015, de folios 387 que declara infundada la demanda interpuesta;
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil,
que el medio impugnatorio propuesto satisface dichas exigencias, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral
es decir: i) se recurre contra una sentencia expedida por la Sala 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso
fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Civil Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
de la Corte Superior de Justicia de Piura, que emitió la resolución Nº 013-2008-JUS.- Segundo.- El ordenamiento procesal señala
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo previsto por la requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución que de casación. Así, el Código Procesal Civil en su artículo 386º
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificación establece como causal de casación: “La infracción normativa que
obrante en autos; y, iv) el recurrente se encuentra exonerado incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso i) impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, judicial”.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
modificado por la Ley Nº 27327. Cuarto. En cuanto al requisito previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del que el presente recurso de casación satisface dichas exigencias,
Código Procesal Civil, se verifica que este no le era exigible, al es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
haber obtenido sentencia favorable en primera instancia, según Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin
se aprecia a fojas 207 y siguientes. Quinto. En relación a los al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que emitió la
demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388º resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto
del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia la siguiente por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución
causal: i) Afectación a las normas que garantizan el debido que se impugna, y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada
proceso, específicamente el derecho a obtener una resolución de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso i)
fundada en todos sus extremos, afirmando que en autos se del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
ha comprobado que el pacto colectivo se encuentra vigente a la modificado por la Ley Nº 27231. – Cuarto.- Que, respecto al
fecha, siendo que existen muchos trabajadores que se les viene requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388º
cancelando este derecho, y que se ha cometido un error que atenta del Código Procesal Civil se advierte que la parte recurrente cumple
contra sus derechos laborales y el debido proceso consagrado con el mismo, en tanto apeló la sentencia de primera instancia que
en la Constitución Política. Asimismo agrega lo siguiente: “En la le fuera adversa conforme a fojas 421. Por otra parte se observa
Sentencia de Vista se ha infringido por omisión normas sustantivas que ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo señalando que
que son parte del derecho objetivo nacional, toda vez que lo su pedido es revocatorio.- Quinto.- En cuanto a las causales de
demandado es en cumplimiento de una determinada norma”. casación previstas en el artículo 386º del Código Procesal Civil la
Sexto. Analizada la causal denunciada, se advierte que esta parte impugnante denuncia las siguientes: I. Infracción normativa
deviene en improcedente; por cuanto ha sido formulada sin tener por inaplicación de una norma de derecho material prevista
en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de en el numeral 2 del artículo 386. Alegando que los Decretos de
casación; en ese sentido, no ha cumplido con precisar la infracción Urgencia Nº090-96, 073-97 y 011-99 establecen claramente que
normativa que a su criterio se habría producido; menos aún, dichas bonificaciones que se otorgan, son de aplicación a los
cumple con demostrar la incidencia directa de las contravenciones pensionistas comprendidos en el régimen legal de la Ley 23495
alegadas -en el recurso- sobre la decisión impugnada, lo que y 20530, desde el 01 de noviembre de 1996, 01 de agosto de
implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma, 1997 y 01 de abril de 1999. II. Contravención a las normas
cómo debe ser aplicada correctamente y cómo su aplicación que garantizan el debido proceso. Precisando se vulnera el
modificaría el resultado del juzgamiento; contrariamente a ello, se numeral 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú en
aprecia que en su recurso casatorio, cuestiona el criterio de la Sala los considerandos octavo, noveno y décimo primero, debiendo la
Superior al momento de resolver la presente causa, pretendiendo Sala tener presente la sentencia del Tribunal Constitucional en los
con ello, que esta Sala Suprema se avoque a la revisión de los expedientes Nº 2680-2004-AC/TC, 4818-2004-AC/TC, 2126-2004-
medios probatorios aportados al proceso, a efectos de verificar AC/TC. III. Contradicción con otras resoluciones expedidas
el cumplimiento de pago pretendido, como si se tratara de una por el Tribunal Constitucional, Sala de Derecho Constitucional
tercera instancia, desconociendo con ello el carácter extraordinario Transitoria de la Corte Suprema y otras Salas Contenciosas
del recurso de casación, el cual, como se anotó precedentemente, Administrativas en casos similares. Sostiene que uno de los fines
es eminentemente formal que sólo puede fundarse en cuestiones del recurso de casación es la unificación de jurisprudencia nacional,
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de y que lo pronunciado en la recurrida entra en contradicción con
revaloración probatoria. Asimismo, se advierte que la Sala Superior pronunciamiento en causas idénticas a la de autos por la Sala de
sí ha dado razones fundamentales de su decisión, sosteniendo Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema,
básicamente que para la aplicación del convenio colectivo de 1994, Tribunal Constitucional y Salas Contenciosas Administrativas;
pretendido por el demandante, debe haberse acreditado que éste citando a la Casación Nº 6611-2009; el expediente Nº 2680-
cuente con la opinión favorable de la Comisión Técnica; criterio 2004-AC/TC, 2126-2004-AC/TC y 4818-2004-AC/TC; y, precisa,
que comparte esta Sala Suprema, tal como se dejó sentado en la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema,
la Casación Laboral Nº 8778-2015-PIURA, de manera que al no y el Tribunal Constitucional han interpretado correctamente los
cumplirse con los requisitos a que se refieren los numerales 2) y 3) alcances de la bonificación en los Decretos de Urgencia Nº 090-96,
del artículo 388º del acotado Código Adjetivo, por lo que el recurso 011-99 y 073-97. Sexto.- Sobre la causal citada en el ítem i), se
que se sustenta en la citada causal resulta improcedente. Por estas observa que no cumple con el requisito previsto en el inciso 2) del
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artículo artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo
392º del Código Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el 1º de la Ley Nº 29364, pues se limita a cuestionar lo resuelto
recurso de casación interpuesto por Aldo Alciviades Sánchez por la instancia de mérito, únicamente por resultarle contrario a
El Peruano
sus intereses, pretendiendo que se efectúe una revaloración de en el artículo 388º del Código Procesal Civil, la parte recurrente
actuado al interior del proceso, hecho que no es compatible en denuncia como causales casatorias: a) infracción normativa de
sede casatoria al poseer un carácter extraordinario; en ese sentido, la Primera y Segunda Disposición Complementaria y Final del
la causal propuesta deviene en improcedente. Sétimo.- Respecto Decreto Supremo Nº 006-2012-TR y del artículo 8º de la Ley Nº
de la causal descrita en el ítem ii), se advierte que no cumple con 29741; al afirmar que, la Sala Superior no ha tomado en cuenta
el requisito previsto en el inciso 2) del artículo 388º del Código que el beneficio del fondo complementario minero se reconoce a
Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, partir del año 2012 y su pago se efectiviza a partir del año 2013
toda vez que de manera genérica invoca una afectación al debido y no como erróneamente lo ha señalado las instancias de mérito;
proceso, sin precisar de manera clara y objetiva de qué manera b) infracción normativa por inaplicación de la Resolución de
se ha visto vulnerado, por tanto la causal invocada deviene en la Superintendencia Nº 138-2012/SUNAT del 22 de junio de
improcedente. Octavo.- En cuanto a la causal contenida en el ítem 2012, que establece en su artículo 4º que el pago de los aportes al
iii), es menester precisar que para la invocación de jurisprudencia fondo complementario de la Ley Nº 29741, se reconoce desde el
en etapa casatoria del proceso contencioso administrativo, solo mes de junio de 2012 pero se paga en el año 2013; c) infracción
resultan pertinentes los precedentes judiciales establecidos por la por inaplicación del artículo 8º inciso a) del Decreto Supremo
Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de acuerdo con el Nº 006-2012-TR, no se ha considerado que, la resolución que le
artículo 37º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 aprobado otorga pensión de jubilación al demandante, es a partir de agosto
por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, donde se señala que de 2012, por lo cual desde ese momento le corresponde percibir
“Cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema la bonificación complementaria de la Ley Nº 29741; d) infracción
fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia normativa por no tener en cuenta el precedente administrativo
contencioso administrativa, constituyen precedente vinculante de la Oficina de Normalización Previsional y artículo 2º inciso 2)
(...)”; maxime si el recurso de casación es un medio impugnatorio de la Constitución Política; refiere que en el caso del extrabajador
extraordinario de carácter formal, por lo cual su fundamentación de la misma empresa que el actor, don Lizandro Javier Reyna
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente el Saldaña, se le ha reconocido el beneficio que viene pretendiendo,
apartamiento del precedente judicial denunciado, no aconteciendo por lo que considera que al haber denegado su demanda se le
ello en el caso de autos, razón por la cual la causal denunciada está discriminando; e) infracción por inaplicación del artículo
deviene en improcedente al no cumplir con los requisitos previstos 26º incisos 1), 2) y 3) de la Constitución Política, sostiene que
en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil. la Sala Civil no ha considerado que la bonificación complementaria
Por estas razones, y de conformidad con el artículo 392º del de la Ley Nº 29741 se trata de un derecho irrenunciable, por lo que
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso en caso de duda debe aplicarse el principio de indubio pro jubilado.
de casación de fecha 20 de noviembre del año 2017 de fojas 474 Sexto. Del estudio de las causales denunciadas se aprecia que
interpuesto por el recurrente Emiliano Durand de la Cruz, contra incumplen con los requisitos exigidos en los numerales 2) y 3) del
la Sentencia de Vista de fecha 04 de octubre del año 2017 de fojas artículo 388º del Código Procesal Civil, ya que su argumentación
449; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el adolece de claridad y precisión, porque el recurrente se ha limitado
diario El Peruano, conforme a Ley; en el proceso seguido por el a señalar en forma genérica que al emitirse la Sentencia de vista
demandante Emiliano Durand de la Cruz contra el Banco de la se ha vulnerado diversas normas que estarían relacionadas con
Nación sobre Bonificación Especial establecida en el Decreto de la presente controversia; sin embargo no ha efectuado un análisis
Urgencia Nº 090-96, 073-97 y 011-99. Interviene como ponente de los citados dispositivos con el fin de demostrar en forma clara
la Señora Jueza Suprema VERA LAZO; y, los devolvieron.- SS. y concreta la incidencia directa de las infracciones que denuncia
RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN sobre la decisión que cuestiona, lo que significa que la referida
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO C-1791148-174 infracción debe revestir un grado tal de trascendencia o influencia
que su corrección va a generar la consecuencia inevitable que
CASACIÓN Nº 25970-2017 DEL SANTA se modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolución
impugnada; además, se aprecia que el recurso propuesto ha sido
Materia: Beneficio del Fondo Complementario de Jubilación formulado como si se tratara de un recurso de instancia, sin ceñirse
Minera. PROCESO ESPECIAL. a las formalidades propias de este medio impugnatorio; con lo cual
se concluye que lo pretendido por la parte impugnante, es que
Lima, tres de diciembre de dos mil dieciocho. esta Sala Suprema efectúe una revaloración de los hechos y el
caudal probatorio ofrecido en el proceso, sin considerar que ello no
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento es factible en sede casatoria que se circunscribe a cuestiones de
de esta Sala Suprema el recurso de casación, interpuesto por el puro derecho y no se condicen con los fines propios del recurso de
demandante Jorge Emiliano Chávez Robles, mediante escrito de casación; por lo que formulado de esa forma el recurso planteado
fecha 27 de setiembre de 2017, a fojas 185 y siguientes, contra no puede ser calificado positivamente. Sétimo. De ese modo,
la Sentencia de vista de fecha 23 de agosto de 2017, a fojas al verificar que el presente recurso, no satisface los requisitos
160 y siguientes, que confirmó la sentencia de primera instancia previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Adjetivo,
de fecha 31 de enero de 2017, a fojas 111 y siguientes; que por tanto, deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
declaró infundada la demanda; por lo que, corresponde que esta de conformidad con el artículo 392º del Código Procesal Civil;
Sala Suprema proceda a calificar los requisitos de admisibilidad Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo por el demandante Jorge Emilio Chávez Robles, mediante escrito
establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, de fecha 27 de setiembre de 2017, a fojas 185 y siguientes, contra
modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral la Sentencia de vista de fecha 23 de agosto de 2017, a fojas 160 y
3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto siguientes; ORDENARON la publicación de la presente resolución
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº contra la Oficina de Normalización Previsional – (ONP), sobre
013-2008-JUS. Segundo. El Ordenamiento Procesal establece beneficio del fondo complementario de jubilación minera; y, los
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso devolvieron.- Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo,
de casación; así el Código Procesal Civil en su artículo 386º Torres Gamarra.- SS. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
establece como causal de casación: “La infracción normativa que MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA
incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución C-1791148-175
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial”. Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad CASACIÓN Nº 10633-2018 DEL SANTA
previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte
que el medio impugnatorio propuesto satisface dichas exigencias, Materia: Reintegro de la bonificación diferencial, conforme al
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Artículo 184º de la Ley Nº 25303 y otros. PROCESO ESPECIAL.
Superior respectiva que como órgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Civil de Lima, quince de mayo de dos mil diecinueve.-
la Corte Superior de Justicia Del Santa, que emitió la resolución
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto por VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casación
Ley, contado desde el día siguiente de notificada la resolución interpuesto por la entidad demandada, Gobierno Regional de
que se impugna; y, iv) El recurrente se encuentra exonerado de Ancash, representada por su Procurador Público, mediante
presentar la tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso i) escrito presentado el cinco de abril de dos mil dieciocho, que
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, corre en fojas ciento ochenta y seis a ciento ochenta y siete,
modificado por la Ley Nº 27327. Cuarto. En cuanto al requisito de contra la Sentencia de Vista de fecha treinta de enero de dos
procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código mil dieciocho, que corre en fojas ciento setenta y dos a ciento
Procesal Civil, se aprecia que el recurrente apeló la sentencia de setenta y siete, que confirmó la sentencia en primera instancia
primera instancia que le fue adversa, según se aprecia a fojas 120 de fecha veintitrés de junio de dos mil diecisiete, que corre en
y siguientes, por lo que ha satisfecho dicha exigencia. Asimismo, fojas ciento veintidós a ciento treinta y tres, que declaró fundada
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, en parte la demanda, cumple con los requisitos de forma
se advierte que el impugnante ha indicado como pedido casatorio contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo 35º
el revocatorio, cumpliendo con dicha exigencia. Quinto. En del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula
relación a los demás requisitos de procedencia establecidos el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
El Peruano
Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º CASACIÓN Nº 23963-2017 APURIMAC

del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo Proceso Especial.
de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad. Segundo: El cálculo de la bonificación especial mensual por preparación de
El recurso de casación es eminentemente formal, y procede solo clases y evaluación, de la bonificación por desempeño de cargo
por las causales taxativamente prescritas en el artículo 386º del y la preparación de documentos de gestión, se debe efectuar
Código Procesal Civil, esto es: i) La infracción normativa y ii) teniendo en cuenta la remuneración total o íntegra, de conformidad
El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: con el artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificado por el artículo
Asimismo, es requisito que la parte recurrente no haya consentido 1º de la Ley Nº 25212, y no la remuneración total permanente que
previamente la resolución adversa en primera instancia, cuando señala el artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91 PCM.
esta fuere confirmada por la resolución impugnada; además debe
describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción Lima, veintiuno de mayo de dos mil diecinueve.
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial
que denuncia; así como demostrar la incidencia directa de la LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
infracción sobre la decisión contenida en la resolución materia SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
del recurso; debiendo también señalar si el pedido casatorio es DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número veintitrés mil
anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), novecientos sesenta y tres, guion dos mil diecisiete Apurímac, en
2), 3) y 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado audiencia pública llevada a cabo en la fecha; y, producida la
por la Ley Nº 29364 Cuarto: Se aprecia en la demanda votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
interpuesta en fojas dieciséis a veintiocho, que el demandante MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de casación
pretende se declare la nulidad de la Resolución Denegatoria interpuesto por la demandante Lina Salcedo Acuña, mediante
Ficta; consecuentemente, se otorgue la bonificación diferencial escrito de fecha dieciocho de agosto de dos mil diecisiete, de fojas
mensual y equitativa al 30% de la remuneración total como ciento ochenta y cinco a ciento ochenta y nueve, contra la
compensación por condiciones excepcionales de conformidad Sentencia de Vista, de fecha diez de julio de dos mil diecisiete, de
con el inciso b) del artículo 53º del Decreto Legislativo Nº 276, fojas ciento setenta y cuatro a ciento ochenta y dos, que revocó en
con retroactividad al 1º de enero de 1991 hasta la fecha de pago parte la Sentencia emitida en primera instancia de fecha once de
oportuno por dicho concepto, previa deducción del pago diminuto julio de dos mil dieciséis, de fojas ciento dieciséis a ciento dieciocho,
otorgado por la demandada, como consecuencia de la aplicación en el extremo que dispone el pago de la bonificación especial por
errónea de la Ley Nº 25303, así como, los incrementos otorgados preparación de clases y la bonificación por desempeñó de cargo en
por los Decretos de Urgencia Nºs 090-96, 073-97 y 011-99, función a la remuneración pensión total y/o integra desde la fecha
desde la fecha de vigencia de cada norma. Por otro lado, se le que liquide la institución; y reformándola, declararon
pague la asignación por movilidad y refrigerio de forma diaria con improcedente dicho extremo, y confirmaron en lo demás que
retroactividad al 01 de marzo de 1985 hasta el mes de junio de contiene; en el proceso contencioso administrativo en los seguidos
1990, como consecuencia de la aplicación del Decreto Supremo con la entidad demandada Dirección Regional de Educación de
Nº 025-85-PCM. Quinto: Respecto al requisito de procedencia Apurímac y otros, sobre recálculo de la bonificación por
previsto en el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, preparación de clases y otros. CAUSAL DEL RECURSO Por
modificado por la Ley Nº 29364, se advierte que a la entidad resolución de fecha veintiocho de setiembre de dos mil dieciocho,
recurrente cumplió con apelar la resolución de primera instancia, de fojas veintitrés a veintiséis del cuaderno de casación, se declaró
conforme es de verse del escrito de fecha catorce de julio de dos procedente el recurso interpuesto por la demandante, por la causal
mil diecisiete, que corre en fojas ciento cuarenta y uno a ciento de infracción normativa del artículo 48º de la Ley Nº 24029,
cuarenta y ciento cuarenta y cinco. Sexto: La entidad impugnante correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento
denuncia como causal de su recurso: Infracción normativa por de fondo al respecto. CONSIDERANDO: Primero. DE LA
interpretación errónea del artículo 53º inciso a) del Decreto PRETENSIÓN DEMANDADA Como se advierte del escrito de
Legislativo Nº 276, correspondiendo aplicar el artículo 184º de demanda, de fojas veintiuno a veintiséis, la actora pretende que se
la Ley Nº 25303, sostiene entre otros, que los citados dispositivos declare la nulidad total de la Resolución Directoral Nº 1255
establecen los conceptos remunerativos que comprende la -2012-UGELCH, de fecha doce de junio de dos mil doce, y de la
remuneración total permanente y remuneración total; normas resolución ficta, de su recurso de apelación y, se ordene a la
legales que se ha tenido en cuenta para otorgar a la demandante entidad demandada emita nueva resolución disponiendo el
la bonificación especial del 30% por desempeño de un cargo de reintegro de la bonificación especial por preparación de clases y
responsabilidad directiva en base a la remuneración total íntegra. evaluación equivalente al 30% de su remuneración total y/o integra,
Sétimo: Analizada la causal denunciada en el recurso propuesto, conforme al artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificado por la Ley
se advierte que no cumple con los requisitos de procedencia Nº 25212, ley del Profesorado y artículo 210º del Decreto Supremo
previstos en los numerales 2) y 3) del artículo 388º del Código Nº 019-90-EF, Reglamento de la Ley del profesorado, disponiendo
Procesal Civil, ya que los agravios denunciados por la entidad se regularice en su pensión mensual de manera continua y
recurrente no contienen argumentación con debido sustento, permanente; más el pago de devengados, intereses legales, costas
así tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de y costos. Segundo. PRONUNCIAMIENTO DE LAS INSTANCIAS
incorrección en el razonamiento de los jueces superiores que DE MÉRITO La jueza del Juzgado Mixto de Chincheros de la Corte
emitieron la resolución de vista recurrida. Es de verse, que si bien Superior de Justicia de Apurímac, mediante sentencia de fecha
es cierto se cumple con mencionar las normas legales que a su once de julio de dos mil dieciséis, de fojas ciento dieciséis a ciento
criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista, también dieciocho, declaró fundada en parte la demanda; nula la Resolución
es que ésta no cumple con demostrar la incidencia directa de la Directoral Nº 1255 – 2012-UGELCH, y la resolución ficta, y dispone
infracción alegada sobre la decisión impugnada, lo que implica que se le abone a la actora la bonificación por preparación de
desarrollar el modo en que se ha infringido la norma y cómo debe clases y evaluación en el equivalente al treinta por ciento, así como
ser aplicada correctamente; en ese sentido, la causal invocada cinco por ciento de la remuneración total por desempeño de cargo,
deviene en improcedente. Octavo: Por otro lado, respecto en función a la remuneración total y/o integra, con deducción de lo
al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artículo percibido, tras considerar que, en aplicación del principio de
388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364; especialidad y jerarquía normativa, las bonificaciones reclamados
carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone deben ser calculadas en función a la remuneración total o integra.
el artículo 392º del citado Código, al no haberse cumplido con Por su parte, el Colegiado de la Sala Mixta Descentralizada
los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º Itinerante de Andahuaylas y Chincheros de la referida Corte
antes indicado, la casación interpuesta resulta improcedente. Superior, mediante sentencia de vista de fecha diez de julio de dos
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el mil diecisiete, de fojas ciento setenta y cuatro a ciento ochenta y
artículo 392º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley dos, revocó la sentencia apelada, en el extremo que dispone se
Nº 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación regularice la pensión mensual de manera continua y permanente; y
interpuesto por la entidad demandada, Gobierno Regional de reformándola, declararon improcedente dicho extremo; bajo el
Ancash, representada por su Procurador Público, mediante argumento, de que corresponde el pago de los devengados por
escrito presentado el cinco de abril de dos mil dieciocho, que bonificación especial por preparación de clases hasta antes de que
corre en fojas ciento ochenta y seis a ciento ochenta y siete, el accionante haya cesado, por cuanto la citada bonificación es
contra la Sentencia de Vista de fecha treinta de enero de dos solo para el personal en actividad. Tercero. INFRACCIÓN
mil dieciocho, que corre en fojas ciento setenta y dos a ciento NORMATIVA Corresponde analizar si el Colegiado Superior al
setenta y siete; ORDENARON la publicación de la presente emitir Sentencia, incurre en infracción normativa del artículo 48º
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el de la Ley Nº 24029, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº
proceso contencioso administrativo seguido por el demandante, 25212, que prescribe: “El profesor tiene derecho a percibir una
Segundo Wilfredo Apolinar Vera, con la entidad demandada, bonificación especial mensual por preparación de clases y
Gobierno Regional de Ancash y otros, sobre reintegro de la evaluación equivalente al 30% de su remuneración total. El
bonificación diferencial, conforme al artículo 184º de la Ley Nº Personal Directivo y Jerárquico, así como el Personal Docente de
25303; interviniendo como ponente, la Señora Jueza Suprema De la Administración de Educación, así como el Personal Docente de
La Rosa Bedriñana; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO, Educación Superior incluidos en la presente ley, perciben, además,
DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES una bonificación adicional por el desempeño del cargo y por la
VEGA, VERA LAZO C-1791148-176 preparación de documentos de gestión equivalente al 5% de su
El Peruano
remuneración total”. Cuarto. DETERMINACIÓN DE LA Casación Nº 21110-2016 Ancash, del quince de mayo de dos mil
CONTROVERSIA La demandante viene solicitando que se le dieciocho, indicando en forma reiterada que “(...) la base de cálculo
recalcule la bonificación especial por preparación de clases y de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación
evaluación en base a la remuneración total o íntegra, de se debe efectuar teniendo en cuenta la remuneración total o íntegra
conformidad con el artículo 48º de la Ley Nº 24029 – Ley del y no la remuneración total permanente”. Es decir, que es criterio de
Profesorado, modificada por Ley Nº 25212; en tanto que, la parte este Supremo Tribunal que la base de cálculo de la Bonificación
demandada alega que dicha bonificación debe ser otorgada en especial mensual por preparación de clases y evaluación prevista
base a la remuneración total permanente, de conformidad con el en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº
artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM; por lo que 25212, se debe efectuar teniendo en cuenta la remuneración
corresponde establecer cuál de estas normas corresponde aplicar total, y no la remuneración total permanente. Décimo.
para el cálculo de la bonificación pretendida. Quinto. PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL CASO CONCRETO En el caso
CONSIDERACIONES GENERALES En principio, cabe señalar de autos, se encuentra acreditado que por Resolución Directoral
que, el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, publicado el seis de Zonal Nº 0139-1977, de fecha seis de abril de mil novecientos
marzo de mil novecientos noventa y uno, fue expedido al amparo setenta y siete, la demandante fue nombrada en el cargo de
de la atribución presidencial prevista en el inciso 20) del artículo Profesora de Aula, a partir del cuatro de abril de mil novecientos
211º de la Constitución Política del Perú de mil novecientos setenta setenta y siete; asimismo, por Resolución Directoral Nº
y nueve, que facultó al Ejecutivo dictar medidas extraordinarias 0311–98-USECH, de fecha once de agosto de mil novecientos
siempre que tengan como sustento normar situaciones noventa y ocho, obrante a fojas ocho, se resuelve cesar a su
imprevisibles y urgentes cuyos efectos o riesgo inminente se solicitud a la actora, a partir del uno de agosto de mil novecientos
extiendan o constituyan un peligro para la economía nacional o las noventa y ocho, en el cargo de Profesora por Horas, V nivel
finanzas públicas. A pesar que la mencionada Constitución no le magisterial, 24 horas, y se le reconoce 25 años, 03 meses y 12 días
otorgó a estos Decretos Supremos fuerza de Ley, parte de la de servicios oficiales docentes ininterrumpidos, encontrándose
doctrina te atribuyó este efecto, pero en el entendido que se comprendida bajo el régimen pensionario del Decreto Ley Nº
trataban de Decretos Supremos Extraordinarios con vigencia 20530, y los alcances de la Ley Nº 24029, norma que regulaba el
temporal. Sexto. En efecto, de considerarse los Decretos régimen del profesorado como carrera pública1. Asimismo, de las
Supremos como Decretos de Urgencia por su naturaleza copias de las boletas de pago obrantes a fojas diez y once, se
extraordinaria, estos devienen en temporales; sin embargo, dicha desprende que en la actualidad viene percibiendo la bonificación
exigencia no ha sido observada respecto al Decreto Supremo Nº especial por preparación de clases y evaluación bajo la
051-91-PCM, a pesar de que esta norma fue expedida por la denominación “bonesp”, sin embargo, esta ha sido calculada sobre
necesidad de “dictar las normas reglamentarias transitorias la base de la remuneración total permanente. Décimo Primero. En
orientadas a establecer los niveles remunerativos de los ese sentido, si bien la recurrente tiene la condición de docente
trabajadores al servicio del Estado en el marco del Proceso de cesante, en el presente proceso se ha determinado que viene
Homologación, Carrera Pública y Sistema Único de percibiendo, en forma mensual, la bonificación por preparación de
Remuneraciones y Bonificaciones”, según se desprende de su clases y evaluación, por lo que no es materia de cuestionamiento
parte considerativa y de su artículo 1º; por lo que se ha su derecho a la misma, siendo la materia controvertida la forma de
desnaturalizado su carácter extraordinario y temporal, y con ello su cálculo de la bonificación aludida; asimismo, cabe precisar que, en
fuerza de ley, lo que implica que el citado Decreto Supremo Nº 051- estricto, no se está ordenando la nivelación de la pensión de la
91-PCM, es una norma reglamentaria y general que no puede demandante con el haber mensual de un docente en actividad, en
afectar los derechos reconocidos en la Ley Nº 24029- Ley del tanto que ello se encuentra prohibido en aplicación del artículo 4º
Profesorado, modificada por la Ley Nº 25212. Sétimo. El Tribunal de la Ley Nº 28449, promulgada el treinta de diciembre de dos mil
Constitucional, en la Sentencia recaída en el Expediente Nº 00007- cuatro, sino que, estando a su condición de docente cesante, cuyo
2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad ejercido a derecho al pago de la bonificación especial por preparación de
diferentes artículos del Decreto de Urgencia Nº 026-2009, clases y evaluación ya ha sido reconocido por la propia demandada,
estableció que los Decretos de Urgencia dictados bajo las le asiste el derecho a que el nuevo cálculo de la aludida bonificación,
exigencias previstas en el inciso 19) del artículo 118º de la modifique su pensión definitiva de cesantía en el porcentaje del
Constitución Política del Perú de mil novecientos noventa y tres, 30% de la remuneración (pensión) total, y por lo tanto, al pago de
debían responder a determinados criterios o exigencias de validez, los devengados e intereses legales de acuerdo con lo dispuesto en
como la excepcionalidad, la necesidad, la transitoriedad, la el artículo 1242º del Código Civil, con las limitaciones establecidas
generalidad y la conexidad, concluyendo en su fundamento jurídico en el artículo 1249º del cuerpo normativo citado, esto es, con
número once, que el otorgamiento de beneficios previstos por Ley, aplicación de la tasa de interés legal (sin capitalización de
no pueden modificarse a través de un Decreto de Urgencia, pues intereses), en atención además a la Nonagésima Sétima
ello resulta inconstitucional. En tal sentido, considerando que los Disposición Complementaria de la Ley Nº 29951, Ley de
Decretos Supremos dictados al amparo del inciso 20) del artículo Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013, y el
211º de la Constitución Política del Perú de 1979, constituyen el precedente judicial vinculante establecido en la Casación Nº 5128-
antecedente de los Decretos de Urgencia dictados al amparo del 2013-LIMA, de fecha dieciocho de setiembre de dos mil trece.
inciso 19) del artículo 118º de la Constitución Política del Perú de Décimo Segundo. De otro lado, es pertinente mencionar que, en
1993; la conclusión arribada en la citada sentencia del Tribunal el caso en concreto, conforme a los puntos controvertidos, el
Constitucional resulta aplicable al caso de autos; por ende, el debate se circunscribe en determinar si corresponde ordenar el
artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, no puede pago de la bonificación especial por preparación de clases en el
modificar el beneficio contenido en el artículo 48º de la Ley Nº equivalente al 30% de la remuneración de su remuneración total y
24029, pues el citado Decreto Supremo, al haberse extendido en el /o integra, de manera continua y permanente; siendo ello así, no
tiempo, no ha cumplido el presupuesto habilitante de su carácter correspondía que el Juez de la causa emita pronunciamiento sobre
extraordinario y temporal que le otorga fuerza de Ley. Siendo ello el pago de devengados por concepto de la bonificación adicional
así, se colige que, el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, no tiene por desempeñó de cargo directivo, máxime si dicho concepto no
fuerza de Ley, al haber incumplido el carácter extraordinario y fue solicitado en vía administrativa, conforme se advierte de la
temporal que precisamente le otorgaba dicha fuerza. Por lo que, el solicitud de fecha dieciséis de enero de dos mil doce (fojas cuarenta
artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, no puede a cuarenta y dos); por lo tanto, corresponde declarar nulo el
modificar válidamente el artículo 48º de la Ley del Profesorado, al pronunciamiento en relación a este extremo. Décimo Tercero. En
tratarse de una norma reglamentaria de inferior jerarquía. Octavo. ese orden de ideas, esta Sala Suprema advierte que el Colegiado
La Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria, Superior, ha incurrido en infracción del artículo 48º de la Ley Nº
en la Casación Nº 6871-2013 Lambayeque, de fecha veintitrés de 24029, modificado por la Ley Nº 25212, consideraciones por las
abril de dos mil quince, estableció como criterio jurisprudencial: cuales deviene en fundado el recurso interpuesto. DECISIÓN Por
“Para determinar la base de cálculo de la Bonificación Especial por estas consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen del
preparación de clases y evaluación, se deberá tener en cuenta la señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, y de
remuneración total o íntegra establecida en el artículo 48º de la Ley conformidad con el artículo 396º del Código Procesal Civil,
Nº 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley Nº 25212, y modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364; Declararon:
no la remuneración total permanente prevista en el artículo 10º del FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandante
Decreto Supremo Nº 051-91-PCM”; enfatizando, en el considerando Lina Salcedo Acuña, mediante escrito de fecha dieciocho de
octavo, que el citado Decreto Supremo es una norma que por su agosto de dos mil diecisiete, de fojas ciento ochenta y cinco a
jerarquía no puede modificar la Ley Nº 24029, al ser una norma de ciento ochenta y nueve; en consecuencia: CASARON la sentencia
mayor jerarquía, y que además, regula de manera especial los de vista de fecha diez de julio de dos mil diecisiete, de fojas ciento
derechos y deberes de los docentes de la carrera pública. Noveno. setenta y cuatro a ciento ochenta y dos; y actuando en sede de
Por otra parte, esta Sala Suprema, también ha establecido el instancia, declararon NULO el extremo que ordena el pago del
mismo criterio jurisprudencial a través de sus diversos cinco por ciento (5%) por concepto de devengados de la
pronunciamientos, por citar algunos, la Casación Nº 11821-2014 bonificación adicional por desempeñó de cargo directivo, y la
Cusco, de fecha quince se setiembre de dos mil quince, en la CONFIRMARON en cuanto declara fundada en parte la demanda;
Casación Nº 8735-2014 Lambayeque, de fecha dieciocho de en consecuencia, ORDENARON a la demandada cumpla con
agosto de dos mil quince, Casación Nº 19124-2016 San Martín, del expedir nueva resolución administrativa disponiendo a favor del
quince mayo de dos mil dieciocho, Casación Nº 9327-2016 La demandante el pago de la bonificación especial por preparación de
Libertad, de fecha dieciséis de mayo de dos mil dieciocho y clases equivalente al 30% de la remuneración de su remuneración
El Peruano
(pensión) total, desde el veintiuno de mayo de mil novecientos normativa En el caso concreto, se ha declarado procedente el
noventa, y en forma continua o permanente, con inclusión en la recurso de casación por la causal de infracción normativa del
planilla única de pagos de cesantes, con deducción de los montos artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212,
pagados, más los intereses legales que serán liquidados en norma que expresamente señala: “Artículo 48º. El profesor tiene
ejecución de sentencia; y, DISPUSIERON la publicación del texto derecho a percibir una bonificación especial mensual por
de la presente sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su
a Ley; en el proceso contencioso administrativo en los seguidos remuneración total. El Personal Directivo y Jerárquico, así como el
con la entidad demandada Dirección Regional de Educación de Personal Docente de la Administración de Educación, así como el
Apurímac y otros, sobre reajuste de la bonificación por preparación Personal Docente de Educación Superior incluidos en la presente
de clases y otros. Intervino como ponente la señora Jueza Suprema ley, perciben, además, una bonificación adicional por el desempeño
De la Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ del cargo y por la preparación de documentos de gestión
TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, equivalente al 5% de su remuneración total (...)”.- Cuarto.
TORRES VEGA, VERA LAZO Consideraciones Generales: En principio, cabe señalar que, el
Tribunal Constitucional, en la Sentencia recaída en el Expediente
1
Hasta su derogatoria el 25 de noviembre de 2012 por la Décima Sexta Disposición Nº 00007-2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad
Complementaria Transitoria y Final de la Ley Nº 29944, denominada Ley de ejercido a diferentes artículos del Decreto de Urgencia Nº 026-
Reforma Magisterial. 2009, estableció que los Decretos de Urgencia dictados bajo las
C-1791148-177 exigencias previstas en el inciso 19) del artículo 118º de la
Constitución Política de mil novecientos noventa y tres, debían
CASACIÓN Nº 23489-2017 SAN MARTIN responder a determinados criterios o exigencias de validez, como
la excepcionalidad, la necesidad, la transitoriedad, la generalidad y
Materia: Proceso Especial. Nulidad de Resolución Administrativa - la conexidad, concluyendo en su fundamento jurídico número 11
Reajuste de Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación. que el otorgamiento de beneficios previstos por Ley, no pueden
La Bonificación especial por preparación de clases y evaluación modificarse a través de un decreto de urgencia, pues ello resulta
prevista en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, inconstitucional. En tal sentido, considerando que los Decretos
modificada por la Ley Nº 25212, debe ser calculada en base al 30% Supremos dictados al amparo del inciso 20) del artículo 211º de la
de la remuneración total o íntegra y no en base a la remuneración Constitución Política de mil novecientos setenta y nueve,
total permanente. constituyen el antecedente de los Decretos de Urgencia dictados al
amparo del inciso 19) del artículo 118º de la Constitución Política
Lima, veintisiete de mayo de dos mil diecinueve. de mil novecientos noventa y tres; la conclusión arribada en la
citada sentencia del Tribunal Constitucional resulta aplicable al
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y caso de autos; por ende, el artículo 10º del Decreto Supremo Nº
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA 051-91-PCM no puede modificar el beneficio contenido en el
DE LA REPÚBLICA. VISTA; La causa número veintitrés mil artículo 48º de la Ley Nº 24029, pues el citado Decreto Supremo, al
cuatrocientos ochenta y nueve - dos mil diecisiete - SAN MARTÍN, haberse extendido en el tiempo, no ha cumplido el presupuesto
en audiencia pública de la fecha; y producida la votación con habilitante de su carácter extraordinario y temporal que le otorga
arreglo a ley, ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL fuerza de ley.- Quinto. Siendo ello así, se colige que, el Decreto
RECURSO Se trata del recurso de casación interpuesto por la Supremo Nº 051-91-PCM no tiene fuerza de ley, al haber incumplido
parte demandante Darlin Saavedra Grandez, mediante escrito de el carácter extraordinario y temporal que precisamente le otorgaba
fecha quince de setiembre de dos mil diecisiete, de fojas ciento dicha fuerza. Por lo que el artículo 10º del Decreto Supremo Nº
treinta y seis a ciento treinta y nueve, contra la Sentencia de vista 051-91-PCM no puede modificar válidamente el artículo 48º de la
de fecha treinta y uno de agosto de dos mil diecisiete, de fojas Ley del Profesorado, al tratarse de una norma reglamentaria de
ciento veintisiete a ciento veintinueve, que revocó la Sentencia inferior jerarquía.- Sexto. La Segunda Sala de Derecho
apelada de fecha veinticuatro de marzo de dos mil diecisiete, de Constitucional y Social Transitoria, en la Casación Nº 6871-2013
fojas ochenta y cinco a noventa, que declaró fundada en parte la Lambayeque de fecha veintitrés de abril de dos mil quince,
demanda y reformando la declaró improcedente, en el proceso estableció como criterio jurisprudencial: “Para determinar la base
seguido con el Gobierno Regional de San Martín y otro, sobre de cálculo de la Bonificación Especial por preparación de clases y
recálculo de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación, se deberá tener en cuenta la remuneración total o
evaluación.- CAUSAL DEL RECURSO Mediante auto de íntegra establecida en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, Ley del
calificación de fecha ocho de agosto de dos mil dieciocho, de fojas Profesorado, modificado por la Ley Nº 25212 y no la remuneración
veintitrés a veintiséis, se ha declarado procedente el recurso de total permanente prevista en el artículo 10º del Decreto Supremo
casación por la causal de infracción del artículo 48º de la Ley Nº Nº 051-91-PCM”; enfatizando, en el considerando octavo, que el
24029, modificada por la Ley Nº 25212, correspondiendo a esta citado Decreto Supremo es una norma que por su jerarquía no
Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre la citada puede modificar la Ley Nº 24029, al ser una norma de mayor
causal.- CONSIDERANDO Primero. De la pretensión jerarquía y que además, regula de manera especial los derechos y
demandada Como se advierte de la demanda que corre de fojas deberes de los Docentes de la carrera pública.- Sétimo. Por otra
treinta y uno a treinta y cinco, subsanada de fojas cuarenta y dos, parte, esta Sala Suprema, también ha establecido el mismo criterio
el demandante solicita la nulidad de la Resolución Nº 0393-2016- jurisprudencial a través de sus diversos pronunciamientos, por citar
GRSM/DRE, de fecha seis de febrero de dos mil dieciséis y, algunos, la Casación Nº 11821-2014 Cusco de fecha quince se
accesoriamente solicita se disponga el reintegro de la bonificación setiembre de dos mil quince, en la Casación Nº 8735-2014
por preparación de clases equivalente al 30% de su remuneración Lambayeque de fecha dieciocho de agosto de dos mil quince,
total desde el uno de mayo del año dos mil a noviembre de dos mil Casación Nº 19124-2016 San Martín de fecha quince mayo de dos
doce; más los intereses legales respectivos que se liquidarán en mil dieciocho, Casación Nº 9327-2016 La Libertad de fecha
ejecución de sentencia. - Segundo. Pronunciamiento de las dieciséis de mayo de dos mil dieciocho y Casación Nº 21110-2016
instancias de mérito El Juez del Juzgado de Trabajo Transitorio Ancash de fecha quince de mayo de dos mil dieciocho, indicando
de Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de San Martín, en forma reiterada que: “(...) la base de cálculo de la bonificación
mediante sentencia de fecha veinticuatro de marzo de dos mil especial por preparación de clases y evaluación se debe efectuar
diecisiete, de fojas ochenta y cinco a noventa, resolvió declarar teniendo en cuenta la remuneración total o íntegra y no la
fundada en parte la demanda, sosteniendo que, conforme al remuneración total permanente”. Es decir, que es criterio de este
Informe Escalafonario de fojas diecinueve, el demandante durante Supremo Tribunal que la base de cálculo de la Bonificación especial
la vigencia de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212, mensual por preparación de clases y evaluación prevista en el
esto es partir del veintiuno de mayo de mil novecientos noventa al artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212, se
veinticinco de noviembre de dos mil doce, ha ejercido el cargo de debe efectuar teniendo en cuenta la remuneración total y no la
profesor de aula en los periodos del uno de mayo del año dos mil al remuneración total permanente. - Octavo. Solución del caso
treinta y uno de diciembre del año dos mil, del uno de abril del año concreto En el caso de autos, de la copia fedateada de las
dos mil uno al quince de abril de dos mil tres, del dieciséis de abril Resoluciones Directorales Subregionales N.o 0994 de fecha
del año dos mil tres al treinta y uno de agosto de dos mil siete y del veintisiete de abril del año dos mil y Nº 0734 de fecha nueve de
uno de setiembre de dos mil siete al veinticinco de diciembre de abril del año dos mil uno (fojas quince y dieciséis), se aprecia que
dos mil doce; por lo que corresponde estimar el reintegro de la el demandante es Profesor por horas nombrado a partir del primero
bonificación solicitada solo por los periodos de tiempo indicados de abril de dos mil uno, laborando actualmente en la Institución
precedentemente. - Por su parte, el Colegiado Superior de la Sala Educativa Nº 0031 “María Ulises Dávila Pinedo”, Región San
Civil Descentralizada de Tarapoto de la citada Corte Superior, Martín y con anterioridad a dicha fecha, prestó servicios en
mediante Sentencia de vista de fecha treinta y uno de agosto de condición de contratado, hecho que se corrobora con el Informe
dos mil diecisiete, de fojas ciento veintisiete a ciento veintinueve; Escalafonario Nº 5962 de fecha diez de junio de dos mil dieciséis
revocó a improcedente la demanda, señalando que, el cálculo de la (fojas diecinueve). - Noveno. Ahora, conforme a las boletas de
bonificación por preparación de clases y evaluación no se debe pago correspondiente a los años dos mil a dos mil doce (fojas tres
realizar sobre la base de la remuneración total íntegra sino a catorce), el demandante ha venido percibiendo la bonificación
considerando la remuneración total permanente, conforme al especial por preparación de clases y evaluación establecida en el
criterio establecido por el Tribunal Constitucional en la sentencia artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por el artículo 1º de la
emitida en el expediente Nº 0473-2011-PC. - Tercero. Infracción Ley Nº 25212, inicialmente bajo la denominación “bonesp”; por el
El Peruano
monto de S/.16.90 soles, monto que no representa el 30% de la 54º inciso a) del Decreto Legislativo Nº 276 aplicando el inciso
remuneración mensual que percibe el demandante; por lo que, b) del artículo 8º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM,
conforme a lo establecido por el Juez de primera instancia, correspondiendo emitir pronunciamiento al respecto:
corresponde reconocer a su favor el reintegro del citado beneficio CONSIDERANDO Primero. De la pretensión demandada Del
en base al 30% de la remuneración total o íntegra mensual que escrito de demanda de fojas diez a catorce, de fecha once de junio
percibe, solo por los periodos del uno de mayo del año dos mil al de dos mil doce, se advierte que la demandante solicita al órgano
treinta y uno de diciembre del año dos mil, del uno de abril de dos jurisdiccional, declare la nulidad de la Resolución Nº
mil uno al quince de abril de dos mil tres, del dieciseis de abril de 2978-2012-SERVIR/TSC-Segunda Sala, de fecha dieciséis de
dos mil tres al treinta y uno de agosto de dos mil siete y del uno de mayo de dos mil doce, que resuelve declarar improcedente su
setiembre de dos mil siete al veinticinco de diciembre de dos mil recurso de apelación; consecuentemente, se ordene a la
doce (extremo consentido por el demandante); debiendo demandada cumpla con pagar el reintegro por cumplir 25 años de
descontarse los pagos diminutos que se hayan efectuado por dicho servicios prestados al Estado en base a dos remuneraciones
concepto, más los intereses legales calculados según el artículo totales, más intereses legales.- Segundo. Pronunciamiento de
1242º y siguientes del Código Civil, observando las limitaciones las instancias de mérito El Juez del Vigésimo Octavo Juzgado
previstas en el artículo 1249º del citado cuerpo normativo.- Por Permanente de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Lima,
tanto, al haberse establecido que la Sala Superior ha incurrido en mediante sentencia de fecha veintinueve de mayo de dos mil
infracción normativa del artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificado quince, declaró fundada la demanda, al sostener que la Resolución
por la Ley Nº 25212, corresponde que este Tribunal Supremo Nº 02978-2012-SERVIR/TSC –Segunda Sala de fecha veintiocho
amparar el recurso de casación propuesto por el recurrente, de mayo de dos mil doce, adolece de causal de nulidad, prevista en
debiendo actuar conforme al artículo 396º del Código Procesal el artículo 10º acápite 1 de la Ley Nº 27444, debiendo el Instituto
Civil, de aplicación supletoria.- DECISIÓN Por estas Nacional de Salud del Niño – al ser el empleador de la accionante
consideraciones, y en aplicación de lo dispuesto por el articulo 396º - emitir nueva resolución disponiendo el reintegro de la asignación
del Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de a favor de la demandante equivalente a dos remuneraciones
casación interpuesto por la parte demandante Darlin Saavedra integras por cumplir veinticinco años de servicio al Estado con
Grandez, mediante escrito de fecha quince de setiembre de dos arreglo a lo establecido en el artículo 54º inciso a) del Decreto
mil diecisiete, de fojas ciento treinta y seis a ciento treinta y nueve; Legislativo Nº 276, con intereses legales. - Por su parte, el
en consecuencia CASARON la Sentencia de vista de fecha Colegiado de la Sexta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia
treinta y uno de agosto de dos mil diecisiete, de fojas ciento de Lima, mediante sentencia de vista de fecha diez de abril de dos
veintisiete a ciento veintinueve, y actuando en sede de instancia mil diecisiete, que corre en fojas doscientos ochenta y uno a
CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha veinticuatro de doscientos ochenta y seis, revoca la sentencia apelada; y,
marzo de dos mil diecisiete, de fojas ochenta y cinco a noventa, reformando la declara improcedente, al considerar que, en el
que declaró FUNDADA EN PARTE la demanda; en consecuencia presente caso se advierte que lo que pretende el recurrente es el
declararon nula la Resolución Nº 0393-2016-GRSM/DRE de fecha recálculo de la asignación económica por haber cumplido
nueve de febrero de dos mil dieciséis y, ordenaron que la veinticinco años de servicios al Estado, consecuentemente,
demandada cumpla con emitir nueva resolución administrativa verificándose lo pretendido, se refiere a la revisión de la resolución
disponiendo a favor del demandante el reintegro de la bonificación administrativa que ha adquirido la calidad de firme; por lo que, en
especial por preparación de clases y evaluación equivalente al todo caso, de no estar conforme con lo resuelto por la entidad
30% de la remuneración total, por el periodo del uno de mayo del demandada, la actora no tuvo un actuar diligente para reclamar su
año dos mil al treinta y uno de diciembre del año dos mil, del uno de derecho en sede judicial, al no haber ejercitado oportunamente la
abril del año dos mil uno al quince de abril de dos mil tres, del acción correspondiente.- Tercero. Infracción normativa
dieciséis de abril de dos mil tres al treinta y uno de agosto de dos Corresponde analizar si el Colegiado Superior al emitir Sentencia,
mil siete y del uno de setiembre de dos mil siete al veinticinco de incurre en infracción normativa del inciso 3) del artículo 139º de
diciembre del año dos mil doce; con deducción de los montos la Constitución Política del Perú, y del artículo 54º inciso a) del
pagados, más los intereses legales respectivos, según lo Decreto Legislativo Nº 276 aplicando el inciso b) del artículo 8º
establecido en la presente resolución; sin costas ni costos; del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM.- Cuarto. Habiéndose
DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución declarado procedente el recurso de casación por normas
en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso procesales así como por norma material, corresponde en primer
seguido por Darlin Saavedra Grandez contra el Gobierno término efectuar el análisis sobre la existencia del error procesal,
Regional de San Martín y otros, sobre recálculo de la bonificación toda vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho extremo,
especial por preparación de clases y evaluación; interviniendo dada su incidencia en la tramitación del proceso y su efecto
como ponente la señora Jueza Suprema De la Rosa Bedriñana; y, nulificante, carecería de sentido emitir pronunciamiento respecto a
los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA la norma material amparada. - Quinto. El inciso 3) del artículo
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA 139º de la Constitución Política del Perú, cuya norma señala lo
LAZO C-1791148-178 siguiente: “(...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
CASACIÓN Nº 25401-2017 LIMA jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
Materia: Proceso Especial. Reintegro de Asignación por Cumplir jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas
25 Años de Servicios. al efecto, cualquiera sea su denominación (...)”.- Sexto. Al respecto,
El beneficio (remuneraciones íntegras al cumplir 25 de servicios) corresponde señalar que el debido proceso es considerado un
previsto en el artículo 54º inciso a), del Decreto Legislativo Nº 276, derecho humano y a la vez fundamental. Además, del
debe ser calculado y pagado en base a la remuneración total o reconocimiento constitucional (inciso 3) del artículo 139º de la
íntegra. Constitución Política del Perú) y del artículo I del Título Preliminar
del Código Procesal Civil, se encuentra consagrado en instrumentos
Lima, tres de junio de dos mil diecinueve. internacionales, entre ellos, el artículo 8º de la Declaración
Universal de Derechos Humanos y artículo 2º del Pacto
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, así como en los
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA artículos 1º y numeral 1) del artículo 8º de la Convención Americana
REPÚBLICA. VISTA: La causa número veinticinco mil cuatrocientos de Derechos Humanos. - Sétimo. En cuanto a la exigencia de la
uno - dos mil diecisiete - Lima, en audiencia pública de la fecha; y, debida motivación de las resoluciones judiciales, el Tribunal
efectuada la votación con arreglo a Ley, ha emitido la siguiente Constitucional ha expresado lo siguiente: “(...) Ya en sentencia
sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de anterior, este Tribunal Constitucional (Expediente Nº 1480-2006-
casación interpuesto por la demandante Julia Rosa Huayta AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el derecho
García, mediante escrito de fecha once de mayo de dos mil a la debida motivación de las resoluciones importa que los jueces,
diecisiete, de fojas doscientos ochenta y ocho a doscientos noventa al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
y dos, contra la sentencia de vista de fecha diez de abril de dos objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas
mil diecisiete, obrante de fojas doscientos ochenta y uno a razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico
doscientos ochenta y seis, que revoca la sentencia de primera vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
instancia de fecha veintinueve de mayo de dos mil quince, que acreditados en el trámite del proceso”1. - Asimismo, el sétimo
corre en fojas ciento noventa y tres a ciento noventa y siete, que fundamento de la referida sentencia ha señalado que el contenido
declara fundada la demanda, y reformándola, la declararon constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivación
improcedente; en el proceso contencioso administrativo seguido de las resoluciones judiciales queda delimitado, entre otros, por los
con el Instituto Nacional de Salud del Niño – Ministerio de supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivación o motivación
Salud, sobre reintegro de asignación por haber cumplido veinticinco aparente, b) Falta de motivación interna del razonamiento, c)
años de servicios. - CAUSAL DEL RECURSO Por resolución de Deficiencias en la motivación externa: justificación de las premisas,
fojas veintidós a veinticinco del cuaderno de casación, su fecha d) Motivación insuficiente, e) Motivación sustancialmente
veintidós de agosto de dos mil dieciocho, esta Sala Suprema incongruente y f) Motivaciones cualificadas. En ese sentido, habrá
declaró procedente el recurso de casación interpuesto por la parte motivación de las resoluciones judiciales siempre que exista
demandante, por la causal de infracción normativa del artículo fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto,
139º inciso 3) de la Constitución Política del Perú, y del artículo y por sí misma la resolución judicial exprese una suficiente
El Peruano
justificación de la decisión adoptada, aún si esta es breve o inciso 1) de la Constitución Política del Perú; en consecuencia,
concisa. - Octavo. Esta Sala Suprema advierte que la decisión corresponde amparar la pretensión de la demandante respecto al
adoptada por la instancia no puede ser cuestionada por ausencia o reintegro del beneficio solicitado, por haber cumplido veinticinco
defecto en la motivación, en tanto, se ha cumplido con analizar las años de servicios en la Administración Pública, que deberá
pruebas ofrecidas y con precisar la norma que le permite asumir un calcularse sobre la base de dos remuneraciones totales o íntegras,
criterio interpretativo en el que sustenta la razón de la decisión; en con deducción de lo abonado por dicho concepto. - Décimo Sexto.
consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha quedado En relación a lo señalado por el Colegiado Superior en el sentido
establecido, no puede ser causal para cuestionar la motivación; que el demandante debió impugnar la Resolución Administrativa Nº
asimismo, no se advierte la existencia de vicio alguno durante el 490-2006-ISNSN-OP de fecha doce de setiembre de dos mil seis,
trámite del proceso que atente contra las garantías procesales haciendo uso de los recursos impugnatorios en la oportunidad
constitucionales. Por estas consideraciones, la causal procesal correspondiente, debe precisarse que en el caso de autos no
invocada deviene en infundada. - Noveno. Habiéndose estamos frente a una demanda de reconocimiento del derecho y
desestimado la causal de carácter procesal, corresponde emitir pago de la asignación aludida, pues la misma ya le fue reconocida
pronunciamiento sobre la causal de infracción normativa del y otorgada por la Administración. Lo pretendido en la demanda es
artículo 54º del Decreto Legislativo Nº 276 aplicando el inciso el reintegro de dicho beneficio que le fue otorgado al actor el
b) del artículo 8º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM. Las veintinueve de mayo de dos mil seis, fecha en que cumplió
referidas normas prescriben: Artículo 54º del Decreto Legislativo veinticinco años de servicios, por lo tanto, le asiste el reintegro
Nº 276.- “Son beneficios de los funcionarios y servidores públicos: solicitado. - Por lo expuesto, es de concluir que la Sala Superior ha
a) Asignación por cumplir 25 años de servicios: Se otorga por un infringido el artículo 54º inciso a) del Decreto Legislativo Nº 276,
monto equivalente a dos remuneraciones mensuales totales, al correspondiendo declarar fundado el recurso casatorio interpuesto
cumplir 25 años de servicios (...).” - Artículo 8º del Decreto por el demandante. - DECISIÓN Por estas consideraciones, y en
Supremo Nº 051-91-PCM.- “Para efectos remunerativos se aplicación de lo dispuesto por el artículo 396º del Codigo Procesal
considera: (...) b) Remuneración total: Es aquella que está Civil, declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por
constituida por la remuneración total permanente y los conceptos la demandante Julia Rosa Huayta Garcia, mediante escrito de
remunerativos adicionales otorgados por Ley expresa, los mismos fecha once de mayo de dos mil diecisiete, de fojas doscientos
que se dan por desempeño de cargos que implican exigencias y/o ochenta y ocho a doscientos noventa y dos; en consecuencia,
condiciones distintas a la común”. - Décimo. Solución al caso CASARON la sentencia de vista de fecha diez de abril de dos mil
concreto La asignación por cumplir veinticinco años de servicios, diecisiete, de fojas doscientos ochenta y uno a doscientos ochenta
tiene por finalidad conceder un beneficio económico, por única vez, y seis; y, actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la
a los servidores que prestan labores a favor de la Administración sentencia apelada de fecha veintinueve de mayo de dos mil quince,
Pública por un periodo de tiempo prolongado, por tanto, el de fojas ciento noventa y tres a ciento noventa y siete, que declara
presupuesto fáctico que la norma exige está determinado por el fundada la demanda; nula la Resolución Nº 02978-2012-SERVIR/
lapso mínimo que debe permanecer el trabajador al servicio del TSC- Segunda Sala de fecha dieciséis de mayo de dos mil doce, y
Estado.- Décimo Primero. En el presente caso, la pretensión de la en consecuencia, se ordena a la demandada que cumpla con
actora está destinada a que se declare la nulidad de la Resolución expedir resolución mediante el cual disponga el pago a la
Nº 02978-2012-SERVIR/TSC-Segunda Sala de fecha diecisiete de demandante del reintegro de la bonificación por cumplir veinticinco
mayo de dos mil doce, de fojas cuatro a ocho de autos, mediante la años de servicios, en base a dos remuneraciones totales o íntegras,
cual se resolvió declarar improcedente el recurso de apelación de acuerdo al artículo 54º inciso a) del Decreto Legislativo Nº 276,
interpuesto en contra del Oficio Nº 349-OP-INSN-2012, de fecha más intereses legales, sin costas ni costos; DISPUSIERON la
nueve de marzo de dos mil doce, que desestimó su solicitud sobre publicación del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial
reintegro de pago de asignación por veinticinco años de servicios “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso contencioso
en base a la remuneración total, según se advierte de la solicitud administrativo seguido por Julia Rosa Huayta Garcia contra el
presentada por el actor de fecha dos de febrero de dos mil doce, de Instituto Nacional de Salud del Niño – Ministerio de Salud,
fojas treinta y cuatro a treinta y seis. - Décimo Segundo. Asimismo, sobre reintegro de asignación por haber cumplido veinticinco años
está acreditado en autos que mediante la Resolución Administrativa de servicios; interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema
Nº 490 – 2006 – INSN – OP de fecha doce de setiembre de dos mil De la Rosa Bedriñana; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ
seis, de fojas treinta y ocho, se resolvió otorgar al recurrente una TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE,
asignación económica equivalente a dos remuneraciones totales TORRES VEGA, VERA LAZO
permanentes por cumplir veinticinco años de servicios el
veintinueve de mayo de dos mil seis, en la suma de S/ 64.02. Por 1
Sentencia del Tribunal Constitucional Expediente Nº 00728-2008-HC-TC.
su parte, el demandante sostiene que dicho beneficio debió C-1791148-179
otorgársele sobre la base de la remuneración total o íntegra. -
Décimo Tercero. En ese, sentido, el Decreto Supremo Nº 051-91- CASACIÓN Nº 17346-2017 LIMA
PCM establece en su artículo 8º que: “Para efectos remunerativos
se considera: a) Remuneración Total Permanente.- Aquella cuya Materia: Proceso Especial. Recálculo de Pensión de Invalidez
percepción es regular en su monto, permanente en el tiempo y se En el presente caso, al haberse reconocido al causante de la actora
otorga con carácter general para todos los funcionarios, directivos renta vitalicia por enfermedad profesional, mediante sentencia
y servidores de la Administración Pública; y está constituida por la judicial, la pretensión de recálculo conforme a la Ley Nº 26970 no
Remuneración Principal, Bonificación Personal, Bonificación es amparable.
Familiar, Remuneración Transitoria para Homologación y la
Bonificación por Refrigerio y Movilidad. b) Remuneración Total.- Es Lima, nueve de mayo de dos mil diecinueve.
aquella que está constituida por la Remuneración Total Permanente
y los conceptos remunerativos adicionales otorgados por Ley VISTA; con los acompañados, la causa número diecisiete mil
expresa, los mismos que se dan por el desempeño de cargos que trecientos cuarenta y seis guion dos mil diecisiete guion LIMA, en
implican exigencias y/o condiciones distintas al común.”; y en su audiencia pública de la fecha; y luego de verificada la votación con
artículo 9º lo siguiente: “Las Bonificaciones, beneficios y demás arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
conceptos remunerativos que perciben los funcionarios, directivos RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la
y servidores otorgado en base al sueldo, remuneración o ingreso entidad demandada, Oficina de Normalización Previsional -
total serán calculados en función a la Remuneración Total ONP, mediante escrito presentado con fecha veintitrés de febrero
Permanente, con excepción de los casos siguientes: a) de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento ochenta y nueve a
Compensación por Tiempo de Servicios (...) b) La Bonificación ciento noventa y ocho, contra la Sentencia de Vista contenida en
Diferencial a que se refieren los Decretos Supremos Nº 235-85-EF, la resolución de fecha seis de julio de dos mil dieciséis, corriente en
Nº 067-88-EF y Nº 232-88-EF (...) c) La Bonificación Personal y el fojas ciento sesenta y cuatro a ciento sesenta y nueve, que
Beneficio Vacacional (...)”.- Décimo Cuarto. Ahora bien, el Decreto confirmó la Sentencia apelada de fecha cinco de diciembre de
Supremo antes aludido es una norma orientada a determinar los dos mil catorce, de fojas ciento dieciocho a ciento veinticuatro, que
niveles remunerativos de los funcionarios, directivos, servidores y declaró fundada en parte la demanda; en el proceso especial
pensionistas del Estado, el cual señala en su artículo 9º que las seguido por la demandante, Angélica Retiz Runco, sobre
bonificaciones, beneficios y demás conceptos remunerativos recálculo de pensión de invalidez.- CAUSAL DEL RECURSO: Por
otorgados a aquellos se calcularán en función a la remuneración resolución de fecha veintinueve de agosto de dos mil dieciocho, de
total permanente. - Por otro lado, el artículo 54º inciso a) del fojas treinta y cinco a treinta y siete del cuaderno de casación, se
Decreto Legislativo Nº 276, establecía que, son beneficios de los declaró procedente el recurso interpuesto por la entidad
servidores y funcionarios, el percibir un monto equivalente a dos demandada, por la causal de infracción normativa del inciso 2)
remuneraciones totales tiene, al cumplir veinticinco años de del artículo 139º de la Constitución Política del Perú, del
servicios.- Décimo Quinto. Como es criterio uniforme de este artículo 4º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Supremo Tribunal, los beneficios contenidos en el artículo 54º del Poder Judicial y de la Ley Nº 27690, correspondiendo a esta Sala
Decreto Legislativo Nº 276, deben ser calculados en base a la Suprema emitir pronunciamiento sobre el fondo.- CONSIDERANDO:
remuneración total o íntegra como lo establece de manera expresa Primero. De la pretensión demandada Conforme se advierte del
la citada norma, atendiendo además, a los principios de escrito de demanda, de fojas cuarenta y dos a cincuenta y seis, la
razonabilidad y de legalidad; y al principio de igualdad de actora pretende se declare la nulidad de la Resolución Nº 1392-
oportunidades en la relación laboral consagrado en el artículo 26º 2008-ONP/DC/DL 18846 de fecha veinte de mayo de dos mil once,
El Peruano
y de la Resolución Nº 1902-2011-ONP/DPR.SC/DL 18846 de fecha actos de otros poderes públicos, de terceros o, incluso, de los
veinte de mayo de dos mil once; y, como consecuencia de ello, se mismos órganos jurisdiccionales que resolvieron el caso en el que
realice el recálculo de la pensión de renta vitalicia por enfermedad se dictó”.- Sexto. Solución al caso concreto Conforme se
profesional de su causante, conforme a lo dispuesto por el artículo desprende de autos, de acuerdo al Certificado Médico de Invalidez,
18.2.2 del Decreto Supremo Nº 003-98-SA, Reglamento de la Ley emitida por el Hospital El Carmen - Huancayo de fecha treinta de
Nº 26790, y de su pensión de viudez; así como se disponga el pago marzo de dos mil cuatro, se diagnosticó que don Valerio Menocal
de pensiones devengadas e intereses legales.- Segundo. Del Santana (causante de la demandante), padecía de Neumoconiosis,
pronunciamiento de las instancias de mérito El Juez del con discapacidad permanente total, con un menoscabo de sesenta
Vigésimo Tercer Juzgado Especializado de Trabajo Transitorio de y ocho por ciento (68%). En mérito a dicho certificado médico, el
la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia de fecha causante de la demandante interpuso con anterioridad al presente
cinco de diciembre de dos mil catorce, de fojas ciento dieciocho a proceso, una demanda de acción de amparo contra la entidad
ciento veinticuatro, declaró fundada en parte la demanda, tras demandada, a fin de que se le otorgue pensión de renta vitalicia por
considerar que: I) No corresponde la aplicación de la Ley Nº 26790, enfermedad profesional, originándose la apertura del Expediente
sus normas complementarias y conexas, debido a que la Nº 472- 2006, el mismo que concluyó con la sentencia, que corre
demandada procedió a calcular la pensión de invalidez conforme a de fojas ocho a nueve, que ampararon la pretensión y ordenaron
dichas normas y al precedente vinculante dictado por el Tribunal que la emplazada expida resolución administrativa concediendo al
Constitucional, recaído en el Expediente Nº 02513-2007-PA/TC; II) causante una pensión de renta vitalicia, determinando que dicha
Se advierte de la Resolución Nº 1392-2008-ONP/DC/DL 18846 que prestación debe ser otorgada conforme al Decreto Ley Nº 18846
se le otorgó al causante de la demandante, renta vitalicia por (parte pertinente considerando noveno).- En cumplimiento a dicho
enfermedad profesional, en la suma de seiscientos con 00/100 mandato judicial, la entidad demandada emitió la Resolución
Soles (S/. 600.00), a partir del treinta de marzo de dos mil cuatro, Administrativa Nº 1392-2008-ONP/DC/DL 18846 de fecha veinte
aplicando el tope máximo establecido en el Decreto Ley Nº 25967, de mayo de dos mil once, otorgando a don Valerio Menocal
el mismo que no resulta aplicable; por lo que, corresponde el Santana, Renta Vitalicia por Enfermedad Profesional, por la suma
recálculo de la pensión sin aplicación del tope máximo; III) de seiscientos con 00/ 100 Soles (S/.600.00), a partir del treinta de
Respecto a la pretensión del recálculo de la pensión de viudez de marzo de dos mil cuatro.- Sétimo. En ese orden de ideas, se
la demandante, corresponde disponer el reajuste, al estar reconoció al causante de la demandante mediante proceso judicial,
condicionada a la pensión del causante.- Por su parte, el Colegiado el otorgamiento de Renta Vitalicia por Enfermedad Profesional,
de la Sexta Sala Laboral de la mencionada Corte Superior de bajo el amparo del Decreto Ley Nº 18846. En tal sentido, el
Justicia, mediante sentencia de vista, contenida en la resolución de recálculo de la pensión de renta vitalicia por enfermedad
fecha seis de julio de dos mil dieciséis, corriente de fojas ciento profesional, conforme a lo dispuesto por el artículo 18º.2.2 del
sesenta y cuatro a ciento sesenta y nueve, confirmó la sentencia Decreto Supremo Nº 003-98-SA, Reglamento de la Ley Nº 26790,
apelada, sosteniendo que, la demandada le otorgó al causante de como pretende la demandante no es amparable, por cuanto en
la demandante, renta vitalicia conforme al cálculo previsto en el calidad de cosa juzgada ya se estableció judicialmente que dicha
Decreto Ley Nº 18846, cuando correspondía el otorgamiento de renta vitalicia sea regulada por el Decreto Ley Nº 18846, por lo que
una pensión de invalidez por enfermedad profesional, conforme a la demanda, deviene en infundada la demanda.- Octavo. Ahora
la Ley Nº 26790 y el Decreto Supremo Nº 003-98-SA, dado que la bien, en relación a la forma de cálculo de la Renta Vitalicia, la
contingencia, esto es, el diagnóstico de la enfermedad profesional demandante podrá cuestionar el monto otorgado a su causante,
data del treinta de marzo de dos mil cuatro.- Tercero. Infracción invocando lo previsto en la ley, por cuyo amparo le fue concedido,
normativa. En el caso de autos se declaró procedente el recurso esto es, el Decreto Ley Nº 18846, dejando a salvo su derecho para
interpuesto por la entidad demandada, por la causal de infracción que lo ejerza con arreglo a ley.- Noveno. Respecto a la causal de
normativa de las siguientes normas: - Artículo 139º inciso 2) de la infracción normativa del Decreto Ley Nº 26790; es preciso
Constitución Política del Perú, que establece: La independencia mencionar, que al haberse establecido judicialmente con calidad
en el ejercicio de la función jurisdiccional. “2. Ninguna autoridad de cosa juzgada, que la Renta Vitalicia otorgada al causante sea
puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional regulada por el Decreto Ley Nº 18846, carece de objeto de emitir
ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar pronunciamiento sobre la norma amparada.- Décimo. Estando
sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa a los argumentos expuestos, se verifica que la instancia de mérito,
juzgada, ni cortar procedimientos en trámite, ni modificar sentencias ha incurrido en infracción normativa del inciso 2) del artículo 139º
ni retardar su ejecución. Estas disposiciones no afectan el derecho de la Constitución Política del Perú y del artículo 4º del Texto Único
de gracia ni la facultad de investigación del Congreso, cuyo Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, deviniendo el
ejercicio no debe, sin embargo, interferir en el procedimiento recurso de casación en fundado.- DECISIÓN Por estas
jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional alguno.” - Artículo 4º del consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen emitido por el
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, señor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo, y de
aprobado por Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, que prevé: conformidad con el artículo 396º del Código Procesal Civil,
“Artículo 4.- Toda persona y autoridad está obligada a acatar y dar modificado por la Ley Nº 29364, Declararon: FUNDADO el recurso
cumplimiento a las decisiones judiciales o de índole administrativa, de casación interpuesto por la entidad demandada, Oficina de
emanadas de autoridad judicial competente, en sus propios Normalización Previsional - ONP, mediante escrito presentado
términos, sin poder calificar su contenido o sus fundamentos, con fecha veintitrés de febrero de dos mil diecisiete, de fojas ciento
restringir sus efectos o interpretar sus alcances, bajo la ochenta y nueve a ciento noventa y ocho; en consecuencia,
responsabilidad civil, penal o administrativa que la ley señala. CASARON la Sentencia de Vista de fecha seis de julio de dos mil
Ninguna autoridad, cualquiera sea su rango o denominación, fuera dieciséis, de fojas ciento sesenta y cuatro a ciento sesenta y nueve,
de la organización jerárquica del Poder Judicial, puede avocarse al y actuando en sede de instancia, REVOCARON la Sentencia
conocimiento de causas pendientes ante el órgano jurisdiccional. apelada de fecha cinco de diciembre de dos mil catorce, de fojas
No se puede dejar sin efecto resoluciones judiciales con autoridad ciento dieciocho a ciento veinticuatro, que declaró fundada en
de cosa juzgada, ni modificar su contenido, ni retardar su ejecución, parte la demanda, y reformándola declararon infundada en todos
ni cortar procedimientos en trámite, bajo la responsabilidad política, sus extremos; y ORDENARON la publicación del texto de la
administrativa, civil y penal que la ley determine en cada caso. Esta presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
disposición no afecta el derecho de gracia.”- En tal sentido, las ley; en el proceso especial seguido por la demandante, Angélica
citadas normas, establecen como una de las garantías de la Retiz Runco, sobre recálculo de pensión de invalidez; interviniendo
administración de justicia, el no dejar sin efecto resoluciones que como ponente la señora Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana;
han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA
en trámite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecución.- BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA
Cuarto. Consideraciones generales En relación a la institución LAZO
de la cosa juzgada, es pertinente precisar que la autoridad de cosa
juzgada reside en la sentencia, y sus caracteres son la inmutabilidad 1
Expediente Nº 04587 - 2004-AA/TC
y la coercibilidad; es decir, que proyecta sus efectos hacia el C-1791148-180
pasado y futuro. Asimismo, las partes se encuentran obligadas a
cumplir y hacer cumplir el pronunciamiento judicial sobre el caso CASACIÓN Nº 8875-2018 LAMBAYEQUE
juzgado. En ese sentido, no se puede volver a emitir
pronunciamiento sobre una pretensión resuelta en un proceso Materia: Pago de incrementos remunerativos de Gobierno Central
anterior, siempre que este haya estado sujeto a todas las garantías 1988 a 1992. PROCESO ESPECIAL.
mínimas que exige el debido proceso.- Quinto. El Tribunal
Constitucional1 ha señalado, en forma reiterada que: “Mediante el Lima, quince de mayo de dos mil diecinueve.-
derecho a que se respete una resolución que ha adquirido la
autoridad de cosa juzgada se garantiza el derecho de todo VISTOS con el acompañado, y CONSIDERANDO: Primero: El
justiciable, en primer lugar, a que las resoluciones que hayan recurso de casación interpuesto por el demandante, Pedro Pablo
puesto fin al proceso judicial no puedan ser recurridas mediante Chonate Nerio, mediante escrito presentado el veintinueve de
medios impugnatorios, ya sea porque éstos han sido agotados o enero de dos mil dieciocho, que corre en fojas seiscientos sesenta
porque ha transcurrido el plazo para impugnarla; y, en segundo y cuatro a seiscientos ochenta y seis, contra la Sentencia de Vista
lugar, a que el contenido de las resoluciones que hayan adquirido de fecha veintidós de diciembre de dos mil diecisiete, que corre en
tal condición, no pueda ser dejado sin efecto ni modificado, sea por fojas quinientos noventa y tres a seiscientos dos, que confirmó la
El Peruano
sentencia en primera instancia de fecha veintiséis de mayo de ESSALUD, sobre pago de incrementos remunerativos de Gobierno
dos mil diecisiete, que corre en fojas cuatrocientos sesenta y cinco Central; interviniendo como ponente, la señora jueza suprema De
a cuatrocientos setenta y tres, que declaró infundada la demanda, La Rosa Bedriñana; y los devolvieron. SS. RODRIGUEZ TINEO,
cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1 DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES
del inciso 3) del artículo 35º del Texto Único Ordenado de la Ley VEGA, VERA LAZO C-1791148-181
Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y los CASACIÓN Nº 15200-2018 DEL SANTA
contenidos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, modificado
por la Ley Nº 29364, publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, Materia: Reajuste de pensión de invalidez.
el veintiocho de mayo de dos mil nueve, necesarios para su
admisibilidad. Segundo: El recurso de casación es eminentemente Lima, diecisiete de abril de dos mil diecinueve.
formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artículo 386º del Código Procesal Civil, esto es: i) La infracción VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 30 de
judicial. Tercero: Asimismo, es requisito que la parte recurrente abril de 2018, interpuesto de fojas 146 a 153 por el demandante
no haya consentido previamente la resolución adversa en don Faustino Sergio Loyola Mejia, contra la sentencia de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución vista de fecha 27 de marzo de 2018 que corre de fojas 129 a
impugnada; además debe describir con claridad y precisión en 131que confirma la sentencia apelada que declara infundada la
qué consiste la infracción normativa o el apartamiento inmotivado demanda; el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta
del precedente judicial que denuncia; así como demostrar la los parámetros establecidos en la modificatoria del Código
incidencia directa de la infracción sobre la decisión contenida en Procesal Civil efectuada por la Ley Nº 29364, a fin de verificar
la resolución materia del recurso; debiendo también señalar si el el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a lo previsto de dicho recurso. Segundo. Del análisis del presente medio
en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 388º del Código Procesal impugnatorio, se verifica que cumple con los requisitos de
Civil, modificado por la Ley Nº 29364. Cuarto: Se aprecia en la admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo
demanda interpuesta en fojas ciento veinte a ciento treinta y siete, 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado
que el demandante pretende se declare la nulidad de la Resolución por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS y los contenidos en
Nº 1434-GRALA-ESSALUD-JAV-2014 y la Carta Nº 1028-OADM- el artículo 387º del Código adjetivo acotado, es decir: a) se
GRALA-ESSALUD-2014; consecuentemente, se disponga el pago ha interpuesto contra una resolución que pone fin al proceso
de los incrementos remunerativos otorgados por los Decretos expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en segundo
Supremos Nºs 103-88-EF, 220-88-EF, 005-89-EF, 007-89-EF, grado; b) se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que
008-89-EF, 021-89-EF, 044-89-EF, 062-89-EF, 131-89-EF, 132- emitió la resolución impugnada; c) se ha interpuesto dentro del
89-EF, 296-89-EF, 028-89-PCM, 008-90-EF, 041-90-EF, 069-90- término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) El
EF, 179-90-EF, 051-91-EF, 276-91-EF y el Decreto Ley Nº 25697. impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa judicial,
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el en mérito a lo dispuesto en el artículo 24º inciso i) del Texto Único
inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
por la Ley Nº 29364, se advierte que el recurrente cumplió con por la Ley Nº 27327. Tercero. Se debe tener en cuenta que el
apelar la resolución de primera instancia que le resultó adversa, recurso extraordinario de casación, es eminentemente formal,
conforme es de verse del escrito de fecha veintiuno de junio de por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujeción
dos mil diecisiete, que corre en fojas quinientos treinta y siete a ley, debiendo tener una fundamentación clara y precisa, no
a quinientos sesenta y nueve. Sexto: El impugnante denuncia estando obligada la Corte de Casación a subsanar de oficio,
como causales de su recurso: i) Indebida aplicación de las los defectos incurridos por la parte recurrente. Cuarto. El
Leyes de Presupuesto de 1988 a 1992, sostiene que resulta artículo 386º del Código Procesal Civil establece como causal
errado afirmar que el ex IPSS se encontraba presupuestalmente de casación “la infracción normativa que incida directamente
sujeto a las directivas o supervisión del CONADE, error que sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en
ha conllevado que se califique al ex IPSS como una empresa el apartamiento inmotivado del precedente judicial”; asimismo,
no financiera del Estado, lo cual resulta contrario a las mismas en el artículo 388º del acotado Código adjetivo se establece
Leyes de Presupuesto mencionadas por el Ad quem. ii) Indebida como requisitos de procedencia del recurso de casación: 1)
aplicación del Decreto Supremo Nº 069-85-PCM y el artículo Que la parte recurrente no hubiera consentido previamente
68º de la Ley Nº 24767, refiere que la Sala Superior erróneamente la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
ha considerado que las normas en mención excluyen a los confirmada por la resolución objeto del recurso; 2) Describir con
trabajadores del IPSS de recibir los incrementos del Gobierno claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
Central, pues se trata de normas aplicables únicamente a los del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la
funcionarios y servidores de los Gobiernos Locales, no pudiendo infracción sobre la decisión impugnada y, 4) Indicar si el pedido
extenderse sus efectos a trabajadores de otras entidades casatorio es como anulatorio o como revocatorio. Quinto.
estatales. Sétimo: Sobre las causales citadas en los ítem i) y Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
ii), se advierte que no cumplen con el requisito de procedencia del artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte que el
previsto en el inciso 2) del artículo 388º del Código Procesal recurrente apeló la sentencia de primera instancia que le fue
Civil, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, toda vez adversa, por lo que éste requisito ha sido cumplido. Asimismo,
que invoca una indebida aplicación de normas y no precisa de se observa que ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del
manera clara y objetiva cómo debería ser la correcta aplicación citado artículo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.
de las normas que a su criterio se han infringido, limitándose a Sexto. En cuanto a los demás requisitos de procedencia previsto
cuestionar el criterio de lo resuelto por la instancia de mérito, en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil,
únicamente por resultarle contrario a sus intereses, pretendiendo el demandante denuncia como causal la infracción normativa
que se efectúe una revaloración de actuado al interior del proceso, de los artículos 1º y 2º de la Ley Nº 23908 y del Decreto
hecho que no es procedente en sede casatoria, al poseer un Supremo Nº 003-92-TR; señalando que: “nuestra pretensión
carácter extraordinario; aunado a ello, tampoco cumplen con el demandada es el verdadero pago de pensiones devengadas e
requisito previsto en el inciso 3) del citado dispositivo legal, al no intereses legales en aplicación correcta del Decreto Supremo
demostrar la incidencia directa de la infracción alegada sobre la Nº 003-92-TR de conformidad con la Ley Nº 23908, ya que
decisión adoptada por el Ad quem; en ese sentido, las causales mediante la Resolución Nº 0000107938-2014-ONP/DPR.GD/DL
propuestas devienen en improcedentes. Octavo: Por otro lado, 19990 de fecha 31 de octubre de 2014 la demandada Oficina de
respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del Normalización Preisional en cumplimiento de los dispuesto por
artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº el Decreto Supremo Nº 150-2008-EF, le otorga al recurrente el
29364; carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo reajuste de la pensión de conformidad con lo dispuesto en la Ley
dispone el artículo 392º del citado Código, al no haberse cumplido Nº 23908, en la suma de S/. 216,000.00 Soles de Oro a partir
con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del 08 de setiembre de 1984, con sus respectivos devengados
antes indicado, la casación interpuesta resulta improcedente. Por e intereses legales que haciende a S/. 00.00 nuevos soles,
estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo liquidación errónea e ilegal, susceptible de la presente ya que
392º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364: trasgrede el derecho total de la pensión (...) la demandada liquida
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto el beneficio de la Ley Nº 23908 en base de remuneraciones no
por el demandante, Pedro Pablo Chonate Nerio, mediante escrito aplicables para el presente caso, no teniendo en cuenta las
presentado el veintinueve de enero de dos mil dieciocho, que corre remuneraciones aplicables por ley durante los periodos de 1984
en fojas seiscientos sesenta y cuatro a seiscientos ochenta y seis, hasta la actualidad, siendo el criterio establecido en la Corte
contra la Sentencia de Vista de fecha veintidós de diciembre de Superior del Santa que por un criterio valorista y por equidad la
dos mil diecisiete, que corre en fojas quinientos noventa y tres actualización como factor del SMV es de S/. 72.00 nuevos soles,
a seiscientos dos; ORDENARON la publicación de la presente tal como se aprecia en su hoja de liquidación la demandada
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el ha otorgado por devengados en la Base de S/. 00.00 nuevo
proceso contencioso administrativo seguido por el demandante, soles por el periodo comprendido desde el 08 09.1984 hasta
Pedro Pablo Chonate Nerio, con la entidad demandada, Red la actualidad, sin intereses legales”. Sétimo. De la revisión
Asistencial Lambayeque del Seguro Social de Salud – del recurso, se aprecia que si bien el recurrente señala la
El Peruano
norma cuya infracción denuncia, no cumple con demostrar la pretensión, refiere que, al amparo de lo estableció en el artículo
incidencia directa sobre la decisión impugnada, limitándose a 2 del Decreto Ley Nº 25981, la administración está en la obligación
cuestionar el criterio de Sala Superior, estructurando el recurso de reconocer el beneficio establecido en este, desde el momento
de casación como uno de instancia, lo que denota que por el en que se cumple de hecho el requisito que establece, por cuanto
presente recurso se pretende que esta sede se pronuncie sobre el trabajador incorpora a su patrimonio un derecho en virtud del
el criterio expuesto en la resolución recurrida al discrepar del mandato expreso de la Ley; para ello se debe considerar que ni la
sentido del mismo por resultarle adverso; razón por la cual no omisión en solicitar el reconocimiento de un derecho remunerativo
resulta atendible, en la medida que el recurso de casación no establecido imperativamente por la Ley, ni la omisión de la
apertura una tercera instancia; por lo tanto, no es procedente la administración de su cumplimiento, puede generar afectación a
denuncia formulada al incumplir el requisito señalado en el inciso los trabajadores. Cuarto. Por sentencia de primera instancia se
3) del artículo 388º del Código adjetivo. Por los fundamentos declaró infundada la demanda, señalando como argumentos de
expuestos y de conformidad con el artículo 392º del Código su decisión lo siguiente: • Que la norma bajo análisis requería el
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de cumplimiento de ciertas condiciones que la misma exigía ( ser
casación de fecha 30 de abril de 2018, interpuesto de fojas 146 trabajador dependiente, que sus remuneraciones estén afectas a
a 153 por el demandante don Faustino Sergio Loyola Mejía, la contribución al FONAVI y tener contrato vigente al 31 de
contra la sentencia de vista de fojas 83 a 89, de fecha fecha diciembre de 1992), por lo que es evidente no tiene la naturaleza
20 de junio 2017; ORDENARON la publicación de la presente de inmediata e incondicional, por tanto no se trata de una Ley
resolución en el diario oficial, conforme a ley; en los seguidos autoaplicativa pues al no declarar un derecho sino más bien
con la Oficina de Normalización Previsional, sobre reajuste otorga un beneficio de carácter económico. No se ha analizado ni
de pensión de invalidez y, los devolvieron. Interviniendo como tomado en cuenta la vigencia y alcance de los dispuesto por el
ponente la señora jueza suprema Vera Lazo. SS. RODRÍGUEZ artículo 2º del Decreto Supremo Extraordinario Nº 043-PCM-93,
TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, que señala “Precisase que lo dispuesto por el Decreto Ley Nº
TORRES VEGA, VERA LAZO C-1791148-182 25981, no comprende a los Organismos del Sector Público que
financian sus planillas con cargo a la fuente del Tesoro Público”,
CASACIÓN Nº 20095-2016 AREQUIPA norma que si bien por su naturaleza solo tendría una vigencia
temporal (seis meses conforme a los artículos 3 y 4 de la Ley Nº
Materia: Pago del incremento del 10% de la remuneración - 25397 ley de Control Parlamentario sobre los actos normativos
Decreto Ley Nº 25981. del presidente de la República), fue también derogado por la Ley
Corresponde otorgar a la demandante el reintegro del aumento Nº 26233 publicada el 18 de octubre de 1993 ( poco menos de
dispuesto en el Decreto Ley Nº 25981, correspondiente al 10% de seis meses después) al establecer en su artículo 3: “Deróguese el
la parte de su haber mensual que al mes de enero de 1993, está Decreto Ley Nº 25981 y las demás disposiciones que se oponga
afecto a la contribución del Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI), a la presente Ley” con lo que queda meridianamente claro que los
al acreditarse el vínculo laboral con la entidad demandada al 31 trabajadores que percibían sus remuneraciones del Tesoro
de diciembre de 1992 y que su remuneración estuvo afecta a la Público, estuvieron exceptuados de percibir el pretendido
contribución del FONAVI. beneficio económico. Quinto. El Colegiado de la Sala Superior
confirmó la sentencia apelada, señalando como fundamento de
Lima, seis de septiembre de dos mil dieciocho. su decisión que, la dependencia para la cual labora la recurrente
forma parte del Sector Público, atendiendo el pago de
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y remuneraciones de sus servidores con fondos del Tesoro Público,
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA de manera que por mandato legal los servidores de dicha
DE LA REPÚBLICA.- VISTA: la causa número veinte mil noventa dependencia no se encuentran dentro de los alcances del Decreto
y cinco guión dos mil dieciséis Arequipa, en audiencia pública Ley Nº 25981; el mismo que, por lo demás, se halla derogado.
llevada a cabo en la fecha; producida la votación con arreglo a Ahora bien, si bien el demandante ha tenido remuneración afecta
Ley, se ha emitido la siguiente sentencia. 1. MATERIA DEL a la contribución del Fonavi, y contrato laboral vigente al 31 de
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la diciembre de 1992; como es de verse de autos y especialmente
demandante Adriana Ibella Neira Chávez de fecha trece de de la segunda boleta de pago a fojas 4; no se aprecia de autos
octubre de dos mil dieciséis, de fojas ochenta y ocho a noventa y que, durante la vigencia del referido Decreto Ley Nº 25981, la
uno, contra la sentencia de vista recaída en la resolución Nº 10 de actora haya obtenido el incremento remunerativo señalado en
fecha veintiséis de septiembre de dos mil dieciséis, de fojas éste; como especialmente es de verse de la primera boleta, se
ochenta a ochenta y tres, expedida por la Segunda Sala Laboral precisa que para percibir el incremento remunerativo sublitis, es
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que menester haberlo obtenido previamente. DELIMITACIÓN DE LA
confirma la sentencia apelada recaída en la resolución Nº 05 de CONTROVERSIA Sexto. De lo precisado en el recurso de
fecha diecinueve de octubre de dos mil quince, de fojas treinta y casación y en las sentencias de mérito, se colige que el problema
seis a cuarenta y cinco, que declara infundada la demanda; en el planteado es uno de calificación relativo a la premisa normativa,
proceso seguido con el Gobierno Regional de Arequipa y otro, pues la controversia en sede casatoria reside en determinar si la
sobre pago del incremento del 10% de la remuneración según lo demandante tiene derecho al incremento de remuneraciones a
dispuesto por el Decreto Ley Nº 25981. 2. CAUSALES DEL partir del 01 de enero de 1993, precisando que el monto de este
RECURSO: Por resolución de fecha doce de mayo de dos mil aumento sería equivalente al 10% de la parte de su haber
diecisiete, de fojas veinticinco a veintiocho del cuadernillo mensual del mes de enero de 1993 que esté afecto a la
formado en esta Suprema Sala, se ha declarado procedente el contribución al FONAVI. ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA
recurso de casación interpuesto por la demandante Adriana Respecto a la infracción normativa del artículo 2 del Decreto
Ibella Neira Chávez de manera excepcional, en virtud del artículo Ley Nº 25981. Séptimo. El artículo 2 del Decreto Ley Nº 25981,
392.º-A del Código Procesal Civil, incorporado por el artículo 2 de publicado el 22 de diciembre de 1992, dispuso que: “Los
la Ley Nº 29364, por las causales: la infracción normativa del trabajadores dependientes cuyas remuneraciones están afectas a
artículo 2 del Decreto Ley Nº 25981, asimismo la infracción la contribución al FONAVI, con contrato de trabajo vigente al 31
normativa de la Única Disposición Final de la Ley Nº 26233. 3. de diciembre de 1992, tendrán derecho a percibir un incremento
CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación tiene por de remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993. El monto de
fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto este aumento será equivalente al 10% de la parte de su haber
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte mensual del mes de enero de 1993 que esté afecto a la
Suprema de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo contribución al FONAVI”. Al respecto, se verifica que para la
384.º del Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la aplicación de la presente norma, se establece el cumplimiento de
interposición del recurso. Segundo. La infracción normativa dos condiciones: i) Ser trabajador dependiente con remuneración
puede ser conceptualizada, como la afectación de las normas afecta a la contribución del Fondo Nacional de Viviendas
jurídicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una (FONAVI); y, ii) Gozar de contrato de trabajo vigente al 31 de
resolución, originando con ello que la parte que se considere diciembre de 1992. En cuanto a la infracción normativa de la
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de Única Disposición Final de la Ley Nº 26233 Octavo. De otro
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción lado, la Única Disposición Final de la Ley Nº 26233, establece
normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que que: “Los trabajadores que por aplicación del Artículo 2 del
anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil relativas a la Decreto Ley Nº 25981, obtuvieron un incremento de sus
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993, continuarán
norma de derecho material, pero además incluyen otro tipo de percibiendo dicho aumento”. De la lectura de la referida norma se
normas como son las de carácter adjetivo. ANTECEDENTES desprende que la única condición para seguir percibiendo el
Tercero. De la lectura del escrito de demanda a fojas nueve a incremento otorgado por el Decreto Ley Nº 25981, es que el
doce, se aprecia que la demandante pretende que el órgano trabajador haya obtenido desde el 01 de enero de 1993, el
jurisdiccional ordene a la entidad demandada cumpla con emitir incremento de sus remuneraciones en virtud de la aplicación del
resolución administrativa que reconozca a la actora la percepción artículo 2.º del precitado Decreto Ley. Noveno. Las normas
del incremento salarial dispuesto por el Decreto Ley Nº 25981, descritas en los considerandos que anteceden pertenecen al
con retroactividad al mes de enero de 1993 a la actualidad, y de grupo de normas denominadas autoaplicativas, definidas como
igual modo se cumpla con abonar en ejecución de sentencia los aquéllas que llevan incorporadas en sí mismas un acto de
intereses legales que correspondan. Como fundamento de su ejecución, de modo tal que sus efectos se producen con la sola
El Peruano
entrada en vigencia de la norma, pues éstas producen efectos CASACIÓN Nº 2477-2018 JUNÍN
jurídicos inmediatos en la esfera jurídica de los sujetos de
derechos, no siendo necesario actos posteriores y concretos de Materia: Reposición. PROCESO ESPECIAL.
aplicación para que genere efectos. Su simple entrada en vigor,
crea, modifica o extingue una situación concreta de derechos o Lima, cinco de junio de dos mil diecinueve.
generan una obligación de hacer, de no hacer o de dejar de hacer,
vinculando a personas determinadas por las condiciones, VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
circunstancias y posición en que se encuentran; y siempre que el de esta Suprema Sala el recurso de casación interpuesto por el
cumplimiento de esa obligación o la sujeción a esa condición Procurador Público de la Municipalidad Distrital de El Tambo,
jurídica, no esté condicionada por la realización de acto alguno de de fecha catorce de diciembre del dos mil diecisiete de fojas 325 a
individualización de la norma. Décimo. De lo expuesto, se 329, contra la sentencia de vista de fecha veintiuno de noviembre
determina que la disposición contenida en el artículo 2 del Decreto del dos mil diecisiete de fojas 318 a 324, que confirmó la resolución
Ley Nº 25981, es de aplicación inmediata, que no requiere de un apelada de fecha treinta de marzo del dos mil diecisiete de fojas 291
acto de ejecución y no está condicionada a actos posteriores, a 299, que declaró fundada en parte demanda, en consecuencia
puesto que dicha ejecución está plasmada en sí misma y está declaró la nulidad de las resoluciones: la Resolución de Gerencia
dirigida en forma concreta a trabajadores que reúnan las Municipal Nº 276-2015-MDT/GM de fecha 24 de julio de 2015, en
condiciones plasmadas en ella, siendo estas que el trabajador el extremo que resuelve cesar al demandante y la Resolución de
tenga la calidad de dependiente, cuya remuneración esté afecta Gerencia Municipal Nº 300-2015-MDT/GM de fecha 24 de julio de
al Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI) y cuyo contrato esté 2015; asimismo ordenó que la demandada cumpla con reincorporar
vigente al 31 de diciembre de 1992. Undécimo. De la revisión de al actor como Chofer III, con nivel remunerativo STA, plaza 140 en
la Resolución Directoral Nº 002071 de fecha doce de abril de dos la Sub Gerencia de Ornato, Limpieza Pública y Medio Ambiente u
mil doce, a fojas ocho, se observa que se resolvió cesar a la otra de similar categoría o nivel; improcedente respecto al pago
demandante a partir del 01 de mayo de 2012, reconociéndole 35 de costas y costos del proceso. Segundo. El medio impugnatorio
años,10 meses y 04 días de tiempo de servicios, encontrándose propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el
dentro del régimen del Decreto Ley Nº 20530, conforme se artículo 387º del Código Procesal Civil, esto es: i) se recurre de
observa de sus boletas de pago que obran en autos a fojas cinco, una sentencia expedida por la Sala Superior que en revisión pone
es decir, que, al 31 de diciembre de 1992 tenía la condición de fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Primera Sala Laboral
trabajadora dependiente y su remuneración estaba afecta a la Permanente de Huancayo que emitió la resolución impugnada; iii)
contribución del Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI), conforme ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece
se advierte de las boletas de pagos del mes de diciembre de 1992 la norma; y, iv) la parte recurrente se encuentra exonerada del
y del mes de enero de 1993 de fojas 04; siendo así, le corresponde pago de la tasa judicial según el artículo 24º inciso g) del Texto
el beneficio establecido en el artículo 2 del Decreto Ley Nº 25981. Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
Duodécimo. Como se ha referido anteriormente, para acceder al por Ley Nº 27327. Tercero: Asimismo, cumple con el requisito
beneficio que señala la Única Disposición Final de la Ley Nº de procedencia previsto por el artículo 388º, inciso 1) del Código
26233, se dispuso como única condición que el trabajador, en Adjetivo, pues no consintió la sentencia adversa de primera
virtud del artículo 2 del Decreto Ley Nº 25981, haya obtenido un instancia, conforme se advierte del escrito de apelación de fojas
incremento en sus remuneraciones a partir del 01 de enero de 303. Cuarto: Respecto a las causales de casación establecidas en
1993. En tal sentido, de la constancia mensual de pago a fojas 05, el artículo 386 del Código Procesal Civil, el impugnante denuncia
se verifica que la remuneración de la demandante no sufrió la infracción normativa de los artículos 2º de la Ley Nº 24041;
ningún incremento por concepto del beneficio reclamado, pese a artículo 15º del Decreto Legislativo Nº 276 y artículo 12º del
que, como se ha desarrollado en el considerando anterior, le Decreto Supremo Nº 005-90-PCM; señalando que la Sala Superior
correspondía acceder a dicho incremento al reunir los al momento de expedir pronunciamiento no ha tenido presente que
presupuestos establecidos en el Decreto Ley Nº 25981, lo cual el artículo 1º de la Ley Nº 24041 no es aplicable a los trabajadores
constituye un error de la Administración al no haber otorgado en que realizan labores de naturaleza determinada, como es el caso
su momento a la actora, lo que por derecho le correspondía y que del actor que, ha desarrollado labores de Chofer con cargo de
tal error no puede ser trasladado y asumido por esta, vulnerando confianza; además el actor no ha ingresado a laborar para la entidad
su derecho a una remuneración justa y el carácter irrenunciable edil demandada mediante un concurso público de méritos, por lo
de los derechos reconocidos en la Constitución y la Ley, tal como que, no procedía amparar la pretensión de reposición. Quinto:
lo señala el inciso 2 del artículo 26.º de la Carta Magna; máxime En los términos propuestos, se aprecia que el recurso adolece de
si la parte recurrente no estaba obligada a solicitar que se le claridad y precisión, pues si bien se ha indicado la causal casatoria
aplique dicho beneficio, toda vez que el Decreto Ley Nº 25981 de infracción normativa, empero no desarrolla el modo en que se
tiene la calidad de auto aplicativa. Décimo Tercero. De lo ha infringido las mismas y cómo debe ser aplicada correctamente,
expuesto, se concluye que al momento de expedirse la sentencia teniendo presente la base fáctica y jurídica establecida en la propia
de vista confirmando la sentencia de primera instancia que sentencia impugnada respecto a que de los contratos de suplencia
declaró infundada la pretensión de la demandante, se ha incurrido de fojas 17 a 20 se advierte que no se determinó la causa objetiva,
en la infracción normativa del artículo 2 del Decreto Ley Nº 25981 ni a la persona que estaría supliendo el actor en la plaza Nº 140,
y de la Única Disposición Final de la Ley Nº 26233 al no realizar en el cargo de Chofer III de la Su Gerencia de Ornato, Limpieza
una correcta interpretación de la norma citada. 4. DECISIÓN: Por Pública y Medio Ambiente, además el cargo ejercido por el actor
estas consideraciones, de conformidad con el dictamen constituye una labor ordinaria dentro de la Municipalidad y se
emitido por el señor Fiscal Supremo en lo Contencioso encuentra en el CAP, consecuentemente la labor ejercida por el
Administrativo; y en aplicación de lo dispuesto en el artículo demandante era permanente y por más de 1 año, requisitos que
396.º del Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso exige el artículo 1º de la Ley Nº 24041 para su protección contra el
de casación interpuesto por la demandante Adriana Ibella Neira despido; asimismo, se aprecia que el recurso fue formulado como
Chávez de fecha trece de octubre de dos mil dieciséis, de fojas uno de instancia, debido a que los argumentos vertidos, son los
ochenta y ocho a noventa y uno, en consecuencia: CASARON la mismos agravios propuestos en su recurso de apelación de fojas
sentencia de vista recaída en la resolución Nº 10 de fecha 303 y que ya fueron desestimados en la sentencia recurrida, esto
veintiséis de septiembre de dos mil dieciséis, de fojas ochenta a en virtud del principio constitucional de doble instancia consagrado
ochenta y tres, expedida por la Segunda Sala Laboral Permanente en el artículo 139º numeral 6) de la Carta Fundamental; más aún
de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, y actuando en sede si se pretende que se realice una nueva valoración probatoria que
de instancia: REVOCARON la sentencia apelada recaída en la ya fue efectuada por las instancias de mérito, esto respecto al
resolución Nº 05 de fecha diecinueve de octubre de dos mil cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 1º de la
quince, de fojas treinta y seis a cuarenta y cinco, que declara Ley Nº 24041, lo que no se condice con los fines del recurso de
infundada la demanda y REFORMÁNDOLA declararon fundada casación previstos en el artículo 384º del Código Procesal Civil;
la demanda, en consecuencia: ORDENARON a la demandada en consecuencia la parte recurrente no cumple con las exigencias
cumpla con reconocer a favor de la demandante el incremento previstas en los incisos 2) y 3) del artículo 388º del referido Código,
remunerativo dispuesto en el Decreto Ley Nº 25981, modificado por la Ley Nº 29364, deviniendo en improcedente.
correspondiente al 10% de la parte del haber mensual del mes de Sexto: De otro lado y en atención a que la instancia de mérito ha
enero de 1993 en adelante, más los intereses legales a calcularse determinado que la demandante fue contratado como Chofer III,
con la tasa de interés no capitalizable correspondientes por el no en la Sub Gerencia de Ornato, Limpieza Pública y Medio Ambiente
pago oportuno del indicado beneficio; sin costas ni costos: de manera ininterrumpida, desde el 01 de octubre de 2009, esto
DISPUSIERON la publicación del texto de la presente sentencia es, cuando se encontraba vigente el Decreto Legislativo Nº 1057,
en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso que en su Cuarta Disposición Complementaria Final establecía
seguido interpuesto por la demandante Adriana Ibella Neira que las entidades públicas quedaban prohibidas en lo sucesivo
Chávez contra el Gobierno Regional de Arequipa y otro, sobre de suscribir o prorrogar contratos de servicios no personales o de
pago del incremento del 10% de la remuneración según lo cualquier modalidad contractual para la prestación de servicios no
dispuesto por el Decreto Ley Nº 25981; y, los devolvieron, autónomos. Debiéndose por tanto remitir copias de las sentencias de
interviniendo como ponente el señor juez supremo Rodríguez las instancias de mérito y de la presente resolución a la Contraloría
Tineo. SS. RODRÍGUEZ TINEO, TORRES VEGA, MAC RAE General de la República a fin de que determine quién o quienes
THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, TORRES GAMARRA tuvieron responsabilidad en la contratación de la demandante,
C-1791148-183 bajo parámetros diferentes a los establecidos en la norma en
El Peruano
mención, y de ser el caso establezcan las sanciones pertinentes, de dos mil ocho, al resolver el Expediente Nº 00728-2008-HC: “(...)
conforme a lo establecido en el artículo 243º de la Ley Nº 27444. importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
Por estas consideraciones, y de conformidad con lo establecido razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
en el artículo 392º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo
Nº 29364, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los
interpuesto por el Procurador Público de la Municipalidad propios hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso.
Distrital de El Tambo, de fecha catorce de diciembre del dos Sin embargo, la tutela del derecho a la motivación de las
mil diecisiete de fojas 325 a 329, contra la sentencia de vista de resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para
fecha veintiuno de noviembre del dos mil diecisiete de fojas 318 someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas
a 324; OFICIÁNDOSE a la Contraloría General de la República por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el análisis de si en una
para los fines pertinentes, con copia de la presente resolución, determinada resolución judicial se ha violado o no el derecho a la
DISPUSIERON publicar la presente resolución en el Diario Oficial debida motivación de las resoluciones judiciales debe realizarse a
“El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por Juan Enrique partir de los propios fundamentos expuestos en la resolución
Medina Cabrera contra la Municipalidad Distrital de El Tambo, cuestionada, de modo que las demás piezas procesales o medios
sobre Reposición; Interviniendo como ponente la señora Jueza probatorios del proceso en cuestión sólo pueden ser evaluados
Suprema Torres Vega, y los devolvieron.- SS. YRIVARREN para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO, de una nueva evaluación o análisis. Esto, porque en este tipo de
ATO ALVARADO C-1791148-184 procesos al juez constitucional no le incumbe el mérito de la causa,
sino el análisis externo de la resolución, a efectos de constatar si
CASACIÓN Nº 6475–2017 TUMBES ésta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha
puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la
Se afecta el principio de motivación de resoluciones judiciales solución de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en
que establece el artículo 139º inciso 5 de la Carta Fundamental al la interpretación y aplicación del derecho, ni en subjetividades o
no tener presente que la resolución ficta expedida por el Alcalde inconsistencias en la valoración de los hechos”. Cuarto.- Que, en
de la comuna, expedida como consecuencia de una solicitud el caso de autos, conforme se aprecia de la demanda de fojas 24,
administrativa agota la vía administrativa, conforme a lo establecido el impugnante solicita al órgano jurisdiccional declare la nulidad de
en el artículo 50º de la Ley Nº 27972. la resolución ficta que deniega su reclamación; y además se
ordene su reincorporación a su puesto de trabajo como almacenero,
Lima, cuatro de abril de dos mil diecinueve.- conforme al artículo 1º de la Ley Nº 24041. Como sustento fáctico
de dicha pretensión señala, entre otros argumentos, que mediante
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y memorando múltiple Nº 016-2014/MDLC-U.RR.HH se solicitó
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA poner a disposición su cargo el cual fue impugnado a través de la
DE LA REPÚBLICA.- VISTA; La causa número seis mil Carta Nº 001-2014 de fecha 31 de diciembre de 2014, sin recibir
cuatrocientos setenta y cinco - dos mil diecisiete - Tumbes; de respuesta alguna de la administración, por lo que considera
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; en audiencia agotada la vía administrativa, conforme a lo dispuesto en el
pública de la fecha; luego de verificada la votación con arreglo a numeral 2) del artículo 19º de la Ley Nº 27584. Quinto.- El Juez de
Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se primera instancia a través de la resolución de fojas 75 declaró
trata del recurso de casación interpuesto por Teodoro Robert fundada la excepción de falta de agotamiento de la vía
Periche Mariñas con fecha tres de febrero del dos mil diecisiete, administrativa, en consecuencia nulo todo lo actuado y por
de folios 131 a 135, contra la resolución de vista con fecha trece de concluido el proceso, bajo el sustento que la decisión contenida en
octubre del dos mil dieciséis, de folios 123 a 126, que confirma el la Carta Nº 001-2014 que el actor impugnó (memorando múltiple Nº
auto Nº 05 de fecha once de abril del dos mil dieciséis, de folios 85 016-2014/MDLC-U.RR.HH), no genero recurso impugnatorio frente
a 86, que declara fundada la excepción de falta de agotamiento de a la denegatoria de su solicitud y que debió interponer recurso
la vía administrativa, deducida por la Municipalidad Distrital de la impugnatorio o de revisión contra la resolución ficta que declaraba
Cruz y en consecuencia se anula todo lo actuado y se da por improcedente su impugnación al citado memorando. Sexto.- La
concluido el presente proceso. CAUSALES DEL RECURSO: El Sala Superior a través de la resolución de vista de fojas 123
recurso de casación ha sido declarado procedente mediante confirmó el auto apelado que declaró fundada la excepción de falta
resolución de fecha veintinueve de noviembre de dos mil diecisiete, de agotamiento de la vía administrativa, dando por concluido el
que corre a fojas 17 a 20 del cuaderno de casación, por la causal proceso, señalando básicamente que el accionante ha interpuesto
de infracción normativa de los artículos 21º inciso 2) del Texto apelación del Memorando Múltiple Nº 016-2014/MDLC-U.RR.HH si
Único Ordenado de la Ley Nº 27584 y 139º incisos 3) y 5) de la cumplir con las normas de la Ley Nº 27444 y el artículo 16º del
Constitución Política del Perú. CONSIDERANDO: Primero.- El Decreto Legislativo Nº 1057 que regula la contratación
recurso materia de su propósito tiene como sustento que su administrativa de servicios, pues no se ha dirigido al órgano
pretensión esta ceñida a obtener de la administración de justicia competente (Unidad de Recursos Humanos) y no cuenta con los
que la entidad demandada respete y haga cumplir los términos del requisitos legales, que de otro lado, tampoco ha interpuesto
artículo 1º de la Ley Nº 24041, más no la impugnación a ninguna apelación frente al silencio administrativo negativo. Sétimo.- Esta
actuación ni a ningún acto administrativo. Agrega que el error Sala Suprema advierte error de apreciación de la materia
consiste en que no se supo determinar la naturaleza de su reclamo controvertida por parte de los órganos de grado al momento de
administrativo, pues ante una decisión que impide el ingreso al expedir pronunciamiento que, debe ser subsanado al haberse
centro de trabajo, no resulta justo, razonable ni exigible la vulnerado el principio constitucional de motivación de resoluciónes
presentación de documento alguno, cuando la violación al derecho judiciales que establece el artículo 139º inciso 5) de la Carta
laboral del trabajador resulta flagrante. Asimismo se debe analizar Fundamental, pues si bien el demandante apeló el Memorando
si el auto de vista recurrido ha sido emitido dentro de los parámetros Múltiple Nº 016-2014/MDLC-U.RR.HH sin las formalidades de ley,
del debido proceso y la debida motivación de las resoluciones pues no contaba con la firma de abogado ni estaba dirigido a la
judiciales. Segundo.- Al respecto se debe señalar que el derecho autoridad que lo expidió (Jefe de la Unidad de Recursos
al debido proceso, establecido en el artículo 139º inciso 3) de la Humanaos), también lo es que la administración debió tener por
Constitución Política del Perú, comprende, entre otros derechos, el superadas las deficiencias del recurso u ordenar al administrado
de obtener una resolución fundada en derecho de los jueces y que subsane las omisiones para proceder con la tramitación de
tribunales, y exige que las sentencias expliquen en forma suficiente dicho recurso de apelación, esto conforme al principio de
las razones de sus fallos, esto, en concordancia con el artículo 139º informalismo contemplado en el artículo IV inciso 1.6 de la Ley Nº
inciso 5) de la referida Carta Magna, que se encuentren 27444. Octavo.- Asimismo, se omite dilucidar si conforme a lo
suficientemente motivadas con la mención expresa de los establecido en los artículos 218.2 de la Ley Nº 27444 y 50º de la
elementos fácticos y jurídicos que sustentan las decisiones, lo que Ley Orgánica de Municipalidades correspondía al Alcalde resolver
viene preceptuado además en los artículos 122º inciso 3) del dicho recurso de apelación; en efecto conforme se advierte a fojas
Código Procesal Civil y 12º del Texto Único Ordenado de la Ley 09 (31 de diciembre de 2014) el actor recurrió ante el Alcalde de la
Orgánica Poder Judicial y en diversos instrumentos internacionales, Municipalidad Distrital de la Cruz impugnando, entre otros, el
entre ellos, el artículo 8º de la Declaración Universal de Derechos memorando Múltiple Nº 016-2014/MDLC-U.RR.HH y ante la
Humanos; el artículo 2 del Pacto Internacional de los Derechos desidía del pronunciamiento quedó agotada la vía administrativa,
Civiles y Políticos y los artículos 1º y 8º numeral 1) de la Convención recurriendo a la vía judicial el 12 de febrero de 2015; en ese
Americana de Derechos Humanos. Además, la exigencia de la sentido, la vía administrativa quedó agotada con el acto
motivación suficiente constituye también una garantía para el administrativo ficto negativo efectuado por el Alcalde de la
justiciable, mediante la cual, se puede comprobar que la solución Municipalidad Distrital de la Cruz, esto conforme a lo establecido
del caso en concreto viene dado por una valoración racional de los en el artículo 28.2 de la Ley Nº 274441 y 50º de la Ley Orgánica de
elementos fácticos y jurídicos relacionados al caso y no de una Municipalidades Nº 279722. Noveno.- De este modo y en aplicación
arbitrariedad por parte del Juez, por lo que una resolución que del principio pro actione que forma parte del contenida esencial del
carezca de motivación suficiente no sólo vulnera las normas derecho a la tutela jurisdiccional efectiva contenida en el inciso 3)
legales citadas, sino también los principios constitucionales del artículo 139º de la Constitución Política del Estado (es decir en
consagrados en los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Carta el sentido favorable para posibilitar el acceso a la tutela
Fundamental. Tercero.- El deber de debida motivación, conforme jurisdiccional) debe entenderse que con la solicitud de fecha 31 de
lo establecido el TC Peruano en la sentencia del trece de octubre diciembre de 2014 (fs. 09) se ha cumplido con transitar por la vía
El Peruano
administrativa, agotando la misma. En todo caso si el Alcalde no normativa de la Quinta Disposición Final del Decreto Supremo
era la autoridad competente a resolver la solicitud administrativa Nº 014-2002-TR. CONSIDERANDO: Primero. El recurso de
antes señalada, éste debió encausar de oficio a la instancia casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho
competente a efectos de resolverla, conforme a lo establecido en el objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
artículo 75º inciso 3) de la Ley Nº 27444 para no afectar el derecho nacional por la Corte Suprema de Justicia de la Republica,
de defensa; no habiendo ocurrido asi resulta de aplicación el conforme se señala en el texto del artículo 384º del Código
referido principio pro actione para proceder con el trámite del Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del recurso.
proceso. Décimo.- Que, bajo este contexto no pueden en el caso Segundo. La infracción normativa puede ser conceptualizada,
sub examine las instancias de mérito entender que constituye una como la afectación de las normas jurídicas en las que incurre la
omisión que motive el rechazo de la demanda la falta de Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello que la
agotamiento de la vía administrativa cuando como se ha dicho tal parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
supuesto se configura con la resolución ficta recaída en la solicitud respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
de fecha 31 de diciembre de 2014, concluir lo contrario importaría concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el
infringir el inciso 3) del artículo 139º de la Carta Magna; no mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código
encontrándose el caso de autos dentro de los supuestos de Procesal Civil relativas a interpretación errónea, aplicación indebida
excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa prevista e inaplicación de una norma de derecho material, pero además
en el inciso 2) del artículo 21º del Texto Único Ordenado de la Ley incluyen otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
Nº 27584, por lo que, este extremo del recurso casatorio resulta Tercero. La infracción de las normas que garantizan el derecho a
fundado. Décimo Primero.- Siendo ello así, se advierte que se ha un debido proceso se configura cuando en el desarrollo del mismo,
transgredido lo expresamente estipulado en el artículo 139º incisos no se han respetado los derechos procesales de las partes, se han
3) y 5) de la Carta Fundamental, debiendo actuarse conforme a los obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional
parámetros establecidos en el artículo 396º del Código Procesal no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus
Civil. RESOLUCION: Por estas consideraciones, y de conformidad decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara transgresión
con el Dictamen del señor Fiscal Supremo en lo Contencioso de la normatividad vigente y de los principios procesales. Cuarto.
Administrativo; y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 396º El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
del Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de reconocidos también como Principio de la Función Jurisdiccional
casación interpuesto por Teodoro Robert Periche Mariñas con en el inciso 3) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú
fecha tres de febrero del dos mil diecisiete, de folios 131 a 135; en garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del
consecuencia, CASARON la resolución de vista de fecha trece de órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir
octubre del dos mil dieciséis, de folios 123 a 126, y actuando en justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza
sede de instancia REVOCARON el auto de fecha once de abril del impone; así mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el
dos mil dieciséis, de folios 85 a 86 que declara fundada la excepción derecho de acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo
de falta de agotamiento de la vía administrativa, en consecuencia decidido en la sentencia, es decir, una concepción genérica que
nulo todo lo actuado y por concluido el proceso; reformándolo encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder
declararon INFUNDADA la precitada excepción y; DISPUSIERON - deber de la jurisdicción, el derecho al debido proceso en cambio
que el Juez de la causa prosiga con el proceso según su estado; significa la observancia de los principios y reglas esenciales
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivación de las
Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por resoluciones judiciales consagrado en el inciso 5) del artículo 139º
Teodoro Robert Periche Mariñas contra la Municipalidad de la Constitución Política del Perú, el cual tiene como finalidad
Distrital de la Cruz, sobre Reincorporación.- Interviniendo como principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento
ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- lógico jurídico empleado por las instancias de mérito, para justificar
SS. RODRIGUEZ TINEO, DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN sus decisiones jurisdiccionales y así puedan ejercer adecuadamente
FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO su derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido
y la decisión asumida. Esta motivación escrita de las resoluciones
1
Art. 218.2 de la Ley Nº 27444 Son actos que agotan la vía administrativa: judiciales constituye un deber para los Magistrados, tal como lo
a) El acto respecto del cual no proceda legalmente impugnación ante una establecen los artículos 50º inciso 6), y 122º inciso 3) del Código
autoridad u órgano jerárquicamente superior en la vía administrativa o cuando Procesal Civil; y dicho deber implica que los juzgadores señalen en
se produzca silencio administrativo negativo, salvo que el interesado opte por forma expresa la ley que aplican con el razonamiento jurídico a la
interponer recurso de reconsideración, en cuyo caso la resolución que se expida o que ésta les ha llevado, así como los fundamentos fácticos que
el silencio administrativo producido con motivo de dicho recurso impugnativo agota sustentan su decisión, respetando los Principios de Jerarquía de
la vía administrativa; o Normas y de Congruencia. ANTECEDENTES: Quinto. Conforme
2
Artículo 50 de la Ley Nº 27972.- AGOTAMIENTO DE VÍA ADMINISTRATIVA Y se aprecia del escrito de fojas treinta y dos presentado el 20 de
EXCEPCIONES abril de dos mil nueve, el demandante Juan Ticona Saca plantea
La vía administrativa se agota con la decisión que adopte el alcalde, con excepción como pretensiones que se declare la nulidad de la Carta Nº
de los asuntos tributarios y lo estipulado en el artículo siguiente. 164-2009-MML-GA-SP, de fecha doce de marzo de dos mil nueve,
C-1791148-185 que declaró improcedente su recurso de apelación interpuesto
contra el acto administrativo que denegó su pedido de nuevo
CASACIÓN Nº 12229-2016 LIMA cálculo de su compensación por tiempo de servicios prestados a la
Municipalidad Metropolitana de Lima, desde la fecha de su ingreso
Proceso Especial. a dicha comuna hasta la fecha en que fue cesado, por causal de
La condición remunerativa o no remunerativa de un determinado excedencia, la cual se debe calcular conforme a lo establecido en
concepto económico se determinará en función a si ésta constituye el Decreto Legislativo Nº 650, y sin la apelación del artículo 2º de la
o no una ventaja patrimonial para el trabajador, es de su libre Resolución de Alcaldía Nº 044-A-96; y como consecuencia de ello,
disposición y sea otorgada regularmente. se disponga que la demandada emita nueva resolución
administrativa ordenando un nuevo cálculo de su Compensación
Lima, diecinueve de julio del dos mil dieciocho. por Tiempo de Servicios, más el pago de los reintegros e intereses
legales respectivos. Sexto. Por sentencia de primera instancia a
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y fojas ciento ochenta y ocho, se declaró fundada en parte la
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA demanda, señalando como fundamento de su decisión que el
DE LA REPÚBLICA.- VISTA: La causa número doce mil doscientos Decreto Legislativo Nº 650 ha previsto que el cálculo de la reserva,
veintinueve guión dos mil dieciséis Lima, en audiencia pública de la acumulada al treinta y uno de diciembre de mil novecientos
fecha; y, luego de verificada la votación con arreglo a Ley, se emite noventa, debe ser actualizada con la remuneración vigente en
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del cada semestre, no con la remuneración a la fecha de cese, es así
recurso de casación interpuesto el doce de noviembre de dos mil que verificadas las constancias de pagos y descuentos de haberes,
quince, por el demandante Juan Ticona Saca, de fojas doscientos de los años de labores del demandante, se aprecia que la
cincuenta y cuatro a doscientos cincuenta y seis, contra la demandada ha omitido considerar en algunos periodos el concepto
sentencia de vista a fojas doscientos treinta y siete, de fecha de pliego; apreciándose, asimismo, que la demandada ha liquidado
veintiséis de agosto del dos mil quince, que revoca la sentencia al actor conforme al Decreto Legislativo Nº 650 cuando debió
apelada de fecha treinta de abril de dos mil trece, a fojas ciento liquidarlo conforme al decreto legislativo Nº 276, por tanto deberá
ochenta y ocho, que declara fundada en parte la demanda, y entenderse como una liberalidad del empleador, siendo amparable
reformándola la declara Infundada, en los seguidos contra la el extremo de la demanda en cuanto al nuevo cálculo de la
Municipalidad Metropolitana de Lima. CAUSAL POR LA CUAL Compensación por Tiempo de Servicios - CTS e Infundada en lo
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: El recurso demás que contiene. Sétimo. Mediante sentencia de vista a fojas
de casación ha sido declarado procedente mediante resolución de doscientos treinta y siete, se revocó la sentencia de primera
fecha veinticinco de mayo de dos mil diecisiete, de fojas treinta y instancia de fecha treinta de abril de dos mil trece, obrante a fojas
uno a treinta y cinco del cuaderno de casación, al haberse ciento ochenta y ocho, que declaró fundada en parte la demanda,
declarado la procedencia del recurso por la causal de infracción y reformándola la declaró infundada, señalando como fundamento
normativa del artículo 139º, incisos 3) y 5) de la Constitucional de su decisión que del Informe Técnico Nº 0181-97-ABP, se aprecia
Política del Perú, Infracción normativa de la Segunda que la entidad demandada liquidó por concepto de Compensación
Disposición Complementaria de la Ley Nº 27803 e Infracción por Tiempo de Servicios - CTS del demandante la suma de S/.
El Peruano
12,011.66 nuevos soles, precisando que las bonificaciones por los trabajadores comprendidos en el ámbito de su aplicación,
movilidad, racionamiento y pre escolaridad no son computables cuyos beneficios sociales no les hubieran sido abonados o hubieran
para el cálculo de la Compensación por Tiempo de Servicios – sido liquidados en forma diminuta, podrán acudir al Poder Judicial
CTS, de acuerdo al artículo 19º y 20º del decreto Legislativo Nº 650 para que se les abone lo que conforme a Ley les corresponda,
y su modificatoria el Decreto Ley Nº 857-96; además, la inclusión importando la revisión de los beneficios sociales la reclamación de
de los conceptos de racionamiento, movilidad y pre escolaridad al todo beneficio social, cualquiera fuera su naturaleza,
cálculo de la Compensación por Tiempo de Servicios - CTS del comprendiendo el concepto de beneficio social cualquier acreencia
actor se encuentran excluidos de ser considerados en el cálculo de de naturaleza laboral, sin restricción alguna, incluidos los derechos
la Compensación por Tiempo de Servicios - CTS, conforme a lo laborales. Décimo Quinto. En el caso de autos, se aprecia que el
regulado mediante los artículos 19º y 20º del Decreto Legislativo Nº demandante ha acreditado que se encuentra inscrito en el Primer
650, al no formar parte de las remuneraciones computables así Listado del Registro Nacional de Trabajadores Cesados
como las bonificaciones transitorias o especiales, Irregularmente – RNTCI, aprobado mediante Resolución Suprema
consecuentemente, carece de objeto e argumento vertido por el Nº 347-2002-TR, con el número 6344, conforme se advierte a fojas
demandante en su recurso impugnatorio. DELIMITACIÓN DE LA diez, asimismo, de lo manifestado por el demandante en su escrito
CONTROVERSIA Octavo. Estando a lo señalado y en de demanda se desempeñó como obrero municipal en la
concordancia con la causal adjetiva por la cual fue admitido el Municipalidad Metropolitana de Lima desde el diecisiete de junio de
recurso de casación interpuesto, corresponde a esta Sala Suprema mil novecientos sesenta y seis hasta el uno de marzo de mil
determinar si el Colegiado Superior ha emitido pronunciamiento novecientos noventa y siete; hecho que no ha sido contradicho por
respetando el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional la entidad demandada, de lo que se colige que, éste cumple las
efectiva, así como el deber de motivación de las resoluciones condiciones para acceder a la revisión del cálculo de su
judiciales; toda vez que, conforme se señalara en los considerandos Compensación por Tiempo de Servicios - CTS; debiendo verificarse
precedentes, para su validez y eficacia, las resoluciones judiciales si el cálculo de su Compensación por Tiempo de Servicios - CTS
deben respetar ciertos estándares mínimos, los cuales serán que realizaron fue conforme a Ley y no en forma diminuta como
objeto del control de logicidad, que es el examen que efectúa -en señala. Décimo Sexto. Asimismo, corresponde señalar que si bien
este caso- la Corte de Casación para conocer si el razonamiento los conceptos de racionamiento, movilidad y escolaridad,
efectuado por los Jueces Superiores es formalmente correcto y normativamente, no integran la remuneración computable, sin
completo, desde el punto de vista lógico, esto es, verificar si existe: embargo, de la boleta de pago de fojas seis a siete y noventa y
falta de motivación o motivación defectuosa, dentro de esta última, nueve, constancias de pago de fojas ciento cincuenta y uno a
la motivación aparente, insuficiente y la defectuosa en sentido ciento cincuenta y siete, así, se colige que el actor ha percibido por
estricto. Noveno. La infracción normativa de los incisos 3) y 5) del conceptos de racionamiento y movilidad en un nivel superior al
artículo 139º de la Constitución Política del Perú, se aprecia de promedio mensual de S/. 198.00 y S/. 264.00 nuevos soles
autos que la instancia de mérito ha empleado en forma suficiente independiente del concepto denominado “Incremento ración. y
los fundamentos que le han servido de base para desestimar la movilidad”, cuyo monto es de S/. 5.00 nuevos soles, siendo este
demanda, de acuerdo a los hechos expuestos por las partes y rubro diferente de los conceptos antes descritos, cuyos montos
aplicando la norma que consideró pertinente. Lo que evidencia que superan el gasto común mensual por dichos conceptos, siendo por
la sentencia de vista no ha vulnerado su derecho al debido proceso tanto de libre disponibilidad del trabajador, por lo que resultan ser
y la tutela jurisdiccional efectiva, cumpliendo con el deber de una distintos de los que el artículo 19º del Decreto Legislativo Nº 650,
adecuada motivación de las resoluciones judiciales, al contener cuyo Texto Único Ordenado, ha sido aprobado por Decreto
una argumentación formalmente correcta y completa desde el Supremo Nº 001-97-TR, exceptúa, por tanto, tratándose de las
punto de vista lógico, fundamentos que no pueden analizarse a sumas superiores al promedio normal y percibidos mensualmente
través de una causal in procedendo, consideraciones por las deben constituir parte de la remuneración computable en el
cuales ésta deviene en infundada, la causal de infracción del promedio correspondiente, respecto del período en que deben
artículo 139º incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, computarse para efectos de liquidar la Compensación por Tiempo
pasando al análisis de la causal material también declarada de Servicios – CTS. Décimo Sétimo. En cuanto al extremo de
procedente, a fin de dilucidar el fondo de la pretensión planteada escolaridad, han establecido que éste venía siendo abonado por la
en el presente proceso. ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA demandada con regularidad y en un monto estimablemente
Decimo. Al respecto es menester indicar que mediante la Ley Nº superior al comúnmente otorgado para cubrir gastos escolares,
27803, publicada el veintinueve de julio de dos mil dos, se crea el cuyo abono incluso lo percibió el actor con regularidad, conforme
Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente- se observa de las constancias de pagos de fojas ciento cincuenta y
RNTCI y se estableció un “Programa Extraordinario de Acceso a uno a ciento cincuenta y siete, no habiendo la demandada
Beneficios”, a favor de los ex trabajadores de las entidades del fundamentado el motivo de su abono por lo que no puede ser
Sector Público, Gobiernos Locales y las Empresas del Estado considerado dentro de la excepción contemplada en el citado
sujetas a Procesos de Promoción de la Inversión Privada y que artículo 19º inciso f) del Decreto Supremo Nº 001-97-TR, que
fueron cesados arbitrariamente en el marco de las Leyes Nº 27452 establece que no conforma la remuneración computable la
y Nº 27586. Y tal como lo señala el artículo 5º de la mencionada ley, asignación o bonificación por educación, siempre que sea por un
se crea por única vez una Comisión Ejecutiva para analizar los monto razonable y se encuentre debidamente sustentada. Décimo
documentos probatorios y determinar la irregularidad de estos Octavo. En consecuencia, habiéndose acreditado que el
ceses. Décimo Primero. En ese marco normativo, la Segunda demandante ha percibido por los conceptos de racionamiento y
Disposición Complementaria de la Ley Nº 27803, adicionalmente movilidad, montos mensuales que superan el gasto común
incluye un supuesto de excepción para los obreros municipales mensual por dichos conceptos, siendo, por tanto, de libre
cesados irregularmente, señalando que: “Sin perjuicio de las disponibilidad del trabajador, no se han configurado los supuestos
medidas de resarcimiento establecidas por la presente Ley, de excepción a que se refieren los incisos e) y j) del artículo 19º del
entiéndase como una medida de excepción el reconocimiento del Decreto Legislativo Nº 650, por lo que dichos conceptos deben
derecho de los Obreros Municipales a ser compensados en su constituir parte de la remuneración computable en el promedio
tiempo de servicios de conformidad con lo que establece el Decreto correspondiente para liquidar la Compensación por Tiempo de
Legislativo Nº 650 por la duración de su vínculo laboral antes de la Servicios - CTS, además, la accionada no ha acreditado que el
aplicación del Decreto Ley Nº 26093”. Décimo Segundo. Aunado monto otorgado por alimentación haya sido otorgado como
a ello, la Quinta Disposición Final del Reglamento de la Ley Nº condición de trabajo y, en el caso de la movilidad, que el monto
27803 – Decreto Supremo Nº 014-2002-TR, señala que “La otorgado no excede el costo de traslado, y que su entrega se
ejecución de la medida de excepción prevista en la Segunda encuentra supeditada a la asistencia del trabajador al centro de
Disposición Complementaria de la Ley, será ejecutada trabajo. En cuanto al concepto de escolaridad, el actor lo venía
exclusivamente por los Gobiernos Locales involucrados, sin percibiendo con regularidad y en monto superior al comúnmente
intervención del Poder Ejecutivo. Para tal efecto, los Gobiernos otorgado en la administración pública, no habiendo la entidad
Locales podrán utilizar los fondos provenientes del Fondo de demandada fundamentado el motivo de su abono, por lo que este
Compensación Municipal”. Décimo Tercero. Siendo necesario concepto también debe formar parte de la remuneración
considerar que el primer párrafo del artículo 2º del Decreto computable para efectos de liquidar la Compensación por Tiempo
Supremo Nº 014-2002-TR - Reglamento de la Ley Nº 27803 – de Servicios - CTS del ex trabajador demandante. Criterio que
establece que: “Los alcances y beneficios a que hace referencia la concuerda por lo señalado por esta Sala Suprema en la Casación
Ley serán de aplicación única y exclusivamente para aquellos ex Nº 5318-2012 - Lima, en un caso objetivamente similar al que nos
trabajadores que se encuentren debidamente registrados ante el ocupa. Décimo Noveno. Por consiguiente, de acuerdo a lo antes
Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, explicitado, corresponde concluir que la sentencia de vista ha
conforme a lo señalado en el artículo 11º del presente Reglamento”; incurrido en infracción normativa de la Segunda Disposición
en ese mismo sentido, el artículo 11º del acotado Reglamento de la Complementaria de la Ley Nº 27803 y de la Quinta Disposición
Ley Nº 27803 señala que: “El Registro Nacional, constituye Final de su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 014-
elemento fundamental para la ejecución de El Programa. Para 2002-TR, razón por la cual, corresponde estimar el recurso
poder acceder a los beneficios referidos en el artículo anterior, los casatorio y actuando en sede de instancia revocar la sentencia
ex trabajadores cesados irregularmente que se encuentren dentro apelada y declarar fundada la demanda; en consecuencia, ordenar
del ámbito de la Ley, necesariamente deberán estar inscritos en el a la Municipalidad Metropolitana de Lima que cumpla con calcular
Registro”. Décimo Cuarto. Asimismo, el artículo 18º de la acotada y abonar a favor del demandante, la Compensación por Tiempo de
Ley Nº 27803 y el artículo 31º de su Reglamento, prescriben que Servicios - CTS de conformidad al Decreto Legislativo Nº 650,
El Peruano
incluyendo los conceptos de racionamiento, movilidad y han respetado los derechos procesales de las partes, se han
escolaridad, con deducción de lo ya pagado por concepto de obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional
Compensación por Tiempo de Servicios - CTS. Vigésimo. no ha sido efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus
Finalmente, conforme a lo dispuesto por el artículo 50º del Texto decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara transgresión
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado por el Decreto de la normatividad vigente y de los principios procesales. Quinto.
Supremo Nº 013-2008-JUS, las partes del proceso contencioso El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
administrativo no podrán ser condenadas al pago de costas y reconocidos también como principio de la función jurisdiccional en
costos. RESOLUCIÓN: Por las razones expuestas, de el inciso 3) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú
conformidad con el Dictamen del señor Fiscal Supremo en lo garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del
Contencioso Administrativo, y en aplicación de lo dispuesto por órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir
el artículo 396º del Codigo Procesal Civil; Declararon: FUNDADO justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza
el recurso de casación interpuesto por el demandante Juan Ticona impone; así mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el
Saca, a fojas doscientos cincuenta y cuatro, en consecuencia, derecho de acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo
CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos treinta y siete, decidido en la sentencia, es decir, una concepción genérica que
de fecha veintiséis de agosto de dos mil quince, y actuando en encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder
sede de instancia, CONFIRMARON la Sentencia de Primera - deber de la jurisdicción, el derecho al debido proceso en cambio
Instancia, a fojas ciento ochenta y ocho, que declara fundada en significa la observancia de los principios y reglas esenciales
parte la demanda; y la REVOCARON, en el extremo que declara exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivación de las
infundada el otorgamiento de haberes por racionamiento, movilidad resoluciones judiciales consagrado en el inciso 5) del artículo
y pre escolaridad; y REFORMÁNDOLA, la declararon fundada la 139º de la Constitución Política del Perú, el cual tiene como
demanda en dicho extremo; ORDENARON a la entidad demandada finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables al
calcular y abonar a favor del demandante, su Compensación por razonamiento lógico jurídico empleado por las instancias de
Tiempo de Servicios - CTS de conformidad al Decreto Legislativo mérito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y así puedan
Nº 650, con deducción de lo ya pagado por concepto; sin costas ni ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de
costos; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente ser el caso, el contenido y la decisión asumida. Esta motivación
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los escrita de las resoluciones judiciales constituye un deber para los
seguidos contra la Municipalidad Metropolitana de Lima, sobre Magistrados, tal como lo establecen los artículos 50º inciso 6), y
pago de la Compensación por Tiempo de Servicios - CTS de 122º inciso 3) del Código Procesal Civil; y dicho deber implica que
conformidad al Decreto Legislativo Nº 650; interviniendo como los juzgadores señalen en forma expresa la ley que aplican con el
ponente la señora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los razonamiento jurídico a la que ésta les ha llevado, así como los
devolvieron.- SS. BARRIOS ALVARADO, TORRES VEGA, MAC fundamentos fácticos que sustentan su decisión, respetando los
RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ CHAVEZ principios de jerarquía de normas y de congruencia. Sexto.
C-1791148-186 Antecedentes Según el escrito de demanda que corre de fojas
59 a 68, el demandante solicita que se declare la nulidad de:
CASACIÓN Nº 1171-2017 CUSCO Resolución de Alcaldía Nº 506-2012-MPC, Resolución de Alcaldía
Nº 159-2013-MPC y la Resolución de Alcaldía Nº 321-2013-MPC;
Materia: Nulidad de Resolución Administrativa - Sanción de así como de los informes en la que estas resoluciones se
Destitución. sustentan, por la que se le sanciona con destitución como servidor
La sentencia de vista ha vulnerado la motivación de las resoluciones nombrado de la municipalidad demandada. Declarar contrario a
así como el debido proceso como garantía procesal al no haber derecho la actuación material sustentada en acto administrativo y
valorado en forma conjunta todos los medios probatorios ofrecidos el cese de la misma; en consecuencia, reponerse las cosas al
por las partes. estado anterior en que se produjo la violación de su derecho
constitucional al trabajo en mérito al despido incausado arbitrario
Lima, diecisiete de enero de dos mil diecinueve. e injustificado por la entidad demandada y se disponga se le
reponga en su puesto de trabajo. Asimismo, peticiona que se
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y disponga el pago de sus remuneraciones dejadas de percibir
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA desde la fecha de su despido arbitrario unilateral hasta la fecha
DE LA REPÚBLICA. VISTA; la causa número mil ciento setenta efectiva de su reposición con los correspondientes intereses
y uno guión dos mil diecisiete Cusco, en audiencia pública llevada legales. Sétimo. Mediante sentencia emitida en primera instancia,
a cabo en la fecha; producida la votación con arreglo a Ley, se ha de fecha 06 de junio de 2016, que corre de fojas 458 a 470, se
emitido la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO Se declaró fundada en parte la demanda; en consecuencia, se
trata del recurso de casación interpuesto por la entidad declaró la nulidad de la Resolución de Alcaldía Nº 506-2012-MPC
demandada Municipalidad Provincial de Cusco, mediante del 09 de octubre de 2012, la nulidad de la Resolución de Alcaldía
escrito de fecha 03 de enero de 2017, que corre de fojas 553 a Nº 159-2013-MPC del 14 de marzo de 2013, la nulidad de la
557, contra la sentencia de vista de fecha 28 de octubre de 2016, Resolución de Alcaldía Nº 321-2013-MPC del 20 de mayo de
que corre de fojas 524 a 533, en el extremo que confirmó la 2013, así como la nulidad de los informes en la que estas
sentencia de primera instancia de fecha 06 de junio de 2016, que resoluciones se sustentan, por la que se le sancionad con
corre de fojas 458 a 470, que declaró fundada en parte la destitución como servidor nombrado de la municipalidad
demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido por demandada. Declara contrario a derecho la actuación material
José Miguel Cabezas Limaco sobre nulidad de sanción sustentada en acto administrativo y el cese de la misma; en
administrativa de destitución. CAUSAL DEL RECURSO Por consecuencia, se dispone reponer las cosas al estado anterior en
resolución de fecha 07 de setiembre de 2017, que corre en fojas que se produjo la violación de su derecho constitucional al trabajo
45 a 47 del cuaderno de casación, se declaró procedente el en mérito al despido efectuado por la entidad demandada. En
recurso de casación interpuesto por la demandada, por la causal consecuencia, ordena que la emplazada reponga al demandante
de infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139º en el mismo cargo y nivel remunerativo que ocupaba y tenía al
de la Constitución Política del Perú. CONSIDERANDO momento de realizada la vulneración de su derecho constitucional
Primero. El recurso de casación tiene por fines la adecuada al trabajo, es decir, en el cargo de Jefe de División, con el nivel
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad remunerativo F-1; e infundada la pretensión de pago de sus
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, remuneraciones dejadas de percibir desde la fecha de su despido
conforme se señala en el texto del artículo 384º del Código hasta la fecha efectiva de su reposición. Sin costos ni costas.
Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del recurso. Octavo. Por su parte, la Sala Superior mediante sentencia de
Segundo. La infracción normativa puede ser conceptualizada, vista de fecha 28 de octubre de 2016, que corre de fojas 524 a
como la afectación de las normas jurídicas en las que incurre la 533, confirmó la sentencia apelada que declaró fundada en parte
Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello que la la demanda; en consecuencia se declaró la nulidad de la
parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el Resolución de Alcaldía Nº 506-2012-MPC del 09 de octubre de
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del 2012, la nulidad de la Resolución de Alcaldía Nº 159-2013-MPC
concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el del 14 de marzo de 2013, la nulidad de la Resolución de Alcaldía
mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código Nº 321-2013-MPC del 20 de mayo de 2013, así como la nulidad
Procesal Civil relativas a interpretación errónea, aplicación de los informes en la que estas resoluciones se sustentan, por la
indebida e inaplicación de una norma de derecho material, pero que se le sanciona con destitución como servidor nombrado de la
además incluyen otro tipo de normas como son las de carácter municipalidad demandada; se integra la referida sentencia,
adjetivo. Tercero. En el caso concreto, se declaró procedente la declarando igualmente la nulidad de todo el procedimiento
causal de infracción normativa de los incisos 3) y 5) del administrativo, disponiendo que se reponga el procedimiento
artículo 139º de la Constitución Política del Perú, de advertirse administrativo al estado en el que se renueven los actos nulos y
la infracción normativa de carácter procesal, corresponderá a con ello el procedimiento, en el que deberá definirse finalmente si
esta Suprema Sala declarar fundado el recurso de casación procede o no la imposición de la sanción impuesta al demandante.
propuesto y la nulidad de la resolución de vista; de conformidad Revocaron la sentencia apelada en cuanto declara “contrario a
con el artículo 396º del Código Procesal Civil. Cuarto. La derecho la actuación material sustentada en acto administrativo y
infracción de las normas que garantizan el derecho a un debido el cese de la misma, en consecuencia se dispone reponer las
proceso1 se configura cuando en el desarrollo del mismo, no se cosas al estado anterior en que se produjo la violación de su
El Peruano
derecho constitucional al trabajo en mérito al despido efectuado de Alcaldía Nº 144-2012-MPC de fecha 28 de marzo de 2012, el
por la entidad demandada”, reformándola se ordena se demandante fue sancionado con el cese temporal por 90 días sin
restablezca el derecho al trabajo del demandante y se ordena que goce de remuneraciones también por la causal prevista en el
la municipalidad mediante su Alcalde, lo reincorpore en la plaza y inciso h) del artículo 28º del Decreto Legislativo Nº 276; al
cargo que venía desempeñando como Jefe de División, con nivel respecto, las instancias de mérito han omitido considerar que la
remunerativo F-1 de la municipalidad; en el que se desempeñaba conducta del actor es reiterada, la cual es un agravante, de
hasta antes de ser sometido al procedimiento disciplinario conformidad con lo previsto en el artículo 27º2 de la norma antes
sancionador, mientras su situación jurídica sea resuelta por la citada. Décimo. En atención a lo expuesto, se determina que las
administración conforme se tiene ordenado; con su mismo nivel instancias de mérito han incurrido en motivación insuficiente para
remunerativo. Noveno. Solución al caso concreto Mediante la resolver el presente proceso, ya que los medios probatorios
Resolución de Alcaldía Nº 506-2012-MPC de fecha 09 de octubre ofrecidos por las partes no fueron merituados en forma conjunta,
de 2012, que corre en fojas 07 a 09, se procedió a instaurar tal como lo establece el artículo 197º3 del Código Procesal Civil,
proceso administrativo disciplinario al actor, por la presunta por lo que lesionan el contenido esencial de la garantía
comisión de infracciones previstas en el inciso h) del artículo 28º constitucional del derecho al debido proceso y a la debida
del Decreto Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la Carrera motivación de las resolución judiciales contemplados en los
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, en virtud incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del
a la denuncia presentada por la señora Ute Ingrid Boewen, quien Perú; motivo por el cual, la causal declarada procedente deviene
refirió que con fecha 04 de enero de 2011, se apersonó a la en fundada. DECISIÓN Por estas consideraciones, con lo
Oficina de Desarrollo Urbano de la Municipalidad Provincial del expuesto en el dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo
Cusco, con el objeto de obtener la declaratoria de fábrica de su en lo Contencioso Administrativo; y en aplicación de lo
inmueble, siendo atendida por el arquitecto José Miguel Cabezas dispuesto en el artículo 396º del Código Procesal Civil, declararon
Limaco (el demandante), entregándole la totalidad de los FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la entidad
documentos requeridos para dicho fin; asimismo, la señora Ute demandada Municipalidad Provincial de Cusco, mediante
Ingrid Boewen señala que previo pedido del arquitecto le pagó a escrito de fecha 03 de enero de 2017, que corre de fojas 553 a
este diversas sumas de dinero con la finalidad de que realice los 557; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha 28 de
trámites pertinentes para la obtención de la declaratoria de octubre de 2016, que corre de fojas 524 a 533, e INSUBSISTENTE
fábrica; siendo los mismos: 05 de enero de 2011, la suma de la sentencia de primera instancia de fecha 06 de junio de 2016,
S/.1,000.00 Nuevos Soles, 29 de agosto de 2012, la suma de que corre de fojas 458 a 470 y ORDENARON que el Juez de la
S/.2,350.00 Nuevos Soles; 01 de diciembre de 2011, la suma de causa emita un nuevo pronunciamiento con arreglo a Ley;
S/.500.00 Nuevos Soles, los cuales fueron cancelados en el DISPUSIERON la publicación del texto de la presente sentencia
domicilio de la señora, y que luego de haber transcurrido 18 en el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso
meses no tiene la posibilidad de comunicarse con el arquitecto, ya contencioso administrativo seguido por José Miguel Cabezas
que este no contesta sus llamadas, tampoco sus visitas a la Limaco contra la Municipalidad Provincial de Cusco sobre
Oficina de Catastro de la municipalidad. Se advierte del descargo nulidad de sanción administrativa de destitución; y, los
presentado por el demandante de fecha 22 de octubre de 2012, devolvieron. Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo
que corre en fojas 141 a 143, que el actor manifestó que: “Si bien Yrivarren Fallaque. SS. DE LA ROSA BEDRIÑANA, YRIVARREN
es cierto que la persona de Ute Ingrid Boewen en el mes de enero FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO
del 2011 se ha apersonado a la Oficina de Desarrollo Urbano de EL VOTO EN MINORÍA DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO
la Municipalidad Provincial del Cusco a solicitar la obtención de la RODRIGUEZ TINEO, ES COMO SIGUE: MATERIA DEL
declaratoria de fábrica del inmueble (...), quien fuera atendido por RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la
el suscrito porque en esa fecha me encontraba prestando mi entidad demandada Municipalidad Provincial de Cusco,
servicio en el Área de Orientación al Usuario, a quien se le ha mediante escrito de fecha 03 de enero de 2017, que corre de fojas
informado de los requisitos para la obtención de la declaratoria de 553 a 557, contra la sentencia de vista de fecha 28 de octubre de
fábrica pero es completamente falso y hasta calumnioso de 2016, que corre de fojas 524 a 533, en el extremo que confirmó la
que me hubiera pagado en forma directa la citada persona sentencia de primera instancia de fecha 06 de junio de 2016, que
sumas de dinero, sino que estos dineros han sido pagados corre de fojas 458 a 470, que declaró fundada en parte la
en Tesorería de la Municipalidad como es la suma de demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido por
S/.2,350.00 nuevos soles, por consiguiente (...) jamás me he José Miguel Cabezas Limaco sobre nulidad de sanción
aprovechado de mi cargo de servidor de la Municipalidad para administrativa de destitución. CAUSALES DEL RECURSO: Por
obtener alguna ventaja económica en mi propio beneficio.” (El resolución de fecha 07 de setiembre de 2017, que corre en fojas
resaltado es nuestro). De otro lado, en el proceso penal seguido 45 a 47 del cuaderno de casación, se declaró procedente el
contra el demandante, ante el Juzgado Penal Unipersonal recurso de casación interpuesto por la demandada, por la causal
Transitorio, por la presunta comisión del delito de cohecho pasivo de infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139º
impropio, se desprende de la Sentencia contenida en la de la Constitución Política del Perú, correspondiendo a esta
Resolución Nº 05, de fecha 09 de octubre de 2014, que corre en Sala emitir pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO:
fojas 318 la declaración del demandante, en calidad de acusado, Primero. De la pretensión demanda. Conforme se advierte del
manifestando que: “estaba encargado de la oficina de orientación escrito de demanda de fecha 20 de agosto de 2013 (fojas 59 a
de la municipalidad y se presentó Ute Ingrid junto a su amiga 68), el accionante solicita se declare la nulidad de: i) la Resolución
Gladys Alarcón quien le dijo que quería hacer la declaratoria de de Alcaldía Nº 506-2012-MPC de fecha 09 de octubre de 2012,
fábrica de su propiedad y el acusado le dijo que podía ayudarle, que resuelve instaurar proceso administrativo disciplinario al
que posteriormente revisó la documentación de Ute Ingrid demandante; ii) la Resolución de Alcaldía Nº 159-2013-MPC de
Boewen y observó que necesitaba una autorización del INC que fecha 14 de marzo de 2013, mediante la cual se le impone al actor
debía indicar que las construcciones no alteraban el patrimonio, la sanción de destitución por la comisión de la falta disciplinaria
declaratoria de fábrica que tenía la agraviada solo se refería a prevista en el inciso h) del artículo 28 del Decreto Legislativo Nº
una fracción de su propiedad y faltaba de la otra fracción (...), que 276; y, iii) la Resolución de Alcaldía Nº 321-2013-MPC de fecha
los un mil soles que recibió inicialmente fue para revisar la 20 de mayo de 2013, que declara infundado el recurso de
documentación, midió la propiedad de Ute Ingrid Boewen, debía reconsideración interpuesto por el administrado, confirmando la
haber un informe de verificación, debían seguir todo un proceso sanción de destitución impuesta; iv) de igual forma solicita la
para lograr la inscripción en Registros Públicos en aplicación de nulidad de los informes en los que dichas resoluciones se
la Ley número 27157 y que recibió la suma de dos mil sustentan; en consecuencia, solicita que vuelvan las cosas al
quinientos a tres mil nuevos soles de Ute Ingrid Boewen.” (el estado anterior en que se produjo la violación de su derecho
resaltado es nuestro). De lo expuesto, se advierte que existe constitucional al trabajo, disponiéndose su reposición inmediata
contradicción en las declaraciones del demandante, ya que como en su puesto de trabajo, así como el pago de las remuneraciones
se ha señalado, en la vía administrativa el actor niega haber dejadas de percibir desde la fecha de su despido arbitrario y
recibido suma alguna de parte de la señora Ute Ingrid Boewen, unilateral, hasta la fecha de su efectiva reposición, con los
mientras que, en el proceso penal seguido en su contra por el correspondientes intereses legales generados. Motiva su
delito de cohecho pasivo impropio, declaró que, en efecto si demanda señalando que no se encuentra inmerso en ninguno de
percibió sumas de dinero de Ute Ingrid Boewen; tal afirmación se los supuestos contemplados en el literal h) del artículo 28 del
corrobora con los documentos que corre en fojas 100 y 101, en Decreto Legislativo Nº 276, para lo cual precisa que en su calidad
los cuales se advierte que el demandante suscribe haber recibido de servidor de la Oficina de Orientación al Ciudadano, no se
las sumas de S/.1,000.00 soles el 05 de enero de 2010 y la suma puede hablar de un supuesto de abuso de autoridad, así como de
de S/.2,350.00 soles el 29 de agosto de 2011. Por otro lado, corre actos de prevaricato, además que nunca se ha servido de su
en fojas 10 a 12 vuelta, la Resolución de Alcaldía Nº 159-2013- función con fines lucrativos, en tanto que el recurrente ostenta la
MPC de fecha 14 de marzo de 2013, que resolvió imponer la profesión de arquitecto libre, por consiguiente no está prohibido
sanción de destitución por la comisión de falta de carácter del ejercicio profesional fuera de su centro de labores. Adiciona a
disciplinario prevista en el inciso h) del artículo 28º del Decreto ello que de acuerdo a los principios de legalidad y tipicidad
Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de contemplados en el artículo 230 de la Ley Nº 27444, la demandada
Remuneraciones, entre sus considerandos (fojas 12), se no ha cumplido con individualizar la causal de la sanción
desprende que la Comisión Permanente de Procesos disciplinaria, esto es, si se ha incurrido en abuso de autoridad, en
Administrativos Disciplinarios informó que mediante Resolución prevaricato o en el uso de las funciones con fines de lucro, por lo
El Peruano
que las resoluciones de alcaldía impugnadas devienen en derecho a una resolución debidamente motivada. En relación a la
ambiguas. Segundo. Pronunciamiento de las instancias de motivación de las resoluciones judiciales, el Tribunal
mérito. La sentencia de primera instancia (fojas 458 a 470) Constitucional ha expresado lo siguiente: “(...) el derecho a la
declaró fundada en parte la demanda. Fundada en cuanto debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al
dispone reponer las cosas al estado anterior en que se produjo la resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
violación de su derecho constitucional al trabajo en mérito al objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas
despido efectuado por la entidad demandada y se declara la razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico
Nulidad de las Resoluciones de Alcaldía Nº 159-2013-MPC del 14 vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
de marzo de 2013 y Nº 321-2013-MPC del 20 de mayo de 2013, debidamente acreditados en el trámite del proceso (...)”.
así como la nulidad de los informes en las que estas resoluciones Asimismo, sostiene que: “(...) la tutela del derecho a la motivación
se sustentan, por la que se le sanciona con destitución como de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto
servidor nombrado de la Municipalidad Provincial del Cusco; para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya
expresando como fundamentos: i) que en la Resolución de decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el análisis
Alcaldía Nº 506-2012-MPC, en forma plural se instaura proceso de si en una determinada resolución judicial se ha violado o no el
disciplinario al señor José Miguel Cabezas Limaco por la presunta derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales
comisión de infracciones previstas en el inciso h) del artículo 28 debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en
del Decreto Legislativo Nº 276, es decir, por los tres supuestos la resolución cuestionada, de modo que las demás piezas
que contiene dicha norma (en tanto que no se llega a procesales o medios probatorios del proceso en cuestión sólo
individualizar); ii) sin embargo, contrariamente en la Resolución pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas,
Nº 159-2013-MPC, de manera singular se impone sanción de mas no pueden ser objeto de una nueva evaluación o análisis.
destitución por la comisión de la falta de carácter disciplinario Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le
previsto en el mismo inciso del artículo acotado, sin especificarse incumbe el mérito de la causa, sino el análisis externo de la
cuál es la falta administrativa por la que se le sanciona; iii) ahora resolución, a efectos de constatar si ésta es el resultado de un
bien, el artículo 28, literal h) del Decreto Legislativo Nº 276 juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su
contiene tres supuestos claramente establecidos en los cuales independencia e imparcialidad en la solución de un determinado
pudo la administración municipal enmarcar los hechos descritos conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretación y
en las investigaciones preliminares; sin embargo, no se determinó aplicación del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en
adecuadamente, por lo que se aprecia una falta de tipicidad en la la valoración de los hechos”.4 Quinto. Que, bajo ese contexto, la
cual se subsuman los hechos imputados al demandante, causal de la infracción normativa procesal denunciada se
vulnerándose de esta manera su derecho de defensa, por cuanto configura entre otros supuestos en los casos en los que en el
no se sabe si se le imputan todos los supuestos de infracción desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos
contemplados por la norma o solo uno de ellos, y cuál sería este; procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de
iv) por tal motivo las resoluciones administrativas impugnadas procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
resultan nulas retrotrayéndose las cosas al estado anterior a la órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en
emisión de las mismas correspondiendo la reposición del forma incoherente, en clara trasgresión de la normatividad vigente
demandante a su centro de labores; v) señala también, que y de los estadios superlativos del procedimiento. Sexto. Materia
respecto al pago de remuneraciones dejadas de percibir, estas no en controversia. Ahora, atendiendo a lo resuelto por el Colegiado
le corresponden al demandante, puesto que no ha existido labor Superior y a los fundamentos expuestos por la demandada, la
efectiva en el tiempo que duró la destitución del mismo. Por controversia a nivel casatorio, se circunscribe en determinar si la
sentencia de vista (folios 524 a 533) se confirmó la sentencia de administrada ha individualizado correctamente o no el supuesto
primera instancia en el extremo que declara nulas las resoluciones de infracción en el cual se encontraría el administrado, esto con la
administrativas impugnadas, y se revoca el extremo que dispone finalidad de establecer si la municipalidad demandada ha
reponer las cosas al estado anterior en que se produjo la violación cumplido con el principio de tipicidad o ha vulnerado el derecho
del derecho del administrado (reponerlo en su anterior puesto de de defensa del administrado y el debido procedimiento, lo que
trabajo), y reformándolo ordena se restablezca el derecho de significaría la nulidad de las resoluciones administrativas
trabajo del demandante y su reincorporación en el puesto que impugnadas. Sétimo. Situación de hecho materia de análisis.
venía desempeñando, mientras su situación jurídica sea De la revisión de los antecedentes administrativos, se tiene el
resuelta por la administración. Como fundamentos expresa informe Nº 633-2012/PPM/MPC emitido por el Procurador
que: i) de una lectura del literal h) del artículo 28 del Decreto Público de la Municipalidad, dirigido al Titular de la entidad,
Legislativo Nº 276, permite establecer tres conductas de infracción poniendo en conocimiento, que: 1. La señora Ute Ingrid Boewen
excluyentes, estas son: i) el abuso de autoridad; ii) la con fecha 04 de enero de 2011, se apersonó a la Oficina de
prevaricación; y iii) el uso de la función con fines de lucro. Desarrollo Urbano de la Municipalidad, con el objeto de obtener la
Conductas que son distintas entre sí y no pueden considerarse de declaratoria de fábrica de su inmueble ubicado en la calle (....),
manera conjunta al momento de imputarlas como faltas en caso siendo atendida por el Arquitecto José Miguel Cabezas Limaco,
concreto para un solo hecho; ii) Ahora, de las resoluciones entregándole la totalidad de los documentos requeridos para
administrativas impugnadas se puede observar que en ninguno dicho fin, incluyéndose los documentos de los trámites efectuados
de sus considerandos se determina por cuál de las anteriores durante los años de 1997-1999. 2. La señora Ute Ingrid Boewen,
infracciones se le apertura procedimiento administrativo previo pedido del arquitecto José Miguel Cabezas Limaco, le
sancionador y se le impone sanción al demandante; iii) que si pagó a este diversas sumas de dinero con la finalidad de que
bien es cierto que el administrado al efectuar su descargo, no hizo realice los trámites pertinentes para la obtención de la declaratoria
la disquisición expuesta en su recurso de apelación administrativo de fábrica; dichos pagos se efectuaron directamente al arquitecto
sobre la falta de individualización de la infracción, señalando José Miguel Cabezas Limaco, en el domicilio de la señora Ute
únicamente que no habría incurrido en ninguno de los supuestos Ingrid, en diversas fechas y en diferentes montos; siendo los
contemplados en el inciso h) del artículo 28 del Decreto Legislativo mismos: 05 de enero de 2011, la suma de S/.1,000.00, 29 de
Nº 276; es cierto también que ello no puede significar una agosto de 2012, la suma de S/.2,350.00; 01 de diciembre de 2011
convalidación a la falta de tipificación en la que ha incurrido la la suma de S/.500.00 soles; de la misma forma la señora citada,
administración, puesto que el demandante nunca ha llegado a señala que luego de haber transcurrido 18 meses no tiene la
conocer si se le imputaba una sola infracción o todas las posibilidad de comunicarse con José Miguel Cabezas Limaco, ya
contenidas en el literal antes señalado; siendo además que dicha que este no contesta sus llamadas y mucho menos sus visitas a
individualización recién fue hecha por la administrada al presentar la Oficina de Catastro de la Municipalidad, que es donde labora el
su recurso de apelación en el proceso que nos ocupa; iv) que en servidor. 3. Se advierte del descargo presentado por el
virtud a lo anterior, las resoluciones administrativas impugnadas demandante de fecha 22 de octubre de 2012 (fojas 141/143), que
son nulas y por lo tanto se debe reponer el procedimiento el actor manifestó que: “Si bien es cierto que la persona de Ute
administrativo al estado de que se renueven los actos nulos y con Ingrid Boewen en el mes de enero de 2011 se ha apersonado a la
ello el procedimiento en el que deberá definirse finalmente si Oficina de Desarrollo Urbano de la Municipalidad Provincial del
procede o no la imposición de la sanción de destitución, al Cusco a solicitar la obtención de la declaratoria de fábrica del
encontrarse inhibido este Tribunal de emitir pronunciamiento inmueble (...), quien fuera atendido por el suscrito porque en esa
sobre la falta atribuida al demandante. Tercero. Infracción fecha me encontraba prestando mi servicio en el Área de
normativa. Corresponde analizar si el Colegiado Superior al Orientación al Usuario, a quien se le ha informado de los
emitir sentencia, incurre en infracción normativa de los incisos requisitos para la obtención de la declaratoria de fábrica pero es
3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú, completamente falso y hasta calumnioso de que le hubiera
que establecen: “Son principios y derechos de la función pagado en forma directa la citada persona sumas de dinero, sino
jurisdiccional, 3. La observancia del debido proceso y la tutela que estos dineros han sido pagados en Tesorería de la
jurisdiccional. (...) 5. La motivación escrita de las resoluciones Municipalidad como es la suma de S/.2,350.00 nuevos soles,
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero por consiguiente (...) jamás me he aprovechado de mi cargo de
trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los servidor de la Municipalidad para obtener alguna ventaja
fundamentos de hecho en que se sustentan”. Cuarto. El debido económica en mi propio beneficio” (el resaltado es nuestro). 4. El
proceso es considerado un derecho humano y a la vez actor en su recurso administrativo de apelación señala que tiene
fundamental, además entre los distintos elementos integrantes al más de 25 años de servicios, habiendo desempeñado cargos de
derecho del debido proceso, está necesariamente comprendido el director con honestidad, lealtad, probidad sin registrar ninguna
El Peruano
sanción administrativa de carácter disciplinario, por consiguiente manera discrecional, arbitraria, inmotivada en la adecuación
por una animadversión calumniosa es que se vienen generando típica de las conductas de los servidores públicos investigados a
una serie de procesos en su contra, pues le imponen una sanción, los tipos sancionadores porque en todo caso su actividad
pero no se sustenta en ningún medio probatorio, tampoco se hermenéutica está sujeta a distintos límites derivados, por una
individualiza la causal de la sanción disciplinaria. 5. De otro lado, parte, del contenido material de las disposiciones disciplinarias y
en el proceso penal seguido contra el demandante, ante el por otra parte de los principios y reglas que rigen la interpretación
Juzgado Penal Unipersonal Transitorio, por la presunta comisión de los preceptos jurídicos en las distintas modalidades del
del delito de cohecho pasivo impropio, se desprende de la derecho sancionador, por cuanto como lo señala la profesora
sentencia contenida en la Resolución Nº 05, de fecha 09 de Marino Jalvo6 los conceptos jurídicos indeterminados pueden
octubre de 2014, que corre de fojas 318, la declaración del satisfacer las exigencias prácticas de la tipificación cuando su
demandante, en calidad de acusado, manifestando que: “estaba concreción sea razonablemente factible en virtud de criterios
encargado de la oficina de orientación de la municipalidad y se lógicos, técnicos o de experiencia que permita prever, con
presentó Ute Ingrid junto a su amiga Gladys Alarcón quien le dijo suficiente seguridad, la naturaleza y las características esenciales
que podía ayudarle, que posteriormente revisó la documentación de las conductas constitutivas de la infracción tipificada. Décimo
de Ute Ingrid Boewen y observó que necesitaba una autorización Primero. En ese sentido, se puede advertir que, las Resoluciones
del INC que debía indicar que las construcciones no alteraban el de Alcaldía Nº 506-2012-MPC (fojas 7/9) de fecha 09 de octubre
patrimonio, la declaratoria de fábrica que tenía la agraviada sólo de 2012, y Nº 159-2013-MPC (fojas 10/12) de fecha 14 de marzo
se refería a una fracción de su propiedad y faltaba de la otra de 2013, se instaura procedimiento disciplinario y se sanciona al
fracción (...), que los un mil soles que recibió inicialmente fue para demandante, respectivamente, por encontrarse inmerso en el
revisar la documentación, midió la propiedad de Ute Ingrid literal h) del artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 276, el cual
Boewen, debía haber un informe de verificación, debían seguir señala lo siguiente: “artículo 28.- Son faltas de carácter
todo un proceso para lograr la inscripción en Registros Públicos disciplinario que, según su gravedad, pueden ser sancionadas
en aplicación de la Ley Nº 27157 y que recibió la suma de dos mil con cese temporal o con destitución, previo proceso administrativo:
quinientos a tres mil nuevos soles de Ute Ingrid Boewen”. 6. Su (...) h) El abuso de autoridad, la prevaricación o el uso de la
afirmación respecto a que recibió inicialmente un mil soles para función con fines de lucro (...)”. Décimo Segundo. De lo
revisar la documentación, se corrobora con los documentos que anterior se puede advertir que el acápite normativo por el cual se
corre a fojas 100 y 101, en los cuales se advierte que el le pretende sancionar al demandante contiene tres supuestos
demandante suscribe haber recibido las sumas de S/.1,000.00 específicos los cuales son excluyentes entre sí. En ese sentido es
nuevos soles el 05 de enero de 2010 y la suma de S/.2,350.00 el necesario que la administración al momento de sustentar sus
29 de agosto de 2011. 7. Por otro lado, respecto a un proceso resoluciones de carácter sancionador, especifiquen en primer
sancionador anterior, corre en autos, de fojas 10 a 12 vuelta, la lugar bajo cual de dichos supuestos se encontraría el administrado,
Resolución de Alcaldía Nº 159-2013-MPC de fecha 14 de marzo realizando para ello una descripción objetiva de los hechos que
de 2013, que resolvió imponer la sanción de destitución por la dieron origen a la comisión de la infracción y cómo estos se
comisión de falta de carácter disciplinario prevista en los incisos f) subsumen en una de las tres conductas acaecidas en el
y h) del artículo 285 del Decreto Legislativo Nº 276, Ley de Bases enunciado normativo. Décimo Tercero. Siendo esto así se
de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones, entre sus observa en primera instancia que la Resolución de Alcaldía que
considerandos (fojas 12), se desprende que la Comisión instaura Procedimiento Administrativo Disciplinario, si bien
Permanente de Procesos Administrativos Disciplinarios informó describe los sucesos denunciados por los cuales se encontraría
que mediante Resolución de Alcaldía Nº 144-2012-MPC de fecha inmerso en infracción el demandante, no subsume estos hechos
28 de marzo de 2012, el demandante fue sancionado con el cese en ninguno de los supuestos contemplados en el literal h) del
temporal por 90 días sin goce de remuneraciones por la causal artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 276, siendo que en su
prevista en los incisos f) y h) del artículo 28 del Decreto Legislativo artículo primero se limita a señalar lo siguiente: INSTAURAR
Nº 276. Octavo. El Tribunal Constitucional en la STC Nº 2050- Procedimiento Administrativo Disciplinario al Sr. José Miguel
2002-AA/TC, precisa con respecto al Principio de legalidad que Cabezas Limaco (...), por la presunta comisión de infracciones
este se encuentra garantizado por el ordinal “d” del inciso 24) del previstas en el inciso h) del artículo 28 del Decreto Legislativo Nº
artículo 2 de la Constitución, que se satisface cuando se cumple 276. Con lo cual se demuestra que no se ha especificado cuál de
con la previsión de las infracciones y sanciones en la ley. El las tres conductas contenidas en dicho literal se le estaría
principio de tipicidad, en cambio, constituye la precisa definición imputando al administrado lo cual claramente transgrede el
de la conducta que la ley considera como falta. El sub principio de principio de tipicidad, puesto que, resulta relevante determinar la
tipicidad o taxatividad constituye una de las manifestaciones o conducta típica perseguida a fin que el emplazado tenga la
concreciones del principio de legalidad respecto de los límites que certeza y conocimiento de ella, y pueda ejercer sin vicios su
se imponen al legislador penal o administrativo, a efectos de que derecho de defensa. Décimo Cuarto. Teniendo en cuenta lo
las prohibiciones que definen sanciones, sean éstas penales o anterior, así como lo argumentado por la sentencia de vista, se
administrativas, estén redactadas con un nivel de precisión puede determinar que la misma no ha incurrido en motivación
suficiente que permita comprender sin dificultad lo que se está aparente, puesto que ha cumplido con responder los argumentos
proscribiendo bajo amenaza de sanción en una determinada vertidos por las partes, así como justificar su decisión en
disposición legal. El principio de tipicidad no tiene en el derecho razonamiento suficiente fundándose en argumentos fácticos y
disciplinario la misma connotación que presenta en el derecho normativos pertinentes. Décimo Quinto. En tal estado de cosas,
penal, en donde resulta ser más riguroso. Una de las principales podemos concluir que la sentencia de vista no ha infringido el
diferencias que se encuentran entre la tipicidad en el derecho debido proceso ni la motivación de las resoluciones a las cuales
penal delictivo y en el derecho sancionatorio disciplinario, es la hacen referencia los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la
admisibilidad en este de las faltas disciplinarias que consagren Constitución Política del Perú, por lo que conforme a los
tipos abiertos, ante la imposibilidad del legislador de contar con argumentos expuestos no corresponde amparar el recurso de
un listado detallado de comportamientos donde se subsuman casación interpuesto por la demandada, toda vez que sus
todas aquellas conductas que están prohibidas a las autoridades argumentos no enervan lo sostenido por la Sala de mérito.
o de los actos antijurídicos de los servidores públicos. De esta DECISIÓN Por estas consideraciones, de conformidad con el
manera, las normas disciplinarias estructuradas en forma de tipos dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo en lo
abiertos remiten a un complemento normativo, integrado por Contencioso Administrativo; y en aplicación de lo dispuesto en
todas las disposiciones en las que se consagran deberes, el artículo 397º del Código Procesal Civil, MI VOTO es porque se
mandatos y prohibiciones aplicables a los servidores públicos; y declare INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
es a este complemento al cual se debe acudir al momento de entidad demandada Municipalidad Provincial de Cusco,
decidir dentro de un proceso la existencia de responsabilidad o no mediante escrito de fecha 03 de enero de 2017, que corre de fojas
y la procedencia o no de una sanción. Así, la tipicidad en las 553 a 557, en consecuencia NO SE CASE la sentencia de vista
infracciones disciplinarias se establece por la lectura sistemática de fecha 28 de octubre de 2016, que corre de fojas 524 a 533,
de la norma que establece la función, la orden o la prohibición y emitida por la Segunda Sala Especializada Laboral de la Corte
de aquella otra que de manera genérica prescribe que el Superior de Justicia de Cusco; en el proceso contencioso
incumplimiento de tales funciones, órdenes o prohibiciones administrativo seguido por José Miguel Cabezas Limaco contra
constituye una infracción disciplinaria. Noveno. Es así que en la Municipalidad Provincial de Cusco sobre nulidad de sanción
materia disciplinaria, a diferencia de la materia penal, se cuenta administrativa de destitución; y, los devolvieron. SS. RODRÍGUEZ
con un mayor margen de valoración e individualización de las TINEO
faltas sancionables por la diversidad de comportamientos que
pugnan contra los propósitos de la función pública y del régimen 1
En este mismo sentido, respecto a la causal de contravención de las normas que
disciplinario; para lo cual se tipifican las conductas constitutivas garantizan el derecho a un debido proceso, la Sala Civil Permanente de la Corte
de falta disciplinaria en tipos abiertos que suponen un amplio Suprema en la Casación Nº 989-2004-Lima Norte señala que: “se presenta cuando
margen de valoración y apreciación por la autoridad competente en su desarrollo no se han respetado los derechos procesales de las partes, se
para ello. Por ende, el investigador disciplinario dispone de un han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido
campo amplio para determinar si la conducta investigada se efectiva, cuando el órgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace
subsume o no en los supuestos de hecho de los tipos legales en forma incoherente, o cuando se vulneran los principios procesales”.
correspondientes. Décimo. Lo antes expuesto, no significa que la 2
“Artículo 27.- Los grados de sanción corresponden a la magnitud de las
autoridad pertinente en materia disciplinaria pueda actuar de faltas, según su menor o mayor gravedad; sin embargo, su aplicación no será
El Peruano
necesariamente correlativa ni automática, debiendo contemplarse en cada caso, subsistir. Cuarto. Por sentencia de primera instancia contenida en
no solo la naturaleza de la infracción sino también los antecedentes del servidor, la Resolucion Nº 08 de fecha 05 de enero de 2016, de fojas 338 a
constituyendo la reincidencia serio agravante.” (el resaltado es nuestro) 343, se declaró infundada la demanda, señalando como
3
“Artículo 197.- Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma argumentos de la decisión los siguientes: • A folio 54 del expediente
conjunta, utilizando su apreciación razonada. Sin embargo, es la resolución sólo administrativo (archivo informativo 010) obra la relación de cuentas
serán expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su de pensión correspondiente al actor, en el que figura como titular
decisión.” de una pensión de jubilación otorgada bajo el régimen del Decreto
4
Expediente Nº 0078-2008 HC Ley Nº 19990, la misma que percibe desde el uno de setiembre del
5
Artículo 28.- Son faltas de carácter disciplinarias que, según su gravedad, año mil novecientos noventa y cuatro al haber aportado durante
pueden ser sancionadas con cese temporal o con destitución, previo proceso veintiún años (...) no se aprecia en autos medio probatorio alguno
administrativo: que permita acreditar el cumplimiento del supuesto legal del
f) La utilización o disposición de los bienes de la entidad en beneficios propio o de artículo 53 del Decreto Ley Nº 19990, respecto a haber estado a
terceros; cargo de la pensionista fallecida. • Respecto a la situación de
h) El abuso de autoridad, la prevaricación o el uso de la función con fines de lucro; necesidad de actual en relación con la circunstancia del
6
MARINA JALVO, Belén. El Régimen Disciplinario de los Funcionarios Públicos. fallecimiento, en el caso de autos se aprecia que el actor solicitó el
Tercera Edición Lex Nova. España –Valladolid 2006. P. 159. otorgamiento de pensión de viudez en fecha once de julio del año
C-1791148-187 dos mil trece, como se aprecia del folio 15 del expediente
administrativo (archivo informático 018), es decir aproximadamente
CASACIÓN Nº 17079-2017 AREQUIPA dos años después del fallecimiento de la causante ocurrido el
veintiuno de marzo de dos mil once, no habiéndose acreditado por
En el caso de autos, al demandante no le asiste el derecho a tanto, asimismo la existencia de una situación de necesidad
la Pensión de Viudez conforme lo establece el artículo 53º del presentado al momento de la circunstancia del fallecimiento de la
Decreto Ley Nº 19990, toda vez que, no ha cumplido con acreditar causante, más aún si como se ha dicho el actor percibe una
que dependía económicamente de su causante, además, según pensión de jubilación pese haber declarado bajo juramento
la constancia de pago de fecha 14.06.13 percibe pensión de depender económicamente de la causante. Quinto. El Colegiado
jubilación por la suma de S/. 495.82, monto que resulta ser superior de la Sala Superior por sentencia de vista contenida en la
a la media remuneración mínima vital. Resolución Nº 14 de fecha 07 de junio de 2017, de fojas 393 a 396,
confirma la sentencia de primera instancia, señalando como
Lima, dieciséis de mayo de dos mi diecinueve. fundamentos: - El demandante percibe una pensión de jubilación
por la suma de S/. 495.82, lo que además ha sido afirmado por el
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y propio demandante en el párrafo cuarto de los fundamentos de
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA hecho de su demanda. - Aunado a ello, se tiene el hecho que el
DE LA REPÚBLICA. VISTA: la causa número diecisiete mil setenta demandante ha solicitado pensión de viudez a la Oficina de
y nueve guión dos mil diecisiete de Arequipa, en audiencia pública Normalización Previsional el 11 de julio de 2013 (expediente
llevada a cabo en la fecha y producida la votación con arreglo a ley, administrativo a2300080998-18, folio 14), esto es dos años
emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata después de producido el deceso de Carmen Consuelo Salazar de
del recurso de casación de fecha 04 de julio de 2017, interpuesto Cervantes (21 de marzo de 2011), lo que demuestra que el estado
de fojas 436 a 439 por el demandante don Mauricio Cervantes de necesidad no es actual. Consecuentemente, se ha verificado
Mendoza, contra la sentencia de vista de fecha 07 de junio de 2017 que el recurrente no dependía económicamente de la pensión de
que corre de fojas 393 a 396 que confirma la sentencia apelada jubilación de su causante a la fecha de su fallecimiento.
que declara infundada la demanda; en el proceso contencioso DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Sexto. Estando a lo
administrativo seguido con la Oficina de Normalización Previsional, señalado y en concordancia con la causal adjetiva por la cual fue
sobre otorgamiento de pensión de viudez. CAUSALES DE admitido el recurso de casación, corresponde a esta Sala Suprema
PROCEDENCIA DEL RECURSO: Por resolución de fecha 31 de determinar si el Colegiado Superior ha emitido pronunciamiento
enero de 2018 que corre de fojas 36 a 39 del cuaderno de casación, respetando el deber de motivación de las resoluciones judiciales;
se declaró procedente el recurso de casación por las causales de toda vez que, para su validez y eficacia, las resoluciones judiciales
infracción normativa de los artículos 50º inciso a), 51º incisos deben respetar ciertos estándares mínimos, los cuales serán
a) y b) y 53 inciso b) del Decreto Ley Nº 19990 e incorpora en objeto del control de logicidad1, que es el examen que efectúa -en
forma excepcional la causal por infracción normativa de los este caso- la Corte de Casación para conocer si el razonamiento
incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del efectuado por los Jueces Superiores es formalmente correcto y
Estado. CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación tiene completo, desde el punto de vista lógico, esto es, verificar si existe:
por fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso falta de motivación o motivación defectuosa, dentro de esta última,
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte la motivación aparente, insuficiente y la defectuosa en sentido
Suprema de Justicia, conforme se señala en el texto del artículo estricto. Sétimo. De superarse dicho examen formal, esta Sala
384º del Código Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición Suprema procederá al análisis de la causal material, con el objeto
del recurso. Segundo. La infracción normativa puede ser de determinar si bajo el alcance de las normas invocadas, la
conceptualizada, como la afectación de las normas jurídicas en las decisión de la sala superior se encuentra arreglada a derecho.
que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, originando ANALISIS DE LA CONTROVERSIA Octavo. En cuanto a la
con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda infracción normativa del artículo 139º incisos 3) y 5) de la
interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los Constitución Política del Perú, se aprecia de autos que la instancia
alcances del concepto de infracción normativa, quedan subsumidos de mérito ha empleado en forma suficiente los fundamentos que le
en el mismo, las causales que anteriormente contemplaba el han servido de base para desestimar la demanda, respetando el
Código Procesal Civil relativas a interpretación errónea, aplicación derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de las
indebida e inaplicación de una norma de derecho material, pero partes, cumpliendo con el deber de motivación de las resoluciones
además incluyen otro tipo de normas como son las de carácter judiciales, fundamentos que no pueden analizarse a través de una
adjetivo. ANTECEDENTES Tercero. Conforme se aprecia del causal in procedendo, consideraciones por las cuales ésta deviene
escrito de demanda de fojas 26 a 30, la parte demandante, solicita en infundada, pasando al análisis de la causal material. Noveno.
nulidad total de: - La Resolución Nº 0000017366-2013-ONP/DPR. Respecto al análisis de las causales materiales; el Decreto Ley
GD/DL 19990 de fecha 16 de agosto de 2013. - La Resolución Nº 19990, El Gobierno Revolucionario crea el Sistema Nacional de
000001624-2014-ONP/DPR/DL 1990 de fecha 07 de febrero del Pensiones de la Seguridad Social, publicado el 30 de abril de 1973,
2014, expedida por la Oficina de Normalización Previsional, que dispone: “Artículo 50.- Son pensiones de sobrevivientes las
deniega el otorgamiento de su pensión de jubilación de viudez, siguientes: a) De viudez; (...).” “Artículo 51.- Se otorgará pensión
recaído en el Decreto Ley Nº 19990 y sus artículos Nº 50 inciso a), de sobrevivientes: a) Al fallecimiento de un asegurado con derecho
artículo 51º incisos a) y b), 53 inciso b) y el artículo Nº 28 del mismo a pensión de jubilación o que de haberse invalidado hubiere tenido
cuerpo legal. Como fundamento de su pretensión refiere que: - El derecho a pensión de invalidez; (...) b) Al fallecimiento de un
recurrente contrajo nupcias con su finada esposa un 30 de junio de asegurado a consecuencia de accidente común estando en periodo
1966 en el Concejo Distrital de Tiabaya y que a la fecha de de aportación; (...).” “Artículo 53.- Tiene derecho a pensión de
fallecimiento de su esposa Carmen Consuelo Salazar Alfaro de viudez la cónyuge del asegurado o pensionista fallecido, y el
Cervantes cumplió 55 años de vínculo matrimonial cuyo requisito cónyuge inválido o mayor de sesenta años de la asegurada o
es indispensable amparado en el artículo 53º inciso b) del Decreto pensionista fallecida que haya estado a cargo de ésta, siempre que
Ley Nº 19990. - El recurrente con su finada esposa dentro del el matrimonio se hubiera celebrado por lo menos un año antes del
matrimonio han procreado dos hijos cuyas actas de nacimiento se fallecimiento del causante y antes de que éste cumpla sesenta
presentó en original en la apertura del expediente de fecha 11 de años de edad si fuese hombre o cincuenta años si fuese mujer, o
julio del 2013 y que viene a ser requisito amparado en el artículo más de dos años antes del fallecimiento del causante en caso de
53º inciso b) del Decreto Ley Nº 19990. - El recurrente recibe haberse celebrado el matrimonio a edad mayor de las indicadas Se
pensión de jubilación y dependía económicamente de su finada exceptúan de los requisitos relativos a la fecha de celebración del
esposa (...) en ningún artículo e inciso establece que si es matrimonio los casos siguientes: (...) b) Que tengan o hayan tenido
pensionista debe de presentar Declaración Jurada de Dependencia uno o más hijos comunes; y (...).” [subrayado agregado] Décimo.
Económica, por lo que debe tenerse presente que el recurrente El Decreto Supremo Nº 011-74-TR, Reglamento del Decreto Ley Nº
gana la suma de S/. 415.00 pensión que no es suficiente para 19990; relativo al Sistema Nacional de Pensiones de Seguridad
El Peruano
Social que consta de 4 Títulos y 93 artículos, publicado el 03 de Declararon INFUNDADO el recurso de casación de fecha 04 de
agosto de 1974, dispone: “Artículo 47.- Para los efectos de los julio de 2017, interpuesto de fojas 436 a 439 por el demandante
artículos 29, 43 y 53 del Decreto Ley Nº 19990, se considera que don Mauricio Cervantes Mendoza; en consecuencia, NO
una persona está a cargo del asegurado, cuando éste proporciona CASARON la sentencia de vista de fecha 07 de junio de 2017 que
los medios de subsistencia de dicha persona y esta última reside corre de fojas 393 a 396 que confirma la sentencia apelada que
en el país y no percibe remuneración o ingresos superiores a declara infundada la demanda; DISPUSIERON la publicación de la
media remuneración mínima vital anual correspondiente a la zona presente resolución en el diario oficial, conforme a ley; en el
urbana de Lima, cualesquiera fueren el origen y la época del año proceso contencioso administrativo seguido con la Oficina de
que las obtuviera y el lugar del país donde se encuentre. Dichas Normalización Previsional, sobre otorgamiento de pensión de
circunstancias se acreditarán mediante una declaración jurada que viudez y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la señora
el interesado presentará conjuntamente con su solicitud. En el caso jueza suprema Vera Lazo. SS. DE LA ROSA BEDRIÑANA,
de los artículos 29 y 43 las referidas declaraciones juradas deberán YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, ATO
ser presentadas anualmente.” Décimo Primero. En el caso de ALVARADO
autos, se advierte que el demandante Mauricio Cervantes
Mendoza: - Es cónyuge supérstite de Carmen Consuelo Salazar 1
Alfaro de Cervantes, quien tenía la condición de pensionista a la Argentina – Buenos Aires, 1961, pág. 467 y sgts.
fecha de su fallecimiento ocurrido el 21 de marzo de 2011, conforme C-1791148-188
se advierte de la Resolucion Nº 049046-98-ONP-DC de fecha 24
de noviembre de 1998, a fojas 08 y del Acta de defunción a fojas CASACION Nº 12144-2017 ANCASH
07, respectivamente. - Estuvo casado con Carmen Consuelo
Salazar Alfaro de Cervantes, desde el 30 de julio de 1966, conforme SUMILLA: La base de cálculo de la Bonificación Especial Mensual
se advierte de la partida de matrimonio, de fojas 25. - Junto a su por Preparación de Clases y Evaluación, se debe efectuar teniendo
cónyuge tuvieron dos hijos en común, tal como se visualiza de las en cuenta la remuneración total o íntegra, de conformidad con
partidas de nacimiento de fojas 384 y 386. - Al momento del el artículo 48º de la Ley Nº 24029, y no la remuneración total
fallecimiento de su causante, el demandante tenía 76 años de permanente que señala el artículo 10º del Decreto Supremo Nº
edad. Asimismo, el demandante por escrito presentado el 30 de 051-91-PCM.
marzo de 2017, adjuntó el Certificado de Evaluación de Evaluación
Médica de Incapacidad Nº 487-2016- de fecha 29 de diciembre de Lima, veintitres de mayo de dos mil diecinueve.-
2016, de fojas 387, en que se ha consignado que padece de una
Incapacidad permanente, grado – parcial, con un menoscabo de LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
65%, teniendo como fecha de inicio 30 de octubre de 1994. Décimo SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Segundo. El artículo 53 del Decreto Ley Nº 19990 establece que DE LA REPÚBLICA: VISTA: ,Con los acompañados, la causa
tiene derecho a pensión de viudez el cónyuge inválido o mayor de número doce mil ciento cuarenta y cuatro guión dos mil diecisiete
60 años de la asegurada o pensionista fallecida que haya estado a guión Ancash, en audiencia pública de la fecha; y, efectuada la
cargo de esta. Por su parte el artículo 47 del Reglamento del votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
referido decreto ley, señala que se considera que una persona está MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
a cargo del asegurado cuando este proporciona los medios de interpuesto por la demandante Angélica Juliana Osorio García,
subsistencia de dicha persona y esta última reside en el país, y no obrante de fojas ciento treinta y ocho a ciento cuarenta, su fecha
percibe remuneración o ingresos superiores a media veintiuno de marzo de dos mil diecisiete, contra la sentencia de
remuneración mínima vital anual. Décimo Tercero. El vista de fecha veintisiete de febrero de dos mil diecisiete,
demandante no ha acreditado que dependía económicamente de corriente de fojas ciento veintisiete a ciento treinta y dos, que
su causante Carmen Consuelo Salazar Alfaro de Cervantes; confirma la sentencia apelada de fecha seis de octubre de dos
asimismo, se advierte que el demandante por escrito presentado el mil quince, de fojas setenta y seis a ochenta y tres, que declara
11 de julio de 2013, de fojas 13 a 14 del expediente administrativo infundada la demanda; en el proceso contencioso administrativo,
– CD archivo 18, solicitó pensión de viudez, esto es, después de 2 seguido con la Dirección Regional de Educación de Ancash y
años y tres meses, lo que demuestra que al fallecimiento de su otro sobre Reajuste de la Bonificación Especial Mensual por
cónyuge no se encontraba en un estado de necesidad actual. Al Preparación de Clases y Evaluación equivalente al 30 % de la
respecto el Tribunal Constitucional emite sentencia recaída en el remuneración total. FUNDAMENTO DEL RECURSO: Mediante
Expediente Nº 00577-2012-PA/TC de fecha 23 de abril de 2012, resolución de fecha veintiuno de marzo de dos mil dieciocho,
fundamento 4, ha señalado: “En la STC 00853-2005-PA/TC se ha corriente de fojas veinticuatro a veintisiete del cuaderno de
indicado que “( ... ) el fundamento de la pensión de sobreviviente se casación, se declaró procedente el recurso de casación por la
sustenta en el estado de necesidad en que quedan aquellas causal de infracción normativa del artículo 48º de la Ley Nº
personas que dependían económicamente del fallecido, porque no 24029, Ley del Profesorado. CONSIDERANDO: Primero. De la
contarán más con los medios económicos para atender su pretensión demandada En la demanda de fojas dieciocho a
subsistencia. Cabe agregar que si bien la premisa es que dicho veintidós, de fecha veintinueve de octubre de dos mil doce, la
estado de necesidad sea efectivo o real, legislativamente se ha demandante solicita al órgano jurisdiccional, declare la nulidad de
previsto, por un lado, la presunción de dicho estado (p.ej. pensión la Resolución Directoral Nº 01522-2012 UGEL HZ de fecha
de viudez para la cónyuge mujer o pensión de orfandad para los veinticinco de mayo de dos mil doce; que declara improcedente
hijos menores) o la demostración manifiesta del mismo (p.ej. su solicitud; aduciendo que carece de sustento legal y técnico; y
pensión de orfandad para el hijo mayor de 18 años que siga de la Resolución Directoral Regional Nº 3162 de fecha cuatro de
estudios de nivel básico o superior, y pensión de viudez del octubre de dos mil doce que declara infundado su recurso de
cónyuge varón). Debe añadirse que la situación de necesidad apelación, dando por agotada la vía administrativa; y se disponga
debe ser actual en relación con la circunstancia del fallecimiento, el reintegro de su bonificación por concepto de preparación de
dado que sólo en dicho supuesto operará la medida protectora clases y evaluación, con deducción de los montos diminutos que
propia de la seguridad social, vale decir, se configurará una hubiera percibido por este concepto desde el primero de abril de
protección efectiva a los beneficiarios”. Décimo Cuarto. Asimismo, dos mil uno, fecha en que estaba vigente el Decreto Supremo Nº
a fojas 77 del expediente administrativo – CD, se tiene a la vista la 019-90-ED, hasta el veinticinco de noviembre de dos mil doce,
Constancia de Pago de fecha 14 de junio 2013, advirtiéndose que conforme a su Informe de Escalafón en donde se aprecia que fue
el demandante percibe una pensión de jubilación conforme al nombrada a partir del uno de abril del dos mil uno como Directora
Decreto Ley Nº 19990 por la suma de S/. 495.82, monto que resulta del Centro Educativo Inicial Nº 318 de Contan-Uco-Huari, siendo
superior a la media remuneración mínima vital, teniendo en cuenta aún docente con vínculo laboral. Se disponga el pago de los
que por Decreto Supremo Nº 011-2011-TR, vigente del 15 de intereses legales que se liquidarán en ejecución de sentencia.
agosto de 2011 al 31 de mayo de 2012, la remuneración mínima Segundo. Pronunciamiento de las instancias de mérito La
vital se estableció en S/. 675.00; por Decreto Supremo Nº 007- jueza del Segundo Juzgado Transitorio de Trabajo de Huaraz de
2012-TR, vigente del 01 de junio de 2012 al 30 de abril de 2016, la la Corte Superior de Justicia de Ancash, mediante sentencia de
remuneración mínima vital se estableció en S/. 750.00; por Decreto fecha seis de octubre de dos mil quince, declara infundada la
Supremo Nº 005-2016-TR, vigente del 01 de mayo de 2016 al 31 demanda tras considerar que la demandante al tener la condición
de marzo de 2018, la remuneración mínima vital se estableció en de Directora titular, es un cargo que se sujeta a la función de
S/. 850.00 y por Decreto Supremo Nº 004-2018-TR, vigente a partir dirección de gestión, más no a la preparación y evaluación de
del 01 de abril de 2018, la remuneración mínima vital se estableció clases; por lo que no le corresponde realizar ningún reajuste a
en S/. 930.00. Por lo tanto, el demandante no se encuentra dentro dicha bonificación; máxime si la administración le está entregando
de los supuestos establecidos en el artículo 53º del Decreto Ley Nº la bonificación, situación que el presente órgano jurisdiccional no
19990, no correspondiéndole acceder a la pensión de viudez pretende se incurra en error. Por su parte, el Colegiado de la Sala
solicitada. Décimo Quinto. De lo expuesto, se aprecia que las Civil Transitoria de Huaraz de la Corte Superior de Ancash,
instancias de mérito no han incurrido en las causales de infracción mediante sentencia de vista confirma la sentencia apelada que
normativa materia de denuncia; por lo que de conformidad con lo declara infundada la demanda; al considerar que conforme es de
indicado en los considerandos anteriores, corresponde declarar verse de la Resolución Directoral Nº 00242, de fecha cinco de
infundado el recurso. DECISIÓN Por estas consideraciones, de abril de dos mil uno, se resolvió nombrar a partir del primero de
conformidad con el dictamen fiscal supremo y en aplicación con abril de dos mil uno a la señora Angélica Juliana Osorio García,
lo establecido en el artículo 397º del Código Procesal Civil: en el cargo de Directora del C.E.I Nº 318 – Huari; por ello al haber
El Peruano
desempeñado únicamente el cargo directivo no corresponde citar algunos, la Casación Nº 11821-2014 Cusco de fecha quince
otorgársele la bonificación especial mensual por preparación de se setiembre de dos mil quince, Casación Nº 8735-2014
clases y evaluación, ya que es requisito que se haya desempeñado Lambayeque de fecha dieciocho de agosto de dos mil quince,
como profesora o haya cumplido coetaneamete ambas labores, Casación Nº 19124-2016 San Martín del quince mayo de dos mil
situación que no ha acreditado la demandante. Tercero. dieciocho, Casación Nº 9327-2016 La Libertad de fecha dieciséis
Infracción normativa En el presente caso se declaró procedente de mayo de dos mil dieciocho y Casación Nº 21110-2016 Ancash
el recurso interpuesto por la causal de infracción normativa del del quince de mayo de dos mil dieciocho, indicando en forma
artículo 48º de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, norma reiterada que “(...) la base de cálculo de la bonificación especial
que expresamente señala: Artículo 48º de la Ley Nº 24029 por preparación de clases y evaluación se debe efectuar teniendo
modificado por la Ley Nº 25212. “El profesor tiene derecho a en cuenta la remuneración total o íntegra y no la remuneración
percibir una bonificación especial mensual por preparación de total permanente”. Es decir, que es criterio de este Supremo
clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total. Tribunal que la base de cálculo de la Bonificación especial
El Personal Directivo y Jerárquico, así como el Personal Docente mensual por preparación de clases y evaluación prevista en el
de la Administración de Educación, así como el Personal Docente artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212,
de Educación Superior incluidos en la presente ley, perciben, se debe efectuar teniendo en cuenta la remuneración total y no
además, una bonificación adicional por el desempeño del cargo y la remuneración total permanente. Noveno. Solución al caso
por la preparación de documentos de gestión equivalente al 5% concreto En el caso de autos, conforme a lo merituado por las
de su remuneración total”. Cuarto. Consideraciones generales instancias de mérito, se verifica que mediante Resolución
En principio, cabe señalar que el Decreto Supremo Nº 051-91- Directoral Nº 00242, de fecha cinco de abril de dos mil uno, se
PCM, publicado el seis de marzo de mil novecientos noventa y resolvió nombrar a partir del primero de abril de dos mil uno a la
uno, fue expedido al amparo de la atribución presidencial prevista señora Angélica Juliana Osorio García, en el cargo de Directora
en el inciso 20) del artículo 211º de la Constitución Política del del C.E.I Nº 318 – Huari, lo que se corrobora con el Informe
Estado de 1979, que facultó al Ejecutivo dictar medidas Escalafonario Nº 1026-2012 de fecha veinticinco de abril de dos
extraordinarias siempre que tengan como sustento normar mil doce; de fojas 14 y 15 del expediente administrativo; por lo
situaciones imprevisibles y urgentes cuyos efectos o riesgo tanto, se encuentra comprendida bajo los alcances de la Ley Nº
inminente se extiendan o constituyan un peligro para la economía 24029, norma que regulaba el régimen del profesorado como
nacional o las finanzas públicas. A pesar que la mencionada carrera pública1. Asimismo, de la copia de la boleta de pago
Constitución no le otorgó a estos Decretos Supremos fuerza de correspondiente al periodo de febrero de mil doce, obrante de
Ley, parte de la doctrina te atribuyó este efecto, pero en el fojas 13 del expediente administrativo, se desprende que la
entendido de que se trataban de Decretos Supremos recurrente viene percibiendo la bonificación especial mensual por
Extraordinarios con vigencia temporal. Quinto. En efecto, de preparación de clases y evaluación bajo la denominación
considerarse los citados Decretos Supremos como Decreto de “bonesp”; sin embargo, ha sido calculada sobre la base de la
Urgencia por su naturaleza extraordinaria, estos devienen en remuneración total permanente. Décimo. En consecuencia, por
temporales; sin embargo, dicha exigencia no ha sido observada aplicación del criterio previsto en el considerando octavo de la
respecto al Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, a pesar de que presente resolución, resulta fundado el recurso formulado por la
esta norma fue expedida por la necesidad de “dictar las normas causal de infracción normativa del artículo 48º de la Ley Nº 24029,
reglamentarias transitorias orientadas a establecer los niveles Ley del Profesorado, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº
remunerativos de los trabajadores al servicio del Estado en el 25212; debiendo ampararse la pretensión reclamada y, por lo
marco del Proceso de Homologación, Carrera Pública y Sistema tanto, otorgarse la bonificación especial mensual por preparación
Único de Remuneraciones y Bonificaciones”, según se desprende de clases y evaluación calculada en base al 30 % de la
de su parte considerativa y de su artículo 1º, por lo que se ha remuneración total o íntegra, desde el primero de abril de dos mil
desnaturalizado su carácter extraordinario y temporal; y, con ello uno hasta el veinticinco de noviembre de dos mil doce, tal como la
su fuerza de ley, lo que implica que el citado Decreto Supremo Nº demandante lo solicita en su escrito de demanda, según se
051-91-PCM es una norma reglamentaria y general que no puede aprecia a fojas 18 de autos; reconociéndose a su favor los montos
afectar los derechos reconocidos en la Ley Nº 24029- Ley del dejados de percibir, con deducción de lo ya percibido en forma
Profesorado, modificada por la Ley Nº 25212. Sexto. El Tribunal diminuta, más el pago de intereses legales que se calcularán en
Constitucional, en la Sentencia recaída en el Expediente Nº ejecución de sentencia. Décimo Primero. Finalmente, conforme
00007-2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad ejercido a lo dispuesto por el artículo 50º del Texto Único Ordenado de la
a diferentes artículos del Decreto de Urgencia Nº 026-2009, Ley Nº 27584, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-
estableció que los Decretos de Urgencia dictados bajo las JUS, las partes del proceso contencioso administrativo no podrán
exigencias previstas en el inciso 19) del artículo 118º de la ser condenadas al pago de costos y costas. En ese orden de
Constitución Política de 1993, debían responder a determinados ideas, esta Sala Suprema advierte que el Colegiado Superior, al
criterios o exigencias de validez, como la excepcionalidad, la desestimar la demanda incoada, ha incurrido en infracción del
necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la conexidad, artículo 48º de la Ley Nº 24029, Ley del profesorado, modificado
concluyendo en su fundamento jurídico 11 que el otorgamiento de por la Ley Nº 25212 y del artículo 210º del Decreto Supremo Nº
beneficios previstos por Ley, no pueden modificarse a través de 019-90-ED, consideraciones por las cuales deviene en fundado
un decreto de urgencia, pues ello resulta inconstitucional. En tal el recurso interpuesto. DECISIÓN: Por estas consideraciones:
sentido, considerando que los Decretos Supremos dictados al y, de conformidad con el Dictamen emitido por el señor Fiscal
amparo del inciso 20) del artículo 211º de la Constitución Política Supremo en lo Contencioso Administrativo en aplicación del
de 1979, constituyen el antecedente de los Decretos de Urgencia artículo 396º del Código Procesal Civil Declararon: FUNDADO el
dictados al amparo del inciso 19) del artículo 118º de la recurso de casación interpuesto por la demandante Angélica
Constitución Política de 1993; la conclusión arribada en la citada Juliana Osorio García, obrante de fojas ciento treinta y ocho a
sentencia del Tribunal Constitucional resulta aplicable al caso de ciento cuarenta, su fecha veintiuno de marzo de dos mil diecisiete;
autos; por ende, el artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91- en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha
PCM no puede modificar el beneficio contenido en el artículo 48º veintisiete de febrero de dos mil diecisiete, corriente de fojas
de la Ley Nº 24029, pues el citado Decreto Supremo, al haberse ciento veintisiete a ciento treinta y dos; y, actuando en sede de
extendido en el tiempo, no ha cumplido el presupuesto habilitante instancia, REVOCARON la sentencia apelada de fecha seis de
de su carácter extraordinario y temporal que le otorga fuerza de octubre de dos mil quince, de fojas setenta y seis a ochenta y tres;
ley. Siendo ello así, se colige que, el Decreto Supremo Nº 051-91- y REFORMANDOLA la declararon FUNDADA EN PARTE la
PCM no tiene fuerza de ley, al haber incumplido el carácter demanda; Nula la Resolución Directoral Regional Nº 3162 de
extraordinario y temporal que precisamente le otorgaba dicha fecha cuatro de octubre de dos mil doce, en el extremo que
fuerza. Por lo que el artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91- declara infundado el recurso de apelación interpuesto en contra
PCM no puede modificar válidamente el artículo 48º de la Ley del de la Resolución Directoral Nº 01522 de fecha veinticinco de
Profesorado, al tratarse de una norma reglamentaria de inferior mayo de dos mil doce; ordena a la entidad demandada Dirección
jerarquía. Séptimo. La Segunda Sala de Derecho Constitucional Regional de Educación cumpla en el plazo de diez días con emitir
y Social Transitoria, en la Casación Nº 6871-2013 Lambayeque nueva resolución administrativa en la que se disponga a favor de
de fecha veintitrés de abril de dos mil quince, estableció como la demandante el reintegro de la bonificación especial por
criterio jurisprudencial: “Para determinar la base de cálculo de la preparación de clases y evaluación, equivalente al 30 % de su
Bonificación Especial por preparación de clases y evaluación, se remuneración total o íntegra durante el periodo del primero de
deberá tener en cuenta la remuneración total o íntegra establecida abril de dos mil uno hasta el veinticinco de noviembre de dos mil
en el artículo 48 de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, (fecha hasta en la que estuvo en vigencia el artículo 48º de la Ley
modificado por la Ley Nº 25212 y no la remuneración total del Profesorado), con deducción de los montos que haya
permanente prevista en el artículo 10º del Decreto Supremo Nº percibido por dichos conceptos sobre la base de la remuneración
051-91-PCM”; enfatizando, en el considerando octavo, que el total permanente; más intereses laborales conforme al Decreto
citado Decreto Supremo es una norma que por su jerarquía no Ley Nº 25920, los mismos que se liquidarán en ejecución de
puede modificar la Ley Nº 24029, al ser una norma de mayor sentencia; improcedente la demanda en el extremo que solicita la
jerarquía y que además, regula de manera especial los derechos nulidad de la Resolución Directoral Regional Nº 01522 de fecha
y deberes de los Docentes de la carrera pública. Octavo. Por otra veinticinco de mayo de dos mil doce; sin costas ni costos;
parte, esta Sala Suprema también ha establecido el mismo DISPUSIERON publicar la presente resolución en el Diario Oficial
criterio jurisprudencial a través de diversos pronunciamientos, por “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso contencioso
El Peruano
administrativo, seguido con la Dirección Regional de Educación noviembre del dos mil doce; con deducción de los montos abonados
de Ancash y otro, sobre Reajuste de la Bonificación Especial de haberse efectuado pago alguno por el mismo concepto; más los
Mensual por Preparación de Clases y Evaluación equivalente al intereses legales que correspondan, que se liquidaran en ejecución
30 % de la remuneración total; y, los devolvieron.- Interviniendo de sentencia. 4. Precisar que no procede imponer pago de costos ni
como Juez Supremo ponente el señor Yrivarren Fallaque.- SS. costas. Señalando como fundamentos: • Al evidenciarse que las
YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, MALCA resoluciones cuestionadas han denegado el reintegro solicitado por
GUAYLUPO, ATO ALVARADO la recurrente, sin cuestionar el derecho a percibir la bonificación
reclamada, sino alegando principalmente que el cálculo de dicho
1
Hasta su derogatoria el 25 de noviembre de 2012 por la Décima Sexta Disposición beneficio en base a la remuneración total permanente se encuentra
Complementaria Transitoria y Final de la Ley Nº 29944, denominada Ley de arreglada a ley; en tal sentido, podemos arribar a la conclusión de
Reforma Magisterial. que al haberse dictado las resoluciones administrativas objeto de
C-1791148-189 impugnación, en contravención a la Constitución y a las leyes, según
se ha establecido en autos (al amparar la utilización de una norma de
CASACIÓN Nº 26751-2017 SAN MARTÍN menor jerarquía sobre otra de mayor), resulta inevitable la aplicación
al caso en concreto, de la norma prevista en el artículo 10.1 de la Ley
El cálculo de la Bonificación Especial por Preparación de Clases y Nº 27444. Debiendo precisarse, que la sentencia de primera
Evaluación, se debe efectuar teniendo en cuenta la Remuneración instancia no ha sido materia de impugnación por parte de la
Total o Íntegra, de conformidad con el artículo 48º de la Ley Nº demandante. Quinto. Por sentencia de vista contenida en la
24029 y no la Remuneración Total Permanente. Resolucion Nº 13 de fecha 14 de agosto de 2017, de fojas 145 a 147,
el colegiado de la Sala a Superior revoca la sentencia contenida en
Lima, siete de junio de dos mil diecinueve. la Resolucion Nº 09 de fecha 13 de marzo de 2017, que declara
fundada la demanda y reformándo la declararon improcedente la
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL demanda. Señalando como argumentos de la decisión los siguientes:
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA • Si bien es cierto que respecto de la materia controvertida la
REPÚBLICA.- VISTA: la causa número veintiséis mil setecientos Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
cincuenta y uno guión dos mil diecisiete de San Martín, en audiencia Corte Suprema en la Casación Nº 6871-2013-Lambayeque ha
pública llevada a cabo en la fecha y efectuada la votación con arreglo establecido como precedente judicial vinculante que la bonificación
a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO Se especial por preparación de clases debe calcularse sobre la base de
trata del recurso de casación de fecha 03 de octubre de 2017, la remuneración total o integra, lo es también que este criterio
interpuesto de fojas 154 a 157 por la demandante Ada Maldonado colisiona abiertamente con lo resuelto por el Tribunal Constitucional
Ramírez contra la sentencia de vista de fecha 14 de agosto de 2017, y SERVIR, órganos que consideran que esta bonificación se calcula
de fojas 145 a 147 que revoca la sentencia apelada que declaró sobre la base de la remuneración total permanente, pronunciamientos
fundada la demanda y reformándo la declararon improcedente la que conforme a ley también tienen carácter de vinculante.
demanda interpuesta contra la Unidad de Gestión Educativa de DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA Sexto. Analizados los
Lamas y otros. CAUSAL DE PROCEDENCIA DEL RECURSO Por actuados materia del presente proceso, esta Sala Suprema Advierte
resolución de fecha 22 de agosto de 2018 que corre de fojas 26 a 29 que la cuestión jurídica en debate consiste en determinar si
del cuaderno de casación, esta Sala Suprema declaró procedente el corresponde otorgar a la demandante el reintegro de la bonificación
recurso por la causal de infracción normativa del artículo 48º de la especial por preparación de clases y evaluación, conforme a lo
Ley Nº 24029, Ley del Profesorado. CONSIDERANDO Primero. previsto en el artículo 48º de la Ley Nº 24029 modificado por la Ley
El recurso de casación tiene por fines la adecuada aplicación del Nº 25212. ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA Sétimo. La parte
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia demandante viene solicitando que se le recalcule la bonificación
nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en el especial por preparación de clases y evaluación, en base a la
texto del artículo 384º del Código Procesal Civil, vigente a la fecha de remuneración total o íntegra, en cumplimiento de lo previsto en el
la interposición del recurso. Segundo. La infracción normativa artículo 48º de la Ley Nº 24029 – Ley del Profesorado, modificada
puede ser conceptualizada, como la afectación de las normas por Ley Nº 25212, publicada el 20 de mayo de 1990; debiéndose
jurídicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, precisar que la misma administración le viene otorgando (calculadas
originando con ello que la parte que se considere afectada por la en base a la remuneración total permanente) conforme se acredita
misma pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto con las boletas de pago que obran en autos (fojas 06 a 11). Octavo.
de los alcances del concepto de infracción normativa, quedan El artículo 48º de la ley en comento, modificado por la Ley Nº 25212,
subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente publicada el 20 de mayo de 1990, señalaba que el profesor tiene
contemplaba el Código Procesal Civil relativas a interpretación derecho a percibir una bonificación especial mensual por preparación
errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total.
material, pero además incluyen otro tipo de normas como son las de Lo que se encuentra reiterado en el artículo 210º de su Reglamento
carácter adjetivo. ANTECEDENTES Tercero. De la lectura del aprobado por el Decreto Supremo Nº 019-90-ED, al precisar que: “El
escrito de demanda presentada el 24 de julio de 2015, obrante de profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual
fojas 21 a 30, se advierte que la demandante plantea como por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su
pretensión que el Órgano Jurisdiccional ordene: • A la demandada remuneración total. (...)” Noveno. Al respecto, debe precisarse que
expida a favor de la actora, la resolución de reintegro de pago de la la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema, en
Bonificación especial por preparación de clases y Evaluación en la sentencia dictada en la Casación Nº 1567-2002-La Libertad, ha
base al 30% de la pensión total. • El pago de devengados que se señalado que: “La Ley del Profesorado Nº 24029, ha sido expedida
liquidaran en ejecución de sentencia, a partir del 21 de mayo de observando el proceso de formación de la ley previsto en la
1990, hasta la fecha en que se haga efectivo el pago de la continua Constitución Política del Estado, de allí que entre ésta y el Decreto
en forma mensual y permanente más intereses legales. • Nulidad de Supremo Nº 051-91-PCM, exista una diferencia de origen y vigencia,
la Resolución Directoral Regional Nº 0036-2015 de fecha 23 de no obstante tener ambas normas la misma naturaleza”, concluyendo
enero de 2015, que declara infundado el Recurso impugnativo de que “en aplicación del principio de especialidad, resulta aplicable la
apelación interpuesto contra la Resolución Directoral Nº Ley del Profesorado y su Reglamento y no el referido decreto
00963-2014-UGEL-L de fecha 06 de junio de 2014, que declaró supremo”. Asimismo, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y
improcedente la solicitud de reintegro de pago de la Bonificación Social Transitoria de la Corte Suprema, por sentencia de fecha 01 de
Especial por preparación de clases y Evaluación calculado en base julio de 2009, recaída en la Casación Nº 435-2008-Arequipa, ha
a la pensión total y consecuentemente declare la nulidad. Como considerado pertinente ponderar la aplicación del artículo 48º de la
fundamentos de su pretensión refiere que: • Que, la administración Ley Nº 24029, sobre el artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-
de la UGEL-L, al venir abonándome el beneficio materia de la PCM, señalando que “(...) la norma que debe aplicarse al caso de
demanda en base a la remuneración total permanente en aplicación autos es el artículo 48º de la Ley Nº 24029 y no el artículo 10º del
del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM que vulnera beneficios Decreto Supremo Nº 051-91-PCM”. En ese mismo sentido, la Sala
laborales, no ha tenido en cuenta la jerarquía de normas de nuestro de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema,
ordenamiento jurídico, bajo este contexto es de observarse que se en la Casación Nº 9887-2009-Puno de fecha 15 de diciembre de
aplica un Decreto Supremo en contraposición de la Ley Nº 25212 y 2011, ha señalado que: “la bonificación especial por preparación de
su Reglamento Decreto Supremo Nº 19-90-ED que es de mayor clases y evaluación debe ser calculada tomando como base la
rango. Cuarto. Mediante sentencia de primera instancia contenida remuneración total, conforme lo dispone el artículo 48º de la Ley Nº
en la Resolucion Nº 09 de fecha 13 de marzo de 2017, de fojas 96 a 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley Nº 25212,
105, se declaró: 1. Fundada la demanda (...) en consecuencia, 2. concordante con el artículo 210º del Decreto Supremo Nº 019-90-ED
DECLARENSE NULAS y sin efecto la Resolución Directoral (Reglamento de la Ley del Profesorado) y no sobre la base de la
Regional Nº 0036-2015 de fecha veintitrés de enero de dos mil remuneración total permanente como lo señala el artículo 10º del
quince, y la Resolucion Directoral Nº 00963-2014-UGEL-L de fecha Decreto Supremo Nº 051-91-PCM”. Asimismo, esta Sala Suprema,
seis de junio de dos mil catorce. 3. DISPONER que la UGEL mediante la sentencia de fecha 15 de diciembre de 2011 recaída en
demandada cumpla con emitir nueva resolución otorgando a la la Casación Nº 9890-2009- Puno, ha establecido respecto a la forma
demandante el reintegro de la Bonificación Especial por Preparación de cálculo de la bonificación especial por preparación de clases y
de Clases y Evaluación equivalente al treinta por ciento de su evaluación que “al tratarse de una bonificación que es exclusivamente
remuneración total o integra, por el periodo comprendido del percibida por los servidores comprendidos en la Ley del Profesorado,
veintiuno de mayo de mil novecientos noventa, al veinticinco de la normatividad legal que le resulta aplicable por razón de
El Peruano
especialidad es la Ley Nº 24029 y su modificatoria la Ley 25212, así veintitrés de enero de dos mil quince, y la Resolucion Directoral Nº
como su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 19-90-ED y 00963-2014-UGEL-L de fecha seis de junio de dos mil catorce. 3.-
no así el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM”. Finalmente, mediante DISPONER que la UGEL demandada cumpla con emitir nueva
las Consultas recaídas en los Expedientes Nº 2026-2010-Puno y resolución otorgando a la demandante el reintegro de la Bonificación
2442-2010-Puno de fecha 24 de septiembre de 2010, esta Sala especial por preparación de clases y evaluación equivalente al
Suprema ha preferido aplicar la norma especial, esto es la Ley Nº treinta por ciento de su remuneración total o integra, por el periodo
24029 en lugar de la norma general, es decir, en lugar del Decreto comprendido del veintiuno de mayo de mil novecientos noventa, al
Supremo Nº 051-91-PCM. Décimo. En consecuencia, se advierte veinticinco de noviembre del dos mil doce; con deducción de los
que esta Corte Suprema, a través de sus Salas Especializadas, ha montos abonados de haberse efectuado pago alguno por el mismo
tomado posición y criterio uniforme en reiteradas ejecutorias concepto; más los intereses legales que correspondan, que se
supremas, señalando que la bonificación especial por preparación liquidaran en ejecución de sentencia. 4.- Precisar que no procede
de clases y evaluación y la bonificación adicional por desempeño imponer pago de costos ni costas”; DISPUSIERON publicar la
de cargo y preparación de documentos de gestión se calculan en presente resolución en el diario oficial, conforme a ley; en los
base a la remuneración total o íntegra. Por lo tanto, en virtud a lo seguidos con la Unidad de Gestión Educativa de Lamas y otros,
dispuesto en el artículo 22º del Texto Único Ordenado de la Ley sobre recálculo de bonificación especial por preparación de clases y
Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo Nº 017- evaluación y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la señora
93-JUS, este Supremo Tribunal ha adoptado esta línea jurisprudencial jueza suprema Vera Lazo. SS. DE LA ROSA BEDRIÑANA,
(doctrina jurisprudencial) para efectos de evaluar los casos referidos YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, ATO
a la bonificación especial por preparación de clases y evaluación y ALVARADO C-1791148-190
bonificación adicional por desempeño de cargo y preparación de
documentos de gestión; por lo que resulta un criterio judicial válido CASACIÓN Nº 11598-2017 SAN MARTIN
de aplicación y observancia obligatoria para la resolución de
demandas sobre la citada materia en cualquier instancia y proceso Proceso Especial.
judicial, pues ello conlleva a generar estabilidad jurídica frente a la Conforme al artículo 48º de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado,
resolución de este tipo de casos, además de cumplir con uno de los modificado por Ley Nº 25212, la forma de cálculo de la bonificación
fines del recurso de casación consagrado en el artículo 384º del especial por preparación de clases y evaluación prevista en la
Código Procesal Civil, que es la uniformidad de la jurisprudencia citada norma material, es en base al 30% de la remuneración total
nacional por la Corte Suprema de Justicia. Décimo Primero. o integra.
Aunado a ello, mediante ejecutoria emitida en el Expediente Nº
6871-2013-Lima, de fecha 23 de abril de 2015, de conformidad con Lima, veintitrés de mayo de dos mil diecinueve.
lo dispuesto en el artículo 37º del Texto Único Ordenado de la Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, la Segunda Sala de Derecho SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa once mil quinientos noventa
de la República, estableció como precedente judicial de observancia y ocho guion dos mil diecisiete San Martin, en audiencia pública de
obligatoria que: “Para determinar la base de cálculo de la Bonificación la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo; luego de
Especial por preparación de clases y evaluación, se deberá tener en verificada la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente
cuenta la remuneración total o íntegra establecida en el artículo 48º sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley Nº casación interpuesto por la demandante Elva María Tenazoa Ruiz
25212 y no la remuneración total permanente prevista en el artículo de Pezo, mediante escrito de fecha diecisiete de mayo de dos mil
10º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM”. Siendo uno de los diecisiete, de fojas ciento sesenta y tres a ciento sesenta y siete,
supuestos de aplicación del referido precedente la calidad de contra la sentencia de vista de fecha cinco de mayo de dos mil
pensionista de la demandante, habiéndose precisado al respecto diecisiete, de fojas ciento cuarenta y siete a ciento cincuenta y
que, por el principio de progresividad y no regresividad de los siete, que revoca la sentencia apelada que declara fundada la
derechos fundamentales no puede desconocerse que la Bonificación demanda; y reformándola, la declara improcedente. CAUSAL
Especial por preparación de clases y evaluación, que fue reconocida DEL RECURSO: El recurso de casación ha sido declarado
a favor de los pensionistas del régimen del Decreto Ley Nº 20530, procedente mediante resolución1 de fecha siete de marzo de dos
forme parte de la pensión que desde el año mil novecientos noventa mil dieciocho, por la causal de infracción normativa2 del artículo 48º
se les viene abonando, debiendo únicamente corregirse la base de de la Ley Nº 24029. CONSIDERANDO: Primero. De acuerdo a la
cálculo al haber sido reconocida por la administración. Refiriendo pretensión de la demanda3, obrante a fojas 34, la accionante
además que, cuando en un proceso judicial el pensionista peticione solicita se declare la nulidad de la Resolución Jefatural Nº
el recálculo de la Bonificación Especial por preparación de clases y 1196-2015-GRSM-DRE-DO-OO-UE.301 EDUCACION BAJO
evaluación que viene percibiendo por reconocimiento de la MAYO, de fecha 15 de abril de 2015, y la Resolución Administrativa
administración, el juzgador no podrá desestimar la demanda Ficta, que deniega su recurso de apelación de fecha seis de mayo
alegando la calidad de pensionista de la demandante, pues, se le ha de dos mil quince, interpuesto contra la resolución citada; y, como
reconocido como parte integrante de su pensión la bonificación consecuencia de ello, se disponga el pago de la bonificación
alegada. Décimo Segundo. En el caso de autos, la demandante por especial por preparación de clases y evaluación, equivalente al
Resolución Nº 1069 de fecha 02 de octubre de 1972, obrante a fojas treinta por ciento (30%) de la remuneración total o íntegra, por
11 y 12 fue nombrada interinamente en el cargo de Directora en una desempeñar el cargo de profesora de aula y el cinco por ciento
escuela primaria de Tocache a partir 15 de julio de 1972 y fue cesada (5%) de la remuneración total o integra por desempeñar el cargo de
a su solicitud a partir del 08 de mayo de 1991 por Resolución Directora; más el pago de devengados desde la vigencia de la
Directoral USE Nº 0154 de fecha 15 de mayo de 1991, a fojas 13. norma hasta la fecha en que se haga efectivo el pago correcto por
Asimismo, de la copia de las boletas de pago de fojas 06 a 11, se dicho concepto, e intereses laborales a partir de mayo de mil
desprende que viene percibiendo la bonificación especial mensual novecientos noventa y cinco. Segundo. Es así que mediante
por preparación de clases y evaluación bajo la denominación sentencia, de fojas noventa y tres a ciento uno, resolvió declarar
“bonesp”, pero calculada sobre la base de la remuneración total fundada la demanda, disponiendo que se debe reintegrar a favor
permanente, por lo que corresponde disponer su recálculo desde el de la actora la bonificación reclamada del 30% de la remuneración
21 de mayo de 1990 hasta el 25 de noviembre de 2012, conforme a total o integra desde el veintiocho de setiembre de mil novecientos
lo dispuesto en la sentencia de primera instancia. Décimo Tercero. noventa al veintiocho de febrero de mil novecientos noventa y
Asimismo, corresponde el pago de los intereses legales que serán nueve, como profesora de aula, y el reintegro del 5% de la
pagados, de acuerdo a lo previsto en los artículos 1242º, 1246º y remuneración total o integra, desde el veintiuno de mayo de mil
1249º del Código Civil así como en el precedente vinculante recaído novecientos noventa al veintisiete de setiembre de mil novecientos
en la Casación Nº 5128-2013-Lima, de fecha 18 de setiembre de noventa y del primero de marzo de mil novecientos noventa y
2013. Décimo Cuarto. Con lo expuesto, se concluye que la Sala nueve al veintinueve de febrero de dos mil cuatro, por desempeñar
Superior ha incurrido en infracción normativa del artículo 48º de la el cargo de Directora, con deducción de los montos que hubiera
Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212, correspondiendo percibido la recurrente por dichos conceptos en base a la
declarar fundado el recurso en aplicación del artículo 396º del remuneración total permanente, más el pago de intereses legales,
Código Procesal Civil. DECISIÓN Por estas consideraciones y en sin costas ni costos; e improcedente respecto al extremo de la
aplicación del artículo 396º del Código Procesal Civil: Declararon nulidad de la Resolución Jefatural Nº 1196-2015-GRSM-DRE-DO-
FUNDADO el recurso de casación de fecha 24 de julio de 2015, OO-UE-UE.301-EDUCACIÓN BAJO MAYO, de fecha quince de
interpuesto de fojas 154 a 157 por la demandante doña Ada abril de dos mil quince. Tercero. Por su parte la Sala Superior a
Maldonado Ramírez; en consecuencia, CASARON la sentencia de través de la sentencia de vista de fojas ciento cuarenta y siete,
vista de fecha 14 de agosto de 2017 que corre de fojas 145 a 147 y, resolvió revocar la sentencia apelada que declaró fundada la
actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia demanda; y reformándola, la declaró improcedente, al considerar
apelada de fecha 13 de marzo de 2017, de fojas 96 a 105, que que la bonificación especial por preparación de clases y evaluación
declara: “1. FUNDADA la demanda interpuesta por Ada Maldonado no se debe realizar en base a la remuneración total integra sino
Ramírez, en la vía del Proceso Contencioso Administrativo, contra la considerando la remuneración total permanente, por lo que se
Unidad de Gestión Educativa Local de Lamas y la Direccion Regional colige que la impugnada más allá de la falta de motivación ha
de Educación; en consecuencia. 2. DECLARENSE NULAS y sin incurrido en un error de derecho, toda vez que el juez omite la
efecto la Resolucion Directoral Regional Nº 0036-2015 de fecha doctrina jurisprudencial emanada del Tribunal Constitucional, no ha
El Peruano
advertido la imposibilidad jurídica de postular judicialmente este beneficios previstos por Ley, no pueden modificarse a través de un
tipo de pretensiones. Cuarto. Absolviendo los agravios corresponde decreto de urgencia, pues ello resulta inconstitucional. Décimo.
señalar que el artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificado por la Por lo tanto, teniendo en cuenta que los decretos supremos
Ley Nº 25212, concordado con el artículo 210º de su reglamento, dictados al amparo del inciso 20) del artículo 211º de la Constitución
establece que: “El profesor tiene derecho a percibir una Política de 1979, constituyen el antecedente de los decretos de
bonificación especial mensual por preparación de clases y urgencia dictados al amparo del inciso 19) del artículo 118º de la
evaluación equivalente al 30% de su remuneración total. El Constitución Política de 1993; entonces la conclusión arribada en
Personal Directivo y Jerárquico, así como el Personal Docente la mencionada sentencia del Tribunal Constitucional resulta
de la Administración de Educación, así como el Personal aplicable al caso de autos; por lo que el artículo 10º del Decreto
Docente de Educación Superior incluidos en la presente ley, Supremo Nº 051-91-PCM, no puede modificar el beneficio
perciben, además, una bonificación adicional por el contenido en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, pues el citado
desempeño de cargo y por la preparación de documentos de Decreto Supremo, al haberse extendido en el tiempo, no ha
gestión equivalente al 5% de su remuneración total. El profesor cumplido el presupuesto habilitante de su carácter extraordinario y
que presta servicios en: zona de frontera, selva, zona rural, temporal que le otorga fuerza de Ley. Décimo Primero. Siendo ello
altura excepcional, zona de menor desarrollo relativo y así, en el caso de autos el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM no
emergencia tiene derecho a percibir una bonificación por zona tiene fuerza de ley, al haber incumplido el carácter extraordinario y
diferenciada del 10% de su remuneración permanente por temporal que precisamente le otorgaban dicha fuerza. Por lo que el
cada uno de los conceptos señalados hasta un máximo de artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, no puede
tres” (la negrita es nuestra). Quinto. Lo expuesto precedentemente modificar válidamente el artículo 48º de la Ley del Profesorado, al
denota que la cuestión jurídica en debate, consiste en determinar si tratarse de una norma reglamentaria de inferior jerarquía. Décimo
corresponde o no otorgar al demandante el recálculo o reintegro de Segundo. PRONUNCIAMIENTO DE LA CORTE SUPREMA DE
la bonificación especial por preparación de clases, y evaluación, en JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SOBRE LA APLICACIÓN DEL
base al 30% de la remuneración total y el reintegro de bonificación ARTÍCULO 48º DE LA LEY Nº 24029, MODIFICADA POR LA LEY
adicional por el desempeño de cargo y por la preparación de Nº 25212.- La Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
documentos de gestión equivalente al 5% de su remuneración Transitoria, en la sentencia dictada en la Casación Nº 6871-2013
total, en cumplimiento de lo previsto en el artículo 48º de la Ley Nº de fecha veintitrés de abril de dos mil quince, estableció como
24029, modificado por la Ley Nº 25212, al encontrarse acreditada precedente vinculante que: “la base de cálculo de la bonificación
la percepción de las mismas, conforme a las boletas de pago especial por preparación y evaluación de clases, corresponde ser
(abril/1990, mayo/1991, junio/1992, julio de 1993, agosto de 1994) la remuneración total y no la remuneración total permanente
de fojas tres a nueve y de diez a veinticinco, se verifica en el rubro prevista en el artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM”.
“+PREP. CLASE, bonesp y bondirct”, la bonificación especial por Por otra parte, esta Sala Suprema, también ha establecido el
reparación de clases y evaluación, en la suma de S/. 23.52, S/. mismo criterio jurisprudencial a través de sus diversos
24.81, y la bonificación por desempeñar cargo directivo como pronunciamientos, tales como en la Casación Nº 11821-2014 –
“bondirct” S/.4.60 y S/. 4.97; por ende, no se encuentra en discusión Cusco, de fecha quince de setiembre de dos mil quince, en la
si le correspondería o no la percepción de los conceptos reclamados Casación Nº 8735-2014 – Lambayeque, de fecha dieciocho de
en su condición de docente y director de centro educativo, pues la agosto de dos mil quince y en la casación Nº 115-2013 –
misma administración le viene reconociendo tales derechos; Lambayeque, de fecha veinticuatro de junio de dos mil catorce,
consecuentemente, esta Sala Suprema solo se circunscribe en indicando en forma reiterada que “(...) la base de cálculo de la
determinar conforme a la pretensión planteada por la actora, la bonificación especial por preparación de clases y evaluación se
base de cálculo de la bonificación reclamada. Sexto. Se debe tener debe efectuar teniendo en cuenta la remuneración total o íntegra y
en cuenta además que la parte demandante viene solicitando que no la remuneración total permanente”. Décimo Tercero. Este
se le reintegre la bonificación especial por preparación de clases y Tribunal Supremo ha forjado en el devenir del tiempo como criterio
evaluación y la bonificación adicional por el desempeño de cargo y uniforme que el cálculo de la bonificación especial por preparación
por la preparación de documentos de gestión en base a la de clases y evaluación y por desempeño de cargo directivo, debe
remuneración total o íntegra, de conformidad con el artículo 48º realizarse teniendo como referencia la remuneración total íntegra
de la Ley Nº 24029 – Ley del Profesorado, modificada por Ley Nº de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, Ley
25212; en tanto que, la parte demandada alega que dichas del Profesorado, modificado por la Ley Nº 25212, concordado a su
bonificaciones deben ser otorgadas en base a la remuneración vez con el artículo 210º del Decreto Supremo Nº 019-90-ED
total permanente, de conformidad con el artículo 10º del Decreto (Reglamento de la Ley del Profesorado), constituyendo de esta
Supremo Nº 051-91-PCM; por lo que corresponde establecer cuál forma lo preceptuado, un principio jurisprudencial, que debe ser
de estas normas corresponde aplicar para el cálculo de la observado por todas las instancias judiciales de la República.
bonificación demandada. Sétimo. Al respecto, debe precisarse Décimo Cuarto. SOLUCIÓN DEL CASO CONCRETO En el caso
que el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, fue expedido al amparo de autos, conforme se advierte del Informe Escalafonario Nº 5348
de la atribución presidencial prevista en el inciso 20) del artículo de fecha doce de mayo de dos mil dieciseis, obrante en fojas
211º de la Constitución Política del Estado de 1979, que facultó al setenta y uno a setenta y cuatro, el demandante mediante
Ejecutivo dictar medidas extraordinarias siempre que tengan Resolución Directoral Zonal Nº 0301 de fecha veintidós de marzo
como sustento normar situaciones imprevisibles y urgentes de mil novecientos ochenta y cuatro, fue reasignado para
cuyos efectos o riesgo inminente se extiendan o constituyan un desempeñar el cargo de director interino, a partir del siete de mayo
peligro para la economía nacional o las finanzas públicas. Á pesar de mil novecientos ochenta y cuatro al veintisiete de setiembre de
que la mencionada Constitución no le otorgó a estos Decretos mil novecientos noventa; posteriormente, a través de la Resolución
Supremos fuerza de Ley, parte de la doctrina te atribuyó este Directoral de la Unidad de Servicios Educativos Nº 0754 del
efecto, pero en el entendido de que se trataban de Decretos veintiséis de octubre de mil novecientos noventa, se resuelve
Supremos Extraordinarios con vigencia temporal. Octavo. En reasignar a la demandante, al cargo de Profesor de Aula, desde el
efecto, de considerarse los citados Decretos Supremos como veintiocho de setiembre de mil novecientos noventa al veintiocho
Decreto de Urgencia por su naturaleza extraordinaria, estos de febrero de mil novecientos noventa y nueve; y fue nombrada a
devienen en temporales; sin embargo, dicha exigencia no ha sido partir del primero de marzo de mil novecientos noventa y nueve,
observada respecto al Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, publicado como Directora, por Resolución Directoral Nº 0222 de fecha
en el Diario Oficial El Peruano, el seis de marzo de mil novecientos veintiséis de febrero de mil novecientos noventa y nueve; y,
noventa y uno, a pesar de que esta norma fue expedida por la finalmente, mediante la Resolución Directoral de la Unidad de
necesidad de “dictar las normas reglamentarias transitorias Gestión Educativa Local - San Martin Nº 0246, de fecha cinco de
orientadas a establecer los niveles remunerativos de los marzo de dos mil cuatro, se resolvió cesarla, a partir del primero de
trabajadores al servicio del Estado en el marco del Proceso de marzo de dos mil cuatro, en el cargo de Directora del JN Nº 327 del
Homologación, Carrera Pública y Sistema Único de Barrio Partido Alto, Distrito de Tarapoto, Provincia de San Martín, V
Remuneraciones y Bonificaciones”, según se desprende de su Nivel Magisterial, 40 horas cronológicas, con 27 años, 04 meses y
parte considerativa y de su artículo 1º; por lo que se ha 22 días de servicios, al amparo del Decreto Ley Nº 20530,
desnaturalizado su carácter extraordinario y temporal, y con ello su encontrándose comprendido bajo los alcances de la Ley Nº 24029,
fuerza de Ley, lo que implica que el citado Decreto Supremo Nº norma que regulaba el régimen del profesorado como carrera
051-91-PCM, es una norma reglamentaria y general que no puede pública4. Asimismo, de las copias de las boletas de pago obrantes
afectar los derechos reconocidos en la Ley Nº 24029 - Ley del en fojas tres a veintisiete, se desprende que en la actualidad viene
Profesorado, modificada por la Ley Nº 25212. Noveno. A mayor percibiendo las bonificación especial por preparación de clases y
abundamiento, debe tenerse en cuenta, que el Tribunal evaluación bajo la denominación “bonesp” y la bonificación por
Constitucional, en la sentencia recaída en el Expediente Nº 00007- desempeño de cargo como “bondirct”; sin embargo, estas han sido
2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad de ejercido a calculadas sobre la base de la remuneración total permanente.
diferentes artículos del Decreto de Urgencia Nº 026-2009, Décimo Quinto. en ese sentido, si bien la recurrente tiene la
estableció que los Decretos de Urgencia dictados bajo las condición de docente cesante, en el presente proceso se ha
exigencias previstas en el inciso 19) del artículo 118º de la determinado que viene percibiendo, en forma mensual, la
Constitución Política de 1993, debían responder a determinados bonificación por preparación de clases y evaluación y la bonificación
criterios o exigencias de validez, como la excepcionalidad, la por cargo directivo, por lo que no es materia de cuestionamiento su
necesidad, la transitoriedad, la generalidad y la conexidad, derecho a las mismas, siendo la materia controvertida la forma de
concluyendo en su fundamento jurídico 11 que el otorgamiento de cálculo; asimismo, cabe precisar que, en estricto, no se está
El Peruano
ordenando la nivelación de la pensión de la demandante con el CASACIÓN Nº 19177-2017 LA LIBERTAD

haber mensual de un docente en actividad, en tanto que ello se
encuentra prohibido en aplicación del artículo 4º de la Ley Nº La asignación otorgada mediante Resolución Ministerial Nº 0419-
28449, promulgada el treinta de diciembre de dos mil cuatro, sino 88-AG, tuvo carácter de pensionable pero únicamente durante la
que, estando a su condición de Directora cesante, cuyo derecho al vigencia de ésta resolución, es decir, mientras era percibido por el
pago de las bonificaciones reclamadas ya han sido reconocidas personal en actividad del Ministerio de Agricultura, al extinguirse
por la propia demandada, le asiste el derecho a que el nuevo este beneficio con fecha treinta de abril de mil novecientos noventa
cálculo de las aludidas bonificaciones, modifique su pensión y dos al expedirse la Resolución Ministerial Nº 00898-92-AG,
definitiva de cesantía en el porcentaje del 35 % de la remuneración perdió su carácter remunerativo de naturaleza de permanente, no
(pensión) total, y por lo tanto, al pago de los devengados e intereses correspondiéndole a los trabajadores que cesaron antes y después
legales correspondientes. Décimo Sexto. En cuanto al fundamento de su vigencia.
de la sentencia de primera instancia en el sentido de que a la
demandante le correspondería el otorgamiento de la bonificación Lima, treinta y uno de mayo de dos mil diecinueve.-
especial por preparación de clases y evaluación desde el veintiocho
de setiembre de mil novecientos noventa al veintiocho de febrero LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
de mil novecientos noventa y nueve, pues a partir de dicha fecha SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
asume el cargo de Directora, cabe precisar que, conforme al texto DE LA REPÚBLICA: VISTA: Con el acompañado, la causa número
del artículo 48º de la Ley del Profesorado, modificado por la Ley diecinueve mil ciento setenta y siete guión dos mil diecisiete guión
Nº 25212, el derecho al pago de la bonificación especial indicada, La Libertad, en audiencia pública de la fecha; y, efectuada la
le corresponde no solo al personal docente, sino también al votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
personal directivo y jerárquico, personal docente de la MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
Administración de Educación y al personal docente de Educación interpuesto por el demandante Alfonso Ayay Infante de fecha
Superior, al señalar expresamente que estos perciben; además, veintiuno de agosto de dos mil diecisiete, a fojas 198 a 202, contra
una bonificación adicional por el desempeño del cargo y por la la sentencia de vista de fecha veinticinco de julio de dos mil
preparación de documentos de gestión equivalente al 5% de su diecisiete, a fojas 189 a 193, que confirma la sentencia de primera
remuneración total; razón por la cual, al tener la condición de instancia de fecha veintinueve de agosto de dos mil dieciseis, a
docente cesante en el cargo de Directora, corresponde ordenar a fojas 164 a 167, que declara infundada la demanda, en el proceso
la demandada reajuste la bonificación especial por preparación contencioso administrativo seguido contra el Gobierno Regional de
de clases y evaluación que percibe, en base al 30% de su La Libertad. FUNDAMENTO DEL RECURSO: Por Resolución de
remuneración (pensión) total o íntegra, a partir del desde el fecha treinta de mayo de dos mil dieciocho, corriente de folios 24 a
veintiuno de mayo de mil novecientos noventa. Décimo Sétimo. 27 del cuadernillo de casación, se declaró procedente el recurso de
En consecuencia, estos parámetros, resulta fundado el recurso casación por la causal de infracción normativa de la Resolución
formulado por la demandante, amparándose la pretensión Ministerial Nº 00419-88-AG. CONSIDERANDO: Primero. El
reclamada respecto al cálculo de la bonificación mensual por recurso de casación tiene por fines la adecuada aplicación del
preparación de clases y evaluación y la bonificación adicional por derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
desempeño de cargo, que se le viene otorgando a la recurrente, Jurisprudencia Nacional por la Corte Suprema de Justicia,
las que deberán calcularse en base al 30% y 5% de la conforme se señala en el texto del artículo 384º del Código
remuneración total o íntegra que viene percibiendo. El pago de Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del recurso.
intereses de las bonificaciones devengadas, procede de acuerdo Segundo. La infracción normativa puede ser conceptualizada,
con lo dispuesto en el artículo 1242º a 1249º del Código Civil. como la afectación de las normas jurídicas en las que incurre la
Décimo Octavo. En consecuencia resulta fundado el recurso de Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello que la
casación por la causal de infracción normativa prevista en los parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
artículos 48º de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212. respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
DECISIÓN Por estas consideraciones, de conformidad con el concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el
Dictamen emitido por el señor Fiscal Supremo en lo mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código
Contencioso Administrativo, y de conformidad con el artículo Procesal Civil relativas a interpretación errónea, aplicación indebida
396º del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1º de la e inaplicación de una norma de derecho material, pero además
Ley Nº 29364; Declararon: FUNDADO el recurso de casación incluyen otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.
interpuesto por la demandante Elva María Tenazoa Ruiz de Pezo, Tercero. Objeto de la demanda: Mediante escrito de fojas 24 a
mediante escrito de fojas ciento sesenta y tres; en consecuencia, 29, el demandante señala como pretensiones: i) Invalidez e
CASARON la sentencia de vista de fecha cinco de mayo de dos mil ineficacia de la resolución ficta por silencio administrativo, y de la
diecisiete, de fojas ciento cuarenta y siete a ciento cincuenta y Resolución Ejecutiva Regional Nº 1420-2012-GRLL/PRE de fecha
siete; y, actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la doce de julio de dos mil doce, y ii) consecuentemente, se expida
sentencia apelada de fecha veintinueve de setiembre de dos mil nueva resolución administrativa ordenando la restitución de su
dieciseis, de fojas noventa y tres a ciento uno, que declara derecho de continuar percibiendo el pago adicional diaria por
FUNDADA la demanda; Nula la resolución ficta, generada por no refrigerio y movilidad hasta el 10% del ingreso mínimo vital,
haberse resuelto el recurso de apelación de fecha seis de mayo de derecho que le fue otorgado mediante Resolución Ministerial Nº
dos mil quince; y por consiguiente, ordenaron que la entidad 00419-88-AG de fecha veinticuatro de agosto de mil novecientos
demandada cumpla con expedir una nueva resolución ochenta y ocho, más el pago de los intereses legales respectivos.
administrativa otorgando a la demandante el reintegro de la Cuarto.- El colegiado superior mediante sentencia de vista de fojas
bonificación por preparación de clases y evaluación 189 a 193, revoca la sentencia de primera instancia de fojas 164 a
equivalente al 30% de la remuneración total o integra, 167, que declara infundada la demanda, al considerar que lo
precisándose que será desde el veintiuno de mayo de mil pretendido, importaría la aplicación ultractiva de la ley que se
novecientos noventa, y en forma continua o permanente, y la encuentra prohibida, acorde con lo establecido en la Constitución
bonificación por desempeñó de cargo directivo en base al 5% Política del Estado de 1993, es consecuencia, es un imposible
de la remuneración total o integra, desde el veintiuno de mayo de jurídico pretender la restitución de una compensación por refrigerio
mil novecientos noventa al veintisiete de setiembre de mil y movilidad, dejada sin efecto. Además, el Tribunal Constitucional
novecientos noventa y a partir del primero de marzo de mil no ha establecido que por tratarse de un pensionista cesado
novecientos noventa y nueve, en forma continua, ambas durante el periodo de vigencia de dicho beneficio, deba seguir
bonificaciones con inclusión en la planilla única de pagos de percibiéndolo aun cuando ya se hubiera dejado sin efecto para
cesantes, con deducción del pago efectuado a la actora si lo todo el personal de las direcciones regionales agrarias de todos los
hubiere, más los intereses legales, sin costas ni costos; gobiernos regionales. De la causal material: artículo 1º de la
DISPUSIERON la publicación del texto de la presente sentencia en Resolución Ministerial Nº 00419-88-AG Quinto. El artículo 1º de
el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso la Resolución Ministerial Nº 00419-88-AG de fecha veinticuatro de
contencioso administrativo en los seguidos contra la Dirección agosto de mil novecientos ochenta y ocho estableció: “Otorgar a
Regional de Educación de San Martín y otros, sobre recálculo partir del uno de junio de mil novecientos ochenta y ocho, al
de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación personal del Ministerio de Agricultura e Instituto de Investigación
y la bonificación adicional por el desempeño de cargo. Intervino Agraria y Agroindustrial una compensación adicional diaria por
como ponenete la señora Jueza Suprema Torres Vega; y, los refrigerio y movilidad la misma que tendrá como indicador el
devolvieron.- SS. YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, Ingreso Mínimo Legal vigente y que se sujetara a los siguientes
VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO, ATO ALVARADO porcentajes: 1.5% de Junio a Agosto; 3.0% de Septiembre a
Noviembre; 5.0% en Diciembre. A partir de reinta y uno de
1
Obrante a fojas 32 del cuadernillo de casación. diciembre de mil novecientos ochenta y ocho el monto adicional por
2
Causal de casación prevista en el artículo 386º del Código Procesal Civil, refrigerio y movilidad será en el orden del 10% del Ingreso Mínimo
modificado por la Ley Nº 29364. Legal.” Sexto. Por Resolución Ministerial Nº 00898-92-AG, de
3
Incoada con fecha 31 de agosto de 2015. fecha treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y dos,
4
Hasta su derogatoria el 25 de noviembre de 2012 por la Décima Sexta Disposición se declaró que la vigencia de la Resolución Ministerial Nº 00419-
Complementaria Transitoria y Final de la Ley Nº 29944, denominada Ley de 88-AG era únicamente hasta el mes de abril de mil novecientos
Reforma Magisterial. noventa y dos. Posteriormente, por Resolución Suprema Nº 129-
C-1791148-191 95-AG, se precisó que la Resolución Ministerial Nº 00898-92-AG,
El Peruano
era de aplicación para todo el personal de las Direcciones CASACIÓN Nº 1437–2018 LA LIBERTAD
Regionales Agrarias de los Gobiernos Regionales. Séptimo. Al
respecto el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Materia: Proceso Especial. Bonificación Transitoria para
Expediente Nº 0726-2001-AA/TC, señala que conforme se Homologación.
desprende de la Resolución Ministerial Nº 00898-92-AG, de fecha
treinta y uno de diciembre de mil novecientos novena y dos, la Lima, diecisiete de junio de dos mil diecinueve.
compensación por movilidad y refrigerio fue abonada a los
trabajadores hasta el mes de abril de mil novecientos novena y VISTO, y CONSIDERANDO: Primero. El recurso de casación
dos, fecha en la que el Ministerio de Agricultura declaró extinguida interpuesto por la demandante Luisa Aidé Vereau Cortez de
la vigencia de la Resolución Ministerial Nº 00419-88-AC/TC; Trujillo, mediante escrito presentado el cuatro de diciembre
precisa además que entre el uno de junio de mil novecientos de dos mil diecisiete, de fojas ciento siete a ciento once, contra
ochenta y ocho hasta el mes de abril de mil novecienos noventa y la sentencia de vista de fecha cuatro de octubre de dos mil
dos, los trabajadores del Ministerio de Agricultura percibieron dicha diecisiete, de fojas noventa y ocho a ciento tres, que confirmó
compensación adicional por refrigerio y movilidad en forma la sentencia en primera instancia de fecha veintitrés de enero
permanente, por lo que tiene el carácter de pensionable, según lo de dos mil diecisiete, de fojas sesenta y siete a setenta y uno,
establece el artículo Único de la Ley Nº 25048, que señala que se que declaró infundada la demanda, cumple con los requisitos de
consideran remuneraciones asegurables y pensionables las forma contemplados en el numeral 3.1 del inciso 3) del artículo
asignaciones por refrigerio, movilidad, subsidio familiar, 35º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula
gratificaciones por fiestas patrias, navidad, escolaridad y vacaciones, el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
que percibían o que perciben los pensionistas, funcionarios y Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º
servidores de la administración pública que pertenecen al régimen del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
de los Decretos Leyes Nº 20530 y Nº 19990. Octavo. Ahora, de la publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintiocho de mayo
interpretación sistemática de las normas glosadas precedentemente, de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad.- Segundo.
teniendo en consideración la interpretación efectuada por el Tribunal El recurso de casación es eminentemente formal y procede solo
Constitucional en la sentencia citada, así como en la recaída en el por las causales taxativamente prescritas en el artículo 386º del
expediente Nº 2054-2002-AA/TC de fecha seis de agosto de dos mil Código Procesal Civil, esto es: I) La infracción normativa; y II)
cuatro, se colige que, entre el uno de junio de mil novecientos El apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.
ochenta y ocho hasta el mes de abril de mil novecientos noventa Asimismo, es requisito que la parte recurrente no haya consentido
y dos, los trabajadores del Ministerio de Agricultura percibieron previamente la resolución adversa en primera instancia, cuando
dicha compensación adicional por refrigerio y movilidad en esta fuere confirmada por la resolución impugnada; además, debe
forma permanente, por lo que tiene el carácter de pensionable, describir con claridad y precisión en qué consiste la infracción
según lo establece el artículo único de la Ley Nº 25048; aunado el normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial que
colegiado acotó que procedía abonar en la pensión de jubilación el denuncia; así como demostrar la incidencia directa de la infracción
monto correspondiente a aquellos trabajadores que acrediten sobre la decisión contenida en la resolución materia del recurso;
encontrarse dentro del régimen del Decreto Ley Nº 20530, pues tal debiendo también señalar si el pedido casatorio es anulatorio o
abono sólo es aplicable para aquellos pensionistas cuya contingencia revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del
sucedió durante la vigencia de la Resolución Ministerial Nº 419-88- artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº
AG, esto es, entre el uno de junio de mil novecientos ochenta y 29364.- Cuarto. Se aprecia en la demanda interpuesta de fojas
ocho y el treinta de abril de mil novecientos noventa y dos, dieciocho a veinticinco, que la demandante pretende se declare la
según lo establece la Resolución Ministerial Nº 00898-92-AG. nulidad, ineficacia y sin valor legal alguno la Resolución Directoral
Noveno. De lo anteriormente expuesto debe entenderse que el Nº 001604-2015 de fecha doce de agosto de dos mil quince, por la
beneficio otorgado mediante Resolución Ministerial Nº 0419-88-AG, cual la Unidad de Gestión Educativa Local - UGEL de Otuzco ha
tuvo carácter de pensionable pero únicamente durante la vigencia de declarado improcedente su solicitud de reintegro de la bonificación
ésta resolución, es decir, mientras era percibido por el personal en Transitoria para Homologación retroactivamente al uno de agosto
actividad del Ministerio de Agricultura, al extinguirse este beneficio de mil novecientos noventa y uno, más devengados e intereses
con fecha treinta de abril de mil novecientos noventa y dos al legales; y, la Resolución Gerencial Regional Nº 005620-215-GRLL-
expedirse la Resolución Ministerial Nº 00898-92-AG, perdió su GGR/GRSE de fecha diez de noviembre de dos mil quince,
carácter remunerativo de naturaleza de permanente, no por la cual la Gerencia Regional de Educación de La Libertad
correspondiéndole a los trabajadores que cesaron antes y después ha declarado infundado el recurso impugnativo de apelación
de su vigencia. Décimo. En ese sentido, se tiene de autos la interpuesto en contra de la Resolución Directoral Nº 001604-2015
Resolución Directoral Nº 120-91-UAD-LA LIB de fecha tres de abril y se da por agotada la vía administrativa. Asimismo, solicita que
de mil novecientos noventa y uno, a fojas 97, la cual resuelve otorgar se ordene a la Unidad de Gestión Educativa Local - UGEL Otuzco,
pensión mensual de cesantía al demandante, en calidad de Técnico, emita nuevo acto administrativo disponiendo el reintegro por
a partir del uno de marzo de mil novecientos noventa y uno. Por pago de la bonificación Transitoria para Homologación a partir de
tanto, resulta evidente que corresponde amparar lo peticionado por agosto de mil novecientos noventa y uno, devengados e intereses
demandante, debiéndose ordenar que la demanda emita nueva legales.- Quinto. Respecto al requisito de procedencia previsto en
resolución administrativa restituyendo el pago de la compensación el inciso 1) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modificado
adicional diaria por refrigerio y movilidad en el cálculo de su pensión por la Ley Nº 29364, se advierte que la impugnante no consintió la
de cesantía, en merito a la Resolución Ministerial Nº 00419-88-AG, resolución adversa en primera instancia, pues, la apeló tal como
más el pago de los devengados correspondientes, razón por la que, se aprecia en el escrito de fecha dieciséis de febrero de dos mil
el recurso de casación deviene en fundado. Décimo Primero. dieciséis, de fojas setenta y cinco a setenta y ocho.- Sexto. La
Respecto a la pretensión accesoria de pago de intereses, constituyen recurrente denuncia como causales de su recurso: Aplicación
una consecuencia del no pago oportuno del íntegro de la bonificación indebida de una norma de derecho material y la contravención
demandada, por tanto debe ordenarse su pago sobre el reintegro de de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
las bonificaciones devengadas conforme a previsto en los artículos sostiene que, la sentencia de vista materia de casación ha tomado
1242º y siguientes del Código Civil. DECISIÓN: Por estas como argumento para confirmar la sentencia de primera instancia,
consideraciones: y, en aplicación del artículo 396º del Código el hecho que en el proceso se reclama el reintegro de la suma de
Procesal Civil Declararon: FUNDADO el recurso de casación S/. 13.65, monto que percibió en el rubro “TPH” hasta antes de la
interpuesto por el demandante Alfonso Ayay Infante de fecha entrada en vigencia del Decreto Supremo Nº 154-91-EF, el mismo
veintiuno de agosto de dos mil diecisiete, a fojas 198 a 202; en que no ha acreditado haber percibido, para disponer su adición, así
consecuencia CASARON la sentencia de vista de fecha veinticinco como que viene percibiendo el rubro Transitoria para Homologación
de julio de dos mil diecisiete, a fojas 189 a 193; y actuando en sede (TPH) conforme a lo dispuesto por el Decreto Supremo Nº 154-91-
de instancia REVOCARON la sentencia de primera instancia de EF; sin embargo, no se ha tenido en cuenta que la bonificación
fecha veintiuno de agosto de dos mil dieciseis, a fojas 164 a 167, que “TPH” venía percibiéndola hasta antes del uno de agosto de mil
declara infundada la demanda; REFORMANDOLA declararon novecientos noventa y uno, en el monto de S/.13.56, siendo dicho
FUNDADA la demanda; en consecuencia ORDENARON que la monto reemplazado a partir de la vigencia del Decreto Supremo Nº
demandada emita nueva resolución administrativa restituyendo el 154-91-EF, por la suma de S/. 22.00, monto que resulta conforme
pago de las compensaciones económicas de refrigerio y movilidad al Anexo D del Decreto Supremo Nº 154-91-EF.- Sétimo. De la
dispuesto por la Resolución Ministerial Nº 00419-88-AG de fecha revisión de los fundamentos del recurso se aprecia que este
veinticuatro de agosto de mil novecientos ochenta y ocho, en los no cumple con los requisitos de procedencia previstos en los
montos que se determinaran en ejecución de sentencia, más numerales 2) y 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, pues
devengados e intereses legales, sin costos ni costas del proceso; las causales denunciadas no se circunscriben a la modificación
DISPUSIERON la publicación del texto de la presente sentencia en establecida por Ley Nº 29364, toda vez que, la aplicación indebida
el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso no se encuentra contemplada como causal de casación, según el
contencioso administrativo, seguido contra el Gobierno Regional texto modificado del artículo 386º del Código Procesal Civil; máxime
de La Libertad y otro, sobre pago de asignación por movilidad y si la recurrente no señala de manera clara y precisa como es que
refrigerio; y, los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo la aplicación indebida así como la contravención de las normas
ponente el señor Yrivarren Fallaque.- SS. DE LA ROSA que garantizan el derecho a un debido proceso que denuncia
BEDRIÑANA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA tienen incidencia directa en la decisión impugnada; pretendiendo
LAZO, ATO ALVARADO C-1791148-192 además, una nueva valoración de medios probatorios lo que no es
El Peruano
procedente en sede casatoria, al no constituir una tercera instancia; se ha infringido al emitirse la Sentencia de Vista, también es que
en consecuencia, el presente recurso deviene en improcedente.- ésta no cumple con demostrar la incidencia directa de la infracción
Octavo. Por otro lado, respecto al requisito de procedencia alegada sobre la decisión impugnada, lo que implica desarrollar el
previsto en el inciso 4) del artículo 388º del Código Procesal Civil, modo en que se ha infringido la norma y cómo debe ser aplicada
modificado por la Ley Nº 29364, carece de objeto analizarlo, toda correctamente; en ese sentido, la causal invocada deviene en
vez que, conforme lo dispone el artículo 392º del Código Procesal improcedente.- Por estas razones, y de conformidad con el artículo
Civil, al no haberse cumplido con el requisito previsto en el inciso 392º del Código Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el
3) del artículo 388º antes indicado, la casación interpuesta resulta recurso de casación de fecha 09 de abril del año 2019 de fojas 140,
improcedente.- Por estas consideraciones, en aplicación de lo interpuesto por el Procurador Público del Gobierno Regional de
dispuesto por el artículo 392º del Código Procesal Civil, modificado Ancash; ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
por la Ley Nº 29364; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso contencioso
de casación interpuesto por la demandante Luisa Aidé Vereau administrativo seguido por el demandante, Moises Andres Vertiz
Cortez de Trujillo, mediante escrito presentado el cuatro de Hernandez, contra el Gobierno Regional de Ancash y otros,
diciembre de dos mil diecisiete, de fojas ciento siete a ciento once, sobre Reintegro de la Bonificación Diferencial, conforme al artículo
contra la sentencia de vista de fecha cuatro de octubre de dos mil 184º de la Ley Nº 25303; interviniendo como ponente la señora
diecisiete, de fojas noventa y ocho a ciento tres; ORDENARON Jueza Suprema VERA LAZO; y los devolvieron.- SS. YRIVARREN
la publicación del texto de la presente resolución en el Diario FALLAQUE, TORRES VEGA, VERA LAZO, MALCA GUAYLUPO,
Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso contencioso ATO ALVARADO C-1791148-194
administrativo seguido por Luisa Aidé Vereau Cortez de Trujillo
contra el Gobierno Regional de La Libertad, sobre reintegros de CASACIÓN Nº 6641-2018 HUÁNUCO
bonificación Transitoria para Homologación - TPH; interviniendo
como ponente el señor Juez Supremo Yrivarren Fallaque; y, los Materia: Recálculo de Bonificación Especial por Preparación de
devolvieron.- SS. RODRIGUEZ TINEO, YRIVARREN FALLAQUE, Clases y Evaluación - Artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada
TORRES VEGA, VERA LAZO, ATO ALVARADO C-1791148-193 por la Ley Nº 25212. PROCESO ESPECIAL.
CASACIÓN Nº 12289-2018 DEL SANTA Lima, veintiuno de diciembre de dos mil dieciocho.-
Materia: Reintegro de la bonificación diferencial, conforme al VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
Artículo 184º de la Ley Nº 25303 y otros. PROCESO ESPECIAL. de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por
la Procuradora Pública Regional del Gobierno Regional de
Lima, cinco de junio de dos mil diecinueve.- Huánuco, mediante el escrito de fecha 16 de febrero de 2018, a
fojas 168 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 30 de
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento enero de 2018, a fojas 150 y siguientes, correspondiendo calificar
de esta Sala Suprema el recurso de casación de fecha 09 de abril los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
del año 2018 de fojas 140, interpuesto por el Procurador Público impugnatorio conforme a lo establecido en los artículos 387º y
del Gobierno Regional de Ancash, contra la Sentencia de Vista de 388º del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en
fecha 28 de diciembre del año 2017 de fojas 125, que CONFIRMÓ concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del artículo 35º, así
la sentencia emitida en primera instancia de fecha 24 de octubre como el artículo 36º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584,
del año 2017 de fojas 122, que declaró FUNDADA EN PARTE la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
demanda, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS. Segundo.- En principio,
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido cabe señalar que, el Ordenamiento Procesal establece requisitos de
en los artículos 387º y 388º del Código Procesal Civil, modificado por forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación, así el
la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) Código Procesal Civil en su artículo 386º establece como causal de
del artículo 35º, así como el artículo 36º del Texto Único Ordenado casación: “La infracción normativa que incida directamente sobre la
de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS.- inmotivado del precedente judicial”. Tercero.- En cuanto a los
Segundo.- El ordenamiento procesal señala requisitos de forma y requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código
fondo que tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal Civil, se advierte que el medio impugnatorio propuesto
Procesal Civil en su artículo 386º, modificado por el artículo 1º de la satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una
Ley Nº 29364, establece como causal de casación: “La infracción sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la
en la resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del Sala Civil de Huánuco de la Corte Superior de Justicia de Huánuco,
precedente judicial”.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro
admisibilidad previstos en el artículo 387º del Código Procesal Civil, del plazo previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de
se advierte que el presente recurso de casación satisface dichas notificada la resolución que se impugna, conforme se corrobora con
exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida el cargo de notificación obrante a fojas 158; y, iv) La recurrente se
por la Sala Superior respectiva que como órgano de segundo grado, encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Superior que artículo 24º inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
emitió la resolución impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Cuarto.- En
previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
resolución que se impugna, y, iv) La parte recurrente se encuentra artículo 388º del Código Procesal Civil, se verifica que la recurrente
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º ha dado cumplimiento, toda vez que no dejó consentir la sentencia
inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder de primera instancia que le fue adversa, al haber apelado dicha
Judicial, modificado por la Ley Nº 27231.- Cuarto.- Respecto al resolución, según se aprecia de fojas 119 y siguientes. Asimismo,
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388º respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se
del Código Procesal Civil, se advierte la parte recurrente cumplió advierte que ha solicitado que la sentencia recurrida sea revocada;
con apelar la sentencia de primera instancia que le fue adversa, siendo así, este requisito también ha sido cumplido. Quinto.- En
conforme si aprecia de fojas 94. Asimismo, respecto al requisito relación a los demás requisitos de procedencia establecidos en el
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se determina que se artículo 388º del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia
ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea como causales casatorias: i) La infracción normativa del artículo
anulada, siendo así, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En 139º incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Estado; toda
cuanto a las causales de casación previstas en el artículo 386º del vez que el Colegiado Civil sustenta su decisión. Únicamente en la
Código Procesal Civil, la parte impugnante denuncia la siguiente: normativa que amparaba el petitorio el petitorio del demandante,
Infracción normativa por interpretación errónea del artículo a saber el artículo 48 de la Ley Nº24029-Ley del Profesorado,
53º inciso a) del Decreto Legislativo Nº 276, correspondiendo modificada por la Ley Nº25212, así como el artículo 210 del Decreto
aplicar el artículo 184º de la Ley Nº 25303, sostiene entre otros, Supremo Nº019-90-ED-Reglamento de la Ley del Profesorado, la
que los citados dispositivos establecen los conceptos remunerativos misma que se encuentra derogada por la Ley y Reglamento de la
que comprende la remuneración total permanente y remuneración Reforma Magisterial, Ello, citando jurisprudencias desactualizadas,
total; normas legales que se ha tenido en cuenta para otorgar a la genéricas e inaplicables al caso concreto, que incide sobre la
demandante la bonificación especial del 30% por desempeño de decisión contenida en la cuestionada Sentencia de Vista, lo que
un cargo de responsabilidad directiva en base a la remuneración vulnera el debido proceso, específicamente el derecho a obtener
total íntegra.- Sexto.- Analizada la causal denunciada en el una resolución debidamente motivada, y ; ii) El apartamiento
recurso propuesto, se advierte que no cumple con los requisitos inmotivado del precedente vinculante contenido en la Casación
de procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artículo Nº 6871-2013-Lambayeque del 23 de abril de 2015; en tal sentido,
388º del Código Procesal Civil, ya que los agravios denunciados corresponde a la ilustre Sala Suprema, expedir nuevo precedente
por la entidad recurrente no contienen argumentación con debido judicial, prohibiendo el otorgamiento de pagos o reintegros de pagos
sustento, así tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades a pensionistas por la Bonificación establecida en el artículo 48 de la
de incorrección en el razonamiento de los jueces superiores que Ley del Profesorado, modificada por la Ley Nº25212 (derogadas por
emitieron la resolución de vista recurrida. Es de verse, que si bien la Ley de Carrera Pública Magisterial), en concordancia con la Ley
es cierto se cumple con mencionar la norma legal que a su criterio Nº 28389 con rango constitucional. Sexto.- Examinado el recurso y
El Peruano
sus causales se advierte que incumplen con la exigencia prevista artículo 24º inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
en el numeral 3) del artículo 388º del Código Procesal Civil, ya que del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. Tercero. En
no se evidencia argumentación que demuestre en forma clara y cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
concreta la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre el artículo 388º del Código Procesal Civil, se advierte de autos que
fallo que cuestiona, lo que implica desarrollar el modo en que se la parte recurrente apeló la sentencia de primera instancia debido
han infringido las normas y cómo debe ser aplicada correctamente; a que ésta le resultó desfavorable conforme se aprecia del escrito,
por el contrario de la fundamentación del recurso impugnatorio de fojas 204 y siguientes, verificándose el cumplimiento de dicho
propuesto se aprecia que se limita a cuestionar el criterio vertido por requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4)
las instancias de mérito, que si bien es cierto el demandante tiene la del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como
condición de docente cesante, también lo es que, en conformidad a pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo
la Casación Nº 6871-2013-Lambayeque, que constituye precedente así, este requisito ha sido cumplido Cuarto.- Cabe enfatizar que
judicial vinculante, la Segunda Sala de Derecho Constitucional cuando el ordenamiento procesal señala estrictos requisitos de
y Social Transitoria de la Corte Suprema ha señalado que por el fondo que debe cumplir todo recurso de casación, lo hace en razón
Principio de Progresividad y no regresividad de los derechos de que este medio impugnatorio es especialísimo o extraordinario,
económicos, sociales y culturales contemplado en el artículo 26º a través del cual, la Corte Suprema ejerce su facultad casatoria a la
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el artículo luz de lo estrictamente denunciado como vicio o error en el recurso
2.1 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y y no actúa como una instancia final de fallo en el que se analiza
Culturales, no puede desconocerse que la Bonificación Especial por primero el proceso y luego el recurso. Quinto.- Asimismo, como ha
Preparación de Clases y Evaluación que fue reconocida a favor de señalado esta Sala Suprema en reiterada jurisprudencia el recurso
los pensionistas del régimen del Decreto Ley Nº 20530, forme parte de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
de la pensión, debiendo únicamente corregirse la base de cálculo formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
al haber sido reconocida por la administración; en consecuencia jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria,
le corresponde el reintegro al pago de la bonificación pretendida, y es por ello, que sus fines esenciales constituyen la adecuada
dada su condición, debe formar parte de su pensión, así como los aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de
reintegros, ya que desestimar la demanda alegando la calidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, conforme lo prevé
pensionista del demandante, significaría una flagrante trasgresión el artículo 384 del Código Procesal Civil. Sexto.- En relación a los
de sus derechos que fueron reconocidos con anterioridad de la demás requisitos de procedencia establecidos en el artículo 388º
vigencia de la Ley Nº 28389; con lo cual queda evidenciado que del Código Procesal Civil, la parte recurrente señala como causales:
lo pretendiendo por la entidad recurrente, es que esta Suprema i) Infracción normativa consistente en la contravención del
Sala realice un reexamen de lo actuado en su oportunidad por las artículo 103 de la Constitución Política del Perú, que establece
instancias correspondientes, lo cual no es posible en sede casatoria el principio de irretroactividad de la Ley, y ii) Infracción normativa
que se circunscribe a cuestiones de puro derecho y no responde consistente en la contravención de los artículos 51 de la Ley
a los fines propios del recurso de casación previstos en el artículo Nº 26123, Ley Orgánica del Banco Central de Reserva del Perú
384º del Código Adjetivo, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº y su Circular Nº 021-2007-BCRP de fecha 28 de setiembre de
29364; en consecuencia, se concluye que el recurso así planteado, 2007, que establecen el uso de la tasa de interés legal efectiva en
deviene en improcedente, al incumplir con la exigencia prevista moneda nacional para adeudos no laborales. Sétimo.- Del análisis
en el numeral 3) del artículo 388º del Código Adjetivo. Por estas del recurso de casación propuesto y su fundamentación, evidencia
consideraciones, de conformidad con el artículo 392º del Código que éste ha sido formulado sin tomar en cuenta las formalidades
Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación propias de este medio impugnatorio con la finalidad que la Sala
interpuesto por la Procuradora Pública del Gobierno Regional de de Casación pueda cumplir con su función casatoria, asimismo se
Huánuco, mediante el escrito de fecha 16 de febrero de 2018, a aprecia que el escrito no está redactado con claridad y orden, ya que,
fojas 168 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 30 de el impugnante se limita a cuestionar la motivación de las instancias
enero de 2018, a fojas 150 y siguientes, ORDENARON la publicación de mérito sin mostrar evidencias sobre el probable error en el
del texto de la presente resolución en el diario Oficial El Peruano, razonamiento de los jueces que luego de analizar los hechos y el
conforme a Ley; en los seguidos por Rene Iris Echevarria Trujillo derecho han resuelto desestimar la pretensión incoada por el actor,
contra el Gobierno Regional de Huánuco, y otro, sobre el Recálculo que a partir de la valoración conjunta y razonada de los elementos
de Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y de prueba han determinado que en el presente caso, corresponde
Evaluación, prevista en el artículo 48º de la Ley Nº 24029, modificada el pago de los intereses legales de conformidad a lo señalado en
por la Ley Nº 25212; y, los devolvieron; interviniendo como ponente el artículo 1249 del Código Civil. Octavo.-Por consiguiente, cabe
la señora Jueza Suprema Torres Vega.- SS. RODRIGUEZ TINEO, precisar que con relación a la tasa de interés legal aplicable, la
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de
TORRES GAMARRA la Corte Suprema de Justicia de la República mediante sentencia
recaída en la Casación Nº 5128-2013-Lima, emitida con fecha
CAS CR 06641-2018 HUANUCO 18 de setiembre de 2013, que constituye precedente vinculante,
para el pago de intereses de acuerdo a lo previsto en los artículos
Resolución Nº -SCST 1242 y siguientes del Código Civil, ha establecido que para efectos
del pago de los intereses generados por adeudos de carácter
Lima, veintidós de abril de dos mil diecinueve.- previsional, la tasa aplicable que debe ordenar el Juez es la fijada
por el Banco Central de Reserva del Perú, pero con observancia
DADO CUENTA: Con la resolución Suprema de fecha 21 de de la limitación contenida en el artículo 1249 del citado Código,
diciembre de 2018 que antecede. Que habiéndose advertido el pues no obstante asistirle a la parte accionante el derecho al pago
error material en la transcripción de la resolución Suprema antes de interés moratorio como compensaciòn por el pago retrasado
acotada, en lo que refiere al apellido de la parte demandante, de sus pensiones devengadas, precisó que dicho interés debe
por lo que se procede a corregir. Siendo lo correcto: RENE IRIS ser calculado no como un interés legal efectivo (capitalizable),
ECHEVERRIA TRUJILLO VIUDA DE DAVILA.- Notificándose.- sino como un interés legal simple, que no se agrega al principal
Dra. GLORIA LUCILA LAIZA ESPINOZA - Relatora - Suprema para producir nuevos intereses, como precisa el Banco Central de
C-1791148-195 Reserva. Ello por cuanto, si bien la entidad demandada administra
los fondos del Sistema Nacional de Pensiones y puede invertir
CASACIÓN Nº 2459-2018 LIMA los mismos, dichas inversiones no tienen una finalidad lucrativa,
sino más bien un fin redistributivo de la rentabilidad orientado
Materia: Pago de intereses legales. PROCESO ESPECIAL. exclusivamente para el pago de pensiones en beneficio de la
población del sistema previsional público. por tanto, el argumento
Lima, cinco de diciembre de dos mil dieciocho.- que respalda el recurso de casación planteado carece de sustento.
Noveno- Bajo tal contexto, en el presente caso corresponde tener
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Se trata del recurso de presente este aspecto durante la etapa de ejecución de sentencia,
casación interpuesto por el demandante Adrian Tamara Vivar, esto es, el cálculo de los intereses legales debe ser conforme lo
contra la Sentencia de Vista de fecha 2 de octubre de 2017, prevén los artículos 1242 y 1246 del Código Civil, con la limitación
obrante a fojas 237 y siguientes, cuyos requisitos de admisibilidad establecida en su artículo 1249. Por estas consideraciones, con
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación la facultad conferida por el artículo 392 del Código Procesal Civil
establecida por la Ley Nº 29364, respecto de diversos artículos del declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto
Código Procesal Civil, que regulan la institución de la casación. por el demandante Adrian Tamara Vivar, contra la Sentencia
Segundo.- En tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio de Vista de fecha 2 de octubre de 2017, obrante a fojas 237 y
propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el siguientes, DISPUSIERON publicar la presente resolución en
artículo 387 del Código Procesal Civil, esto es: i) se recurre de el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos
una sentencia expedida por una Sala Superior, como órgano de por Adrian Tamara Vivar, contra la Oficina de Normalización
segundo grado, que pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante Previsional –ONP, sobre proceso contencioso administrativo;
la Sexta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, que y, los devolvieron.- Interviene como Juez Supremo ponente la
emitió la resolución impugnada; iii) ha sido presentado dentro del señora Torres Vega.- SS. RODRIGUEZ TINEO, TORRES VEGA,
plazo de diez días que establece la norma; y, iv) El recurrente se MAC RAE THAYS, RODRÌGUEZ CHÀVEZ, TORRES GAMARRA
encuentra exonerado de presentar tasa judicial, en aplicación del C-1791148-196
El Peruano
TERCERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
ÍNDICE
• CAS. N° 8330-2015 LIMA .................................................................................................................................................. 417

• CAS. N° 4076-2017 LIMA .................................................................................................................................................. 438
• CAS. N° 13302-2016 LIMA ................................................................................................................................................ 441
• CAS. N° 5467-2018 LIMA .................................................................................................................................................. 460
• CAS. N° 4159-2017 LIMA .................................................................................................................................................. 461
• CAS. N° 10584-2015 LIMA ................................................................................................................................................ 464
• CAS. N° 12894-2016 LIMA ................................................................................................................................................ 487
• CAS. N° 1870-2017 LIMA .................................................................................................................................................. 506
• CAS. N° 3370-2016 LIMA .................................................................................................................................................. 517
• CAS. N° 12888-2016 LIMA ................................................................................................................................................ 540
• CAS. N° 17824-2015 LIMA ................................................................................................................................................ 559
• CAS. N° 11794-2015 LIMA................................................................................................................................................. 579
• CAS. N° 10938-2018 LIMA ................................................................................................................................................ 593
• CAS. N° 17956-2016 LIMA ................................................................................................................................................ 594
• CAS. N° 15474-2018 LIMA ................................................................................................................................................ 600
• CAS. N° 25858-2017 LIMA ................................................................................................................................................ 602
• CAS. N° 2528-2018 LIMA .................................................................................................................................................. 603
• CAS. N° 10234-2017 LIMA ................................................................................................................................................ 605
• CAS. N° 1222-2015 LIMA .................................................................................................................................................. 607
• CAS. Nº 28055-2017 LIMA................................................................................................................................................. 610
MATERIA: NULIDAD DE RESOLUCIONES DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
• CAS. N° 5720-2018 LIMA .................................................................................................................................................. 614
• CAS. N° 16030-2018 LIMA ................................................................................................................................................ 615
• CAS. N° 3836-2017 LIMA .................................................................................................................................................. 616
• CAS. N° 11252-2018 LA LIBERTAD .................................................................................................................................. 619
• CAS. N° 15231-2018 LIMA ................................................................................................................................................ 620
• CAS. N° 9601-2018 LIMA .................................................................................................................................................. 622
• CAS. N° 6982-2016 LIMA .................................................................................................................................................. 623
• CAS. N° 25866-2017 LIMA ................................................................................................................................................ 625
• CAS. N° 174-2016 LIMA .................................................................................................................................................... 628
• CAS. N° 3016-2018 LIMA .................................................................................................................................................. 647
• CAS. N° 13492-2015 LIMA ................................................................................................................................................ 648
• CAS. N° 3930-2017 LIMA .................................................................................................................................................. 667
• CAS. N° 10522-2018 LIMA ................................................................................................................................................ 672
• CAS. N° 3010-2018 LIMA .................................................................................................................................................. 674
• CAS. N° 10041-2018 PUNO ............................................................................................................................................... 675
• CAS. N° 16443-2018 LIMA ................................................................................................................................................ 677
• CAS. N° 17836-2015 LIMA ................................................................................................................................................ 678
• CAS. N° 2246-2015 LIMA .................................................................................................................................................. 690
• CAS. N° 14966-2016 LIMA ................................................................................................................................................ 697
• CAS. N° 15342-2016 LIMA ................................................................................................................................................ 701
• CAS. N° 4694-2017 LIMA .................................................................................................................................................. 704
• CAS. Nº 10266-2017 LIMA................................................................................................................................................. 707
• CAS. N° 13626-2017 LIMA ................................................................................................................................................ 710
• CAS. N° 9726-2016 LIMA .................................................................................................................................................. 714
• CAS. N° 9459-2018 LIMA .................................................................................................................................................. 716
• CAS. N° 11346-2018 AREQUIPA ....................................................................................................................................... 717
• CAS. N° 370-2015 LIMA .................................................................................................................................................... 718
• CAS. N° 7074-2016 LIMA .................................................................................................................................................. 723
• CASACIÓN Nº 1283-2017 LIMA ........................................................................................................................................ 725
• CASACIÓN Nº 4175-2017 LIMA ........................................................................................................................................ 730
MATERIA: NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO
• CASACIÓN Nº 13478-2016 LIMA ...................................................................................................................................... 733
• CASACIÓN Nº 7154-2016 LIMA ........................................................................................................................................ 736
• CASACIÓN Nº 15214-2018 LIMA ...................................................................................................................................... 739
• CASACIÓN Nº 3338-2017 LIMA ........................................................................................................................................ 741
MATERIA: NULIDAD DE RESOLUCIONES DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
• CASACIÓN Nº 11222-2018 LAMBAYEQUE...................................................................................................................... 746
• CASACIÓN Nº 899-2018 LIMA .......................................................................................................................................... 746
• CASACIÓN Nº 196-2018 LIMA .......................................................................................................................................... 748
• CASACIÓN Nº 19501-2017 LIMA ...................................................................................................................................... 751
MATERIA: DERECHO A LA MOTIVACIÓN
• CASACIÓN Nº 14442-2017 LIMA ...................................................................................................................................... 754
• CASACIÓN Nº 3412-2017 LIMA ........................................................................................................................................ 754
• CASACIÓN Nº 5019-2017 LIMA ........................................................................................................................................ 757
MATERIA: TRANSFERENCIA DEL PERMISO DE PESCA.
• CASACIÓN Nº 24327-2017 LIMA ...................................................................................................................................... 759
• CASACIÓN Nº 11945- 2018 HUANCAVELICA ................................................................................................................. 760
• CASACIÓN Nº 9926-2018 LIMA ........................................................................................................................................ 761
• CASACIÓN Nº 16453-2018 LIMA ...................................................................................................................................... 762
• CASACIÓN Nº 18612- 2016 LIMA ..................................................................................................................................... 764
• CASACIÓN Nº 10814-2016 LIMA ...................................................................................................................................... 769
• CASACIÓN Nº 573-2017 LIMA .......................................................................................................................................... 774
MATERIA: DERECHO A LA MOTIVACIÓN
El Peruano
• CASACIÓN Nº 10159-2018 LIMA ...................................................................................................................................... 776

• CASACIÓN Nº 11489-2018 LIMA ...................................................................................................................................... 776
• CASACIÓN Nº 16099-2018 LIMA ...................................................................................................................................... 778
• CASACIÓN Nº 16336-2018 LIMA ...................................................................................................................................... 779
• CASACIÓN Nº 16936-2018 CUSCO.................................................................................................................................. 781
• CASACIÓN Nº 403-2017 AREQUIPA ................................................................................................................................ 782
• CASACIÓN Nº 8304-2017 LIMA ........................................................................................................................................ 787
• CASACIÓN Nº 10640-2015 LIMA ...................................................................................................................................... 792
• CASACIÓN Nº 16676-2016 LIMA-NORTE ........................................................................................................................ 797
• CASACIÓN Nº 10013-2018 UCAYALI ............................................................................................................................... 801
• CASACIÓN Nº 10013-2018 UCAYALI ............................................................................................................................... 801
• CASACIÓN Nº 15700 -2015 LIMA ..................................................................................................................................... 802
• CASACIÓN Nº 19300-2015 LIMA SUR ............................................................................................................................. 812
• CASACIÓN Nº 3170-2016 LIMA ........................................................................................................................................ 814
• CASACIÓN Nº 14350-2017 LIMA ...................................................................................................................................... 839
• CASACIÓN Nº 13585-2017 LIMA ...................................................................................................................................... 845
• CASACIÓN Nº 18402-2016 LIMA ...................................................................................................................................... 848
• CASACIÓN Nº 9132-2016 LIMA ........................................................................................................................................ 852
• CASACIÓN Nº 4248-2017 LIMA ........................................................................................................................................ 856
• CASACIÓN Nº 8447-2017 MOQUEGUA ........................................................................................................................... 859
• CASACIÓN Nº 17512-2016 LIMA ...................................................................................................................................... 863
CAS. N° 8330-2015 LIMA que aclaró el Artículo 1° del Reglamento mencionado, en el

sentido que el veinte por ciento de las tarifas de agua está
Sumilla: La Sentencia de Vista incurre en infracción normativa, referido al total de la tarifa de agua y alcantarillado vigente para
al señalar como fundamento que no se puede pretender el cobro todos los usuarios, emitió las Resoluciones de Determinación de
de un tributo cuya inconstitucionalidad ha sido declarada por el las Obligaciones por el uso y disfrute de las aguas subterráneas;
Tribunal Constitucional al transgredir el Principio de Reserva de 2) sin embargo la obligada Agrícolas Las Llamozas Sociedad
Ley Tributaria, sin haber advertido que el Tribunal Constitucional Anónima, en ejercicio de su derecho a la defensa, interpuso los
en las sentencias recaídas en los Expedientes N°s 4899-2007-PA/ Recursos administrativos que le faculta la Ley número 27444,
TC y 1837-2009-PA/TC, sólo ha prohibido cobrar con calidad de alegando la violación del Principio de Reserva absoluta de la
recurso tributario la tarifa por el uso del agua subterránea, más no Ley, emitiendo el Tribunal Fiscal la Resolución que es materia de
el hacer efectivo el pago de la retribución económica por dicho uso, nulidad; 3) la Resolución del Tribunal Fiscal deviene en una
que de acuerdo a lo previsto por los Artículos 90° y 91° de la Ley Resolución con aparente, defectuosa e insuficiente motivación,
número 29338 y Artículos 175° y 176° de su Reglamento aprobado asimismo está amparando el abuso del derecho y el
por Decreto Supremo número 001-2010-AG, es obligatorio su pago enriquecimiento sin causa, en agravio de los intereses del
por los usuarios como contraprestación por el uso del recurso. Estado, al proteger al deudor tributario quien dolosamente no ha
pagado su obligación por el uso y disfrute de un bien público
Lima, tres de julio de dos mil diecisiete. como son las aguas subterráneas; 4) es inexplicable que el
Tribunal Fiscal no haya preferido tener en cuenta la Resolución
LA TERCERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y del Tribunal Fiscal número 5434-5-2002 de observancia
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE obligatoria, que estableció como criterio vinculante “que la tarifa,
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTOS: Habiéndose llevado a que en virtud de lo dispuesto por el Decreto Legislativo número
cabo la vista de la causa el día diecinueve de mayo del presente, 148, se cobra por el uso de aguas subterráneas es un derecho
se emite la siguiente resolución en la fecha. Con los expedientes en razón que se paga por el uso o aprovechamiento de un bien
administrativos acompañados y lo expuesto en el Dictamen público, como son los recursos naturales, de otro lado, de
Fiscal Supremo número 1077-2016-MP-FN-FSTCA emitido por conformidad con el artículo 139 de la Constitución de 1993, al
la Fiscalía Suprema Transitoria en lo Contencioso Administrativo tratarse de un derecho, la fijación de su cuantía mediante
del Ministerio Público, corriente de fojas ochenta y ocho a Decreto Supremo está arreglado a Ley”; así como tampoco ha
noventa y siete del Cuaderno formado en esta Sala Suprema; en merituado los efectos de la Ley General de Aguas, Decreto Ley
Audiencia Pública integrada por los señores Jueces Supremos: número 17752, que en su Artículo 1° declaraba en forma enfática
Lama More - Presidente, Wong Abad, Arias Lazarte, Yaya la propiedad del Estado sobre todas las aguas, dispositivo que
Zumaeta y Cartolin Pastor. I. MATERIA DEL RECURSO: Se es concordante con lo dispuesto en el Artículo 118° de la
trata del Recurso de Casación1 interpuesto por el Servicio de Constitución Política de mil novecientos setenta y nueve; 5) el
Agua Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL, contra la Decreto Legislativo número 148 precisó que las tarifas de aguas
Sentencia de Vista contenida en la resolución número veintiuno subterráneas, con fines poblacionales o industriales, en la
del dieciocho de marzo de dos mil quince2 que confirma la circunscripción de Lima y Callao, serán aprobadas por Decreto
sentencia apelada de primera instancia contenida en la Supremo y que su administración está a cargo de la demandante,
resolución número catorce del diecinueve de mayo de dos mil siendo los recibos de pago emitidos por uso de agua subterránea
catorce3, que declaró infundada la demanda interpuesta. II. legales en virtud del Principio de Continuidad de la Ley, ya que
ACTUACIONES PRINCIPALES DEL PROCESO: 2.1. Demanda el marco normativo en virtud del cual se emitieron no ha sido
El ocho de marzo de dos mil once4 la empresa de Servicio de derogado, modificado o sustituido por otra Ley, ni mucho menos
Agua Potable y Alcantarillado de Lima – SEDAPAL, interpone se ha declarado su invalidez, por lo que al continuar vigente es
demanda de Nulidad de Resolución Administrativa contra el aplicable; 6) la tarifa de aguas subterráneas tiene naturaleza
Tribunal Fiscal y como litisconsorte necesario Agrícola Las tributaria, pues el Código Tributario vigente a la fecha de emisión
Llamozas Sociedad Anónima, solicitando como pretensión del Decreto Legislativo número 148, no estableció definición de
principal se declare la nulidad total y consiguiente ineficacia del tributo, no obstante en la Norma II de su Título Preliminar incluyó
acto administrativo contenido en la Resolución del Tribunal dentro de los mismos a los impuestos, contribuciones, tasas,
Fiscal número 01280-5-2011 y se restituya en todos sus efectos alcabalas, peajes, arbitrios, derechos y cualesquier otro
jurídicos el Acuerdo de Directorio número 037-004-2010, la gravamen nacional, municipal, regional o local, siendo a partir
Resolución de Gerencia General 1012-2009-GG y las de la dación del Decreto Legislativo número 769 del uno de abril
Resoluciones de Determinación números 559655700007703- de mil novecientos noventa y dos, que se estableció la definición
2009/ESCE y 559745400007702-2009/ESCE. Señala como de las especies tributarias, entre ellas las tasas, incluyendo en
fundamentos de su pretensión lo siguiente: 1) como parte del estas a los derechos, señalando que los mismos se pagan por la
Estado, en ejercicio y defensa de sus derechos patrimoniales, prestación de un servicio administrativo público o por el uso o
económicos y financieros dentro del marco normativo vigente, aprovechamiento de bienes públicos, por tanto, la tarifa por
tales como el Decreto Legislativo número 148 y su Reglamento, tributo por concepto del uso de aguas subterráneas debe
aprobado por Decreto Supremo número 008-82-VI, que legislan considerarse como una tasa, en específico derecho, toda vez
la aprobación y cobro, vía tarifas, por el uso y disfrute de las que el hecho gravado en este caso es el uso y/o aprovechamiento
aguas subterráneas a favor de la Empresa de Saneamiento de de un bien público, como lo son las aguas subterráneas; 7) el
Lima (ahora demandante), igualmente el Decreto Supremo Tribunal Constitucional ha señalado que la tarifa de aguas
número 021-81-VC, norma mediante la cual se reservaron subterráneas es una tasa-derecho, puesto que el hecho
aguas subterráneas de los acuíferos de Lima y Callao a favor de generador de la obligación es la utilización de bienes públicos,
ESAL, hoy SEDAPAL, y el Decreto Supremo número 060-83-VI no resultando legal ni imparcial el cambio radical de criterio de
El Peruano
dicho Tribunal, así como del Tribunal Fiscal; 8) la legitimidad de Legislativo número 148 y el Decreto Supremo número 008-82-
los actos administrativos no viene determinada por el respeto a VI, fueron expedidos en la vigencia de la Constitución Política
la ley, sino por su vinculación a la Constitución Política, del Perú de mil novecientos setenta y nueve, no habiendo
vinculación denominada por la Ley número 27444 como respetado el Principio de Reserva de Ley en materia tributaria,
“Principio de Legalidad”, el cual ha sido proscrito por el Tribunal conforme así lo estableció el Tribunal Constitucional en la
Fiscal para beneficiar al deudor tributario, que se viene sentencia número 4899-2007-AA/TC, ello al haberse emitido por
aprovechando de un bien público agotable como son las aguas el Poder Ejecutivo sin tener facultades delegadas para crear
subterráneas; y, 9) el Tribunal Fiscal no ha compulsado ni tributos y por no haber contemplado los elementos esenciales
validado nada de la defensa técnica efectuada por la del tributo. 2.5. Recurso de Apelación El cuatro de junio de dos
demandante, violentándose el debido proceso administrativo mil catorce la demandante ejercita su derecho impugnatorio
2.2. Contestaciones a la demanda El veintiocho de noviembre contra la precitada sentencia de primera instancia8, expresando
de dos mil once, según escrito corriente de fojas ciento cuarenta lo siguiente: 1) la sentencia vulnera su derecho a la tutela
y seis a ciento cincuenta y cinco5, la Procuradora Pública del jurisdiccional efectiva y el principio de control difuso, ya que
Ministerio de Economía y Finanzas, en representación del para realizarlo el Tribunal Fiscal debió valorar de todo el bloque
Tribunal Fiscal, contesta la demanda, alegando que: a) la de constitucionalidad, integrado por los Artículos 66° y 67° de la
Resolución del Tribunal Fiscal sí está debidamente motivada, ya Constitución Política, concordantes con los Artículos 1° y 2° de
que aplicó la Sentencia número 4899-2007–PA/TC emitida por la Ley Orgánica para el Aprovechamiento Sostenible de los
el Tribunal Constitucional, donde se declaró fundada un Recursos Naturales - Ley número 26821, y el Artículo 4° de la
demanda interpuesta contra SEDAPAL, en la que se solicitó la Ley General del Ambiente - Ley número 28611; 2) el Juzgado
inaplicación del Decreto Legislativo número 148 y el Decreto omite un adecuado control de la legalidad y constitucionalidad
Supremo número 008-82-VI, considerando el referido Tribunal de las actuaciones administrativas del Tribunal Fiscal,
que si bien la tarifa de agua es un derecho, dicho tributo no se vulnerando el Artículo 148° de la Constitución Política,
creó conforme a ley, esto es conforme al Principio de Reserva concordante con el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, ya que
de Ley, recogido en el Artículo 74° de la Constitución Política, debió advertir que cuando se dictó el Decreto Legislativo 148
así como también en la Norma IV del Título Preliminar del estaba vigente la anterior Ley General de Aguas – Decreto Ley
Código Tributario; b) la demandante incurre en error al interpretar 17752, en cuyo artículo 12° nació la obligación de los usuarios
de manera equivocada el Principio de Reserva de Ley, y al ser la de las aguas subterráneas; y, 3) el Juzgado tampoco toma en
regulación de la tarifa de uso de aguas subterráneas cuenta que las aguas subterráneas son recursos naturales que
inconstitucional es que el Tribunal Constitucional procedió a requieren ser preservados, vulnerando los principios de
inaplicar el Decreto Legislativo número 148 y el Decreto recuperación de recursos naturales y de prevalencia de la
Supremo número 008-82-VI; c) la Primera Disposición Final de protección del medio ambiente y de los recursos naturales sobre
la Ley número 28301-Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, otros derechos. 2.6. Dictamen Fiscal Superior La Sexta
establece que los Jueces y Tribunales interpretan y aplican la Fiscalía Superior Civil de Lima presenta el Dictamen número
ley según los preceptos y principios constitucionales, conforme 1065-2014 que obra de fojas cuatrocientos diecisiete a
a la interpretación de los mismos que resulte de las resoluciones cuatrocientos veintiséis, mediante el cual opina porque se
dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos; confirma la sentencia apelada que declara infundada la
d) lo resuelto por el Tribunal Fiscal solo sería abusivo en la demanda. 2.7. Sentencia de Vista: La Sexta Sala Especializada
medida que de manera ilegal se hubieran dejado sin efecto los en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas
cobros, sin embargo lo decidido obedece al contenido Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima
constitucional de la norma por lo que la decisión es legítima y no mediante resolución número veintiuno del dieciocho de marzo
constituye acto arbitrario; e) el pronunciamiento del Tribunal de dos mil quince, confirma la sentencia recurrida que declaró
Fiscal es acorde al Principio de Legalidad, observando infundada la demanda, considerando fundamentalmente que: i)
estrictamente lo establecido en el Artículo 74° de la Constitución el Tribunal Constitucional mediante sentencia número 1837-
Política del Estado, la Norma IV del Título Preliminar del Código 2009-PA/TC estableció que el tributo denominado “tarifa de uso
Tributario, así como las Sentencias del Tribunal Constitucional; de agua subterránea” regulado por el Decreto Legislativo
f) no existe vulneración al Principio de Imparcialidad, previsto en número 148 y su Reglamento no respeta el Principio
el numeral 1.5 del Artículo IV del Título Preliminar de la Ley constitucional tributario de Reserva de Ley, resultando inexigible
número 27444, pues el Tribunal Fiscal actuó de manera imparcial dicho tributo por inconstitucional; ii) la Resolución del Tribunal
al dejar sin efecto las Resoluciones de Determinación emitas por Fiscal se encuentra sujeta a derecho, pues se sustentó en la
la demandante, así como tampoco atenta el Principio de Verdad fuerza vinculante que poseen las resoluciones del Tribunal
Material, puesto que ha verificado y sustentado plenamente los Constitucional según lo previsto en el Artículo VI del Título
hechos que sirven de motivo a su decisión, dentro del marco de Preliminar del Código Procesal Constitucional y en el deber de
respeto al debido procedimiento administrativo; y, g) en el realizar el control difuso de las normas que sustentan los actos
presente no es materia de discusión si la tarifa de uso de aguas administrativos y que son contrarias a la Constitución Política o
constituye o no una tasa, sino que es punto controvertido a la interpretación realizada por el Tribunal Constitucional; iii) la
determinar si en virtud de lo resuelto por el Tribunal Constitucional Octava Disposición Complementaria Final de la Ley número
procede dejar sin efecto los cobros efectuados por SEDAPAL 29338 - Ley de Recursos Hídricos, no señala vigencia del cobro
por dicho concepto. Por su parte Agrícola Las Llamozas de la tarifa de aguas subterráneas; y, iv) no se han vulnerado los
Sociedad Anónima, con fecha veintinueve de noviembre de dos Principios de “recuperación de los recursos naturales” y de
mil once, según escrito corriente de fojas ciento setenta y siete “prevalencia de la protección del medio ambiente y de los
a ciento ochenta y tres6, contesta la demanda, alegando que: a) recursos naturales sobre otros derechos”, derivados de los
al crear el Decreto Legislativo número 148 la tarifa por uso de Artículos 66° y 67° de la Constitución Política, toda vez que en
agua subterránea, como recurso tributario, infringió lo previsto primer lugar dichos Artículos no se encuentran en discusión en
en el Artículo 139° de la Constitución Política de mil novecientos este proceso y en segundo término porque en virtud a tales
setenta y nueve, que consagraba el Principio de Reserva normas no se puede pretender el cobro de una tarifa cuya
absoluta de Ley en materia tributaria, pero aún mediante Decreto inconstitucionalidad es incuestionable. III. RECURSO DE
Supremo 008-82-VI se establecieron los elementos esenciales CASACIÓN: Mediante resolución del veintiocho de enero de
de tributo, lo cual tampoco podía hacerse con una norma de esa dos mil dieciséis9 la Sala de Derecho Constitucional y Social
jerarquía; b) SEDAPAL pretende que se aplique una norma Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República
inconstitucional y tal aplicación no puede ser amparada declaró la procedencia del Recurso interpuesto por el Servicio
aduciéndose agravio a los intereses del Estado, ya que tanto la de Agua Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL, por: I)
Administración Pública como los poderes del Estado se Infracción Normativa del Decreto Legislativo número 148 y
encuentran sometidos en primer lugar a la Constitución Política del Decreto Supremo número 008-82-VI, al señalar la casante
y en segundo lugar al Principio de Legalidad; y, c) en el supuesto que la Resolución impugnada no efectúa un análisis de la
que se considere la validez del mencionado Decreto Legislativo, vigencia o no de los citados Decretos, sino que examina si estos
el hecho generador de la obligación tributaria previsto en la ley cumplen con el Principio de Reserva de Ley, dando por sentada
no se ha producido, ya que el tributo se aplicaría por el uso de la naturaleza tributaria del cobro de uso de aguas subterráneas,
aguas subterráneas con fines poblaciones industriales y no con y porque a través del Decreto Legislativo número 148 se ha
fines distintos, como el agrario, que es precisamente el podido garantizar el nivel de la napa freática a partir del cobro de
empleado por la litisconsorte. 2.3. Dictamen Fiscal Provincial esta tarifa, que resulta un mecanismo idóneo para limitar una
La Décima Tercera Fiscalía Provincial Civil de Lima mediante explotación desmedida de un recurso natural esencial y tan
Dictamen número 199-20147, es de la opinión que se declare escaso en la ciudad de Lima y Callao; II) Infracción Normativa
infundada la demanda. 2.4. Sentencia de Primera Instancia El de los Artículos 1°, 2° y 90° y Octava Disposición
Vigésimo Primer Juzgado Especializado en lo Contencioso Complementaria Final de la Ley número 29338 - Ley de
Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y Recursos Hídricos, al haberse señalado que estas normas
Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima mediante establecen que el agua es un recurso natural renovable,
sentencia contenida en la resolución número catorce del vulnerable y un bien de uso público y su administración debe ser
diecinueve de mayo de dos mil catorce, declara infundada la ejercida en armonía con el bien común, la protección ambiental
demanda interpuesta, señalando básicamente que el Decreto y el interés de la Nación, por lo que los titulares de derechos de
El Peruano
uso de agua deben contribuir económicamente con su uso casación por infracción de la ley, la violación en el fallo de leyes
sostenible y eficiente, y porque se ha omitido tener en cuenta que debieron aplicarse al caso, así como la falta de congruencia
que el Artículo 100° del Código Procesal Constitucional de lo decidido con las pretensiones formuladas por las partes y
establece un plazo de seis años para interponer demanda de la falta de competencia. Los motivos por quebrantamiento de la
inconstitucionalidad y vencido este prescribe la pretensión, así forma aluden a infracciones en el proceso12, por lo que en tal
como tampoco se ha considerado que el fallo del Tribunal sentido si bien todas las causales suponen una violación de la
Constitucional es para un caso concreto; III) Infracción ley, también lo es que éstas pueden darse en la forma o en el
Normativa por inaplicación del Artículo 176° del Reglamento fondo. CUARTO.- La infracción procesal se configura cuando en
de la Ley de Recursos Hídricos, al haberse indicado que la el desarrollo de la causa no se han respetado los derechos
retribución económica percibida por el uso de agua subterránea procesales de las partes, se han soslayado o alterado actos del
no constituye tributo, legislación promulgada con posterioridad procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
al pronunciamiento del Tribunal Constitucional, la que refiere órgano judicial deja de motivar sus decisiones o lo hace en
que la retribución económica por el uso consuntivo o no forma incoherente, en evidente quebrantamiento de la
consuntivo del agua, por ser dicho recurso natural patrimonio de normatividad vigente y de los principios procesales. Es
la Nación, no constituye tributo; más aún no ha considerado que precisamente ese tipo de infracción la que identifica y desarrolla
su pronunciamiento jurisdiccional configura, quiérase o no, un el Recurso que motiva la primera parte del presente control
supuesto de exoneración, al desestimar la demanda interpuesta objetivo de legalidad. De los motivos que sustentaron la
por SEDAPAL contra el acto administrativo que dispone dejar sin procedencia del Recurso. QUINTO.- En el caso particular se
efecto el cobro que se efectúa, siendo que la exoneración solo ha declarado procedente el Recurso de Casación por causales
puede ser otorgada por ley en mérito del Principio de Legalidad; de infracción normativa procesal y material, por lo que en primer
y, IV) Infracción Normativa del Artículo 139° incisos 3) y 5) término debe procederse con el análisis de la infracción de
de la Constitución Política del Estado, al haberse alegado normas de carácter procesal (incisos 3 y 5 del Artículo 139° de
que el Colegiado Superior únicamente efectúa un razonamiento la Constitución Política del Perú), desde que si por ello se
de naturaleza tributaria del cobro de uso de agua subterránea, declarara fundado el Recurso su efecto nulificante implicaría la
sin advertir que el pronunciamiento del Tribunal Constitucional anulación de lo actuado hasta donde se advirtiera el vicio, con
se da en el marco de una demanda de amparo y no en un disposición, en su caso, de un nuevo pronunciamiento por el
proceso de inconstitucionalidad, consecuentemente ni el respectivo órgano de instancia, careciendo de objeto en tal
Decreto Legislativo número 148 ni el Decreto Supremo número supuesto emitir pronunciamiento sobre la infracción normativa
008-82-VI, pudieron haber sido declarados inconstitucionales, material invocada por la casacionista en el escrito de su
más aún si estos dispositivos fueron emitidos en el año mil propósito. Ahora bien, de acuerdo al texto del Recurso, la
novecientos ochenta y uno y que el plazo para interponer la infracción normativa procesal denunciada ha sido sustentada
acción de inconstitucionalidad habría sido excedido. IV. argumentándose que la Sala Superior ha omitido motivar los
ASUNTO JURÍDICO EN DEBATE: En el caso particular, la supuestos de hecho y derecho en los cuales basa su
cuestión jurídica en debate consiste en determinar si la pronunciamiento, referido a la naturaleza tributaria de las aguas
Sentencia de Vista cumple con los estándares mínimos exigibles subterráneas, cuando el Artículo 176° del Reglamento de la Ley
de respeto a los elementos que constituyen los derechos de Recursos Hídricos señala taxativamente que no es tributo;
fundamentales del debido proceso y motivación escrita de las asimismo, refiere que la Resolución impugnada adolece de
resoluciones judiciales, o si por el contrario la misma presenta motivación por cuanto sus fundamentos se remiten a los
defectos insubsanables que motiven su nulidad, al haber pronunciamientos del Tribunal Constitucional resueltos en los
atribuido que la Resolución del Tribunal Fiscal cuestionada no expedientes número 01837-2009-PA/TC y 04899-2007-PA/TC,
incurrió en falta de motivación al haberse sujetado a la emitidos con anterioridad a la Ley de Recursos Hídricos, que
inconstitucionalidad de la tarifa de agua subterránea establecida declaran la inaplicación para casos concretos del Decreto
respecto del Decreto Legislativo número 148 y su Reglamento Legislativo número 148 y del Decreto Supremo número 008-82-
aprobado por Decreto Supremo número 008-82-VI; y, en su VI, en tanto su interpretación de que el cobro por el uso del agua
caso, si en la referida Sentencia de Vista se ha inaplicado la subterránea es de naturaleza tributaria. También alega que en la
normativa invocada como infringida (Artículo 176° del Resolución impugnada no se señala que el cobro por el uso de
Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos), que establecería agua subterránea en aplicación de las normas precitadas,
el pago de una retribución económica como tributo y si se han resulte injustificado. Apuntes legales, jurisprudenciales y
valorado los Artículos 1°, 2° y 90° y Octava Disposición doctrinales sobre el debido proceso y la motivación escrita
Complementaria Final de la Ley número 29338. ANÁLISIS Y de las resoluciones judiciales. SEXTO.- El debido proceso (o
FUNDAMENTACIÓN DE ESTA SALA SUPREMA: Apuntes proceso regular) es un derecho complejo, desde que está
generales sobre el Recurso de Casación. PRIMERO.- El conformado por un conjunto de derechos esenciales que
Recurso de Casación tiene por fines la adecuada aplicación del impiden que la libertad y los derechos de los individuos perezcan
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento o
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de la se vean afectados por cualquier sujeto de derecho -incluyendo
República, conforme lo precisa el Artículo 384° del Código el Estado- que pretenda hacer uso abusivo de éstos. Como
Procesal Civil. En materia de casación es factible el control de señala la doctrina: “(…) por su naturaleza misma, se trata de un
las decisiones jurisdiccionales, con el propósito de determinar si derecho muy complejamente estructurado, que a la vez está
en ellas se han infringido o no las normas que garantizan el conformado por un numeroso grupo de pequeños derechos que
derecho al proceso regular, teniendo en consideración que éste constituyen sus componentes o elementos integradores, y que
supone el cumplimiento de los principios y garantías que regulan se refieren a las estructuras, característica del Tribunal o
al proceso como instrumento judicial, precaviendo sobre todo el instancias de decisión, al procedimiento que debe seguirse y a
ejercicio del derecho a la defensa de las partes en conflicto. sus principios orientadores, y a las garantías con que debe
SEGUNDO.- La labor casatoria es una función de cognición contar la defensa”13. Dicho de otro modo, el derecho al proceso
especial, sobre vicios en la resolución por infracciones regular constituye un conjunto de garantías de las cuales goza
normativas que inciden en la decisión judicial, ejerciendo como el justiciable, que incluyen el derecho a ser oportunamente
vigilantes el control de derecho, velando por su cumplimiento “y informado del proceso (emplazamiento, notificación, tiempo
por su correcta aplicación a l

Casaciones PDF

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Casaciones PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Firmado Digitalmente por:

AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA IMPUNIDAD

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA .............................................................. 1

PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

• CASACIÓN Nº 1354-2018 LIMA .............................................................................................................................................. 11

• CASACIÓN Nº 1818-2018 SAN MARTÍN ................................................................................................................................ 27

• CASACION Nº 16343-2016 PIURA.......................................................................................................................................... 71

• CASACIÓN Nº 5384-2017 JUNIN ...........................................................................................................................................107

• CASACIÓN Nº 1223-2018 LAMBAYEQUE ............................................................................................................................132

• CASACIÓN Nº 789-2018 LAMBAYEQUE ..............................................................................................................................166

• CASACIÓN Nº 2267-2018 LIMA .............................................................................................................................................217

• CASACIÓN Nº 4440-2017 PUNO ...........................................................................................................................................291

• CASACIÓN Nº 19045-2017 JUNIN .........................................................................................................................................331

• CASACIÓN Nº 12463-2018 LAMBAYEQUE ..........................................................................................................................369

VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Se trata del recurso CASACIÓN Nº 2289-2018 MOQUEGUA

Materia: Recálculo de la Bonificación por Preparación de Clases y CASACIÓN Nº 14701-2016 PUNO

VISTO; y, CONSIDERANDO. Primero. Viene a conocimiento de CASACIÓN Nº 1080-2018 AREQUIPA

Materia: PROCESO ESPECIAL - Nulidad De Resolución CASACIÓN Nº 5738-2018 LIMA

CASACIÓN Nº 735-2018 SAN MARTIN CASACIÓN Nº 4648-2017 LIMA

jubilación en el Sistema Nacional de Pensiones, es aplicable al De 40 a 49 años 40%

pronunciamientos, por citar algunos, la Casación Nº 11821-2014 CASACIÓN Nº 9323-2018 LAMBAYEQUE

Lima, tres de mayo de dos mil diecinueve. CASACIÓN Nº 20451-2016 LIMA

VISTOS, y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento CASACIÓN Nº 1519-2018 PIURA

Lima, diez de diciembre de dos mil dieciocho.- CASACIÓN Nº 15096-2017 LIMA

Lima, ocho de mayo de dos mil diecinueve.- CASACIÓN Nº 8904-2018 LIMA

VISTOS con el acompañado, y CONSIDERANDO: Primero: CASACIÓN Nº 10155-2018 LIMA

CASACIÓN Nº 5358-2018 LIMA Lima, veinticinco de marzo de dos mil diecinueve.

Lima, tres de mayo de dos mil diecinueve. CASACIÓN Nº 22168-2017 HUAURA

LA CONTROVERSIA Sétimo. La controversia en el presente (vigente al momento de la imposición de la sanción), publicado el

Lima, veinte de marzo de dos mil diecinueve. CASACIÓN Nº 2068-2018 LIMA

CASACIÓN Nº 19045-2017 JUNIN 1

Lima, veinte de julio de dos mil dieciocho.- CASACIÓN Nº 13426-2017 CALLAO

VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento CASACIÓN Nº 17153-2017 LIMA

Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo 387º CASACIÓN Nº 23963-2017 APURIMAC

ordenando la nivelación de la pensión de la demandante con el CASACIÓN Nº 19177-2017 LA LIBERTAD

TERCERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

• CAS. N° 8330-2015 LIMA .................................................................................................................................................. 417

• CASACIÓN Nº 10159-2018 LIMA ...................................................................................................................................... 776

CAS. N° 8330-2015 LIMA que aclaró el Artículo 1° del Reglamento mencionado, en el

Vous aimerez peut-être aussi