Vous êtes sur la page 1sur 3

Los Valores Laicos

Los laicos desean una sociedad donde cada uno dirija su propia vida. Ellos no tienen un jefe ni un “texto
sagrado”.
1. EL LIBRE EXAMEN.
El libre examen es el rechazo a todo dogmatismo y la defensa al derecho a la libertad de conciencia. Se trata
de una tarea exigente, ya que examinar libremente las cosas impone cuestionarse todas las ideas recibidas.
2. LA TOLERANCIA.
La tolerancia es una actitud de apertura y de respeto al otro. Pero ello no significa que debe admitirse
cualquier idea. El odio y el desprecio, por ejemplo, deben ser combatidos. No cabe aquí la tolerancia.
3. LA CIUDADANÍA.
Los laicos, como individuos autónomos y responsables, deben lógicamente participar en la vida social y
política de sus comunidades.
4. EL RESPETO DE LA DIVERSIDAD.
La diversidad debe respetarse, bajo la condición de que no se lesionen los derechos de las personas ni sus
particulares diferencias, enriqueciendo así la vida en común.
5. LA SOLIDARIDAD.
En una sociedad solidaria, donde cada uno es responsable, es susceptible el desarrollo de todos.
6. LA DEMOCRACIA.
Para ser democrática una sociedad debe respetar los valores laicos de autonomía individual y de igualdad de
derechos. El respeto, entonces, a los derechos humanos y la libertad de pensamiento es esencial.
7. LAS ACTITUDES LAICAS.
Los valores laicos deben traducirse en acciones concretas. El laico combate toda censura y discriminación:
Pero, el respeto a las personas no impone necesariamente el respeto a sus ideas.
8. LOS DERECHOS HUMANOS.
Los derechos humanos y el laicismo están ligados. Afirman, entre otras cosas, el derecho de resistirse a la
dictadura, el derecho a la libertad de conciencia y de expresión. La conquista de los derechos humanos ha
sido progresiva y aún no termina.
9. EL HUMANISMO.
El humanismo, que es la esencia del laicismo, tiene por objeto el desarrollo del hombre. Garantiza el derecho
a la diferencia y a la coexistencia pacífica entre los hombres, ya que defiende los derechos fundamentales de
cada ser humano. El humanismo se opone entonces a la actitud, a veces violenta, de aquellos que afirman
ser poseedores de la verdad.
LAICO La palabra laico se emplea para dar cuenta de aquello no eclesiástico, que carece de órdenes
clericales.
Aquello que no reviste de vinculación con la iglesia o las religiones y el creyente que puede desarrollar su fe
pero no está obligado a cumplir con las obligaciones sacerdotales
Generalmente, el término se emplea para designar a aquel fiel de la Iglesia Católica que no es miembro del
clero, o sea, el laico es un cristiano que ejerce su misión religiosa fuera del ambiente clerical, está bautizado,
pero no ha recibido el sacramento de la orden sacerdotal y por caso puede llevar a cabo una existencia en la
cual puede desarrollar acciones y actividades que están prohibidas a los sacerdotes, tal es el caso de casarse,
tener hijos, o sea, formar una familia, y por caso, no respetar a rajatabla el celibato.
BERTRAND RUSSELL “Los seres humanos completos intervienen en plenitud de la vida de la sociedad y
expresan todo lo que concierne a su naturaleza”. Impulsos tienen que ser reprimidos en interés de la
sociedad y otros en interés del desarrollo del individuo, sin embargo el crecimiento natural ininterrumpido y
la autorrealización de una persona son las circunstancias que transforman una existencia en buena y una
sociedad en una convivencia agradable.
- , Russel niega no es cristiano. Primero rechaza como ilógicas todas las pruebas racionales de la
existencia de Dios, el argumento de la primera causa, el de la ley natural, el del plan, los morales,
para afirmar que los hombres creen en Dios porque necesitan un padre todopoderoso que los
proteja contra la inseguridad de la vida.
- Lo que yo creo da su visión naturalista del hombre y expresa su fe en la potencia transformadora de
la ciencia que nos llevará a la felicidad por el dominio y control de las fuerzas físicas.

La humanidad tiene una doble moral, una que predica y otra que practica
Predicar es decir, hablar. Practicar quiere decir hacer actuar ¿comprendes el significado? se dice una
cosa y se hace otra, ahora moral hay una sola lo otro (hacer lo contrario a lo que se predica) es
amoral
Significa que es fácil hablar y aconsejar, pero que cuando nos toca la misma circunstancia nos damos
cuenta que es muy difícil actuar como aconsejamos y nos dejamos llevar por el resentimiento, la ira,
ambición o lujuria
SOREN KIERKEGAARD el hombre sale de la estética, donde su vida es en función de su relación con otros,
para entrar en la ética, donde se encuentra a sí mismo. El hombre vive escindido, postergando la decisión de
hacer una cosa u otra, su única posibilidad de recuperarse a sí mismo es decidir; pero ya no importa qué
decida, sino que decida y que decidir se vuelva una necesidad. Hasta ese punto es a donde Kierkegaard
quiere llevarnos.
NIETZSCHE FREDERICK nihilismo: aceptar la vida y la nada y vivir “Más allá del bien y del mal”. Se rechazarían
todos los valores y normas morales y religiosas. El mundo y la vida carecen de sentido y la única verdad es el
eterno retorno, la eterna repetición de todo. No existe la verdad ni el valor: sólo la apariencia, la materia. Si
se supera este desfondamiento, el hombre puede crearse y recrearse permanentemente, en un continuo
juego con la realidad. Superado el nihilismo, el hombre puede llegar a ser superhombre, viviendo
completamente libre, al margen de las cadenas que a juicio de Nietzsche son la moral y la religión.
John Dewey Para los pragmatistas no hay criterios ni principios universalmente válidos para saber si algoes
bueno o malo. El pragmatismo propone como valor supremos la utilidad y los resultados.Pero los resultados
por sí mismos pueden ser bueno o malos según los intereses de cada quien. Esto nos lleva a una ética
subjetivista en la que los que es útil (“bueno”) para uno, esinútil (“malo”) para el otro.
El pragmatismo reduce la moral a la utilidad, al éxito y la eficacia. Pero no basta como criteriode moralidad
que una cosa sea útil o eficaz. Tenemos que buscar el criterio de moralidad enalgo más profundo y esencial,
y esto más profundo y esencial es el valor moral, es decir, loque hace que algo sea bueno o malo, por
ejemplo, el respeto a la persona y a sus derechos.
GEORGE EDWARD MOORE su ética no naturalista y su estilo al escribir. Los principales elementos
que conforman la postura de G. E. Moore en su libro Principia Ethica, son 3: la definición de la
bueno en sí (esclarecedor ante los otros sistemas), la obtención del bien máximo (cálculo) y la
asimetría (falta de unidad en las verdades éticas).
en el Universo existen objetos materiales y actos de la conciencia vinculados sólo con algunos de los cuerpos
materiales. Al mismo tiempo, el “sentido común” no descarta la posibilidad de que el mundo sea espiritual
por su naturaleza y que existan la razón divina, los actos de esta razón y la vida de ultratumba. Moore
elaboraba los métodos de análisis lógico. Su teoría del análisis ejerció influencia sobre el neopositivismo
neopositivismo Resalta la importancia de la comprobación científica de los conceptos filosóficos y cuyo
principal tema de preocupación es el análisis de la significación por medio de un análisis lógico del lenguaje.
MARX KARL Para Marx no existe una esencia, en general el hombre se hace a sí mismo a través de la historia
en la sociedad y transformando la naturaleza.
Según Marx los seres humanos no necesitan una moral para ver transformar su mundo, necesitan que se
transformen las condiciones de la humanidad en que vive la mayoría víctima de la desigualdad y la injusticia,
por lo tanto, las ideas morales o filosóficas no contribuyen a superar este mundo, más bien lo consagran y lo
justifican al no darse cuenta de su procedencia.
Señaló que la ley y la moral son, prejuicios burgueses derivados de intereses burgueses con la única y
exclusiva intención de perpetuar la riqueza en quien la posee. Los valores morales son los portavoces de los
intereses de la clase dominante.
Para Marx, la transformación moral del mundo es pura mentira sino atiende fundamentalmente a la
corrección de una distribución de la riqueza radicalmente injusta e inmoral y la moral no será capaz de
superar la alienación del hombre, sino que será preciso la transformación de las estructuras materiales que
son realmente culpables de la enajenación de los seres humanos.