JUSTICIA Y LOS DERECHOS

Dworkin, para darle vida a lo que para él se significaba la justicia y el derecho se guiaba de
Ralws, un filósofo liberalista, el cual tenía la famosa idea de “la posición original”.
Dworkin se guiaba de tal idea no porque la apoyara, sino en forma de critica la cual se
basaba en tres componentes: -El equilibrio –El contrato y –La posición original, Dworkin
utilizo cada uno de los conceptos definidos por Ralws para la creación de una creación más
realista, la que defendió con el hecho de que para que existiera esta tenía que tener
coherencia.

Por ahora comenzaremos con la equidad, con la que Ralws mencionada que se necesitaba
de equidad y de sensatez, para hechos en lo que son imprevistos un error del otro, pero
resaltaba el hecho de que no por beneficiar a uno y otro no, el hecho era injusto. Sin
embargo, Dworkin criticaba esta posición, pues el hecho de que una persona se haya
equivocado quiere decir que dicha persona no pueda ejercer otra posición y cambiarla
completamente desfavoreciendo a la otra parte.

Esta parte nos lleva a explicar el equilibrio, el cual nace de la vida moral que lleva cada
persona (cada persona tiene un concepto diferente de lo que es justicia, puesto que no todos
son educados de la misma manera y el hecho de que se tenga una opinión diferente no
quiere decir que otra persona este con el derecho de rechazar dicha idea), la intuición nace
también de la misma vida de cada ser, Ralws nos mostraba que existía un modelo natural
(el cual mencionaremos ahora como M.N) el cual nacía de las intuiciones, porque estas
generaban un orden en el mismo hombre, ya que estas nacían de lo moral, de lo que
descubría el hombre y de lo que aplicaba la sociedad; que también marcaban las
costumbres de cada hombre, se desarrollaba por medio de los principios en cada caso y
también del empirismo, que también se consideraba –un conjunto de principios más
complejo y refinado, capaz de reconciliar esa intuición-, es por esto que Rawls escribió de
este modelo. Sin embargo, no solo escribió de este modelo sino también del modelo
constructivo (el cual se mencionaría ahora como M.C), este se consideraba que nacía de las
responsabilidad de cada hombre y mujer de organizar juicios particulares y llegar a una
solución, este exigía que las decisiones tomadas en nombre de la justicia no excedieran la
facultad de un funcionario y que las decisiones sean tomadas por medio de un programa;
mientras que el M.N era de convicción, el M.C era más público. Le recordamos al lector
que Dworkin se guio de esta teoría para poder crear otra, es entonces cuando Dworkin nos
explica que estos dos modelos son incompatibles, pues el M.N no puede explicar la técnica
y el M.C tiene falencias en su argumentación.
Ahora, pasamos a lo que es EL CONTRATO, Ralws dice que el contrato es un poderoso
argumento porque encarna en principios filosóficos que las partes aceptan, pero Dworkin
destruye todo este argumento, basándose en que un contrato con un objetivo específico, no
era lo que se necesitaba para la creación de una nueva teoría, porque se necesitaría la
aprobación de todos y no de algunos, sin embargo también nos mencionaba el respeto a la
autoridad, es decir que un contrato en el cual existiera un objetivo específico no era una
manera de perder el tiempo pero que tampoco era lo suficiente para crear una teoría
diferente, más sin embargo que la existencia de este, tendría la conclusión de la adaptación
de una sociedad. También nos menciona la igualdad, donde cada individuo tiene el derecho
a un acto político determinado y lo último, que cada individuo tenía el deber de actuar de
una manera determinada, adaptándose a las normas, -TODAS LAS PERSONAS
RECLAMAN SUS DERECHOS, MÁS NO TODAS CUMPLEN SUS DEBERES-, en
tanto los deberes y derechos sirven como objetivos fundamentales ya que ponen en el
centro al individuo y lo consideran de vital importancia relacionándose con las normas
morales.

Dworkin en base a todo lo anterior quería complementar su teoría de derecho en base a

todas las críticas que hizo acerca de lo que proponía Rawls sin embargo, Dworkin
concluye que para llegar a una teoría bien fundamentada tenía que vincular factores
distintos como las ideas políticas (situaciones sociales ) y los principios (los cuales son
dinámicos pues se acoplan a las situaciones sociales) esto quería decir que los principios
debía tener un relación especial a la situaciones sociales pero que sin violar los derechos
individuales pues de ser lo contrario se llegaría a pensar que es un teoría utilitarista que solo
vela los derechos en los cuales la mayoría aciertan y dejan obligados a las minorías esto
quería decir que se violarían los derechos individuales por esto Dworkin quería una teoría
que fundamentara los principios de justica para que todo individuo sea tratado con la misma
igualdad y equidad.

La conclusión a la que podemos llegar respecto a justica y derecho en donde Dworkin

fundamenta su teoría de derecho con relación a las demás teorías descritas en el capítulo,
podemos afirmar que para Dworkin principalmente los principios deben acoplarse a las
situaciones sociales pero que toda teoría política también deba estar en relación a los
principios morales y principios que justifiquen la igualdad de todo individuo, dentro del
vínculo social e individual ya que para este autor es principalmente como lo hemos
observado ver en los demás capítulos y en a las principales páginas de su escrito se
fundamenta que todo derecho individual es importante para la sociedad y que los derechos
también tienen una cierto grado de moralidad muy importante para aplicarlos a la sociedad,
en relación con Hart nos damos cuenta de un cambio muy radical que su discípulo ha hecho
a toda su teoría sobre los principios.