JUDICIAL 5 NOV 2015 - 7:24 AM

Proceso de adopción de niños no cambiará con

fallo de la Corte: ICBF
La directora de Bienestar Familiar señaló que en la actualidad hay 4.850 menores en espera a
ser adoptados por una familia.
Por: Redacción Judicial


Foto: Archivo

La directora del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, Cristina Plazas se

mostró respetuosa frente al fallo histórico de la Corte Constitucional que dio vía libre en
el país a la adopción de niños por parte de parejas del mismo sexo.
Aunque este fallo ha generado división en la opinión pública, Bienestar Familiar reitera
que lo que debe prevalecer es el derecho de los niños a tener una familia pues en la
actualidad hay 4.850 menores que esperan ser adoptados. (Lea: ‘No se puede obligar a
un niño a tener por papá o mamá dos hombres o dos mujeres’: Iglesia)
Plazas en diálogo con Blu Radio expresó que aún no conoce la totalidad del fallo sino el
comunicado de prensa de la Corte por lo que está a la espera del mismo para cambiar
los lineamientos sobre la adopción de niños frente a lo que dispone la ley, es decir que
la solicitud no la haga únicamente mamá o papá sino dos hombres o dos mujeres. (Vea
el texto de la Corte)
“Pero nosotros seguiremos velando por el interés superior del niño y haciendo que rija
el proceso riguroso donde la familia adoptante seaheterosexual o
homosexual, presenta la solicitud y se pasa a determinar la idoneidad física, mental y
moral de ellos. Se hacen entrevistas a familiares y amigos que rodean la familia, y
después se toma la determinación de qué familia es la mejor”, indicó Plazas.
Agregó que los estudios que se presentaron establecen que no tiene influencia en el
menor para ser homosexual que tenga padres del mismo sexo. Ni tampoco como lo
alegan varias personas, que el menor será objeto de bullying o matoneo en sus
colegios por el hecho de no tener padre y madre, “el matoneo hoy en día existe en los
colegios por cualquier cosa”, dice Plazas.
“Fallos como este son pasos para construir una sociedad más tolerantepor eso
nosotros decimos que la sociedad es la responsable y tiene la obligación de infundirle a
los niños los principios del respeto y la tolerancia por los demás”, puntualizó.
Finalmente aseguró que la decisión de adoptabilidad que tome el ICBF únicamente será
pensando en el bienestar de los menores.
En el debate jurídico la Corte Constitucional estableció que la identidad sexual del
solicitante no puede ser criterio válido para definir si una persona puede o no adoptar
a un menor de edad por lo que determinó que no existe impedimento para que las
parejas del mismo sexo adelanten el mismo trámite de adopción que realizan las parejas
heterosexuales.
JUDICIAL 5 NOV 2015 - 5:23 PM
Adopción por parte de parejas del mismo sexo

Iglesia no interpondrá ningún recurso contra

fallo de adopción de parejas del mismo sexo
No obstante, monseñor Luis Augusto Castro reiteró que permitir que parejas homosexuales
adopten va en contravía de la Constitución.
Por: Redacción Judicial

Monseñor Luis Augusto Castro, presidente de la Conferencia Episcopal. / Archivo

En medio del debate que ha generado la decisión de la Corte Constitucional que dio
vía libre este miércoles a la adopción por parte de parejas del mismo sexo, la iglesia
se volvió a pronunciar al respecto señalando que no interpondrá ningún recurso contra
el fallo. Sin embargo, reiteró su rechazo a dicha determinación que, señalaron, va en
contra de la Constitución.
Esta vez fue monseñor Luis Augusto Castro, presidente de la Conferencia
Episcopal de Colombia, quien se pronunció frente al histórico fallo. "No vamos a
ponernos a pelear con la Corte, queremos enfatizar el hecho de que los niños tienen
derechos fundamentales uno de esos el de tener un papa y una mamá; esto se olvidó
cuando se tomó esa decisión, se sacrificó esto para dar un gusto a los adultos", señaló en
entrevista con Blu Radio.
“Aquí cuatro personas decidieron por 48 millones de colombianos de los cuales 43
millones son cristianos, la mayoría católica. Eso se llama dictadura de la Rama Judicial,
eso le toca al Congreso o al pueblo en un plebiscito”, añadió.
Las palabras de Castro se suman a las de monseñor Juan Vicente Córdoba, presidente
de la Comisión de Familia de la Conferencia Episcopal, quien horas después de
conocido el fallo señaló que aunque la iglesia respeta a los homosexuales no cree que
con la determinación se esté respetando los derechos de los niños.
“La iglesia protesta, no estamos de acuerdo y con respeto, pero no menos enfático y
claro, denunciamos esto; hay que respetar los derechos de los niños, a un niño no se le
puede obligar a tener por papá o mamá dos hombres o dos mujeres”, dijo Córdoba.
“Respetamos a los gay, no tenemos nada contra ellos, pero sí queremos ser voz de
quienes no tienen voz y los niños no tienen voz, y estamos definiendo por ellos y una
Corte que tienen que cuidar la Constitución en vez de cuidarla la cambia, le toca al
legislativo, a la rama legislativa cambiar la constitución o crear leyes”, añadió.
JUDICIAL 6 NOV 2015 - 11:13 AM
#AdopciónIgualitaria

Procurador cuestiona fallo de la Corte

Constitucional sobre adopción igualitaria
El jefe del Ministerio Público radicará acción de nulidad en contra del fallo que permitió que
parejas del mismo sexo puedan adelantar los trámites de adopción.
Por: Elespectador.com

El procurador General, Alejandro Ordóñez Maldonado radicará en los próximos días

una acción de nulidad en contra del fallo de la Sala Plena de la Corte Constitucional que
abrió la posibilidad para que parejas del mismo sexo puedan adelantar el trámite de
adopción. Para el jefe del Ministerio Público con esta sentencia se vulnera la Constitución
Política de Colombia y los derechos fundamentales de los menores de edad.
Desde Pereira, el jefe del Ministerio Público cuestionó los alcances del fallo judicial al
considerar que “estamos ante un drama de carácter moral sin antecedentes, hoy todo vale
contra la familia, hoy todo vale contra el matrimonio, hoy todo vale contra la vida, por
eso el aborto, la eutanasia, y ahora hoy todo vale contra los niños porque se privilegian
los intereses de los adultos”.
Aseguró que con esta sentencia se están entregando a los niños a personas no idóneas
para su crianza y educación, porque al no tener el niño la figura del padre o de la madre.
“Están negando un derecho natural que tienen los niños a tener mamá y papá, es indudable
que estamos ante un hecho que no deja la menor duda, que se ha convertido el deseo en
fuente del derecho”.
“La Constitución Nacional considera en su artículo 42 la concepción de familia, no son
argumentos de carácter legal o extrajurídico”, precisó Ordóñez Maldonado al señalar que
en el recurso que se interpondrá se citan argumentos legales frente a la concepción de
familia establecida en la Carta Magna de 1991.
Igualmente se mostró de acuerdo con el referendo propuesto por la senadora liberal
Viviane Morales Hoyos para que las personas decidan si están de acuerdo o no con que
las parejas homosexuales puedan adoptar. Es un recurso legal, señaló, que tienen los
colombianos para pronunciarse.
“En las democracias todos los grupos y personas que discrepan en determinadas
decisiones tienen el derecho de expresarse y es una de las características esenciales de la
sociedad”, precisó el procurador General al manifestar su apoyo al referendo propuesto
por la congresista.
En este sentido aseguró que los colombianos que consideran que los derechos de los niños
deben primar, que los niños tienen el derecho a tener mamá y papá deben pronunciarse y
manifestarse utilizando estos mecanismos para expresar su voluntad. “Claro que
participare con las limitaciones constitucionales que tengo, una opción válida y
recomendable en estos momentos”.
JUDICIAL 12 NOV 2015 - 6:53 PM
Adopción de parejas del mismo sexo

Corte Constitucional ordena a Registraduría

cambiar formato de registro civil por adopción
gay
La entidad tiene un plazo de 30 días para permitir que en el formato se pueda colocar dos
mamás o dos papás
Por: Redacción Judicial

Foto: Archivo EFE

Este jueves la Sala Plena de la Corte Constitucional falló a favor una

tutela interpuesta por una pareja del mismo sexo que no pudo registrar a sus hijos
porque el formato de registro civil de nacimiento de Colombia no permite una opción
distinta a padre y madre.
La Corte Constitucional ordenó a la Registraduría Nacional que en un plazo máximo de
30 días modifique el formato de registro civil de nacimiento para que parejas del
mismo sexo puedan registrar a sus hijos.
Los notarios deberán habilitar la opción en el formato para colocar padre o madre,
dos papás o dos mamás.
Este fallo ocurre en el marco de la decisión histórica de la Corte, que con una votación
de seis a dos, le dio vía libre a la posibilidad de que los niños sean adoptados por parejas
conformadas por personas del mismo sexo.
Para el alto tribunal la orientación sexual de una persona o de una pareja no es un
indicador de falta de idoneidad, moral, física o mental para realizar el trámite de
adopción.
En este sentido, el Instituto de Bienestar Familiar manifestó que acatará la decisión
del alto tribunal y aclaró que el proceso de adopción en el país no se modificará y
continuará siendo riguroso en pro de la defensa de los derechos de los niños.
BOGOTÁ 12 NOV 2015 - 12:07 PM
Adopción gay

En Concejo de Bogotá denunciaron penalmente a

magistrados que aprobaron adopción gay
Esperan que la Comisión de Acusaciones no se inhiba de investigar a los magistrados.
Por: Redacción Bogotá

Foto: Tomada de crecimientopersonal.com

El 4 de noviembre de 2015 pasará a la historia como el día que, con una votación de seis
a dos, la Sala Plena de la Corte Constitucional le dio el sí a la posibilidad que los
niños sean adoptados por parejas conformadas por personas del mismo sexo. Para el
alto tribunal la orientación sexual de una persona o de una pareja no es un indicador de
falta de idoneidad, moral, física o mental para realizar el trámite de adopción.
En la discusión jurídica, en la cual se avaló la ponencia presentada por elmagistrado
Jorge Iván Palacio, se manifestó que se debe garantizar el interés superior del niño.
"La ley debe entenderse como neutra al sexo de las parejas y a la orientación sexual de
quienes la conforman".
Esta semana se conoció que el concejal de Bogotá, Marco Fidel Ramírez, denunció
penal y disciplinariamente ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara de
Representantes a los magistrados de la Corte Constitucional que votaron positivamente
la adopción de menores por parte de parejas del mismo sexo.
En la denuncia, el cabildante de Opción Ciudadana se fundamenta en losartículos 413
del Código Penal y el artículo 34 del Código Único Disciplinario que hacen
referencia al Prevaricato por Acción y a las prohibiciones de los servidores públicos de
extralimitarse en las funciones contenidas en la Constitución.
Ramírez señala que la nueva lectura que le da la Corte Constitucional a los artículos
demandados de la ley de infancia y adolescencia es manifiestamente contrario a la
Constitución y favorece indebidamente los intereses de la comunidad gay.
El cabildante espera que la Comisión de Acusaciones siente un precedente histórico y
no se inhiba de investigar a los magistrados que fallaron en contra la de la carta política
del 91.
Los seis magistrados que votaron son: Jorge Iván Palacio (ponente), Luis Ernesto
Vargas, María Victoria Calle, Alberto Rojas Ríos, Gloria Stella Ortiz y Myriam
Ávila. Los votos en contra fueron de Gabriel Eduardo Mendoza y Luis Guillermo
Guerrero.
El alto tribunal determinó que no existe impedimento para que estas parejas adelanten el
mismo trámite de adopción que realizan las parejas heterosexuales. Esto con base en
documentos presentados por el ICBF y el Ministerio de Salud que desde un primer
momento dijeron que no había afectación alguna para los niños criados por personas del
mismo sexo.
En el debate jurídico la Corte indica que la identidad sexual del solicitante no puede ser
criterio válido para definir si una persona puede o no adoptar a un menor de edad. La
Corporación declaró constitucionales las normas del Código de Infancia y
Adolescencia que rigen el trámite de adopción en el país, así como los organismos y
entidades encargados del mismo.
Ramírez ha protestado por la “equivocada” decisión proferida por los seis magistrados
de la Corte Constitucional aseguran que se está “imponiendo una decisión que afectará
a 48 millones de colombianos desconociendo los derechos de los niños”.
“Eso de contar con un papá y una mamá corresponde no solo al mandato constitucional
sino que también al orden natural para el buen desarrollo natural, emocional y personal
de los niños colombianos", ha dicho el concejal.

NACIÓN | 2015/11/04 18:03

Trascendental decisión: homosexuales

pueden adoptar
La histórica decisión de la Corte Constitucional indica que la identidad sexual del
solicitante no puede ser un criterio para definir si una persona puede adoptar o no.

Las parejas homosexuales conquistaron otro importante logro en su intención de ser

reconocidas como iguales ante la sociedad colombiana. Gracias a un histórico fallo de la
Corte Constitucional, ninguna persona homosexual podrá ser excluida de un trámite de
adopción. La trascendental decisión permitirá que parejas del mismo sexo puedan ser
los padres adoptivos de niños que son puestos al cuidado del ICBF por parte de sus
padres biológicos.

Con una votación de 6 contra 2, el alto tribunal declaró constitucionales las normas del
Código de Infancia y Adolescencia que rigen el trámite de adopción, pero las
condicionó para evitar que la orientación sexual o de género de los solicitantes sea un
criterio válido para definir si se trata de personas aptas e idóneas para cuidar a un
menor. Esto significa que, a priori, ningún homosexual podrá ser considerado falto de
requisitos para someterse al trámite de adopción.

Se trata de uno de los reconocimientos más importantes que obtienen las parejas del
mismo sexo en su empeño por poder ser vistas por los colombianos como una familia.
Esa puerta se abrió en el 2011, cuando la propia Corte Constitucional reconoció, por
primera vez, que quienes mantenían relaciones sentimentales con personas de su mismo
sexo podrían tener vocación de conformar un núcleo familiar. Las preguntas obligadas
entonces giraban en torno a si esa tesis permitía a ese tipo de personas celebrar
matrimonios y adoptar niños.

El primer cuestionamiento fue resuelto a través de esa misma providencia, la C-577 del
2011. Allí se reconoció que la comunidad LGBTI enfrentaba un notable déficit de
derechos que debía ser cubierto por el poder legislativo. Por eso se instó al Congreso a
que estableciera un mecanismo que les permitiera a los homosexuales celebrar uniones
maritales de la misma naturaleza que las del matrimonio heterosexual. Si en dos años no
se cumplía con ese cometido, las parejas homosexuales podrían acudir a notarios y
jueces civiles para solemnizar este vínculo, con idénticos efectos al del matrimonio
entre hombre y mujer.

El siguiente paso fue la adopción. Después de años de discusión alrededor de una acción
de tutela en la que una pareja de lesbianas reclamaba el derecho a que una de ellas fuese
reconocida como la madre adoptiva de la hija biológica de su pareja, el tribunal
constitucional les dio su bendición. Aunque de manera muy restringida, la decisión
abrió la puerta para que los LGBTI pudieran ser los padres adoptivos de los niños a
cargo del ICBF.

En esa determinación, la Corte trazó una línea jurisprudencial que permite que, ante el
consenso de los padres biológicos, sea posible que un homosexual figure como padre o
madre adoptante, siempre que la solicitud sea encaminada a que el niño conviva con su
papá o mamá adoptivos y uno de sus progenitores.

El fallo de tutela de agosto del 2014 fue la base de una determinación posterior de esa
alta corporación, dentro de una demanda de constitucionalidad que se decidió meses
después. En enero del 2015, ese tribunal determinó que las normas que reglan la
adopción no podían impedir que los homosexuales pudieran postularse para adoptar al
hijo biológico de su pareja, siempre que hubiera consenso entre los dos progenitores
sobre esa decisión.

Sólo un mes después la Corte empezó a debatir el expediente que es objeto de esta
sorpresiva decisión. La Sala Plena de ese organismo abrió la discusión en torno a una
ponencia en la cual el magistrado Jorge Iván Palacio proponía establecer que el
homosexualismo no podía ser un obstáculo para la adopción. Cuatro de sus compañeros
estuvieron de acuerdo con esa tesis, pero ninguno de los otros cuatro que estuvieron
presentes en el debate hizo lo propio. Al final, un empate de 4 a 4 obligó a dejar la
decisión en manos del conjuez Jaime Córdoba Triviño.

Desde abril del 2015, el tema se mantuvo inactivo. Mientras tanto, la Sala se fue
reconfigurando y, con ello, se fue modificando el escenario en favor de los intereses de
la comunidad LGBTI. La salida de Mauricio González, quien se había declarado
impedido para participar del debate, y la llegada de Myriam Ávila como su sucesora
permitieron que el debate se pudiera librar con la presencia de todos los magistrados
titulares, sin necesidad de acudir a conjueces.

Además, una de las magistradas que se opusieron al proyecto de fallo de Palacio,

Martha Sáchica, fue sustituida por el titular del cargo, Alberto Rojas. Así, los opositores
 del giro jurisprudencial perdieron un voto que fue a parar a las huestes los defensores de
esa postura.

La Corte permite así que quienes integran la comunidad LGBTI den otro paso hacia su
propósito de ser reconocidos como iguales ante las parejas heterosexuales. El otro reto
que le queda al alto tribunal es determinar si ese vínculo puede recibir la misma
bendición que reciben los contrayentes del matrimonio, aun cuando no sea desde el
púlpito. Todavía está pendiente de resolverse la tutela en la que las parejas
homosexuales buscan que el vínculo civil solemne que les permitió celebrar la Corte se
pueda llamar matrimonio, que es como se llama la misma unión que celebran hombres y
mujeres que deciden unir sus vidas ante un altar, ante un notario o ante un estrado.

NACIÓN | 2015/11/06 12:41

La ponencia que dice que uniones gay no

son matrimonio
Semana.com revela la ponencia del magistrado Jorge Pretelt: sólo el Congreso puede
crear una figura que permita casarse a las parejas del mismo sexo.

Blanca Durán alcaldesa de Chapinero y su esposa Catalina Villa. Foto: Ana Vallejo / Semana

Unas son de cal y otras son de arena. Mientras la comunidad gay todavía celebrara la
decisión de la Corte Constitucional que les permite a las parejas del mismo sexo
adoptar, se conoce la ponencia en la que se les impediría celebrar matrimonios. Así se lo
propuso el magistrado Jorge Pretelt a sus compañeros de la Sala Plena.

El texto, conocido en su integridad por Semana.com, indica que si bien las parejas
homosexuales constituyen familia, sólo las heterosexuales pueden celebrar una unión
con la denominación de matrimonio. Eso significa que las parejas del mismo sexo sólo
podrán celebrar contratos sin nombre, en los que se haga expresa su voluntad de
convivir y conformar un hogar.

La sentencia C-577 del 2011 abrió las puertas para que la comunidad LGBTI empezara
a reclamar un papel más protagónico en torno a las relaciones maritales. Gracias a ese
fallo las uniones entre homosexuales pudieron ser concebidas ante la sociedad y ante la
ley como una familia. Sin embargo, su derecho o no a casarse permanecía y se mantiene
en el limbo.

En la misma providencia el alto tribunal admitió el déficit de derechos que enfrentaban

esas parejas frente a las heterosexuales. Por eso exhortó al Congreso a contribuir a la
superación de ese estado de iniquidad a través de la legislatura. El cometido era
establecer un marco jurídico que les permitiera a los homosexuales contraer nupcias o
celebrar un tipo uniones con idénticos efectos civiles a los del matrimonio. La
corporación le dio dos años de plazo al parlamento para concretar esta aspiración.
El Congreso no cumplió. Sin embargo, la misma sentencia estableció la fórmula
alternativa. Por eso, en cumplimiento de la misma providencia, notarios y jueces civiles
quedaron habilitados para avalar la celebración de uniones civiles entre personas del
mismo sexo. Y ahí la duda: ¿cómo llamar esa nueva figura, que no era matrimonio, pero
que debía tener idénticas consecuencias jurídicas?

Unos lo llamaron matrimonio, otros, uniones innominadas. Unos jueces le dieron la

bendición legal a la figura y los demás anularon las que conocieron. Decenas de
acciones de tutela empezaron a ser tramitadas ante distintos despachos judiciales con un
muy previsible destino final: la Corte Constitucional. Su misión era determinar si el tipo
de unión entre parejas gay que se avaló en el 2011 era o no matrimonio.

Pretelt respondió que no. A su juicio, el fallo no da lugar a considerarlo, pues aunque sí
estableció que los homosexuales debían tener la misma posibilidad que los
heterosexuales para contraer nupcias, también declaró constitucional la definición del
matrimonio, en la que sólo participan hombre y mujer. Para él, esto significa que la
misma Corte reconoce que ese tipo de unión solo cobija a relaciones heterosexuales.

Para el magistrado, al declarar exequible el artículo del Código Civil que define el
matrimonio como el que celebran hombre y mujer, expresó "su voluntad de abstenerse
frente al reconocimiento de la aplicación del matrimonio civil a las uniones entre
parejas del mismo sexo (...) lo cual conduce a determinar que es el legislador quien se
encuentra llamado a determinar este acto reformatorio".

Según el magistrado, poner en manos del tribunal constitucional la misión de crear el

escenario jurídico que haga posible a la comunidad LGBTI contraer matrimonios es
peligroso, puesto que -según sostuvo- pone en peligro importantes valores para la
existencia del Estado de derecho, como el principio de seguridad jurídica.

"Reconocer que las uniones de las parejas del mismo sexo también pueden celebrar un
contrato de matrimonio, sin realizar los cambios en el ordenamiento jurídico, implicaría
crear una situación de incertidumbre y falta de seguridad jurídica que podrá crear muy
graves lagunas", dice el proyecto de fallo conocido por este portal.

Al margen de lo que defina el Congreso, el togado advierte la necesidad de proteger

derechos ya ganados por esa comunidad. Por eso pide que cualquier esfuerzo futuro por
reglar este tipo de uniones no afecte en modo alguno la garantía con la que hoy cuentan
los homosexuales para conformar una familia a través de sus parejas.

"Cabe señalar que la existencia de este contrato solemne no se traduce en la

imposibilidad del Congreso de crear nuevas figuras que garanticen el derecho de las
parejas homosexuales a conformar una familia. Estas regulaciones deben contener, al
menos, los derechos y deberes acá consagrados", dice la ponencia radicada el martes
anterior.

Habrá que ver qué suerte corre este proyecto de fallo, ahora cuando la mayoría de la
Sala Plena del alto tribunal se ha inclinado hacia el otorgamiento abierto de derechos
que siempre fueron vedados para la comunidad LGBTI.
 Del lado de Pretelt está la definición legal del matrimonio, que fue declarada exequible
por la corporación. Los homosexuales, sin embargo, cuentan con el antecedente
inmediato de una mayoría -aparentemente contundente- que parece decidida a
reconfigurar los espacios de su participación en la sociedad.

NACIÓN | 2015/11/10 21:00

Viviane Morales no está sola contra la

adopción igualitaria
En una semana la senadora consiguió que 32 congresistas respalden su referendo contra
la adopción de parejas gay. Deberán recoger tres millones de firmas antes de marzo.

Viviane Morales Foto: Archivo SEMANA

Parecía que la idea de convocar al pueblo para decidir sobre la adopción de parejas del
mismo sexo era una batalla en solitario de la senadora liberal Viviane Morales y un
grupo de confesiones religiosas. Pero una semana después del histórico fallo de la Corte
Constitucional que habilitó la adopción de menores por parte de parejas gay, la exfiscal
consiguió que, de momento, 32 senadores se sumen a su cruzada.

Pertenecen a todos los partidos políticos. La mayoría son del Centro Democrático y del
Partido Conservador. Hay otros del Partido de la U, y cuatro de ellos son del Partido
Liberal, como Morales. La senadora dice que la lista se puede incrementar y que en la
Cámara serán más los liberales que se sumen a su causa que los que lo hicieron en el
Senado.

Estos congresistas firmaron una dura constancia en contra de la referida sentencia de la

Corte Constitucional, la que calificaron de sustituir la Constitución y usurpar funciones
que no les fueron consagradas

Según el documento, los parlamentarios aseguran que la Corte, en su fallo, parte de una
concepción equivocada según la cual la adopción es un derecho de los adultos y no en
un mecanismo de protección para los niños que carecen de familia. Y que desconoce sus
propios precedentes para arrogarse competencias que, según la Constitución,
corresponden al Congreso, escenario natural para el debate y la decisión sobre este tipo
de asuntos.

Por eso aseguran: “Dado que la Corte Constitucional se ha arrogado facultades

normativas que van mucho más allá de su condición de guarda de la Carta Política,
resulta indispensable acudir al constituyente primario para que mediante referendo,
exprese su voluntad acerca de un asunto tan importante como el derecho de los niños,
niñas y adolescentes a tener mamá y papá”.

Ángel Custodio Cabrera fue uno de los senadores de la U que firmó la constancia, como
 exdirector del ICBF, aseguró que la Corte Constitucional vulneró los derechos de los
menores en situación de abandono.

Para conservadores como el senador Hernán Andrade, el fallo de la Corte es un

“atentado” contra la propia Constitución y el Congreso. “La Corte atenta contra la
familia de forma arbitraria. No vamos a dejar que la Corte acabe con los valores y
principios que rigen a la sociedad colombiana”.

El respaldo a Morales no sólo se traduce en la firma de una constancia. Los congresistas

adquirieron el compromiso de traducir su apoyo en votos potenciales, por ahora en
firmas que respalden la convocatoria del referendo. Se articularán con los comités
promotores regionales que la senadoras Viviane Morales ya teníaINSTALADOS .

El objetivo de la senadora liberal y los 32 parlamentarios que de momento la respaldan

es la recolección de 1,8 millones de firmas, que es el requisito mínimo, para presentarlas
a la Registraduría. Sin embargo, la apuesta es más ambiciosa, según Viviane Morales, el
propósito es conseguir tres millones de firmas.

El referendo busca que sea la mayoría de colombianos la que decida sobre la adopción
por parejas del mismo sexo y para ello se les preguntará a los ciudadanos si acepta un
modelo de familia distinto al consagrado en el artículo 42 de la Constitución, el cual
establece que será conformado por un hombre y una mujer.

La batalla de Viviane Morales, y ahora de 32 senadores, continúa. Ella se compromete a

que el tema llegará al Congreso en el primer semestre del próximo año.

NACIÓN | 2015/11/11 17:00

Concejal pidió que se investigue a

magistrados que votaron adopción gay
Marco Fidel Ramírez consideró que los magistrados de la Corte Constitucional violaron
la ley.

Concejal Marco Fidel Ramírez Foto: SEMANA

El trascendental fallo que emitió la Corte Constitucional y que avaló parcialmente la

adopción para parejas gais podría poner en apuros a los seis magistrados que votaron a
favor. Ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes, un concejal
de Bogotá solicitó que los togados sean investigados por el delito de prevaricato por
acción.

La idea de que las parejas gais puedan adoptar molestó a varios sectores, entre ellos, al
procurador, Alejandro Ordóñez, quien anunció que interpondría un recurso de nulidad
para intentar tumbar el fallo.
 Ahora el cabildante Marco Fidel Ramirez le solicitó a la Cámara que investigue a los
magistrados al considerar ellos emitieron un concepto contrario a la Ley.

En la solicitud el concejal, quien es reconocido por sus posiciones religiosas y

conservadoras, se lee que los magistrados violaron la Constitución en su artículo 42 que
establece que la familia es el núcleo fundamental de la sociedad “por la decisión libre de
un hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de
conformarla”.

En el texto de la denuncia también se establece que los magistrados están en contravía

de lo expuesto por la ley en lo que tiene que ver con la protección de los derechos
fundamentales de los niños.

El 4 de noviembre el alto tribunal declaró constitucionales las normas del Código de

Infancia y Adolescencia que rigen el trámite de adopción, en otras palabras señaló que
la identidad sexual del solicitante no puede ser un criterio para definir si una persona
puede adoptar o no.

Este ha sido uno de los reconocimientos más importantes que obtienen las parejas del
mismo sexo en su empeño constituirse como familia.

La pareja gay que pudo procrear

Dos hombres buscan que la Corte Constitucional los reconozca como los padres
biológicos de sus hijos. Semana.com le revela en exclusiva el contenido de la ponencia.

La pareja gay que pudo procrear

Hace una semana que la Corte Constitucional reconoció el derecho que tienen los niños
a ser adoptados por parejas del mismo sexo. Ahora, dos hombres que mantienen una
relación sentimental desde hace años están cerca de ser reconocidos como los padres
biológicos de sus hijos por parte de esa misma corporación.

El tribunal constitucional está estudiando la manera para garantizar que la pareja de

gemelos sea reconocida jurídicamente como hija biológica de ambos integrantes de la
pareja, aunque se trate de dos hombres. Semana.com revela los detalles del particular
caso, proyectado por la magistrada Gloria Stella Ortiz.

No se trata de un disparate. Tampoco de un triunfo sui generis de la comunidad gay

sobre la anatomía humana. Se trata de una pareja de homosexuales que, ante la evidente
limitación biológica, decidió alquilar un vientre para cumplir su sueño de ser padres.

La pareja, que mantiene una relación sentimental de más de una década, fue una de los
cientos de uniones maritales gay que se benefició de la Sentencia C-577 del 2011, por
medio de la cual la Corte les dio el estatus de familia.

En aplicación del fallo, solemnizaron el vínculo civil en una notaría de Medellín en el

2013. Posteriormente, viajaron a San Diego, California (Estados Unidos), donde se
unieron en matrimonio, consolidando el núcleo familiar que empezaban a integrar.

Una vez allí, empezaron a forjar su sueño de ser papás. Se sometieron a un

procedimiento de reproducción in vitro en una clínica de la ciudad californiana. Ambos
aportaron las muestras de esperma con las que fue fecundado el óvulo de otra mujer
donante.

Tras nueve meses de gestación en un vientre subrogado, el 10 de abril del 2014 vio la
luz una pareja de gemelos. Nacieron en el hospital Sharp Gossmonth de San Diego y se
convirtieron desde entonces en el orgullo de estos dos hombres.

La Agencia de Servicios de Salud de la ciudad reconoció en ambos donantes la

paternidad de los bebés. A los niños les fue otorgada de manera inmediata la ciudadanía
y el Gobierno de los Estados Unidos les concedió sus respectivos pasaportes. Los
problemas para la pareja empezaron cuando decidieron acudir al Estado colombiano
para que les concediera la nacionalidad y les otorgara el registro civil a sus pequeños.

Desde el 18 de abril del año anterior radicaron la solicitud ante el consulado de

Colombia en Los Ángeles. Al no obtener respuesta y ante su necesidad de retornar al
país, se vieron forzados a traer a sus hijos en calidad de turistas norteamericanos.
Llegaron el 18 de abril, con permiso de permanencia de 90 días.

El 30 de abril del 2014 un notario de Medellín se negó a tramitar los registros civiles,
con el pretexto de que la competente era la Oficina de Casos Especiales de la
Registraduría. "Si usted me hubiera dicho que los niños son de dos papás, yo le hubiera
dicho que no se podía", les respondió el servidor que los atendió ese día en la Notaría.
Como era de esperarse, en la Registraduría tampoco le resolvieron el asunto de fondo a
la orgullosa pero ansiosa pareja.

De allí los enviaron nuevamente a las notarías. El infructuoso recorrido por Medellín,
Itagüí y Bogotá desembocó nuevamente en la Registraduría. Allí la respuesta fue tajante
y desaloadora: no se podría tramitar el registro "porque aún no se ha aprobado el
matrimonio con parejas del mismo sexo, y tampoco se autoriza la adopción a las parejas
del mismo sexo".

Ante semejante respuesta, la pareja acudió a la acción de tutela. La Sala Civil Familia
del Tribunal Superior de Medellín les dio la razón y ordenó otorgar el registro a los
menores de edad. La decisión fue escogida para revisión por parte de la Corte
Constitucional, que ahora deberá decidir qué fórmula de registro se debe implementar
para que dos hombres sean reconocidos como los progenitores de una pareja de niños.

Según la ponencia, conocida por Semana.com, los notarios "emplearon un juicio de

valor abiertamente discriminatorio a partir del carácter plural de la familia que
conforman los accionantes. En palabras de la profesora Martha Nussbaum, las
autoridades involucradas en esta vulneración abierta de derechos fundamentales
actuaron bajo una política del desprecio hacia" este núcleo familiar.

Para la magistrada Ortiz, este tratamiento puede tener origen en la discriminación de las
que son objeto las parejas LGBTI. Reiteró que no se trataba de un trámite de
adopción, como lo adujeron las entidades demandadas para negarse a gestionar el
trámite, sino de una filiación biológica. Así, no se entiende por qué a esta pareja
homosexual se le sometió a una carga desproporcionada de trámites, que no son los
mismos que se les exigen a los hijos de las parejas heterosexuales.

"Concluir que el procedimiento a seguir en el caso de los niños concebidos por medio
de reproducción asistida de una pareja homosexual siempre sería exigir una prueba
genética, reafirmaría la discriminación de los niños por origen familiar, ya que en el
caso de familias heterosexuales solo es necesario acudir a presunciones legales
existentes", dice la providencia.

Para la togada, en este caso, se hizo evidente que si la misión en un principio era
corregir el déficit de derechos de la comunidad gay, el reto ahora es hacerlo con sus
hijos. Según esa corporación, además de la actitud negligente de los notarios, se hizo
evidente la falta de un formato de registro civil que permita reconocer a los padres
homosexuales como los progenitores de sus hijos.

La solución que de momento plantea la magistrada Gloria Stella Ortiz, y que pueden
sonar desafiante para los sectores conservadores, es fijar un formato permita inscribir a
dos padres o a dos madres. Veremos si la ponencia tiene acogida y cuál será la respuesta
de los sectores que se han opuesto tan vehementemente a que personas con orientación
sexual diversa puedan desempeñar algún papel como padres.