Antítesis

Religión

A lo largo de la historia, la humanidad se ha visto evocada a grandes planteamientos e

incógnitas acerca de la vida y la propia existencia. Una de las preguntas más frecuentes que
ha rondado por la mente de todo ser humano es "la existencia de Dios". La respuesta que
nos demos a nosotros mismos dependerá en nuestra conducta a la hora de entender e
interpretar el mundo.
El punto de partida en las religiones monoteístas es la creencia de un dios omnipotente
(Capaz de hacerlo todo), omnisciente (que lo sabe todo) y bondadoso. Pero, ¿realmente
existe ese Dios que describen los teístas? A continuación, expondré las principales teorías y
sus respectivas críticas para que usted pueda sacar una conclusión.
ARGUMENTO FINALISTA
También conocido como teleológico, sostiene que cuando observamos el mundo que nos
rodea cada objeto o ser cumple una función específica como si un ser superior (Dios) le
haya creado para una determinada finalidad, como por ejemplo el ojo humano; a través de
unas piezas diminutas que encajan entre si es capaz de cumplir la función asignada, la vista.
Así si la existencia de una mesa es consecuencia de la creación de un carpintero, el ojo
humano lo es de un "carpintero divino".
Aplicando esto a nuestro mundo (en especial a la Naturaleza) puesto que cada obra requiere
de un creador, el conjunto del mundo lo es en base a una esencia más sabia e inteligente que
la del ser humano, a un Dios.
CRÍTICA: LA EVOLUCIÓN
El argumento más contundente de la teoría finalista es la increíble adaptación de la
Naturaleza (animales y plantas) a la función que le es encomendada. Sin embargo Charles
Darwin a través de la selección natural (Teoría de la Evolución) demostró la pervivencia de
los mejores adaptados a su medio vital legando sus características correspondientes. Esto
quiere decir que el rol tan bien cumplido de la Naturaleza no corresponde a la intervención
de un Dios creador sino a la supervivencia de los genéticamente más fuertes para su
adaptabilidad al medio ya que por el camino se quedaron innumerables especies de plantas
y animales que no se adaptaron al cambio.
CRÍTICA 2: LIMITACIONES DE LA CONCLUSIÓN
Se puede llegar a cuestionar la idea del "carpintero divino" ya que al igual el ojo humano
puede derivar en miopía, nos hace cuestionarnos si el universo no es en realidad un
conjunto de proyectos fallidos por Dios o si realmente existe, como, por ejemplo, la idea de
que un dios omnipotente debe crear un mundo perfecto y sin embargo ese ojo humano
puede sufrir de cataratas con el paso del tiempo.
Esto se relaciona también con la propia duda de la bondad de Dios que sostienen los teístas
ya que viendo la abundancia del mal en el mundo se puede pensar en lo contrario.
ARGUMENTO DE LA CAUSA PRIMERA
Este argumento establece que todo tiene una causa anterior, que nada puede existir sin que
algo lo haya causado. De esta forma se establece una cadena causa-efecto a la que
siguiendo la serie nos encontraríamos con la causa original, la auténtica, la primera... Dios.
CRÍTICA: LA CONTRADICCIÓN INTERNA
Al afirmar que toda causa concreta tiene su causa inicial se contradice al afirmar a Dios
como la primera causa de todo ya que siguiendo este razonamiento... ¿Qué es lo que causó
a Dios?
ARGUMENTO ONTOLÓGICO
La gran diferencia de este argumento con los anteriores es que no emplea ninguna prueba
para justificar la existencia de Dios.
Según esto, Dios se define como el ser más perfecto e inigualable. Uno de los aspectos de
esa perfección es la existencia ya que un ser perfecto no podría serlo si no existiese, en
consecuencia, Dios existe.
CRÍTICA: CONSECUENCIAS ABSURDAS
Siguiendo el esquema del Argumento Ontológico se permitiría definir cualquier cosa. Si
Dios existe por el mero hecho de ser perfecto, entonces también existiría una ciudad
perfecta con playas, fauna, flora y clima perfecto. Por tanto, justificar una conclusión tan
descabellada se puede considerar fallida ya que es absurda la existencia de esa ciudad
perfecta y por lo tanto, de un Dios perfecto.
EL PROBLEMA DEL MAL
La existencia del mal en el mundo es un hecho innegable. Un ejemplo sería el holocausto
judío, las enfermedades o las hambrunas. Esto plantea una pregunta evidente. ¿Se puede
creer en la existencia de un Dios sumamente bueno a la vista de la abundancia del mal en el
mundo? Esto ha obligado a los teístas a buscar soluciones al problema del mal.
 LOS INTENTOS DE SOLUCIONAR EL PROBLEMA DEL MAL;
LA SANTIDAD
Los teístas justifican el mal por la capacidad de producir un bien moral superior. Sin
pobreza o enfermedades no hubiese existido los grandes Santos o médicos. Pero esta
justificación resulta muy difícil de explicar con la muerte de millones de personas en los
campos de concentración nazis. Y por otro lado parece absurdo preferir un mundo con la
existencia del mal para que haya así "héroes" buenos. Justificar la muerte de un niño
enfermo y agónico resulta insultante.
ANALOGÍA ARTÍSTICA
Ciertas personas establecen que la armonía del mundo es equiparable a un cuadro de arte,
de luces y sombras, donde el mal contribuye al equilibrio general del mundo. Es decir, se
justifica el mal con el argumento de que este hecho sirve para contrarrestar el bien y así
crear un equilibrio mundial.
Pero esta teoría es difícil de aceptar cuando hay una persona agonizando sin piernas en una
carretera y nos quieren hacer creer que haya contribuido esta acción a la armonía del
universo.
Y segundo, creer que un Dios bondadoso permite este sufrimiento por razones meramente
estéticas parece más la actitud de una deidad sádica como la de una persona psicópata que
pone una bomba en un instituto por su mera interpretación del arte entre sangre y
explosiones.
LA DEFENSA DEL LIBRE ALBEDRÍO
La defensa del libre albedrío es el intento más importante de los teístas para aportar una
solución al problema del mal. Sostiene que la capacidad de una persona para hacer el mal
es consecuencia de nuestra libertad que Dios nos ha proporcionado.
CRÍTICA: NO EXPLICA EL MAL DE ORIGEN NATURAL
En todo caso la defensa del libre albedrío justifica el mal moral fruto de esa libertad, pero
un Dios tan bondadoso y omnipotente ¿cómo puede permitir la existencia de erupciones
volcánicas, terremotos o enfermedades que acaban con la vida de millones de personas?
EL ARGUMENTO DE LOS MILAGROS
Las personas creyentes justifican la existencia de Dios por su capacidad a la hora de obrar
milagros.
Un milagro se entiende como cualquier intervención divina que suponga la transgresión de
una Ley Natural.
CRÍTICA: LOS FACTORES PSICOLÓGICOS
Según Hume un ser racional no debe creer en los milagros ya que no existen los testimonios
suficientes que puedan cimentar esta fe por lo que se trata de un factor psicológico ya que
una persona puede llegar a engañarse simplemente por el placer que esto produce, como la
fuerte tendencia a creer en cosas altamente improbables (avistamientos de ovnis, historias
de fantasmas etc.) Por eso tendemos a confiar en los milagros, porque deseamos que sean
ciertos.
POR ÚLTIMO: LAS TRAMPAS DE LA FE
La fe por lo tanto se basa en la inexistencia de pruebas ya que, si dispusiésemos de esas
pruebas para afirmar la existencia de Dios, entonces estaríamos ante un fenómeno del
conocimiento, no de la fe. Esto como los milagros requiere del componente psicológico ya
que creer eb la existencia de un Dios todopoderoso es sumamente atractivo al igual que la
creencia de una vida después de la muerte, que puede funcionar como antídoto para no caer
en el miedo.
Al fin de cuentas, el creyente es el que debe saber si su fe es la apropiada y si todas las
justificaciones en las que cree le vale para evitar el miedo o la incertidumbre.
 Bibliografía
 http://acropolisdelsaber.blogspot.es/1436876825/dios-la-religion-y-su-antitesis-por-
borja-luna-diaz-/
 http://www.elinconformistadigital.com/2005/11/12/religion-y-educacion-la-
antitesis-constitucional/
 http://acropolisdelsaber.blogspot.es/1436876825/dios-la-religion-y-su-antitesis-por-
borja-luna-diaz-/