Señor

JUEZ DE TUTELA
E. S. D.

Asunto: ACCION DE TUTELA

Accionante: SILVIO SANCHEZ MOSQUERA
Accionado: URBANO Y SIMMONDS CONSTRUCTORA S.A.S
(HECTOR ANDRES URBANO MONTERO Representante Legal)

SILVIO SANCHEZ MOSQUERAS, mayor de edad identificado con CC N°

76.324.279 de Popayán Cauca, actuando en nombre propio, me dirijo a usted con
el debido respeto manifestando que hago uso de lo establecido en el Artículo 86 de
la Constitución Política de Colombia “Acción de Tutela”, con el fin de que se me
evite la vulneración al TRABAJO, la SALUD Y la SEGURIDAD SOCIAL, por parte
de la empresa Urbano y Simmonds Constructora S.A.S según los siguientes

HECHOS:

PRIMERO: Desde el día 1 de abril de 2016 inicie una relación laboral de forma
verbal a término indefinido con el Señor HECTOR URBANO “Representante Legal
de la firma Urbano y Simmonds Constructora S.A.S, misma que termino por decisión
unilateral el día 5 de Julio de 2019, donde se me notifico por escrito.

SEGUNDO: Durante el tiempo que estuve vinculado a la empresa Urbano y

Simmonds Constructora S.A.S me desempeñaba como ayudante de construcción,
mi jornada laborar era de lunes a viernes de 7:00 am a 12:00 pm y de 1:00pm a
5:00pm, los días sábados era de 7:00am a 12:00pm.

TERCERO: Devengaba un salario de $360.000 (Trecientos sesenta mil pesos)

quincenal, pero no se me pagaba ninguna Prestación Social

CUARTO: El día 11 de abril de 2018 me encontraba realizando mis labores, donde

tuve una lesión en la rodilla, según el diagnóstico médico emitido por el Hospital
Susana López de Valencia y reconocida por la ARL Positiva, donde se me
incapacito alrededor de 3 meses.

QUINTO: Me reintegre nuevamente a mis labores el mes de Julio donde me

asignaron a un área donde el trabajo no requería mucho el uso de la rodilla afectada
y continúe trabando
SEXTO. El día 4 de Junio de 2019 me practican unos exámenes médicos para
validar mi capacidad de trabajar en altura, lamentablemente no pase el examen
debido a mi inconveniente funcional de mi rodilla.
SEPTIMO: El día 5 de Julio de 2019 me hacen entrega de un escrito donde me
dicen que no tengo la capacidad para trabajar en altura, es entonces que me
despiden sin justa causa, haciéndome entrega de ($1.000.000) un millón de pesos
manifestándome que ese es el valor de mi liquidación

OCTAVO: Esta decisión me afectado gravemente y vulnera mi derecho al Trabajo

y toda vez que la lesión de la rodilla la obtuve realizando las labores propias y
ordenadas por la empresa Urbano y Simmonds Constructora S.A.S, de igual manera
se afecta gravemente mi derecho a la Salud por cuanto no podre seguir contando
con el servicio médico correspondiente y a la seguridad social.

Por los hechos anteriores solicito a su Señoría lo siguiente

PRETENCIONES

PRIMERO: Se ordene a la empresa Urbano y Simmonds Constructora S.A.S me

reintegre a mi trabajo de forma inmediata

FUNDAMENTO DE DERECHO

1. Artículo 64. Código Sustantivo del Trabajo

Terminación unilateral del contrato de trabajo sin justa causa

En todo contrato de trabajo va envuelta la condición resolutoria por incumplimiento
de lo pactado, con indemnización de perjuicios a cargo de la parte responsable.
Esta indemnización comprende el lucro cesante y el daño emergente.

En caso de terminación unilateral del contrato de trabajo sin justa causa

comprobada, por parte del empleador o si éste da lugar a la terminación unilateral
por parte del trabajador por alguna de las justas causas contempladas en la ley, el
primero deberá al segundo una indemnización en los términos que a continuación
se señalan:

En los contratos a término fijo, el valor de los salarios correspondientes al tiempo

que faltare para cumplir el plazo estipulado del contrato; o el del lapso determinado
por la duración de la obra o la labor contratada, caso en el cual la indemnización no
será inferior a quince (15) días.

Frente a las personas que se encuentran en circunstancias de debilidad manifiesta,

en varias.
 2. Sentencia C-594/97
DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL/INDEMNIZACION LABORAL-
Procedencia/PENSION SANCION
“Si bien la Constitución establece que la estabilidad laboral es un derecho del cual
gozan todos los trabajadores, por lo cual la ley debe consagrar mecanismos para
proteger ese valor superior, lo cierto es que la Carta no prohíbe que el mecanismo
protector sea, en determinados casos, una indemnización tarifada, que debe pagar
el patrono cuando despide sin justa causa a un trabajador, siempre y cuando la
indemnización sea suficientemente alta, no sólo para reparar el daño al asalariado
sino también para disuadir al empresario de llevar a cabo conductas contrarias a la
ley. Ahora bien, la Corte considera que en el presente caso se cumplen esas
condiciones, por las siguientes razones: de un lado, el juez sólo puede decretar la
indemnización sustituta en aquellos casos en que el reintegro sea claramente
contrario a los intereses del trabajador; y, de otro lado, el empleado injustamente
despedido después de diez años de servicio no sólo tiene derecho a reclamar la
indemnización tarifada del numeral 4 literal d) del artículo 8º del decreto 2351 de
1965, esto es, 30 días adicionales de salario por cada uno de los años de servicio
subsiguientes al primero, y proporcionalmente por fracción, sino que, además, en la
mayoría de los casos esa indemnización se acumula con la llamada pensión sanción
prevista por el artículo 8º de la Ley 171 de 1961”.
CONTRATO DE TRABAJO-Indicar causal de terminación/PRINCIPIO DE LA
CONFIANZA EN RELACIONES LABORALES
“Se entiende que cuando el parágrafo señala que la parte debe indicar la causal o
motivo que fundamenta la decisión de terminar unilateralmente el contrato, no basta
con invocar genéricamente una de las causales previstas por la ley laboral para tal
efecto sino que es necesario precisar los hechos específicos que sustentan la
determinación, ya que el sentido de la norma es permitir que la otra parte conozca
las razones de la finalización unilateral de la relación de trabajo. Así lo ha entendido
la doctrina y la propia jurisprudencia de la Sala de Casación Laboral, con criterios
que la Corte Constitucional comparte plenamente. La Corte concluye que el
parágrafo demandado, lejos de desconocer la Carta, es un desarrollo del principio
de buena fe en el ámbito de las relaciones laborales, pues permite precisamente a
la otra parte conocer esos hechos justificantes, a fin de poder defenderse
adecuadamente”.
3. Sentencia T-687 de 2009 Corte Constitucional
“El ámbito laboral constituye, por consiguiente, objetivo específico para el
cumplimiento de esos propósitos proteccionistas, en aras de asegurar la
productividad económica de las personas discapacitadas, así como su desarrollo
personal. De ahí que, elemento prioritario de esa protección lo constituya una
ubicación laboral acorde con sus condiciones de salud y el acceso efectivo a los
bienes y servicios básicos para su subsistencia y el sostenimiento de su familia
(C.P., arts. 54 y 334), para todos aquellos que se encuentren en edad de trabajar.”
De esta forma, la protección de los vínculos laborales establecidos por personas
que sufran alguna discapacidad frente a actos discriminatorios encaminados a su
terminación, constituye un imperativo constitucional derivado no sólo del derecho a
la igualdad sino también del derecho a la estabilidad en el empleo (Art. 53 C. N.) del
cual son titulares todos los trabajadores, y que adquiere una relevancia especial en
relación con aquellos que son destinatarios de una especial protección.

En tal sentido, la jurisprudencia constitucional ha acuñado el término “estabilidad

laboral reforzada” para hacer referencia al derecho constitucional con el cual se
garantiza “la permanencia en el empleo del discapacitado luego de haber adquirido
la respectiva limitación física, sensorial o sicológica, como medida de protección
especial y en conformidad con su capacidad labora64. Con el objetivo de dotar de
contenido tal prerrogativa, el legislador consagró en el artículo 26 de la Ley 361 de
1997 "por la cual se establecen mecanismos de integración social de las personas
con limitación y se dictan otras disposiciones” la prohibición, dirigida a todo
empleador, de despedir o terminar los contratos de trabajo en razón de la limitación
que sufra el trabajador, salvo que medie autorización de la oficina del trabajo. Según
el tenor de la disposición, quienes procedan en forma contraria a ella, estarán
obligados al pago de una indemnización equivalente a ciento ochenta días de
salario, sin perjuicio de las demás prestaciones e indemnizaciones a las que hubiere
lugar de conformidad con el Código Sustantivo del Trabajo y demás normas que lo
modifiquen, adicionen o complementen.

PRUEBAS

1. Cedula de Ciudadanía
2. Carta de despido Laboral
3. Incapacidad laboral “Hospital Susana López de Valencia”
4. Citación del Ministerio de Trabajo
 NOTIFICACION

a. Silvio Sánchez Mosquera

Dirección: Carrera 6e # 9-254 Barrio Santa Catalina de Popayán Cauca
Celular: 3122930078
Correo: No
b. Urbano Simmonds Constructora S.A.S
Dirección: Carrera 4 # 1-73 de Popayán Cauca
Teléfono: 8209567
Correo: urbanoysimmondsconstrutora@gmail.com

Del Señor Juez

ATENTAMENTE

______________________________
SILVIO SANCHEZ MOSQUERA
CC. N° 76.324.279