1.

¿Por qué en el sistema acusatorio la valoración de la prueba dejo de

ser tasada?
En el SPA, la valoración de la prueba dejo de ser tasada por el hecho de que en
dicho sistema predomina la libre convicción o sana critica racional como medio de
valoración de la prueba. Es decir, el SPA, es un modelo penal democrático,
garantista, independiente e imparcial, que se caracteriza por la separación de
funciones y el respeto a los derechos humanos. Respecto a lo jurisdiccional y en
cuanto a la valoración de la prueba, el juez es libre de valorarla sin restricción
alguna, en el sentido de que para averiguar el contenido de la imputación, puede
echar mano a toda clase de prueba, aún a aquellos medios no previstos por la ley.
A diferencia de la sana crítica, la prueba tasada es propia de un modelo penal
inquisitivo y burocrático, donde no existe imparcialidad e independencia de los
jueces. En este mismo orden de ideas, en la prueba tasada, la ley sustituye al juez
en la valoración de la prueba, siendo el legislador, quien fija, previamente, en la
respectiva legislación procesal, la eficacia conviccional de cada prueba,
estableciendo bajo qué condiciones el juez debe darse por convencido de la
existencia de un hecho o circunstancia, aunque íntimamente no lo estuviera y, a la
inversa; señalando los casos en que no puede darse por convencido, aunque
íntimamente lo esté. En este sentido, motivar el fallo no era necesario, quedando
el juez, sometido a una serie de reglas abstractas preestablecidas por el
legislador. Es por esta razón, que la prueba tasada, no forma parte del SPA,
puesto que de antemano restringía al juez a emitir un fallo de forma motivada o
razonada, separando esta operación lógica de aquellas que el juez debía realizar
libremente por su cuenta, tal y como ocurre con el sistema de la sana crítica, en el
cual las reglas de la lógica y la experiencia del juez dan lugar a un mejor análisis o
apreciación de la prueba, tendientes a asegurar el más certero y eficaz
razonamiento.

¿Qué entiende usted conforme al material de estudio por indicio?

Partiendo del principio de presunción de inocencia como regla de juicio, los
indicios, tal y como lo plantea el material de estudio pueden definirse como
verdaderos o auténticos actos de pruebas; lo cuales son valorados en el juicio oral
por un tribunal o juez competente. En otras palabras, corresponde a los jueces y
tribunales la libre valoración de la prueba, fundamentada en auténticos actos
pruebas (indicios) con el fin de generar la evidencia suficiente del hecho punible y
la responsabilidad penal del acusado, debilitando de esta manera, su presunción
de inocencia. Los indicios tienen el objetivo de conducir al juez en un proceso
mental, racional, coherente y lógico, a establecer el hecho, consecuencia del
delito, que permita realizar una apreciación motivada de la prueba conforme a las
reglas de la sana crítica. En esta misma línea de pensamiento, la sentencia debe
contener los elementos de prueba que conducen a la misma, y el proceso mental
de como se ha desarrollado el delito, a fin de que pueda enjuiciarse la racionalidad
y coherencia del proceso mental seguido, es decir, la prueba indiciaria ha de partir
de hechos plenamente probados, hechos que deben deducirse de los indicios a
través de un proceso mental razonado y de acuerdo con las reglas del criterio
humano explicitados en la sentencia condenatoria. En suma, los indicios son
aquellos elementos de convicción, constituidos en prueba en el juicio oral, que nos
hacen deducir otros que se encuentran debidamente probados. Por tanto, para
sustentar una sentencia condenatoria en contra de una persona en pruebas
indiciarias va a depender de cada caso en particular, es decir, además de esos
elementos indiciarios existentes, qué hechos se encontraban debidamente
acreditados o probados.

¿Cómo regula la legislación procesal vigente de su país la legalidad de la

prueba?
El CPP, regula la legalidad de la prueba por medio del principio de libertad
probatoria, puesto que permite que los hechos punibles, puedan ser acreditados
por cualquier medio de prueba, siempre que cumplan las formalidades legales.
Sobre la prueba indiciaria, ésta no está expresamente regulada en nuestra
normativa procesal penal. En este sentido, CCP, no contiene una regulación
expresa de la prueba indiciaria. Sin embargo, el artículo 17 de dicho código
establece que los elementos probatorios deben haber sido obtenidos de manera
lícita y sin violar derechos ni garantías fundamentales, aspectos que igualmente se
encuentran regulados y desarrollados por los artículos 376, 377, 381 y 422 del
CPP. Respecto a los medios de pruebas, antes de su valoración como prueba en
juicio, deben seguir los pasos que establece el artículo 378 del CPP, y en el
siguiente orden aducirse, admitirse e incorporarse, la fase del proceso
correspondiente para que se aduzcan y admitan para que sean utilizados en el
juicio oral con el fin de debatir si algún medio de prueba fue obtenido violando o no
derechos o garantías fundamentales, previstos en la ley. En este orden de ideas,
es necesario introducir al juicio la información a través de los medios de pruebas
utilizando herramientas de litigación adecuadas, puesto que si la prueba admitida
no se logra incorporar al juicio oral, no podrá ser utilizada por la parte que la adujo
al dar sus alegatos de conclusión, por ende no será valorada por el juez al
pronunciar su decisión. Importante resaltar, que el artículo 381 CPP, indica que no
servirá para fundamentar la decisión judicial, las pruebas obtenidas con
inobservancia de las garantías fundamentales, de allí que aun cuando la prueba
logró ser introducida al juicio oral, si la otra parte logra acreditar y convencer al
juez que la misma no fue obtenida lícitamente, éste no le dará valor. Finalmente, el
artículo 380 del CPP, plantea que las pruebas incorporadas al juicio oral serán
valoradas por los jueces, en base al sistema de valoración de la sana crítica.