CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:CHINGA ESPINOZA
Irma Jaqueline FAU 20159981216 soft
Fecha: 21/11/2019 17:42:27,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 19534-2017

LIMA
Nulidad de resolución administrativa
PROCESO ESPECIAL
Sumilla: Para que los contratos de trabajo del régimen de
exportación de productos no tradicionales sean aprobados por la
Autoridad Administrativa de Trabajo, deben observarse las
condiciones previstas en el artículo 32° del Decret o Ley N°
22342.

Lima, catorce de noviembre de dos mil diecinueve

VISTA; la causa número diecinueve mil quinientos treinta y cuatro, guion dos mil
diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública de la fecha y efectuada la votación con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte demandante,

Confecciones Textimax S.A. mediante escrito de fecha veintitrés de marzo de dos
mil diecisiete, que corre en fojas ochocientos setenta y cuatro a ochocientos setenta
y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha diecinueve de agosto de dos mil
dieciséis, que corre en fojas ochocientos sesenta a ochocientos sesenta y seis, que
revocó la Sentencia apelada de fecha dieciséis de setiembre de dos mil catorce,
que corre en fojas seiscientos ochenta y siete a seiscientos noventa y cinco, que
declaró fundada en parte la demanda; y reformándola declararon infundada la
demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido con la entidad
demandada Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, sobre Nulidad de
resolución administrativa.

CAUSAL DEL RECURSO

El presente recurso de casación ha sido declarado procedente mediante resolución

de fecha uno de junio de dos mil dieciocho, que corre en fojas sesenta y dos a
sesenta y cinco del cuaderno de casación, por la siguiente causal:

i) Infracción normativa por interpretación errónea del artículo 32° del

Decreto Ley N° 22342, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo sobre dicha causal.

CONSIDERANDO

1
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 19534-2017

LIMA
Nulidad de resolución administrativa
PROCESO ESPECIAL
Primero: Vía administrativa

Mediante resolución de fecha veinticinco de octubre de dos mil doce que corre en
fojas ciento catorce a ciento quince, se señaló que la empresa Confecciones
Textimax S.A. con fecha ocho de agosto de dos mil doce, presentó vía Web para su
aprobación de setenta y dos (72) contratos de trabajo sujetos al régimen de
exportación no tradicional; requiriéndose mediante dicha resolución que la empresa
señalada cumpla con subsanar algunas precisiones indicadas. Siendo así, de
acuerdo a la referida resolución de fecha veinticinco de octubre de dos mil doce que
corre en fojas ciento catorce a ciento quince, la Sub Dirección de Registros
Generales declaró la improcedente su solicitud de aprobación de setenta y dos (72)
contratos de trabajo, siendo confirmada mediante Resolución Directoral N° 010-
2013-MTPE/1/20.2, de fecha nueve de enero de dos mil trece, que corre de fojas
ciento diecisiete a ciento veintidós.

Segundo: Vía Judicial

a) Pretensión: Según escrito de demanda, que corre en fojas ciento treinta y

seis a ciento sesenta y dos, la empresa demandante solicita la nulidad del
auto S/N de fecha veinticinco de octubre de dos mil doce, que declaró
improcedente la aprobación y registro de setenta y dos (72) contratos
individuales de trabajo bajo el régimen de exportación no tradicional;
asimismo, la nulidad de la Resolución Directoral N° 010-2013-MTPE/1/20.2
de fecha nueve de enero de dos mil trece, así como el Informe N° 21-2011-
MTPE/2/14 de fecha once de noviembre de dos mil once.
b) Sentencia de primera instancia: El Juez del Vigésimo Octavo Juzgado
Permanente de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Lima, a través de
la Sentencia expedida el dieciséis de setiembre de dos mil catorce, que
corre en fojas seiscientos ochenta y siete a seiscientos noventa y cinco,
declaró fundada en parte la demanda, al sostener que los beneficios que
temporalmente conceden las disposiciones en el artículo 3° del Decreto
Supremo N° 019-88-PCM, alcanza en estricto y direct amente a las
empresas industriales de exportación de confecciones que son las que
buscaron ser beneficiados con el Decreto Supremo N° 019-88-PCM, que
2
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 19534-2017

LIMA
Nulidad de resolución administrativa
PROCESO ESPECIAL
declaró de preferente interés nacional la exportación de confecciones
fundamentalmente elaboradas con algodón, lana de ovino o pelo de alpaca,
más no aquellas empresas industriales que provean insumos o que
intervengan prestando servicios de confecciones a la industria de
exportación de confección y que están comprendidas dentro de lo previsto
en el artículo 4° de la misma norma cuya vigencia n o se sujeta a plazo fatal
alguno como si ocurre con el mencionado artículo 3° de la norma indicada.
c) Sentencia de segunda instancia: Por su parte, la Quinta Sala
Especializada en lo Laboral de la misma Corte Superior, mediante Sentencia
de Vista de fecha diecinueve de agosto de dos mil dieciséis, que corre en
fojas ochocientos setenta y cuatro a ochocientos setenta y siete, revocó la
sentencia de primera instancia y reformándola declaró infundada la
demanda, argumentando que de acuerdo al artículo 3° del D.S. N° 019-88-
PCM, la prórroga indicada, se refiere únicamente a empresas industriales de
exportación, mas no a las empresas industriales que provean insumos a la
industria de exportación de confecciones señaladas en el derogado artículo
4° de la referida norma. Por otro lado, el Colegia do Superior indicó que la
empresa demandante no ha cumplido con lo dispuesto en el numeral 39° del
Texto Único Ordenado del Procedimiento Administrativo del Ministerio de
Trabajo y Promoción del Empleo, al no presentar en formato PDF, el
documento escaneado que acredite su condición de exportador y que a la
fecha de presentación de su solicitud vía web, el ocho de agosto de dos mil
doce no era posible que dicha empresa Confecciones TEXTIMAX S.A. se
acoja a los beneficios de contratación previstos en el artículo 3° del D.S. N°
019-88-PCM.

Tercero: Infracción normativa

La infracción normativa se produce con la afectación a las normas jurídicas en que

incurre la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al proceso, dando
lugar a que la parte que se considere afectada pueda interponer su recurso de
casación; infracción que subsume las causales que fueron contempladas
anteriormente en el artículo 386° del Código Proces al Civil, relativas a interpretación

3
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 19534-2017

LIMA
Nulidad de resolución administrativa
PROCESO ESPECIAL
errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho material, pero
además incluyen otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.

Cuarto: En el caso concreto, sobre la infracción normativa por interpretación

errónea del artículo 32° del Decreto Ley N° 22342, esta norma prescribe:

“Artículo 32°.- Las empresas a que se refiere el artículo 7 del presente

Decreto Ley, podrán contratar personal eventual, en el número que
requieran, dentro del régimen establecido por Decreto Ley 18138, para
atender operaciones de producción para exportación en las condiciones que
se señalan a continuación:

a. La contratación dependerá de:

(1) Contrato de exportación, orden de compra o documentos que la

origina.

(2) Programa de Producción de Exportación para satisfacer el contrato,

orden de compra o documento que origina la exportación;

b. Los contratos se celebrarán para obra determinada en términos de la

totalidad del programa y/o de sus labores parciales integrantes y podrán
realizarse entre las partes cuantas veces sea necesario, observándose lo
dispuesto en el presente artículo;

c. En cada contrato deberá especificarse la labor a efectuarse y el contrato

de exportación, orden de compra o documento que la origine, y

d. El contrato deberá constar por escrito y será presentado a la autoridad

administrativa de trabajo, para su aprobación dentro de sesenta (60) días,
vencidos los cuales si no hubiere pronunciamiento, se tendrá por
aprobado.”

Quinto: Delimitación del objeto de pronunciamiento

4
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 19534-2017

LIMA
Nulidad de resolución administrativa
PROCESO ESPECIAL
Antes de entrar a analizar la causal de infracción señalada precedentemente,
debemos precisar que la controversia en el presente proceso se debe determinar si
procede declarar la nulidad del auto S/N de fecha veinticinco de octubre de dos mil
doce, que declaró improcedente la aprobación y registro de setenta y dos (72)
contratos individuales de trabajo bajo el régimen de exportación no tradicional;
asimismo, la nulidad de la Resolución Directoral N° 010-2013-MTPE/1/20.2 del
nueve de enero de dos mil trece, así como el Informe N° 21-2011-MTPE/2/14 del
once de noviembre de dos mil once.

Sexto: Consideraciones generales sobre el Régimen de Exportación No

Tradicional

Debe precisarse que el Decreto Ley N° 22342, Ley de Promoción de Exportaciones

No Tradicionales, se creó con la finalidad de establecer un marco jurídico especial
orientado a promover mejores condiciones que incentiven y favorezcan la actividad
empresarial dirigida a la exportación de productos no tradicionales, como una forma
de lograr una mayor inversión que repercute no sólo en el incremento de las fuentes
de trabajo sino también en la obtención de más divisas y con tal objeto - entre otros
aspectos - reguló en su artículo 32° el régimen lab oral aplicable a los trabajadores
de la empresa industrial de exportación de productos no tradicionales que en
términos de su artículo 7° es aquella que exporta d irectamente o por intermedio de
terceros, el cuarenta por ciento (40%) del valor de su producción anual
efectivamente vendida, señalando que estas empresas podrán contratar personal
eventual, en el número que requieran, para atender operaciones de producción
para exportación en las condiciones que se señalan a continuación: a) La
contratación dependerá de: 1) Contrato de exportación, orden de compra o
documentos que la origina; y 2) Programa de Producción de Exportación para
satisfacer el contrato, orden de compra o documento que origina la exportación; b)
Los contratos se celebrarán para obra determinada en términos de la totalidad del
programa y/o de sus labores parciales integrantes y podrán realizarse entre las
partes cuantas veces sea necesario, observándose lo dispuesto en el presente
artículo; c) En cada contrato deberá especificarse la labor a efectuarse y el contrato
de exportación, orden de compra o documento que la origine; y d) El contrato

5
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 19534-2017

LIMA
Nulidad de resolución administrativa
PROCESO ESPECIAL
deberá constar por escrito y será presentado a la autoridad administrativa de
trabajo, para su aprobación dentro de sesenta (60) días, vencidos los cuales si no
hubiere pronunciamiento, se tendrá por aprobado.

Sétimo: El Decreto Supremo N° 019-88-PCM estableció en su artículo 1° lo

siguiente: “Declárese de preferente interés nacional la exportación de confecciones
fundamentalmente elaboradas con algodón, lana de ovino o pelo fino de alpaca,
para cuyo fomento se establece el presente régimen de promoción que estará
vigente hasta el 31 de diciembre de 1997”, y que en su artículo 4° dispone: “ A las
empresas industriales que provean de insumos a la industria de exportación de
confecciones fundamentalmente algodón, lana de ovino o pelo fino de alpaca, o que
intervenga en la elaboración de dichas confecciones aportando valor agregado a
través de un proceso manufacturero, le serán de aplicación para el cumplimiento de
los contratos que tengan celebrados con las empresas de exportación de
confecciones los beneficios señalados en los artículos 16 y 32 del Decreto Ley N°
22342”. Por otro lado, el artículo 3° del Decreto Legisl ativo N° 617, de fecha
veintinueve de noviembre de mil novecientos noventa, establece lo siguiente:
“Prorrógase lo dispuesto en el artículo 16 del Decreto Ley Nº 22342 y normas
modificatorias y en el artículo 3 del Decreto Supremo Nº 019-88-PCM y normas
modificatorias. (…).”

Octavo: Resulta pertinente señalar que el Tribunal Constitucional, en el sexto

fundamento de la sentencia expedida en el Expediente N° 01561-2011-PA/TC,
señala que:

“(…) un contrato de trabajo sujeto a modalidad suscrito bajo el régimen

laboral especial del Decreto Ley N° 22342 se consid era desnaturalizado
cuando en él no se consigna en forma expresa la causa objetiva
determinante de la contratación. En efecto, en este régimen laboral especial
las causas objetivas determinantes de la contratación se encuentran
previstas en el artículo 32° del Decreto Ley N° 223 42, cuyo texto dispone
que la “contratación dependerá de: (1) Contrato de exportación, orden de
compra o documento que la origina. (2) Programa de Producción de

6
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 19534-2017

LIMA
Nulidad de resolución administrativa
PROCESO ESPECIAL
Exportación para satisfacer el contrato, orden de compra o documento que
origina la exportación”.

Noveno: Análisis del caso

9.1 De la revisión de los actuados, se advierte que mediante resolución del

dieciocho de setiembre de dos mil doce que corre a fojas doscientos quince,
la Sub Directora de Registros Generales del Ministerio de Trabajo y
Promoción del Empleo, solicita a la empresa demandante Confecciones
Textimax S.A. para que dentro del término de diez (10) días cumpla con
presentar un CD en formato PDF de los setenta y dos (72) contratos de
trabajo, previa firma entre el empleador y trabajador; así como, adjuntar
contrato de exportación o cualquier otro documento que acredite
fehacientemente su condición de exportador, teniendo en cuenta lo
establecido en el numeral 39 del TUPA.
9.2 Mediante escrito del dos de octubre de dos mil doce, que corre de fojas
doscientos diecinueve a doscientos veinte, Confecciones Textimax S.A.
señaló que adjunta un CD demostrando la calidad de exportadores no
tradicionales, adjuntando los setenta y dos (72) contratos firmados por el
empleador y trabajador, declaraciones juradas, programa anual de
producción, pedidos de producción, cuadro de ventas nacional y exterior,
órdenes de compra que acreditan el periodo de contratación. Agregó,
precisando que basta que una empresa exporte directamente o por
intermedio de terceros cuando menos el cuarenta por ciento (40%) de su
producción anual para sea considerada exportador no tradicional.
9.3 Es así, que por resolución del veinticinco de octubre de dos mil doce la Sub
Dirección de Registros Generales declara improcedente la solicitud de
aprobación de los setenta y dos (72) contratos de exportación no tradicional,
al considerar, de acuerdo a los requerimientos efectuados en su conjunto, la
empresa no cumplió con adjuntar las órdenes de compra vinculadas con los
clientes extranjeros señaladas en los contratos y en los requisitos
estipulados en el numeral 39 del TUPA del Ministerio de Trabajo y
Promoción del Empleo.

7
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 19534-2017

LIMA
Nulidad de resolución administrativa
PROCESO ESPECIAL
Décimo: En ese sentido, efectuada la precisión en el considerando que antecede,
corresponde efectuar el análisis referido a la causal invocada sobre el artículo 32°
del Decreto Ley N° 22342. Es de apreciar que a fin que se apruebe un contrato
laboral de exportación no tradicional debe tenerse en cuenta además, los requisitos
establecidos en el artículo 39° del Texto Único de Procedimiento Administrativo del
Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, siendo que, el administrado debe
acompañar los contratos de exportación no tradicional. En consecuencia, le
correspondía a la parte demandante demostrar que en los contratos suscritos con
los setenta y dos (72) trabajadores, se encuentre consignada la causa objetiva
determinante de la contratación, pues, caso contrario, no se aprobaría; tal como se
ha señalado en las resoluciones administrativas.

Décimo Primero: De las órdenes de compra con empresas extranjeras que corren
de fojas trescientos dieciocho a trescientos setenta y siete, se advierte que éstas
son de empresas extranjeras distintas a las consignadas en los contratos laborales
que fueron materia de solicitud de aprobación; aunándose a ello del expediente
administrativo que obra en autos, la empresa demandante solo cumplió con
adjuntar dos1 de los setenta y dos2 contratos que pretendía su aprobación, hecho
que el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo al no contar con la totalidad de
dichos contratos, no pudo verificar si en dichos contratos se había consignado en
forma expresa la causa objetiva de la contratación, siendo que tampoco la empresa
accionante cumplió con demostrar el periodo de contratación de los trabajadores a
efectos de verificar en los contratos si las órdenes de compran coincidan con el
periodo de contratación y si es que se encuentra consignada la causa objetiva;
evidenciándose por tanto que la empresa demandante no presentó documentos
que acreditaran el cumplimiento de dicho requisito.

Décimo Segundo: Nuestra legislación, en estricto no contiene ninguna restricción

para que se aprueben contratos de trabajo bajo el régimen especial previsto en el
Decreto Ley N° 22342, cuantas veces sea necesario; sin embargo, ello exige que
se debe cumplir estrictamente con las formalidades previstas en la ley, para evitar
1
A fojas 85-86 y 315-316.

2
Relación de los setenta y dos (72) contratos de trabajadores de la empresa accionante que pretendía su aprobación ante la
Autoridad Administrativa de Trabajo.

8
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 19534-2017

LIMA
Nulidad de resolución administrativa
PROCESO ESPECIAL
el fraude a la legislación laboral. Siendo esto así, queda claro que la Autoridad
Administrativa de Trabajo verificó el incumplimiento de ciertos requisitos, por lo que,
no se aprobó la solicitud planteada por la demandante.

Décimo Tercero: En ese sentido, no se verifica la infracción normativa del artículo

32° del Decreto Ley N° 22342; en consecuencia corre sponde declarar infundada la
causal invocada por la demandada.

Por estas consideraciones:

DECISIÓN

Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte

demandante, Confecciones Textimax S.A. mediante escrito de fecha veintitrés de
marzo de dos mil diecisiete, que corre en fojas ochocientos setenta y cuatro a
ochocientos setenta y siete; NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha
diecinueve de agosto de dos mil dieciséis, que corre en fojas ochocientos sesenta a
ochocientos sesenta y seis, DISPUSIERON la publicación de la presente resolución
en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido con la
entidad demandada, Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo sobre
Nulidad de resolución administrativa; interviniendo como ponente la señora jueza
suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron.

S.S.

DE LA ROSA BEDRIÑANA

UBILLUS FORTINI

YAYA ZUMAETA

MALCA GUAYLUPO

ATO ALVARADO fsm/kabp