Asfalto en Caliente Consorcio Vial Centro

Arbitraje de Derecho seguido entre
CONSORCIO VIAL PASCO PALCA
(DEMANDANTE)
lit. ,O' Gobierno Regional de Pasco
(DEMANDADO)
LAUDO DE DERECHO
Tribunal Arbitral
Dr. Alberto J. Montezuma Chirinos (Presidente)
Dr. Gonzalo Garda Calderon Moreyra
Mg. Jimmy Rody Pistil Chafloque
Secretario Arbitral
Sr. Eduardo del Portal Ferryros
ARBITRAJE AD - HOC
J.
Caso arbitral:
Consorcio Vial fasco Paica
Gobierno Regional de Pasco
-
Tribunal Arbitral:
Alberto Montemma Chlrlnos
Gonzalo Garcío'::alderón Moreyra
Jlmmy PtsfilChalloque
Resolución N° 32
Lima, 24 de julio de 2017.
El Tribunal Arbitral, integrado los señores Alberto J. Montezuma Chirinos, Gonzalo

Garcia Calderon Moreyra y Jimmy Rody Pisfil Chafloque, luego de haber realizado las
actuaciones arbitrales conforme a las leyes de la materia y las normas establecidas por
las partes en el Acta de Instalación correspondiente, oídos los argumentos de ambas
partes y deliberado en tomo a las pretensiones planteadas en la demanda y sus
ampliaciones y en sus contestaciones, dicta el Laudo siguiente para poner fin a la
controversia planteada.
I. LAS PARTES
Demandante: Consorcio Vial Pasco Palca Palca
Demandado: Gobierno Regional de Pasco
11. CONVENIO ARBITRAL
1. El convenio arbitral se encuentra en la dáusula vigésima sexta del contrato N°

406-2009-G.R.PascojPRES - "CONTRATO DE EJECUCIÓN DE OBRA:
"MEJORAMIENTO CARRETERA YANAHUANCA - CERRO DE PASCO,
TRAMO II. CERRO DE PASCO - PAL, SUB TRAMO B (KM. 26+000 -
KM+740.57),en adelante el Contrato.
2. En virtud del convenio arbitral referido, es que la ahora parte demandante

presentó su solicitud de arbitraje.
III. ANTECEDENTES
-~.
Tribunal Arblttal:
Alberto Montezuma Chlrtnos
Gonzalo García-"Calderón Moreyra
Jlmmy PlsfllChafloque
3. Mediante contrato referido en el numeral 1, que antecede, las partes establecieron

en la cláusula vigésima sexta, que las controversias que surjan del mismo serían
resueltas mediante arbitraje.
IV. DESARROLLO DEL PROCESO

En el presente titulo se reseñan las actuaciones mas importantes desarrolladas en el
proceso, las mimas que son:
4. El 10 de noviembre de 2014, se llevó a cabo la Audiencia de Instalación dpJ
Tribunal Arbitral en la sede institucional del Organismo Supervisor de las
Contrataciones del Estado - OSCE, la misma que consta en el acta respectiva, con
la concurrenda de ambas partes en cuyo acto el Tribunal Arbitral declaró tener
disponibilidad de tiempo para atender y conducir el caso en plazos razonables y
que conservarán su independencia e imparcialidad durante su desarrollo.
5. Mediante escrito de fecha 09 de diciembre de 2114, recibido el mismo día,

Consorcio Vial Paseo Palca interpuso demanda contra Gobierno Regional de
Pasco, solicitando:
1) Que el tribunal declare, que Consordo Vial Pasco Palca, ha ejecutado las
partidas "03.03.00 lmprimación Bituminosa", y "03.04.00 Tratamiento
Superficial Bicapa", en estricto cumplimiento con las especificaciones
témicas previstas en el expediente técnico, y bajo las directivas de la
supervisión, no existiendo errores en el proceso constructivo, ni vicios
ocultos imputables a este, consecuentemente no se presentan los
supuestos de hecho para exigir la reparación de los daños que indica el
propietario de la obra, en aplicación de la garantia de responsabilidad
civil contenida en la cláusula décimo tercera del Contrato N° 406-2009-
G.R.PASCO/ G.R.PASCO/ PRES.
2) Que, declarada fundada que sea, la primera pretensión principal, que el

tribunal deje sin efecto el requerimiento de reparación de la carretera
formulado por el Gobierno Regional de Pasco, mediante Carta N° 059-
Tribunal Arbitral:
Alberto Montezuma Chll1n05
Gonzalo Gorda Calderón Moreyra
Jlmmy PIsfilChafloque
2014-G.R.PASCO-GR1/SGO-EM, de fecha 08 de julio del 2014, recibida el

14 de julio del 2014.
6. Sustenta su demanda en los fundamentos de hecho y de derecho que expresa,

ofreciendo las pruebas pertinentes, admitiéndose a trámite la demanda,
teniéndose por ofrecidos los medios probatorios y disponiéndose correr traslado
de la demanda.
7. Mediante escrito de fecha 30 de enero de 2015, presentado el 02 de febrero de

2015, el señor Procurador Público Regional de Paseo absolvió el trámite de
contestación de la demanda, contradiciéndola en todos sus extremos, en mérito
a los fundamentos de hecho y de derecho que expresa.
8. Por Resolución N° 13, de fecha 14 de enero de 2016 se nombró peritos ingenieros

de oficio, para que informen a! Tribunal Arbitra! sobre el estado de la obra,
aprobándose su propuesta económica por Resolución N° 21 de fecha 19 de julio
de 2016.
9. Por Resolución N° 23 de fecha 24 de noviembre de 2016, se puso en conocimiento

de las Partes el peritaje efectuado por los peritos nombrados de oficio, el mismo
que se puso en conociuúento de las Partes, para que dentro del plazo de diez días
hábiles expongan lo que convenga a su derecho, si lo tienen a bien.
10. Por Resolución N° 24 de fecha 02 de enero de 2017se citó a las Partes a Audiencia
Especial con intervención de los peritos ingenieros nombrados por el Tribunal, a
fin de que las Partes efectúen una ilustración sobre los hechos que originan el
presente arbitraje y seguidamente los peritos hagan una exposición de su pericia
y posteriormente se realice un debate pericia!, la misma que se realizó el día 16
de enero de 2017, en la que no concurrió ningún representante del Gobierno
Regional de Paseo, no obstante encontrarse debidamente notifico. En dicho acto,
el perito ingeniero Alexis Rodríguez Cabanillas explicó e ilustró sobre los
___ a_l_ca~e la pericia, respondiendo las preguntas del Tribunal Arbitral. En la
tJ--
Tribunal Arbitral:
Alberto Momewma Chltinos
Gonzalo Garda Calderón Moreyra
Jlmmy t'lsIII Chafloque
misma Audiencia se dictó la Resolución N° 25, dando por cerrada la instrucción

y concediendo a las Partes el plazo de diez días hábiles para alegatos.
11. Por Resolución N° 27 de fecha 09 de febrero de 2017 se citó a las Partes a

Audiencia de Informes Orales, la misma que se realizó el dia dos de marzo de
2017, con la asistencia de la mayoría de los Árbitros, dejándose constancia que la
Entidad no presentó alegatos ni concurrió ningún representante a la Audiencia
de Informes Orales, en cuyo acto participó el abogado de la Demandante rindió
su informe oral y respondió las preguntas que le hicieron los Árbitros presentes.
12. Por Resolución N° 30 de fecha 20 de abril de 2017 se fijó plazo para laudar y por
Resolución N° 31 de fecha 02 de junio de 2017 se amplió el plazo fijado.
V. CONSIDERAOONES DEL TRIBUNAL ARBITRAL
A.- CUESTIONES PRELIMINARES
13. Antes de entrar a analizar la materia controvertida, corresponde confirmar 10

siguiente:
(i) Que el Tribunal Arbitral se constituyó de conformidad con el convenio

arbitral suscrito por las partes.
(ii) Que en momento alguno se recusó al Tribunal Arbitral.
(iii) Que la demandante presentó su demanda dentro de los plazos dispuestos.
(iv) Que la Entidad demandada fue debidamente emplazada con la demanda e

hizo uso de su derecho de defensa, según ha sido explicado anteriormente.
(v) Que las Partes tuvieron pl('na oportunidad para ofrecer y actuar todos sus
medios probatorios, así como tuvieron la facultad de presentar todas sus
alegaciones y exponerlas ante el Tribunal Arbitral.
- ~.
Tribunal Arbitral:
Jlmmy PlsfilChafloque
(vi) Que de conformidad con el Acta de Instalación del Tribunal Arbitral, así
como con el Decreto Legislativo N° 1071, las partes han tenido la
oportunidad suficiente de plantear recurso de reconsideración contra
cualquier resolución distinta al laudo emitida en el presente proceso
arbitraL en caso éstas hubieren incurrido en inobservancia o infracción de
una regla contenida en el Acta de Instalació~ una norma de la Ley, del
Reglamento o del Decreto Legislativo N° 1071,habiéndose producido la
renuncia al derecho a objetar.
(vii) Que las Partes han tenido la facultad de presentar alegatos y acudir a la
Audiencia de Informes Orales.
(viii) Que el Tribunal Arbitral, conforme lo establecido en el Artículo 139°

numeral 1 de la Constitución Politica del Estado Peruano, ejerce función
jurisdiccional y, por tanto, no se encuentra subordinado a ningún órgano
administrativo o de cualquier otra indole, ejerciendo sus funciones con
absoluta independencia, en el marco de las competencias que son propias
a su naturaleza.
(ix) Que, sin perjuicio de lo anterior, el Tribunal Arbitral tiene en cuenta lo

expresado en el numeral 2.2.2de la Opinión N° 107-2012-DTNemitida por
el Organismo Supervisor de las Contrataciones Estatales, la Ley N° 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General, no regula las relaciones
contractuales de las entidades públicas, sino las actuaciones de la función
administrativa del Estado y el procedimiento administrativo común, como
se desprende del artículo II de su Titulo Preliminar', de modo tal que, ante
1 "Artículo 11.-Contenido
1. la presente ley regula las actuaciones de la función administrativa del Estado y el procedimiento
administrativo común desarrollados en las entidades.
2. los procedimientos especiales creados y regulados como tales por .ley expresa, atendiendo a la
singularidad de la materia, se rigen supletoriamente por la presente ley en aquellos aspectos no previstos
yen los que no son tratados expresamente de modo distinto.
-~.
Tribunal Arbitral;
AlbertoMontezuma Chlrlno$
Gonzalo García Calderón Moreyra
Jlmmy PtsfllChaftoque
la ausencia de regulación de algún hecho o situación en la normativa de

contrataciones de! Estado que se ocupa de la ejecución contractual, será
necesario recurrir, supletoriamente, a las disposiciones de! Código Civil
que resulten compatibles, y no a las disposiciones de la Ley N° 27444,pues,
como se ha indicado, estas resultarían incompatibles con la lógica
contractual.
(x) Que, e! Tribunal Arbitral ha procedido a laudar dentro de los plazos

aceptados por las partes.
B.- MATERIA CONTROVERTIDA
14. Corresponde al Tribunal Arbitral dirimir la controversia, teniendo en cuenta los

puntos controvertidos fijados en la Audiencia de Conciliación y Determinación
de Puntos Controvertidos de fecha 08 de mayo de 2015.
15. Siendo que e! presente arbitraje es uno de derecho, a efectos de poder resolver la
controversia, corresponde al Tribunal Arbitral pronunciarse respecto de cada
uno de los puntos controvertidos y las pretensiones discutidas en e! proceso,
teniendo en cuenta el mérito de la prueba aportada al proceso para determinar,
en base a la valoración conjunta de ella, las consecuencias jurídicas que, de
acuerdo a derecho, se derivan para las Partes en función de lo que haya sido
probado o no en e! marco de! proceso. Debe destacarse que la carga de la prueba
corresponde a quien alega un determinado hecho para sustentar o justificar una
determinada posición, de modo que logre crear certeza en el Tribunal Arbitral
respecto de tales hechos.
16. Asimismo, debe tenerse en cuenta, en relación a las pruebas aportadas al arbitraje
que en aplicación del Principio Probatorio de "Adquisición de la Prueba", los
medios probatorios ofrecidas por las partes, desde el momento que fueron
3. Las autoridades administrativas al reglamentar los procedimientos especiales, cumplirán con seguir los
principios administrativos, así como 105derechos y deberes de los sujetos del procedimiento, establecidos
en la presente L~ •
Tribunal Arbitral:
Alberto Montezuma Chtrtno$
Jlmmy Pis"1Challoque
presentadas y admitidas como tales, pasaron a pertenecer al presente proceso

arbitral y, por consiguiente, pueden ser utilizadas para acreditar hechos que
incluso vayan en contra de los intereses de la parte que la ofre<.ió.Ello concuerda
con la definición de dicho principio que establece que:
"Consecuencia de la unidad de la prueba es su comunidad, esto es, que ella 110
pertenece a quien la aporta y que es improcedente pretender que sólo a éste beneficie,
puesto que, una vez introducida legalmente al proceso, deba tenérsela en cuenta para
determinar la existencia o inexistencia del hecho a que se refiere, sea que resulte en
beneficio de quien lo adujo o de lo parte contraria, que bien puede invocarla. COI! elfin
del proceso es la realización del derecho mediante la aplicación de la ley al caso concreto
y como las pruebas constituyen los elementos utilizados por el juez para llegar a ese
resultado, nada importa quien las haya pedido o aportado; desde el momento que ellas
producen la convicción o certeza necesaria, lafunción del juez se limita a aplicar la
norma regulatoria de esa situación de hecho'".
17. El Tribunal Arbitral deja constancia que al emitir el presente laudo arbitral ha
valorado la totalidad de medios probatorios ofrecidos y admitidos a trámite en
el proceso arbitral valiéndose de las reglas de la sana crítica y apreciación
razonada. Asimismo ha revisado todos los escritos presentados por las Partes,
siendo que la no indicación expresa a alguno de los medios probatorios obrantes
en autos o hechos relatados por las Partes no significa de ningún modo que tal
medio probatorio o tal hecho no haya sido valorado, por lo que el Tribunal
Arbitral deja establecido que en aquellos supuestos en los que este laudo arbitral
hace referencia a algún me<.lio probatorio o hecho e~ particular, lo hace
atendiendo a su estrecha vinculación, trascendencia, utilidad y pertinencia que a
criterio del Tribunal Arbitral tuviere respecto de la controversia materia de
análisis.
18. Que adicionalmente debe precisarse que, los puntos controvertidos constituyen
una referencia para el análisis que debe efectuar el Tribunal Arbitral, pudiendo
en consecuencia realizar un análisis conjunto de los mismos en aquellos casos en
2 DEVIS ECHANDIA1 Hernando. '7eoria General de la Prueba judicial#. Editorial ABe Santafé de Bogotá.
D.C. Colombia, 1995, p. 118.
{\
~.
w..
Tribunal Arbitral:
Alberto Montezuma Chlrlnos
Gonzalo García calderón Moreyra
Jlmmy PlsfllChafloque
los que se encuentren íntimamente ligados. En el presente caso, atendiendo a los

elementos tanto fácticos como juridicos analizados en e! desarrollo de! proceso
arbitral y sobre la base de los antecedentes expuestos, corresponde al Tribunal
Arbitral dar una correcta ínterpretación en derecho a los hechos que originan la
controversia, por lo que considera que, dada la estrecha re!adón entre ellos, el
análisis de los puntos controvertidos establecidos en la Audiencia de
Conciliación y Determinación de Puntos Controvertidos debe realizarse de
forma conjunta:
).> Primer Punto Controvertido: "Determinar si e! Consorcio Vial Paseo -

Paica ha ejecutado las partidas "03.03.00 imprimación bituminosa",
y"03.04.00 tratamiento superficial bicapa", de la Carretera Yanahuanca -
Cerro de Paseo, Tramo TI: Cerro de Pasco - Palca, Sub Tramo B (Km
26+000 - Km 46-740.57)en estricto cumplimiento con las espedficaciones
técnicas previstas en e! expediente técnico y bajo las directivas de la
supervisión, no existiendo errores en e! proceso constructivo, ni vicios
ocultos imputables al Consorcio" .
).> Segundo Punto Controvertido: "Si fuera declarada fundada la primera

pretensión principal: Determinar si debe dejarse sin efecto el
requerimiento de reparación de la Carretera Yanahuara - Cerro de Paseo,
Tramo TI: Cerro de Paseo - Paica, Sub Tramo B (Km 26+000 - Km 46-
740.57)formulado por e! Gobierno Regional de Pasco, mediante carta N°
059-2014-G.RPASCO-GRr¡SGO-EM, de fecha 14 de julio de 2014,
recibida por el Consorcio Vial Paseo Paica e! dia 14 de julio de 2014".
19. POSIGÓN DE LA PARTE DEMANDANTE
La parte demandante sostiene que:
1) Con fecha 13 de abril de 2009, e! Gobierno Regional de Pasco, y e!

Consorcio Vial Pasco Paica, suscribieron e! contrato de Obra N° 406-2009-
GH-RPASCO/G.RPASCO/PRES, para la ejecución de la Obra:
"MEJORAMIENTO DE LA CARRETERAYANAHUANCA - CERRO DE
-- ~.
Tribunal Arbitral:
Jlmmv PlsfilChafloque
PASCO, TRAMO II: CERRO DE PASCO - PALCA, SUB TRAMO B (KM.

26+000 - KM46+740.57),por un monto de SI 42,567,436.87.
2) Con fecha 30 de abril del 2009, Y de conformidad con el Reglamento, la

Entidad procedió a efectuar la entrega física del terreno para la ejecución
de la obra, iniciándose la ejecución de las Obras por el Contratista, las
mismas que concluyeron definitivamente con la entrega y recepción de
las mismas, conforme al acta de fecha 09 de setiembre del 2010.
3) Con fecha 09 de setiembre del 2010, se suscribió el acta de entrega y

recepción de obra sin observaciones, concluyéndose con la obra, a plena
satisfacción de la Entidad de conformidad con lo dispuesto en el
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
4) Con fecha de 16 de septiembre del 2010, el Contratista, de conformidad

con el articulo 269 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y
0
Adquisiciones del Estado, cumplió con presentar a la Entidad, su

liquidación con un saldo favorable ascendente a la suma de SIl, 028,
445.31.
5) La Entidad conforme con su Oficio N° 143-2010-G.R.PASCO-G.G.R/GRl,

formuló sus observaciones a la Liquidación de la obra, presentada por el
Contratista las que mediante carta NO 014-CVPP-201Odel Contratista
cumple con absolver las observaciones formuladas por la Entidad a la
Liquidación, subsistiendo ciertas diferencias en los montos a liquidar,
generándose una controversia.
6) Mediante solicitud de Conciliación, de fecha 2 de noviembre del 2010, y

conformidad con la cláusula vigésimo sexta del Contrato de Obra, la
controversia de aprobación de la Liquidación Final de la Obra fue
sometida a Conciliación ante el Centro de Análisis y Resolución de
Conflictos de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
7) Sin perjuicio de cl10, mediante carta N° 1393-201O-ATSAC/RLde fecha

10 de noviembre de 2010, emitida por la Empresa Supervisora Acrula y
- ~. Página 10 de 38
Tribunal Arbitral:
Alberto Montezuma Chlrtno5
Jlmmy PI561Chafloque
Tapia Ingenieros S.A., esta se pronuncia determinando como saldo de la

liquidación final del contrato a favor del Contratista, la suma de SI 870,
063.03.
8) Mediante carta 026-2010-CVPP de fecha 09 de diciembre del 2010, EOL

CONTRATISTA. manifiesta expresamente su allanamiento al
pronunciamiento del SUPERVISOR
9) La Entidad mediante Resolución Ejecutiva Regional N° 1818-2010-

GRPASCO/PRES, de fecha 14 de diciembre de 2011, aprueba la
liquidación final d"l contrato como referencia, establecido como saldo a
favor del Contratista la suma determinada por la supervisión de SI 870,
063.03.
10) Dicha liquidación fue consentida por la Demandante, mediante carta N°

031-2010.CVPP de fecha 17 de didembre de 2010 y presentada a la
entidad con fecha 20 de diciembre de 2010,concluyendo para dicha parte
de modo definitivo la controversia, consentimiento que incluso fue
expresado en el Acta de Conciliación de fecha 20 de diciembre de 2010,
ante el Centro de Análisis de Resolución de Conflictos de la Pontíficia
Universidad Católica del Perú.
11) Mediante Carta N" 059-2014-G.RPASCO-GRlISGO-EM, de fecha 08 de

julio de 2014, el Gobierno Regional de Pasco, solicita a Consorcio Vial
Paseo Palca, la corrección de los errores constructivos incurridos en la
Obra: "Mejoramiento de la Carreta Yanahuanca - Cerro de Pasco, Tramo
TI:Cerro de Pasco - Palca sub Tramo B (Km. 26+000al Km. 46+740.57)por
encontrarse dentro del plazo de 7 años de garantía contractual de acuerdo
al Informe N° 015-2014-G.R,PASCO-GGR-GRI/SGO-WIN.
12) Mediante Carta Notarial de f"cha 05 de agosto de 2014, el Consorcio Vial

Pasco - Palca, formuló su solicitud de arbitraje, atendiendo a que existe
una controversia sobre negado vicio oculto, específicamente sobre las
partidas 03.03.00. Imprimación bituminosa y 03.04.00. Tratamiento
- ~. Página 11 de 38
Tribunal Arbitral:
Alberto Momezuma Chiñnos
Gonzalo Garera Calderón Moreyra
Jlmmy "isfil Chanoque
Superficial Bicapa, cuya ejecución, la contratista sostiene haber efectuado

en cumplimiento de las especificaciones técnicas.
13) Con fecha 10 de noviembre de 2014, se llevó a cabo la instalación del

Tribunal Arbitral otorgándose 20 días hábiles a favor de la demandante,
para formular su demanda.
14) Se debe considerar que los trabajos referidos a las partidas 03.03.00 y
03.04.00 Imprimación Bituminosa y tratamiento superficial bicapa, de
esta obra fueron ejecutados entre los meses de abril de 2009,y septiembre
de 2010, y por lo tanto a la fecha del Informe N° 015-23014-
GR.PASCO.GGR-GRljSGO, de 04 de julio de 2014, han transcurrido
cuatro años dos meses, y por lo tanto la utilización de la obra en mención
por el tipo de tráfico existente en la zona, y el clima de la misma,
definitivamente no resulta igual a como se encontraba cuando esta fue
recepcionada sin observaciones. (setiembre del 2010).
15) Debe considerarse que este tipo de obra, con tratamiento superficial
bicapa, no es recomendable para las condiciones de trabajo que viene
soportando; esto debido al tipo de tráfico que circula por esta vía (tráfico
pesado), la altura promedio de 4000 msnm, climas extremos con
temperaturas muy bajas (-10 grados centígrados) y con condiciones de
congelamiento, gradientes térmicos bastante altos, (hasta de cuarenta
grados centígrados, lluvias permanentes, etc).
16) Es evidente que la concepción del proyecto original no ha sido el

adecuado, en vista que existen condiciones muy desfavorables que de
modo definitivo conllevan al deterioro de la vía, por lo que en este caso
debió proyectarse la carretera con una carpeta de rodadura conformada
por mezcla asfáltica en caliente.
17) El diseño de la obra: "Mejoramiento de la Carretera Yanahuanca - Cerro

De Paseo, Tramo li; Cerro De Pasco - Palea, Sub Tramo B (Km 26+000 -
Km46+740.57),fue realizado por la Universidad Nacional de Ingenieria,
quien ante la Entidad actuó como proyectista, y que dicho expediente
-~. Página 12 de 38
Tribunal Arbitral:
Jlrnmy PlsfllChafloque
témico definitivo le fue proporcionado al Contratista a la firma del

contrato para su ejecución.
18) En inspección témica realizada a la obra con fecba 29-12-2013,se puede

apreciar que si bien es cierto existe deterioro en la via, dicho deterioro es
consecuencia de sus cuatro años de uso, y que corresponde a un
envejecimiento normal de un pavimento que tiene como rodadura
tratamiento superficial bicapa, asimismo se ha podido verificar falta de
mantenimiento a la vía incrementando el deterioro de la misma.
19) Lo dicbo se corrobora con la Carta N° 019-2009-ATSAC/SO/JUCH, de

fecba 16 de junio de 2009, emitida por la Supervisora Acruta y Tapia a la
Entidad, en la que indica lo siguiente:
"El proyecto ha considerado un pavimento de tratamiento

superficial hicapa, TSB de una pulgada, para un período de
servicio de 10 años, mi representada ha supervisado obras
similares, las cuales al cabo de dos anos de concluidas
presentaban deterioros evidentes debido al tránsito
pesado, y a las condiciones climáticas similares, por lo cual
recomendamos el cambio de TSB de una pulgada por el de
una carpeta asfáltica en caliente con un espesor mínimo de
dos pulgadas, tomando en consideración que por la vía
existente transitan actualmente veNculos pesados, como
volquetes de las mineras, así corno velúculos pesados de
transporte de pasajeros".
20) De los informes técnicos mensuales presentados por la supervisión de la

obra, previstos en las especificaciones técnicas, se puede verificar que las
partidas 03.03.00 Imprimación Bituminosa y 03.04.00 Tratamiento
Superficial Bicapa fueron ejecutadas de acuerdo a las especificaciones
témicas del expediente técnico, que para la época de la elaboración del
proyecto correspondieron a las EG2000, aprobadas por el Ministerio de
Transportes y Comunicaciones.
21) Se puede ver de los informes meJlsuales que se ha ejet~utadoel Control

de imprimación en base granular - MC 30 y para el TBSse ha efectuado
Tribunal Arbitral:
Jlmmy I'lsftl Chafloque
el control del riego asfáltico en cada una de las capas del TBSutilizando
material bituminoso diluido para curado rápido RC-250, además del
control de calidad de agregados para la primera y segunda capa dE'l
tratamiento superficial bicapa, así como el control de colocación de
agregados en cada una de la capas del TBSy si biE'nes cierto que en su
oferta económica propusieron Emulsión Asfáltka Catiónica de Rotura
Lenta CSS-1H, en las especificaciones técnicas se permitia el uso de
RC250, aprobada también en E'1Reglamento de construcción de
carreteras, y que fue finalmente utilizado con autorización de la
supervisión y con conocimiento de la Entidad.
22) En cuanto a la rugosidad del pavimento reflejada por el IRI (índice de

Rugosidad Internacional), se verifica en los informes de la supervisión
resultados aceptables por encontrarse dentro de los rangos establecidos
por las especificacionestécnicas y que por lo tanto en ningún momento
fueron observados por la supervisión, adjuntando como medio
probatorio los informes mensuales elaborados durante la ejecución de la
obra por la empresa supervisora.
23) Para la ejecución de trabajos de pavimentos, la obra involucra cinco

actividades:
03.00.00Pavimentos
03.01.00Sub base granular
03.02.00Basegranular
03.03.00Imprimación bituminosa
03.04.00Tratamiento superficial
03.05.00Mezcla asfáltica emulsionada
24) La Entidad atribuye el estado actual de la carretera al incumplimieoto de

las especificaciones técnicas; sin embargo, durante el inicio de los
servicios,el Superior (representada) presentó a la Entidad un informe de
Tribunal Arbitral:
Alberto Montezuma Chlñnos
Gonr.alo García Calderon Moreyra
Jlmmy PlslIlChafloque
revisión de Expediente Técnico, donde indicaba las conclusiones

precisadas en el numeral 19.
25) La propuesta de modificación de las especificaciones técnicas,

especificamente del Tratamiento Superficial Bicapa TSB,por un proceso
constructivo de mayor durabilidad con la utilización de mezcla asfáltica
en caliente, con el uso de una planta de asfalto, no fue aprobada por la
Entidad, consecuentemente no se aceptó la modificación propuesta,
ordenándose la construcción de la carretera conforme al expediente
técnico.
26) Respecto a los controles y ensayos de prueba, deja constancia que se

efectuaron conforme aparece de los medios probatorios que adjunta y que
además los reportes de control de imprimación en base granular - MC30
y Control de Riesgo Asfáltico en cada una de las capas del TBSutilizando
material bituminoso para curado rápido RC-250.
27) Precisa que las especificaciones técnicas, para tratamiento superficial

bicapa indican que: El material bituminoso a ser aplicado de acuerdo a lo
indicado en los planos y documentos del proyecto, será asfalto diluido
que cumplan los requisitos de calidad establecidos en las especificaciones
de imprimación. El material bituminoso de acuerdo a la aplicación y al
tipo de tratamiento establecido será calentado dentro de los rangos de
temperatura determinados en la carta viscosidad - temperatura, lo que
fue cumplido.
28) Las especificaciones técnicas de Imprimación Bituminosa, indican que: Se

emplearan cualquiera de los siguientes materiales bituminosos:
a.Asfalto Cut-Back grado MC-30 o MC-70, que cumplan los

requisitos de calidad especificados por la norma ASTM D-2027
(tipo de curado medio).
-----Q.
Tribunal Arbitral:
Gonzalo Garda Colderón Moreyra
Jlmmy PlsfllChalloque
b.Asfalto Cut-Back, grado RC-2S0, de acuerdo a los requisitos de

calidad especificados por la ASTM D-2028 (tipo curado rápido),
mezclado en proporción adecuada con kerosene industrial, que
permita obtener viscosidades de Tipo Cut-Back de curado medio
para fines de imprimación.
29) Señala que en e! año 2011, la Contraloría General de República le cursó

un oficio comunicando la detección de los "hallazgos" que ahora son los
que motivan el requerimiento de reparación, habiendo cumplido la
demandante a través del Jefe de Supervisión, con efectuar los descargos
y precisiones respectivas mediante Carta N° 366-2011-ATSAjRL de fecha
11 de abril de! 2011, a la que se acompañó la explicación técnica a cada
una de las observaciones realizadas y acompañando las muestras
fotográficas de la labor realizada en obra.
30) Respecto a la ejecución de la partida 03.03.00,imprimación bituminosa,

cabe indicar que se deben tomar en cuenta las siguientes consideraciones,
para ejecutar la actividad de imprimación:
o Al aplicar la capa de imprimación, el distribuidor debe ser conducido a

lo largo de un filo marcado para mantener una línea recta de aplicación.
El Contratista debe determinar la tasa de aplicación delligante y hacer
los ajustes necesarios. Alguna área que no reciba el tratamiento, debe ser
inmediatamente imprimida usando una manguera conectada al
distribuidor.
o Si las condiciones de tráfico lo permiten, la aplicación debe ser hecha solo

en la mitad del ancho de la Base. Debe tenerse cuidado de colocar la
cantidad correcta de material bituminoso a los largo de la juntura
longitudinal resultante. Inmediatamente después de la aplicación de la
capa de imprimación, esta debe ser protegida por avisos y barricadas que
impidan el transito durante el período de curado (4 días
aproximadamente.). Después que se haya aplicado el asfalto deberán
transcurrir un mínimo de 24 horas, antes que se aplique la arena de
recubrimiento, cuando esta se necesite para absorber probables excesos
en el riesgo asfaltico.
31) Por otro lado, la obra cuenta con e! registro diario de precipitaciones
- f)... Página 16 de 38
Tribunal Arbitral:
Alberto Montezuma Chirinos
Jlmmy PisfilChafloque
pluviales, advirtiéndose que todos los días de los meses de noviembre del
2009 a abril del 2010 ocurrieron lluvias que pudieran comprometer la
calidad y seguridad de los trabajos.
32) Las especificaciones técnicas indican que: La capa de imprimación debe

ser aplicada solamente cuando la temperatura atmosférica a la sombra
este por encima de los 10"C y la superficie del camino este
razonablemente seca y las condiciones climáticas, en la opinión de la
Supervisión, se vean favorables (no lluviosos, ni muy nublado).
33) Respecto a que habría, ausencia de pruebas o ensayos de rugosidad en la

etapa de ejecución, toda vez que en los informes mensuales no se han
evidenciado reportes de los controles de rigurosidad internacional (IR!)y
textura en el tratamiento superficial bicapa por cada jornada de trabajo;
tal y como se evidencia de las especificaciones técnicas, estas no indican
que la medición del IRI deba ser por jornada de trabajo, sino previo a la
recepción de la obra; por ello, se presentó el informe situaciones previo a
la recepción de obra.
34) Conforme a la inspección efectuada el año 2010, a los pocos meses de

haberse entregado la carretera a la Entidad, se acredita ésta que no
cumplió con su obligación de mantenimiento de la carretera post entrega,
la que ya se encontraba bajo su custodia y responsabilidad, habiéndose
presentado gran cantidad de derrumbes en la época de lluvias,
colmataciones de las cunetas por todo el tramo, lo que ha generado que
el tratamiento bicapa, se sature y se exponga al deterioro, no por su
proceso constructivo ni por la mezcla o emulsión asfáltica, sino por el
hecho concreto que la carretera no fue objeto de mantpnimiento, limpieza
de cunetas, y limpieza de derrumbes, que originó que la plataforma se
encuentre expuesta a escorrentias de agua por no pode.r discurrir la
misma por las cunetas tapadas, ffitrándose por debajo de la bicapa.
35) Razón por la que señala, que en el Informe 015-2014-G.R.PASCO-GGR-
- {;( • Página 17 de 38
Tribunal Arbitral:
Alberto Montezuma Chlrinos
Jbnmy PtsfilChafloque
GRI¡SGO-WIN, efectuado luego de más cuatro años de constantes

derrumbes y falta de mantenimiento de la carretera, éste arriba a
conclusiones erróneas, y fuera de contexto.
36) Que, declarada fundada que sea, la primera pretensión principal, que e!
tribunal deje sin efecto el requerimiento de reparación de la carretera
formulado por e! Gobierno Regional de Pasco, mediante Carta N° 059-
2014-G.R.PASCO-GRI¡SGO-EM, de fecha 08 de julio de! 2014, recibida
por el Consorcio el 14 de julio del 2014.
37) Conforme se aprecia de la Primera Pretensión Principal, solicita que, e!

tribunal declare, que Consorcio Vial Pasco Paica, ha ejecutado las partidas
"03.03.00 Imprimación Bituminosa", y "03.04.00 Tratamiento Superficial
Bicapa", en estricto cumplimiento con las especificaciones técnicas
previstas en e! expediente técnico, y bajo las directivas de la supervisión,
no existiendo errores en e! proceso constructivo, ni vicios ocultos
imputables a éste, consecuentemente no se presentan los supuestos de
hecho para exigir la reparación de los daños que muestra la carretera, en
aplicación de la garantía de responsabilidad civil contenida enla cláusula
décimo tercera del Contrato N° 406-2009-G.R.PASCO¡
G.R.PASCO¡PRES.
38) En dicho contexto, solicita como pretensión accesoria a dicha pretensión,

en e! supuesto de que la misma sea dedarada fundada, que el tribunal
deje sin efecto e! requerimiento de reparación de la carretera formulado
por el Gobierno Regional De Pasco, mediante Carta N° 059-2014-
G.R.PASCO-GRI¡SGO-EM, de fecha 08 de julio del 2014,recibida e! 14 de
julio del 2014.
39) Lo solicitado es procedente dentro de la prerrogativa prevista en e!

artículo 87° de! Código Procesal Civil, sustentado e! pedido en e! hecho
-=---rft
concreto de que de establecerse por decisión del tribunal, que la ejecución
las Partidas 03.03.00 y 03.04.00, Imprimación Bituminosa y

Tribunal ArbHral:
Jlrnmy PtsfllChafloque
Tratamiento Superficial Bicapa, han cumplido con las especificaciones

témicas y no se ha incurrido en vicio oculto, ni en inejecución de
obligaciones, no procede la reparación de la carreta ni indemnización
alguna como consecuencia de dicho incumplimiento, solicitando se
declare fundadas sus pretensiones, dedarando que e! Consorcio no ha
incurrido en inejecución de obligaciones, habiendo cumplido con las
especificaciones técnicas previstas en e! contrato, sin incurrir vicio oculto,
inejecución de obligaciones al haber ejecutado las partidas 03.03.00 Y
03.04.00 Imprimación Bituminosa y Tratamiento Superficial Bicapa,
cumpliendo con las especificaciones técnicas previstas en e! contrato, sin
incurrir en vicio oculto que obligue a la reparación de la carretera en
aplicación de la garantía de siete años prevista en e! Contrato.
40) Ampara su demanda en 10 dispuesto en e! artículo 50° de la Ley de

Contrataciones del Estado aprobado por Decreto Legislativo N° 1017, asi
como porlos articulos 152°;177°;193°;194°;196°;212°;215°;219°y demás
pertinentes de! Reglamento de la Ley de Contrataciones de! Estado
aprobado por Decreto Supremo N° 184-2008-EF Ysupletoriamente en 10
dispuesto por los artículos 1775°;1784°;y 1785° de! Código Civil.
20. POSICIÓN DE LA PARTE DEMANDADA
La parte demandada sostiene que:
1) El Gobierno Regional de Pasco por Carta N° 059-2014-

G.R.PASCO.GRI/SGO-EM de fecha 8 de julio de 2014 que remite el
Gerente de Obras a la Empresa Constructora Málaga Hnos. S.c., solicita
corregir los errores contractívos de la obra "mejoramiento carretera
Yanahuara - Cerro de Pasco. Tramo II Cerro de Pasco-Palca Sub Tramo B
(Km 26+000 al Km 740.57)", por encontrar dentro de! plazo de siete años
de garantía contractual de acuerdo al Informe N° 015-2014-GR.PASCO-
CGR-GRE/SGO WM, para cuyo efecto adjunta e! Informe N° 015-2014-
PASCO-CGR-GRE/ SGO WIM de fecha 04 de julio de 2014, que emite el
ingeniero Walter Ibarra Marte! de la Subgerencia de Obras, quien luego
...•.. f'\ Página 19 de

4/i'
Tribunal ArbltTat
Alberto Montezuma Chtrtnos
Jknmy PlsfllChalloque
de explicar los antecedentes hace constar la inspección del que refiere que
para emitir un informe de conformidad de la obra se estuvo (Sic) que
hacer una inspección a la obra, informando lo siguiente:
a.En todo el tramo de la carretera comprendido entre la Progresiva:

Km 26+000 al 46+740.57se observa lo siguiente:
En todo pJ tramo de la carretera en la carpeta asfáltica

bicapa sé observa huecos "baches" con desprendimiento
de asfalto, lo que va a ocasionar que pJ agua de lluvia
penetre en la base y sub base y se va a seguir deteriorando
la carpeta asfáltica.
También se observa en la mayoría de las curvas un
desplazamiento y desprendimiento del asfalto bicapa.
Asimismo se observa que en varios tramos de la carretera
de asfalto bicapa presenta pequeñas depresiones y al
constado elevaciones dpJ asfalto.
Al ingreso de la curva-portón al asfalto se ha desprendido
totalmente.
En ciertos tramos de la carretera, se ve que pJasfalto bicapa
es demasiado áspero (demasiada piedra chancada grandes
expuestas en la superficie).
b.Asimismo respecto a la enseñanza vertical se observa:
En la mayoría de las señalizaciones verticales, leyenda,

que es de material (mica) reflectivo se ha desprendido,
quedando solo la base que es fibra de vidrio.
c. De las barreras metálicas (canaleta) horizontales, se observa

que no han colocado los pernos completos, no hay rastros de su
colocación.
d. Respecto a la señalización al ras de la pista.

Tribunal Arbitral:
Alberto Montezuma Chirlnos
Jlmmy PIsIIIChafloque
En muchos tTamos de la pista se han desprendido la

señalización" ojo de gato".
e. Adjunta fotos se ve las observaciones encontradas.
2) De acuerdo al artículo 50° de la Ley de Contrataciones del Estado,

aprobada mediante Decreto Legislativo N° 1017, el Contratista es el
responsable por la calidad ofreciday por los vicios ocultos de los bienes
o servicios ofertados por un plazo no menor de un año, contando a partir
de la conformidad otorgada por la Entidad, pudiendo establecer el
contrato excepciones para bienes fungibles y/ o perecibles, siempre que
la naturaleza de estos bienes no se adecúe a este plazo y en el caso de
obras, el plazo de responsabilidad no podrá ser inferior a siete años
contado a partir de la conformidad de la recepción total o parcial de la
obra.
3) Es necesario, a lo acotado que del Informe N° 06-2011-GG.R.PASCO-

GR1/SGSO,que realiza el ingeniero Paul Ayuque Quispe, Subgerente de
Supervisión de Obras, con fecha 17de enero de 2011,en la que habría que
resaltar del análisis de dicho informe en el que se da a conocerlosiguiente:
La obra al estar en proceso de transferencia no tiene el

mantenimiento inicial, de los taludes, zanjas de
confrontación,cunetas, además a la fecha no se ha iniciado
el proceso para terminar las partidas de mitigación.
Si bien es cierto que la defiectometria aplicable a la
estructura evidencia buen comportamiento, en algunos
tramos se está apreciando la falta de continuidad de la
superficie de lo que evidencia asentamientos por
consolidaciónen los terraplenes y que se tieneque efectuar
un recorrido para determinar las progresivas de estas
discontinuidades.
Página 21 de 38
Tribunal Arbllrol:
Jlrnmy PlsfilChafloque
4) Conclusiones del Informe N° 06-2011-G.R.PASCO GRI/GSO-JTN,

suscrito por el ingeniero Julián Luis Tarazona Negrete, coordinador de
obra:
Notificar al Contratista via notarial para efectuarla determinación

de progresivas donde se videncia (Sic) la falta de continuidad de
la resante y posibles fallas en taludes y obras de arte, para
.determinar la responsabilidad del efecto constructivo y de la
garantía del contratista determinada por la Ley pertinente.
Iniciar cuanto antes el mantenimiento de la obra en lo que respecta
y para lo cual se debe efectuar la transferencia al sectorrespectivo.
Elaborar la prueba de lavado de tetracloruro para determinar la
granulometría del tratamiento superficial y la cantidad del asfalto
usado, en los puntos criticos en que se aprecia un desgaste
excesivo (curvas de volteo o donde se tiene un cambio de
coloración de la superficie).
5) A lo acotado es necesario tomar en cuenta la cláusula vigésima quinta del

Contrato N° 406-2009-G.R.PASCO/PRES,obligaciones que corresponde
al Contratista quien es ,,1 responsable por la calidad ofrecida y por los
vicios ocultos que presenten las obras por un plazo de siete afios,
contados a partir de la conformidad otorgada por el Gobierno Regional
de Pasco, según lo establece en el artículo 51° del Decreto Supremo N°
083-2004-PCM.
6) Por estos fundamentos debidamente sustentados y si existiendo errores

en el proceso constructivo, por vicios ocultos imputables al Contratista,
se presentan los supuestos de hecho para exigir la reparación de los danos
que indica, en aplicación de la Garantía Responsabilidad Civil,
solicitando se declare infundada la demanda.
Tribunal Arbitral:
Alberto Montezuma Chhinos
Jimmy PlsfllChafloque
7) Ampara su contestación en lo dispuesto en los numerales 1; 2;3; 4 y 5 d"l

articulo 41° del Decreto Legislativo N° 1071 Y articulo 39° del Decreto
Legislativo N° 1017.
21. POSICIÓN DEL TRIBUNAL ARBITRAL
1) El Tribunal Arbitral establecerá seguidamente la norma aplicable,

estableciendo que desde ,,1 punto de vista sustantivo, atendiendo a la
fecha de convocatoria del procedimiento de selección del cual deriva el
contrato materia de autos, es la Lkitación Pública N° 005-2008-
G.R.PASCO¡OBRAS- Primera Convocatoria, la norma aplicable es el
Texto único Ordenado de la ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado aprobado por Decreto Supremo N° 083-2004-PCM. y su
Reglammto aprobado por Decreto Supremo N° 084-2004-PCM,sus
modificatorias y el Código Civil, tal como establecieron las Partes mla
cláusula vigésima octava del Contrato.
2) ANÁLISIS DE LAS PRETENSIONES
~ El contrato en general
3) En la relación contractual existen llil conjunto de obligaciones que rigm

tanto para la parte privada o contratista, como también para la parte
estatal. Manuel de la Pumte y Lavalle"expresa sobre el particular que "la
obligatoriedad del contrato es lafuerza que obliga a tal cumplimiento, siendo que,
el contrato como categoria general es obligatorio sea un contrato de deredlO
privado o público, pues en ambos casos ocurre exactamente lo mismo: "un
acuerdo de declaraciOllesde voluntad para crear, ,'egular, modificar o extinguir
entre las partes una relación obligacional de carácter patrimonial. Asimismo, en
3 DE lA PUENTEY lAVALLE, Manuel. El Contrato en General. Vol. XI, Primera Parte, Tomo 1, Lima,
_ 1991. pág. 360(}:>.

Página 23 de 38
Tribunal Arbllral:
Jtmmy PfsfilChafloque
UlIO y otro Derechos (público y privado) el contrato es obligatorio e¡¡ cuanto se

hmja expresado en él".
4) Sobre el particular, siguiendo al profesor De la Puente y Lavalle" señala

que "Basta que los contratantes acuerden, mediante el conse¡¡timiento, que
existe¡¡ obligaciones vinculadas entre si por ese mismo consentimiento, para que
e¡¡ virtud de lafuerza obligatoria que la ley concede al contrato, la obligaciÓ11de
un contratante sea correlativa a la obligación del otro y corran paralelas durante
toda la vida del contrato, de tal manera que si una de ellas deja de cumplirse se
pierde ese paralelismo, o al me¡¡os hay peligro de que se pierda, por lo cual el
remedio es el dejar la otra parte de estar obligada por su obligación correlativa,
con lo cual se recupera el equilibrio perdido".
5) Además de ello, y al respecto es preciso referirnos a la obligatoriedad de

los contratos regulada en el Código Civil, que establece:
"Artículo 136r.- Obligatoriedad de los

contratos
Los contratos son obligatorios en cuanto se haya
expresado en ellos.
Se presume que la declaración eXJlresada en el
contrato responde a la voluntad común de las partes
y quien niegue esa coincidencia debe probarla",
6) Sobre la citada norma, la Corte Suprema de Justicia de la República se ha

pronunciado en los siguientes términos:
"El artículo 1361' del Código Civil recoge el

principio de pacta sunt servanda/ es decir la fUL7W
vinculatoria de los contratos/ que se celebranpara ser
cumplidos y que están sujetos al deber de
observancia/ en cuanto al carácter obligatario del
contenido de la declaración contractual y la
4 DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. Estudios del contrato privado. Cultural Cuzco S.A. editores. Uma
_ 1983. Tomo I~. 477.
Página 24 de 38
Tribunal Arbitral:
Alberto Montezumo Chlrtnos
Jlmmy PisfIlChoOoque
presunción de coincidencia entre esta declaración y
la voluntad común, existiendo un interés
fundamental para que se cumpla la palabra
comprometida, lo que confiere seguridad a mérito del
comportamiento leal y honesto de las partes"5.
7) Siguiendo la doctrina sobre esta materia, Anibal Torres Vásquez, sobre
las prestaciones reciprocas tenemos que indicar que:
"Los contratos con prestaciones reciprocas son

aquellos en los cuales ambas partes se obligan a
ejecutar una prestación en favor de la otra
(prestación; contraprestación). Cada parte
contratante es a la vez deudora y acreedora de la otra
parte. El acreedor es al mismo tiempo deudor y el
deudor es al mismo tiempo acreedor. Prestación y
contraprestación nacen desde el perfeccionamiento
del contrato, además, son interdependientes, es decir,
que si el acreedor es deudor, es porque el deudor es
acreedor y ello en virtud del mismo contrato. Cada
contratante se oNiga frente al otro porque el otro se
obliga frente a él.
Las prestaciones reciprocas son inft?rdependientes, la
prestación es causa de la contraprestación y al
contrarío, las ventajas y los sacrificios están
correlacionados, es decir, cada parte contratante es a
la vez acreedora y deudora de In otra .. ,6"
8) Sobre lo que trata la presente controversia: En principio está referido a un

contrato de ejecución de obra, el cual se ejecutó y se entregó, en el que el
Consorcio demandante presentó su liquidación final de obra y la Entidad
demandada habría presentado sus observaciones, sin perjuicio de ello la
Entidad aprobó la Liquidación final quedando aprobada. Sin embargo,
con posterioridad la Entidad solicita reparación dela carretera por errores
construrtivos incurridos en la obra.
9) Análisis específico de las prestaciones planteadas: Existen un total de dos

pretensiones planteadas por la Demandante. Únicamente para efectos
metodológicos, trataremos tales pretensiones en los siguientes rubros de
SCas. N218SD-97-Uma, El Peruano, 18-07-1998, p. 1474.
"TORRES VASQUEZ, ANIBAL Teoría General del Contrato. Pacifico Editores. Lima. 2011. Página 171-172.
----f). Página 25 de 38
Tribunal Arbltrol:
Jlmmy I'lsfll Chafloque
análisis: i) Pretensión Prindpal relacionada con el cumplimiento de

especificaciones técnica e inexistencia de vicio oculto; ü) Pretensión
Accesoriarelacionada con dejar sin efecto requerimiento de reparación.
Finalmente,en acápite aparte, el Tribunal se pronunciará sobre los costos,
conforme a las disposiciones que rigen el arbitraje, que se citarán al
momento de su análisis.
10) El Tribunal Arbitral analizará a continuadón, dentro de cada rubro

metodológico, las pretensiones planteadas por la parte Demandante:
a.Sobre el cumplimiento de las especificaciones técnicas e

inexistencia de vicios ocultos:
11) Analizaremos en este rubro la Primera Pretensión Prindpal:
i. En este extremo, en primer lugar, se procederá a analizar

si el Consorcio demandante cumplió con ejecutar la obra
de conformidad con las especificaciones técnicas
contenidas en el expediente técnicode la obra, y si estamos
o no frente a vidos ocultos.
TI. Por un lado, tenemos que el Expediente Técnico fue

elaborado por la Universidad Nadonal de Ingenieria
quien actuó ante la Entidad como Proyectista, Expediente
Técnicoque fue otorgado por la Entidad al Consorciopara
la ejecución de obra al momento de la suscripción del
contrato.
iü. La Entidad solicita al Consorcio corregir errores

constructivos de la obra mediante Carta N° 059-2014-
G.R.PASCO.GRljSGO-EM de fecha 08 de julio de 2014,
sosteniendo que se encuentran dentro del plazo de 7 años
Tribunal Arbitral:
Jlmmy Plsftl Chaftoque
de garantía contractual e Informe N° 015-2014.PASCO -

GGR-GRI/SGO WM de fecha 04 de julio de 2014.
iv. El referido Informe N° 015-2014.PASCO -GGR-GRr¡SGO

WM de fecha 04 de julio de 2014, deja constancia de una
inspección realizada a la obra, mediante el cual se informa
que:
( .. )
A. En todo el tramo de la carretera comprendido
entre la Progresiva: KM 26+000 al 46+740.57 se
observa lo siguiente:
En todo el tramo de la carretera en la
carpeta asfáltica bicapa se observa
huecos "baches" con desprendimiento
de asfalto, lo que va a ocasionar que el
agua de lluvia penetre en la base y sub
hase y se va a seguir deteriorando la
carpeta asfáltica.
También se observa en la mayoría de
las curvas un desplazamiento y
desprendimiento del asfalto hicapa.
Así mismo se observa que en varios
tramos de la carretera de asfalto bicapa
presenta pequeñas depresiones y al
costado elevaciones del asfalto.
Al ingreso de la curva-portón al asfalto
se ha desprendido totalmente.
En ciertos tramos de la carretera, se ve
que el asfalto bicapa es demasiado
áspero (demasiada piedra chancada
grandes expuestas en la superficie).
B. Así mismo respecto a la señalización vertical se
observa:
En la Mayoría de las señalizaciones
verticales, leyenda, que es de material
(mica) reflectivo se ha desprendido,
quedando solo la base que es fibra de
vidrio.
C. De las barrera metálicas (canaleta) horizontales,
se observa que no han colocado los pernos
completos, no hay rastros de su colocación.
D. Respecto a la señalización al ras de la pista.
Página 27 de 38
Tribunal Arbitral:
Gonzalo Gorcía Calderón Moreyra
En muchos tTamos de la pista se han

desprendido la señalización ojo de
11
gato".
E. Se adjunta fotos donde se ve las observaciones
encontradas.
i. Al respecto, el Consorcio manifestó que los trabajos

referidos a las partidas 03.03.00y 03.04.00imprimación
bituminosa y tratamiento superficial bicapa, materia de
controversia, fueron ejecutados enITelos meses de abril
del 2009,y septiembre del 2010y que por lo tanto a la fecha
del Informe W 015-2014-G.R.PASCO.GGR-GRI/SGO
del
4 de julio de 2014,han pasado cuatro años dos meses; por
lo que, la utilización de la obra por el tipo de tráfico
existente P.l1 la zona y el clima, no resulta igual a como se
encontraba cuando esta fue recepdonada sin
observaciones en septiembre de 2010.
ti. Sin perjuido de ello, señalan que en inspección técnica

realizada a la obra con fecha 29 de diciembre de 2013, se
puede apreciar que si bien es cierto existe deterioro en la
vía, dicho deterioro es consecuencia de la falta de un
adecuado mantenimiento rutinario en los cuatro años de
uso, y que corresponde a un envejecimientonormal de un
pavimento que tiene como rodadura tratamiento
superficial bicapa. Lo señalado, de acuerdo al Consorcio,
se corroboraría con la Carta N° 019-2009-
ATSAC/SO/JUCH, de fecha 16 de junio del 2009,emitido
por la Supervísora Acruta y Tapia a la Entidad, en la cual
indicaron lo siguiente:
l/El proyecto ha considerado un pavimento de

tratamiento superficial bicapa! TSB de una
pulgada, para un periodo de servicio de 10
años! mi representada ha supervisado obras
similares! las cuales al cabo de dos años de
concluidas presentaban deterioros evidentes
-1JJ. Página 28 de 38
Tribunal Arbitral:
debido al tránsito pesado, y a las condiciones
climáticas similares, por lo cual
recomendamos el cambio de lSB de una
pulgada por el de una carpeta asfáltica en
caliente con un espesor mínimo de dos
pulgadas, tomando en consideración que por
la vía existente transitan actualmente
vehículos pesados, como volquetes de las
mineras, así como vehículos pesados de
transportede pasajeros".
v. De acuerdo a lo indicado anteriormente, que no fue

objetado por la Entidad, la Supervisora de la obra, habria
recomendado a la Entidad en su oportunidad, respecto del
tratamiento superficial bicapa, que es materia de solicitud
de corrección por parte del Gobierno Regional de Paseo,
que el proyecto ha considerado un pavimento de
tratamiento superfidal bicapa de una pulgada,
considerando más eficiente una carpeta asfáltica en
caliente con un espesor minimo de dos pulgadas.
vi. El Consorcio señaló además que los informes técnicos

mensuales presentados por la supervisión de la obra,
previstas en las especificaciones técnicas, se puede
verificar que las partidas 03.03.00imprimación bituminosa
y 03.04.00tratamiento superficialbicapa fueron ejecutadas
en acuerdo a las especificacionestécnicas del expediente
técnico, que para la época de la elaboración del proyecto
correspondieron a las EG2000,aprobadas por el Ministerio
de Transportes y Comunicaciones.
viL En ese sentillo el Consorcio ofreció como medio

probatorio una pericia de parte, elaborada por el Ingeniero
Néstor Huarnán Guerrero, para probar que si cumplió con
ejecutar las partidas 03.03.00imprimación bituminosa y
03.04.00 tratamiento superficial bicapa de la obra en
cumplimiento de las especificaciones técnicas del
-
Tribunal Arbitral:
Alberto Monfezuma Chlrlnos
expediente técnico del contrato, el mismo que por

Resoludón N° 9 de fecha 14 de septiembre de 2015 fue
puesto en conocimiento del señor Procurador Público de!
Gobierno Regional de Pasco, quien]o observó, motivo por
el que e! Tribunal Arbitral, mediante Resolución N° 13 de
fecha 14 de enero de 2016 nombró dos peritos ingenieros
para determinar si Consorcio Vial Pasco - Paica ha
ejecutado las partidas "03.03.00 imprimación bituminosa"
y 03.04.00 tratamiento superficial bicapa" de la carretera
Yanahuanca - Cerro de Pasco, Tramo II: Cerro de Pasco -
Paica, Sub Tramo B (Km.26+000 - Km. 46+740.57) en
estricto cumplimiento con las especificaciones técnicas
previstas en e! expediente témico, bajo las directivas de la
supervisión y que no existirian errores en e! proceso
constructivo ni vicios ocultos imputables al Consorcio Vial
Pasco - Paica.
viii. La pericia de ofido fue elaborada por los Ingenieros Alexis

Rodríguez Cabanillas y Osear Augusto Pablo Ramirez
Eráusquin, y fue explicada en la Audiencia Especial de
ilustración de Hechos, Exposición de Peritos y Debate
Pericial, llevada a cabo el 16 de enero de 2017, a la cual no
concurrió e! Procurador Público o abogado del Gobierno
Regional de Pasco, por lo que se cedió el uso de la palabra
al perito ingeniero Alexis Rodríguez Cabanillas, cabe
precisar que de los peritos, solo expuso uno de ellos,
conforme se menciona, quien expuso la pericia, no
habiéndose producido observación alguna por las partes,
concluyendo lo siguiente:
HABRÍA QUE SUSTENTAR COMO ES QUE ES

DETERMINÓ QUE NO EXISTE VICIO OCULTO,
REVISARLA PERICIA Y AGREGAR. (VALORACIÓN y
--~.
Tribunal Arbitral;
Jlmmy 'lsIIl Chanoque
ARGUMENTACIÓN, FALTA EN ESTE EXTREMO-

MEJORAR)
};> De acuerdo a la evidencia escrita y fotográfica, la inspección in snu y el juicio
experto de los suscntos. se DETERMINA que. el Contrat~la Consorcio Vial
Pasco - Pa~a cumplió con la ejecución de las partidas 03.03.00
Imprimación bituminosa y 03.04.00 Tralamlento superficial blcapa de la
Obra: Carretera Yanahuanca - Cerro de Paseo Tramo 11,Cerro de Paseo -
Palea. Sub Tramo B (Km 26+000 al Km 46+740.57)". de acuerdo a lo
establecido en las especificaciones técnicas del expediente técnico y en
concordancia con las indicaciones y controles de calidad de la supervisión.
¡. Asimismo. no se han deteclado errores en el proceso constructivo ni

vicios ocultos atribuibles al desempeño constructivo del Contratista Consorcio
Vial Paseo - Palea.
ix. Si bien es verdad, que los peritos nombrados por el

Tribunal Arbitral concuerdan en esencia con la pericia de
parte elaborada por el ingeniero Néstor Huamán
Guerrero, el Tribunal, solo tomará en cuenta la pericia de
oficio elaborada por los ingenieros Alexis Rodriguez
Cabanillas y Osear Augusto Pablo Ramirez Eráusquin,
que no fue observada por la Demandada, y quienes fueron
designados por el Tribunal para una apredacion
dirimente, y que concluyeron que la Contratista
"Consorcio Vial Paseo Palca" ejecutólas partidas 03.03.00
Imprimación Bituminosa y 03.04.00 Tratamiento
Superficial Bicapa de la Obra: Carretera Yanahuanca -
Cerro de Paseo Tramo 11,Cerro de Paseo - Palca, Sub
Tramo B (Km 26+000 al km 46+740.57 en estricto
cumplimiento con las especificaciones técnicas del
expediente técnico de la Obra.
x. Por tanto, al no existir errores en el proceso constructivo

en la ejecución de las partidas 03.03.00 imprimación
bituminosa y 03.04.00Tratamiento superficial bicapa de la
Obra: Carretera Yanahuanca - Cerro de Paseo Tramo 11,
Cerro de Paseo - Palca, Sub Tramo B (Km 26+000al km
Tribunal Arbitral:
Jlmmy I'tsfil Chafloque
46+740.57, se evidenda que no existe vicios ocultos

atribuibles al Consorcio demandante.
xi. En consecuencia, en el presente caso no corresponde

aplicar la Oáusula Vigésima Quinta del contrato N° 406-
2009-G.R.PASCOjPRES, obligaciones que corresponden
al Contratista quien es el responsable por la calidad
ofrecida y por los vicios ocultos que presenten las obras
por un plazo de 7 años, contados a partir de la
conformidad otorgad por el Gobierno Regional de Pasco,
según lo establece en el articulo 51° de Decreto Supremo
N° 083-2004-PCM.
12) Del análisis anterior se conduye que debe declararse fundada la Primera
Pretensión Principal de la demanda, que corresponde al primer punto
controvertido.
11.Sobre dejar sin efecto requerimiento de reparación:
13) Analizaremos en este rubro la Pretensión Accesoria a la Primera

Pretensión Principal:
i. Al efectuar el análisis del numeral 12), que antecede, este

Tribunal Arbitral ha encontrado que el Consorcio
demandante ejecutó las partidas 03.03.00 Imprimación
Bituminosa y 03.04.00Tratamiento superficial bicapa de la
Obra: Carretera Yanahuanca - Cerro de Pasco Tramo II,
Cerro de Pasco - Palca, Sub Tramo B (Km 26+000 al km
46+740.57 en estricto cumplimiento con las
especificaciones témicas del expediente técnico de la
Obra.
n. Que la cláusula vigésimo quinta del contrato establece:
Página 32 de 38
Tribunal Arbitral:
Alberto Montezuma Chirinos
Jlmmy PfsfilChaftoque
iii. En consecuencia, para que se haga efectiva la

responsabilidad de! Contratista es necesario evidenciar
que la calidad no sea la ofreciday/o que exista viciooculto
en la obra hasta por un plazo de siete (07)años, contados
a partir de la conformidad otorgada por e! Gobierno
Regionalde Pasco,conformea lo establecido en e!articulo
51°de! DecretoSupremo N° 083-2004-PCM.
iv. Al haberse determinado que e! proceso constructivo en la

ejecuciónde las partidas 03.03.00Imprimación Bituminosa
y 03.04.00 Tratamiento superficial bkapa de la Obra:
Carretera Yanahuanca - Cerro de PaseoTramo JI,Cerro de
Paseo - Pa1ca,Sub Tramo B (Km 26+000al km 46+740.57
se realizó conforme a las especificaciones técnicas
establecidas por la Entidad en e! expediente técnico,no se
da e! caso previsto en la cláusula vigésima quinta de!
Contrato, por lo que no corresponde que e! Gobierno
Regional de Pasco solicite al Consorcio demandante
reparación de la carretera en virtud de la Oáusula
Vigésima Quinta de! contrato N° 406-2009-
G.R.PASCO/PRES.
14) Del análisis anterior se concluye que debe declararse fundada la

Pretensión Accesoria a la Primera Pretensión Principal de la demanda,
que corresponde al segundo punto controvertido.
~.
Tribunal Arbitral:
Alberto Montezuma Chlrtno$
Jtmmy PIsfllChafloque
15) Que la demás prueba actuada y meritada en el proceso, en nada enerva

las conclusiones que anteceden.
VI. COSTOS ARBITRALES
22. En cuanto a los costos del arbitraje, los articulas 70 y 73 del Decreto Legislativo
0 0
N° 1071, disponen que el tribunal tendrá en cuenta a efectos de imputar o

distribuir los costos de! arbitraje, e! acuerdo de las partes. A falta de acuerdo, los
costos de! arbitraje serán de cargo de la parte vencida. Sin embargo, e! tribunal
podrá distribuir y prorratear estos costos entre las partes, si estima que e!
prorrateo es razonable, teniendo en cuenta las circunstancias de! caso.
23. Los costos incluyen (i) los honorarios y gastos del tribunal arbitral; (ii) los
honorarios y gastos de! secretario; (iii) los gastos administrativos de la institución
arbitral: (iv) los honorarios y gastos de los peritos o de cualquier otra asistencia
requerida por e! tribunal arbitral; (v) los gastos razonables incurridos por las
partes para su defensa en el arbitraje; (vi) los demás gastos razonables originados
en las actuaciones arbitrales».
24. Por su parte, Carolina de Trazegnies Thome, comentando el articulo 7007 de la

Ley de Arbitraje, señala que:
"el antecedente inmediato del artículo 700 es el artículo 52° de la Ley N° 26572
que ya incluía una relación no limitativa de los diversos conceptos que podían
verse comprendidos en la categoría general de gastos (ahora costos) del arbitraje,
estableciendo que estos podían ser objeto de condma o exoneración a las partes si
es que m el convenio no se hubiese pactado nada al respecto. En la exposición de
Motivos del prOljecto de Ley del Decreto Legíslativo N° 1071 se seHala que las
modificaciones el! este punto buscan identificar con precisián los conceptos que
7 DE TRAZEGNIES THORNE, carolina: "Comentario al artículo 70° de la Ley Peruana de Arbitraje". En

comentarios a la Ley Peruana de Arbitraje. Soto Coaguila, Carlos Alberto y Bullard González, Alfredo
(Coordinadores). Tomo 11.Lima, Instituto Peruano de Arbitraje, 2010. P. 786.
Tribunal Arbitral:
Jlmmy 'isfil Chafloque
comprenden los costos del arbih'aje, cubriendo así deficiencias y vacíos de la

legislacián anterior."
25. Atendiendo a la inexistencia de pacto entre las partes y considerando que e!

Gobierno Regional de Pasco, ha obrado en función al Informe Especial NO 344-
2012-CG/ORHC-EE de la Contraloria Gpneral de la República, e! cual señala que
habrian existido irregularidades en e! proceso constructivo de la obra materia de!
presente arbitraje (anexos del escrito de contestación de demanda) por lo que
siendo esto as!, se colige que el requerimiento de la Entidad al Consorcio
demandante ha sido en estricto orden de! informe de Contraloría, ello conlleva a
deducir que cada parte tenia motivos para mantener sus posiciones respectos a
supuestas obligaciones derivadas de! contrato, todo ello bajo e! principio de la
buena fe; en tal sentido, este tribunal arbitral determina que cada quién debe
asumir los costos de! arbitraje; empero, el Gobierno Regional de Pasco, debe de
devolver e! pago realizado por el demandante en via de subrogación sobre e!
cincuenta por ciento de! total de los costos que señalan a continuación:
1) Por concepto de honorarios del Tribunal Arbitral:
a. 5/ 25,000.00para cada Árbitro fijados en el numeral 53 del Acta

de Instalación, lo que hace un total de SI 75,000.00.
bS/ 15,555.55para cada Árbitro fijados en la Resolución N° 24 de

fecha 02 de enero de 2017, lo que hace un total de 46,666.65.
c.Ascendiendo a la suma total de 5/ 121,666.65(Ciento veintiún ntil

seiscientos sesenta y spis y 65/100 soles) por concepto de
honorarios de! Tribunal Arbitral, la Entidad debe de devolver S;
60 833.33 soles.
2) Honorarios de secretaría arbitral:
a.S/ 12,500.00fijados en el numeral 54 de! Acta de Instalación.

Tribunal Arbftral:
Jlmmy PisfilChofJoque
bS/ 9,999.99fijados en la Resolución N° 24 de fecha 02 de enero de

2017.
c.Ascendiendo a la suma total de 5/ 22,499.99 (Veintidós mil

cuatrocientos noventa y nueve y 99/100 soles) por concepto de
honorarios y gastos de secretaría arbitral, la Entidad debe de
devolver 5/11 249.99soles.
3) Honorarios de los peritos nombrados por el Tribunal Arbitral, mediante

Resolución N° 13 de fecha 14 de enero de 2016, fijados en la Resolución
N° 21 de fecha 19 de julio de 2016 en la suma de 5/ 19,000.00para cada
perito, ascendiendo su importe a la suma de 5/ 38,000.00(Treinta y ocho
mil y 00/100 soles), la Entidad debe de devolver 5/ 19000.00 soles.
4) Honorarios del abogado que patrocina la defensa de la Demandante, el

Tribunal Arbitral, considera que la demandada ha tenido motivos
suficientes para hacer los requerimientos en función al Informe de
Contraloría, por lo que es parte del ejercicio regular de sus derechos de
las partes de contar con el abogado de su elección a fin de que coadyuven
en la defensa de sus derechos, buscando disipar a través del órgano
jurisdiccional la incertidumbre jurídica que los aflige, en tal sentido, el
Tribunal no considera atendible que la demandada tenga que asumir los
costos de la defensa del Consorcio Vial Paseo Paica.
26. Que habiendo pagado la Parte Demandante por subrogación los honorarios
arbitrales, de secretaría y de los peritos que tocaba asumir a la Parte Demandada,
debe ordenarse su devolución por el monto de 5/ 91 083.32 (noventa y un mil
ochenta y tres y 32/100 soles), con los intereses legales respectivos, en aplicación
de lo previsto en el tercer párrafo del numeral55B del Acta de Instalación.
8 ACTA DE INSTALACiÓN: "55 .... En caso de que una de las partes asumiera el pago de los anticipos de
honorarios ante la renuencia o demora de la otra, la que ha pagado tendrá derecho a repetir, exigiendo
en vía de ejecución de'llaudo, el reembolso con los intereses legales respectivos, sin perjuicio de que el
que el pago del íntegro de las costas y costos corresponda
..... W.
tribunal pueda establecer a la parte vencida
Página 36 de 38
Tribunal Arbitral:
Alberto Montezurna Chlrtnos:
Jlrnrnv PisnlChafloque
VII. DECISIÓN DEL TRIBUNAL ARBITRAL
Estando a las consideraciones expuestas, dentro del plazo correspondiente, el Tribunal

Arbitral en Derecho, LAUDA:
PRIMERO.- Declarar FUNDADA la primera pretensión principal de la demanda del

Consorcio Vial Pasco Palca, que corresponde al primer punto controvertido del presente
proceso arbitral y, en consecuencia, DECLARAR que,
1. Consorcio Vial Pasco Palca, ha ejecutado las partidas "03.03.00 imprimación

bituminosa", y "03.04.00 tratamiento superficial bicapa", de la Carretera
Yanahuanca - Cerro de Pasco, Tramo II, Cerro de PaSt'O- Palca, Sub Tramo
B (km 26+000 - km 46+740.57) en estricto cumplimiento con las
especificaciones técnicas previstas en el expediente técnico, y bajo la
Supervisión, no existiendo errores en el proceso constructivo.
2. No existe vicios ocultos imputables a este, consecuentemente no se presentan

los supuestos de hecho para exigir al CONSORCIO la reparación de los daños
que indica el propietario de la obra - Gobierno Regional de Pasco-, en
aplicación de la garantia de responsabilidad civil contenida en el contrato No.
406-2009-G.R.PASCO/ G.R.PASCO/ PRESo
SEGUNDO.- Declarar FUNDADA la Pretensión accesoria a la Primera Pretensión

Principal de la demanda del Consorcio Vial Pasco Palca que corresponde al segundo
punto controvertido del presente proceso arbitral y, en consecuencia, DECLARAR se
deje sin efecto el requerimiento de reparación de la Carretera "Yanahuanca - Cerro de
Paseo, Tramo II: Cerro de Pasco - Palca, Sub Tramo B (km 26+000 - km 46+740.57)"
formulado por el Gobierno Regional de Pasco, mediante Carta No. 059-2014-
en el arbitraje ..."
- Página 37 de 38
Tribunal Arbitral:
Alberto Montezuma CJlbtnos
Jlmmy PfsDlChaRoque
G.R.PASCO-GRIjSGO-EM, de fecha 08 de julio del 2014, recibida por el Consorcio Vial

Pasco Palea con fecha 14 de julio de 2014.
TERCERO.- Declarar que el cargo en el pago de costos debe ser asumido en partes
iguales, tanto por el Consorcio Vial Pasco Palca y por el Gobierno Regional de Pasco.
CUARTO.- DISPONER que la Entidad reintegre a la Contratista el importe de los

honorarios arbitrales, de secretaría arbitral y honorarios de peritos, que ésta asumió en
sustitución de la Demandada, con los intereses legales respectivos, conforme a lo
dispuesto en el presente laudo.
QUINTO.- REMÍTASE un ejemplar del presente laudo arbitral y así como rectificación,
interpretación, integración o exclusión, si las hubiere a la Dirección de Arbitraje
Administrativo del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado - OSCE,
para su publicación en la página web del portal institucional, así como su publicación en
el SEACE por parte del Presidente del Tribunal Arbitral.
Firmado por los señores árbitros:
AlHtrto Mon ezumaChirinos

Presidente del Tribunal Arbitral
/
Gonzalo Carda
Ár . o,
Eduardo del Portal Ferreyros

Secretado Arbitral Ad~Hoc
Página 38 de 38

Asfalto en Caliente Consorcio Vial Centro

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Asfalto en Caliente Consorcio Vial Centro

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Arbitraje de Derecho seguido entre

CONSORCIO VIAL PASCO PALCA

lit. ,O' Gobierno Regional de Pasco

Dr. Alberto J. Montezuma Chirinos (Presidente)

Dr. Gonzalo Garda Calderon Moreyra

Mg. Jimmy Rody Pistil Chafloque

Sr. Eduardo del Portal Ferryros

Lima, 24 de julio de 2017.

El Tribunal Arbitral, integrado los señores Alberto J. Montezuma Chirinos, Gonzalo

Demandante: Consorcio Vial Pasco Palca Palca

Demandado: Gobierno Regional de Pasco

11. CONVENIO ARBITRAL

1. El convenio arbitral se encuentra en la dáusula vigésima sexta del contrato N°

2. En virtud del convenio arbitral referido, es que la ahora parte demandante

3. Mediante contrato referido en el numeral 1, que antecede, las partes establecieron

IV. DESARROLLO DEL PROCESO

5. Mediante escrito de fecha 09 de diciembre de 2114, recibido el mismo día,

2) Que, declarada fundada que sea, la primera pretensión principal, que el

2014-G.R.PASCO-GR1/SGO-EM, de fecha 08 de julio del 2014, recibida el

6. Sustenta su demanda en los fundamentos de hecho y de derecho que expresa,

7. Mediante escrito de fecha 30 de enero de 2015, presentado el 02 de febrero de

8. Por Resolución N° 13, de fecha 14 de enero de 2016 se nombró peritos ingenieros

9. Por Resolución N° 23 de fecha 24 de noviembre de 2016, se puso en conocimiento

misma Audiencia se dictó la Resolución N° 25, dando por cerrada la instrucción

11. Por Resolución N° 27 de fecha 09 de febrero de 2017 se citó a las Partes a

V. CONSIDERAOONES DEL TRIBUNAL ARBITRAL

A.- CUESTIONES PRELIMINARES

13. Antes de entrar a analizar la materia controvertida, corresponde confirmar 10

(i) Que el Tribunal Arbitral se constituyó de conformidad con el convenio

(ii) Que en momento alguno se recusó al Tribunal Arbitral.

(iii) Que la demandante presentó su demanda dentro de los plazos dispuestos.

(iv) Que la Entidad demandada fue debidamente emplazada con la demanda e

(viii) Que el Tribunal Arbitral, conforme lo establecido en el Artículo 139°

(ix) Que, sin perjuicio de lo anterior, el Tribunal Arbitral tiene en cuenta lo

la ausencia de regulación de algún hecho o situación en la normativa de

(x) Que, e! Tribunal Arbitral ha procedido a laudar dentro de los plazos

B.- MATERIA CONTROVERTIDA

14. Corresponde al Tribunal Arbitral dirimir la controversia, teniendo en cuenta los

presentadas y admitidas como tales, pasaron a pertenecer al presente proceso

"Consecuencia de la unidad de la prueba es su comunidad, esto es, que ella 110

los que se encuentren íntimamente ligados. En el presente caso, atendiendo a los

).> Primer Punto Controvertido: "Determinar si e! Consorcio Vial Paseo -

).> Segundo Punto Controvertido: "Si fuera declarada fundada la primera

19. POSIGÓN DE LA PARTE DEMANDANTE

La parte demandante sostiene que:

1) Con fecha 13 de abril de 2009, e! Gobierno Regional de Pasco, y e!

PASCO, TRAMO II: CERRO DE PASCO - PALCA, SUB TRAMO B (KM.

2) Con fecha 30 de abril del 2009, Y de conformidad con el Reglamento, la

3) Con fecha 09 de setiembre del 2010, se suscribió el acta de entrega y

4) Con fecha de 16 de septiembre del 2010, el Contratista, de conformidad

Adquisiciones del Estado, cumplió con presentar a la Entidad, su

5) La Entidad conforme con su Oficio N° 143-2010-G.R.PASCO-G.G.R/GRl,

6) Mediante solicitud de Conciliación, de fecha 2 de noviembre del 2010, y

7) Sin perjuicio de cl10, mediante carta N° 1393-201O-ATSAC/RLde fecha

Tapia Ingenieros S.A., esta se pronuncia determinando como saldo de la

8) Mediante carta 026-2010-CVPP de fecha 09 de diciembre del 2010, EOL

9) La Entidad mediante Resolución Ejecutiva Regional N° 1818-2010-

10) Dicha liquidación fue consentida por la Demandante, mediante carta N°

11) Mediante Carta N" 059-2014-G.RPASCO-GRlISGO-EM, de fecha 08 de

12) Mediante Carta Notarial de f"cha 05 de agosto de 2014, el Consorcio Vial

Superficial Bicapa, cuya ejecución, la contratista sostiene haber efectuado

13) Con fecha 10 de noviembre de 2014, se llevó a cabo la instalación del

16) Es evidente que la concepción del proyecto original no ha sido el

17) El diseño de la obra: "Mejoramiento de la Carretera Yanahuanca - Cerro