Modelo de Ejecutorias

EJECUTORIAS EN EL
PROCESO
de
EJECUCIÓN
EJECUTORIAS - APLICACION DEL CODIGO
PROCESAL CIVIL
(PARA DIRIGIRSE A LA EJECUTORIA COLOQUE EL CURSOR SOBRE ELLA Y PRESIONE

CTRL + CLIC DEL MOUSE)
1. Medida cautelar
2. Medida cautelar
3. Medida cautelar
4. Medida cautelar
5. Medida cautelar
6. Medida cautelar: Sustanciación
7. Pretensión cautelar
8. Medida cautelar
9. Medida temporal sobre el fondo
10. Ejecución de garantías
11. Proceso de ejecución de garantías
12. Ejecución de garantías: título valor
13. Ejecución de garantías: contradicción
14. Ejecución de garantías: remate
15. Acción cambiaria: protesto
16. Requerimiento notarial
17. Domicilio del obligado
18. Mérito ejecutivo: Retroactividad
19. Títulos Valores: protesto
20. Títulos valores
21. Letra de cambio: Improcedencia
22. Letra de Cambio
23. Letra de Cambio
24. Letra de Cambio
25. Títulos Valores
26. Pagaré
27. Medida cautelar: inscripción
28. Intervención en recaudación: conversión
29. Depositario: apremios
30. Contracautela
31. Mérito ejecutivo
32. Ejecución de garantía hipotecaria
33. Medidas cautelares para futura ejecución
34. Medida cautelar innovativa
35. Concurrencia de medidas cautelares
36. Remate judicial
37. Ejecución de garantías: contradicción
39. Título de ejecución
40. Medida cautelar de no innovar
42. Pago de arriendos
43. Contradicción
44. Contradicción
45. Contradicción
46. Medida de no innovar
47. Caducidad de la medida cautelar
48. Medida cautelar fuera de proceso
49. Mandato de pago
50. Nulidad: remate
51. Remate: nulidad
52. Adjudicación: lanzamiento
53. Ejecución de pago
54. Liquidación de intereses
55. Liquidación de intereses
56. Desafectación de bienes
57. Gravamen: vigencia
58. Medida cautelar
59. Embargo
60. Medida cautelar: tercería
61. Medida cautelar: cumplimiento
62. Concurrencia de medidas cautelares
63. Variación de medida cautelar
64. Quiebra del ejecutado
65. Medida cautelar de procedencia
66. Medida cautelar: requisitos
67. Medida cautelar anticipada
68. Remate de nulidad
69. Medida cautelar
70. Acción ejecutiva
71. Medida cautelar
72. Medida cautelar innovativa
73. Contracautela: facultades
74. Levantamiento de embargo
75. Medida cautelar
76. Medida cautelar: conversión
77. Medida cautelar: variación
78. Remate: nulidad
79. Contradicción
80. Contracautela
EJECUTORIAS REGISTRALES SOBRE LAS
MEDIDAS CAUTELARES
81. Los efectos de la inscripción de derechos que deriva de una

anotación
82. Anotación de la demanda
83. Anotación preventiva
84. Anotación de la demanda
85. Anotación preventiva de la demanda
86. Observación del título
87. Revocación de la observación
88. Revocación de la observación
89. Confirmar la observación
90. Principio del tracto sucesivo
91. Inscripción del embargo y demandas
92. Publicidad del acto
93. Diversidad de titular registral
94. Oponibilidad de derechos reales, inscripción en el registro
95. Titularidad registral
96. Certificado de jurisdicción
97. Anotación de embargo
98. Anotación de medida cautelar
EJECUTORIAS - APLICACION DEL CODIGO PROCESAL
CIVIL
EJECUTORIA N° 1
Medida cautelar
Lo.s medidas de embargo sólo afectan los bienes del deudor y al dictar/as se
respol1sabilízu tonlo el ejecutante y el depositario como el Juez.
EXPEDIENTE W 786-94 PRIMERA SALA - AÑO: 94

Líma, dieciocho de Agosto de mil novecientos novcntíeuatro.¬
AUTOS y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el Señor Ferreyros
Paredes; y, ATENDIENDO: A que (\cebc 1encrsc prcscnte que las medidas de
embargo sólo afectan los bienes de] deudor y al dictarIas se responsabiliza tanto
el ejecutante y el dcposítario como el Juez, sobre las resultas de dichas
medidas; por lo que, los inte¡-eses del accionan te se encuentran protegidos
legalmente hasta cuando interponga su acción de Tercería Excluyente con
arreglo a las normas adjetivas; por lo que siendo así, DECLARARON
INFUNDADA la queja interpuesta por Carlos Reinoso Monge, a fajas sesentitrés,
su fecha dieciséis de mayo último; y, en cunsecuencia, MANDARON: Que el
proceso de su propósito continúe su estado; tómese razón, hágase saber y
arcIJívese en su oportunidad.-
Señores: FERREYROS PAREDES / MIRANDA CANALES / 130JOI~QUI':Z
MOI\I<:NO.
EJECUTORIA N° 2
Medida cautelar
El hecho que los bienes oQjeto de la medida cautelar estén afectos a otro
crédito, no es óbice para que se lleve adelante dicha medida. ni tiene mérito
para que se suspenda la misma. Esta controversia se resuelve de conformidad
con el arl. 726 CPC.
EXPEDIENTE N° 567-94 PRlMERA SALA - AÑO: 94

Lima. dieciocho de Julio de mil novecientos noventicuatro. AUTOS y VISTOS;
interviniendo como ponente el señor Castillo La Rosa Sánchez; y
ATENDIENDO: UNO.- que el hecho de que los bienes objeto de la medida
cautelar estén afectos a otro crédito. no es óbice para que se lleve adelante
dicha medida. ni tiene mérito para que se suspenda la misma; porque la
situación se resuelve en este easo de conformidad con lo establecido cn el
artículo setecientos veintiséis del Código Procesal Civil; DOS.- que en caso de
autos. además. no aparece con afectación en favor de otro acreedor el automóvil
de placa de rodaje SO-treintiséis setentiocho; TRES.- que si la prenda alegada
por el otro acreedor don Hugo Nicolini Femuchi estuviera debidamente
materializada. la medi¬da cautelar se aplicará en forma de embargo conforme al
articulo seiscientos cuarentidós y no en forma de secuestro; REVOCARON el
auto de fojas treintidós, su fecha trece de enero último que declara fundada la
suspensión de la medida cautelar ordenada a fajas trece. con fecha siete de
diciembre último. medida que se ejecutará como está ordenado, salvo en la
forma indicada tratán¬dose de los muebles prendados; y los devolvieron; en los
seguidos por Luis [{oldÓn Moreno con Ernesto Germán Victoria ¡{omero sobre
acción de amparo; -medida cautc1ar.- Sei10res: CASTILLO LA ROSA
SANCHEZ / JiERREYROS PAREDES / CANELO RAMIREZ.
EJECUTORIA N° 3
Medida cautelar
Que el objeto del embargo es garantizar el resultado del juicio, esto es que haya
factíbílidad plena de ejecutarse voluntaria o forzosamente la obligación mandada
cumplir en la sentenciafirme.
Una garantía real es más sólida que la fianza personal.
EXPEDIENTE W 608-94 PRIMERA SALA - AÑO: 94

Lima, diecinueve de Mayo de mil novecientos noventicuatro.¬AUTOS y VISTOS;
ATENDIENDO: A que el objeto del embargo preventivo de los bienes del
demandado como deudor, es que quede garantizado el resultado del juicio, esto
es que haya facUbilidacl plena de ejecutarse voluntaria o forzosamente la
obligación mandada cumplir por sentencia firme; A que en el caso de autos, el
inmueble sito en la Avenida Nicolás Arriola, con un área de diecisiete mil metros
cuadrados, cuyo embargo ofrece Foto lnteramérica del Perú, satisface el objetivo
del embargo preventi¬vo; a que efectivamente es así, porque la suma mandada
pagar por sentencia de primera instancia, copiada a fajas uno es de un millón de
dólares americanos y el valor del inmueble indicado excede largamente de esa
cantidad, según fluye de la declaración de autoavalúo copiado a fajas
diecinueve, efectuado hace más de un año, por la suma de tres millones
trescientos sesentidós mil setecientos catorce nuevos soles que a la [echa es
mayor, especial¬mente si se considera desde el aspecto comercial; a que el
artículo doscientos treintisietc del Código Procesal Civil permite la sustitución de
un embargo preventivo, con una fianza personal sufi¬ciente a juicio del juez e
interpretado este dispositivo de acuerdo con su ratio legis y finalidad, es
permisible esa sustitución con una garantía real. que es más sólida que la fianza
personal; a que siendo esto así. no sejustifka mantener un embargo en forma de
intervención dc la empresa y en forma dc retcndÓn de los fondos que pudiera
tener en los bancos e instituciones financieras que, como es obvio obstaculiza el
dcscmpc!lo y producciÓn dc la empresa que es de interés en el proceso de
reactivación económica en que está empeñado el país; a que mantener un
embargo en forma de intervención y retención de fondos. cuando con la garantía
real indicada se satisface la finalidad del embargo preventivo. evidentemente.
constituía un abuso de derecho. que la ley no permite; HEVOCAHON el auto
copiado a fajas ciento diecinueve. su fecha treintiuno de enero Ültimo; que
deniega la sustitución del embargo solicitada por la demandada. en el otrosí de
su escrito copiado a fajas noventiséis; solicitud que la declara¬ron fundada, en
consecuencia ORDENARON que se trabe embar¬go preventivo en forma de
inscripción en el inmueble indicado. como primer gravamen y efectuado que sea
con la anotación en la partida respectiva de los Registros Públicos. se levante el
embargo en forma de intervención y rcLeneiÓn ordenados por auto del veintiséis
de diciembre Último. copiado a fajas diecinuevc; y los de\'olvieron.- interviniendo
como ponente el señor Castillo La Rosa Sanchez.- Señores: CASTILLO LA
ROSA SANCHEZ FERREYROS PAREDES I CANELO RAMIREZ.
EJECUTORIA N° 4
Medida cautelar
La nulidad de la sentencia declarada por vicio procesal. no desmerece la

apariencia del derecho del Lífulo valor que sirvió de base para otorgar la medida
cautelar.
EXPEDIENTE N° 1865-94 SEGUNDA SALA - AÑO: 95

Lima. diez de Marzo de mil novecientos noventicinco.- AUTOS y VISTOS;
interviniendo como Vocal ponente el señor Ramírez Jiménez; con el
acompañado; y ATENDIENDO: PRIMERO: que la nulidad de la sentencia. por
vicio procesal declarada a fojas veintisiete del cuaderno principal que se tiene a
la vista, no desmerece la apariencia de derecho del pagaré de fajas uno,
elemento que sirvió de base para otorgar la medida cautelar ordenada;
SEGUNDO: que al dictarsc la resolución apelada de fajas treintidós de este
cuaderno. el Juez confunde el vicio procesal con el elemento sustancial que
subyace en]a medida CJuc é] mismo concedió; TERCERO: que, por ende no
habiendo variado los fundamentos de dicha medida cautelar. debe mantenerse
vigente en atención a su carácter instrumental, contingente: REVOCARON el
auto apelado de fajas treintidós, su fecha veinti¬dós de Setiembre del año
próximo pasado que deja sin efecto la medida de embargo que en forma de
retención re cae sobre la
merced conductiva del inmueble de propiedad de la firma deman¬dada;
Rf!:FORMANDOLO: Declararon IMPT~OCEDENTE la solici¬tud de la Compaflía
Minera MilloUngo Sociedad An(¡nima; y los devolvieron.- En los seguidos por el
Banco Interandino Compélr"lia Minera MiJlotingo y otros sobre pago de dólares.-
Seílores: AHON CASTAÑEDA / CANELO RAMIREZ / RAMIREZ JIMENEZ.
EJECUTORIA N° 5
Medida cautelar
Para hacer lugar a una medida cautelar. el Juzgador no necesita de

"ACREDITACION MERIDIANA", sólo requiere que de lo qlle se exponga y de la
prueba en que se sustente pueda il!fcTir la "verosimilitud: del derecho invocado y
la necesi¬dad de una decisión preuentiva.
EXPEDIENTE N° 230-95 CUARTA SALA - AÑO: 95

Lima, veinte de Febrero de mil novecientos noventicinco.¬AUTOS y VISTOS;
interviniendo como Vocal ponente el doctor Vega Maguiña; y: ATENDIENDO:
que, de acuerdo a lo normado en el artículo seiscientos once del Código
Procesal Civil, lo que necesita el Juzgador para hacer lugar a una medida
cautelar no es que se trate de una «acreditación meridiana», tanto porque ello
sería imposible antes de promovcrse la pretensión quc se pretcndc ascgurar,
cuanto porquc para tal supueslo se encucntre cl numeral seiscientos quince del
acotado; que la ley en el citado artículo seiscientos once sólo requiere que de lo
que exponga y de la prueba en que se sustente pueda inferir la verosimilitud del
derecho invocado y la necesidad de la decisión preventiva, por cualquier razón
justificable, que el cJuzgador debe ponderar; que del parte policial copiado a
fojas cinco, fluye que el choque de vehículos que respaldará la acción de
responsabilidad extracontractual pertinente y que invoca el solicitante de la
medida cautelar, no fue de responsabilidad del solicitante, sino de don Jorge
Accinelli Tanaka; que ese choque tuvo lugar el doce de Agosto del año próximo
pasado, sin que hasta la fecha se hayan establecido y reparado sus
consecuencias; y que por lo expuesto el rehazo dela medida cautelar se infringe
en el principio de legalidad y se ha incurrido en causal de invalidez que debe
saneionarse conforme a los artículos ciento setentiuno y ciento setentiséis, in
Hne del Código Procesal Civil. DECLARARON NULO el auto apelado de fojas
veintidós, su fecha diecinueve de Diciem¬
. bre de mil novecientos noventicuatro; y: ORDENARON la renova¬ción del acto
procesal afectado; en los seguidos por Guillermo Choque Loasio con Jorge
Accinelli Tanaka sobre Medida Cautelar; y los devolvieron.- Señores: URRUTlA
CARRILLO / VEGA MAGUI¬ÑA / TINEO CABRERA.
EJECUTORIA N° 6
Medida cautelar: Sustanciación
Todos los ados relativos a la obtención de una medida cautelar conforman un

«proceso autónomo" para el que seIorma cuaderno especial.
EXPEDIENTE N° 144-95 SALA W 4 - AÑO: 95

Lima. catorce de Febrero de mil novecientos noventicineo.
AUTOS y VISTOS: interviniendo como Vocal ponente el doctor Tinca Cabrera; y:
ATENDIENDO: Que, según reza el artículo seiscientos treinticinco del Código
Procesal Civil, todos los actos relativos a la obtención de una medida cautelar;
conforman un proceso autónomo para el que se forma cuaderno especial; que
de lo expuesto por el solicitante y de la prueba anexa, el escrito de su propósito,
resulta verosímilmente acreditado el derecho que no invoca y necesaria la
medida preventiva requerida, por constituir peligro la demora del proceso; que el
solicitante ha ofrecido contracautela en el punto cuarto de su referido escrito:
REVOCARON la resolución apelada de fojas veinticuatro, su fecha veinti¬dÓs
de Diciembre de mil novecienlos noventicuatro, que declara improcedente la
solicitud a que se centra el escrito de fajas dieciséis; REFORMANDOLA
declararse fundada dicha solicitud, en vía de medida de no innovar,
consecuentemente y a fin de asegurar el resultado del proceso principal a
iniciarse por el solicitante. requiérase a dOT1a Graciela Mercedes López
Corbera para que se abstenga de ejecutar toda medida o acción que
desconozca los clerechos que como inquilino correspondan a dicho solicitante;
en los seguidos por Julio Alfaro Moreno con Graciela Mercedes López Corbera
sobre Proceso Cautelar; y los devolvieron.- Interviniendo el doctor Calmell del
Solar Díaz por licencia del cloctor Urrutia Carrillo.- Señores: VEGA MAGUIÑA I
TINEO CABRERA I CALMELL DEL SOLAR.
EJECUTORIA N° 7
Pretensión cautelar
Consiil.uye requisito sustancial para la dación de cualquier tipo de providencia

cautelatoria la ve¬rosimilitud del derecho invocado.
EXPEDIENTE W 162-9:3 PRlMERA SALA - AÑO: 94

Lima, trece de Octubre de mil novecientos noventicuatro.
AUTOS y VISTOS: interviniendo como Vocal ponente el señor Ferreyros
Paredes; y ATENDIENDO: a que la pretensión cautelar se apoya en ]a
afirmación que hace el demandante, respecto a una tramilación irregular
efectuada por la Tercera Sala Labora] de la Corte Superior de Lima. en el
expediente a su cargo signaclo con el número dos mil ciento cincuentisiete-
noventidós-ES(A), segui¬do por Jorge Victor Olivera Orellana con la Terccra
Sala Laboral de]a Corte Superior de Lima sobre acción de amparo; a que apartc
de la simple afirmación de ese prctenso derecho. ello no obHga al juzgador a
proceder en la forma solicitada. pues no está acredita¬do en este cu;derno que
el actor haya agotado los recursos que la ley procesal permite para cuestionar
las decisioncs dcJ Juez. dentro del propio proceso en su referencia; a que. en
consecuen¬cia, no ocurre al caso de autos ]a verosimilitud del dcrecho invocado,
requisito sustancial para la dación de cualquier tipo de providencia cautclatoria;
DECLARARON IMPROCEDENTE el pe¬dido de suspensión por Jorge Victor
Olivera Orellana con Ira el Estado sobre acción de amparo.- Dispusieron agrcgar
este cua¬derno al expediente principal.- Sei1ores: FERREYROS PAREDES /
SAEZ PALOMINO / CASTILLO VASgUEZ.
EJECUTORIA N° 8
Medida cautelar
La contracautela asigna al afectado. con la medida cautelar en referencia. el

resarcimiento de los daños y perjuicios que pueda causar su ejecución.
EXPEDIENTE N" :372-!.J4 PRlMERA~ SALA - AÑO: 94

Lima. catorce de Julio de mil novecientos noventicinco.¬AUTOS y VISTOS;
interviniendo como Vocal ponente la doctora Barreda Mazuelos; y
ATENDIENDO: a que. la decisión cautelar es dictada por el juez con arreglo a 10
dispuesto por el artículo seiscientos once del Código Procesal Civil; a que,
dentro de los requisitos de la solicitud de la medida cautelar el que lo pide debe
ofrecer cont racautela conforme lo previene el artículo seiscientos diez del
acotado cuerpo legal: a que. siendo así. la contracautela asigna al afectado con
la medida en referencia. el resarcimiento de los daI-lOs y IWI:juicios que pucda
causar su ejecución; CONFIRMARON la resolución apelada de fajas treintiuno
su fecha trece de octubre de mil novecientos noventitrés. que manda trabar
embar¬go en forma de inscripción hasta la suma de treintinueve mil doscientos
treintisiete dólares americanos o su equivalente en moneda nacional sobre el
inmueble de propiedad del coejecutado Huallipa Quintanilla ubicado en la
Avenida Panamericana Sur
kilÓmetro dieciocho y mcdio Villa El Salvador que corre inscrito en
la ficha nÚmero ciento cincuentidÓs mil ochocientos cuarenticua¬
1m dcl rkgislro de la I'ropicdadlnmueblc de Lima; con 10 demás rJlIC con tiene y
es JlJ;) t eria de grado y los devolvieron. - en los seguidos por l{oIJerto Otoya
Dulanto con Luis Iluallipa Qulntani¬l1a sobre pago de dÓlarcs.- Señores:
J7ERREYROS / SAEZ / BAlml~DA.
EJECUTORIA N° 9
Medida temporal sobre el fondo
La medida temporal sobre el fondo consiste en la ejecución anticipada de lo que

el juzgador va a decidir en la sentencia en su integridad o sólo en aspectos
sustanciales. por la necesidad impostergable del que la pide o por lafirmeza del
fundamento de su acción y prueba que aporta.
Toda medida cautelar importa un prejuzgamiento. Es provisional. instrumental y
variable.
La medida cautelar tiene como objetivo garantizar la efectividad de la sentencia
que resolverá el fondo del asunto, lograr la igualdad entre las partes y la
celeridad procesal requisitos primordiales para el logro de la paz social en
justicia.
EXPEDIENTE N° 251-95 SALA N° 4 - AÑO: 95

Lima, veintitrés de Febrero de mil novecientos noventicinco.
AUTOS y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el seflOr Vega Maguiña; y
CONSIDERANDO: PRlMERO: Que en atención a que, conforme al artículo
décimo primero del Estatuto de Minera Yanacocha Sociedad Anónima, a que se
contrae la Escritura Pública de catorce de Enero dc mil novecientos noventidós,
que obra a fojas ciento cincuentiuno, que, entre otros casos distintos,
excepto en el de reorganización de las Empresas tenedoras de sus acciones, en
favor de otras sociedades controladas por los mismos accionistas o socios, «el
accionista quc se proponga transkrir sus acciones. deberá comunicarlo por
escrito a la sociedad., y al tomar conocimiento que la accionista de Minera
Yanacocha Sociedad Anónima, BRGM y /0 sus subsidiarias y filiales pretenden
consu¬mar acuerdos para la transferencia total o parcial de las acciones de su
subsidiaria COMPAGN1E MINIERE INTERNATIONAL OR Sociedad Anónima
(MINE OR Sociedad Anónima) en favor del Grupo Australiano NORMANDY
Poseidon Limited. los demás accionistas de Minera Yanacocha Sociedad
Anónima. o sea. Compañía Minera Condesa Sociedad Anónima; CompaI1ía de
Minas Buenaventura Sociedad Anónima. Newmont Second Capi¬tal Corporation
y Newmont Gold Company promueven acción de acuerdo a la copia de fojas
setecientos dieciocho. en vía de proceso de conocimiento, para que en virtud de
ese propósito del Bureau de Hecherches Gc;ologiques ct Miniéres (IH<GM) dc
transferir sus acciones. m(~cii<l n te privi1 t izac¡{>n: se (lct ive el derecho ck
prefcren¬Ciél de los aecionantes; SfSGUNDO: que con el rr~spi11do dc la
frondos;¡ doculllen t éWj(')!1 q!l(' é'lmr!;! n el ¡ellos elcm,ll1e1a nlcs, a fojas
dieciocho promueven proceso cautc\ar. reclamando, como petición principal, la
medida temporal sobre el fondo que, de manera excepcional autoriza el artículo
seiscientos setenticuatro del Código Procesal Civil, consistente en la ejecución
anticipada de lo que el Juzgador va a decidir en la sentencia. en su integridad o
sólo en aspectos sustanciales, por la necesidad impostergable clel que la pide o
por la firmeza del fundamento de sus acciones prucha que apode: TfSHCET<O:
Que la nwdic1a eautclar tiene como objetivo garantizar la efectividad de la
sentencia que resolverá el fondo del asunto. lograr la igualdad entre las partes y
la celeridad procesal. requisitos primordiales para el logro de la paz social en
justicia, por aplicación de los principios que proclaman los artículos primcro.
tercero, sexto, sdimo y noveno del Título Preliminar del CÓdigo Procesal Civil;
CUARTO: Que en tal virtud. toda medida cauteJar importa un prejuzgamiento y
es provisional. instrumental y variable a tenor de lo normado en cl artículo
seiscientos doce del acotado; QUINTO: Que del aludido estatuto corriente a
fajas ciento cincuentiuno. fluye inequívocamente la preexistcncia del derecho de
preferencia con relaciÓn a la trans¬ferencia de las acciones de Minera
Yanacocha Socicdad i\nÓnima en favor de StlS ,H:tua1cs étccionist,1s, por
efcclo de un pacto v~lIido y vigente. adoptado libremente, cn el artículo décimo
primero del Estatuto Social. con arreglo a la previsiÓn del artículo ciento quince
de nuestra Ley General de Sociedades: SEXTO: que como se ha expresado. en
la Escritura de Constitución de Minera Yanacocha Sociedad i\nÓnima corre el
rSstat uto social de la Empresa. en cuyo artículo décimo primero se pacta el
derecho de preferencia para cualquier supuesto de transferencia de acciones.
salvo cuatro casos de excepción. en los cuales dicho derecho de preferencia no
tendría cabida y que son: por causa de muerte, por anticipo de herencia. por
terminación de sociedades conyugales y por reorganización de la Sociedad en
favor de otras empresas controladas por los mismos accionistas; SETIMO: Que
de lo estipulado en el artículo décimo primero dellSstatuto antes cllado se
deduce claramente la voluntad dc los socios Y su intenciÓn de íjtle toda t
ranskreneia de acciones. fuera de los supuestos expre¬S;III1<'111<'
lllenciol1;¡dos. sea que se prOdllZGJ de 1I1;1!1Cra dlree(;¡ o indirecta (mediante
la transferencia de las [Smpresas en cuyos activos se encuentran las acciones
de Minera Yanacocha Sociedad Anónima) esto afecta al derecho de preferencia
de los demás socios; OCTAVO: Que de las comunicaciones que emiten el
Ministerio de Economía y el Ministerio de Industria, Correo y
Telecomunicaciones y de Comercio Exterior de Francia. que han sido
presentadas a fajas doscientos noventisé~js, doscientos no¬ventinucve,
trescientos tres y trescientos seis se desprende la decisión del Gouicrno
Francés. propietario de la Empresa BHGM, la que a su vez es dueña de la
Empresa Mine-Or (Ernpresa a cuyo nombre aparecen las acciones de Minería
Yanacocba Sociedad AnÓnima) de transferir la mayoría del capital socia] de la
empresa DT\GM al scctor privado. hecho quc cxcluye ]a posibilidad de quc la
transferencia se verifique en favor de otra empresa controlada por el mismo
accionista; NOVENO: Que del comunicado de prensa que emite BRGM, con
fccha veintitrés de Sctiembre de mil novecientos noventicuatro, que corre a fajas
quinientos eineucn¬titrés y quinientos sesentitrés. se desprende que el BRGM.
en ejecuciÓn de las instrucciones recibidas (le su Gobierno. eligiÓ al Grupo
Australiano Normandy Poseidon, con la finalidad dc aso¬ciarse y confiar a cstc
socio industrial el control de una nueva empresa minera a constituirse, hecbo
que se encuentra corrobo¬rado con el gráfico que corre anexo a dicho
comunicado y que acredita que BRGM conservaría sólo el veintitrés por ciento
del total del acciona riada de Mine-Or Sociedad Anónima (propietario de las
acciones de Minera Yanacocha Sociedad Anónima) lo que denota la condición
minoritaria de su parUcipaciÓn y la pé~rclida, del control sobre la misma;
DECIMO: Que la decisiÓn del BRGM de transferir sus acciones de Mine-al-
Sociedad Anónima. indis¬c~tiblemente viola el indicado pacto de preferencia
concertado en el glosado artículo décimo primero del Estatuto Social de Minera
Yanacocha Sociedad Anónima. determinando inevitablemente la, impostergable
activación del derecho de preferencia pactado en tanto la privatización de la
Empresa Francesa. por dcfinición. no pucdc tratarsc ni dc lIna rcorganizaciÚn. ni
dc la subsistencia del control por los mismos accionistas o socios; DECIMO
PRIMERO: Que cuando el artículo ckcimo primcro del l':statuto Social dc Minera
Yanacocha Sociedad AnÚnima sei1ala que se exceptúa del derecho de
preferencia de acciones por reorganización de la sociedad tenedora.
evidentemente establece que dicha transfe¬rencia sea en favor de una sociedad
controlada por el transfiriente. porque el Estatuto no menciona ni exige que para
ese derecho de preferencia sólo sean las acciones de Minera Yanacocha
Sociedad Anónima las que transfieran y porque. como ya sc ha expuesto, basta
únicamente que la Empresa transfiriente sc rcorganiee. en favor dc otras
entidadcs no controladas, para que cmcIJa el derecho de preferencia de los
demás accionistas de Minera Yanacocha Sociedad AnÓnima; DECIMO
SEGUNDO: Que las anteriores consideraciones justifican la necesidad
impostergable quc invocan los accionistas. los quc. adcmás cucntan a su favor
con la firmcza dcl fundamcnto dc su acciÓn. toda vez que obra en autos. a fojas
trescientos veintiocho y trescientos setcntinuevc, copia de la demanda
interpuesta por /\max lnvestmcnt France Inc. y Amax Exploration; lnc. contra
BRGM, SER1M y Mine-Or Sociedad Anónima en la cual se menciona la
existencia de contratos suscritos entre dichas partes, que tuvieron por finali¬dad
la transferencia de las acciones de Minc-Or Sociedad /\nÓni¬ma en favor dc
/\max. lo que signific;\ qllC cllo poclrí;¡ ocasionar un grave perjllicio a los
clemil!H];¡n(es. pues esla ¡':1I1prcsa o cllalquier otra eon la qlle U!{GM haya
celebrado contratos similares. podría cxigir su cumplimiento para que se dcclarc
propietaria de las mismas acciones, haciendo ineficaz e ilusorio el fallo que al
final del presente proceso se emitiera. si no se protege adecuadamente el
derecho verosímilmentc acreditado de los demandantes; DECIMO TERCERO:
Que en el comunicado de prensa que emite BRGM y que corre a' fajas
quinientos cincuentitrés y quinientos sesenti¬trés se señala que Pos Gold es la
filial del Grupo Normandy Poseidon encargada de administrar y manejar los
yacimientos de oro de propiedad de ese Grupo, agregando el mismo
comunicado que será esa Empresa la que. de prosperar los acuerdos suscritos,
adquirirá treintisiete por ciento del total del accionariado de Mine¬Or Sociedad
Anónima. lo que como ya se ha expuesto constituiría un gravc riesgo para los
demandantes y Minera Yanacocha Sociedad Anónima, pues, como competidora,
Pos Gold estaría en apUI ud de conocer informaciÓn y tecnología que. con
carÚder de reserva, tuviera Minera Yanacocha Sociedad AnÓnima, máxime
cuando aquélla, directamente adquiriría la propiedad de las acciones y tanto más
cuanto que, para los efectos de la medida cautelar solicitada, opera la
proximidad de la fecha de implemen¬tación definitiva, del acuerdo de
transferencia, que segÚn el comunicado será el treintiuno de Marzo de mil
novecientos noventicinco; DECIMO CUARTO: Que de los documentos que se
recaudan a la demanda no aparece el precio convenido con el Grupo Australiano
para la transferencia de las acciones; DECIMO QUINTO: Que asimismo,
tampoco se conoc~ la fecha en que el BH.GM fue instituido para que venda la
mayoría de sus acciones al sector privado, pero conforme aparece del contrato
anterior celebrado por todos los accionistas de Minera Yanacocha Socie¬dad
Anónima con International Finance Corporation, Financiera del Banco Mundial,
ésta última compró a todos los accionistas, en forma proporcional el cinco por
ciento del capital social de Minera Yanacocha Sociedad Anónima el dieciséis de
Agosto de mil nove¬cientos noventitrés, en el precio de doscientos veintiséis mil
doscientos cincuentisiete dólares americanos, lo que significa que a esa fecha
los socios de Minera Yanacocha Sociedad AnÓnima cstalJ1ccicron como valor
tolal de la I<:lI1prcs<1, ClI<1!ro llli110nes qulnienlos velnlicinco mil ciento
cuarenta cIÚlarcs alllericanos y por lo tanlo, el veinticuatro punlo siete por eiento
de propiedad del BRGM era de un millÓn ciento diecisicte mil setccicntos diez
dólares americanos; DECIMO SEXrO: Que la suma provisional señalada por
Minera Yanacocha Sociedad Anónima, para que cumpla con poner en
conocimicnto de sus demás accionistas la decisiÓn de Burcau de Recherehcs
G(~ol()giques ct MiniÜcs y lo Compagnie Miniére International Or Sociedad
Anónima (Mine Or) de transferir la integridad de sus acciones de Minera
Yanacocha Sociedad Anónima. que suman un millón ciento treintiséis mil
doscientos veintiséis acciones. teniéndose al efecto como precio provisional el
de setentinueve punto veintiún dólar por acción. que alcanza un monto de
noventa mi\1ones de dólares por la totaHdad de las acciones del BRGM;
debiendo la nombrada Minera Yanacocha Sociedad Anónima proceder de
acuerdo a lo previsto en el articulo décimo primero de su Estatuto Social;
yautorizán¬closeic para emitir nuevos títulos representativos de sus acciones.
los que quedar{m depositados en la entidad que desi,l(ne el Juzgado, con una
anotaciÓn en cada uno de inlransrcribilidad e inafectabilidad, y para otorgar
constancias en favor de los accio¬nistas que hagan uso de su derecho de
preferencia. con indicación del nÚmero de acciones que decida suscribir cada
uno de ellos. para que puedan ejercitar sus derechos de accionistas, debiendo
éstos depositar el valor provisional correspondiente, con arreglo a lo previsto en
el articulo ochocientos catorce del Código Procesal Civil; y quedando subsistente
la medida cautclar subordinada formulada a rojas ochocientos y ordenada en la
resolución que es materia del grado, por ser legal y complementaria y por no
haber sido planteada de manera alternativa, hasta que culmine lo dispuesto en
la presente resolución; en los seguidos por Compa¬i1ía Minera Condesa
Sociedad Anónima y otros contra la Compa¬ñía Financiera Yanacocha Sociedad
l\nónima y otros. sobre Derecho de Preferencia (cuaderno de medida cautclar); y
los devolvieron, intelV'inicneb el sciior Calmcll del Solar Díaz en aplicación del
articulo ciento cuarentinueve de la Ley Orgánica del Podcr Judicial.- Señores:
VEGA MAGUIÑA / TINEO CABRERA / CALMELL DEL SOLAR [:TAZ,
EJECUTORIA N° 10
Ejecución de garantías
No es necesario presentar los pagarés insolutos para aparejar ~jecución de la

garantía, puesto qLLe la acción no es un proceso ejecLLlivo de pago de dólares,
sino un proceso de qjccucióJI de ga¬rantías.
EXPEDIENTE N° 680-94 PRIMERA SALA - AÑO: 94

Lima. treinta de Setiembre de mil novecientos noventicuatro.¬AUTOS Y
VISTOS; interviniendo como ponente el señor Ferrcyros Paredes; y
ATENDIENDO: a que de conformidad con 10 dispuesto por el Código Civil, en
su artículo mil noventisiete, por la hipoteca cuando se afecta un inmueble en
garantía del cumplimiento de cualquier obligación; y. dicha garantía ]e otorga a]
acreedor los derechos de persecución. preferencia y venta judicial del bien
hipotecado; a que, en los procesos de ejecuciÓn de ésta, procede cuando la
obligación contenida en el título es cierta, expresa y
exigible, tal como lo contempla el artículo seiscientos oehenUnue¬
ve del Código Procesal Civil concordante con el numeral setecien¬tos veinte del
mismo cuerpo legal, en cuyo acá pite segundo previene que el ejecutante
anexará a su demanda el documento que contiene la garantía y el estado de
cuenta del saldo deudor; a que, de consiguiente, cl testimonio de constituciÓn de
hipoteca acompaflado a fajas veintidós sobre los dos inmucbles afectados basta
para aparejar la ejecución de las garantías, no siendo necesario anexar los dos
pagarés insolutos, puesto que la presen¬te acciÓn no es un proceso ejecutivo
de pago de dÓlares. sino que se trata de un procedimiento de ejecuciÓn de
g;:¡rantías; I"\EVOCA¬I"\ON la resoluciÓn apelada de fajas cuarenta, de fecha
dieciocho de Noviembre último, que declara improcedente la demanda de fojas
lreintiséis; MANDARON que el a-qua dé trámite a la presente demanda con
arreglo a ley; y los devolvieron.- CASTILLO LA ROSA SANClmZ / I"ERREYHOS
PAREDES / CANELO r~AMIHI~Z.
EJECUTORIA N° 11
Proceso de ejecución de garantías
El proceso de ejecución de garanUas está dise¬ñado para la inmediata

satisfacción de obliga¬ciones preconstituídas. siempre que ellas se tra¬duzcan
en prestaciones líquidas. La multa por atraso y la cláusula penal no cons¬tituyen
cantidades líquidas, tanto más si son susceptibles de reducción !J determinación
de olro tipo de procedimientos en que medie debate y probanza.
EXPEDIENTE W 1660-94 QUINTA SALA - AÑO: 94

Lima, veintisiete de Octubre de mil novecientos noventicuatro.- AUTOS y
VISTOS: Interviniendo como Vocal ponente el señor Vega Maguiña; y.
ATENDIENDO: PRIMERO: a que el proceso de ejecución de garantías. por su
naturaleza. está diseñado para obtener la inmediata satisfacción de obligaciones
preconstituidas. siempre que ellas se traduzcan en pretensiones líquidas;
SEGUNDO: a que la multa por atraso y la cláusula penal a que se contraen las
cláusulas duodécima y primera adicional de la escritura de mutuo hipotecario.
que en copia obra a fajas dos. no constituyen cantidades líquidas y por lo tanto
exigibles en ese tipo de procesos, tanto más cuanto que son susceptibles de
reducción o. en todo caso. de determinación en los respectivos procedimientos
en que medie debate y probanza; TERCERO: a que la demanda copiada a fajas
veintitrés anexa al estado de cuenta que en copia corre a fajas trece, incluyendo
esos conceptos de multa por atraso y cláusula penal; CUARTO: a que
consecuentemente al admitir la acc~ón de esas condiciones. se ha infringido el
principio de legalidad; de conformidad con los artículos ciento setentiuno. ciento
setentiséis. in fine. y ciento setentisiete del Código Procesal Civil, REVOCARON
el auto apelado que en copia corre a fojas cuarenticuatro. su fecha veintiséis de
agosto pasado. en cuanto declara infundada la nulidad planteada por don Miguel
Angel Aguado Gutiérrez. en su escrito copiado a fajas treintinueve, la que
declararon FUNDADA en parte y, en consecuencia NULO todo lo actuado; e
INSUBSISTENTE el admisorio que en copia corre a fajas veintiséis su fecha
doce de noviembre del año próximo pasado; y ORDENARON la renovación de
los actos procesales afectados; y los devolvieron.- En los seguidos por Oswaldo
Burga Alvarez con Miguel Aguado Gutiérrez y otros, sobre Ejecución de garantía
(apclación sin efecto suspensivo) Sct1orcs: VEGA MA¬GUIÑA / HURTADO
HERRERA / CALMELL DEL SOLAR DlAZ.
EJECUTORIA N° 12
Ejecución de garantías: título valor
Debe anexarse a la demanda de ejecución de garantía, el pagaré que sustenta

la liquidación de la deuda.
EXPEDlENTE N° 1664-94 QUINTA SALA - AÑO: 94

Lima, veinticuatro de OctulJrc de mi] novecientos noventicuatro.- AUTOS Y
VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el señor Vega Maguiña: y
ATENDIENDO: PRIMERO: a que la demanda de ejecución de garantía
planteada a fajas dieciocho por el Banco Continental se sustenta en la escritura
de constitución de hipo¬teca de quince de Enero de mi] novecientos noventidós,
que en testimonio obra a fajas cinco; SEGUNDO: a que sin embargo, la
liquidación de deuda que presenta a fajas trece se refiere al pagaré número
setentinueve mil cuatrocientos treintisicte, a cargo de los ejecutados don Luis
García y doña Nancy Contti de García por cincuenta mil nuevos soles:
TERCERO: a que en la cláusula cuarenta de la aludida escritura de constitución
de hipoteca se estipuló que la misma tiene por objeto garantizar cl pago de las
deudas y responsabilidades en general, hasta por la cantidad de sesenta mil
dólares americanos, pudieran tener los deudores por, entre otros eonceptos, de
pagarés y créditos cn cuenta corriente; CUARTO: a que pese él que entonces la
ejecución de garantía promovida se concreta al pagaré aludido, ese pagaré no
ha sido anexado a la demanda de fojas dieciocho, como lo requiere el párrafo
segundo del artículo setecientos veinte del Código Proce¬sal Civil; QUINTO: a
que a] haberse admitido esa demanda no obstante la omisión indicada, y al
haberse expedido el mandato de ejecución a fajas veintitrés, se ha infringido el
principio de legalidad, incurriéndose en vicio de invalidez, que debe sancionarse
conforme a los numerales ciento setentiuno, ciento setentiséis, in Hne. y ciento
setentisiete del mismo texto 1egal; y SEXTO: a que la presentación posterior, 8.
rojas sesentinueve y setenta, de una
letra de cambio y del mencionado pagaré, con el escrito de fojas setentiuno, de
contestación de la contradicción planteada a fajas cuarenta, obviamente no
convalida el vicio anotado, tanto más cuanto que, en ese pagaré de fajas
setenta, por conveniencia del Banco ejecutante, los ejecutados se sometieron a
la jurisdicción de los jueces del Callao, lo que de hecho suscita una cuestión de
competencia territorial. que debe establecerse de acuerdo a los artículos
treinticinco y siguientes del acotado; Declararon NULO el auto apelado de fajas
ciento uno, su fecha quince de agosto j13sado: INSUI1S[STENTE todo lo
actuado: y NULO el mandato de ejecución de fojas veintitrés, Sll fecha siete dc
Febrero cIel allO en curso; y ORDENARON ]a renovación eJc los actos
procesaJcs afectados; y los devolvieron.- en los seguidos por el Banco
Conti¬nentaL contra Luis Alberto García y otra, sobre Ejecución de Garantía.-
Señores: VEGA MAGUIÑA / MANSILLA NOVELLA / HURTADO HERRERA
EJECUTORIA N° 13
Ejecución de garantías: contradicción
Debe el juez correr traslado por el término de tres días, si se sustenta la

contradicción, que la obligación ya ha sido pagada. y no resolverse de plano.
EXPEDIENTE N° 1482-94 , PRIMERA SALA - AÑO: 94

Lima, veintisiete de Octubre de mil novecientos noventicuatro.- AUTOS y
VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el señor Castillo Vásquez; y
ATENDIENDO: a que la contradicción está sustentada en que la obligación ha
sido pagada, por tanto el juzgado ha debido correr traslado por tres días, tal
como lo dispone el artículo setecientos veintidós del Código Procesal Civil y no
resolver de plano; a que la resolución malcri<1 del p;r<1do ha festinado un
trámite procesal; a que siendo necesario regularizar el proceso de ejecución de
garantía: DECLARARON NULA la resolución apelada de fojas diecisiete de
estas fotocopias, de fecha once de mayo último que declara improcedente la
contradicción
formulada; en c:onsecuencia. MANDARON que el Juez de la causa proceda de
acuerdo a las precedentes considcraciones: y los devolvieron.- Señores:
FERREYROS PAREDES / SAEZ PALOMI¬NO / CASTILLO V ASQUEZ.
EJECUTORIA N° 14
Ejecución de garantías: remate
Siendo el remate el estado del proceso de ejecu¬ción de garantías, su trámite

debe adecuarse al arto 737 y siguientes del cpc.
EXPEDIENTE W 1099-94 PHIMI'=HI\ SALA - AÑO: 94

Lima. veintiuno de Setiembre de mil novecientos noventicua¬tro.- AUTOS Y
VISTOS; interviniendo como ponente el seÜor Sáez Palomino; y ATENDIENDO:
a que siendo este proceso uno de ejecución de garantías y siendo su estado el
de remate, su trámite debe adecuarse a las normas establecidas por el artículo
setecien¬tos treintisiete y siguientes del Código Procesal Civil; REVOCA¬RON
la resolución apelada de fajas setentinueve, de fecha veintio¬cho de abril último,
que cleclara infunclada la nulidad deducida por el accionantc contra la resolución
número cuatro de fecha tres de Febrero del presente año MODIFlCANDOLA; la
DECLAHARON FUNDADA, en consecuencia NULA E INSUBSISTENTE
laAudien¬cia Unica de fajas setentiuno de fecha veintiuno de abril último;
ORDENARON que el a-qua dé trámitc al proccso conforme a lo sefwlado en la
parte considerativa; y los devolvieron.- ScÜores: FERREYROS PAREDES /
SAEZ PALOMINO / BARHEDA MAZUE¬LOS.
.¬
EJECUTORIA N° 15
Acción cambiaria: protesto
No es necesario el protesto de un titulo valor si no se ejercita una acción

cambiaria.
EXPEDIENTE: -10:~-:J4 PRIMERA SALA - AÑO: 94

Lima. diecinueve de Abril de mil novecientos noventicuatro. AUTOS y VrSTOS:
interviniendo como ponente el scñor Castillo La 1\05<1 Sáncbez; y
1\TENDII<::NDO: a que. con la demanda interpues¬ta 110 se hace valer una
acción cambiaria. sino el pago de un débito comÚn que figura en letras: que,
sólo cuando se ejercita la acción cambiaria, en el proceso de ejecución, en el
abreviado. sumarísi¬mo o de conocimiento, es que se exige el previo protesto de
las letras o el reconocimiento en prueba anticipada; REVOCARON la resolución
apelada de fojas quince. de fecha veinticinco de junio Último, que declara
improcedente la demanda: DISPUSIEI\ON que el.Juez (1dmi1a la cIel11(1llc1a
(1 tr<Ímite por el eauce propuesto: y los dcvolvieron,- CASTILLO LA ROSA
S1\NCHEZ I P'I~RHEYROS PAEEDES I CANELO Ri\MIRI<:Z,
EJECUTORIA N° 16
Requerimiento notarial
Habiendo cumplido la demandante con otorgar al deudor demandado el plazo de

15 días para cubrir el débito de su cuenta corriente, utilizando pnm ello el
conducto notarial: el !ICcllO que no se haya entendido personalmente con
ninguna persona en representación del deudor; no sign(/ka quc dicha
circunstancia le pueda restar eficacia a la misma.

Lima, veinte de Febrero de mil novecientos novcnticinco.¬AUTOS y VISTOS;
Interviniendo como Vocal ponente e1 sCr10r Urrutia Carrillo, y ATENDIENDO:
PRIMERO: Que la demandante ha cumplido con otorgar al deudor demandado
el plazo de quince días para cubrir el débito de su cuenta corriente, .Y para el
efecto ha utilizado el conducto notarial; SEGUNDO: Dicha carta ha sido remitida
y dejada en la dirección que se supone corresponde al deudor, como se ve de la
constancia asentada él fajas dos vuelta por el Notario, y el hecho que la entrega
no se haya entendido personalmente con ninguna persona en representaciÓn
del deudor, no significa que esta circunstancia le pucda restar eficacia a la
misma, DECLARARON NULA la resolución de rojas once, de
fecha veintiuno de Diciembre de mil novecientos noventicuatro,
MANDARON que se renueve el acto procesal afectado. con arregJo
a ley; y los devolvieron. En los seguidos por el Banco Wiesc Limitado contra
Conversiones Múltiples Sociedad AnÓnima, sobre pago de dólares.- SCrlorcs:
URRUTIA CARRILLO I VEGA MAGUIÑA I TINEO CABRERA.
EJECUTORIA N° 17
Domicilio del obligado
Si bien la ley de títulos valores determina que en el domicilio señalado en el

título se harán las notificaciones a los obligados, hay que entender que ello es
válido en tanto y en cuanto se hallen el1 el mismo lugar, mas no cuando hayan
cambiado de residencia.
EXPEDIENTE: 115-93 PRIMERA SALA - AÑO: 94

Lima. once de Febrero de mil novecientos noventicuatro. AUTOS y VISTOS:
interviniendo como Vocal ponente el señor Canelo Ramírez y CONSIDERANDO:
que a fajas eincucnticuatro de autos, quien fuera el ejecutado Pompeyo
Mendoza Benites deducc la nulidad de la sentencia de fojas cuarentinueve,
fundán¬dose en que no ha sido notificado con la demanda en razÓn que en la
fecha que se dictó el auto de pago se hallaba en Estado.s Unidos a donde fue el
veintiocho de Febrero. de mil novecientos ochenti¬trés y regresó el treintiuno de
Diciembre del mismo año; que en efecto.. si bien Ja Ley de Título.s Valores
determina que en el domicilio señalado en el título. se harán las notificaciones a
los o.bligados, hay que entender que ciJo es v~¡\ido cn tanto y cn cuanto se
hallen en el mismo lugar, mas no cUimdo hayan cambiado de residencia; que,
con el certificado de fojas veinticinco extendido por el Cónsul General del Perú
en Nueva York, su !'ccha siete de Junio de mil novecientos ochentitrés y el
pasaporte de fajas cincuentiuno a cincuentitrés está acreditado que el referido
cjecut<1do en la kcha quc sc lo cmplazÚ con el auto dc pago de
fecha seis dc,)ulio del mismo aÚo, se hallab<1 en Nueva York, con ubicaci(m
prccisa en su domicilio, habiendo rctornado cl treintiu¬no de Diciembre de tal
año, de cuyo hecho hizo saber al Juzgado la esposa del emplazado por escrito
de fojas veintiséis; que en consecuencia quien fucra don Pompeyo Menc10za
Benites, aún cuando las notificaciones sc han liccho por el Diario oficial "1<':1
Peruano", no ha sido notificado con arreglo a ley, limitándose su derecho de
defensa: REVOCARON la resolución apelada de fojas cincuenticinco, su fecha
dieciocho de enero de mil novecientos ochenticuatro, que declara infundada la
nulidad deducida, la que declararon fundada y en consecuencia, dispusieron
que, se sobrecarte el auto de pago, entendiéndose con la Sucesión de quien
fuera el emplazado, y los devolvieron. En los seguidos por PERUINVEST con
ALVIS S.A. y otro, sobre pago de dólares.¬Señores: CARRlON LUGO / gUISPE
FERNANDEZ / CANELO RAMlREZ.
EJECUTORIA N° 18
Mérito ejecutivo: Retroactividad
Las leyes en materia procesal civil no son retroactivas.

El deudor no puede ser ejecutado con títulos caducos. pues desconocerían los
derechos sul:!je¬Uvas nacidos en slljavor.
EXPEDIETE N° 1200-94 CUARTA SALA - 1\ÑO: 94

Lima, siete de Diciembre de mil novecientos noventicuatro.¬AUTOS y VISTOS:
interviniendo como Vocal ponente el doctor RamírezJiménez; por sus
fundamentos; y ATENDIENDO además: PRIMERO: Que ]a cambial perdió
mérito ejecutivo durante ]a vigencia del Decreto Ley veinte mil doscientos
treintiséis: SEGUN¬DO: Por consiguiente, se trata de un hecho consumado
durante ta] vigencia; TERCERO: Que la pretensión involucra dejar sin efecto ta]
hecho, aplicando retroactivamente el nuevo Código Procesa] Civi1; CUARTO:
Que todo eI]o implicaría desconocer ]os dercchos subjetivos nacidos en favor del
dcudor, quien no puede ser ejecutado con títu]os caducos: CONFIRMARON la
resolución apelada de (ojas vcintisds, su fecha treinta de junio del ai10 en curso
que declara IMPI~OCEDENTr!: ]a ejecución: con 10 demás que conticne; cn los
seguidos por Dlanca Salccdo de Poncc S.1\., con George Delgado CapclIoti
sobre Pago de Dólares, y los dcvol¬vieron.- Sei1ores: VALC1\HCEL S1\LDAÑ1\
/ TELLO PIÑEIRO / RAMIREZ JIMENEZ.
EJECUTORIA N° 19
Títulos Valores: protesto
Carece de mérito para el ejercicio de la acción cambiaria el titulo valor sin

protestar, pues dicho acto es requisito indispensable como lo establece el inc. 2
art J 24 de la Ley de Titulos Valores.

Lima. veinte de Febrero de mil novecientos noven!Jcinco.¬VISTOS; interviniendo
corno Vocal ponente el sef10r Urrutia Carri1lo: por sus fundamentos: y
CONSlDl~HANDO: PRIMEHO: Que la actora ejercita la acción cambiaria que
faculta el artículo ciento veintidós de la Ley de Títulos Valores para que la
cleman¬dada le pague la suma de seis mil novecientos setenta dÓlares
americanos, cuyo importe está representado por las cambialcs de fajas uno y
dos de autos; SEGUNDO: Que la segunda cambial por el importe de cuatro mil
seiscientos dólares americanos no ha sido protestada, por 10 que el referido
título valor carece de méri lo para el ejercicio de la acción de cambio, dado que
el protesto por falta de pago es requisito indispensable para el ejercicio de la
acciÓn eambiaria, a tenor de 10 dispuesto por el inciso segundo del artículo
ciento veinticuatro de la acotada ley; CONFIRMARON la sentencia de fajas
sesentidós, de fecha treintiuno de Agosto de mil novecientos noventicuatro, en
cuanto declara improcedente la reconvención interpuesta; la REVOCARON en
cuanto declara fundada la demanda de fajas ocho, subsanada a fajas dieciséis,
y manda que la demandada Calculator Sociedad AnÓnima pague a la
demandante la suma de seis mil novecientos setenta dólares americanos;
DECLARARON FUNDADA en parte dicha demanda; y en consecuencia que la
demandada debe abonar a la demandan¬
te la suma de dos mil trescientos setenta dólares americanos o su equivalente
en moneda nacional al tipo de cambio vigente del día de pago, más sus
intereses legales; DECLARARON IMPROCE>
DENTE la demanda para el pago de cuatro mil seiscientos dólares americanos;
con 10 demás que contiene; en los seguidos por la Vitalicia Compañía de
Seguros Sociedad Anónima con Ca1culator Sociedad Anónima sobre pago de
dólares; y los devolvieron/ interviniendo los señores Vocales que suscriben por
vacaciones de los Vocales de la Primera Sala Civil.- Señores: URRUTlA
CARRILLO / TINEO CABRERA / VEGA MAGUIÑA.
EJECUTORIA N° 20
Títulos valores
Los que giren. acepten, endosen o avalen pagarés, entre otros títulos valores,
quedan obligados solidariamente frente al tenedor; el mismo que puede accionar
con/.ra dichas personas individual o conjuntamente.

Lima, dieciséis de Enero de mil novecientos noventicinco. VISTOS; interviniendo
como ponente el señor Alvarez Guillén; con el cuaderno de medida cautelar; con
el escrito presentado en esta instancia; por sus fundamentos y
CONSIDERANDO ADEMAS; que el artículo décimo de la Ley dieciséis mil
quinientos ochenti¬siete, establece que los que giren, acepten, endosen o
avalcn pagarés, entre otros títulos valores, quedan obligados solidaria¬mente
frente al tenedor y que éste puede accionar contra dichas personas individual o
conjuntamente; por lo que no mediando contradicción al mandato ejecutivo de
fajas seis: CONFIRMARON; la sentencia de fajas treintiuno-treintidós, corregida
a fajas cua¬renta, de fechas veintinueve de setiembre y tres de Octubre
respectivamente, que declara fundada la demanda de fajas cuatro y cinco y
manda llevar adelante la ejecuciól1 hasta que los ejecutados Oscar Luis Pongo
Reyes, Concepción PeÜa Albe y Eulogia Escobedo Capa, paguen a dof1a
Norma Isabel Marroquín
Rodríguez la suma de siete mil nuevos soles; intereses compensa¬
torios del ocho por ciento mensual e intereses moratorios del tres por ciento
mensual; con lo demás que contiene; y los devolvieron.¬Señores: CASTILLO LA
ROSA SANCI-IEZ / ALVAREZ GUlLLEN / FERREYRA VILDOZOLA.
EJECUTORIA N° 21
Letra de cambio: Improcedencia
Los Bancos ponen en conocimiento de sus clien¬tes el saldo de su cuenta

corriente, pidiéndoles su cOTl[ormidad escrita, debiendo en su caso, el cliente
formular observaciones a que hubiere lugar en el pla7.o de :30 días cuando éste
resida en el luuw: SI cÓnlputo riel plnzo rlelJe ¡¡crif¡cnrsc desde lafecha en que
ha sido rccepciorwda !J no por la fecha que 110 sido cursada.
EXPEDIENTIS: 199-94 PRIMERA SALA - AÑO: 94

Lima. tres de Febrero de mil novecientos noventicuatro.¬AUTOS y VISTOS;
interviniendo como Vocal ponente el señor
CarriÓn Lugo: por sus fundamentos; y ATENDIENDO además: a
que conforme al artículo quinientos ochentiuno del Código de Comercio. los
Bancos ponen en conocimiento de sus clientes el saldo de cuenta corriente,
pidiéndoles su conformidad escrita, debiendo, en su caso, el cliente formular sus
observaciones a que hubiere lugar en el plazo de treinta días cuando éste resida
en el lugar: a que, en el presente caso, la carta notarial de fojas nueve, por la
que se le comunica a don José Noricga Estremadoyro el saldo;) su carl~() de 1a
Clwnl;¡ corrienle existente con el actor, ha sido cursada el diccisl~js de Junio de
mil novecientos noventitrés y entregada el veintiuno de ,Junio dcl mismo af10
(fajas nueve vuelta); que a partir de esta fecha cl cliente tenía treinta días para
formular sus observaciones o vencido ese plazo recién el Banco podía tener por
reconocido el saldo deudor en la forma presentada; a que, por consiguiente, la
carta notarial de rojas seis ha sido cursada prematuramente, por tanto, la letra
de cambio de fojas cuatro, por su origen irregular, [lO presta mlTilo ejecutivo:
CON¬FmMAI~ON el auto apclaclo de fajas diecis¿~is, su fecha tres de
Diciembre clel aÚo prÓximo pasado, que ckc!ara improcedente la demanda de
fajas trece, dejando a salvo el derecho de la entidad recurrente, a fIn de que 10
haga valer en la forma y modo legal que corresponda; con lo demás que
contiene; y los devolvieron. Señores: CARRION LUGO / MIRANDA CANALES /
BRAVO PALACIN.
EJECUTORIA N° 22
Letra de Cambio
No tiene validez la sola firma de quien emit.e la letra de cambio sin consignar el
nombre del girador o librador.
EXPEDIENTE N° I233-94 PRIMERA SALA - AÑO: 94

Lima, once de Noviembre de mil novef'icntos novcnticuatro.¬VISTOS;
interviniendo como Vocal ponente c1 señor Ferreyros Paredes;
CONSIDERi\NDO: Que siendo la letra de cambio un documento de naturaleza
esencialmente formal. que requiere que se cumplan los requisitos del artículo
sesentiuno de la ley dieci¬séis mil quinientos ochentisiete, resulta que el
documento de rojas uno no tiene validez por carecer de nombre del girador o
librador. pues sólo aparece la firma de quien emite la Letra. y además en cI
presente caso. dicha firma es ilegible que. de consiguiente la contradicción a la
ejecución formulada por el ejecutado en su recurso de fajas treintisiete, fundado
en el inciso dos del artículo setecientos del Código Procesal Civil es atendible:
por lo que, siendo este así; REVOCARON la sentencia apelada de fajas
cincuenticuatro. su fecha veintiocho de abril del año en curso que declara
fundada la demanda de fajas ocho y manda llevar adelante la ejecución. hasta
que la Empresa Laboratorios Atral del PerÚ Sociedad Anónima cumpla con
pagar a Vigilia Peruana Sociedad Anónima la suma de treintisiete mil trescientos
veinticuatro nuevos soles con sesenta céntimos. con lo demás que contiene. y.
modificándole, declararon improcedentc la demanda, y. los devol¬vieron.-
Señores: l"EHREYROS PALOMINO / SAEZ PALOMINO / CASTILLO
VASQUEZ.
EJECUTORIA N° 23
Letra de cambio
La aceptación sin fecha de la cambial a cierto plazo vista se considera otorgada

el último día del plazo establecido por el art. 78 de la Ley de Títulos Valores.
Lima, primero de Seliembre de mil novecientos noventicua¬tro.- AUTOS y

VISTOS; interviniendo como ponente el señor Ferreyros Paredes; y,
ATENDIENDO: a que si bien es cierto que de conformidad con lo dispuesto por
el artículo setentidós de la Ley dieciséis mil quinientos ochentisiete. en su
segundo acápitc, la letra de cambio pagadera a cierto tiempo vista debe
presentarse a la aceptación en un plazo determinado. dicha aceptación debe
llevar la fecha del acto; también es cierto que el mencionado artículo contempla,
en su primer acápite. que la sola flrma del
girado puesta en el anverso de la letra de cambio importa su
aceptación; de modo que este último extremo. concordante con el artículo
noventa de la citada ley. conlleva a que la aceptación sin fecha de la cambial se
considera otorgada el último día del plazo establecido por el artículo setentiocho
de la misma ley acotada pa¡-a que sea exigible; REVOCARON el auto apelado
de fajas siete su fecha veintinueve de marzo último, que declara improcedente la
demanda; y. reformándolo. MANDARON que el a..quo admita a trámite dicha
demanda; y los devolvieron.- Sei'iores: FERREYROS / MIRANDA /
BOJORQUEZ.
EJECUTORIA N° 24
Letra de cambio
El hecho que una letra de cambio pudiese haber sido emitida incompleta y
resultase completada, contrariamente a los acuerdos originales, tal
inobservancia no puede ser opuesta al tenedor: salvo que se pruebe ([lIe éstc
Iwbierc adq(lirido el documento de l1!ala./(~.

Lima. veintisiete de Febrero de mil novecientos noventicuatro.- VISTOS;
interviniendo como Vocal ponente el señor Vega Maguiña; y CONSIDERANDO:
Que como lo tiene establecido el Supremo Tribunal. por aplicación del artículo
noveno de la Ley de Titulas Valores número dieciséis mil quinientos ochentisiete,
el hecho de que una letra de cambio pudiese haber sido emitida incompleta y
resultase completada. contrariamente a los acuerdos originales, tal
inobservancia no puede ser opuesta al tenedor, salvo que éste hubiere adquirido
el documento de mala fe, hecho que por lo demás tendría que haber acreditado
y no lo ha hecho el demandado don Rodolfo Castro Chihúan, quien aduce haber
entregado a un tercero firmadas en blanco las cambia1es de fojas quince y
dieciséis; que esas letras de cambio han sido reconocidas en SlI firma por los
ckmandados a fajas ('\larenl ¡cuatro y cuaren¬Uséis; y que siendo todo eso así.
la acciÓn causal debe prosperar, REVOCARON la sentencia apelada de fojas
ciento setentinueve a ciento setcntiuno, su !'ccha once de Octubre de mil
novecientos noventieuatro, en cuanto declara infundada la demanda ineoada a
fajas uno por don Antonio Franciskovic Rojas. la que DECLARA¬HON
FUNDADA y. en consecuencia, que dOlla Maria Teresa Zamuclio Miranda de
Subida, don Rodolfo Castro Chihúan y dOlla NOI-Y Carmela Tunaf1af1a de
Castro k pa,0;ucn 1a cantidad de scsentisiete mil novecientos sesenUcinco
dólares americanos con cincuentinueve centavos de dólar, o su importe en
moneda nacional, al cambio del día de pago, y en el extremo que declara
fundada la reconvención planteada a fojas ocho por don Rodolfo Castro Chihúan
y doña Nory Carmela Tunañaña de Castro, la que DECLARARON INFUNDADA,
con costas: y los devolvieron. Interviniendo los señores que suscriben por
vacaciones de los señores Vocales de la Primera Sala Civil, y el señor Calmen
del Solar Díaz en aplicación del artículo ciento cuarentinueve de la Ley Orgánica
del Poder Judicial.- VEGA MAGUIÑA / TINEO CAIJHlmA / CALMELL DEL
SOLAR DlAZ.
EJECUTORIA N° 25
Títulos Valores
Las letras de cambio son órdenes de pago. La girada engaraniía no constituye

legalmente título valor.
EXPEDIENTE N° 71-95 TERCERA SALA - AÑO: 1995
Lima, veinticinco de Enero de mil novecientos noventicinco.
AUTOS y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el señor Carrión Lugo: y

ATENDIENDO: a que cle acuerdo con el artículo noveno de la Ley de Títulos
Valores (Ley nÚmero dieciséis mil quinientos ochentisicte) una letra de cambio
puede emitirse en forma incompleta y la misma carecerá de valor si se hubiere
completado contrariamente a los acuerdos adoptados; que las letras de cambio
son Órdenes de pago y una girada en garantía no constituye legalmente título
valor; a que por consiguiente, la pericia obrante a fajas cincuentiséis debe ser
apreciada por el Juez con arreglo a la norma contenida en el artículo quinientos
cuatro del Código de Procedimientos Civiles; a que, por lo demás, de lo actuado
no se advierten elementos de juicio que induzcan a los juzgadores para concluir
que en autos existan indicios razonables de la comisiÓn de un hecho dclictuoso;
haciendo uso de la ;¡{ribucic'm que COI1f"il'IT el artículo mil oehel1tisicle del
Código de Procedimientos Civiles: Dcclararon NULO el auto de fojas cien, su
fecha dieciséis de noviembre de mil novecientos noventicuatro: ORDENARON
que la causa prosiga de acuerdo a su estado; y los devolvieron.- Señores:
CARRION LUGO / MAHTIN[~Z MAI~AVI / SAr:Z PALOMINO.
EJECUTORIA N° 26
Pagaré
Si bien el pagaré puesto a cobro carece de la indicación del lugar de expedición,

tal omisión no enerva su exigibilidad como título valor, pues a falta de mención
se considera girado el titulo en el domicilio deL girador.
EXPEDI NTE: 2484 -93 PRIMERA SALA - AÑO: 94
Lima, ocho de Junio de mil novecicntos noventicuatro.
AUTOS y VISTOS; interviniendo como ponente el seiior Ibazcta Merino; causa

cn discordia por mayoría de votos; y ATENDIENDO: a que la fecha de
vencimiento que contiene el pagar(: dc fajas sietc forma parte del contexto de
ese título valor porque se ubica justamente antes de la promesa pura y simple
de pagar la can¬tidad de dinero que allí se indica, de modo lal que ésta
necesaria¬mente está referida a aquél. cumpliéndose de estc macla el requi¬sito
exigido pOl"el inciso tercero del artículo ciento veintinueve cle la Ley de Títulos y
Valores; que, por otro lacio, el artículo ciento treintitrés del acotado señala que
son aplicables supleloriamenle al pagaré las disposiciones referentes a la letra
de cambio, y en tal virtud, si bien el pagaré puesto a cobro carece de la
indicaciÓn del l\l,~;¡r de expcdiciÚI1, {al ollllsiÚI1 110 ClHTva Sil exlgibiltdacl
COl110 título valor en aplicación del inciso tercero del artículo sesenticlós de la
Ley acotada, que precisa que a falta de mención expresa se considera girado el
título en el domicilio del girador; REVOCARON la rcsolución apelada de fajas
docc. dc fccha diecisiete de noviem¬bre último; DISPUSIERON la admisiÓn él
trámite de la presente acción; y los dcvolvieron.- Señores: IBAZETA MERINO /
BOJOR¬gUEZ MORENO.
EL VOTO DEL SEÑOR CASTILLO LA ROSA Y CANELO RAMl¬RI':Z I':S COMO
SIGUE:
Por sus fundamentos y atendiendo además, a que el pagaré puesto a cobro de
fajas siete, además de no tener el vencimiento de la obligación en el contexto del
documento, carece además del lugar de giro, no cumpliéndose con lo que
dispone el artículo ciento veintinueve. inciso quinto de la Ley dieciséis mil
quinientos ochentiséis; a que de acuerdo al segundo párrafo del artículo primero
de la Ley acotada, la falta de alguno de los requisitos formales esenciales que
por imperio de la Ley corresponda al título pierde su carácter de tal: VUESTRO
VOTO es parece. se confirme la resoluciÓn apelada de fojas doce, de fecha
diecisiete de noviem¬bre Último, que declara improcedente la demanda; con
todo lo demás que contiene.- , Señores.- CASTILLO LA ROSA
SANCHEZ / CANELO HAMIREZ.
EJECUTORIA N° 27
Medida cautelar: inscripción
El embargo una vez inscrito deja de tener una connotación de derecho

acreditaria o meramente personal, toda vez que goza de publicidad; es oponible
erga omnes y hace perder la buena Je de todo aquel que pretende celebrar
actos del bien afectado con la medida Cautelar:
EXPEDIENTE: 2 l 5-95 SEGUNDA SALA - AÑO: 95
Lima, tres de abril de mil novecientos noventicinco. –
VISTOS; intcnriniendo como Vocal ponente el señor Ramirez Jiménez: con el

acompañado; y CONSIDERANDO: que el embargo una vez inscrito deja de
tener una connotación de derecho ereditorio o meramente persona!. toda vez
que goza de publicidad, es oponib1c erga omnes y fundamentalmente, hace
perder la buena fe a todo aquel que pretende celebrar actos respecto del bien
afcctado con la medida cautelar. pues no se puede alegar desconoeimicnto de la
situación jurídica del bien embargado; que al momento de inscripción de la
venta, los adquirientes ya no gozan dc una buena fe, toda vez que el artículo dos
mil catorce del Código Civil exige que esta buena fe subsista hasta el momcnto
mismo de la inspección registral, sin que pueda oponerse la buena fe civil
cxistente en la celebración dcl contrato; quc, adcméÍs, b publicidad de la
inspcceiÓn del embargo no pucdc ser desconocida por los adquirientes. dada la
facciÓn prevista en el artículo dos mil docc del Código Civil; REVOCARON la
sentencia apc1ada de fojas cicn! o setenticuatro a ciento setenticinco su fecha
seis dejunio del año próximo pasado; que declara fund~lda la demanda, con
costas;
REFORMANDOLA declararon INFUNDADA la demanda de fajas
sesentiuno a sesenticinco; sin costas; y los devolvieron; en los seguidos por
Andrea Félix Guerrero y otros con Segundo Marti¬niano Tuchia Vásquez y otros
sobre Tercería I'=xcluycnlc de dominio.- Señores: J\HON
CJ\STJ\ÑEDJ\/CJ\NELO RJ\MIREZ/ RAMIREZ JIMENEZ.
; Art. 2014 Buena Fe.- El tercero que de buena fe adquiere a título o caso algún
derecho de la persona que en el registro apa¬
rece con facultades para 10grarIo. mantiene su adquisición una vez inscrito su
derecho, aunque después se anule, rescinda o resuelva el del otorgante por
virtud de causas que no consten en los registros públicos.
La buena fe del tercero se presume mientras no se prueba que conoció la
exactitud del registro.
Art. 2012 Publicidad.- Se presume, sin admitirse prueba en contrario que cada
persona tiene conocimiento del contenido de las inscripciones.
Erga Omnes. - "Expresión latina usada para referirse a la eficacia que tienen
determinados actos procesales frente a todos. aun aquellos que no son partes
en el juicio ni han litigado".
EJECUTORIA N° 28
Intervención en recaudación: conversión
La consignación verificada por la propia entidad intervenida, demuestra el

manejo sin control de su patrimonio. a pesar que el control de éste le
corresponde al interventor; por ello sejustifica la convención a la intervención en
administración.
EXPEDIENTE: 492 - 95 SEGUNDA SALA - AÑO: 95
Lima. cinco de Abril de mil novecientos noventicinco.-
AUTOS y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el seiior Ramírez Jiménez:

y por sus fundamentos; y ATENDIENDO: Adcmás PRI¬MERO: que el artículo
seiscientos setenta del CÓdigo Procesal Civil faculta al titular de la medida a
solicitar la conversiÓn de in¬tervenciÓn en recaudaciÓn a administraciÓn.
debiendo funda¬mentar el pedido; SEGUNDO: que la solicitud de fojas
trescientos ochentitrés es puntual en los argumentos que sustentan la
con¬versión, debiendo apreciarse por otro lacio que desde el día trece de
Octubre de mil novecientos noventicuatro, fecha en que se verificÓ la traba de la
medida cautelar originaria. según acta de fojas cuarentidÓs, hasta la fecha del
pedido de conversión en recaudación. siendo el único resultado patrimonial, la
consigna¬ción de diez mil dÓlares a que se refiere el escrito de fojas
noven¬tiuno; TERCERO: que es menester apreciar además, que esta
consignación se ha verificado en la propia entidad intervenida, demostrando con
ello el manejo sin control de su patrimonio, a pesar de que el control de ingresos
y egresos le corresponde al interventor según lo dispone el artículo seiscientos
sesentidós inciso dos del Código Procesal Civil, todo lo cual justifica la
conversión decretada; CONFIRMARON el auto apelado de fojas cuatrocientos
noventicinco. su fecha diecisiete de febrero clel presente aiio que declara
CONVERTIR el embargo en forma de intervención en recaudación a
INTERVENCION EN ADMINlSTRACION DE UNIDAD DE PRODUCCION O
COMERCIO asumiendo los interventores la calidad de administradores de la
empresa intervenida conforme a ley; con lo demás que contiene y es materia de
grado; y los devolvieron; en las Inversiones Sociedad Anónima y otros sobre
Obligación de dar suma de dinero (medida cautelar).¬
Señores: AHON CASTAÑEDA/QUISPE FERNANDEZ/RAMIREZ JIMENEZ.

Arl. 670 C.P.C.- ConversiÓn administraciÓn de unidad de producci{¡n o
('omereio.- f\ pedido fundamentado del titular de la medida, se puede convertir la
intervención en recaudación a intervención en administración. Eljuez resolverá el
pedido, previo traslado por tres días al afectado y atendiendo a lo expresado por
el veedor, si lo hubiera. En este caso, el administrador o adminis¬ti-adores.
según corresponda. asume la representación y la ges¬tión de la empresa de
acuerdo a la ley de la materia. Contra esla decisiÓn procede apelación con
efecto suspensivo".
Art. 662.- Obligaciones del interventor reeaudador.- El órga¬
no de auxilio judicial está obligado a:
1. Verificar el funcionamiento está obligado a: venido, sin
interferir ni interrumpir sus labores propias.
2. Llevar control del ingreso y egresos.
3. Proporcionar, de los fondos que recauda, lo neeesaJio para
la actividad regular y ordinaria de lo intervenido.
4. Poner a disposiciÓn del juez dentro del tercer día las cantidades recaudadas,
eonsignándolas a su orden del Ganeo de la Nación. f\ pedido propio (J de parte.
puede el juez modificar el plazo para consignar.
5. Informar. en los plazos Sc¡-¡;¡]ados por c1.illz.~;¡do. el desa¬rrollo regular de
la intervenci{¡n. espeeialmcnte los hechos referidos en los incisos 1, 2 Y ~~ ck
este: art ículo.
EJECUTORIA N° 29
Depositario: apremios
No habiendo prestado su consentimiento como depositario, no cabe requerirle

para que haga entrega alguna y menos dictar contra él orden de detención.
EXPEDIENTE: 252-95 SEGUNDA SALA - AÑO: 95
Lima, dos de Mayo de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el doctor Canelo Ramírez; y

ATENDIENDO: que a lo largo del proceso, don RaÚl Ibérico Valencia Reynoso
ha venido sosteniendo que [uc sorprcndido con la diligencia de embargo y que
se le quiso obligar a [ungir eJe depositario, habiéndose consignado su nombre
en el Acta de Embargo, la cual él se negó a firmar en sefl3l de rechazo; quc
como se aprecia de las copias de las Actas de Embargo de rojas nueve él once,
al final de las mismas aparecen firmando el secretario cursor, el policía que
prestó auxilio a la diligencia, identificado con carnet de identidad seiscientos
treintiséis mil ochocientos seten¬tiocho, el abogado doctor Gerardo Windonski
con registro de Colegio de Abogados de Lima dieciséis mil doscientos setenta, y
el depositario nombrado, don Al[redo Balarin I--Ierrera, y efectiva¬mente no se
aprecia la firma del referido Valencia I~eynoso; que no habiendo prestado y por
ende no cabe requcrirle a que haga entrega alguni1 y menos dictar contra él,
orden de detención; m<':VOCAI~ON la reso]uciÓn de fajas trescientos
veinticuatro, su ICcha quince de Diciembre del año prÓximo pasado que ordena
la detenciÓn de don RaÚl Ibérico Valencia Rcynoso, m<:fTORMANDO¬LA
declararon nulo e insubsistente dieho mandato; en los segui¬dos por Carlos Max
De]gado Pacheeo con Lourdes Valencia De]gado y otros sobre Pago de Dólares
(Cuaderno de Embargo) y
]os devolvieron.- Señores: AHON CASTAÑEDA/CANELO
RAMI¬REZ/CASTILLO VASQUEZ.
EJECUTORIA N° 30
Contracautela
La contracautela tiene relación directa con la apariencia del derecho que fluya de
la pretensión.
No necesita ser rigurosa la contracautela si en el Juicio de probabilidad, la tutela
se acentúa.
Lima, cinco de Abril de mil novecicnlos noventieinco.-
VISTOS: interviniendo como Vocal ponentc el señor Ramirez Jiménez; y

ATENDIENDO: además; PRIMERO: quc los demandantes están representados
por sus mandatarios legales (Gerentes) y por tanto, éstos gozan de las
facultades inherentes a las representadas, por ser sus órganos juratoria
otorgada: SEGUNDO: que la contracautela tiene relación directa con la
apariencia del derecho que fluya de la pretensión, si el juicio de probabilidades
que realiza el Juez sobre la tutela solicitada se acentúa, cual vasos
comunican¬tes. es menor la posibilidad de que la medida a otorgar causa daño.
y. por tanto, la contracautela no necesita ser rigurosa; TERCERO: que, en tal
sentido. el informe del Ministcrio de Economía y Fi¬nanzas de fajas doscientos
sesentiséis deja cstablccido, con carácter oficial, que la sobretasa submateria,
tienc la "naturaleza jurídica de impuesto derivado y como tal. quedÓ exeluida del
Sistema Tributario Nacional, conforme ]0 disponc el Decreto Ley 25958",
conclusiÓn que arroja una mayor apariencia de derecho de favor de los
demandanks, quienes precisamente alegan tal derogación tributaria; que.
abunda en el mismo sentido. el informe de asesoría jurídica del mismo Ministerio
de Economía y Finanzas de fajas 271; CUARTO: que tales informes. emitidos
por los organismos técnicos dc la administración pÚblica, constituyen elementos
de juicio indubitados en favor de las probabilidades de tutela solicitados por los
peticionantes; y por tanto. la contracautela propuesta es suficiente; QUINTO:
que por otro lado, el peligro de la demora fluye objetivamente de los alcances de
la comunicación de fajas 97, por la que el Secretario Ejecutivo del Fondo
Nacional de Fomento Ganadero comunica la decisión de la tasa referida
progresivamente cada dos meses. incremento que sin duda ha de afectar a los
demandantes; CONFIRMARON el auto apelado que en fotocopia certificada
obra a fajas 241 y 242, su fecha treintiuno de Octubre del año próximo pasado
que declara admitida la solicitud de medida cautelar de carácter innovativa
solicitada. y en consecuencia suspéndase el cobro de la sobre tasa que efectúa
el Fondo Nacional de Fomento Ganadero; con lo demás que contiene:
dispusieron que se comunique al Juzgado y se archive por Secretaría.- Señores;
Al-ION CASTAÑEDA/CANELO RAMIREZ/RAMIREZ JIMENEZ.
EJECUTORIA N° 31
Mérito ejecutivo
La letra protestada extemporáneamente carece de mérito ejecutivo.
EXPEDIENTE: 1488-94 TERCERA SALA - AÑO: 95
Lima, diecisiete de Abril de mil novecientos novenUcinco.
VISTOS: interviniendo como Vocal ponente el scflOr Sáez Palomi¬no; con el

acompañado; por sus fundamentos en parte; y CONSI¬DERANDO: además:
que la letra nÚmero noventisiete millones doscientos sesenta mil doscientos
tres. por ochocient os cincuenta dÓlares americanos obran te a fo.jas uno. que
junto con otros rccauda 1<1 prescnte aeeiÜn. I iene COllJ() fcch,\ de vcncimiento
quincc de No.viembre de mil noveciento.s noventidÜs y fuc pro.lcs¬tada ante la
Notaría PÚblica del do.cto.r Abraham Velardc Alvarez con fecha veintitrés de
Diciembre de dicho aÚo, es decir. extem¬po.ráneamente y por tanto de m(Tito
ejecutivo para la presente acciÓn; que la firma ejecutada no ha enervado. en
forma alguna el mérito ejecutivo. de los restantes títulos valores que sirven de
recaudo. a la demanda. al no. haber actuado. prueba alguna co.n tal propÓsito
en la estación pro.batoria; CONFIRMARON en parte la
sentencia de fo.jas cuarenticinco., su fecha veinticuatro de Mayo de mi]
noveciento.s noventicuatro. que declara fundada la demanda de fojas seis y
ordena adelantar la ejecución hasta que la ejecutada Vimza Diescl Sociedad
AnÓnima pague al C'jecutantc la suma de tres mil novecientos ochentinueve
dÓlares americanos más intereses. gasto.s y costos: la HEVOCARON cn cl
extrcmo que o.rdena el pago. de la Jet ra nÚmero novenUsicte mil\o.nes
dosciento.s sesenta mil do.scientos trcs, con vencimiento quince de Noviembre
de mil novecientos noventidós; el que REFORMANDOLA la decla¬raron
IMPROCEDENTE y los devo.lvieron.- Señores: CARRION LUGO/ MARTINEZ
MARAVI/SAEZ PALOMINO.
EJECUTORIA N° 32
Ejecución de garantía hipotecaria
La acción ejecutiva cautelar derivada del pagaré que colateralmente sustenta el

mutuo hipoteca¬rio -contraído mediante escritura pÚblica-- 110 es legalmente
incompatible COIl la ejecución de garantía.
Lima, dos de Mayo de mil novecientos novcnticinco.-
AUTOS y VISTOS: interviniendo como Vocal ponente el señor Canelo Ramírez;

oído el informe oral; por sus funcbmentos; y ATr<:NDIEN¬DO: ademas, qlle, ]a
acciÓn cjccuLiva cautelar derivada del pagan" que colalemlmentc sustenta el
mutuo hipotecario contraído mc¬diante la Escritura Pública de fajas tres a
quince, no es legalmcnte incompatible con la presente acción de ejecuciÓn dc
garantía hipotecaria, dado que la primera responde a la olJligación prin¬cipal, y
la segunda a la accesoria, y como tal. sigue la suerte del principal. tal como lo
prescribe el artículo mil ciento diecisiete del Código Civil; CONFIRMARON el
auto apelado de fajas ciento setentiuno, su fecha cuatro de mayo de mil
novecientos novcnUcuatro, que declara INFUNDADAS las contradicciones a la
ejecución formuladas por doii.a Rosa Victoria Bensa Cavero. doÜa María Isabel,
doi'ia Rosa Mercedes y dOJla Carmen IIda Pcllanc Bensa, mediante escrito de
fajas setentiséis, TERPI<:L Sociedad de Responsabilidad Limitada con su
escrito de rojas ochcntitrés. dofia María Teresa Pellante de Salís y don Arturo
Solís Tovar con sus recursos de fajas ciento veintidós y ciento cincucntiséis
respectivamente, debiendo seguir cl trámite conforme a su natu¬raleza, en los
seguidos por el Banco Internacional del PerÚ con Teresa Pellane de Salís,
TERPEL Socicdad de Responsabilidad Limitada y otros, sobre Ejecución de
Garantías; y los devoivieron.¬Seii.ores: AHON CASTAÑEDA/CANELO
RAMIREZ/QUlSPE FER¬NANDEZ.
Art. 1117.- Acciones del Acreedor.- El acreedor puede ele-gir el pago al deudor,
por la acción personal; o al tercer adquiriente del bien hipotecado, usando la
acción real. El ejercicio de una de estas acciones no excluye el de la otra ni el
hecho de dirigirla contra el deudor impide se ejecute el bien que esté en poder
de un tercero, salvo disposición diferente de la ley.
EJECUTORIA N° 33
Medidas cautelares para futura ejecución
No proceden medidas cautelares contra los gobiernos locales (municipalidades)

de coriformidad con el art. 616 del e.p.e.
EXPEDIENTK 829-95 CUARTA SALA - AÑO: 95
Lima, veintitrés de Mayo de mil novecientos noventicinco.
VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el señor UlTutia Ca¬rrillo; y

ATENDIENDO: que en los autos principales de los que deriva este cuaderno, se
tramita una demanda de nulidad de acuerdo de Consejo en vía de conocimiento
y, por tanto, es apli¬cable al caso 10 dispuesto por el artículo seiscientos
dieciséis del Código Procesal Civil, que dispone que no proceden medidas
cautela res para futura ejecución contra los Gobiernos Locales, esto es, contra
las Municipalidades: REVOCARON: la resolución de f~jas setentiséis de este
cuaderno, de fecha veintiocho de enero de mil novecientos noventicuatro, que
manda reincorporar provi¬sionalmente a don Herberth Villarán Broncano como
Regidor de la Municipalidad Distrital de San Juan de Lurigancl1o; con 10 demás
que contiene; DECLARARON IMPROCEDENTE dicha medida; MANDARON:
que por Secretaría se dé cumplimiento a lo dispuesto en el segundo parágrafo
del artículo trescientos ochen¬titrés del Código Procesal Civil.- Señores:
URRUTIA CARRILLO/ VEGA MAGUIÑA/TINEO CABRERA.
Art. 616. Casos especiales de improcedencia.- No proceden medidas caute1ares
para futura ejecución forzada contra los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial,
el Ministerio Público, los Organos constitucionales autónomos, los gobiernos
regionales y locales y las universidades.
Tampoco proceden contra bienes particulares asignados a servicios públicos
indispensables que presten los gobiernos refe¬
ridos en el párrafo anterior, cuando con su ejecución afecten su normal
desenvolvimiento".
EJECUTORIA N° 34
Medida cautelar innovativa
Para la procedencia de la medida cwrtelur innovativa. e! peticionante deberá

probar -entre OiTOS. la inminencia de Wl peljuicio irreparable¬
Siendo la Municipalidad de Lima {gobierno loco/} la de/1lwldada. 110 procede la
medida c((uldo.r de anotación preventiva. de conformidad COll el arf. 616 de!
c.P.c.
, Lima. vicnlinucvc de mayo de mil novecientos noventieua¬tro.- AUTOS y

VISTOS: 1'1{IMI-:I{O: que. por escrito de rojas sescnt iséis. la rl~prescntante
legal de la Asociación de Comercian¬tes del Mercado "La Uni{¡n" solicita se
expida mcdida cautelar innovaliva. a fin de que se inscriba preventivamente la
demanda enel Registro respectivo y. a la vez, se deje sin efecto la Resolución
nÚmero 250-94-MLM-SMDU, de fecha quince de Setiembre Últi¬mo;
SEGUNDO: que, para la procedencia de la medida cautelar el juzgador debe
evaluar si la petición cumple con los requisitos establecidos por nuestro
ordenamiento jurídico para su conce¬sión. los cuales son: A).-la verosimilitud del
dcrecho (rumus bonis iuris) respecto del cual el peUcionantc debc probar que su
derecho
(pretensión principal) es verosímil; B).- el peligro en la demora (periculum in
mora) del proceso que hace necesario expeditar un
remedio inmediato; y C).- i<t eontraeautela destin;Hb;1 asegurar al afectado el
resarcimiento de los d;Üios y perjuicios que pudiera causar su cjccuci(m;
TEI{CI':I{O: que; asimismo, panl la proccden¬eia de las medidas eautelares
innovativas. por ser excepcionales. el peticionante deberá probar. además de los
requisitos arriba mencionados. que se está ante la inminencia de un perjuicio
irreparable, conforme al artículo 682 del Código Procesal Civil; CUARTO: que,
del caso de autos no se dan concurrentemente dichos elementos indispensables
para la concesión de una medida cautelar; QUINTO: que, por otro lado. la
medida cautelar de anotación preventiva de la demanda es una clase de medida
para futura ~jccución forzada y por ser el demandado la Municipalidad de Lima
(Gobierno Local) no procede conforme a lo dispuesto por cl ad.ículo 616 del
Código acotado; declararon IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautdar por
ahora; y archívese.- Señores: AHON CASTAÑEDA/CANELO
RAMIREZ/CASTILLO VASQUI~Z.
Arl. 6R2 C. P.C.: mecIida innova! iva.- Ante 10 irrCp;lrl1bk puede el Juez dictar
mcdidas destinadas a reponer un estado de derecho cuya alteración vaya a ser
o es el sustento de la demanda. I<~sta medida es excepcional. por lo que sólo
se concederá cuando no resulte aplicable otra prevista en la ley.
EJECUTORIA N° 35
Concurrencia de medidas cautelares
En caso de concurrencia de medidas cautelares, la prelación se atiende

conforme a lafecha de su ejecución, como regla general y excepcionalmen¬te,
por los derechos que sustentan la pretensión.
Lima. dos de Junio de mil novecientos noventicinco.-
VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el señor Alvarez Guillén; oído el

informe legal; y CONSIDERANDO: que el artículo seiscientos treintinuevedc1
Código Procesal Civil establece criterios aplica¬bles en caso de concurrencia de
medidas cautclares, disponién¬dose que la prelación se atiende conforme a la
fecha de su eje¬cución, como regla general. y excepcionalmente. por los
derechos que sustentan la pretensión, esto cuando no se pudiese precisar
fehacientemente la prelación; que. el certificado de gravámenes de fajas once es
fehaciente en cuanto que el embargo del tercerista se practicó y se inscribió en
fecha anterior al propiciado por don Claudio Wilfredo Nieves del Río, de manera
que no puede dis¬cutirse la prelación del derecho de uno sobre el otro. ni
siquiera por razones de estudio de cada proceso judicial. teniéndose en cuenta
que. sea como fue re. los embargos se han producido como consecuencia de
medidas eautelares. única forma procesal que reconoce la nueva legislación de
su propósito; que siendo así;
REVOCARON la sentencia apelada de fojas ciento veintiuno a ciento
veinticuatro. de fecha dos de Febrero del ai'1o en curso. que declara infundada
la demanda de foj <1 S cuarentitrés <1 cuarentisie¬te subsanada a fajas
sesentidós y sesentiLrés; la que REFORMAN¬DOLA; la DECLARARON
FUNDADA. en consecuencia que es derecho preferente de pago el invocado por
J.C. Automotriz Sociedad Anónima y preferentemente el embargo trabado de
fecha dieciséis de Setiembre de mil novecientos noventitrés por esta empresa
sobre el vehículo de placa de rodaje UI ocho mil setecien¬tos veintitrés de
propiedad de la empresa Transportes Mayta Sociedad Anónima, con costas y
costos y los devolvieron.- Señores: ALVAREZ GUILLEN/FERREIRA
VILDOZOLA/QUISPE FERNANDEZ.
Art. 639 C.P.C. Concurrencia de medidas caute1ares: Cuando dos o más
medidas afectan un bien, éstas aseguran la pretensión, por la que han sido
concedidas, atendiendo a la prelación surgida de la fecha de eJecución. SI no se
pudiera precisar fehackntcmcn¬te la prestación, se atendrá a la establecida por
los derechos que sustenta la pretensión.
EJECUTORIA N° 36
Remate judicial
No es posible nplicar las formas SUS(ClIlciClles solemnes a un acio de

E;jecución típicamente procesal como es el rematejudicial de Wl bien.
Los Ciclos jurídicos se gobiernCln por disposiciones y principios propios. corno
son los de sub¬sano.ción. convo.lidación y (rascendencia de lo. nulidad.
Lima. doce de Junio de mil novecientos noventicinco.-
AUTOS Y VISTOS: interviniendo como Vocal ponente la doctora Ahon

Casta¬Úeda: con cl aCO!1lpaflado: y CONSIDI.<:I\ANDO: que la sentencia
apelada incurre en infracciÓn privando a los actos jurídicos procesales quc se
subsanaeión. convalidación y trascendencia de la nulidad para que sea
amparable, en tal sentido no es posible aplicar las formas sustanciales solemnes
a un acto de ejecución típicamente procesal como lo es el remate judicial de un
bien: que por otro lado, existe incongruencia en la sentencia impugnada. cuando
se 3mpara en la valide7, de las actas solemnes. pero en el desarro1l0 de los
func!;:¡nwntos, expresa viobcioncs típiCéll11Cnte procesales. las que además
son manifiestamente ajenas a la formalidad aludida. como la no indicación de la
hora: que igual¬mente la ralta de avisos o de pago del saldo son situaciones
ajenas a la "forma" del acto. estando relacionadas con el mismo proceso en que
se produjeron y no en vía de acción: pues esto supondría la facuHad que tendría
un cJUC7, para contro13r las omisioncs de otro Juez dc igual categoría en el
dcsarrollo de los procesos a su cargo. duplicando el esfuerzo judicial y
dcsviando el trámite del orden proceclimcntal que regulan las leyes pertinentes;
REVOCA¬RON la sentencia de fajas noventiséis a noventisiete vuelta, su fecha
veintiséis de Setiembre del año próximo pasado que declara fundada la
demanda de fajas dos; en consecuencia se decIara nulo y sin efecto legal el
remate judicial realizado el quince de Agosto de mil novecientos ochenta; y por
consiguiente nula la adjudicación a que se refiere la resolución de fajas
setcntitrés vuelta del acompañado; con costas; REFORMANDOLA
DECLA¬RARON IMPROCEDENTE la demanda; sin costos; crl los seguidos por
Sócratcs del Pilar Errnitarlo con Caja dc Ahorros y Préstamo para Vivienda
ADEV, sobre Nulidad de acto jurídico; sin costas; y los devolvieron.- señor: AI-
ION CASTAÑEDA/CANELO RAMI¬REZ/RAMIREZ JIMENEZ.
EJECUTORIA N° 37
Ejecución de garantías: contradicción
Estando acreditado que existe una suma de di¬nero que aún no ha sido
cancelada por el ejecuta¬do, no procede amparar la contradicción.
La existencia de dos títulos valores por importes casi similares, permite suponer
que se trata de obligaciones sucesivas y diferentes.
Lima, quinc.e de ,Junio de mil novec.ientos novenficinco.
VISTOS; inlcI-vinlendo como Vocal ponente el señor CasUlla Vásquez; y,

ATENDIENDO: PRIMERO: que; el ejecutado al presentar en esta instancia el
original de una letra cancelada con fecha veintidós de octubre de mil
novecientos noventitrés, sólo acredita haber cancelado un título valor girado y
aceptado con anteriori¬dad a la fecha de la Escritura de Ampliación del Mutuo
Hipoteca¬rio; SEGUNDO: que, el ejecutante ha presentado también en esta
instancia, otra letra de cambio aceptada por el ejecutado con posterioridad;
TERCERO: que, la existencia de dos títulos valores por importes casi similares,
pues difieren por un dólar, permite suponer que se trata de obligaciones
sucesivas y diferentes; CUARTO: que; es evidente que ha existido la ampliación
del crédito originario; QUINTO: que, la existencia de una segunda \et ra por el
mismo import e del señalado como scx t a cuota impaga ell el estado de cuenta
de rojas dos, pOIlC en evidcncla quc existe una obligaciÓn pendiente de pago a
ravor del ejecutantc; SEXTO: quc, el estado de cuenta por el saldo deudor tiene
un sustento válido; SEPTIMO: que, el testimonio corriente de fojas diez a trece,
es el documento que contiene la garantía; OCTAVO: que, tratán¬dose de un
instrumento público, su valor probatorio merece fe; NOVENO: que, estando
acreditado que existe una suma de dinero que aún no ha sido cancelada por el
ejecutado, no procede am¬parar la contradicción; REVOCARON la resolución
apelada de fojas cuarentiocho a cincuenta, su fecha seis de Octubre del año
próximo, que declara fundada la contradicción propuesta por el ejecutado a fojas
treintiocho; con lo demás que contiene; REFOR¬MANDOLA declararon
INFUNDADA la referida contradicción; en los autos seguidos por Virginia Regina
Lucioni Koster con Oscar Loro Guzmán y otra sobre ejecución de garantía; y los
devolvle¬ron.- Señores: AHON CASTAÑEDA/CANELO RAMlREZ/CASTI¬LLO
VASgUEZ.
.
EJECUTORIA N° 38
El proceso de ejecución de garantías y consi¬guiente ejecución forzada culmina

con la transferencia del inmueble al adjudicatario. La transferencia del bien. A
favor del adjudicatario, se ha producido en el acto del remate, por lo qlLe el
precio depositado corresponde al acreedor ejecutante.
Lima, veintidós de Junio de mil novecientos noventicinco.
AUTOS y VISTOS; intcrviniendo como Vocal ponente el doctor Canelo Hamírcz

por sus fundamcntos, y ATENDIENDO: además, PRIMI~RO: a <1ue de acuerdo
a los artículos setecientos veintitrés, sctecientos veinticinco y setecicntos
trcintinucve del CÓdigo Pro¬cesal Civi1. el proceso dc ejecuciÓn de garantias y
consiguiente ejecución forzada, culmina con la transferencia del inmueble al
adjudieatarit) mediante auto en el cual, entre otros. se dispone se dejen sin
efec:to los gravámenes que pesen sobre el bien y da orden al ejecutado o
administrador judicial para que entregue el1Jien al adjudicatario dentro del plazo
de diez días, bajo apercibimiento de lanzamiento y que se expidan partes
judiciales para su inscripción en el registro respectivo; SEGUNDO: que la
transferencia del bien a favor del adjudicatario en el presente caso, por tratarse
de bien inmueble se ha producido en el acto del remate, por lo quc el precio
depositado corresponde al acreedor ejecutante, careciendo de fundéllnento la
oposiciÓu del adjudicatario; TI;:I~CI~I~O: él que los actos del robo y eJesl
rucciÓn quc se hayan efecluado despu¿~s del remate, son hechos ajenos a la
transferencia del bien y desUno
del precio del remate, teniendo el adjudicatario expedido su derecho para
hacerla valer de acuerdo a ley; CONFIRMARON la resolución apelada que en
fotocopia corre a fojas veintinueve y treinta, su fecha veintiuno de Marzo de mil
novecientos noventi¬cinco que declara sin lugar la oposición del adjudicatario en
el otrosí de su escrito fotocopiado de fajas veintisiete y veintiocho de Marzo de
mil novecientos noventicinco, que declara improcedente el pedido de resolución
del contrato y devolución del precio formulado con su escrito que en fotocopia
corre a fajas treinticua¬tro y treinticinco, dejando a salvo su derecho; oficiándose
por secretaría el presente cuaderno; en los seguidos por el banco del Libertador
Sociedad Anónima y otros, sobre c:jecución de garantía (Cuaderno de apelación
sin efecto suspcnslvo1.- ScflOrcs; AHON CASTAÑEDAjCANELO
RAMIREZjCASTILLO VASQUEZ.
Art. 739 C.P. C.- Transferencia de inmueble y destino del dinero obtenido.- En el
remate del inmueble el juez ordenar<'i. antes de cerrar el acta, que el
adjudicatario deposite el saldo del precio dentro dcl tercer día.
Depositado el precio, el juez transfiere la propiedad del inmueble
mediante auto que contendrá:
1. La descripción dcl bien;
2. La orden que deja sin efecto todo gravamen que pese sobre éste, salvo la
medida cautelar de anotaciÓn de la demanda:
3. La orden al ejecutado o administrador judicial para que entregue el inmueble
al adjudicatario dentro de dkz días bajo apercibimiento de lanzamiento. Esta
orden también es aplicable al tercero que fue notificado con el mandato ejecutivo
o de ejecución; y,
4. Que se expidan partes judiciales para su inscripción en el registro respectivo,
los que contendrán la transcripción del acta de remate y el auto de adjudicación.
EJECUTORIA N° 39
Medida cautelar: apelación
Es prematuro conceder la apelación cuando aún la medida cautelar no ha

llegado a término.
Lima, seis de Julio de mil novecientos noventicinco.-
AUTOS y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el señor Castillo Vásquez;

y. ATENDIENDO: que el proceso cautelar. es un proceso autónomo que tiene
que ceñirse a la nonna que lo regula; que el procedimiento cautelar es de
necesario cumplimiento; que el tráinite de la medida cautelar está regulado por
lo dispuesto en el artículo seiscientos treintisiete del Código Procesal Civil; que
el mencionado dispositivo establece en fonna clara y precisa. la oportunidad
procesal en que el afectado recién puede apersonar¬se al proceso e interponer
la correspondiente apelación; que en el caso de autos la apelación ha sido
concedida cuando aún la
ejecución de la medida cautelar. dispuesta por el Juzgado. no ha
llegado a ténnino; que es evidente que el concesorio ha sido otorgado
prematuramente DECLARARON NULO el concesorio que en copia obra a fajas
ciento veintiocho, su fecha once de Mayo del año en curso, e IMPROCEDENTE
el recurso de su propósito; DISPUSIERON se remita copia de lo resuelto al
Juzgado de origen y se archive oportunamente por Secretaría; en los seguidos
por Compañía Minera Condesa Sociedad Anónima y Compañía de Minas
Buenaventura ET D'Explotation Minieres y otros, sobre Declaración de pérdida
de derechos. Señores: AHON CASTAÑEDA/ QUISPE FERNANDEZ/ CASTILLO
VASQUEZ.
Art. 637 C.P.C. Trámite de la medida. La petición cautelar será concedida o
rechazada sin conocimiento de la parte afectada en atención de la prueba
anexada al pedido. Sin embargo, puede excepcionalmente conceder un plazo no
mayor de cinco días, para que el peticionante logre acreditar la verosimilitud del
derecho que sustenta su pretensión principal.
Al término de la ejecución o en el acto inmediatamente posterior. se notificará al
afectado, quien recién podrá apersonarse al proceso e interponer apelación, que
será concedida sin efecto suspensivo.
Procede apelación contra el auto que deniega la medida cautelar. En este caso.
el demandado. no será notificado y el Superior absolverá el grado sin admitirle
intervención alguna.
EJECUTORIA N° 40
Título de ejecución
Los documentos aduaneros puestos a cobro, son títulos de ejecución por ser
obligaciones ciertas, expresas !J exigibles, de conformidod con el arf. 688, inc. 8)
riel Art. 69:~ dd C.EC.
EXPEDlENTE: 678-95 CUARTA SALA - AÑO: 95
Lima, diez de Julio de mil novecientos noventieineo.-
VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el señor Tineo Cabrera; oídos los
informes orales; por sus fundamentos; y CONSIDERANDO: además, PRIMERO:
que la materia controvertida es el cobro ejecutivo del saldo deudor de pagos de
impuestos y gastos aduancros pagados al Fisco por la ejccutantc con dinero
propio y que son de cargo exclusivo de la ejecutada, segÚn se explica y dctaJla
en la demanda de fojas ochenticinco y su acIaraciÓn de fojas noventiuno de
aulos: SEGUNDO: quc ]'1 ejecutada a rojas ciento catorce contradice la
cjccuciÓn y scñala como Único punto controvertido quc la obligaciÓn sc
encuentra extinguida, segÚn se aprecia del punto sexto del aludido escrito de
fojas ciento catorce, no habiendo observado ]a cantidad señalada por la
ejecutante como suma reclamada; TERCERO: que; como aparece de la
Audiencia Unica continuada de fajas ciento sesenticinco de autos, la ejecutada
incumpliÚ con ]a exhibiciÓn de las planil1as que sustentarían su derccho a la
contradicciÓn planteada y siendo ambas partcs comerciantes. el derccho
reclamado porIa ejecutan¬te hace prueba; CUARTO: que, los documcntos
aduaneros pues¬tos al cobro, son títulos de ejecución por ser obligaciones
ciertas, expresas y exigibles, de conformidad con los artículos seiscientos
ochentiocho e inciso octavo del artíeu]o seiscientos noventitrés del
CÓdigo Procesal Civil, concordante con la Ley General de Aduanas Decreto
Legislativo setecientos veintidós, el representar actos de comercio internacional
y que velan por e1 interés fiscal, dado que la ejecutante ejerce una calidad de
auxiliar de la función pública aduanera y sus actos son de buena fe con
presunción de veraci¬dad. salvo prueba en contrario, lo que no ha acontecido en
el presente proceso. puesto que la prueba del pago, corresponde a quien afirma
haberlo efectuado; que a este efecto, no basta que en el escrito en que se
cOFltradice el mandato ejecutivo. se formule por el ejecutado, sin sustento
probatorio. una liquidaciÓn de la cual se hace derivar la extinción dc la
obligaci(m puesta a cobro;
CONFIRM1\H.ON la sentencia apelada de jÓjas doscientos treinUu¬no a
doscientos trcintiséis, su fecha veintiocho de Octubre de mil novecientos
noventicuatro, ordenando en consecuencia llevar adelante la ejecución hasta
que la ejecutada Importaciones Nueva
York Empresa Individual de Responsabilidad Limitada pague a la ejecutante
Agencia de Aduanas Mario Pascua Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada. la suma de diez mil quinientos cuatro dólares americanos con
euarenUcuatro centavos de dÓlar: con lo demás que contiene y es materia de la
apelación; y los devolvicron.- Señores: URRUTIA C1\H.RILLOjVEGA MAGUIÑAj
TINEO CABRERA.
Ad. 688 C.P.C. Titulos ejecutivos y de ejecución sólo pueden
promover ejecución en virtud de:
1) Titulo ejecutivo y
2) Título de ejecución
Ar1. 693 C.P.C. Títulos ejecutivos. Inciso 8, otros títulos o las
que la ley da mérito ejecutivo.
EJECUTORIA N° 41
Medida cautelar de no innovar
La ley no prevé que una medida cautelar decretada en un proceso judicial sea
enervada o de¬clarada sin efecto por otro proceso, donde se discuten las
mismas relaciones sustantivas y los mismos intereses económicos, aun cuando
éstas fueran enfocadas desde distintos ángulos jurídicos.
Lima, veintiséis de Julio de mil novecientos noventicinco.
AUTOS y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el doctor Canelo Ramírez;

y J\TI~N[)mNDO: pmMI~I~O: quc. la mcdlda cautelar dc no innovar solicitada
pretende, segÚn el escrito de fajas diecisiete a fajas veinticuatro de este
cuaderno, enervar los efectos de otras medidas eautelares dictadas en diversos
procesos judiciales seguidos por la Empresa demandada contra los
accio¬nantes derivados de la misma situación jurídica creada corno
consecuencia de la adquisición o arrendamiento de las unidades vehiculares
destinadas a servicio público de transportes; SEGUN¬DO: que la ley no prevé
que una medida cautelar decretada en un proceso judicial sea enervada o
declarada sin efecto por otro proceso donde se discuten las mismas relaciones
sustantivas y los mismos intereses económicos, aun, cuando éstas fueran
enfocadas desde distintos ángulos jurídicos; TERCERO: que por lo demás. de lo
expuesto y pruebas enumeradas, no se dan los pn~supuestos quc exige el art
ículo seiscientos once del Código Procesal Civil para despachar la medida
cautelar solicitada; REVOCARON la sentencia que en fotocopia certificada corre
de fojas veintisiete a fojas veintiocho, su fecha diecisiete de Abril de mil
novecientos noventicinco. que declara fundada la medida cautelar de no innovar
y ordena el status posesorio respecto de los vehículos que alude;
REFORMANDOLA declararon improcedente por el momento la medida cautelar
solicitada; DISPUSIE¬RON se oficie al juzgado de origen comunicándole la
presente resolución. archivándose por secretaría el presente cuaderno; en los
seguidos por Juan Sánchez Huamán y otros con la Empresa Tradebus Sociedad
Anónima, sobre nulidad de contrato (cuader¬no de apelación sin efecto
suspensivo).- señores: CANELO RAMI¬REZ/BRAITHW AITE
GONZALES/CASTILLO V ASgUEZ.
Art. 611 C.P.C. Contenido de la decisión cautelar. El Juez. siempre que de lo
expuesto y prueba anexa considere verosímil el derecho invocado y necesaria la
decisión preventiva por constituir peligro la demora del proceso. o por cualquier
otra razón Justifi¬cable. dictará medida cautelar en la forma solicitada o la que
considere adecuada atendiendo a la naturaleza de la pretensión principal.
La medida sólo afecta bienes y derechos de las partes vincu¬ladas pOI' la
relación material o de sus sucesores, en su caso la resolución precisará la
forma. naturaleza y alcances de la contra¬cautela.
La decisión que ampara o rechaza la medida cautelar será debidamente
motivada bajo sanción de nulidad.
EJECUTORIA N° 42
La excesiva onerosidad no procede disclLtirse en proceso de ejecución de

garantía real.
110IJierrdo {os portes COIl Dell ido el D%r riel Jimdo lli]Jo(ccado CTl mOlleda
extrcJl!;ero. ponl respon¬der (mnlJiéll ('11 lIloTlcdo cx(rw~;('m ww deudo.. no es
necesaria la presentación de TlUelXL tasación.
Lima, veintisbs de ,Julio de mil novecientos noventicinco.
AUTOS y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el seIior Canelo Hamírcz:

por sus fundamentos; y ATEND1ENDO: además; P[\IMEI~O: a que. el artículo
720 del C()digo Procesal Civil. en que el ejecutado ampara su contradicciÓn no
exige que el estado de la cuenta del saldo deudor sea un documento
independiente; SE¬GUNDO: a que. habiendo las partes convenido el valor del
fundo hipotecado en moneda extranjera. para responder una deuda. también en
moneda extranjera. como lo establece el artículo 1235 del Código Civil. no es
necesaria la presentación de nueva tasa¬ción. tal como lo determina el artículo
720 del Código Procesal Civil. quinto párrafo: Tf<;ECEHO: a que. la excesiva
oncrosidacI no procede discutirsc en proceso de ejecucj(J11 de garantía real;
CONFIRMAI~ON el auto apelado que en copia obra a fojas cuarcn¬tieinco. su
fecha trece dc Marzo Último. que dcclara infundacla la contradicciÓn formulaeJ;¡
por el ejecutado y convoca a remate el inmlleble m;1icria de la hipoteca
dcnominada I<;stancja Santa Julia dd Distrito de Santiago. provincia y
departamcnto de lea; con lo demás que contiene y es materia de grado;
DISPUSIET{ON se remita copia de lo resucito al juez de la causa: y, arehívese
por secretaría; en los autos seguidos por Alberto Enrique Schrot\¡ Mier y ProaIio
con Juan Jesús Hercilla La Rosa sobre Ejecución de Garantía Hipotecaria
(Cuaderno de apelación sin efecto su"s¬pensivo). - Señores: AH ON
CASTAÑEDAj CANELO RAMIREZj CASTILLO VASQUEZ.
Art. 720 C.P.C. Procedencia y competencia.- Las normas dd presente capítulo
se aplican a la ejecución de garantías reales, siempre que su constitución
cumpla con las formalidades quc I~I ley prescribe.
[SI ejecutante anexará a su demanda el documento que contienc la
g,tranlía y el estado de euerlla del saldo deudor.
Si el bien fuere inmueble, dcbe presentar el doeumcnto quc contenga tasación
comercial actualizada realizada por dos ingenieros y j o arquitectos colegiados,
segÚn corresponda, con sus firmas legalizadas. Si el bien fuere mueble, debe
presentarse simiJar documento de tasación, la que, atendiendo a la naturaleza
del bien, debe ser efectuada por dos peritos especializados. CO!1 sus ['¡rmas
legalizadas.
No será necesario la presentación de nueva tasación si las partes han
convenido el valor actualizado dc ]a misma.
Tratándose de bien registrado se anexará el respectivo certificado de
gravamen.
La resolución que declara inadmisible o improcedente la demanda es apelable
con efectos suspensivos y sólo se notificará al ejecutante cuando quede
consentida o ejecutoriada. Es com¬petente el Juez Civil (*).
(°) El texto original de este artículo ha sido modijicado por la LRy N° 2G791
(Artículo Unico), del 17 de mayo de 1997.
EJECUTORIA N° 43
Pago de arriendos
Para el pago de arriendos en vía ejecutiva es necesario que se acampa/le el

instnlmcnto impa¬go de la renta, se afirme que el arrendatario de¬mandado se
encuentre en uso del bien, así como se verifique que el monto cuyo pago se
reclama corresponda exclusivamente a la renta impaga y no a otro concepto
como mantenimiento, penalidad LL otros.
Lima, primero de Setiembre de mil novecientos noventicinco.
AUTOS y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente la señora AbrcgÚ I3ácz; y

ATENDIENDO: a quc las normas procesales contenidas cn el CÓdigo Procesal
Civil son de caráctcr imperativo, salvo regulación permisiva en contrario; a que
siendo esto así, la juez de la causa debe caute!ar e! fiel cumplimiento de las
normas vigentes, aplicándolas y ejerciendo una verdadera labor de
herme¬néutica jurídica, a fin de brindar a los justiciables una efectiva tutela
judicial, que siendo esto así, interpuesta una demanda cuyo petitorio es e! pago
de arriendos en vía de proceso ejecutivo, se debe cuidar que el demandante
acompañe a su demanda. primero: instrumento impago de renta, y segundo;
afirme que el an:endatario demandado se encuentre en uso del bien, debiendo
por otro lado verificar que el monto cuyo pago reclama correspon¬da
excJusivarncnte a la renta impaga y no a otro concepto como mantenimiento,
penalidad u otros, despachando ejecuciÓn sÓlo por el arrendamiento insoluto;
que siendo esto así. resulta impro¬
pio el anc'\lIsis cree! nado por cl a-qno respecto a la precariedad de la parte
demandada, prescindiendo por completo de la previsiÓn contenida en el artículo
mil setecientos del Código Civil y aducien¬do a una falta de legitimidad pasiva a
todas luces presente; que tanto al haberse admitido la demanda sin haberse
hecho una correcta calificación de ésta. con arreglo a los precedentes
consi¬derandos como el haberse dictado la recurrida emitida el nueve de marzo
de mil novecientos noventicinco, se ha violentado el prin¬cipio de regalidad
contenido en el artículo ciento setentiuno del CÓdigo Pmcesal Civil; en tal virtud;
declararon NULO el auto apelado de fojas veinticinco, de fecha nueve de marzo
de mil novecientos noventicinco, en que se repone la causa para que la señora
juez proceda a calificar nuevamente la demanda con arreglo a ley; y los
devolvieron.- Señores: MARTINEZ MARA VI/ SAEZ PALOMINO/ABREGU
BAEZ.
Art. 1700 C.C. Continuación del arrendamicnto.- vencido el plazo del contrato, si
el arrendamiento permanece en el uso del arrendado, no se entiende que hay
renovación tácita, sino la continuación del arrendamiento, bajo sus mismas
estipulacio¬nes. hasta que el arrendador solicita su devolución, la cual puede
pedir en cualquier momento.
Art. 171 C. P. C. Principio de Legalidad y Trascenckncia eJe Nulidad.- la nulidad
se sanciona sólo por causa estaulecida en la ley. Sin embargo. puede declararse
cuando cI acto procesal careciera de los requisitos indispensahles para la
obtención de su finalidad.
Cuando la ley prescribe formalidad determinada sin sanción de nulidad para la
realización de un acto procesal. este propósito será válido.
EJECUTORIA N° 44
Contradicción
La contradicción sólo puedefundarse en la nulidad formal del título, la

inexigibilidad de la obli¬gación o que la misma haya sido pagada ° extinguida de
otro modo. o que se enClLentre prescrita.
Eljuez de o.[icio si considera evidente la d~reren¬cia entre el monto de la
tasación convencional y la comercial presentada con la demanda. antes de
sacar a remate el bien afee/ado deberá proce¬der conIon71c al orl. 729 c.pc.
EXPEDIENTE: 7~39-95 TEECERA SALA - AÑO: 95

Li mé1. cuat ro de se! icrnbrc de mil nov('cien t os noven tici neo.¬AUTOS Y
VISTOS; interviniendo como Vocal ponente la seil0ra AbregÚ Báez; y
ATENDIENDO: a que la omisión en la presentación de las letras de cambIO a
que se hace referencia en el escrito de contradicción en modo alguno hace
inexigible la obligación con¬tenida en el testimonio de constitución de hipoteca
en que se escolta la demanda. puesto que, de la cláusula primera se advierte
que el coejecutado Bruno Cóndor Llacsa reconoce adeudar la su ma de cua ren
ti c}(J S mil scteeien tos sesent id6s d6\;}rcs ameriea¬nos proveniente de la
venta de un vehículo, compraventa a que se contraen los contratos que obran de
fojas diecinueve a veintinue¬ve; que toda referencia a la existencia d(' otro
proceso judicial sobr(' resolución de r.ontrato tramitado ante el decimo cuarto
.im~.t.(ado civi!, y él la nulidad d(' bs referidas letras de cambio, resu1l;\ ;ljen;¡ a
1;\ n;¡!ur;llcz;¡ dc cste proc('so, ('11 cl cual \;t contra¬dicciÓn sÓlo puede
fundarse en la nulidad formal del título, la inexigibilidad de la obligación o que la
misma haya sido pagada o extinguida de otro modo o que se encuentre no
ajustada a lo prescrito en el numeral setecientos veintidós del Código Proces~¡J
Civil, resultando por demás impropio considerar que es necesario determinar la
eficacia del negocio jurídico garantizado por la hipoteca antes de proceder a la
ejecución de garantía; en virtud de lo expuesto no resulta amparable la
contradicción formulada; sin perjuicio que el juez de la causa antes de sacar a
remate el bien afectado deberá proceder con arreglo a lo dispucsto por el
numeral setecientos veintinueve del prenotado Código Procesal Civil. es¬tando a
la evidente diferencia entre el monto de la tasaciÓn convencional y la comercial
prescntada con la demanda; en lal virtud; REVOCARON el auto apelado de fajas
ciento diccinueve. de declarada fundada la contradicción formulada a fojas
setenUcin¬co. la que DECLARARON infundada; y 105 devolvieron.-
Mi\RTI¬NEZ MARAVI/SAEZ PALOMINO/ABREGU BAEZ.
Art. 722.- Contradicción.- El ejecutado, en el mismo plazo que tiene para pagar,
puede contradecir alegando solamente la nuli¬dad formal del título, inexigibilidad
de la obligación o que la misma ya ha sido pagada o ha quedado extinguida dc
otro modo, o que se encuentra prescrita. La contradicciÓn que se sus1cnte en
otras causalcs será rechazada liminannente por el Juez, siendo esta decisión
apclablc sin efecto suspensivo.
Para la contradicción, sólo es admisible la prueba de dor:umento, o sin
ella, se resolverá ordenando el remate o declarando fundada la contradicción. El
auto que resuelve la contradicción es apelable con efecto suspensivo.
EJECUTORIA N° 45
Contradicción
En un proceso de ejecución de garantías, sólo es viable la contradicción cuando.

la correspondien¬te ohlirjaciól1 rcs¡¡/tc illcxi[jilJle.
No se puede sin el asentimiento de su acreedora, aplicar el pago al capital antes
que a los gas/os, ni éstos antes que a los intereses.
EXPEDIENTE: 1575-95 CUARTA SALA - AÑO: 95
Lima. quince de setiembre de mil novecientos noventicinco.
AUTOS y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el doctor Cabrera; y

ATENDIENDO: PRIMERO: que la contradicción autorizada por el artículo
setecientos veintidós del Código Procesal Civil. en un proceso de ejecuciÓn de
garantías. sólo es viable cuando la correspondiente obligación resulta in exigible
por ha¬berse pagado. o porque se ha extinguido; SEGUNDO: que confor¬me
resulta del propio escrito que contiene la contradicción. los demandados sólo
han amortizado la deuda. mas no la han pa¬gado en los términos del artículo mil
doscientos veinte del Código Civil. puesto que debiendo éstos. capital. gastos e
intereses no pueden ser el asentimiento de su acreedora. que no se ha
pro¬ducido; aplicar el pago al capital antes que a los gastos. ni a éstos antes
que a los intereses. segÚn perentoria disposición legal con¬tenida en el artículo
mil doscientos cincucntisicte del citado código. y TERCERO: que las demás
consideraciones contcnidas en la resolución materia de la alzada. resultan
notoriamente impertinentes a la cuestión en debate; REVOCAI{ON la resolución
apelada de fajas setenticinco. su fecha veinte de abril último que declara
fundada la contradicción deducida por los demandados en su escrito de fajas
cuarentisiete; REFORMANDOLA: DECLA¬RARON IMPROCEDENTE la aludida
contradicción y. en consecuencia, dispusieron que el juez, prosiguiendo el
trámite del proceso ordene el remate del inmueble hipotecado, dictando las
demás medidas conducentes; y los devolvieron. Interviniendo los doctores
Encinas Llanos y Ruiz Cueto por promoción de los doctores Urrutia Carrillo y
Vega Maguiña.- Señores: TINEO CA¬BRERA/ENCINAS LLANOS/RUIZ CUETO.
Artículo 722 C.P.C. (Ver la ejecutoria N" 45)
Art. 1220 C.C. Concepto.- "Se entiende efectuado el pago sólo
cuando se ha ejecutado íntegramente la prestación".
Art. 1257 C.C. PAGO CONVENCIONAL.- "Quien deba el capital, gastos e
intere$es, no puede, sin el asentimiento del acre¬edor, aplicar el pago al capital
antes que a los gastos, ni a éstos antes que a los intereses".
EJECUTORIA N° 46
Medida de no innovar
El peligro que signUka la demora del proceso principal hace necesario la

expedición de una decisión prcuenliva. afin de mantener la situa¬ción octual
hasta que sea resuello la occión c01/lenciosa odrllinis(mlio(/ (flle se {Je1/tilo
o1/le esta misma salo.
EXPEDIENTE 1294: 95
Lima, treinta de octubre de mil novecientos noventicinco.
AUTOS y VISTOS: interviniendo como Vocal ponente el sellor CasLilJo Vásqul'z:

y, ATENOlENDO: PRIMERO: que, por escrito de fojas once él catorce. don
Jorge Palomino AncHa y don Adalberto f'ernández Murguía. solicitan se expida
medida de no innovar, a fin de que el Hegistro Pl¡])!ico dc Minería. oficina de
mineros se abstenga de convencer a los t it ubres de los den u neios mineros
San1a Bárbara. Carlos Primero e Isabel Segunda. para la diligen¬cia de remate
dcl área comÚn exis1ente entre los mismos: SEGUN¬DO. que para la
procedencia de la medida de no innovar. el juzgador debe evaluar si la petición
cumple con los requisitos establecidos en nuestro ordenamiento jurídico para su
concesión; TI~RCEHO: que. a la verosimilitud del derecho invocado y la
inminencia dc un pCljuicio irreparable se aprecia clé1ramente de los términos
expresados en la demanda y de la prueba anexada a clJas. en especial cle los
informes evacuados por el Dircctor dc la Asesoría Legal y por cl ,Jefe de la
División Legal que obran a rojas
seis. siete, ocho y nueve. se advierte que exislen serias irregula¬ridades en la
tramitaciÓn de los denuncios Isabel Segunda y C;¡rlos Primcro; CU/\IrI'O: quc.
estos ,,<,tos pucden "rectar el derccJ¡o del delllllH'i;llllc dc Sallla Ibrbara CI) ('aso
que se lleve a
cabo la diligencia de remate del área común dispuesta en la Resolución del
Consejo de Minería corriente de rojas uno a cinco; y de efectuarse el referido
remate se crearía una situación de mayor complejidad a la ya existente;
QUINTO: que, el peligr9 que significa la demora del proceso principal hace
necesario la expe¬dición de una decisión preventiva. a fin de mantener la
situación actual hasta que sea resuelta la acción contencioso-administra¬tiva
que se ventila por ante esta misma sala; SEXTO: que. los peticionantes han
cumplido con ofrecer la contracaute1a. confor¬me a lo dispuesto por e! artículo
613 de! Código Procesal Civil. y que este colegiado considera pertinente en
orden a lo glosado y no siendo posible la aplicación de esta medida prevista en
la ley declararon F'UND1\D1\ la medida caulelar de 1\0 illlwvar. solicif ad;, por
don Jorge Palomino 1\ndía y don Adalbcrto Fcrn{mdez Mur¬guía;
DISPUSIERON se oficie al Registro Oficina de Conresiones Mineras a efectos
de que se abstenga de convocar a los titulares de los denuncios mineros Santa
Bárbara. Carlos Primero e Isabel Segunda. para la diligencia de remate del área
rO!l1Ún existcnle entre los mismos; con transcripción de la presente resoluciÓn;
en los autos seguidos por Jorge Palomino AncIía y olro con el Estado sobre
Nulidad de resolución administrativa; y archívese oportu¬namcnte,- /\I-10N
CASTAÑEDAICANELO RI\!VIIHEZ;C/\STILLO V/\SQUEZ.
1\r[. 613 c.P.C. CONTRi\CAUTEL/\ y DISCHECIONI\LID/\D DEL JUEZ.- "La
contracautela tiene por objeto asegurar al afectado con una medida cautelar. el
resarcimiento de los daños y perjuicios que pueda causar su ejecución".
"La admisión de la contracautela. cn cuanto a su naturaleza y monto. será
decidida por el Juez. quien podrá aceptar la ofrcrida por el solicitante. graduarla,
modificarla, incluso cambiarla. por la que considere pertinente". Dentro de la
segunda se incluye la caución juratoria, que será ofrecida en el escrito que
contiene la solicitud de medida cautelar. con legalización de firma ante el
Secretario rcspectivo".
"Cuando sc admite la con1rélcalltcla somctida a plazo. esla qucdarÚ sin cr(~clo
al Igual quc la medida cautclélr. si el pc!lc!onan¬te no la prorroga u ofrece otra
de la misma naturaleza o eficacia, sin necesidaQ de requerimiento y dentro de
tercer día de vencido el plazo".
EJECUTORIA N° 47
Caducidad de la medida cautelar
Debe declararse la caducidad de la medida cautelar y la nulidad de todo lo

actuado si la accionanie no ha interpuesto oportunamente la demanda en los
términos (lile seriala el (lrl. 636 del CPC
EXPEDIENTE: 824-95
Lima, seis de noviembre de mil novecientos noventicinco.
AUTOS y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente la doctora Valcárcel

Saldaña; con el acompañado; con la razÓn cmitida; habiéndose dejado sin
efecto la resolución de fajas doscientos cincuentisete, su fecha veinte de julio de
mil novecientos noventicinco; y ATENDIENDO: PRIMERO: a que, en el presente
caso, de lo actuado está acreditado que, la peticionante Lanificio del Perú,
solicitó, con fecha tres dejunio de mil novecientos noventicuatro, según escrito
eorrientc de fajas veintinueve a trcintidÓs, como medida cautelar fuera de
proceso, embargo en forma de intervención en recaudación sobre los ingresos
de los negocios comerciales de las empresas FIMATEX Sociedad Anónima
deudor principal y CAMIPESA avalista, por un monto de treintidós mil dólares
americanos; SEGUNDO: a que, el a qua, por resolución corriente a fajas
treintitrés a treinticuatro, dispuso trabar embargo, en forma de intervenciÓn
hasta por la suma de vcinte mil dÓlares americanos, sobre los precitados
ncgocios, entendiéndose la pedida hasta por diez mil dolares americanos, sobre
eada uno de ellos; TERCERO: a que la empresa CAMlPESA, por recurso
obrante de fajas ciento cincuent ¡cuat ro dedujo la caducidad de la medida
cautclar dictada por no haber la adora interpuesto oportunamente la demanda
aeorde a lo que seriala el artículo seiscientos treintiséis del Código Procesal Civil
y pide se levante la misma; CUARTO: a que el Juez, por resolución obrante de
fajas ciento sesentisiete a ciento sesentiocho, su fecha diecisiete de octubre de
mil novecientos noventicuatro, declaró fundado el pedido formulado por
F1MATEX Sociedad Anónima y. nuh;> lo actuado, ordenando la devolución de
los anexos a los interesados, bajo constancia, disponiendo el archivamiento del
incidente; QUINTO: a que la peticionante, mediante recurso obran te. dedujo la
nulidad de la precitada resolución y, el a qua, por resolución de fajas ciento
ochentiocho a ciento ochentinueve. su fecha veintidós de diciembre de mil
novecientos noventicuatra, declaró fundada dicha nulidad, y en consecuencia,
insubsistente la antes referida resoluciÓn obrante de rojas ciento sesentisictc a
ciento sescntio¬ellO. su fecha diecisiete de octubre de mil novecientos
novcnticua¬tra; SEXTO: a que FIMATEX Sociedad AnÓnima, por recurso
corriente de fojas ciento noventicuatro a ciento noventiséis, apeló de esta
resolución, concediéndose la apelación sin efecto suspen¬sivo por resolución de
fojas ciento noventisiete. su fecha diez de febrero de mil novecientos
noventisiete, su fecha diez de febrero de mil novecientos noventicineo y. este
Superior Tribunal. por reso¬lución corriente a fajas ciento euarenticineo del
expediente acom¬pañado nÚmero .quinientos sesentiocho - noventicinco, que
se tiene a la vista. revocó la resolución obran te a fajas ciento oehcntiocho a
ciento ochentinueve de cste cuaderno, y EEFOR¬MANDOLA declaró
improcedente dicha nulidad. quedando en consecuencia subsistente la
resolución que declaró caducas las medidas cautelares dictadas, nulo lo
actuado, dispuso la devolu¬ción de los anexos a los interesados. bajo
constancia y ordenó el archivamiento del expediente; SETIMO: a que siendo
esto así, se ha producido la sustracción de la materia respecto a la resolución
venida en grado. esto es. la obrante de fojas doscientos trecc a doscientos
catorce su fecha trece de marzo dc mil novecientos novenUcineo, apelada por
CAMIPESA; OCTAVO: a que. conse¬cuentemente. acorde a lo preceptuado en
el inciso primero del artículo trescientos veintiuno del Código Procesal Civil,
REVOCA¬!{ON sin lugar pronunciarse respecto dcl auto apelado corricnte de
fajas doscientos trece a doscientos catorce. su fecha trece de marzo de mil
novecientos novenUcinco y consecuentemente die¬ron por concluido el presente
proceso cautelar; y los devolvieron. En los seguidos por Lanifieio del Perú
Sociedad Anónima con Empresa FINATEX Sociedad Anónima y la empresa
CAMIPESA. sobre medida cautelar.- Señores: MANCILLA
NOVELLA/VAL¬CARCEL SALDAÑA/BRAlTHWNTE GONZALES.
Art. 636 e.p.c. Medida fuera del proceso.- "Ejecutada la medida antes de iniciado
el proceso principal. el beneficiario debe interponer su demanda ante el mismo
juez, dentro de los diez días posteriores a dicho acto.
Si no se interpone la demanda oportunamente a {~sta. es rechazada
liminarmenle. la medida caduca de pleno derecho. Dispuesta la admisión de la
demanda por revoealoria del Superior, la medida eautelar requiere nueva
tramitación".
Art. 321 Inc. 1. "... Se sustrae la pretensión del ámbito jurisdiccional.. "
EJECUTORIA N° 48
Medida cautelar fuera de proceso
Una medida cautelar Juera de proceso, una vez ejecutada e interpuesta la

demanda, debe agregarse al principal el original de los instrumentos que
sirvieron de sustento para conceder la tutela preventiva, dejando en el cuaderno
coutclar; copia certijlcada de los Jolios desglosados.
Lima, ocho de noviembre de mil novecientos noventicJnco.
AUTOS Y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente la sei'1ora AbregÚ DÓez

y CONSIDERANDO: que si bien es cierto que estando a lo dispuesto por el
artículo seiscientos treintiséis del Código Civil es posible solicitar y conceder
medida cautelar fuera de proceso. debiendo el beneficiario interponer su
demanda antc el mismo jucz dentro de los diez días posteriores a la ejecución
de la medida cautelar, conforme a un proceso autónomo; no es mcnos cierto que
la sentencia es la declaración final de certeza que dirime un conflicto de
intereses, en tal virtud, con qué certeza puede resolver el juzgador si al
momento de expedir el fallo determinado clmérito ejecutivo de letras de cambio
que no tuvo a la vista en ese aeto; como se desprende de la lectura del acta que
corre de rojas veinticuatro a veintisiete, de la expresa constancia del cursor de la
parte final de la nota de atención de fajas cincuenta y de las copias certificadas
que el secretario agregue con posterioridad a la expedición de la sentencia e
inclusive de ]a apelación; que siendo esto así la recurrida se halla afecta dc
insalvable por haber resucito con autos diminutos; adcmás es meneslcr hacer
notar quc en éstos, como en los que se concede una medida cautelar fuera de
proceso, una vez ejecutada e interpuesta la demanda debe agregar al principal
el original de los instrumentos que sirvieron de sustento para conceder la tutela
preventiva. dejando en el cuaderno cautelar. copia certificada de los folios
desglosa¬dos; 'que si bien al respecto no existe norma expresa. el juez debe
resolver atendiendo a los fines del proceso e integración de la norma procesal;
por los considerandos expuestos y al no haber logrado la apelada el fin al que
está destinada. esto es. resolver con sujeción al mérito de lo actuado se ha
inobservado el principio de legalidad contenido en el artículo ciento setcntiuno
del Códi~o Procesal Civil. reconlando además a que toda sentencia debe
contener la parte expositiva. eonsidcrativa y resolutiva: DI~CLA¬RARON NULA
la sentencia apelada contenida en el acta de la Audiencia Unica de fojas
veinticuatro a veintisiete. de fecha veinticuatro de mayo de mjJ novecientos
noventicinco. y MANDA¬RON que el juez de origen emita nueva resolución con
arreglo a ley a los precedentes considerandos: y los devolvieron.- Señores:
MARTINEZ MARi\VljSAEZ PALOMINOj ABREGU BAEZ.
Art. 637 C.P. C.- Trámite de la medida.- "La petición cautelar será concedida o
rechazada sin conocimiento de la parte afectada, en atcnción de la prueba
anexada al pedido. Sin embargo. puede excepcionalmcntc concccler un plazo no
mayor de rinco días para quc el peUcionantc logre acreditar la verosimilitud del
derecho que sustenta su pretensión principal".
Al término de la ejecución sea acto inmcdiatamente posterior, se notifica al
afectado que recién podrá apersonarse al proceso e interponer apelación. que
"Procede apelación contra el auto que deniega la medida cautelar. En este caso,
el demandado no será notifirado y el Superior absolverá el grado sin admitirle
intenreneiém alguna".
Art. 171 C.P.C. Principio de legalidad y trasccndencia de nuli¬dad.- La nulidad
se sanciona sólo por rausa establecida en la ley. Sin emIJargo. pucde declararse
cuando el acto procesal carcciera de los requisitos indispensables para la
oblcnciém de su finalidad.
Cuando la ley prcscriue formalidad detcrminada sin sanción de nulidad para la
realización de un acto procesal, ésta será válida si habiéndose realizado de otro
modo. ha cumplido su propósito.
EJECUTORIA N° 49
Mandato de pago
Precluye con el consentimiento del mandato de pago, la etapa procesal para

observar el título, en cuanto a sus requisitos formales.
EXPEDIENTE N°: 1233-95 PRIMERA SALA - AÑO: 95
Lima, nueve de noviembre de mil novecientos novenUcinco.
AUTOS y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el señor Alvarez Guillén; y

ATENDIENDO: que, no habiéndose formulado recurso de apelación contra el
mandato de pago de fajas seis, es de presumir que se ha consentido que la letra
de cambio recauda¬da cuenta con los requisitos formales, siendo que la
contradicción debe fundarse en cualquiera de los presupuestos del artículo
setecientos del Código Procesal Civil, como efectivamente se ha fundamentado
el recurso de fojas veintinueve; que. sicndo así y teniendo en cuenta la sui
géneris del proceso de ejecución, la etapa procesal para observar el título, en
cuanto a sus requisitos formales, ha precluido con el consentimiento del
mandato de pago y por tal circunstancia no cabe alegar y menos, de oficio, dejar
sin efecto una resolución dictada en la misma instancia; que, si bien es cierto se
advierte del título de fajas dos una aparente confusión de formas de
vencimiento, es evidente que se trata de una letra girada a fecha fija con
vencimicnto al treinta de diciembre de mil novecicntos noventicuatro y se llega a
tal convencimiento no sólo por aparecer mención expresa en la parte superior
del documen¬to. sino por contado desde la fecha de giro, de consiguiente que
no se da en el caso presente la informalidad a que se hace referencia. y por tal
circunstancia cabe declarar la nulidad del acto procesal.
de conformidad con cl artículo ciento sct.entiuno del Código Procesal Civil,
DECLARARON NULO el auto apelado de fajas cincuenta, de fecha treintiuno de
agosto dcl año en curso, mandaron continuar la causa conforme a su estado
señalándose nueva fecha para la audiencia de saneamiento. conciliación,
pru'ebas y sentencia; y los devolvieron.- SeflOr.- ALVAREZ
GUILLEN/FERREIRA VILDOZOLA/QUISPE FERNANDEZ.
Art. 700 C.P.C. Contradicción.- El ejecutado puede contrade¬cir la ejecución y
proponer excepciones o defensa previas, dentro de cinco días de notificado con
el mandato ejecutivo, proponiendo los medios probatorios. Sólo son admisibles
la declaración de parte, los documentos y la pericia.
La contradicciÓn se podrá fundar en:
l. En cxigibilidad o liquidez de la obligación contenida en el título.
2. Nulidad formal o falsedad del título ejecutivo.
3. La extinciÓn de la obligaciÓn exigida.
4. Excepciones y defensas previas.
El juez debe declarar liminarmente la improcedencia dc la cont.radicción. si ésta
se funda en sus puntos distintos a los enumerados.
J\rt. C.P.e. (Ver]a Ejecutoria N° 49).
EJECUTORIA N° 50
Nulidad: remate
Es nulo el remate si los avisos del remate no expresan el lugar, día y hora de
éste.
EXPEDIENTE: 1646-95 QUINTA SALA - AÑO: 96
Lima, dieciséis de enero de mil novecientos noventist~is.
AUTOS y VISTOS, interviniendo como Vocal ponente el scilor Mancilla Novella:

y atendiendo: PRIMERO: a que si bien es cierto el artículo setecientos
cuarentitrés del Código Procesal Civil, dispone que la nulidad del remate sólo
procede por los aspectos formales de éste y se interpone dentro delterccr día de
realizado el acto, también lo es, que de acuerdo al principio de legalidad y
trascendencia de la nulidad que previene el artículo ciento setentiuno del propio
texto legal. la nulidad puede declararse cuando el acto procesal careciera de los
requisitos indispensables para b obtenciÓn de su finalidad; SEGUNDO: a que el
inciso quinto del artículo setecientos treinticuatro del Código adjetivo determina
que en los avisos del remate se deberá expresar c1 "lugar, díay hora del
remate"; TERCERO: a que, en el caso de autos, conforme puede verse de los
avisos que en copia corren de fajas cincuentiséis a sesentinueve, el remate
convocado debería llevarse a cabo en el local del juzgado ubicado en la cuadra
veint iséis de la avcnida Arenales del distrito de San Isidro, el día veinfiocho de
agosto de mil novecicntos noventiocho a las doce horas; CUARTO: a que. sin
cmbargo, es de público conocimiento que el indicado día ya no funcionaban los
Juzgados Civiles. En el edificio "Alimar" , ubicado en la cuadra veintiséis de ]a
Av. Arenales; qUINTO: a que, así mismo, es de público conocimiento que el
nuevo local dondc funciona u los ,Juzgados Civiles, Ministerio de educaciÓn. el
rderido día veintiocho de agosto de mil novecientos novenUcinco no se efectuÓ
atención al público; SEXTO: a quc. a mayor abundamicnto. el remate convocado
no hubiera podido realizarse en I razón de que su convocatoria había sido
realizada en lugar distinto; SETIMO: a que. el artículo primero del Título
Preliminar del Código Procesal Civil. dispone que toda persona tiene derecho
. a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos e
intereses. con sujeción a un debido proceso; y OCTAVO: estando a lo dispuesto
por el artículo ciento setentisiete del Código adjetivo. REVOCARON el auto
apelado corriente en copia a fajas ochentidós, de fecha once de setiembre de mil
novecientos noventícinco, que declara inadmisible la nulidad, debiendo continuar
la causa según su estado; REFORMANDOLO declararon FUNDADA la nulidad
propuesta en el escrito copiado a fojas ochentiuno; y, en consecuencia, NULA el
acta de remate que en fotocopia eorre a fojas eincuenticinco y NULO e
INSUBSISTENTE todo lo actuado con posterioridad; debiendo el Secretario dar
cumplimiento a lo que dispone la segunda parte del artículo trescientos
ochentitrés del CÓdigo Procesal Civil; en los seguidos por el Banco de Crédito
Cooperativo del Perú en Liquidación. contra doña Mariela Flor María Seracco
Fulchi y otro sobre ejecución de garantía hipotecaria.- MANSILLA
NOVELLA/UMPlRE NOGALES/HURTADO HERRERA.
Art. 74:1 e.p.c. Nulidad del rematc.- Sin perjuicio de lo dis¬puesto en el Articulo
741, la nulidad del remat.e sÓlo procede por los aspectos formales de éste y se
interpone dentro del tercer día de realizado el acto. No se puede sustentar la
nulidad del remate en las disposiciones del CÓdigo Civil relativas a la invalidez e
ineficacia del acto jurídico.
Art. 741.- Incumplimiento del adjudicatario.- Si el saldo de precio del remate del
inmueble no es depositado dentro del plazo legal. el juez declarará la nulidad del
remate y convocará a uno nuevo.
En este caso. el adjudieatalio pierde la suma depositada, la que servir;:'¡ para
cubrir los gast.os del remate frustrado y la diferencia si la hubiera, será ingreso
del Poder Judicial por concept.o de multa.
Queda a salvo el derecho del acreedor para reclamarle el pago de los daños y
perjuicios que se le hayan causado.
El adjudicatario queda impedido de participar en el nuevo remate que se
convoque.
Art. 171 (Ver ejecutoria W 49)
Art. 734.- Contenido del aviso.- En los avisos de remate se expresa:
l. Los nombres de las partes y terceros legitimados;
2. El bien a rematar y. de ser posible su descripción y caracteristicas;
3. Las afectaciones del bien;
4. El valor de tasación y el precio base;
5. El lugar día y hora del remate;
6. El nombre del funcionario que efectuará el remate;
7. El porcentaje que debe depositarse para participar en el remate; y.
8. El nombre del Juez y del Secretario del Juzgado. y la firma de éste.
Artículo Primero TP.- Derecho a lulda jurisdiccional dC,:f!¬va.- Toda persona
tiene derecho a la tulelajurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos e inlereses con sujeción a un debido proceso.
Artículo 177.- Contenido de la resolución que declara la nulidad.- La resolución
que declara la nulidad ordena la renovación del acto o actos procesales
afectados y las medidas efectivas para tal fin. imponiendo el pago de las costas
y costos al responsable. A pedido del agraviado, la sentencia puede ordenar el
resarcimiento por quien corresponda de los daños causados por la nulidad.
Artículo 383.- Devolución del expediente.- Resuelta la apela¬ción con efeclo
suspensivo. se devolverá el expediente al Jucz de la dcmanda, dentro de diez
días de noUficada la resolución, bajo responsabilidad del auxiliar de justicia
respectivo.
Resuelta la apelación sin efecto suspensivo, el Secretario del Superior notifica la
resolución a las partes dentro del tercer día de expedida. En el mismo plazo.
bajo responsabilidad. remite al Juez de la demanda. copia de la resolución. por
facsímil o por medio más rápido posible. El cuaderno de apelación con el original
de la resolución respectiva, se conserva en el archivo del Superior.
devolviéndose con el principal sólo cuando se resuelva la apelación que ponga
fin al proceso.
EJECUTORIA N° 51
Remate: nulidad
La nulidad del remate sólo procede por los aspectos formales de éste, el mismo
que se interpo¬ne dentro del tercer día de realizado.
Lima, diecinueve de enero de mil novecientos noventiséis.
AUTOS y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el señor Seminario Valle; y

ATENDIENDO: PRIMERO: que, la acción prin¬cipal, según demanda de fajas
treintiséis que corren en fo¬tocopias. se interpuso el diecisiete de enero de mil
novecientos noventicuatro, en vigencia del Código Procesal Civil; SEGUNDO:
que, por resolución de fajas eincuenticlós su fecha veintitrés de julio de mil
novecientos novcnticuatro, se fija fecha del remate dd inmueble para el
veintinueve de setiembre a las diez y treinta del mismo aiio. previa publicaciÓn y
fijación de los carteles, señalándose fecha a los posteriores, hasta su
adjudicación en el cuarto remate al accionante, como se aprecia de la resolución
de fojas noventitrés su fecha de junio de mil novecientos noventicinco. la que es
notificada el veintiocho del mismo mes y año; TERCERO: que, la nulidad del
presente, sólo procede por los aspectos for¬males de éste que se interponen
dentro del tercer día de realizado;
CUARTO: el demandado solicita la nulidad el día seis de julio de mil novecientos
noventicinco cuando ha transcurrido más del término que establece el artículo
setecientos cuarentitrés del Código Procesal Civil; CONfIRMARON la resoluciÓn
apelada de f~ias ciento dos su fecha siete de julio de mil novecientos
noven¬ticinco que declara IMPROCEDENTE la nulidad formulada por don
,Jacinto Sui1e Sarmiento y doña Carmen r~omero Rivera; y los devolvieron. -
Sciiores: SEMlNARJ O VALLE / GONZ1\LES CAMPOS / BELTRAN RIVERA.
Art.. 743 C.P. C.- Nulidad del remate.- (Ver Ejecutoria W 51)
EJECUTORIA N° 52
Adjudicación: lanzamiento
Habiéndose ordenado la transferencia del in¬mueble. con el apercibimiento de

lanzamiento, la misma que quedó consentida. !J no habiendo cWT1plido la
(~iccu/(Jd(1 cm I In cn/rc[jo. del bien materia del rema/c, el Juzgado debe
IIw.teriali¬zar la medida porque de lo contrario queda des¬airado el
cumplimiento. al haberse adquirido el bien en subasta pública y de buena fe por
el subastado.
En caso de existencia de terceros en el bien. éstos deben hacer valer su
derecho que crean conveniente.
Lima. veintinueve de enero de mil novecientos novcnt.ls{~is.
AUTOS y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el señor Seminario Valle; y

ATENDIENDO: PRIMERO: a que la presente acción versa sobre una ejecución
de garantía hipotecaria. donde se saca a remate el bien. habiéndose ordenado
la transferencia del iqmueble sublitis por resolución copiada a fajas doce. de
fecha treinta de enero de mil novecientos noventicinco. con el apercibi¬miento
de lanzamiento, la que quedó consentida, como lo señala el artículo setecientos
treintinueve del Código Procesal Civil: que no "habiendo cumplido con la entrega
del bien materia del remate la ejecutada. toda vez que ya existía un
apercibimiento. el juz¬gado ha debido materializar la medida, porque de lo
contrario queda desairado el cumplimiento al haberse adquirido el bien en
subasta pública y de buena fe por el subastado: que en el caso de la existencia
de terceros en el bien. estos deben hacer valer su derecho que crean
conveniente en el presente caso el que está in¬cumpliendo su propio mandato.
ocasionando morosidad en la administración de justicia. incumpliendo los
principios del Derecho Procesal Civil contenidos en los artículos quinto y noveno
del Título Preliminar; REVOCARON el auto apelado que en copia certificada
corre a fajas treinticinco. su fecha veintitrés de marzo de mil novecientos
noventicinco. que declara sin lugar a efectivizar el apercibimiento de lanzamiento
de todos los ocupantes del predio; REFORMANDOLO la declararon fundada y.
en conse¬cuencia. dando cumplimiento al apercibimiento decrclado por el
juzgado; OHDENARON se proceda con el lanzamiento con arreglo a ley; y los
devolvieron.- Señores: SEMINARIO VALLE/SAEZ PALOMINO/GONZALES
CAMPOS.
Artículo 739.- Transferencia de inmueble. destino del dinero obtenido.- En el
remate de inmueble el Juez ordenará. antes de cerrar el acta. que el
adjudicatario deposite el saldo del precio dentro del tercer día.
Depositado el precio. el Juez transfiere la propiedad del inmueble
mediante auto que contendrá:
l. La descripción del bien;
2. La orden que deja sin efecto todo gravamen que pese sobre éste, salvo la
medida cautelar de anotación de demanda;
3. La ordcn al ejecutado o administrador judicial para que entreguen el inmueble
al adjudicatario dentro de diez días bajo apercibimiento del lanzamiento. Esta
orden también es aplicable al tercero que fue notificado con el mandato
ejecutivo; y.
4. Que se expidan partes judiciales para su inscIipción en el registro respectivo,
los que contendrán la transClipción del acta del remate y del auto de
adjudicación.
Artículo V.P.T.- Principios de inmediación. concentración, economía y celeridad
procesales.- Las audiencias y la actuación de medios probatorios se realizan
ante el Juez. siendo indelega¬bles bajo sanción de nulidad. Se exceptúan las
actuaciones procesales por comisión.
El proceso se realiza procurando que su desarrollo ocurra en el menor número
de actos procesales.
El Juez dirige el proceso tendiendo a una reducción de los actos procesales, sin
afectar el carácter imperativo de las actua¬ciones que lo requieran.
La actividad procesal se realiza diligentemente y dentro de los plazos
establecidos, debiendo el Juez, a través de los auxiliares bajo su dirección,
tomar las medidas neccsarias para lograr una prQnta y eficaz solución del
conflicto de intereses e incertidumbre juridica.
Artículo Noveno T.P. Prin..ipios ele vineula..iÓn y de form<1li¬dad.- Las normas

procesales contenidas en este Código son de carácter imperativo, salvo
regulación permisiva en contrario.
Las formalidades previstas en este Código son el logro de los fines del proceso.
Cuando no se señale una formalidad específica para la realizaciÓn de un arto
procesal. ese se reputará válido cualquiera sea la empleada.
EJECUTORIA N° 53
Ejecución de pago
Las direcciones puestas en las cambiales son el lugar en el que deben

efectuarse los pagos.
EXPEDIENTE: 22-96 T[ERCERA SALA - AÑO: 96
Lima, diecinueve de enero de mil novecientos noventiséis.
AUTOS y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el señor Beltrán Vega; por
sus fundamentos; y ATENDIENDO: además; PRIMERO: que las notificaciones
efectuadas constituyen un acto procesal convalidado por el artículo noventísiete
de la Ley de Títulos Valores dieciséis mil quinientos ochentisictc, en tanto ha
surtido sus efectos, por cuanto las direcciones puestas en 13s cambiales son el
lugar en el que deben efectuarse los pagos; SEGUNDO: inclusive así el deudor
se encuentre residiendo cn olro clomiciJio, sin perj uicio de tener el acreedor la
facu 1 t ad expedU a ~!~~ exigir ]a obligación en el nuevo domiciJio; TERCERO:
que asimis¬mo la subsanación tácita del demandado hace que el actor
proce¬sal de la sublitis, no ha de influir en el sentido de la resolución o en sus
consecuencias; por lo que CONFIRMARON el auto de fajas ciento diez su fecha
veinticinco de setiembre de mil novecientos noventieinco que declara
improcedente la nulidad formulada por la firma Sistemas Catastrales y Negocios
Sociedad Anónima; MANDARON que se remita copia certificada de ]a presente
reso¬lución al Juez de la demanda; y se notifique a las partes; archivándose.-
SEMINARIO VALLE/GONZALES CAMPOS/BELTRAN VEGA.
ArL 97 T.V.- Lugar de la presentación de pago. EcgJas.- La letra debe ser
presentada para el pago en la dirección indicada en ella, aunque el deudor
hubiera cambiado de residencia.
A falta de dirección, la letra debe presentarse para el pago segÚn los casos:
1. En el domicilio del girado. o de la persona designada en la letra para pagar
por él.
2. En el domicilio del aceptante por intervención o de la persona designada en la
letra para pagar por él.
3. En el domicilio del indicado para el pago por intervención.
EJECUTORIA N° 54
Liquidación de intereses
.
Es inadmisible la liquidación de intereses por prematuro si el Juzgado da por
consentida la sentencia después que se pone en conocimiento la liquidación de
éstos.
Lima, once de enero de mil novecientos noventiséis.-
AUTOS y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el señor Seminario Valle,

por sus fundamentos pertinentes; y ATENDIENDO: PRIMERO: a que conforme
a lo preceptuado por el inciso primero del artículo setecientos trece "son títulos
de ejecución las resolucio¬nes judiciales firmes"; SEGUNDO: que en el presente
caso, conforme se aprecia de autos, el recurso donde solicita se ponga en
conocimiento la liquidación presentada por el ejecutante corriente en copia a
fajas veintisiete tiene fecha dos de febrero de mil novecientos noventicinco, sin
embargo la resolución donde el juzgado da por consentida la sentencia tiene
fecha siete de febrero del año próximo pasado, esto es, posterior a la solicitud
de su referencia; por lo que resulta prematuro dicha solicitud; CONFIR¬MARON
el auto apelado que en copia certificada corre a fojas treinticinco, su fecha cinco
de setiembre de mil novecicntos noventicinco, que declara INADMISIBLE la
liquidación de intere¬ses presentada por el ejecutante; con lo demás que
contiene y los devolvieron.- Señor SEMINARIO V ALLE/SAEZ PALOMINO
/GON¬ZALES CAMPOS.
EJECUTORIA N° 55
Liquidación de intereses
La liquidación de intereses a que se refiere el Art. 746 del Código Procesal Civil
al haberse suspendido el remate debe ser hecha por el secretario, en el plazo
que señalará el Juez.
No resulta qjustada a Derecho la liquidación de intereses practicad u por el
ejecutante.
Lima, vcintitré~s de enero de mil novecientos noventisds.
AUTOS y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el señor Tinca Cabrera; y

CONSIDERANDO: PRIMERO: que el presente es un proceso de ejecuciÓn de
garantía, en el que, con arreglo a la resolución de rojas ciento dos, se ha
suspendido el remate por eonsi,c;n,lción dc una suma y. entre otros, se ha
ordenado la liquidación de intereses; SEGUNDO: que tal liquidación, en esta
etapa de! proceso, debe ser hecha por el secretario, en el plazo que seflalará el
,Juez, conforme a la regla contenida cn el artículo setecientos cuarentiséis del
CÓdigo Procesal Civil y en la forma dc ley; TEI~CERO: que por esta causa, la
practicada por el ejecutante a fajas ciento dieciocho, sin mayorcs explicaciones,
no resulta ajustada a derecho, por lo que en aplicaciÓn de 10 prescrito en e!
primer parágrafo del artículo ciento setentiuno y artículos ciento setentitrés y
ciento setentisiete del referido CÓdigo; DECLARA¬RON NULA la resoluciÓn de
rojas ciento ,Teintisicte, de fecha veintitrés de octubre de mil novecientos
novcnticinco, en la parte apelada que declarando infundada la observación ,1 la
liquidaciÓn de intercses {(¡rmulada por los coejecutados a fojas ciento
veinti¬llueve, aprueba estos en la suma de dos mil trescientos noventidós punto
diecinueve dÓlares americanos; MANDARON que la Juez de la causa ordene al
Secretario efectúe nueva liquidaciÓn de intereses en la forma de ley y en el
plazo que se le fije; y los devolvieron.¬Señores: TINEO CABRERA/PALOMINO
THOMPSON/CARBAJAL PORTOCARRERO.
Art. 746 C.P.C.- Liquidación.- Al disponer el pago el ejecutan¬te, el Juez
ordenará al Secretario del Juzgado liquidar los intere¬ses, costas y costos del
proceso, dentro del plazo que fije, bajo responsabilidad por la demora.
"Le... liquidación es observable dentro del tercer día, debiendo proponerse en
forma detallada. Absuelto el traslado de la obser¬vación o en rebeldía. se
resolverá aprobándola o modificándola y requiriendo su pago".
Art. 171.- Principio de legalidad y trascendencia de la nuli¬dad.- La nulidad se
sanciona sólo por causa establecida en la ley. Sin embargo. puede declararse
cuando c1 aelo procesal careciera de los requisitos indispensables para la
obtención de su finalidad.
Art. ] 73.- Exención de la nulidad.- La declaración de nulidad de un acto procesal
no alcanza a los anteriores ni a los posteriores que sean independientes de
aquél".
"La invalidaciÓn de una pade del aelo procesal no afecta a las otras que resulten
independientes de ella. ni impide la producción de efectos para los cuales el acto
es idóneo, salvo disposiciÓn en contrario" .
Art. ] 777.- Contenido de la resolución que declara 18 nuli¬dad.- La resolución
afectados y la medida efectiva para tal fin. imponiendo cl pago de las costas y
costos al responsable. 1\ pedido del agraviado, la sentencia puede ordenar el
resarcimiento por quien corresponde de los daños de nulidad.
EJECUTORIA N° 56
Desafectación de bienes
Es infundado el pedido de desafeclación de los bienes materia de medida

cautelar, si no se ha acreditado fehacientemente que los bienes perte¬necen a
persona distinta al demandado.
EXPEDIENTE: 227G-~}S CUARTA SALA - AÑO: 96
Lima, veinticuatro de enero de mil novecientos noventiséis.¬
AUTOS y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el señor Tineo Cabrera; y

CONSIDERANDO: PRIMERO: que, como aparece de la resolución de fojas
cuarenticinco, la medida cautelar en forma de secuestro conservativo con
desposesión, se ha ordenado sobre los bienes muebles y enseres que se
encuentren en el domicilio del ejecutado, ubicado cnjr. Fernández Concha
nÚmero trescientos veintidós, San Antonio, Mira!1ores; SEGUNDO: que segÚn
los términos del acta de fojas cuarentinuevc, dicha medida no se llegó a
formalizar por la suscripción de un convenio entre las partes, el cual, 'en todo
caso, no aparece efectuado; TERCERO: que, en sentido general, sólo el término
de la ejecución o en acto inmediatamente posterior, se notifica al afectado con
una medida cautelar, quien recién podrá apersonarse al proceso e interponer
apelación, la que además será concedida sin efecto suspensivo, confOl;me a lo
prescrito en e! segundo parágrafo del artículo seiscientos treintisiete del Código
Procesal Civil; CUARTO: que por esta causa, la desafcctación de! bien o bien
materia de la medida, autorizada por el artículo seiscientos veinticuatro del
,aludido Código, sólo procede cuando se acredite fehacientemente, esto CS, de
manera indubitable, que talo tales bienes pertenecen a persona distinta del
demandado; QUINTO: que esa prueba fehaciente no ha sido producida por el
solicitante, quien a este efecto, se ha limitado a presentar en copia fotostática
legalizada notarialmente, un testimonio de la Escritura de compraventa otorgada
en su favor respecto dcllote nÚmero siete de la Manzana "1" de la Urbanización
El Rosedal y otro testimonio de la Escritura de Declaración de Fábrica otorgado
también a favor del solicitante, del que empero no resulta ni consta la
numeración o nomen¬clatura municipal que identifique al inmueble levantado
sobre el terreno en referencia, por 10 cual, dichos documentos no sirven para
acreditar de la manera exigida por ley, la propiedad que alega tener el solicitante
respecto del inmueble en cuyo lugar se encontrarían los inmuebles y enseres
materia de la medida; SEXTO: que por lo demás, dicho solicitante no ha
aportado prueba alguna respecto a la propiedad de las cosas mismas aludidas
en el auto de fajas cuarenticuatro; por 10 que en aplicaciÓn extensiva del
artículo doscientos del CÓdigo adjetivo; IUSVOCJ\RON la resoluciÓn apelada
de fajas setentiocho, dc fecha treintiuno de agosto de mil novecientos
noventicinco. aclarada a fajas ochenti¬séis, de fecha veintitrés de octubre del
mismo aflo; que, debe entenderse, declarando fundada la solicitud de fajas
setenta formulada por don Juan Luis Riegner Curiel, dispone la desafec¬taciÓn
de la medida cautelar recaída sobre los bienes mueb!es y enseres existentes en
el bien inmueble ubicado en el Jr. Fernán¬dez Concha número trescientos
veintidÓs, San Antonio, Mlraflo¬res; REFORMANDOLA DECLARARON
infundada la referida soli¬citud; y los devolvieron.- Señores: TINEO
CABRERA/PALOMINO THOMPSON/CARBAJAL PORTOCARRERO.
Artículo 637.- C.P.C. Trámite de la medida. "Al término de la ejecuciÓn o en acto
inmediatamente posterior, se notifica al afectado, quien re'clén podrá
apersonarse al proceso e Interponer apelaciÓn, que será concedida sin efecto
suspensivo. Procede apelaciÓn contra el auto que deniega la medida cautelar.
En este caso, el demandado no será notificado y el Superior absolverá el grado
sin admitirle intervención alguna..."
Art. 624 C.P.C. Responsabilidad por afectaciÓn de bien de tercero.- Cuando se
acredite fehacientemente que el bien afectado con la medida pertenece a
persona distinta del demandado, el Juez ordenará su desafectaclÓn inmediata,
Incluso slla medida no se hubiera formalizado. El petieionantc pagará las costas
y costos del proceso cautelar y en atención a las circunstancias perderá la
contracautelar en favor del propietario.
"SI se acredita la mala fe del peticionante se le impondrá una multa no mayor de
treinta Unidades de Referencia Procesal. oficiándose al Ministerio Público para
los efectos del proceso penal él que hubiere lugar".
EJECUTORIA N° 57
Gravamen: vigencia
El gravamen que soporta el bien, no impide su transferencia, por cuanto el

embargante I.iene expedito su derecho de ejecular la medida.
EXPEDIENTE: 1 G I '1-!):) PHJM~I~A SALA - AÑO: ~J6

Lima, veintiséis de enero de mil novecientos noventiséis.¬
AUTOS Y VISTOS: interviniendo como Vocal ponentc el seii.or Canelo

Ramí¬rez; oído el informe oral; y CONSIDERANDO: que la escritura pÚblica de
anticipo de legítima que en fotocopia obra en autos, consta que sobre el bien
que se transfiere pesa un embargo hasta por la suma de dos mil tres nuevos
soles con quince céntimos, anotado en el Registro de la Propiedad Inmueble de
Lima; que el gravamen que soporta un bien no impide su transferencia, por
cuanto, que el embargante tiene expedito su derecho de ejecutar la medida; que
la anticipante en la cláusula cuarta de la minuta respectiva ha declarado la
existencia de dicho gravamcn y se ha comprometido pagar el crédito
correspondiente; que en con se¬c.uencia !la ha habido voluntad de quitar dicho
gravamen, por lo que no se ha producido fraude contra la acreedora
demandante; que aun cuando la aclora no ha aprobado el monto de su crédito
puesto a cobro ante el Décimo Juzgado Civil, con las fotocopias de fajas
cuarenlisicte a eincuentiocho presentadas en esta instancia, queda probado que
la dcudora Nancy Gómez Browny ha consig¬nado, desde la fecha que se anotó
el embargo, la suma de mil ochocient.os dólares amcricanos, cantidad que
consentida en moneda nacional rcchaza el monto del embargo, monto que ha
sido cobrado por la actora; que ella no ha acreditado los daii.os y peljuicios
dcmandados; por esos fundamentos; REVOCARON la sentencia apelada de
fojas trcintiocho, su fccha trece de julio último, que declara funclada la clemanda
dc f~jas dieciocho; la misma que declararon fundada, sin costas; y los
devolvieron. 100n los seguidos por Ana Campos Nacarino de Espinoza con
Nancy Gómez Browny sobre Nulidad de acto jurídico, señores: CARRION
LUGO/AHON CASTAÑEDA/CANELO RAMIREZ.
EJECUTORIA N° 58
Medida cautelar
A pedido del titular de la medida y en cualquier estado del proceso puede

LJariarse ésta, sea mo¬dificando suJorma, variando su monto o los bie¬n('s
so/)r(' los q/lc r(',,(1(', o sr Istíll (/ j('w[o (1/ Ór:r¡r1l1O de W Ixilioj/ldicial.
EXPEDIENTE: 1639-95 QUINTA SALA - AÑO: 96

Lima, veintiséis de enero de mil novecientos noventiséis AUTOS y VISTOS;
interviniendo como Vocal ponente el seflo!" Mansilla Novella; por los propios
fundamentos de la resoluci<'JIJ recurrida; y ATENDIENDO: además; PRIMEI{O:
a que. conforme lo seilala el artículo seiscientos diecisiete del Código Procesal
Civil. a pedido del titular de la medida y en cualquier estado del proceso puede
variarse ésta, sea modificando su fÓrma. V~~;":~',.:~b los bienes sobre los que
recae su monto, o sustituyendo al Órgano de auxilio judicial: SEGUNDO: a que.
si el interesado considera que la intervención es improductiva, puede solicitar cl
juez la clausura dcl negocio y la conversión del embargo de intervención. a
secuestro: y TERCERO: estando a lo dispuesto por los artículos seiscientos
cuarentinueve y seiscientos sesenticuatro del CÓdigo Procesal Civil,
CONFIRMARON el auto apelado corriente a fOj;JS eincuentidós, su fecha siete
de agosto de mil novecientos noven¬ticinco, que varía la medida cautelar de
intervención en recauda¬ción del cuatro de noviembre del año próximo pasado.
por la de secuestro conservativo con des posesión de bienes; con lo dCtJJ3S
que contiene; y los devolvieron. En los seguidos por don Eric
Parodi Moreno contra PETROTEK Sociedad Anónima sobre Obli¬gación de dar
suma de dinero.- Señores: MANSILLA NOVI<:LAj UMPm.E NOGALESjl-
IUml\DO IIERHEHA.
Art. 617.- Variación. - A pedido del titular de la medida y en cualquier estado del
proceso puede variarse ésta, sca modificando su forma, variando los bienes
sobre los que recae su monto, o sustituyendo al órgano de auxilio judicial.
G parte afectada con la medida puede efectuar similar
pedido, el que será resuelto previa citación a la otra parte.
"Para resolver estas solicitudes, el Juez atenderá a las cir¬
i cunstancias particulares del caso. La decisión es apelable sin
efecto suspensivo".
EJECUTORIA N° 59
Embargo
La responsabilidad extracontraciual del cónyuge no perjudica al otro en sus

bienes propios ni en la parte de la sociedad que les con-esponderia en caso de
liquidación.
Lima. veinticuatro de enero de mil novecientos noventiséis,
AUTOS y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el señor Gonzales

Campos y ATENDIENDO: a que conforme se advierte de los recaudos que
obran en autos. el inmueble materia de embargo es de propiedad de la sociedad
conyugal constituida por la tercerista y su cónyuge; que, la tercerista ha
acreditado ser propietaria únicamente del cincuenta por ciento sobre los
dere¬chos y acciones que le corresponden sobre el bien objete ::!~ embargo,
correspondiendo a su cónyuge el otro cincuenta por
ciento; que. la medida de embargo conforme es de verse de lo
actuado y de la resolución de fojas cincuentiuno. se ha ordenado únicamente
sobrc el cincuenta por ciento dc los dcrechos y acciones que le corresponden al
demandado respecto del inmue¬ble ubicado en Juan José Mostajo número
ciento dos Balconcillo. Santa Catalina del distrito de La Victoria; que el artículo
trescien¬tos nueve del Código Civil establece que la responsabilidad extra
contractual de su cónyuge no perjudica al otro en sus bienes propios ni en la
parte de los de la sociedad ql1f' ]e correspondería en caso de liquidación; que.
habiéndose afectado la parte proporcional que le corresponde a su demandado;
REVOCARON la resolución de fojas cincuentiuno. su fecha dieciocho de
setiembre. que declara fundada la solicitud de terceria excluyente de dominio;
REFORMANDOLA declararon INFUNDADO; y sin efecto el levantamiento de la
medida de embargo trabado sobre el cincucnta por ciento de los derechos y
acciones de don Avelino Villanueva Castillo. sobre el inmueble ubicado en Juan
José Mostajo número ciento dos. Balconcillo. Santa Catalina del distri¬to de La
Victoria; y los devolvieron. - Señores: SEMINARl O V ALLEI SAEZ
PALOMINO/GONZALES CAMPOS.
Art. 339 C.P. C.- Caducidad.- "La acción basada en el Artículo 333. incisos 1,3,9
Y 10 caduca a los meses de conocida la causa por el ofendido y. en todo caso, a
los cinco años de producida".
"La quc se funcla cn los incisos 2 y 4 caduca a los seis mcses (k producida ];1
calls;!".
"En los clcmás casos. la acción cstá expedita mientras subsistan los hechos que
la motivan".
EJECUTORIA N° 60
Medida cautelar: tercería
Si el contrato de compraventa fue celebrado en¬tre el tercerista y el demandado

con antelación al embargo registrado, resulta amparablc la terce¬ría propllesta.
Lo tml1srnisión de propiedad, de uCllcnlo o[ n\¡i¬mcn legal es de carácter
consensual..

Lima. veintisiete de febrero de mil novecicntos novcntiséis.¬AUTOS y VISTOS;
intel-viniendo como Vocal ponente J;:¡ doctora Cabello Matamala; con el
acompafiado; y CONSlDERANDO: PRIMERO: que la transmisión de propiedad
dc acuerdo él nuestro régimen legal es de carácter consensual. confornw lo
prcccpt Úa el articulo novecientos cuarcntinuevc dcl CÓdigo Civil; SEGUN¬DO:
quc, en el caso de autos, el contrato de cQmpravcnta fuc celebrado entlT el
tercerista y los demandados el trcintiuno de diciembre de mil novecientos
noventiuno, esto se corrobora con el pago de las cambiales, hecho por el mismo
tercerista. las mismas acumuladamente libran de fojas seis a catorce, en donde
se advierte que éste, el treinta de diciembre de mil novecientos noventidós
canceló el precio del inmueble materia de ejecución; TERCERO que, de otro
lado, el embargo fue regist"ado con fecha veintiséis dc octubre de mil
novecientos novcntil rés, o sea, muy posterior a la fecha de cancelación del
inmuclJlc; por lo tanto la demanda de fojas dieciséis resulta amparable;
REVOCARON la resoluciÓn apelada de fajas sesentinuevc y setenta, su fecha
siete de noviembre de mil novecientos noventicinco, que declara impro¬ceden\(:
la demancla cle tercería interpuesta por don Clemente Uchusara Coarita; la que
DECLARARON fUNDAD1\. en conse¬cuencia ordenaron que se levante la
medida de embargo trabada sobre el inmueble ubicado en la Calle León
Delgado número ciento
. cinco, distrito de La Victoria, inscrito en los Registros Públicos según ficha
número un millón cien mil cuarentitrés, medida que ha derivado de proceso
ejecutivo seguido por don Abraham Palomino Sarmiento contra Clarisa Medina
Espinozay otra, sobre Pago de dólares; y los devolvieron.- Señores: TINEO
CABRERA/ CARBAJAL PORTOCARRERO / CABELLO MATAMALA.
Art. 949 C.C. Transferencia de propiedad de bien Inmueble.¬"La sola obligación
de enajenar un inmueble determinado hace al acr:eedor propietario de él, salvo
disposición legal diferente o pacto en contrario".
EJECUTORIA N° 61
Medida cautelar: cumplimiento
Todo Juez, a pedido de parte, está autorizado para dictar medida cautelar antes
de iniciado un proceso o dentro de éste, a fin de asegurar el cumplimiento de la
decisión definitiva.
Lima, treintiuno de enero de mil novecientos noventiséis.
AUTOS y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el señor Tineo Cabrera; y

CONSIDERANDO: PRIMERO: que con arreglo a lo dispuesto por el artículo
seiscientos ocho del Código Procesal Civil, todo Juez, a pedido de parte, está
autorizado para dictar medida cautelar antes de iniciado un proceso o dentro de
éste. a fin de asegurar el cumplimiento de la decisión definitiva; SEGUN¬DO: en
que el presente caso, en mérito a la letra de cambio. protestada POl- falta de
pago, es evidente quc el derecho reclamado por la Compañía Cervecera del Sur
del Perú Sociedad Anónima, resulta verosímil, siéndolo, asimismo, resulta
necesaria la deci¬sión preventiva por constituir peligro la demora del proceso,
circunstancia esta Última que no requiere probzlI1za específica. sino que debe
ser apreciada según las circunstancias; TERCERO: que, por otra parte, según
clara disposición contenida en el segundo parágrafo del artículo seiscientos
trece, la admisión de la eontracautela por el Juez, en cuanto a su naturaleza y
monto, de¬be ser dedicada por éste. quien puede aceptar la ofrecida,
graduar¬la, modificarla o, incluso, cambiarla por la que considere pertinen¬te;
CUARTO: que la resolución recurrida, apoyada en las circunstancias
esclarecidas en las consideracioncs precedentes. rcsulta así carcntc de
motivacIón válida, por lo que. en aplicación a lo prescrito en el tercer parágrafo
del artículo seiscientos once del Código adjetivo; DECLARARON nula la
resolución apelada de fojas treintitrés. su fecha veinticinco de octubre último;
MANDA¬RON que el Juez expida nueva resolución. con arreglo a ley, te¬niendo
en ctlcnta los arreglos de la presente resolución; y los devolvieron.- Señores:
TINEO CABRERA/CARBAJAL PORTO¬CARRERO/CABELLO MATAMALA.
Art. 608 C.P.C.- Juez competente. Oportunidad y Finalidad.¬"Todo Juez puede.

a pedido de parte. dictar medida cautdar antes de iniciado un proceso o dentro
de éste, destinado a asegurar el cumplimiento de la decisión definitiva".
Art. 613 C.P.C.- "Con1racautela y discrecionalidad del Juez.¬"La cOlltracautcla
tiene por objeto asegurar al afectado con ulla l1H'did;1 c;ll¡{eLlr, ('1
reS;IJ"('iI11Iell!o de los ();lI-lOS.Y perjuicios que puede causar su ejecuciÓn".
"La admisión de la eontracautela, en cuanto a su naturalcza y mcntc será
decidida por el Juez, quien podrá aceptar la ofrecida por el solicitante. graduarla.
modificarla. incluso, eambiarla por la que considera pcrtinente".
"La contraeautela puede ser de naturaJcza real o personal. Dentro de la
segunda se incluye la caución curatoria. que será ofrecida en el escrito que
contiene la solicitud de medida cautelar. con legalizaciÓn de firma ante' el
Secretario respectivo".
"Cuando se admite la contracautela sometida a plazo. ésta quedará sin efecto al
igual que la medida cautelar, si el peticionan¬te no la prorroga u ofrece otra de la
misma naturaleza o eficacia. sin necesidad de requerimiento y dentro del tercer
día de vencido el plazo".
J\rt. 611 C.P.C.- Contenido de la decisi(m cautclar.- "El Juez,
siempre que de lo expuesto y la prueba anexada considerada verosímil al
derecho invocado y peligre la dcmora del proceso. o por cualquier otra
razÓnjustificablc clictará medida eautelar en la forma solicitadé! o la quc
considerc adccuada atendiendo a la naturaleza de la prelcnsiÓn principal".
LI nwdi(!;J s(-llo a I"ce 1; \ biclles'y derechos de las parks vincu-¬lacias por la
rclaciÚn material de sus sucesores, cn su caso. La reso!tlcir"m prccisarÚ la
fOnn¡l. na(llralcza y ¡llcanccs (Ir' b conl ra¬cautela.
La decisiÓn que amp;\ra o rechaza la mcdida cautelar será debidamcntc
motivada, bajo s;l[}eiÚn de nulidad.
EJECUTORIA N° 62
Concurrencia de medidas cautelares
Cuando dos o más medidas afectan un bien, éstas aseguran la pretensión por lo
que han sido concedidas, atendiendo a la prelación surgida de la fecha de su
ejecución.
El reembargo se encuentra regulado en el nuevo Código Procesal Civil.
EXPEDIENTE: 1314-95 TERCERA SALA-AÑO: 96
Lima, treintiuno de enero de mil novecientos noventist:i
AUTOS y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el señor Gonzales

Campos; por sus fundamentos; y ATENDIENDO: además. PRIMERO: quc de
conformidad con el artículo seiscicntos cuarentinueve del Código Procesal Civil,
el embargo en ~"!'!~:a d~ depósito y el secuestro están considerados dentro de
este artÍ\.u lo. en razón de que tienen la misma naturaleza jurídica; SEGUNDO:
que: si bien a que. mediante resolución de fecha veintisiete de junio de mil
novecientos noventicinco, ordeno el secuestro conservativo hasta por la suma
de dieciséis mjJ dÓlares americanos; TERCERO: sin embargo, conforme se
observa del acta denomina¬da en forma indebida "reembargo" de fecba siete de
julio de mil novecientos novcnticinco. el demandado exhibió en esta diJigen¬cia
un Acta de embargo efectuada por el Veintisiete Juzgado
Especializado en lo CivjJ de Lima; Secretario Villarreal: sobre los mismos bienes
que iban a ser objeto de la nueva mcdida cautela!". la cllal se llevÓ a cabo
conforme se apnTia de la rercrieÍ;1 aela; CUARTO: que. el nuevo Código
Procesal Civil no trata la figura juridiea ele! "cmbargo" como cxpresamcnte ]0
n:gulaba el CÓdigo de Procedimientos Civiles; QUINTO: que, en el nuevo
ordenamien¬to jurídico procesal el artículo seiscientos trcinl ¡nueve. se refiere en
cambio a la concurrencia de medidas cauldares, cuando dos o más medidas
afectan un bien. éstos aseguran la pretensión por la que han sido concedidas.
atendiendo a la prelación surgida de la fecha de su ejecución; SEXTO: que, en
este caso subexámine y no se ha desnaturalizado la esencia de la medida
cautelar ejercida. máxime si tal medida ha recaída sobre bienes muebles del
mismo obligado, CONFIRMARON la resolución apelada de fajas sesenta su
fecha diecinueve de setiembre de mil novecientos noventicinco, que declara
infundada la nulidad deducida por el ejecutado; MANDARON se remita copia
certificada de la presente resolución al juez de la demanda; y se notifique a las
partes; archivándose.¬SEMINARIO VALLEjSAEZ PALOMINOjGONZALES
CAMPOS. Artículo 649 CPC.- Embargo en forma de depósito y
secuestro.¬Cuando el embargo en forma de depósito recae en bienes muebles
del obligado, éste será constituido en depositario, salvo que se negare a aceptar
la designación, en cuyo caso se procederá al secuestro de los mismos.
procediéndose de la manera como se indica en el párrafo siguiente. "Cuando el
secuestro recae en bienes muebles del obligado, éstos serán depositados a
orden del juzgado. En este caso, el custodio será de preferencia un almacén
legalmente constituido. el que asume la calidad de depositario, con las
responsabilidades civiles y penales previstas en la ley. Asimismo, está obligado
a presentar los bienes dentro del día siguiente al de la intimación del juez. sin
poder invocar derecho de retención; tratándose de dinero, joyas. piedras y
metales precio¬sos u otros bienes simiJares, será depositado en el Banco de la
NaciÓn".
EJECUTORIA N° 63
Variación de medida cautelar
Estando acreditado que el vehículo objeto de embargo, bajo la forma de

secuestro conservatorio, está dedicado por el demandado a prestar servicios en
el transporte público, debe procederse a la variación del embargo bajo otra
forma, como, la de depósito, conservándose la garantía.
EXPEDIENTE W 38-96 CUARTA SALA - AÑO: 96
Lima, treintiuno de enero de mil novecientos noventiséis.
AUTOS y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente la doctora Cabello

Matamala; y ATENDIENDO: PRIMERO: que se encuentra acreditado en autos
que el vehículo objeto de embargo, bajo la forma de secuestro conservatorio, es
dedicado por el demandélrln a prestar servicios en el transporte público,
conforme se aprecia de las instrumenta1es obran te s a fajas treintiuno y
treintidós del presente incidente; SEGUNDO: que lo solicitado es la variación del
embargo, por lo cual éste subsiste bajo otra forma. conserván¬dose la garantía;
y estando a lo normado por el inciso tercero del artículo seiscientos cuarentiocho
y del artículo seiscientos cuarentinueve del Código Procesal Civil, REVOCARON
el auto apelado copiado a fajas cuarentinueve, su fecha veintidós de setiembre
del año próximo pasado que declara improcedente la solicitud de variación de la
medida cautelar formulada por don Saturnino Chillitupa Quispe en su escrito que
en copia corre a fajas treinticuatro; REFORMÁNDOLA DECLARARON
FUNDADA la referida solicitada y, en consecuencia, conviértase la medida
cautelar de embargo en la forma de secuestro conservatorio a la de depósito
sobre el vehículo de placa de rodaje número UC - tres mil ciento veintiséis,
designándose como depositalio al obligado; y de conformidad con lo dispuesto
por el segundo párrafo del articulo trescientos ochentitrés del Código Procesal
Civil; NOTIFIQUESE a las partes: REMÍT1\SE al Juez de la demanda. copia de
la presente resolución y ARCHíVESE por Secretaría el presen¬te cuaderno de
apelación. - Señores TINEO CABRERA / CARBAJAL PORTOCARRERO /
CABELLO MATAMALA.
. Artículo 648 CPC Bicnes Inembargablcs : Son bienes inembargables:
1. Los Bienes del Estado. Las resoluciones judiciales o admi¬nistrativas.
consentidas o ~jecutoriaclas que dispongan el pago de obJigaciones o cargo del
Estado. solo serán atendi¬das con las partidas previamcnte presupuestadas del
sec¬tor al que correspondan;
2. Los bienes constituidos en patrimonio famiJiar. sin peljui¬
cio de lo dispuesto en el artkulo 492 del Código Civil;
3. Las prendas del estricto uso personal. Jibros y alimentos básicos del obligado
y de sus parientes con los que confor¬ma una unidad famiJiar. así como los
bienes que rcsultan indispensables para su subsistencia;
4. Los vehículos. máquinas, utensilios y herramientas indis¬pensables para el
ejercicio directo de la profesión, oficio. enseñanza o aprendizaje del obligado;
5. Las insignias condecoralivas , los uniformes de los funcio¬narios y servidores
cleI Estado y las armas y equipos de los miembros de las Fuerzas Armadas de
la Policía Nacional;
6. Las remuneraciones y pensiones cuando no exceden de cinco Unidades de
Referencia Procesal. 1':;1 exceso cs cmbargable hasta una tercera parte.
Cuando se trata de garantizar obligaciones alimentan as. el embargo procede¬
rá hasta el sesenta por ciento del total de los ingresos. con la sola deducción de
los descuentos establecidos por la ley;
7. Las pensiones alimentarías;
8. Los bienes muebles de los templos religiosos; y,
9. Los sepulcros.
No obstante, pueden afectarse los bienes señalados en los incisos 3 y 4, cuando

se trata de garantizar el pago del precio en que han sido adquiridos. También
pueden afectarse los frutos de los bienes incmbargables, con excepción de los
que generen los bienes señalados en el inciso 1).
EJECUTORIA N° 64
Quiebra del ejecutado
Vencido el plazo a que se refiere el art. 703 del G.p.G. sin que el deudor hubiese
señalado bien libre de gravamen, procede hacer ~rectivo el apercibimiento de
declarar la quiebro del <;jecu¬lado, caso en el cual concluye el procedimiento
ejecutivo.
EXPEDIENTE N° 1816 - 95
CUARTA SALA - AÑo 96
Lima, seis de febrero de mil novecientos noventiséis.-
AUTOS y VISTOS; interviniendo como vocal ponente el sei10r T1NEO

CABRERA; y CONSIDERANDO: PRIMERO: que conforme a lo dispuesto por el
artículo séptimo del título preliminar del Código Procesal Civil. el Juez debe
aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado
por las partes o lo haya sido erróneamente; SEGUNDO: que como lo hace notar
el Banco ejecutante, si bien el Decreto Ley veintiséis mil ciento dieciséis,
llamado de Reestructuración Empresarial. en su Segunda Dispo¬sición Final.
derogó expresamente la Ley Procesal de Quiebras nÚmero siete mil quinicntos
sesentiséis, dicha ley de Reestructu¬ración, en su Primera Disposición
Complementaria. especifica que sus normas rigen también para las personas
naturales en lo que les resulte aplicable, disponiendo quc sus normas
comple¬mentarias sei1alen los casos en que las referidas personas natu¬
rales podrán ser declaradas en quiebras; TERCERO: que de la concordancia
entre lo dispuesto por el artículo sctecicntos tres del Código Procesal Civil y las
prescripciones contenidas en los artículos trcinticinco y siguientes del Decrcto
Supremo cero cuarenUcuatro - novcn\itn~s-EF dc dieciocho de marzo de mil
novecientos novcntitrés. rcsulta claramente que vencido el plazo a que se refiere
el segundo parágrafo del citado artículo setecien¬tos tres del Código adjetivo,
sin que el deudor hubiese cumplido con señalar bien libre de gravamcn, procede
haciéndose efectivo el apercibimiento en que se declare la quiebra del
ejecutado, caso en el cual concluye el procedimiento ejecutivo. aunque la
sentencia hubiese sido impugnada y se declarará la quiebra del ejecuta¬do.
siguiéndose el proceso con arreglo a las normas citadas; CUARTO: que por esta
causa no es legal que el que deniegue por improcedencia la solicitud,
encaminada justamente dentro de los alcances del Decreto Ley veintitrés mil
ciento dieciséis; por lo que en aplicaciÓn de lo prescrito por cl primer parágrafo
del articulo ciento setentiuno. artículos ciento setentitrés y ciento setentisiete del
citado Código adjetivo; DECLARARON nula la resolución apelada número siete
que obra a fojas cincuenta de este cuader¬no. su fecha dieciocho de mayo
último; MANDARON: se expida nueva resolución con arreglo a ley; debiendo la
secretaría de esta Sala dar cumplimiento a 10 dispuesto en el segundo
parágrafo del artículo trescientos ochentitrés del Código Procesal Civil.-
Seño¬res: TINEO CABRERA / CARBAJAL PORTOCARRERO ! CABE¬LLO
MATAMALA.
Artículo VII T.P. CPC.- Juez y Derecho.- El Juez debe aplicar el derecho que
corresponda al proceso aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya
sido errÓneamente. .~i!1 embar¬go, no puede ir más allá del petitorio ni fundar
su decisión en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes.
Artículo 603 C.P.C.- Señalando el Bien Libre.- Si el expedien¬te al expedirse la
sentencia en primera instancia. el ejecutante desconoce la existcncia de bienes
de propiedad del deudo. solici¬
tará se le requiera para que dentro del quinto día sei'lale bien libre de gravamen,
bajo apercibimiento dc presentarse solicitud de su declaración de insolvencia.
.~
"De no sei'lalar bienes suficientes dentro del plazo concedido. concluirá el
proceso ejecutivo y se remitirán los actuados a la Comisión de Salida del
Mercado dellndecopi a la entidad delcga¬da que fuera competente, siguiéndose
el proceso de declarvción dc insolvencia según lo establecido en la ley de la
materia".
Si el Superior revoca la sentencia de primera instancia y ordena se lleve
adelante la ejecución, se aplicará 10 dispuesto en los párrafos anteriores.
Artícu lo 171 CPC. - Princi pio de Legalidad y Trascendencia de la Nulidad.- La

Nulidad se sanciona sólo por causa establecida en la ley. Sin embargo. puede
declararse cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables
para la obtención de su hnalidad,
Cuando la ley prescribe formalidad determinada sin sanción de nulidad para la
realización de un acto procesal, éste será válido; habiéndose realizado de otro
modo. ha cumplido su propósito,
J\riículo 1 T~ CPC.- Exl<'nsi(¡n dc la Nulidad,- La dccJaraci(')!1 de nulidad de un
acto procesal no alcanza a los antcriores ni a los posteriores que sean
independientes de aquél.
"La invalidación de una parte del acto procesal no afecta a las otras que resulten
independientes de ella. ni impide la produc¬ción de efectos para los cuales el
acto es idóneo. salvo disposición expresa en contrario",
Artículo 177,- Contenido de la ResoluciÓn que declara la renovaciÓn del acto o
actos procesales afectados y las medidas efectivas p8ra tal fin. imponiendo el
pago. de las costas y costos al n:sponsable. A pedido del agraviado. la sentencia
puede ordenar el resarcimiento por quien corresponda de los daños y perjuicios.
EJECUTORIA N° 65
Medida cautelar de procedencia
Ante la inminencia de un perjuicio irreparable, puede el Juez didar medidas

destinadas a conservar la situación de hecho o derecho presentada al momento
de la admisión de la demanda, en relación a las entidades y bienes
comprendidos en el proceso.
EXPEDIENTE N° 2021 - 95
CUARTA SALA - AÑO: 96
Lima, ocho de febrero de mil novecientos novenliséis.-
AUTOS Y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el señor Tineo Cabrera; y

CONSIDERANDO: PRIMERO: que para la procedencia de una medida cautelar
es indispensable que se presten simultáneamente el 'fomus bonis iuris" y el
"periculum in mora". SEGUNDO: que ante la inminencia de un perjuicio
irreparable puede el Juez dictar medidas destinadas a conservar la situación de
hecho o derecho presentada al momento de la admisión de la demanda, en
relación a las entidades y bienes comprendidos en el proceso: TERCERO: que
en el caso de autos, la cntidad accíonan!c conforme se desprende de su escrito
de fojas setecientos cincuenticinco, pretende: a) Se disponga la verificaci(¡n en
las instalaciones de Pesca Perú, de la existencia de los bienes calificados como
"excedentes" o "activos no necesarios", ubicados cn las unidades operativas
descritas en el punto i) del petitorio del principal; para este fin se considerarán
los listados dc dichas unidades operativas cuyas copias acompaña, b) Se
ordene que el CEPRI de Pesca Perú y COPRI, se abstengan de disponer la
transferencia de todos los bienes "excedentes" o "activos no necesarios" de
propiedad de Pesca Perú mencionados en el punto anterior, e) Se ordene a
Pesca Perú retener dichos bienes hasta que no se resuelva el principal de la
presente causa; CUARTO: que, en tal sentido, del citado escrito a fojas
setecientos cincuenticinco y de la abundante prueba anexada se desprende la
existencia del derecho invocado, así como necesaria la decisión preventiva por
constituir peligro en la demora y estando a la naturaleza propuesta por la entidad
accionante como caución juratoria. la misma que se tiene por admitida en la
forma señalada; DECLARARON FUNDADA la solicitud de fajas setecientos
cincuenticuatro a setecientos cincuentinueve interpuesta por la Corporación
Logística Sociedad Anónima; DISPUSIERON que en vía de medida cautclar se
pmccda a la verificación de las instalaciones de Pesca Perú, de la existencia de
los bienes calificados como "excedentes" o "activos no necesarios", ubicados en
las unidades operativas descritas en e! punto i) del petitorio de! principal. Para
este fin se considerarán los listados de dichas unidades operativas que en copia
han sido acompañados a estos autos, debiendo librarse los exhortos
corrcspondientes a los Juzgados Civiles donde se encuentren los bienes; que el
CEPRI de Pesca Perú y la COPRI, se abstengan de disponer la transferencia de
todos los bienes "cxcedentes" o "activos no necesarios" de propiedacl de Pesca
Perú, mencionados en el punto anterior; y que Pesca Perú proceda a retener
dichos bienes hasta que no se resuelva el principal de la presente causa;
oficiándose para tal efecto; notificándose a las partes y archivándose
oportunamente por Secretaría.- Señores: TINEO CABRERA I CARBAJAL
PORTOCARRERO I CABELLO MATAMALA.
EJECUTORIA N° 66
Medida cautelar: requisitos
Una medida cautelar importa la decisión del Juez sin contradictorio y en forma
expeditiva.
Si no existieran elementos indispensables para la concesión de la medida
cautelar. Su otorgamiento o denegatoria pasaría a ser un ejercicio arbitrario de
lajurisdicción.
La contracautcla debe ser otorgada atendiendo a varios factores, como el
derecho sus(ant.ivo que se requiere, cautelar la condición social y económica de
quien peticiona la medida, así como el mayor grado de verosimilitud del derecho.
EXPEDIENTE W 168-96 QUINTA SALA - AÑO: 96
Lima, diecinueve de febrero de mil novecientos noventiséis.

AUTOS y VISTOS; con la documentación presentada en esta instancia;
interviniendo como Vocal ponente el señor Mansi1Ja Novella; y ATENDIENDO:
PRIMERO: a quien, la medida cautelar tiene por objeto permitir al titular de una
pretensión solicitarlc al Juez ordene la ejecución de actos procesales que
aseguren el cumplimiento efectivo del fallo definitivo; SEGUNDO: a que, el
proceso cautelar se caracteriza por ser sumansimo y porque concluye una
medida cautelar cuando el Juez así lo decide; sin oír a la otra parte -in audita
pars-; TERCERO: a que, lo anteriormen¬te expresado implica que el Juez tiene
ante sí una delicada decisión cuando se le solicita una medida cautelar; en
primer lugar, debe decidir sin contradictorio, y en segundo lugar, debe hacerlo en
forma expeditiva; CUARTO: a que, si no existieran requisitos -elementos
indispensables- para la concesión de una medida cautelar, su otorgamiento o
denegatOlia pasaria a ser un ejercicio arbitrario de la jurisdicción; QUINTO: a
que los artículos, seiscientos diez y seiscientos once del Código Procesal Civil.
Han recbgido de la doctrina existente los requisitos que son necesarios para la
obtención de una medida cautelar; SEXTO: a que dichos requisitos o elementos
indispensables son: a) la verosimilitud del derecho invocado; b) el peligro en la
demora; y c) la contracautela: SÉTIMO: a que, la verosimilitud o apariencia del
derecho invoca¬do :fumus bonis iuris-, significa que el peticionante de una
medida cautelar necesita acreditar la apariencia de un derecho: OCTi\VO: a que
si para la decisión definitiva -sentencia- es menester lograr que el ,Juez tenga la
certeza de la pretensión. para la medida cautclar sólo es necesario persuadido
que el derecho -pretensión principal-, respecto del cual se pide cautela, es
verosímil: NOVE¬NO: a que, el Juez, al analizar la prueba en torno a la
verosimili¬tud del derecho invocado, debe realizar una estimación o cálculo de
probabilidades que le permita persuadirse que el derecho cu¬ya cautela se pide,
existe, en principio; DÉCIMO: a que, de otro lado. el peligro en la demora -
periculum in mora- es la constatación por parte del Juez que si no concede de
inmediato la medida cautelar a través de la cual garantice el cumplimiento del
fallo definitivo. es factible que éste jamás se ejecute con eficacia;
DÉ\...:IMO PRIMERO: a que, debe señalarse que el periculum in mora, como
requisito de la medida cautelar, no sólo se constituye por la existencia de un
peligro, sino que también es indispensable que dicho peligro sea inminente, por
lo que resulta necesario cxpedir un remedio inmediato: DÉCIMO SEGUNDO: a
que, para aproximarse a una noc.ión más clara del pcriculwl1 in mora, no basta
solamente que el interés de obrar nazca dc un estado de peligro y que la medida
solicitada tenga por elJo la finalidad de prevenir un daño temido; es necesalio
que, a eausa de esta inminencia de peligro, tal medida tenga carácter de
urgencia: DÉCIMO TERCERO: a quc. el otro requisito para conceder una
medida cautelar es la eontracautela, que parte del presupuesto que la ejecución
de una providencia cauteIar, trae consigo peljui¬cios al afectado con ella;
DÉCIMO CUARTO: a que, siendo una de las características del proceso
cautelar. la expedición de la provi¬dencia cautelar inaudita pars -sin oír a la otra
parte-, debemos referir que esta suspensión, tanto de la bilateralidad como del
contradictorio, trae consigo un eventual perjuicio para el afectado con la medida
cautelar que, a su vez necesita ser cautelado; DÉCIMO QUINTO: a que, debe
tenerse en cuenta, que la contra¬cautela supone una garantía por la realización
de un acto jurí¬dico procesal injusto; y que siendo esto así, el órgano
jurisdiccio¬nal no puede protocolizar una injusticia, siendo la contracautela una
forma de poner remedio al exceso concedido; DÉCIMO SEXTO: a que, el
artículo seiscientos trece del Código Procesal Civil, concede al Juez la atribución
de fijar la naturaleza de la contraeautcla que debe ser otorgada atendiendo a
varios factores. como el derecho sustantivo que se quiere cautelar, la condición
social y econÓmica de quien peticiona la medida, así corno el mayor grado de
verosimilitud del derecho; DÉCIMO SÉTIMO: a que, de todo lo expuesto, en el
caso de autos, de la documentación presentada por las partes, tanto ante el
Juez de la causa como ante esta instancia podemos señalar que, por ahora, no
se dan los presupuestos de verosimilitud, peligro en la demora y contrarauteIa,
para conceder la medida cautelar solicitada: y
DÉCIMO OCTAVO: estando además a lo que dispone el artículo seiscientos
doce del Código adjetivo, el mismo que sei'1ala que toda medida eautelar es
provisoria. instrumental y variable; RENOVARON el auto apelado corriente en
copia a [~ias seiscien¬tos sctentidós y seiscientos setentitrés, de fecha
veintisiete de octubre de mil novecientos noventicinco, que dcclara fundada la
solicitud de medida caute1ar formulada por el recurrente; y, en consecuencia,
ordena trabar embargo en forma de retcnciÓn y hasta por la suma de siete
millones de dÓlares amCJ"icanos, sobrc los créditos, obligaciones por cobrar y/o
suméIS eJe dinero que tenga por recibir de la Autoridad AutÓnoma del Proyecto
Espccial Sistema Elécl:1;co de Transporte masivo de Lima y Callao - I\I\TE, la
codemandada Consorcio Tralima y las empresas quc lo confor¬mun. dcbicndo la
cursora procecler a notificar a las entidades y organismos que se indican en el
segundo otrosí para el cumpli¬miento de esta medida cautelar, con toma de
dicho dcl agente retcnedor; REFORMÁNDOLO declararon IMPROCEDENTI~,
por ahora. la solicitud de medicla cautelar formulada por don Scrgio Siragusa
Mu\c en su escrito que cn copia corre a fojas seiscientos sesentitrés a
seiscientos setenta; en los seguidos contra el Con¬sorcio Tralima. Sucursal del
Perú, y otros sobre indemnización por daños y perjuicios; debiendo el secretario
dar cumplimiento a lo, que dispone el segundo párrafo del artículo trescientos
ochen¬titrés' del Código Procesal Civil. bajo responsabilidad y
archívese.¬Señores: MANSILLA NOVELLA I CABELLO MATAMALA I HIDALGO
MORÁN.
Artículo 610 CPC.- Requisitos de la Solicitud.- El que pide la medida debe:
1. Exponer los fundamentos de su pretensión cautelar;
2. Señalar la forma de ésta;
3. Indicar. si fuera el caso. los bienes sobre los que debe
recaer la medida y el monto de su areetaeic'm;
4. Ofrecer eontracaulela; y.
5. Designar el Órgano de auxilio judicial correspondiente. si
fuera el caso. Cuando se trata de persona natural. se acreditará su idcntifIcaciÓn
anexando copia legalizada de su documento de identidad personal.
AJiículo 611 C.P..- Contenido de la decisiÓn cautelar.- El Juez, siempre que de
lo expuesto y prueba anexa considere verosímil el derecho invocado y necesaria
la verosímil decisiÓn preventiva por constituir peligro la demora del proceso. o
por cualquier otra razÓn justificable. dictará medida cautelar en la
forma solicitada o la que considere adecuada atendiendo a la naturaleza de la
pretensiÓn principal.
La medida S(J\O afecta bienes y derechos de \as partes vin¬culadas por la
relaciÓn material o de sucesores. en su caso. La resoluciÓn precisará la forma.
naturaleza y alcances de la con¬tracau tela.
La deeisi(m que ampara o rechaza la lIH'dida cautelar SlT~l
debidamente motivada, bajo sanciÓn de nulidad.
Artículo 612.- Características de la medida cautclar.- Toda medida cautelar
importa un prejuzgamiento y es provisoria, instrumental y variable.
Artículo 613.- Contracautela y Discrecionalidad del Juez.- La contracautela tiene
por objeto asegurar al afectado con medida cautelar. el resarcimiento de los
daños y perjuicios que pueda causar su ejecución.
La admisión de la contracaute1a. en cuanto a su naturaleza y monto. será
decidida por el Juez. quien podrá aceptar la ofrecida por el solicitante. graduarla.
modificarla o. incluso cambiarIa por la que considere pertinente.
"
La contraeautc1a puede ser de naturaleza real o personal, Dentro de la segunda
se incluye la caución juratoria. que será ofrecida en el escrito que contiene la
solicitud de medida eauteIar. con legalización firme ante el Secretario respectivo.
Cuando se admite la contraeautc1a sometida a plazo. ésta qucdará sil! dedo al
igual que la medida eautclar. si el peticionantc no la prorroga u ofrece otra de la
misma naturaleza o eficacia. sin necesidad de requerimiento y dentro de tercer
día de vcncido el plazo.
EJECUTORIA N° 67
Medida cautelar anticipada
No procede la medida cautelar anticipada si existe una hipoteca que

compromete al peticionante frente a su ejecutor; con un derecho real de
ga¬rant.ía respecto del inmueble que pretende cautelar.
EXPEDIENTE N° 79-96 QUINTA SALA - AÑO: 96

Lima veinte de febrero de mil novecientos noventiséis.-
AUTOS Y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente la doctora Hidalgo Morán,

y ATENDIENDO: PRIMERO: que la pretensión contenida en el escrito de fajas
veintiocho, es una medida cautelar anticipada cuyo fin es evitar que cl inmueble
de los accionistas no sea subastado en proceso iniciado de Ejecución de
garantías; SEGUNDO: que son requisitos para la emisión de una medida
cautelar la verosimilitud del derecho invocado, cl peligro en la demora y la
contracautela; TERCERO: que en el caso de autos no se dan dichos elementos
que permitan el positivo pronunciamiento de la medida cautelar solicitada,
puesto que existe una hipoteca que compromete al peticionante frente a su
ejecutor, con un
dCI"echo real de garantía respecto del inmueble que pretende cautelar;
CUARTO: que en el caso de autos la medida cauteIar pretendida es autónoma,
y por ende no resulta aplicable la
fundamentación contenida en la resolución apelada; QUINTO: que a mayor
abunda miento no se configura en el caso de autos lo previsto en el artículo
seiscientos ochentisiete del Código Proce¬sal Civil. por lo que no resulta viable
lo solicitado; CONFIRMA¬RON la resolución de fajas trcintidós, su fecha
veintinueve de noviembre de mil novecientos noventicinco (consignado mil
nove¬cientos noventicuatro por evidente error material) que declara
IMPROCEDENTE la solicitud; y los devolvieron.- MANSILLA NOVELLA I
UMPIRE NOGALES I HIDALGO MORÁN.
Artículo 687 CPC.- Prohibición de Innovar.- Ante la inminencia de un perjuicio

irresponsable, el Juez dicta medidas destinadas a conservar la situación de
derecho presentada al momento de la admisión de la demanda, en relación a
personas y bienes com¬prendidos en el proceso. Esta medida es excepcional.
por lo que se considera sólo cuando no resulte de aplicación otra prevista en la
ley.
EJECUTORIA N° 68
Remate de nulidad
Es nulo el acl.o de remal.e celebrado con avisos imprecisos y que no cumple su

rol principal cual es, dar publicidad al acto.
Resulta imprescindible expresar de manera indubitable el bien que se ofrece en
remate.
EXPEDIENTE W 135-96 QUINTA SALA - AÑo 96

Lima, veintitrés de febrero de mil novecientos noventiséis.
AUTOS y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente la doctora Hidalgo Morán,

y ATENDIENDO: PRIMERO; a que si bien se desprende del expediente que el
obligado ha hecho uso de diver¬sos medios procesales logrando hasta ahora la
continuación de la ejecución del proceso y evitando su plena culminación,
también lo es, que si tuvieron eco sus pretensiones fue debido a la exis¬tencia
de motivos fundados para ello; SEGUNDO: que en cuanto al acto procesal
impugnado materia de análisis. se tiene que se está en la parte culminante de
una ejecución de sentencia. que el caso de autos es el remate constituido por la
subasta pública de bienes del obligado. a fin de que por su intermedio logre el
acre¬edor hacerse pago de una deuda declarada como tal judicialmen¬te por
resolución firme; TERCERO: que por su propia naturaleza su caráctcr público,
tal acto procesal dcbe estar rodeado dc requisitos formales que hagan factible
que ambas partes procesales se hallen en condiciones procesales parejas. a
saber: el acreedor a lograr el cobro de lo que le corresponde, y el deudor a
subastar al mejor postor. dada la naturaleza expectativa de lograr un saldo a su
favor: CUARTO: que es por ello. que de manera puntual y expresa el artículo
seiscientos noventiocho del Código de Procedimientos Civiles indica los
requisitos que deben conte¬ner los avisos del remate. que constituye
just.amente la invit.ación a los interesados a intervenir en tal acto y la
materializaciÓn de la publicidad como garantía de que el deudor no sea
sacrificado con una venta ruinosa; QUINTO: que por ende, resulta
imprescindi¬ble expresar de manera indubitable el bien que se ofrece en
remat.e, tal como lo señala el inciso segundo del articulo seiscien¬tos
noventiocho ya antes citado; SEXTO: que en el caso de autos Huye de los
avisos de remate obrante a fajas setecientos cincuentitrés y setecientos
cincuenticuatro que se saca en subas¬ta pÚblica en primer remat.e "... el
cincuenta por ciento de los derechos y acciones que corresponden al ejecutado
sobre el inmueble de su propiedad..."; SÉTIMO: que conoccdorcs dd proceso y
de la situación del inmueble, podemos concluir que, tratándose el inmueble de
uno de propiedad de la sociedad conyugal, en el cual el obligado posee
derechos sobre el cincuenta por ciento del total del mismo; se está poniendo en
conocimiento mediante el aviso que se está subastando, el veinticinco por ciento
del inmucble; que corresponde justamcnte a cincuenta por ciento de los
derechos y acciones que el deudor posee sobre tal inmueble; OCTAVO: que no
siendo la condición de quienes se invita a la subasta mediante el aviso
necesariamente de conoce¬dores ni del proceso en sí ni de la condiciÓn de
propiedad del inmueble; se tiene que aquel cincuenta por ciento a que alude el
precitado aviso resulta aún más incierto, pues no se sabe si al propietario-dcudor
le corresponde el total del inmueble como propietario Único o si es copropietario
le corresponde una cuota
de acuerdo al porcentaje de la misma; de ello, se puede concluir que el aviso es
por demás impreciso y no cumple con su rol principal, cual es dar publicidad al
acto; NOVENO: que las otras dos observi1ciones materia del pedido de
suspensión del remate consistentes en la pésima descripción del lugar donde se
va a llevar adelante el remate (sexto piso del Juzgado) y en el error del
nombre de quien tenía un embargo que grav(\ el inmueble (/\lIon¬so Martín
Fcrro), no resultan vicios insalvablcs, pues el primero podría convalidarse por el
hecho de scr conocida la ubicación de los juzgados civiles de Lima, pese a su
reciente mudanza, y el segundo, por fluir del propio certificado de gravámenes;
pero aunadas éstas a la consideración anterior, hacen pertinente decidir por la
reiniciación del acto subsanando las imprecisiones y errores anotados; DÉCIMO:
que de ot ro lado, es también necesario indicar que no aparece del aviso en
estudio. que se hubiera dado cumplimiento a la formalidad prevista en el inciso
sexto del ya citado artículo seiscientos noventiocho. puesto que no aparece
indicada la entidad de depósito a la que se hace referencia en tal numeral;
DÉCIMO PRIMERO: que resulta necesario mencionar. que los hechos materia
de subsanación resultan de responsabili¬dad del secretario cursar quien es el
encargado de preparar el aviso que luego será transclito en el dialio a
publicarse. sin embargo también. el control de las mismas deben correr a cargo
de las partes. quienes debe hacer las observaciones previas a tal publicaciÓn;
DÉCIMO SEGUNDO: que por último. es necesario cxhortar tanto al demandado.
a fin de que acate el mandato judicial a ejecutarse. y a su abogado a actuar bajo
los lincamicntos del artículo doscientos ochcnUocho de la Ley Orgánica del
Poder JudiciaJ; por taJes fundamentos; REVOCARON la resoluciÓn de
!Ccha trece eJe diciembre de mil novecientos noventiocho. obrante
a rojas setecientos cuarentiocho de autos que declaran sin lugar la articulación
promovida por el demandado. la misma que RE¬FORMÁNDOLO declararon de
rojas setecientos cuarcnticineo. e integrándola DECLAEARON NULO el acto de
remate contenido en
el acta de fajas setecientos cincuentidós. debiendo procederse a puuliear
nuevamentc los avisos que se sujetarán estrictamente a lo previsto en la ley; y
los devolvieron.- Señores: MANSILLA NOVELLA / UMPlRE NOGALES /
HIDALGO MORÁN.
Art. 288 LOPJ.- Deberes del Abogado Patrocinante:
l. Actuar como servidor de ]a justicia y como colaborador de los Magistrados.
2. Patrocinar con sl~cciÓn a los principios dc 1callad. probidad. veracidad.
honradez y buena fe.
3. Defender con sujeción a las leyes. la verdad de los hechos
y las normas del Código de Etiea Profesional. 4. Guardar el Secreto Profesional.
5. Desempeñar diligentemente el cargo de defensor de oficio. herencia y
ausente. para el que se le ha designado.
6. Instruir y exhortar a su cliente para que acate las indicaciones de los
Magistrados y guarde el debido respeto a los mismos y a todas las personas que
intervengan en el proceso.
7. Abstenerse de promover la difusión pública de aspectos reservados del
proceso aún no resuelto. en que intervenga.
8. Consignar en todos los escritos que presentan en un proceso, su nombre en
caracteres legibles y el nÜmero de su registro en el Colegio de Abogados. y su
firma en los originales, sin cuyos requisitos no se acepta el escrito.
EJECUTORIA N° 69
Medida cautelar
Toda decisión cauLelar es provisoria. ins¬irumental y variable e importa un

prejuzgamiento.
Las resoluciones recaídas en procesos caulelares son susceptibles de variación.
en aiención a las circunstancias particulares de cada caso. razÓn por la CJue no
con'esponde atribuir inmlltabili¬dad a las decisiones preventivas,
EXPEDIENTE W 282-96 SEGUNDA SALA -AÑO: 96

Lima. diez de abril de mil novecientos noventiséis .- AUTOS Y VISTOS;
interviniendo como Vocal ponente el seiior Vega Maguiña; y ATENDIENDO:
PRIMERO: a que estando a lo normado en el artículo seiscientos doce del
Código Procesal Civil. toda decisión
, cautelar importa un prcjuzgamiento y es provisoria. instrumental y variable;
SEGUNDO: a que en tal virtud y por autorización expresa contenida en el
numeral seiscientos diecisiete del acota¬do. las resoluciones recaídas en
procesos cautelares son suscep¬tibles de variación. en atención a las
circunstancias particulares de cada caso. razón por la que no corresponde
atribuir inmutabilidad a las decisiones preventivas; TE<:RCERO: a que en el
presente caso. mediante resolución de fajas doscientos treinlinueve. se denegÓ
la peticiÓn de fojas doscienlos veintiuno por defecto de fundamentación del
peligro en la demora y por perseguir pronunciamiento sobre el propio fondo de la
litis. En tanto. además, el estado inicial del proceso principal y el no haberse
dado aún intervención allitisconsorte pasivo ni tenerse a la vista el expediente
administrativo en el que se pronunciara la ~ : resolución materia de impugnación
impedía considerar acreditado el derecho invocado; CUARTO: a que aparte de
que para ~ '"" § conceder una decisión preventiva no debe exigirse prueba plena
sino tan sólo verosimilitud del derecho que sustenta la solicitud. es claro que ni
el estado del proceso principal ni la falta de actuados administrativos tienen
porqué sustituir los requisitos que determina la doctrina. que son
fundamentalmente la verosi¬militud del derecho reclamado. el peligro en la
demora y la contracautcla; QUINTO: a que tampoco es óbice que la petición
iniciada sobre el fondo de la pretensión. toda vez que tal situación se encuentra
especialmente prevista en el artículo sciscientos setenticuatro del mismo cuerpo
legal; SEXTO: a que no siendo pues definitivo el rechazo inicial de la Illcdida
"ltItrlar. al reno¬varse la solicitud a fojas doscientos cu.arentiocho. con la
docu¬mentación de fajas doscientos cuarenta a doscientos cuarentisiete.
la Juez de la causa ha debido merituarla. para expedir una resolución motivada.
y no rechazarla de plano. so pretexto de no haberse impugnado la inicial
resolución denegatoria de fojas doscientos treintinueve y de que subsistiría su
hmdamentaciÓn: y SÉTIMO: a que. tal decisión infringe el principio de legalidad.
porque no se ajusta a las normas contenidas en los artículos seiscientos ocho,
seiscientos dieciocho del citado ordenamiento procesal. por lo que deviene
inválida y debe sancionarse, de acuerdo a sus numerales ciento setentiuno.
ciento sctcntiséis. in fine, y ciento setentisiete; DECLARARON: nulo el auto
apelado de fajas doscientos cincuenticuatro. su fecha quince de enero últi¬
mo; y ORDENARON la renovación del acto procesal afectado; y los devolvieron.
En los seguidos por Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima Sociedad
Anónima con Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento sobre
Impugnación de resolución administrativa.- Señores: VILLAFUERTE BAYES /
VEGA MAGUlÑA / ALVAREZ GUILLÉN.
Artículo 612. - (Ver Ejecutoria W 65)

Artículo 608.- Juez competente. oportunidad y finalidad.¬
Todo Juez puede, a pedido de parte. dictar medida cautclar antes de iniciado un
proceso o dentro de éste, destinada a asegurar el cumplimiento de la decisión
definitiva.
Artículo 618 CPC.- Medida Anticipada.- Además de las medi¬das cautelares
reguladas, el Juez puede adoptar medidas anticipadas destinadas a evitar un
pCI~il1icio irreparable o asegurar provisionalmente la ejecución de la sentencia
definitiva.
A este efecto, si una medida se hubiera ejecutado sobre bienes perecibles a
cuyo valor se deteriore por el transcurso del tiempo u otra causa, el Juez, a
pedido de parte, puede ordenar su enajenación, previa citación a la contraria. La
enajenación puede ejecutarse a las estipulaciones que las partes acuerden. El
dinero obtenido mantiene su [unción cautclar, pudiendo solicitarsc SlI conversión
a otra moneda si se acreditara su necesidad. La decisiÓn sobre la enajenaciÓn
o conversiÓn es apdablc sin efeelo suspensivo.
EJECUTORIA N° 70
Acción ejecutiva
Procede la ejecución cuando la obligación contenida en el título es cierta,

expresa y exigible: además de ser liquida o liquidable mediante operación
aritmética en caso de obligación de dar suma de dinero.
EXPEDIENTE N° ~105-96 SEGUNDA SALA - AÑO: 96

Lima, quince de abril de mil novecientos novenUséis.- AUTOS y VISTOS;
interviniendo como Vocal ponente el seiior A1varez Guillén; y ATENDIENDO:
PRIMERO: que. los documcntos adjuntados después que se produjo la
resolución denegatorla de ejecución y que corren de fojas treinta a
cuarentinueve. constitu¬yen los instrumentales impagos a que se refiere el
artículo seis¬cientos noventitrés del Código Procesal Civil y revelan relaciÓn de
causalidad entre una orden de pago y una actitud de resistencia a satisfacer la
orden; SEGUNDO: a que, el artículo seiscientos ochentinueve del Código citado
previene que pl"Oceda la ~jecueión cuando la obligación contenida en el título
es cierta, expresa y exigible, además de líquida o liquidable mediante operación
arit¬mética en caso de obligación de dar suma de dinero, exigencias
éstas que no se satisfacen en el petitorio de fajas dieciocho, en d
que se solicitan pague por penalidad y otros no especificados con precisión y
que, comparando la eventual dcucla por ,liquilcrcs no pagados y la suma
solicité!(la: se percibe una diferencié! dcsproporcionada que resulta imposible
liquidar con una simple operación aritmética; TERCERO: a que adcm{\s de la
pcn<llidad. la acción cjccutiva también persigue el pago (le alquileres no
pagados, pretensión ésta que es procedente, de conformiclari con el artículo
sciscif'ntos novenlisietc cid mismo cuerpo legal. por lo que cabe admitir la
demanda Únicamente en este extremo. por lo que DECLARAI~ON NULA]a
resoluciÓn apelada de fajéIs vein! ¡sir¬te, su fecha veintitrés de enero de mil
novecientos IlovenUséiR; MANDARON a que el a qua dicte el mandato ejecutivo
con la cr¬den de pago. intereses y gastos. exclusivamente. respecto a
arrendamientos dejados de pagar; y los devolvieron en los seguidos por don
Abraham Vizcarra Bocas con Oscar Cabello y otro, sobre Obligación de dar
suma de dinero.- Señores: VILLAVUERTE BAYES I VEGA MAGUIÑA I
ALVAREZ GUILUtN.
Artículo 693 CPC.- Títulos Ejecutivos .- Se puede promover
proceso ejecutivo en mérito de los siguientes títulos:
l. Letra de cambio, vale a la orden o pagaré, debidamente
protestado según ley.
2. Cheque con la constancia de devoluciÓn del banco por
ralta de rondos, o por cuenta cerrada o debidamente pro¬
testado, según ley de la materia.
3. Copia ccrtifkada de la Prueba Anticipada que contiene un
documento privado reconocido.
4. Copia certificada de la Prueba Anticipada que contiene
una absolución de posiciones, expresa o ficta.
5. Documento pIivado que contenga transacciÓn extrajudicial.
6. Instrumento impago de prenda de arrendamiento. siem¬
pre que el arrendatario se encuentre en uso del bien.
7. Testimonio de escritura pública.
8. Otros títulos a los que la ley da mérito ejecutivo.
1\r( íctl lo 69B CPC. - Hequisi (os eOl11u ncs. - Procede la ejecu¬
ción cuando la obligaciÓn contenida en el título ejecutivo es cierta, expresa y
exigible. Cuando la obligaciÓn es de dar suma de dinero, debe ser, además
líquida o liquidable mediante operación aritmética.
Artículo 697 CPC,- Mandato Ejecutivo.- El Juez calificará el título ejecutivo,
verincando la concurrencia de los requisitos formales del mismo. De considcrarla
admisible, dará trámite a la demanda expidiendo mandato ejecutivo
debidamente fundamen¬tado, el que contendrá una orden de pago de la
adeudada, incluyendo intereses y gastos demandantes, bajo apercibimiento dc
iniciarse la ejecuciÓn forzada.
El mandato ejecutivo es apelable sin efecto suspensivo. La aplicación sólo podrá
fundarse en la falta de requisitos formales del título.
Si la obligación es en parte líquida y en parte ilíquida. se puede demandar la
primera.
EJECUTORIA N° 71
Medida cautelar
El peticionante de una medida cautelar y el órgano de auxilio judicial respectivo,

son '"esponsables solidarios del deterioro o pérdida del bien afecto a la medida
cautelar.

Lima, diecisiete de abril de mil novecientos noventiséis.
AUTOS y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el doctor Tineo Cabrera; y

CONSIDERANDO: que de manera inequívoca y expresa el artículo seiscientos
veintidós del Código Procesal Civil, bajo cuyas normas se ha tramitado el
proceso, establece que el peticionante de una medida cautelar y el órgano de
auxilio judicial respectivo, son responsables solidarios del deterioro o la pérdida
del bien afecto a medida cautelar; por lo que indepen¬dientemente de que el
demandado hubiera perdido la litis , es incuestionable que los referidos
peticionantes y órgano de atlJÜ;iv judicial, responden por los daños ocasionados
al bien respectivo: de conformidad eon lo prescrito por el primer parágrafo del
artículo ciento setentiuno y artículos ciento setentitrés y ciento setentisiete del
acotado; declararon NULA la resolución apelada copiada a fajas diecinueve de
este cuaderno, su fecha cinco de febrero último; MANDARON: que el Juez,
expida una nueva resolución con arreglo a ley, teniendo en cuenta los términos
del presente auto, debiendo la Secretaría dar cumplimiento a lo dispucsto en el
segundo parágrafo del artículo trescientos ochentitrés del Código Procesal Civil.
Señores: TINEO CABRERA / CARBAJAL PORTO CARRERO / HIDALGO

MORÁN.
Artículo 622 CPC.- Deterioro o pérdida de bien afecto a medida cautelar.- "El
peticionante de la medida y el órgano de auxilio judicial respectivo, son
responsables solidarios por el deterioro o pérdida del bien afecto a medida
cautelar. Esta res¬ponsabilidad es regulada y establecida por el Juez de la
demanda
siguiendo el trámite previsto en el artículo 621 ".
Artículo 171 CPC.- (Ver la Ejecutoria W 65).
EJECUTORIA N° 72
Medida cautelar innovativa
Para el sustento de una medida cautelar innovativa es necesario que se

compruebe la inminencia de un perjuicio irreparable que resulte de la demora del
proceso judicial lJ la IJC¬rosimilitud el1 el derecho incoado.
EXPEDIENTE N° 125-96
SEGUNDA SALA - AÑO: 96
Lima. veintidós de abril de mil novecientos noventiséis.¬serior i\lvarez Guillén; y
J\TI':NDIENDO: PRIMEHO: a que. se plantea la medida cautelar como
innovativa bajo la pretensión de que se reponga el estado de hecho constituido
por el descuento del monto que fija la Resolución administrativa materia del
prin¬cipal de sus rcmuneraciones; SEGUNDO: él que. el artículo seis¬cientos
once del Código Procesal Civil exige para el sustento de una medida cautelar
innovativa que se compruebe la inminencia de IIn per:iuicio irreparable que
resulte de la demora del proceso judicial y la verosimilitud en el derecho
invocado; TERCERO: que. cn e! caso de autos la demanda de [echa treinliuno
de enero de mil novecientos noventiséis persigue la nulidad de las resolucio¬nes
administrativas que declaran al actor. como responsable de un accidente de
tránsito y mandan pague el setenta por ciento de daños valorizados cn un mil
ciento cincuenl.icineo nuevos soles. siendo que por su propio dicho. esa
cantidad será descontada en forma periódica. a razón de ciento cincuenta
nuevos soles men¬suales; CUARTO: a que. el atestado policial número cero
cinco ¬JAPE-DSM-SlAT conduye que el actor es responsable de los hechos
investigados por conducir un vehículo a una velocidad mayor que la razonable y
no tomar las precauciones debidas al ingresar a una intersección; gUINTO: a
que, no hay en autos otra prueba quc convcnza al colegiado de lo contrario,
sicndo que lo pretendido ton su dcmanda en el p¡-incipal. cual es proponer una
impugnación de los actos administrativos bajo alegación que él no es
responsable del evento dañoso. debe ser materia de evalua¬ción y
esclarecimiento. por lo que de conformidad con el artículo seiscientos treintisiete
del Código citado; RECHAZARON la peti¬ción cautelar de fojas cuarenticinco a
cuarentisiete en los segui¬dos por don Edwin López Rojas con el Estado sobre
Nulidad de resolución administrativa (Cuaderno de medida cautelar).- Seño¬res:
VEGA MAGUIÑA / ALVAREZGUILLÉN / CASTILLO VÁSgUI':Z.
Artículo 6:17.- Trámite de la Mcdlda.- "La peticiÓn será cOllce¬dida o rechazada
sin conocimiento de la parte afectada en aten¬ción a la prueba anexada al
pedido.
Sin embargo. puede excepcionalmente conceder un plazo no mayor de cinco
días. para que el peticionante logre acreditar la verosimilitud del derecho que
sustente su prestación principal.
Al término de la ejecución o en acto inmediatamente poste¬rior, se notifica al
afectado quien recién podrá apersonarse al proceso o interponer apelación, que
Procede apelación contra el auto que deniega la medida cautelar. En este caso
el demandado no será notificado y el Superior absolverá el grado sin admitirle
intervención alguna.
EJECUTORIA N° 73
Contracautela: facultades
Debe declararse inadmisible la medida cautelar si el peticionante no está

facultado para olorgar contraeautela personal.
No puede alegarse que la Ley 26539 convalida esta omisión, porque ésta se
refiere de manera puntual a las facultades generales y especiales que contienen
los arts. 74 y 75 del Código Procesal Civil, dentro de los cuales no se llalla el
ofrecimiento de eauciónjuratoria.
EXPEDlENTE N° 80-96 CUi\I~TA SALA - AÑO: 96

Lima. veintiséis de abril de mil novecientos noventiséis.
AUTOS y VISTOS. interviniendo como Vocal ponente la doctora Hidalgo Morán:

por sus fundamentos: y. CONSIDERANDO: además; PRIMERO: que la
resolución impugnada de fajas veintisiete no contiene un mandato denegatorio al
pcdido del impugnante sino. la prcvia cxigencia dc la subsanal.ión dc una
omisión dentro de un determinado plazo. el cual en el presente caso se ha fijado
en tres días; SEGUNDO: que para la procedencia de las medidas cautelares
resulta indispensable a tenor dc lo dispuesto en el ínciso tercero del artículo
seiscientos diez del Código Procesal Civil ofrecer contracautcla y de este modo
asegurar al afectado con dicha medida. el resarcimiento dc los daños que la
misma pueda causar; TERCERO: quc tratándose el caso de autos de uno
iniciado en base a unas cambialcs, las mismas quc si bien no han dado lugar a
la admisión de la demandada en la vía de ejecución. sí ameritan la admisión de
una medida cautelar. a criterio deljuez -compartido por este colcgiado- procede a
emitir tal mandato teniendo como válida una contracautela personal como lo es
la juratoria; CUARTO: que no Ouye de autos que el peticionante esté facuItado
para otorgarla. ni tampoco pucda akgarsc all'cspcct.o que la Ley veintiséis mil
quinientos treintinueve convalida la misma, que de manera puntual está referida
a las facultades generales y especiales contenidas con los artículos
setenticuatro y setcnticinco del Código Procesal Civil. dentro de los cuales no se
halla la de ofrecimiento de caución juratoria que es la que pretende el accionan
te; CONFIRMARON la resolución apelada de fajas veintisiete, su fecha treintiuno
de octubre del año próximo pasado que declara inadmisible la solicitud de fajas
veintidós y se le concede el término de tres días para que subsanc la omisiÓn
incurrida, cuyo plazo se contará desde la fecha de recepciÓn de los ;1\ 11 os en
primera instanda. bajo apercibimiento de n:ehazarse el recurso; y los
dcvolvieron.- Scñores: TlNEO C1\I3REr~ / C1\RBAJAL PORTOCARRERO /
HIDALGO MORÁN.
Inciso tercero del Art. 610.- "...Indicar, si fuera el caso, los bienes sobre los que
debe recaer la medida y el monto de su afectaciÓn... "
Artículo.74 CPC.- Facultades Gencrales.- La presentación judicial confiere al
representantc las alribucioncs y potestades generales que corresponden al
representado, salvo aquellas para las que la ley exige facultades expresas; la
representación se entiende otorgada para todo proceso, incluso para la
ejecución de sentencia y el cobro de costas y costos, legitimando al
representante para su intervención en el proceso y realizar todos los actos del
mismo, salvo aquellos que requieran la intervención personal y directa del
representado.
Artículo 75 CPC.- Facultades Especiales.- Se requiere el otorgamiento de
facultades especiales para realizar todos los actos de disposición de derechos
sustantivos y para demandar reconvenir, contestar demandas y reconvenciones,
deslstirse del proceso y de la pretensión, allanarse a la pretensión, conciliar.
transigir. someter a arbitraje las pretensiones controvertidas en el proceso,
sustituir o delegar la representación procesal y para los demás actos que
exprese la ley.
El otorgamiento de facultades especiales se rige por el princi¬pio de literalidad.
No se presume la existencia de facultades especiales no conferidas
explícitamente.
EJECUTORIA N° 74
Levantamiento de embargo
No procede el levantamiento de embargo que no invoca el derecho de propiedad

del Estado sobre la aeronave gravada sino, tan sólo el de posesión.
La incautación confiere únicamenl e una pose¬sión temporal, a las resultas
deljuicio.

Lima, cinco de marzo de mil novecientos noventiséis.- AUTOS y VISTOS;
interviniendo como Vocal ponente e! señor Vega Maguir"1a: por los fundamentos
de la recurrida; y. ATENDIENDO: además; que, e! Procurador Público de!
Ministerio de Defensa. para solicitar el levantamiento de los embargos
mandados trabar a petición del ejecutante don Pedro Gonzales Alvarez, no
invoca el derecho de propiedad del Estado sobre la aeronave gravada sino tan
sólo el de posesión, concedido en virtud de una incautación en un proceso penal
por delito de narcotráfico; que. por esa razón, tal levantamiento tendría que
sustentarse ya sea en e! artículo setecientos cuarentidós del Código de
Procedimientos Civiles o, en su caso, en el numeral seiscientos veinticuatro del
novísimo Código Procesal Civil, pcro siempre en base <11 derecho de
propie¬dad; y que el propio Procurador Púulico recurrente, argumenta que la
aludida incautación confiere únicamente una posesión temporal, "a las resultas
del juicio"; CONFIRMARON el auto apelado que en copia obra a fajas treinta, su
fecha dieciocho de octubre del año próximo pasado, que declara sin lugar
ellevanta¬miento de embargo solicitado por el Procurador del Ministerio de
Defensa en sus escritos copiados a fojas diecisiete y veintisiete, en los seguidos
por don Pedro Gonzales Alvarez con la empresa Grupo San Miguel Sociedad
Anónima soure pago ejecuUvo de dólares (incidente de apelación en un solo
efecto); y los devolvieron. Avocándose al conocimiento de la presente la Sala
que suscribe por vacaciones de la titular.- Sciiorcs: VEGA MAGUlÑA / ALVAREZ
GUILLÉN / CASTILLO VÁSQUEZ.
Aliiculo 624 CPC.- Responsabilidad por afectación de bien de tercero.- Cuando

se acredite fehacientemente que el bien afectado con medida cautelar pertenece
a persona distinta del demanda¬do, el Juez ordenará su desafectación
inmediata, incluso si la medida no se hubiere formalizado. El peticionante pagará
!as costas y costos del proceso cautelar y en atención a las circuns¬tancias
perderá la contracautcIa en favor del propietario.
Si se acredita la mala fe del peticionante, se le impondré] ulla multa no mayor de
treinta Unidades de Referencia Procesal, oficiándose al Ministerio Público para
los efectos del proceso penal a que hubiere lugar.
.
EJECUTORIA N° 75
Medida cautelar
No puede calificarse la medida cautelar para unaJutura ejecución forzada si se

hace el petitorio dentro de un proceso judicial y se apoya en una sentencia
favorable.
SEGUNDA SALA - AÑO: 96
Lima, cinco de marzo de mil novecientos noventiséis.- AUTOS Y VISTOS;.

interviniendo como Vocal ponente el señor Alvarez Guillén; y ATENDIENDO:
PRIMERO: que, la sentencia de primera instancia de fecha diez de agosto de mil
novecientos novcnticinco que corre copiada de fojas tres a diez y que mémc\a
que PESCA PERU pague a ROVERRA Sociedad de Responsabilidad Limitada
la suma de ocho mil novecientos sesenticinco nuevos soles con noventicinco
céntimos de un nuevo sol por sentencia de vista de fecha veintiséis de enero del
año en curso, de manera que no . puede calificarse la medida cautelar como una
de futura ejecución forzada, al hacerse el petitorio dentro de un proceso judicial
abreviado y apoyarse en una sentencia favorable, pretensión procedente
conforme a los artículos seiscientos ocho y seiscientos quince del Código
Procesal Civil; SEGUNDO: que, la deman¬dada es una empresa pública dcl
Estado, de modo que no le aleanza el caso especial de improcedencia referido;
TERCERO: que, siendo así, no es aplicable al caso de autos lo previsto en e1
artículo seiscientos dieeishs de ese cuerpo legal, que determin con claridad cl
caso especial de improcedencia de medidas Cautelares de naturaleza
específica; CUARTO: que, es prcva1cnle la normatividad del Código Procesal
Civil, en cuanto al derecho de las partes de imposición de medidas caulclares
cuando se obser¬ van los requisitos previstos en la ley, respecto a normas que
le sean incompatibles, por ser principios de la función jurisdiccional :A su unidad
y exclusividad, la independencia de su ejercicio y la observancia del debido
proceso previstos en los incisos plimero, segundo y tercero del artículo ciento
treintinueve de la Constitución Política de! Perú; por lo que careciendo e! acto
procesal de requisitos indispensables para la obtención de su finalidad y por
respeto al principio constitucional de la pluralidad de instancias: DECLARARON
nula la resolución apelada de fojas catorce de fecha quince de noviembre de mil
novecientos noventieinco; MANDARON renovar el acto procesal con arreglo de
ley; y los devolvie¬ron en los seguidos por ROVERRA Sociedad de
Responsabilidad Limitada con PESCAPERU y otro sobre Obligación de dar
suma de dinero (Cuaderno de Medida Caute!ar).- Señores VEGA MAGUIÑA /
ALVAREZ GUILLÉN / CASTILLO VÁSQUEZ.
Aliículo 608.- Juez competente. oportunidad y finalidad.¬Todo Juez puede, a
pedido de parte, dictar medida eaute!ar antes de iniciado un proceso o dentro de
éste, destinada a asegurar e! cumplimiento de la decisión definitiva.
Artículo 615.- Caso especial de proeedencia.- r~s procedente e! pedido de
medida cautelar de quien ha obtenido scnteneia favorable, aunque fuera
impugnada. El pedido cautelar se solícita y ejecuta en cuerda separada ante el
Juez de ]a demanda, con copia certificada de los actuados pertinentes, sin que
sea preciso cumplír los requisitos exigidos en los incisos 1 y 4 del Artículo 610.
Artículo 139 de la Constitución Política del Estado.- Principios y Derechos
de la Acción Jurisdiccional.¬
Inciso Primero.- La unidad exclusiva dc la función jurisdiccional.
No cxiste ni puede establecerse jurisdicciÓn alguna independiente, con
excepción de la militar y la arbitral.
No hay proceso judicial por comisión o delegación.
Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante e! Órgano
jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar
sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada. ni cortar
procedimiento en trámite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecución. Estas
disposi¬ciones no afectan el derecho de gracia ni la facultad de investigación del
Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo, interferir en el procedimiento
jurisdiccional, ni surte efecto jurisdiccional alguno.
Inciso Tercero.- La observancia del debido proceso y la tutela jurisdicciona1.
Ninguna persona puede ser desviada de lajurisdicción predeterminada por la ley,
ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos. ni juzgado
por Órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas
al efecto, cualquiera sea su denominación.
EJECUTORIA N° 76
Medida cautelar: conversión
Es facultad del Juzgado acceder a la petición de conversión de la medida

cautelar de interven¬ción en recaudación a intervención en administración.
Tal potestad funciona. en tanto el negocio Sl!je¬to a intervención se encuentre
conducido directa¬menl.e por el obligado. pero es claro que no puede tener
cabida cuando en efecto de un contrato de arrendamiento de fecha anterior a la
medido, cautelar, aquel negocio es explotado po;' un ter¬cero que tiene la
calidad de arrendatario.

Lima, once de marzo de mil novecientos noventiséis.- AUTOS y VISTOS;
interviniendo como Vocal ponente el señor Vega Maguiña; y , ATENDIENDO:
PRlMERO: a que. la facultad de! juzgado de acceder a pcticioncs
fundamentadas del ULular de la medida cautclar para la convcrsión de una
intervención en recau¬dación a intervención en administración a que se contrae
c1 articulo 671 del Código Procesal Civil tiene por objeto que c1 administrador
nombrado asuma la representación y gestión de la empresa, de acuerdo a la ley
de la materia; SEGUNDO: a que tal potestad funciona en tanto, como sucede en
la generalidad de los casos, el negocio sujeto a intervención sc encuentre
conducido directamente por el obligado, pero es claro que no pucde lenCl cabida
cuando por efecto de un contrato de fecha anterior a la de la medida, aquel
negocio es explotado por un tcrcc¡'o que tiene la calidad de alTendatario;
TERCERO: a que, en efecto, conforme al testimonio de la escritura de fojas
ciento cuarcntidós, de once de noviembre de mil novecientos noventicuatro, la
Compañía de Servicios Turísticos César's Sociedad AnÓnima dio en
arrendamiento y administración a la Empresa Peruana de Servicios Turísticos
Sociedad Anónima, el inmueble denominado "Miraflores César' s Hotel", ubicado
en la Av. La Paz cuatrocientos sesentitrés, del distrito de Miraflores, en el mismo
que a solicitud de "El Sol" Compañía de Seguros Generales (rojas quince), se
mandó trabar embargo en forma de intervención en recaudación a fajas
diecisie¬te, con fecha veinte de febrero del año próximo pasado,
extendién¬dose el acta respectiva a fajas veintisiete, con fecha primero de
marzo del mismo año; y CUARTO: a que, en esas condiciones y no siendo parte
en el proceso la arrendataria Empresa PenJana de Servicios TUlisticos
Sociedad Anónima no es posible hacer lugar a la conversión solicitada;
REVOCARON el auto apelado de fajas ciento treintiocho, su fecha doce de
setiembre del año próximo pasado. que ordena la conversión pedida a fajas
cuarenta por "El Sol" Compañía de Seguros Generales, hoy "El Sol Nacional,
Compañía de Seguros y Reaseguros", conversión que declararon
IMPROCEDENTE y los devolvieron. En los seguidos por "El Sol Compañía de
Seguros y Reaseguros" con Compañía de Servicios Turísticos César's Hotel
sobrc Obligación de dar suma dc dinero (cuaderno de medida cautclar).
Avocándose al conocimiento de la presente Sala que suscribe por vacaciones de
la titula r.- Señores VEGA MAGUIÑA / ALVAREZ GUILLÉN / CASTILLO V
ÁSgUEZ.
Artículo 670.- Conversión a administración de unidad de producción o comercio.-
A pedido fundamentado del titular de la medida, se puede convertir la
intervención en rccaudación a intervención en administración. El Juez resolverá
el pedido, pre¬vio traslado por tres días al afectado y atendiendo a lo expresado
por el veedQr, si lo hubiera. En este caso, el administrador o administradores.
segÚn corresponda, asumen la rcprcsentación y gestiÓn de la cmpresa, de
acuerdo a la ley de la materia. Contra esta decisión procede apelaei(m con
efecto suspensivo.
EJECUTORIA N° 77
Medida cautelar: variación
El auto que resuelve la cancelación de la medida no consliluye cosa juzgada

estando a la naturaleza provisoria, instrumental y variables de toda medida
cautelar.
El solicitant.e t.iene expedito su derecho para cjcrcitado cn la oportunidad y

forma prevcnida por Ley.
EXPEDIENTE N° 1695-95 QUINTA SALA - AÑO: 96

Lima, veintinueve de marzo de mil novecientos noventiséis, AUTOS y VISTOS;
intcl\rinicndo como Vocal ponente la seTlora Aurcgú L3<'lez; con la razón de
relataría que antecede; sin recoger los fundamentos de la apelada; y
ATENDIENDO: PRIMERO: ~ que para la adopción de toda medida cautelar
deben concurrir copulativamente tres requisitos a saber: la verosimilitud del
derecho invocado, el real peligro en la demora y el otorgamiento de
eontraeautela, de modo tal que, la audiencia de uno de eUos imposibilita tal
adopción; SEGUNDO: que siendo esto así. por el mérito de lo actuado y resuelto
en el principal por este Colegiado, la situaciÓn de hecho y de derecho que sirvió
de sustento para dictar el embargo de fajas tres ha variado; TERCERO: que en
virtud de lo expuesto, el auto que resuelve la cancelación de la medida no
constituye cosa juzgada estando a la naturaleza
provisoria. instrumcntal y variable de toda medida cautelar, por lo que el
solicitante tendría expedito su derecho para ejercitarlo en la oportunidad y forma
prevenida por ley; CONFIRMARON la n~solucjón de sentencia apelada que en
copla, obra de fojas ciento
sesentiséis a ciento sesentisiete que cancela la medida cautelar ordenada
mediante resolución de fecha veintinueve de setiembre último, y en
consecuencia deja sin efecto el mandato de retención
sobre los fondos y valores de la demandada; con lo demás que contienen y es

materia de la alzada; y los devolvieron; en los seguidos por Sociedad Balmesa
Sociedad AnÓnima con la Positiva Seguros y Reaseguros Sociedad AnÓnima
sobre ejecuciÓn de resolueiÓnjudicial (medida eautc1ar).- Señores: AHON
CASTAÑEDi\ CANELO RAMÍREZ I ABREGÚ BAEZ.
EJECUTORIA N° 78
Remate: nulidad
Infringen el principio de legalidad si la convoca¬toria a remate se basa en una

tasación de la ~jecutada, obviando la valorización acordada expresamente por
las partes.
EXPEDIENTE N° 1864-95 SEGUNDA SALA - AÑO: 96
Lima, catorce de marzo de mil novecientos noventiséis.- AUTOS Y VISTOS;

interviniendo como Vocal ponente el seÚor Vega Maguiña: con las copias
pedidas; y. ATENDIENDO: PRIMERO: a que, de acuerdo a la escritura copiada
a fajas veintiséis, su fecha dieciséis de enero de 'mil novecientos noventitrés. la
Caja de Pensiones Militar Policial otorgó a Ecuapcruana Sociedad l\nÓni¬ma,
Agentes de Aduana, en mutuo. la cantidad de trescientos cincuenta mil dólares,
que la Compañía de Inversiones Inmobilia¬ria Sociedad Anónima, garantizó con
primera y preferencial hipo¬teca, hasta por novecientos sesenticinco mil dólares,
sobre el inmueble de su propiedad denominado "edificio Ronald". ubicado en las
calles Constitución doscientos cuarenliséis a doscientos setentiuno, del distrito
del Callao; SEGUNDO: a que, en la cláu¬sula décimo primera de la mencionada
escritura. la Compaliía de Inversiones Inmobiliaria Sociedad Anónima. con
consentimiento de la mutuante otorgó poder especial al doctor Ricardo Ortiz de
7..cvallos VillarÚn. para que en caso dc incumplimiento pudiera vender el bien
gravado, por un precio no menor del "sesenta por ciento del valor acordado por
las partes"; valor que en la misma cláusula se señaló valorizado en novecientos
scsenliclnco mil dólares; TERCERO; a que, mediante csclitura copiada a fojas
cincuenta, de dieciséis de diciembre del mismo año de mil novecientos
noventitrés. se amplió el referido mutuo, en ciento cincuenta mil dólares más. o
sea hasta quinientos mil dólares. en las mismas condiciones pactadas.
ampliándose la hipoteca hasta por un millón ciento cincuenta y ocho mil
cuarentiocho dólares, y modWcándose la glosada cláusula décimo primera, en el
sentido de que el apoderado designado "no podrá vender el inmueble gravado
en suma menor al sesenta por ciento de un millón ciento ,cincuentiocho mil
cuarentiocho dólares: CUARTO: a que, por consiguient'e, en cl prescnte caso,
las partcs convinieron expresa¬mente en la valorizaciÓn actualizada del
inmueble gravado, en la cantidad dc un millÓn cicnto cincucnUocho mil
cuarcnUocho dÚlares: qUINTO: a quc, ello no obstante, a su demanda de
cjeeución de garantía copiada a fojas seiscientos dieciséis, subsa¬ntida a fajas
doscientos veintiséis y doscientos veintiocho, la Caja
de Pensiones Militar Policial ha adjuntado la tasación copiada a fajas doscientos
tres, que asciende a la cantidad de setecientos veirÜisiete mil trescientos
treinticuatro dÓlares, notablemente inferior a la convenida expresamente por las
partes; SEXTO: a que, si bien es verdad que, una vez admitida la ejecución de
garantía, por resolución copiada a fajas doscientos veinte, Ecuaperuana
Sociedad AnÓnima, con su escrito copiado a fajas doscientos cincuentidós, se
avino a la acciÓn, no es menos cierlo q'ue lo hizo con la atingencia que el monto
adeudado no alcanzaba sino a quinientos mil dólares e impugnado la tasaciÓn
presenta¬da, por diminuta: SÉTIMO: a que, en esa situación, todas las
convocatorias a remate, en banco a una tasaciÓn de la ejecutante, obviando la
valorizaciÓn acordada expresamente por las partes, como son las ordenadas
por las resoluciones que en copia obran a fajas doscientos noventidÓs a
doscientos noventiséis, infringen el principio de legalidad, por lo que devienen
inválida, en virtud de lo normado cn los art ículos 720, cuarto p{IITafo, 729
primera parte, 734 punto 4, 171, 176 infine y 177 del CÓdigo Procesal Civil;
REVOCARON el auto apelado que en copia obra a fajas doscientos sesentisiete,
su ICcha primero de setiembre del año prÓximo pasado, que declara infundada
la nulidad planteada por Ecuaperuana Sociedad AnÓnima en su escrito copiado
a fajas doscientos sesentitrés, la que DECLARARON fundada y, en
con¬secuencia nulas todas las convocatorias a remate, inclusive las señaladas
en las resoluciones copiadas a fajas doscientos noventidós, doscientos
noventitrés, doscientos noventicuatro, doscicntos noventicinco y doscientos
noventiséis, su fecha veintiséis de abril. veinticinco de julio. veintiocho de agosto.
veintinueve de setiembre y once de noviembre del año próximo pasado;
debiendo respetarse la valoración pactada expresamente por las partes;
DISPUSIERON se remita copia de lo resuelto al Juez de la demanda y archívese
por secretaría. En los seguidos por Caja de Pensiones Militar Policial con
Ecuaperuana Sociedad Anónima y otro sobre Ejecución de Garantía (cuaderno
de apelación sin efecto suspensivo).- Señores: VEGA MAGUIÑA / ALVAfU':;Z
GUILLÉN / CASTILLO VASQUEZ.
Artículo 720 "...No será necesaria la presentación de nueva tasación si las partes
han convenido en valor actualizado de la misma" .
Artículo 729.- Tasación Convencional.- No es necesaria la tasación si las partes
han convenido el valor del bien o su valor especial para el caso de la ejecución
forzada. Sin embargo. el Juez puede. de oficio o a petición de parte. ordenar la
tasación si considera que el valor convenido está desactualizado.
Su decisión es inimpugnable...
Art. 734.- Inciso 4)- El valor de tasación y el precio base...
Artículo 171 in fine "... Cuando la ley prescribe formalidad
determinada sin sanción de nulidad sólo por causa establecida en la ley. Sin
embargo puede declararse cuando el acto procesal careciera de los requisitos
indispensables para la obtención de su finalidad".
EJECUTORIA N° 79
Contradicción
Si el demandado no haJormulado contradicción dentro del plazo de Ley, debe el

Juez expedir senLencia.
EXPEDIENTE W 902-95 TERCERA SALA - AÑO:96

Lima. cuatro de marzo de mil novecientos noventiséis.- VISTOS; interviniendo
como Vocal ponente el señor Ruiz Cueto; por sus fundamentos; y
CONSIDERANDO: además; que el demanda¬do no ha formulado contradicciÓn
dentro del plazo de ley, por lo que el juez ha considerado que no existe
contradicción. habiendo expedido sentencia, conforme a lo dispuesto en la
segunda parte del artículo setecientos uno del CÓdigo Procesal Civil,
CONFIR¬MARON la sentencia apelada de fojas setenta, su fecha veinte de abril
de mil novecientos noventicineo, que declara fundada la demanda y ordena que
la ejecutada pague a la adora la suma de cinco mil setecientos ochentidÓs
dólares americanos con cincuentitrés centavos de dÓlar o su equivalente en
moneda nacional al tipo de cambio de la fecha de pago, más intereses legales,
con costas y costos; y los devolvieron.- Señores: GONZALES CAMPOS/
RAMÍREZ VÁSQUEZ / RUIZ CUETO.
El secretario que suscribe certifica que los fundamentos del voto del señor
Gonzales Campos es como sigue: por fundamento y CONSIDERÁNDO: además
que conforme se observa de autos, el demandado no formulÓ contradicciÓn él
]a ejecuciÓn dentro del plazo de ley; quc no existiendo contradicción, él lo que
expidiÓ la sentencia de fojas setenta, conforme a lo prescrito en el artículo
setecientos uno del CÓdigo Procesal Civil; que el penúltimo párra¬fo del articulo
trescientos setentiséis del acotado establece que es inadmisible la alegaciÓn de
hechos nuevos.
EL SECRETARIO QUE SUSCRIBE CERTIFICA QUE LOS FUNDAMENTOS
DEL VOTO DEL SEÑOR RAMÍREZ VÁSgUEZ ES COMO SIGUE:
CONSIDERANDO: PRIMERO: que las formas de emisión de las letras de
cambio previstas en el artículo sesentitrés de la Ley número dieciséis mil
quinientos ochentisiete. Ley de Títulos Valores no tienen que ser absolutamente
formales. siendo necesario solamente que de su texto pueda concluirse sin lugar
a duda alguna que la letra de cambio ha sido girada a la vista, a cierto plazo de
la vista. a cierto pbzo desde la fecha de emisión o a la fecha f~a; SEGUNDO:
que las letras de cambio que son materia de este procedimiento han sido
giradas a fecha fija. esto es, a pagarse en un día determinado, que en cada una
de dichas letras de cambio está indicado en el recuadro superior en el rubro
correspondiente a su vencimiento; TERCEHÜ: que la indicación de dichas letras
de cambio "a su vencimiento" conjun¬
tamente a lo señalado en el considerando anterior, llevan a
concluir necesariamente que las mencionadas letras de cambio han sido giradas
a fecha fija, con lo que se da cumplimiento él lo previsto en el mencionado
articulo sescnUtrés de la Ley de Titulos Valores.
EL VOTO DE DISCORDIA DE LA DOCTORA MARTINEZ MAR1\VI y ABREGÚ

BAEZ ES COMO SIGUE: CONSIDERANDO: que estando a la naturaleza
eartular y eminentemcnte formal del título valor. éste para que tenga valor como
tal debe reunir los requisitos esenciales que por imperio de la ley le corresponde;
que las cambiales de fajas uno a once. de fajas cuarentinueve, cincuenticinco y
sesentidós puesta a cobro ha sido girada en modo distinto al previsto por el
artículo sesenUlrés de la Ley de Títulos y Valores al haberse colocado "a su
vencimiento". desde que la fecha en el cuadro supelior no forma parte del texto
de la cambial. resultando de aplicaciÓn superior la previsiÓn contcni¬da en el
numeral setenticuatro de la Ley dieciséis mil quinientos ochenlisiete; NUESTRO
VOTO es porque se revoque la sentcncia apelada de fajas setenta. su fecha 20
de abril de mil novecientos noventicinco. que declara fundada la demanda y
ordena que la ejecutada pague a la aetora la suma de cinco mil setecientos
ochentidós dólares americanos con cincuentitrés centavos de dólar; con 10
demás que al respecto contiene; REFORMÁNDOLA la declararon
IMPROCEDENTE; sin costos y costas.
Artículo 701.- Trámite.- Si hay contradicción se concede traslado al ejecutante.

quien deberá absolverla dentro de tres días proponiendo los medios probatorios
respectivos. El Juez eitará a audiencia para dentro de diez días de realizada la
absolución o sin ella, la que se ajustará a 10 dispuesto en el artículo 555°, en 10
que fuese aplicable.
, Si no se formula contradicción, el Juez expedirá sentencia
sin más trámite ordenando llevar adelante la ejecución.
Artículo 63 L.T.v.- Tipo de letra en relación al plazo de vencimiento.- La letra de
cambio para tener validez como tal puede ser girada solamente:
A la vista;
A cierto plazo desde la vista;
A cierto plazo desde la fecha de la emisión; o, A fecha fija.
Articulo 64 LTV.- Otros modos de vencimiento. Consecuen¬cias: Si se utilizaren
modos diferentes de vencimiento a los autorizados por el artículo anterior, la
letra de cambio perderá su carácter de tal, quedando a salvo los efectos
ordinarios de la obligación originaria, con sujeción al artículo 1 °.
EJECUTORIA N° 80
Contracautela
Si el poderdante ha conferido al apoderado la facultad de desistir, transigir

pleitos judiciales, entre otras, por las cuales puede poner fin al proceso y tiene la
autoridad de cosa juzgada, permitiéndole disponer de derechos patrimonia¬les,
puede entonces ofrecer válidamente con¬tracautela en representación del actor;
a efectos que la medida cautelar se constituya en garantía de la obligación
demandada.

Lima. veintiocho de febrero de mil novecientos noventiséis.¬AUTOS y VISTOS;
interviniendo como Vocal ponente la doctora Cabello Matamala; y,
ATENDIENDO: PRIMERO: a que, si bien el artículo setenticinco del Código
Procesal Civil señala de manera expresa que el otorgamiento de facultades
especiales se rige por la literalidad, también 10 es que fluye de actuados que se
trata de eontracautela, una medida cautelar destinada a garantizar el posterior
cobro de una cambial que por sí mismo otorga certeza al juzgador respecto de
su contenido; SEGUNDO: a que. de otro lado, se tiene que la simplemente
limitará relativamente el dere¬cho de disposición del inmueble; TERCERO: a
que. si el poderdante ha conferido al apoderado la facultad de desistir. transigir
pleitos judiciales, entre otras. por las cuales puede poner fin al proceso y tiene la
autoridad de cosa juzgada, permitiéndosele disponer de derechos pat rimonialcs,
pucde enton~es orrc~cr vá1id(\lnenl~ contracautela en representación del actor.
a efectos de que la medida cautelar se constituya en garantía de la obligación
de¬mandada. por lo que estando a lo dispuesto por el artículo ciento setentiséis
y ciento setentisiete del Código Procesal acotado; REVOCARON la resolución
apelada de fajas veinte. su fecha 18 de Octubre del año próximo pasado, que
declara improcedente la nulidad formulada por escrito de fojas dieciocho;
REFORMÁN¬DOLA la declararon FUNDADA, en consecuencia nula la
resolu¬ción de f~jas dieciséis, su fecha diecinueve de setiembre de mil
novecientos novenUcineo; y ORD[':NAHON que clJuez de la eausa renueve el
acto procesal afectado con arreglo a ley; y los devolvie¬ron. Interviniendo la
doctora Hidalgo Morán por indisposición del doctor Tineo Cabrera.- SCJ1ores:
CARBAJAL PORTOCARRERO I CABELLO MATAMALA I HIDALGO MORÁN.
Artículo 75 CPC. - Facultades especiales: Se requiere el otorgamiento de

facultades especiales para reaJizar todos los actos de disp('sición de derechos
sustantivos y para demandar, reconvcnir, contestar demandas y reconvencioncs,
desistirse del proceso y de la pretensión, conciliar, transigir, someter a arbitra¬je
las pretensiones controvertidas en el proceso, sustituir o dele¬gar la
representación procesal y para los demás actos que exprese la Ley.
El otorgamiento de facultades especiales se rige por el princi¬pio de Jitcralidad.
No se presume la existencia de facultades (;speciales no conferidas
explícitamente.
Artículo 176.- Oportunidad y trámite.- El pedido de nulidad se formula en la
primera oportunidad que el peljudicado tuviera para hacerlo antes de la
sentencia. Sentenciado el proceso en primera instancia, sólo puede ser alegada
expresamente en el escrito sustentatorio del recurso de apelación. En el primer
caso, d cJuez resolverá previo traslado por tres días, en el segundo, la Sala Civil
resolverá oyendo a la otra parte cn auto de especial pronunciamiento o al
momento de absolver el grado.
Las nulidades por vicios ocurridos en segunda instancia, ser;'¡n formuladas en];¡
primera oportuuiclad que tuviera cllnterc¬sacio para hacerlo, debiendo la Sala
resolverlas cle plano u oyendo a la otra parte.
Los Jueces sólo declaran de oficio las nulidades Insubsanables, :mediante

resolución motivada, reponiendo el proceso al estado que corresponda.
Artículo 177.- Contenido de la resolución que declara la nulidad.- La resolución
afectados y las medidas efectivas para tal fin, imponiendo el pago de las costas
y eostos al responsable. A pedido del agraviado. la sentencia puede ordenar cJ
resarcimiento por quien corresponda de los daños causados por la nulidad.
EJECUTORIAS REGISTRALES SOBRE LAS
MEDIDAS CAUTELARES
EJECUTORIA N° 81
"Los efectos de la inscripción de derechos que deriva de una anotación

preventiva se retrotraen a la fecha y hora de prescntación del título que dio
mérito a dicha anotación".
REFERENCIA LEGAL:
- Reglamento de Inscripciones: Art. 87
- Reglamento General dc los Registros PÚblicos: Art. 143
INSTITUCIONES REGISTRALES
- Principio de prioridad. - Inscripción de embargo.
Oficina Registral de Lima y Callao Resolución de Tribunal W 165-96- ORLC/TR
Lima, 22 de abril de 1996
VISTAS las apelaciones interpuestas por don LUCIO MESONES MOCARRO
mediante escrito presentado con fecha 26 de Junio de 1995 contra la
observación del Registrador de la Propie¬dad Inmueble del Callao, formulada a
la solicitud de cancelación de asiento registral por mejor derecho ordenado por
el Segundo Juzgado Especializado Civil del Callao, segÚn Resolución de [echa
23 de enero de 1995, en los seguidos por don Lucio Mesones Macarro contra los
Registros Públicos del Callao, presentado a Registros el 26 de abril de 1995 bajo
el W 858 y denegada la inscripción por existir recurso de apelación referente al
Título W 4144 no pudiendo, por consiguiente, inscribirse ningún título hasta que
se levante la apelación; y, mediante escrito presentado el 19 de Diciembre de
1995 contra la observación del Dr. Carlos Asparret Vargas. Registrador Público
de la Oficina Registral del Callao, formulada a la solicitud de inscripción de la
traslación de dominio otorgada por el Juez del Cuarto Juzgado Civil del Callao a
favor del rccurrcnte por escritura pública del 26 de mayo de 1994. ante el Notario
Público Antonio Vega r~rausquin, habiéndose presentado el título el 16 de
octubre de 1995 bajo el N° 2419 Y denegada la inscripción por cuanto: l. El bien
inmueble materia de adjudicación no pertenece a la Cooperativa de Ahorro y
Crédito Pío XlI. en tanto. en virtud del asiento 28 de fajas 84 del Tomo 219 la
propiedad ha sido adjudicada a Pedro Jiménez PIasencia y otros; 2. El Titulo
W858 del 26 de abril. que dispone judicialmen¬te la cancelación del asiento 28
de fojas 84 del Tomo 219 del Registro de la Propiedad Inmueble del Callao. ha
sido materia de apelación. estando pendiente de emitirse la resolución final por
la instancia superior, y 3. Se deja constancia que el Título N°4144 del 26 de
mayo de 1994 también ha sido objeto de apelación; y con el uso de la palabra
del Sr. Dr. Lucio Mesones Mocarro; y.
CONSlDERANDO
Que. los títulos seilalados en la parte ex positiva se x-efiercn a la misma partida

y han sido presentados y otorgados a instancia del mismo recurrente, no
mediando entre ellos ningún otro título que desnaturalice el procedimiento
registral. razón por la que es procedente la aplicación supletoria del Art. 67° de
la Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos. sobre
acu¬mulación de expedientes administrativos, sin perJuicio de lo dispuesto en el
Artículo 143 del Reglamento General de los Registros Públicos.
Que. a la fecha. el recurso de apelación interpuesto contra la observación
formulada al Título N° 4144 de fecha 26 de Mayo de 1994 ha sido resuelto a
través de la Resolución N° 156-96-0RLCj TR de fecha 17 de abril de 1996. razón
por la que no existe impedimento para que el Tribunal Registral se avoque al
conoci¬miento de los expedientes materia del grado;
Que, el Título N° 0858 del 26 de abril de l 995, está constitui¬do por el parte
judicial referido en la parte expositiva. el cual ordena cancelar para todo efecto el
asiento 28 de fajas 85 y 86 del Tomo 219 del Registro de la Propiedad Inmueble
del Callao, asiento por el cual don Pedro Jiménez Plasencia. casado con doii.a
Rosalina Falcón Arrazabal y otros. adquirieron el dominio del inmueble inscrito
en esta partida en mérito a la adjudicación por remate judicial. otorgado por el
Tercer Juzgado Civil del Callao. en rebeldía de la Cooperativa de Ahorro y
Crédito Pío XII;
Que de la Partida Registral de aprecia que el InmuelJ1c submateria está ubicado
en la calle Grau W 495 y Colina W 60 J . Distrito dc Bcllavlsta. de la Provincia
Constitucional dd Callao; constatándose además. que el inmueble fue de
propiedad de 1a Cooperativa de Ahorro y Crédito Pío XII: que aparecen
registradas diversas anotaciones preventivas de embargo a favor de Lucio
Mesones Macarro. en los asientos 16.17.18 de la partida registra!, a favor de
terceros. de los asientos 19.21.22.25 Y 26. todos ellos en procesos seguidos
contra la Cooperativa de Ahorro y Crédito Pío XII sobre pago de nuevos soles.
Que. asimismo. dc la citada partida registra! del inflllleble. de fajas 405 del Tomo
116. se advierte que en el asiento] 6 se anotó la medida de embargo preventivo
ordenado por la Jucza del Segundo Juzgado Civil del Callao. María Angélica
Ju1ca VargRs. Secretario Ricardo Sánchez Peña. en los seguidos por don Lucio
Mesones Macarro contra la Cooperativa de Ahorro y Crédito Pío XII sobre Pago
de Soles. hasta por la suma de SI. 20.000, extendiéndose dicha anotación en
virtud del Título N° 2186 del 14 de octubre de 1992. desde cuya presentación
surte sus efectos registrales de conformidad con el Artículo 1430 del Reglamcnto
General de los Registros Públicos;
Que, con posterioridad a la anotación de esta medida. se anotaron los embargos

a favor de don Pedro Jiménez Plasencia y otros. así como la adjudicación en
remate a favor de estos últimos registrada a mérito del Titulo W 5075 del 27 de
enero de 1994 y la venta otorgada por ellos a favor de doña Marina Guevara
Bolaii.os. a mérito del Título W 4144 del 26 de Mayo de 1994;
Que. si bien a la fecha. con la admisión al Registro del Título W 4144 de fecha
26 de mayo de 1994. el dominio del inmueble sublitis se halla registrado a favor
de doña Marina Guevara Bolaños, no es menos cierto que en el proceso
abreviado seguido por el recurrente contra los Registros Públicos sobre
cancelación de asiento registral por mejor derecho, por Resolución de fecha 23
de enero de 1995, expedida por el Juez del Segundo Juzgado Civil del Callao,
Dra. María Angélica Julca Vargas, aprobado por la Sala Civil de la Corte
Superior del Callao mediante Resolución de ft:eha 2 de marzo de 1995, se dio
mérito a la adjudicaciÓn del bien producida a favor del recurrente, se ratificÓ la
Resolución del 11 de abril de 1994 expedida por la misma Sala Civil de la Corte
Supe¡;or del Callao, que resolvió amparar el mejor derecho del actor sobre el
registrado a favor de don Pedro tJiménez Plasencia, y se dispuso la cancelación
para todo efecto del asiento 28 del Tomo 219 del Registro de Propiedad
Inmueble del Callao, manda¬tb que debe ampararse;
, Que, el Segundo Título apelado W 2419 del 16 de mayo de 1995 está

constituido por la Escritura Pública de transferencia del dominio otorgada por el
Segundo Juzgado Civil del Callao, y rebeldía de la Cooperativa de Ahorro y
Crédito Pío XlI a favor de don Lucio Mesones Macarro, extendida ante el Notario
PÚblico. Antonio Vega Erausquin, con !"ceha 26 de mayo de 1994, en ejecución
de la Resolución de fecha 11 de Junio de 1993 del Segundo Juzgado Civil del
Callao, por la que se dispuso la venta del bien embargado-medida registrada en
el asiento 16 segÚn lo señalado en el quinto considerando que antecede-, el
acta de remate de fecha 23 de julio de 1993 y las Resoluciones de la Sala Civil
de la Corte Superior del Callao, sus fechas 23 de setiembre de 1993 y 11 de
abril de 1994; por lo que el Título indicado goza de la Propiedad Registral
prevista en el Art. 2016°del C. C. Y el numeral VI del Título Preliminar del
Reglamento General de los Registros Públicos, respecto de los embargos
anotados en los asientos posteriores, así como ras transferencias registradas a
f~\Vor de don Pedro Jimrnez Plasencia y otros, y de (~stos a favor de doi1a
Marina Gucvara 130Ial-10s, al encontrarse sujeta la Iitul8ridad él las resultas del
procedimiento judicial sobre pago de soles;
Que, a mayor abunclamiento, debe considerarse que los efectos de la
inscripciÓn de un derecho que se deriva de una anotación preventiva se
retrotraen a la fecha y hora de presentación del titulo que dio mérito a dicha
anotación, conforme lo establecen los Artículos 870 del Reglamento de las
Inscripciones, y 1430 del Reglamento General de los Registros Públicos por lo
que en el presente caso la admisión registral del título submateria prevalecerá
sobre la titularidad de los asientos posteriores por la retroactividad de sus
efectos prioritarios al asiento 16 de la misma partida. incluso sobre el dominio
registrado en el asiento cuya existencia no obstaba la admisión al Registro del
título submateria. conforme ha quedado reconociclo por relteracla y uniforme
jurisprudencia registral. como la Resolución W 068-91¬ONARP / JV del 5 de
diciembre de 1991;
Que. del análisis de la partida registral. esta instancia ha advertido que el tantas
veces mencionado asiento 16 adolece de omisiones. como son la indicación de
los nombres del demandan¬te y demandado y la materia del procedimiento
judicial. seiiala¬dos en los A¡iículos 81 ° Y 44° del Reglamento de las
Inscripciones. omisión que debe subsanarse; y.
Estando a lo acordado;
SE RESUELVE:
1. Disponer la acumulación de los expedientes de apelación iniciados por

escritos de don Lucio Mesones Macarro, presentados el 26 de junio de 1995 y
19 de diciembre de 1995.
2. Disponer que el Registrador Público del Registro de la Propiedad Inmueble de
la Oficina Registral del Callao amplíe el asiento 16 de la partida registral
seiialada a mérito del título archivado N° 2186 del 14 de octubre de
1992.
3. Revocar las denegatorias de inscripción formuladas por los Registradores
Públicos de la Oficina Rep;istral del Callao. a los títulos referidos en la parte
expositiva y disponer la inscripción de los mismos. de conformidad con los
con¬siderandos de la presente resolución, cuidando el registrador, de consignar
en el asiento de dominio que se extenderá a favor de don Lucio Mesones
Macarro. la prioridad de su derecho conforme a lo vertido en los considerandos
ocho y nueve de la presente Resolución.
FIRMADO: Dra. Martha Silva Díaz (Presidenta del Tribunal Registral), Dra. Elena
VásquezTorres (Vocal del Tribunal Registral) y Dr. Walter Poma Morales (Vocal
del Tribunal Registra!).
EJECUTORIA N° 82
Anotación de la demanda
La anotación de demanda no impide la iTansferencia del bíen ni las

afect.acíones posteríores, pero otorga prevalencia a quien ha obtenido esa
medida y el sucesor asume la carga hasta por el monto suscrito".
REFERENCIA LEGAL:
Reglamento de Inscripciones: Arts. 86 y 87. Código Procesal Civil: Arts. 656 y
673. Código Civil: Arts. 2014 y 2012.
INSTITUCIONES REGrSTRALES:
Fe pública registral. Plincipio de publicidad.
Anotación de demanda.
Oficina Registral de Lima y CaJIao
ResoluciÓn del Tribunal Registral N° 164-96-0RLC/TR
Lima. 19 de abril de 1996
VISTA la apelación interpuesta por don ch\VmR INGA
VASQUEZ con fecha 15 de agosto de 1995. contra la observaciÓn
de la Registradora del Registro de Propiedad Inmueble del Callao.
formulada a la solicitud de inscripción de la medida cautelar de
cmbargo sobre c1 inmueble inscrito en la Ficha N° 48275, cn el proccso seguido
por Jorge Aching Huiz y dofla Milcna V{lsquez eJe
Aehing contra Bcnedict.o Arteaga Salas y doña Irene Hueza de
AJieaga. en mérito de los partes judiciales remiUdos por el Cuarto Juzgado Civil
del Callao mediante Oficio N° 766-93-4.JCC-EMP
del 22 de marzo de 1995. El titulo ingresó al Registro con el N°
3607 el 5 de ju!ia de 1995. La Registradora dencgÓ la inscripción por cuanto los
demandados no tienen dominio inscrito sobre el inmueble en el Registro de
Propiedad del Callao; con el uso de la palabra del Sr. abogado Dr. Javier Alberto
lnga Vásquez; y,
CONSIDERANDO:
Que. el título materia de grado contiene las copias certifica¬das del proceso que
figura en el Exp. W 766-93 del Cuarto Juzgado Civil dcl Callao. seguido por don
Jorge Aching Ruiz y doña Milena Vásquez Aching contra don Benedicto Arteaga
Salas y doña lrene Hueza de Arteaga, sobre resolución de contrato de
compraventa, el doble pago de arras y la indemnización de daños y perjuicios;
en e! que recayó la Resolución de fecha 15 de noviembre de 1994 que ordena la
devolución de los mil dólares de! anticipo de arras confirmatorias. el pago de mil
dólares por concepto de doble pago de arras y dos mil nuevos soles por
indemnización de daños y perjuicios. declarándose consentida ésta según
Resolución de fecha 10 de enero de 1995. al haberse presentado en forma
extemporánea e! recurso de apelación inter¬puesto contra la misma y
ordenándose en ejecución de sentencia. por Resolución del 17 de febrero de
1995 el embargo definitivo en forma de inscripciÓn por la suma de 3,500
dÓlares amuicanos;
Que. revisada la partida registral. Ficha N° 48275. ésta comprende al lote de
terreno N° 30 Mz. Q-2 de la urbanización Ciudad del Pescador. en el distrito de
Bellavista. Provincia Cons¬titucional del Callao. En el asiento 1 c) consta el
dominio de Benedicto Arteaga Salas y su cónyuge con fecha 17 de junio de
1993; en el asiento 2 d) figura inscrita la anotación preventiva de demanda
interpuesta por don Jorge Aching Ruiz y esposa contra Benedicto Atteaga Salas
y cónyuge sobre Resolución de contrato y otros. ante el Tercer Juzgado Civil del
Callao. con fecha 6 de setiembre de 1993; así también. en el asiento 2 c) figura
la venta realizada a favor de Osear Herrera Alva y su cónyuge Edit. Victoria Mori
Chávez de Ikrrcra dc fecha 27 de setiembre de 1993;
Que. como sc ha indicado; en el asiento 2 d) de la partida registral, don Jorge
Aching Ruiz y esposa han anotado la demanda .sobre resolución de! contrato de
compraventa del inmueble submateria, la que se fundamenta en el
incumplimiento de entrega del inmueble y la alteración de las condiciones
pactadas por parte de los vendedores Benedicto Arteaga e lrene Hueza de
Arteaga, dando lugar a las resoluciones reseñadas en el primer considerando;
siendo ello así, el embargo que acompaña el título se deriva directamente de la
demanda anotada, y por tanto, conforme al Artículo 870 del Reglamento de
Inscripciones, ésta produce una reserva de prioridad en el tiempo al momento de
confrontarse con títulos posteriores; y como la enajenación del inmueble ha sido
posterior a la anotación de demanda, es de aplicación el principio de prioridad
consagrado en el Artículo 2016° del Código Civil;
Que, a mayor abundamiento, como 10 indica el Artículo 673° in fine del Código
Procesal Civil, la anotación de demanda no impide la transferencia del bien ni las
afectaciones posteriores, pero otorga prevalencia a quien ha obtenido esa
medida; del mismo modo el Artículo 86° del Reglamento de las Inscripciones
propone que los inmuebles pueden ser enajenados o gravados pero sin peljuicio
del derecho de la persona a cuyo favor se. haya extendido la anotación;
Quc, asimismo, el Art. 6560 dd CÓdigo Procesal Civil prevt~ que en los
embargos en forma de inscripción no está impedida la enajenación del bien,
pero el sucesor asume la carga hasta por el monto inscrito;
Que, si bien la fe pública registral consagrada en el Art. 2014° del Código Civil
sólo ampara al tercero de buena fe que adquierc algún derecho por persona que
aparece insClita en el registro con facultades para otorgarlo, en el presente
caso, la adquisición del inmueble inscrito se realizó con posteriOlidad a la
inscripción de la anotación preventiva de demanda y en consecuencia, acorde al
principio de publicidad registral contenido en el Art. 2012° del C.C., se presume
que los adquirient.es conocían la situación jurídica de dicho predio; y,
Estando a 10 acordado;
SE RESUELVE:
Revocar la observación formulada por la Registradora de 'Registro de Propiedad
Inmueble del Callao al título referido en la parte expositiva y disponer su
inscripción, por las razones expuestas en los considerandos precedentes.
Regístrese y comuníquese.
FIRMADO: Dra. Martha Silva Díaz (Presidenta del Tribunal Hc¡:.(istr<1l), Ora.
r<:lcna V{\sr¡uczTorrcs (Vocal del T,'i!HIn<l1 Hc¡:.(istral) y Dr. W¡dlcr [>oma
Morales (Vocal del Tribunal I{cglstral).
EJECUTORIA N° 83
Anotación preventiva
"La anotación preventiva extendida" conforme a los incisos 3) y 4) del Art. 79 del
Reglamcnto de Inscripciones, caduca a los 60 días de lafee/la del asiento de
presenlación y puede prorrogarse hasta 180 días por causajusta y en virlud de
resoluciónjudicial".
REFERENCIA LEGAL:
- Reglamento de Inscripciones: Arts. 79 y 92.
- Código Civil: Arts.217, 2011 Y 2015.
- Código Procesal Civil: Ira Disposición Modificatoria.
INSTITUCIONES REGISTRALES:
- Principio de rogación.
- Principio de tracto sucesivo. - Principio de prioridad.
- Anotación preventiva.
Oficina RegistraI de Lima y Callao
Resolución del Tribunal Registral N° 124-96-0RLC/TR
Lima, 22 de marzo de 1996
VISTA la apelación interpuesta por don VICTOR DEMETRIO REYES SALAZAR
el 15 de setiembre de 1994. contra la obscrvación de la Registradora Pública del
Registro de la Propiedad Inmueble de Huaral, a la solicitud de ampliación de
anotación preventiva que ordena el Segundo Juzgado Especializado en lo Civil
de Huaral. en los autos seguidos por Victor Reycs Salazar contra Juan Valcncia
Andrade, sobre Retracto. El título se presentó el 5 de agosto de 1994 con el No
1134. La Registradora denegó la inscripción solicitada, por cuanto "No procede
inscribir la prórroga por cuanto la propiedad se encuentra inscrita a nombre de
Juan Antonio Valencia Andrade y su cónyuge Julia Gamero Paeheco". y.
CONSIDERANDO:
Que. el Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Huaral, ha cursado oficio
a la Oficina Registral de Huaral. a fin de que se amplíe hasta por 180 días más.
la anotación preventiva de dominio sobre el inmueble inscrito en la Ficha N°
2194 del Registro de la Propiedad Inmueble de Chancay. en los autos seguidos
por el apelante contra Juan Valencia Andrade. sobre Retracto.
Que. de la partida registral precitada. Ficha W 2194. corres¬pondiente al
inmueble ubicado en la calle Las Canarias s/n Chancay. se desprende del
asiento 4-c), que el apelante don Victor Demetrio Reyes Salazar y su cónyuge
doña Elvira Velásquez Ocaña. adquirieron el dominio del mismo en mérito de la
venta otorgada por el Concejo Distrital de Chancay por escritura pública de
fecha 17 de febrero de 1993 ante el Notario Dr. Luis Castellanos LIontop; asiento
que se extendió con carácter de anotación preventiva. en mérito a la solicitud
con firmas legalizadas de la parte intcresada de fecha 18 de marzo de 1993;
Que la anotación preventiva submateria. fue prorrogada por
180 días más por resolución judicial de fecha 22 de abril de 1993. emitida por el
Juez Civil de Huaral Dr. Julio Arce Linares. tal como consta del asiento 5-c) de la
ficha registral antes mencionada;
Que. el Articulo 92° del Reglamento de las inscripciones establece que las
anotaciones preventivas extendidas de conformidad con los incisos 3) y 4) del
Artículo 79° del mismo cuerpo de leyes. caducan a los 60 días de la fecha del
asiento de presentación correspondiente y que puede prorrogarse este plazo
hasta 180 días por justa causa y en virtud de Resolución Judicial;
Que la prórroga de la anotación preventiva solicitada en virtud del Título W 545

de fecha 26 de abril de 1993 y que figura registrada en el asiento 5-c)
mencionado. ya había caducado cuando el Título W 745 del 25 de abril de 1994
fuera presentado al Registro; de manera que pudo in matricularse el inmueble a
favor de Juan Antonio Valencia Andrade y su cónyuge Julia Gamero Pacheco,
quienes adquirieron el inmueble a mérito de haberle sido adjudicado por el
Concejo Distrital de Chancay, por escritura pública de fecha 16 de mayo de 1988
extendida ante el Notario de Huaral Dr. Alberto Alvarado, tal como consta en el
asiento 6-c) de la partida registral;
Que, consecuentemente el título venido en grado, y que contiene una segunda

prórroga, no se adecúa a sus anteceden les registrales, toda vez que el titular
del dominio del inmueble no es el apelante;
Que, por el principio registral consagrado en el Art. 2011 ° del Código Civil, los
registradores califican la legalidad de los docu¬mentos en cuya virtud se solicita
la inscripción, la capacidad de los otorgantes y la validez del acto, por 10 que
resulta de ellos, de sus antecedentes y de los asientos de los regist os públicos,
y si bien, el referido artículo ha sido ampliado través de la Ira Disposición
Modificatoria del Código Procesal Civil aprobado por Dec. Leg. N° 768, según el
cual lo señalado anteriormente no se aplica, bajo responsabilidad del
Registrador, cuando se trate de parte que contenga una resolución judicial que
ordene la inscripción, no es menos cierto, que dicha disposición no enerva la
plena vigencia de los demás principios registrales recogidos en el Código Civil,
como el de Tracto Sucesivo, contemplado en el Art. 2015° del aludido Código,
por el cual ninguna inscripción, salvo la primera, se hace sin que esté inscrito o
se inscriba el derecho de donde emane, y el de prioridad excluyente consagrado
en el Artículo 2017° del citado cuerpo legal, debiendo aplicarse en armonía con
éstos, y teniendo en cuenta además, que ninguna inscripción puede causar
perjuicios a terceros ajenos a una relación jurídica, pues la ley no ampara el
ejercicio abusivo del derecho y,
SE RESUELVE:
Confirmar la observación de la Registradora del Registro de la Propiedad
Inmueble de Huaral, al título referido en la parte expositiva por los considerandos
expuestos en la presente resolución.
FIRMADO: Dra. Martha Silva Díaz (Presidenta del Tribunal Registra!), Dra.
Elena Vásquez Torres (Vocal de! Tribunal Registra!) y Dr. Walter Poma Morales
(Vaca! del Tribunal Registral).
EJECUTORIA N° 84
Anotación de la demanda
"La anotación de demanda se efectúa conforme al Art. 79 inc. 2) del Reglamento

de Inscripciones y el art. 2015 de Código Civil".
REFERENCIA LEGAL:
- Reglamento de Inscripciones: Art. 79 inc. 2.
- Código Procesal Civil: Arts. 148 y 673.
- Reglamento General de los Registros PÚblicos: Art. 147.
- Anotación de demanda.
- Titularidad registral.

Resolución del Tribunal Registral N° 119-96-0RLCjTR Lima, 18 de marzo de
1996 VISTA la apelaciÓn interpuesta por LIDIO MECHAN CHUMIOQUE (Hoja
de Trámite N° 7608 del 11 de julio de 1994) contra la observación del
Registrador del Registro de la Propieciad Inmueble del Callao, formulada a la
solicitud de anotación de demanda por otorgamiento de escritura pÚblica de
compraventa dc inmueble en mérito a los partes judiciales remitidos por el
secretario del Segundo Juzgado Especializado en lo Civil del Callao, Enrique
Fernández Vargas. El Título se presentÓ el día 3 de mayo de 1994. bajo el N°
3393. El Registrador denegó la Inscripción solicitada, por cuanto existen
pendientes de Inscrip¬ción los Títulos N° 2624 de fecha 13 de abril de 1994 y N°
2640 del 13 de abril de 1994;
CONSIDERANDO
Que los títulos pendientes quc fueron motivo de la observa¬
ción planteada por el Registrador de la Propiedad Inmueble del Callao a la fecha
se encuentran tachados de acuerdo a lo informado por ese Registro mediante
Memorándum W 019-95/
ORLC-JEF del 18 de enero de 1996; .
,Que avocándose este Tribunal al conocimiento del título materia de apelación.

se encuentra que está referido a la anota¬ción de demanda formulada por Lidio
Mechán Chumioque y Andrea Chavesta Esqueche. de Mechán. contra la
sociedad con¬yugal conformada por Armando Moisés Bazán Treville y Elena
POr'<1 f3allém. sobre otorg;lmicnto (le escritur<1 pÚblica. en los seguidos ante
el Segundo .Juzgado Especializado en lo Civil del Ca\1ao. los partcs Judiciales
contienen copia ínLcgra de la demanda.la resolución que la admite y la cautelar
del 5 de abril de 1994 que ordenaanotarla;
Que. en la partida registral, asiento 8 de fajas 227 del Tomo 255 del Registro de
la Propiedad Inmueble del Callao. referente al inmueble situado en la calle Los
Halcones Ws 454. 455. distrito de Bellavista. Callao, aparecen como titulares de
dominio los demandados Armando Bazán y Claudia Elcna Poma Ballón;
Que conforme el Artículo 79° inciso 2) del Reglamento de las Inscripciones y el
Artículo 2015° del C.C. procede efectuar la anotación solicitada;
Que, sin embargo este Tribunal advie!ie que los partes judi¬ciales han sido
remitidos mediante oficio por el secretario provisional del juzgado en
contravención a los Artículos 148° y 673°del Código Procesal Civil; y,
SE RESUELVE:
REVOCAR la observación del Registrador de la Propiedad Inmueble del Callao
al título referido en la parte expositiva, y disponer la anotación de demanda que
se solicita, siempre que se subsane el defecto advertido en el último
considerando de la presente Resolución en el plazo señalado en el Articulo 147°
del Reglamento General de los Registros Públicos.
Regístrese y comuníquese. .
FIRMADO: Dra. Martha Silva Díaz (Presidenta del Tribunal
Registral); Dra. Elena VásquezTorres (Vocal del Tribunal Registral) y Dr. Walter
Poma Morales (Vocal del Tribunal RegistraIJ.
EJECUTORIA N° 85
Anotación preventiva de la demanda
"La anotación preventiva de demanda por defecto subsanable, no está prescrita

en el Reglamento General de los Registros Públicos".
REFERENCIA LEGAL:
- Reglamento General de los Registros Públicos:
Arts. IV Título Preliminar y 79 incs. 2 y 3. - Código Civil: Art. 2011.
- Principio de tracto sucesivo. - Principio de rogación.
Oficina Registral de Lima y CaIlao
Resolución del Tribunal Registral W 101-96-0RLC/TR
Lima. 8 de marzo de 1996
VISTA, la apelación interpuesta por don MARINO ORLANDO SANCHEZ
MACEDO y doña VICTORIA ISABEL BONET DE SANCHEZ (Hoja de trámite W
799 de fecha 6 de febrero de 1992), contra la observación del Registrador del
Registro de la Propiedad Inmueble de Lima Jurisdicción de Jesús María), a la
solicitud de anotación preventiva de demanda que ordena el 29° Juzgado de
Primera Instancia de Lima, en los autos seguidos por don Marino Orlando
Sánchcz Maccdo y doña Victoria Isabel Bond de Sánchcz contra don José
Diómedes Astete Vírhuez y doña Iveth Rosario Vera Guzmán de Astcte, sobre
Otorgamiento de Escritura. El título se presentó el 14 de enero de 1992 con el W
4057. La Registradora denegó la inscripción solicitada, por cuanto "los aires de
los Dptos. 304 y 305 del inmueble materia de la demanda no se encuentran
inscritos en la Ficha N° 138890. sino los aires del Dpto. 204"; y,
CONSIDERANDO:
Que. el 29° Juzgado de Primera Instancia en lo Civil de Lima, ha cursado Partes
al Registro de la Propiedad Inmueble de Lima. a fin de que s~ anote en la Ficha
W 138890, la demanda incoada por el apelante Marino Orlando Sánchez
Macedo y su cónyuge. contra José Diómedes Astete Vírhuez y doña lveth
Rosario Vera Guzmán de i\stete, en ell~roeeso sobre Otorgamiento de Escritura;
Que. el título igualmente contiene la solicitud con firma legalizada del apelante y
su cónyuge. de fecha 7 de enero de 1992 a efectos de que se anote
preventivamente la demanda por contener defecto subsanable;
Que, tanto el parte judicial, como la solicitud referida en el párrafo precedente y
asimismo, el recurso de apelación. hacen expresa referencia a que la anotación
preventiva requerida ha de recaer sobre la azotea y aires de los Departamentos
304 y 305 del Edificio ubicado en Jr. Arnaldo Márquez W 1359 del distrito de
Jesús María;
Que revisada la Ficha N° 138890 del Registro de la Propiedad Inmueble, se
desprende quc ésta corresponde al inmueble constituido por los aires del
Departamento 204 (Azotea E), ubicado en Arnaldo Márquez 1361 - 1363 del
distrito de Jesús María.
Que, registralmente no existe el inmueble objeto de la resolución judicial, pues
no se ha inscrito la ampliación de la fábrica, ni la independización del inmueble
materia de la demanda y existiendo discrepancias entre lo consignado en el
parte judicial y la partida registral, no es posible amparar la presente solicitud, de
acuerdo a lo prescrito en el numeral IV del Título Preliminar del Reglamento
General de los Registros Públicos;
Que, a mayor abundamiento la anotación preventiva de de¬manda por defecto
subsanable. no está prescrita en el Reglamento General de los Registros
Públicos. toda vez que la anotación de demanda. constituye en sí misma una de
las anotaciones preventivas previstas en el Artículo 79° del Reglamento antes
glosado. a saber, en el lnc. 2). mientras que la anotación preventiva de títulos
cuya inscripción no puede hacerse porque adolece de defecto subsanable, está
prevista en el inc. 3) del referido cuerpo de leyes;
Que, por el Principio Registral consagrado en el Art. 2011 del Código Civil. los
registradores califican la legalidad de los docu¬mentos en cuya virtud se solicita
la insctipción, la capacidad de los otorgantes y la validez del acto, por lo que
resulta de ellos. de sus antecedentes y de los asientos de los registros púbJicos,
y si bien, el referido artículo ha sido ampliado a través de la ] ra Disposición
Modificatoria del Código Procesal Civil aprobado por Dec. Leg. N° 768, según el
cual lo señalado antcliormente no se aplica. bajo responsabilidad del
Registrador, cuando se trate de Parte que contenga una resolución judicial que
ordene la inscripción. no es menos cierto. que dicha disposición, no enerva la
plena vigencia de los demás ptincipios registrales recogidos en el Código Civil,
como el de Tracto Sucesivo. contemplado en el Art. 2015° del aludido Código.
por el cual ninguna inscripción, salvo la primera, se hace sin que esté inscrito o
se inscriba el derecho de donde emane, debiendo aplicarse en armonía con
éstos, y teniendo en cuenta además, que ninguna inscripción puede cau¬sar
perjuicios a terceros ajenos a una relación jurídica, pues la ley no ampara el
ejercicio abusivo del derecho;
De conformidad con la Resolución Jefatural No 062-96¬ORLCjJE del 27 de
febrero de 1996; y,
Estando a lo acordado.
SE RESUELVE:
Confirmar la observación del Registrador del Hcgistro dc la Propiedad Inmueble
de Lima. al título referido en la parte expositiva por los considerandos expuestos
en la presente resolución.
FIRMADO: Dra. Elena Vásquez Torres (Presidenta del Tribunal Registral (e), Dr.
Walter Poma Morales (Vocal del Tribunal Registra!) y Dra. Ma¡Ünella Luna
Feijoo (Vocal del Tribunal Registral (e).
EJECUTORIA N° 86
Observación del título
"Son fallas subsanables de los títulos presentados para la inscripción o para

anotación preventiva. los que afecten la validez del mismo titulo. sin producir
necesariamente la nulidad de la obligación en ellos COl1stit IIir/(l".
REFERENCIA LEGAL:
- Reglamento de Inscripciones: Arts. 79 inc. 4;83 y 92 incs. 3 y 4.
INSTITUCIONES PROCESALES:
. Oficina Registral de Lima y Callao
Resolución del Tribunal R.egistral W 170-96-0RLC/TR

Lima. 26 de abril de 1996
VISTA la apelación interpuesta por don MANFREDO DOMINGUEZ
MELGAREJO de fecha 18 de mayo de 1995. contra la observaciÓn del
Registrador PÚblico del Regis! ro de 1<1 Propiedad Inmueble de Lima
(Jurisdicción del distrito de San Juan de Luriganeho) a la solicitud de inscripción
definitiva del contrato de compraventa. El título se presentó ella de abril de 1995
con el W 52851. El Registrador denegó la inscripción. por cuanto "Se mantiene
la condición de la compraventa como anotación preven¬tiva en el asiento 20-c)
de la F'icha W 339871. pues no ha cumplido con subsanar el defecto que
adolecía el título para su inscripción. cual es. no encontrarse regularizado el
nomuramien¬tode los representantes de la Cooperativa"; y.
CONSIDERANDO:
Que. mediante el presente título. el apelante. don Manfredo Domínguez
Melgarejo. solicita la inscripción definitiva del dominio que corre en el asiento 20
de la Ficha W 339871-A-l del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima;
Que. la aludida partida registral corresponde al fundo rústico Palomares. Vista

Alegre situado en el Valle de Lurigancho, del distrito de Lurigancho;
Quc. consta del asiento 3 dc la partida registral. que el inmueble mencionado.
fue adquirido por compravcnta de sus ante¬riores propietarios. por la
Cooperativa de Vivienda La Huayrona Ltda. W 373. en mérito a la Escritura
Pública de fecha 14 de se¬tiembre de 1979. otorgada ante el notario Dr. Rica¡-
do Sam¬manamud:
Que. de conformidad con el Plano W 329/81-VI-6459 y por Resolución Directoral
Regional N° 598-0 l-VI-6455 del 9 de no¬viembre de 1981, expedida por el
Ministerio de Vivienda y Cons¬trucción y de acuerdo al Decreto Supremo W 009-
88-VC de fecha 2 de julio de 1988 se aprobó la lotización del inmueble antes
referido. tal como consta del título archivado N° 16001 del 9 de junio de 1986 y
del asiento 3 de la referida partida.
Que. dentro de la manzana Z del plano de la lotización del terreno antes aludido.
se encuentra comprendido el lote asignado con el número 13. el mismo que
tiene un área de 200 m2. tal como consta de la partida registral antes
mencionada. Ficha N° 339871-H;
Que. tal como se desprende del título archivado N° 71655 del 8 de junio de
1986. por contrato de compraventa y préstamo hipotecario con firmas
legalizadas por el notario Alberto Flores Barrón. la Cooperativa de Vivienda de
Huayrona Ltda. N° 373. transfirió al apelante. Manfredo Domínguez Melgarejo. el
dominio del lote descrito en el considerando precedente;
Que. por Resolución de la Junta de Vigilancia W 008/91 ONARP-JV del 11 de
enero de 1991. y ante la solicitud de don Francisco Alcántara Mallma para que
se inscribiera en via de regularización. los Consejos de Administración y
Vigilancia de la Cooperativa La Huayrona Ltda. W 373 elegidos en Asamblea
General Extraordinaria de 24 de abril de 1976 y ratificados mediante Asamblea
General Extraordinaria de 29 de julio de 1979. dicha instancia resolvió revocar la
Resolución N° 108/90¬ONARP-CF. de 31 de julio de 1980 y reformándola
declaró que el título no podía inscribirse por no rcunir los rcquisitos formales de
ley, dejando a salvo el derecho de los socios adjudicatarios de solicitar la
anotación preventiva de sus contratos de Lima, mien¬tréis se regularice la
inscripción correspondiente;
, Que, en virtud a dicho título y a la solicitud del apelante. en aplicación del
Artículo 83° segundo párrafo del Reglamento de las Inscripciones. se anotó
preventivamente su dominio en el asiento 20 de la Ficha W 33987 -A-l referida,
la misma que se extendió en esa forma, debido a que no se encontraba
regularizado el nom¬bramiento de los representantes de la Cooperativa La
Huayrona Ltda. N° 373, que habían suscrito el contrato de compraventa;
Que, el inciso 4) Artículo 79° del Reglamento de las Inscrip¬ciones, establece
que se anotarán preventivamente los títulos cuya inscripción no pueden hacerse
porque adolecen de defecto subsanable, y de otro lado, el primer párrafo del
Articulo 83° precitado, establece que son faltas subsanables de los títulos
presentados para inscripción o para anotación preventiva, los quc afecten la
validez del mismo título, sin producir necesaria¬mente la nulidad de la obligación
en ellos constituida;
Que, adicionalmente a ello. el Artículo 92° del Reglamento de las Insr.ripeioncs.
eslableee que las anotaciones preventivas ex¬tendidas de conformidad eon los
incisos 3) y 4) del Reglamento antes aludido caduean a los sesenta días de la
fecha del asiento de presentación correspondiente, y que puede prorrogarse
este plazo hasta ciento ochenta días, por justa causa y en virtud de resolución
judicial,
Que, en este sentido, es de verse que la anotación preventiva que corre en el
asiento 20 de la Ficha W 339871-A-1, la misma que se efectuó en virtud del
Título W 71655 del 8 de junio de
1984, ha caducado, al haber transcurrido en exceso el plazo señalado en el
considerando precedente y no haber sido subsanado el defecto por el cual no se
exte'ndió la inscripción; y,
SE: RESUELVE
Confirmar la denegatoria de inscripción formulada por el Registrador del Registro
de la Propiedad Inmueble de Lima, al título referido en la parte expositiva,
reformándola de acuerdo a
los considerandos expuestos en la presente resolución,
FIRMADO: Dra. Martha Silva Díaz (Presidenta del Tribunal Registra!), Dra.
Elena V ásquez Torres (Vocal del Tribunal RegistraJ)
y Dr. Walter Poma Morales (Vocal del TribunaJ RegistraI).
EJECUTORIA N° 87
Revocación de la observación
"Las cargas y gravámenes inmobiliarios. son persecutorios del bien al cual se

dirigen y no ajedan a las personas propietarias del mismo. no re¬quiriéndose
establecer la titularidad del bien. ante el mandato de una autoridad judicial".
REFERENCIA LEGAL
D.S. 02-94-JUS (31/01/94): 'T.U.O. de la Ley de Normas Generales de
Procedimientos Administrativos: Art. 64.
- D.S. 017-93-JUS (20/07/93): T.U.O. de la Ley Orgánica
del Poder Judicial: Art. 4.
- Código Civil: Art VI del Título Preliminar
- Código Procesal Civil: Arts. 703 y 704.
INSTITUCIONES REGISTRITALES:
- Levantamiento de embargo.
Resolución del Tribunal RegistraI No 114-96-0RLC/TR
VISTA la apelación interpuesta por don VICTOR RAUL MAL¬
CA HUAMANI. presentada vía reingreso del título apelado, el 4 de octubre de
1995, contra la observación del Registrador Público del Registro de la Propiedad
lIlmueble de Lima. Dr. Juan Carlos Peralta Castellano. a la solicitud de
inscripción de la cancelación del embargo que pesa sobre el inmueble inscrito en
los asientos 2, 3 Y 4 del rubro d) de la Ficha Registral W 292532, de acuerdo a
lo dispuesto por el Juez del Primer Juzgado de Paz Letrado de Surco-Surquillo,
según Oficio del 24 de julio de 1995. El título fue presentado el 1 de agosto de
1995 bajo el W 109696. La observación formulada señala que el levantamiento
de cargas y gravámenes debe ser solicitado por el titular (propietario) del
inmueble. En tal virtud debe expedirse previamente AUTO DE ADJUDICACION
POR REMATE JUDICIAL el cual. una vez consentido o ejccutoriado. debe ser
inscrito y que. luego de efectuada la mencionada inscripción. puede solicitarsc
c1lcvantamicnto de cargas y gravámenes.
CONSIDERANDO:
Que. en mélito del Oficio W 028-96-0RLC/TR. el recurrente ha cumplido con
subsanar la omisión del pago de la correspondiente tasa registral de apelación.
en armonía con el Art. 64° de la Ley de Normas Generales de Procedimientos
Administrativos.
Que. en concordancia con el Art. VI del Titulo Preliminar del Código Civil. el Art.
13 ro de! Reglamento General de los Registros Públicos. en su primera parte
dispone que toda insclipción se efectúa a instancia de quien adquiere el
derecho. del que lo transmite o de quien tenga interés en asegurarlo;
Que. en los actuados en el proceso judicial que da mérito a los partes judiciales
cursados por e! Juez del Primer Juzgado Letrado de Surco-Surquillo. consta que
e! apelante no ha sido parte del proceso. siendo que además. en el presente
procedimiento no acredita el interés que legitime su rogatorio de inscripción.
Que. sin embargo. la solicitud de inscripción del título no corresponde al interés
personal del apelante, sino que el mismo se basa en un mandato judicial cuyos
alcances no pueden ser desconocidos. una vez ingresado a los Registros
Públicos.
Que. en este extremo resulta procedente la inscripción del levantamiento de las
cargas y gravámenes del bien. en aplicación del Art. 4° de la Ley Orgánica de!
Poder Judicial;
Que. estando a la rogatoria del título. únicamente procede la insc¡ipción del
levantamiento del embargo que afecta el inmueble objeto del título venido en
grado y no la adjudicación. máxime si los actuados judiciales no contienen el
mandato judicial de aclju¬dicación de propiedad, tanto así que el recurso de
fecha 17 de marzo de 1995 conformante de los partes judiciales alcanzados, por
el cual doña Victoria Edith Peralta Mendoza solicita la adjudicación de la
propiedad a su nombre. el Juzgado mediante Resolución de la misma fecha.
omite pronunciarse sobre este extremo; corroborado en el hecho quc no se
acompaña la escJitura pÚblica a quc se hace referencia en los Artículos 7030 y
7040 del Código de Procedimientos Civiles. aplicable al caso submateria;
Que. en el extremo de la observación que seiiala que la inscripción del
levantamiento del embargo debe ser precedida por '!a a<1ll1dlc<lel()I) d(~ la
propiedad dd 1 I1I'n 111'1>1<' . se aprecia q\)(' las cargas y gravámenes
Inmobiliarios. son pcrsccu(orios del bien al cual sc dirigen y no afectan a las
personas propietaJias de las mismas. no requiriéndose establecer la titularidad
del bien ante el mandato de una autoridad judicial;
y estanclo a lo acordado;
SE RESUELVE:
Revocar la observación formulada por el Registrador del Registro de Propiedad
Inmueble de Lima al título referido en la parte expositiva y disponer su
inscripción en virtud de los consielerandos expuestos en la presente Resolución.
Registrese y comuníquese.
FIRMADO: Dra. Mart.ha Silva Díaz (Presidenta del Tribunal Registran. Dra.
Elena Vásquez Torres (Vocal del Tribunal Registran y Dr. Walter Poma MoraIcs
(Vocal del Tribunal Registral).
EJECUTORIA N° 88
Revocación de la observación
"Procede la rectificación mediante la extensión de un nuevo asiento que aclare el

error en mérilo al título archivado cuando se atribuye n In inscripción r('o{¡¬
7.UdD 11/1 error de concepto".
REFERENCIA -LEGAL:
- Reglamento de Inscripciones: Arts. 79 ine. 3). y 83.
- Reglamento General de los Registros Públicos: Art. 180.
Oficina Registral de Lima y Callao
Resolución del Tribunal Rcgistral W 339-96-0HLC/TR
Lima. 27 de setiembre de 1996
VISTA. la apelación interpuesta por don OSCAR HUMBERTO RAMIREZ
CAMINO (Hoja de Trámite N° 4312 del 26 de febrero de 1996) contra la
denegatoria de inscripción formulada por el Registrador Público. Dr. José Luis
Jessen Hurtado, a la rogatoria mediante la cual el recurrente solicita el
Jevantamiento de la
anotación preventiva inscrita en el asiento l-b de la Ficha Registral
N° 1101953 de la Propiedad Inmueble de Lima, correspondiente a
una tienda s/n. ubicada en el Jr. Italia. distJito de La Victoria. El
título se presentó el 16 de enero de 1996 con el W 73] 4. El
Registrador denegó el levantamiento de la anotación preventiva
por cuanto subsiste la Anotación Preventiva inscrita en el asiento
l-b de la Ficha Registral W 1101953. realizada en razón a lo
declarado por los propietarios en el inciso f) de la Cláusula
Tercera de la Escritura Pública de marzo de 1987, ambas otorga¬
das por ante el Notario. Dr. Jaime Alejandro Murguía Cayera.
adjuntas al TítuJo archivado N° 11291 del 24 de noviembre de
1987, que diera mérito a este Registro; se señala ahí la futura ampliación y
construcción de la tienda ubicada en el Jr. Italia s/n (en trámite) y no consta título
posterior de que se haya realizado dicho evento; además la Licencia de
Construcción adjunta al título archivado autoriza la construcción de un área de
447.00 m2. en tanto que el Certificado de Conformidad de Obra, señala un área
de 409 m2; y,
CONSIDERANDO:
Que. mediante el título materia de alzada, el apelante solicita la rectificaciÓn del
error que consta en la Ficha N° 1 1 O 195~1 correspondiente a una tienda.
ubicada en el Jr. 1t<1lia, sin mlme¬ro, del distrito de La Victoria; consistente en
haber considerado como anotación preventiva una independización definitiva;
Que. dicha tienda fue independizada de su antecedente do¬minial, inscrito en la
Ficha W 124790 del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima. en base al
Título archivado N° 11291
del 24 de noviembre de 1987, que corresponde a Escrituras Pú¬blicas de
Otorgamiento de Declaratoria de F~\brica, Indepen¬dización. y División y
Partición, por las edificaciones elevadas sobre el terreno inscrito en la aludida
Ficha N° 124790. otorgada por doña Dora Victoria Zavaleta Vda. de Ramírez y
Otros. el 31 de marzo de 1987, y su aclaratoria del 25 de agosto de 1987, por la
cllal se aclaran determinadas Cláusulas de la primera Escritura Pública
señalada; habiendo consignado la Registradora PÚblica la frase "anotación
preventiva" en el rubro b) de la citada ficha;
Que, de la revisión del Título archivado W 11291 constituido por la solicitud de

inscripción, partes notariales y planos de independización no consta. la
ocurrencia dc ninguno de los supuestos normativos que configuran la existencia
de un acto susr.cptible de anotaciÓn plTventiva, así como tampoco aparece
peticiÚn expresa del presentanle fonl1ulada en este sentido. en aplicación dc los
Artículos 79°, Inc. 3), y 83° del Reglamento de las Inscripciones que sustenten la
anotación preventiva del acto registrado en la Ficha N° 110 1953; corroborado
con el hecho de que en la anotación de inscripción que corre al final del título no
se consigna que la inscripciÓn de la indcpendizaciÓn de la tienda s/n en la Ficha
W 1101953 tenga esa naturaleza;
Que, consecuentemente, la anotación preventiva asentada en la Ficha N°

1101953, al no estar correlacionada con elementos existentes en el Título W
11291 y en tanto atribuye a la inscrip¬ción realizada una naturaleza distinta de la
que le corresponde. constituye un error de concepto regulado en el Artículo 180°
del Reglamento General de los Registros Públicos, siendo procedente su
rectificación mediante la extensión de un nuevo asiento que aclare el error en
mérito al título archivado por tratarse de un documento fehaciente;
SE RESUELVE:
Que, esta instancia ha emitido pronunciamiento en easos similares en las
H,esoluciones W 252-96-0RLC/TR del 30 de julio de 1996 y N° 294-96-0RLC/TR
del 19 de agosto de 1996; y.
Estando a 10 acordado;
Revocar la observación formulada por el Registrador del Registro de la
Propiedad Inmueble de Lima al título referido en la parte expositiva y dispone se
efectúe la recUncación solicitad6. de conformidad con los fundamentos vertidos
en la presente Resolución.
Regístrese y comuníquese,

Registra!), Dra. Elena VásquezTorres (Vocal del Tribunal Registral) y Dr. Walter
Poma Morales (Vocal del Tribunal Registral).
EJECUTORIA N° 89
Confirmar la observación
"Los actos de disposición comprenden los actos de adquisición transferencia y

extinción de derechos sin cincunscribir los actos de disposición únicamente a la
transferencia de bienes siendo que adicionalmente. el dinero utilizado para
adquirir el bien constituye un bien cuyo uso debe ser consentido por la sociedad
conyugal".
REFERENCIA LEGAL:
- Reglamento General de los Registros Públicos: Art. 171 - Código Civil: Arts.
315. 2012 Y 2017.
- Res. 033-96-SUNARP (09/02/96): Art. 2.
- Principio de presunción de conocimiento de las inscripciones.
- Incompatibilidad de títulos.
Resolución del Tribunal Registral W 134-96-0RLC/TR
Vista. la apelación interpuesta por don NUMA ENRIQUE CISNEROS
CAMBORDA (Hoja de Trámite Documentario W 15630 del 15 de setiembre de
1995) contra la observación de la Registradora de la Primera Sección de
Propiedad. Dra. Ana Lucía Abanto Fernández. a la solicitud de inscripción de la
escritura pública de compraventa celebrada entre el Décimo Sexto Juzgado de
Prime¬ra Instancia Civil de Lima y el apelante. otorgada el 14 de diciembre de
1990 por ante el Notario Público. Dr. Aurelio Alfonso Díaz Rodligl1ez. sobre el
inmueble sito en Jr. Lampa N° 1137 - 1139. Oficina 54. hoy 504. quinto piso del
Edificio Bloek 1. dis¬trito y provincia de Lima. El título fue presentado el 25 de
julio de 1995 bajo el W 106818; la observación formulada señala que realizada
la búsqueda en el Registro de DeclaratOl-ia de Herederos no sólo adquieren por
sucesión los demandados vendedores, sino que vistas las partidas Fichas N°s.
31231 y 44918 del Hegistro de Declaratoria de Herederos, falta demandar a don
Nicanor TcMilo y Cecilia Fortunata 'Ricaldi M ayorga , quienes también son
here¬deros de don TeMilo Ricaldi Herrera;
CONSIDERANDO:
Que, por Minuta de Compraventa de [echa 2 de diciembre de 1982, doña Reyna
Rosa Ordóñez, adquiere en compra de su anterior propietario don Teófilo Ricaldi
Herrera, el inmueble descrito en el exordio de la presente escritura pública,
debido al fallecimiento del vendedor;
Que, posteriormente la citada adquiriente se ve precisada a demandar a los

herederos universales del vendedor, el otorgamiento de la correspondiente
Escritura Pública de Compraventa ante el Décimo Sexto Juzgado Civil de Lima,
Secretario Elíadcz Paulino, siendo que en el transcurso del proceso, 24 de
octubre de 1986, la demandante cede todos sus derechos y acciones sobre el
inmueble adquirido, en favor de don Numa Enrique Cisneros Camborda,
otorgando luego Escritura Pública de fecha 15 de abril de 1987 por ante el
Notario Público, Dr. Rubén Mendieta Vergara, según referencia de dicho
documento que corre en copia simple;
Que, el proceso judicial descrito en el considerando anterior es proseguido por el
nuevo adquiriente del inmueble, ahora el apelante, en el cual se expida la
sentencia de primera instancia, declarando fundada la demanda que ordena a
los herederos demandados, el otorgamiento de la respectiva Escritura Pública
materia del título apelado;
Que, previamente el inmueble sublitis, fue vendido por los herederos de don
Teófilo Ricaldi Herrera, en favor de don David Santiago Tinaco, casado con doña
Julia Arroyo Vega, según Título archivado N° 32631 del 12 de octubre de 1987,
inscrito en el asiento 4-c de la Ficha N° 425114 del Registro de la Propiedad ln¬
mueble. sucediendo que este asiento 4-c, por acción judicial promovida por el
apelante y su cónyuge, fue declarado nulo, por haberse declarado nula la
escritura pública del 14 de mayo de 1987, proveniente de la venta realizada por
los indicados herede¬ros.según resolución judicial del 14 de febrero de 1992.
expedida por la Juez del Décimo Cuarto Juzgado Civil de Lima, Seco L. Gálvez.
Causa W 3207 -91. confirmada por Resolución de la Corte Superior del 31 de
marzo de 1993, conforme obra del Título archivado W 54335;
Que. al momento de entablar la demanda, descrita en el segundo considerando

de esta r~esolueiÓn, los herederos universales de don Teófilo mcaldi Herrera,
figuraban inscritos en la Ficha N° 31231 del Registro de Declaratoria de
Herederos corres¬pondiente al Título archivado W 2025 del 7 de agosto de
1984, estando a que después, según el Título W 23320 de fecha 21 de
setiembre de 1987. inscrito en la Ficha W 49918, se amplió el número de
herederos de quien fuera el causante, Sr. Ricaldi;
Que. el Ar1. 2012° del CÓdigo Civil. concordado con el Art. VII del Título
Preliminar del Reglamento General de los Registros Públicos. recoge el principio
de la PresunciÓn de Conocimiento de las Inscripciones. por el cual. se presume,
sin admitirse prueba en contrario, que toda persona tiene conocimiento del
contenido de'las inscripciones. lo que en el caso concreto. debe entenderse, que
el apelante, al momento de aceptar la cesiÓn de derechos y acciones que
recibía de parte de doña Reyna Rosa Ordóñez Véliz, según Escritura Pública del
15 de abril de 1987. no actuó con la diligencia debida, al no proceder a anotar la
demanda como consecuencia de la posición procesal adquirida en el Registro,
dado que la misma no fue anotada por la accionante inicial, para así reservar la
prioridad de los efectos judiciales del proceso en el cual sustituía a la citada Sra.
OrdÓñez. pucs dicha anotaciÓn además de enervar la eficacia de la re púulica
registra!, puulicita la existencia de una situaciÓnjurídiea no consolidada. que
hubie¬ra prevalecido de pleno derecho, sobre la Declaratoria de He¬rederos
del21 de setiembre de 1987, inscrita en la Ficha Registral W 49918.
Que el Art. 201 r del Código Civil estipula que no puede inscribirse un título
incompatible con otro ya inscrito. aunque sea de fecha anterior y en este sentido
si bien la cesión de derechos y acciones en favor del apelante. ocurrió antes de
la extensión de la Ficha W 49918. la falta de interés registral del apelante. ha
determinado que la realidad registral del asiento de inscripción de los nuevos
herederos prevalezca. sobre la realidad material. no inscrita. del Sr. Camborda;
Que adicional mente. de acuerdo a la función calificadora integral que debe
realizar este Tribunal. revisando la Escritura Pública dc Compraventa. del 14 de
octubre dc 1990 del exordio se constata que el adquiriente manifiesta ser
casado. sin aclarar y probar que adquiere el bien en calidad de bien propio o con
dinero también propio. siendo que para el caso no concurre su cónyuge a
efectos de coparticipar en la adquisición del inmueble. por lo que la parte
compradora no ha cumplido con 10 dispuesto por el Art. 315° del Código Civil.
que exigc que en los actos de disposición de los bienes sociales, intervengan el
marido y la mUJcr. accptándose Únicamente la capacidad de cualquier de los
cónyuges de intervenir individualmente. cuando se trata de bie¬nes muebles.
Que. la doctrina jurídica establece claramente que los actos de disposición
comprenden los actos de adquisición. transferen¬cia y extinción de derechos. sin
circunscribir los actos de disposi¬ción únicamente a la transferencia de bienes.
siendo que adicionalmente. el dinero utilizado para adquirir el bien. consti¬tuye
un bien cuyo uso debe ser consentido por la sociedad conyugal;
Que. a mayor abundamiento de lo explicado en el considerando anterior; la
Rcsolución de la Superintendencia Nacional de los Ikgistros Públicos W 033-96-
SUN1\RP. dcl 31 de enero de 1996. que declara en su Art. 2°. que en la
adquisición de bienes inmueb1es sociales, se requiere la intervención conjunta
de am¬bos cónyuges, vigente al momento de pronunciarse sobre la apelación;
Que, habiendo advertido este Tribunal que la inscripción de la Ficha N° 49918

del Registro de Declaratoria de Herederos no debió ser ex'tendido porque ya
existía inscrita la Ficha W 31231 del citado Registro, a favor del mismo
causante; debe darse cuenta a la Gerencia del Registro de Personas Naturales,
a fin de que se pronuncie respecto a la duplicidad de partidas, de acuerdo a lo
prescrito en el Art. 171 ° del Reglamento General de los Registros Públicos.
y estando a lo acordado;
SE RESUELVE:
1. Confirmar la observación formulada por el Registrador del Registro de la
Propiedad Inmueble al Título referido en la parte expositiva.
2. Poner en conocimiento de la Gerencia de Personas Natura¬les la duplicidad
de partidas, a fin de que tome las medidas
que considere pertinente.
Regístrese y comuníquese
FIRMADO: Dra. Martha Silva Díaz [Presidenta del Tribunal
Registral), Dra. Elena VásquezTorres (Vocal del Tribunal Registral) y Dr. Walter
Poma Morales (Vocal del Tribunal Registral).
EJECUTORIA N° 90
Principio del tracto sucesivo
"No procede inscribir preventivamenie una deman¬da si, en la Partida Registral

no aparecen consigna¬dos los demandados como titulares regislrales."
REFERENCIA LEGAL
- CÓdigo Civil: 1\rls. 2013 y 2017.
- Reglamento General de los Registros Públicos: Arts.
151.
- Principio de tracto sucesivo.
- Incompatibilidad de títulos.
150 Y
Resolución del Tribunal Registral Nro. 095-95-0RLC/TR
Lima, 27 de noviembre de 1995
Visto, el recurso de apelación inteqmesto por don Carlos
Guillermo Zegarra del Valle (hoja de trámite Nro. 13949 del 28-8¬95) contra la
observación de la registradora de la décima primera sección del Registro de
Propiedad Inmueble. Dra. Elder Carranza Liñán. a la solicitud de anotación de
demanda interpuesta por el recurrente en los seguidos con doña Canne1a
Vásquez Paredes. Eduardo Peláez Bardales y otro sobre reivindicación. a
mé¡"ito de las copias certificadas por el secretario provisional del 26° Juzga¬do
en 10 Civil Osear Cabrera Finoccetti de la rcso!uciónjudicial de 6 de setiembre
de 1994, Juez Jacobo Romero Quispe. El título fue presentado bajo el Nro.
99964 del 12 de julio de 1995. La observación se sustenta en que la propiedad
se encuentra inscri¬ta a favor de Federico Miguel Arana Tenorio y esposa; y,
CONSIDERANDO:
Que, en el as. 11 de Cs. 477 del tomo 361 del Registro de
Propiedad Inmueble de Lima, corre inscrito el inmueble ubicado
en la Av. Arenales Nros. 1718 y 1819, distrito de Lince, a favor de don Federico
Miguel Arana Tenorio y doña Celia María Luisa Peláez Bardales, quienes
adquirieron el dominio del mismo en v!rtud de la compraventa celebrada con su
anterior propietario don Eduardo Peláez Bardales mediante escritura pública
otorgada el 11 de agosto de 1994 ante notario público Elvito Rodríguez
bomínguez, inscripción que a tenor de lo prescrito en el Art. 2013 del Código
Civil, se presume cierta y produce todos sus efectos mientras no se rectifique o
se declare judicialmente su invalidez;
Que, con el título venido en grado se solicita anotar la deman¬da interpuesta por
el apelantc contra doña Carmela Vásquez Paredes, don Luis Alberto Barreta
Carreño y don Eduardo Pelácz Bardales sobre reivindicación, título que dc
acuerdo a 10 señalado en el primer considerando que antecede, no se adecúa al
principio registral de tracto sucesivo, por el cual ninguna insCl;pción, salvo la
primera, se hace sin que esté inscrito o se inscriba el derecho de donde emane;
Que, adicionalmente a ello, el numeral IV del título prelimi¬nar y los Arts. 150 y
151 del Reglamento General de los Registros Públicos dispone que sólo se
extenderá una inscripción cuando el título se adecúe a los precedentes que
obran en el registro y que, la inscripción del acto contenido en el título apelado
implicaría la infracción del precepto contenido en el Art. 2017 del Código Civil
que prohíbe inscribir un título incompatible con otro ya inscrito. aunque sea de
fecha anterior;
SE RESUELVE:
Confirmar la observación formulada por la registradora de la décima primera
sección del Registro de la Propiedad Inmueble al título referido en la parte
expositiva, en virtud de los considerandos expuestos cn la prescnte resolución.
FIRMADO: Dra. Martha Silva Oíaz (Presidenta del Tribunal Registral), Dr. Walter
Poma Morales (Vocal del Tribunal Registral) y Dra. Marianc1la Luna Fcijoo
(Vocal del Tribunal Registral (e).
EJECUTORIA N° 91
Inscripción del embargo y demandas
"Es procedente inscribir preventivamente una demanda en la partida registral del

inmueble donde se consigna como titular registral a una sociedad conyugal. aun
cuando sólo se haya demandado a uno de los integrantes de la misma y no a los
dos.
La anotación preventiva de una demanda judicial tiene como fin enervar la
eficacia de la fe pública registral en favor de los titulares de situaciones
jurídicas no consolidadas, constituyendo a su vez una verdadera reserva de
prioridad si se llegara a
producir la inscripción, toda vez que los efectos de ésta se retrotraen a la fecha
de la misma".
REFERENCIA LEGAL
- Reglamento de las lnscripciones- Art. 79 inc. 2.
- Código Civil.- Art. 2019.
- Código Procesal Civil: Art. 65.
- Inscripción de embargos y demandas.
- Efectos publicitarios de las anotaciones preventivas de demandas judiciales.
Oficina Registral de Lima y Callao Resolución del Tribunal Registral Nro. 118-95-
0RLC/TR
Lima. 11 de diciembre de 1995

Vista, la apelación interpuesta por DlVE Motor S.A (I-Ioja de trámite 9868 de
fecha 30 de junio de 1995) contra la observación de la registradora de la décimo
primera sección del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima, formulada a la
solicitud de anotación preventiva de demanda de otorgamiento dc escritura,
ordenada por el Vigesimo Octavo Juzgado CiviJ de Lima, según resolu¬ción de
fecha 3 de febrero de 1995, en los autos seguidos por el apelante contra Vicente
Martínez Saba. E:1 título se presentó el día 18 de mayo de 1995, bajo el Nro.
71204. El registrador clcnegÓ la anotaciÓn solicitada "pOI" cuanto no se ha
incluido en el proceso él Juana Rosa Caycho Hurtado. quien tiene dominio
in5cl;to sobre el inmueble" y,
CONSIDERANDO:
Quc, son inscribibles en el Registro de Propiedad Inmucble las demandas quc
aJuicio cleI .Juez se refieran a actos inserlblbles de acuerdo a lo prescríto por el
inc. 2 del Art. 79 del Reglamento
, de las Inscripciones.
Que, el Art. 2019 del Código Civil. dispone que son inscribibles en el
Registro de la Propiedad Inmueble, los embargos y demandas verosímilmente
acreditadas,
Que. el Vigésimo Octavo Juzgado Civil de Lima, al dictar la resoluciÓn de fecha
3 de febrero de 1995, en los autos seguidos por el apelante contra Vicente
Martinez Saba. ha ordenado se anote preventivamente la demanda de
otorgamiento de escritura en la ficha Nro. 50508 del Registro de la Propiedad
Inmueble de Lima, donde corre inscrito el inmueble ubicado en el lote 18 de la
Mza. "J" de la Urbanización San Juan, Unidad C-1 distrito de San Juan de
Miraflores.
Que, revisada la partida registral del aludido inmueble, apa¬rece que el titular del
dominio. es la sociedad conyugal compues¬ta por Vicente Martínez Saba y su
esposa Juana Rosa Caycho Hurtado. quienes adquirieron el inmueble de sus
anteriores propietarios por escritura pública de fecha 7 de enero de 1975.
ante notal;o Enrique Costa Sácnz.
Que, el Art. 65 del Código Procesal Civil establece que existe patrimonio
autónomo cuando dos o más personas tienen derecho o interés común respecto
de un bien. sin constituir una persona jurídica y que la sociedad conyugal y otros
patrimonios autóno¬mos son representados por cualquiera de sus partícipes, si
son demandantes, pero que si son demandados. la representación recae en la
totalidad de los que la conforman.
Que, en el título materia de grado. se desprende que la demanda no se ha

entablado contra la sociedad conyugal sino contra uno de los cÓnyuges. a
saber, Vicente Martíncz Saba. pero se ha dejado cJ\-presa constancia, en los
puntos b y c dcl petilOlio. que la cÓnyuge de éste, Juana Rosa Cayeho Hurtado,
suscribió con fecha 12 de mayo de 1994 la correspondiente escritura pÚblica
submalcria. la misma quc corrc ante el anclo del notario Ricardo Ortiz de
Zevallos.
Que, a mayor ahllndamicnto, del punto ;,-b del escrito de demanda t;e desprende
que el demandante ha presentado a dicha judicatura el mérito de la constancia
expedida por el notatio Dr. Ricardo Ortiz de Zevallos con la que acredita que
está pendiente únicamente la firma del demandado Vicente Martínez Saba,
documento que el Juez ha evaluado para dictar la resolución de fecha 3 de
febrero de 1995 y que deriva en el título materia de grado.
Que, en tal sentido, la observación de la registradora debe desestimarse. pues el
título se adecúa a sus precedentes registrales conforme 10 exige el Art. IV del
título preliminar del Reglamento General de los Registros Públicos, y
consecuentemente es procedente acoger la anotación de la demanda, máxime
si la misma, como anotación preventiva, constituye una insclipción temporal que
se hace para asegurar en el registro el cumplimiento de fallos judiciales o de
cualquier derecho real. que no pueden ser inscritos en forma definitiva.
y estando a 10 acordado. SE RESUELVE:
Revocar la observaciÓn del registrador de la décima primera sección de la

Propiedad Inmueble de Lima, al título referido en la parte cxpositiva y disponer la
anotación del mismo por las razones señaladas en la presente resolución.
Regístrese y comuníquese:
FIRMADO: Dra. Martha Silva Oíaz (presidenta del Tribunal
Registral), Dr. Walter Poma Morales (Vocal del Tribunal Registral) y Dra.
Madanella Luna Feijoo (Vocal del Tribunal Reglstral (e).
EJECUTORIA N° 92
Publicidad del acto
"Es factible enajenar o gravar un bien sobre el cual pesa una anotación
preventiva de demanda, enlen¬diéndose quc quicn lo adquiera o aIavor de quien
se haya cst(1/J/ccido /n cwgn, /0 /wcc C/I hnse n /(1
Realidad jurídica del inmueble en ese momento, atendiendo a la publicidad que
brinda el registro".
REFERENCIA LEGAL:
,.
, - Código Procesal Civil: Arts. 617 y 656 inJinc.
- Código Civil: Arts. 2011, 2015 Y 2019 inc. 7.
- Reglamento de las Inscripciones: Arts. 79 inc. 1, Y 86. - Reglamento General
de los Registros Públicos: Art. 80. INSTITUCIONES REGISTRALES:
- Anotación de ampliación de medida de embargo.
, - Enajenabilidad de dominio sobre inmueble gravado por
una demanda judicial.
- Principio de prioridad.
- Principio de incompatibilidad de títulos.
Oficina Registral de Lima y Callao Resolución del Tripunal Registral Nro. 116-95-
0RLC/TR
Lima, 11 de diciembre de 1995.
Vista, la apelación interpuesta por doña Albertina Maria
Anicama Valenzuela, mediante hoja de trámite Nro. 14609 de fecha 30-12-94,
contra la observación del registrador del Registro i:¡'e Propiedad Inmueble de
Lima, Dr. Modesto Querevalú Palacios, formulada a la solicitud de inscripción de
ampliación de medida de embargo, para lo cual se presentaron los
correspondientes partes judiciales. El título fue presentado bajo el Nro. 152622
del 24-11-94. El registrador denegó la inscripción. por cuanto el demandado no
tiene inscrito sobre el inmueble. materia de la referida medida; y.
CONSIDERANDO:
Que, del análisis de los antecedentes registrales se puede apreciar que en el
asiento 4-d rdcrente (11 rubro de car~é1s y gravéÍIIH~nes. dela ficha Nro.
117~~90 del Ikgislro de la Propiedad Inmueble de Lima. figura anotada una
medida cautelar de em¬bargo contra don Fernando Hernández Conde.
ordenada por el Juez del 8vo. Juzgado de Paz Letrado de Lima. Dra. Ana Maria
Guerrero de Villo. hasta por la suma de $ 5,000.00 dólares americanos. a mérito
de las resoluciones judiciales de fechas 23¬08-93 Y 21-10-93.
Que, asimismo cabe precisar que cuando se efectuó la anota¬ción referida en el
considerando precedente, el inmueble sub¬materia constaba a nombre del
demandado Sr. Fernando Hernández Conde, tal como puede verificarse del
asiento 3-c referente al rubro del dominio, de la ficha correspondiente.
Que, con el título materia de alzada se pretende anotar la ampliación del

embargo aludido. de conformidad a lo prescrito por el Artículo 617 del Código
Procesal Civil, el cual establece que a pedido del titular de la medida de
embargo y en cualquier estado del proceso puede variarse ésta, ya sea
modificando su forma variando los bienes sobre los que recae su monto como
en el presente caso acto que es inscribible de conformidad a lo dis¬puesto por el
inc. 7mo. del Art. 2019 del código sustantivo concordado con el inc. Ira. del Art.
79 del Reglamento de las Inscripciones. para lo cual se ha cumplido con adjuntar
los partes judiciales correspondientes de conformidad a lo dispuesto por el Art.
80 del Reglamento General de los Registros Públicos.
Que. por otro lado cabe precisar que a la fecha. el inmueble materia de la
aludida medida, se encuentra insclito a favor de doña Felicita Mafalda
Hernández Conde. tal como consta del asiento 4-c de la partida correspondiente.
Que, además cabe señalar que si bien la anotación preventiva referida en el
primer considerando tiene como fin enervar la eficacia de la fe pública registral
en favor de los titulares de situaciones jurídicas no consolidadas. constituyendo
a su vez una verdadera reserva de prioridad si se llegara a producir la
inscrip¬ción. toda vez que los efectos de ésta se retrotraen a la fecha de la
misma, no es menos cierto que esa reserva de prioridad está limitada al monto
por el cual se anotó la medida. de conformidad a 10 prescIito por el Art. 656 in
fine del Código Procesal Civil. concordando además con 10 dispuesto por el Art.
86 del Regla¬mento de las Inscripciones. que prevé la posibilidad de que el bien
mateIia de esa carga, pueda ser enajenado o gravado. y quien lo adquiera o a
favor de quien se haya establecido la carga, 10 hace en base a la realidad
jurídica del inmueble en ese momento. atendiendo a la publicidad que brinda el
registro.
Que. además para proceder a la inscripción de esa amplia¬ción de ernbargo. es

necesario tener presente lo dispuesto por el Ari. 656 del código adjetivo que
dispone que tratándose de bienes regisl1-ados como es el presente caso. la
medida puede ejecutarse. siempre que ésta resulte compatible con el título de
propiedad ya inscrito, requisito que no se cumple como puede apreciarse de lo
señalado en el cuarto considerando.
Que, siendo ello así. no resulta atendible lo solicitado, pues la aludida medida
cautelatoria se dirige contra persona distinta a la que figura como propietaIia del
inmueble, lo cual contraviene lo dispuesto en el Art. 2015 del C.C. que consagra
el principio de (racto sucesivo, concordado con el Art. 20]] del glosado cuerpo
legal, que norma el principio de legalidad.
Estando a lo acordado:
SE RESUELVE:
Confirmar la observación formulada por el registrador del
Registro de la Propiedad Inmueble. al titulo referido en la parte expositiva,
declarando que el mismo no es inscribible por los fundamcntos quc Duyen de la
pr'csentc resoluciÓn.
FIRMADO: Dra. Martha Silva Díaz (Prcsidenta del Tribunal

Registra!), Dr. Walter Poma Morales (Vocal de Tribunal Registra\) y Dra.
MaIianella Luna Feijoo (Vocal del Tribunal Registral (e)).
EJECUTORIA N° 93
Diversidad de titular registral
"No procede inscribir un embargo preveniivo en la pariida del inmueble en que

sea el titular registml
una persona natural y no la empresa individual de responsabilidad limitada, la
cual es la demandada en el proceso judicial, aun cuando die/la persona natural
sea el titular de la empresa individual".
REFERENCIA LEGAL:
Código Civil: Arts. 78, 2011, 2013 Y 2015.
D.L. Nro. 21621 (14/09/76): Ley de la Empresa ]ndividual de Responsabilidad
Limitada: Arts. 3 y 41 .
Código Procesal Civil: Ira. Disposición modifkatoria.
Diversidad de titular registrai - Empresa Individual de Responsabilidad Limitada y
su titular.
Identidad registraI del inmueble.
* Certificado de numeración
* Certificado de uso.
Facultad de los registradores de calificar y denegar una inscripción rogada en
virtud de mandato judicial.
Oficina Registral de Lima y Cal1ao
Resolución del Tribunal Nro. 112-95-0RLC/TR
Lima. 11 de diciembre de 1995.
Vista. la apelación Interpuesta por doña María I<.:lcna Pe1ácz
Carpio (hoja de trámite Nro. 7895 de fecha 24 de agosto de 199:3) contra la
ooscrvaclón del registrador de la 1 ra. Sección de propie¬dad formulada a la
solicitud de anotación preventiva de embargo ordenada por el Décimo Octavo
Juzgado Civil de Lima. según resolución de fecha 21 de Julio de 1993. en los
autos seguidos por la apelante contra José Agerico Calderón Valenzuela. sobre
pago de dólares. secretario Ricardo Tobies Ríos. El título se presentó el 24 de
agosto de 1993 bajo el Nro. 76547. El registrador denegó la anotación solicitada.
por cuanto: 1.- El demandado no tiene dominio inscrito; el dominio corre a favor
de la Distribuidora
. Sagitario E.I.R.L.; 2.- Existe discrepancia en cuanto a la condi¬ción del
inmueble: partida (Dpto) Partes (oficina); 3.- Existe discrepancia en cuanto a la
numeración: partida (Jr. de la Unión). partes (Jr. De la Unión Nro. 1087); Se
debe acompañar el certifi¬cado de numeración del inmueble; 4.- No consta en
los partes presentados el sello oficial del juzgado respectivo. y.
CONSIDERANDO:
Que. a fajas 114 del tomo 1736 del Registro de la Propiedad In;nueble de Lima
aparece registrado el inmueble situado con frente al Jr. De la Unión del distrito
del Cercado a favor de DÍstribuidora Sagitario E.I.R.L. inscripción que de
conformidad cal} el Artículo 2013 del Código Civil. se presume cierta y produce
sus efectos. mientras no se rectifique o se declare judicialmente su .invalidez.
Que. con el título materia de alzada se solicita la anotación de embargo
preventivo sobre el inmueble antes referido, en los autos seguidos por la
apelante contra don José Agerico Calderón Valenzuela. sobre pago de soles.
Que. conforme es dc verse de la partida registral. el inmueble submateria fue
adquirido por Distribuidora Sagitario E.I.R.L. por compraventa celebrada con su
anterior propietaria dofw nlanca Quintana Ortiz. por escritura pública de fecha 10
de diciembre de 1981. ante notario público GuiUermo Ballón Torres. no
figurando el demandado como propietario ni intcrvinientc de dicha transferencia.
Quc. aun cuando la apelantc sustentc su recurso en el hccho que el demandado.
José Agerico CalderÓn Valenzuela es titular de la Distribuidora Sagitario KI.R.L..
son de aplicación. en este caso las normas referentes a la Ley de Empresas N°
21621 que en sus Artículos 3 y 41 establecen que la responsabilidad de la
empresa está limitada a su patrimonio y que el titular de la misma no responde
por las obligaciones de ésta. salvo las excepciones expresamente señaladas
entre las cuales no se encuentra el presente caso; disposición amparada
también en lo establecido por el Art. 78 del Código Civil. en tanto prescribe que
la persona juridica tiene existencia distinta de sus miembros y ninguno de éstos
ni todos ellos tienen derecho al patrimonio de ella ni están obligados a satisfacer
sus deudas;
Que. con respecto a los extremos de la observación formulada referidos a la
condición y numeración del inmueble y. confronta¬dos los antecedentes
registrales. con los partes judiciales. se advierte que el inmueble materia de la
medida se encuentra plenamente idenUficado. toda vcz quc el acla de cmbargo
y el oficio remitido señalan en forma indubitable la partida registral
correspondiente;
Que. en relación al extremo de la observación que solicita acreditar el sello
oficial del juzgado respectivo. se aprecia de los partes judiciales que éstos están
debidamente certificados por el secretario letrado y que la resolución mandataria
que forma parte de los referidos actuados se encuentra sellada y suscrita por la
jueza y secretario respectivo;
Que. por el principio registral consagrado en el Art. 2011 del Código Civil. los
registrados califican la legalidad de los documen¬
tos en cuya virtud se solicita la inscripción. la capacidad de los otorgantes y la
validez del acto. por lo que resulta de ellos. de sus
antecedentes y de los asientos de los registros públicos. y si bien el referido
artículo ha sido a través de la Ira. Disposición modillcaloria del Código Procesal
Civil aprobado por Dec. Leg. 768 según el cual lo señalado anteriormente no se
aplica. bajo responsabilidad del registrador. cuando se trate de parte que
contenga una resolución judicial que ordene la inscripción. no es menos cierto
que dicha disposición no cncrva la plena vigencia dc los dcmás principios
registrales recogidos en el Colegio Civil. como el de tracto sucesivo.
contemplado en el Art. 2015 del aludido código. por el cual ninguna inscripción
salvo la primera se hace sin que esté ipscrito o se inscriba el derecho de donde
emane. debiendo aplicarse en armonía con éstos y teniendo en cuenta además
que ninguna inscripción pueda causar perjuicios a terceros ajenos. a una
relaciónjuridica. pues la ley no ampara el ejercicio abusivo del derecho. y
estando a lo acordado;
SE RESUELVE:
Confirmar en parte la observación formulada por el registra¬dor público de la
primera sección del Registro de la Propiedad Inmueble y declarar que el título no
es inscribible de acuerdo a los fundamentos expresados en el tercer. cuarto y
último considerando de la presente resolución.

Registral), De Walter Morales (Vocal del Tribunal Registral) y Dra.
Marianella'Luna Feijoo (Vocal del Tribunal Registral (e).
EJECUTORIA N° 94
Oponibilidad de derechos reales, inscripción en el registro
"No procede denegar una medida cautelar en forma de inscripción si el área

consignada en el parte judicial resulta menor que el área consignada en la
partida registral, ya que tal dato es de caráder reJerencial a un área.
aproximada; al no poderse establecer que ésta difiera. permite determinar que el
inmueble está plenamente ide(ltificado".
REFERENCIA LEGAL:
Código Civil: Arts. 20 15 Y 2022
- Ley Nro. 26289 (25/01/94: Liquidación de Cooperativas
de Ahorro y Crédito según la Ley de Banca: Art. 2).
- Código de Procedimientos Civiles de 1912: Arts. 621 y 646
(Derogado)
- Oponibilidad de derechos reales,
tro de Propiedad Inmueble.
- Titularidad registral.
Identidad registral del inmueble.
inscripción en el Registro Oficina Registral de Lima y Callao Resolución del
Tribunal Registral Nro. 120-95-0RLC/TR
Lima, 11 de diciembre de 1995
Vista. 1a apelación interpuesta por doii.a Isabel Rosalio Tejada de Luque contra
la observación del registrador de la décima segunda sección del Registro de la
Propiedacllnmueble de Lima, Dr. Raúl Rivera Bustamante, formulada a la
solicitud de anota¬ción preventiva de embargo, ordenada por el Segundo
Lluzgado de Paz Letrado del Callao, según resoluciones de fechas 8 y 9 de julio
de 1993, en los autos seguidos por el apelante contra la Cooperativa de 1\horro
y Cr(~dilo Pío XII. sobre pago de soles. secretaria Milagros Campos Malpartida.
E:l título se presentó el día 16 de agosto de 1993. bajo el Nro. 82134. El
registrador denegó la anotación solicitada. "por cuanto debe indicarse dónde
corre inscrito el inmueble a nombrc de la Cooperativa de Ahorro y Crédito Pío
XlI; sobre inmueble no cabe embargo en forma de depósito (se deja constancia
que el inmueble de Jr. Castilla 557, inscrito en la partida XXXV del tomo 64-b
tiene menor área y está a nombre de terceros y;
CONSlDERANDO:
Que, ninguna inscripción salvo la primera se hace sin que esté inscrito o se
inscriba el derecho de donde emana, en virtud a lo dispuesto por el Art. 2015 del
CÓdigo Civil, quc cn tal scntido cn la partida XXXV, asiento 13, fojas 294 del
tomo 64-b del Registro
de la Propiedad Inmueble de Lima. no aparece dominio inscrito a favor de la
demandada, Cooperativa de Ahorro y Crédito Pío XI1, sino de terceras personas
de nombres César Palacios Mantilla y Rebeca Albala Bello, siendo improcedente
la anotación de embar¬go preventivo cuando en el procedimiento judicial no se
ha comprendido a la persona a cuyo favor se encuentra inscrito el inmueble;
Que, es de verse que por documento privado de compraven¬ta, su fecha 13 de

marzo de 1990, que como anexo-l se adjunta en fotocopia simple al presente
recurso impugnatorio, don César Palacios Mantilla y Rebeca Albala de Palacios,
transfirieron el inmucble de la refercncia a la {kmandada, y quc sicndo la
compraventa dc bien inmueble eminentemente consensual y no existiendo
exigencia legal para su inscripciÓn cn el registro de propiedad, ésta habría
quedado perfeccionada; sin embargo para oponer derechos reales sobre
inmueblcs a quienes también tienen derechos -reales sobre los mismgs, es
preciso que el derecho que se opone esté inscrito con anterioridad al de aquel a
quien se opone en virtud de lo dispucsto en el Art. 2022 del CÓdigo Civil y que
además siendo la compraventa un aclo inscribible, debe existir vinculación
direcla y secuencia lógica de los antecedentes de los asientos con el acto que se
pretende inscribir, situación que evidentemente no se da en el título venido en
grado. pues el inmueble no se encuentra registrado a nombre de la demandada;
Que revisada la partida registral, ficha Nro. 6-E del Registro de Personas
Jurídicas. correspondiente a la Cooperativa de Aho¬rro y Crédito Pío XII, es de
verse del asiento 41 que por asamblea general extraordinaria de delegados del 5
de febrero de 1994. se aprobó la disolución y liquidación de la cooperativa. y que
por disposición del Art. 2 de la Ley Nro. 26289. los embargos y medidas
caule1arcs existentes a la daciÚn de la presente norma legal, deben ser
levantados por el solo mérito de la citada ley, y que en tal sentido la anotación
de la medida de embargo resulta¬ría improcedente en virtud del dispositivo
antes glosado;
Que con respecto al extremo de la procedencia de la anota¬ción del embargo en
forma de depósito en el Registro de la Propiedad Inmueble, cabe señalar que las
formas de embargo para predios urbanos estaban precisados en el Art. 621 del
Código de Procedimientos Civiles, en la que cabía el embargo en forma de
depósito sobre bienes inmuebles urbanos o derechos sobre éstos; que sin
embargo esta regla tenía su excepción en el Art. 646 del acotado código
adjetivo. cuando la medida se refería al bien mismo, con exclusión de los frutos,
por lo que con la anotación en el registro. se asegura su eficacia real y que en tal
sentido en el título venido en grado sí es posible y legal la anotación del
embargo de la referencia, máxime si por resolucio¬nes judiciales de fechas 8 y 9
de julio de 1993 contenidas en los palies .Judiciales. se ordenó trabar cmbargo
prcvcnt.lvo en forma
de dcpósito sobre el inmueble submateria y una vez realizada ésta se ordenó
cursar los partes al Registro de la Propiedad Inmueble de Lima para su
respectiva anotación, hecho que constituye un mandato judicial que el
registrador público debe acatar.
Que con respecto al extremo de la observación sobre menor área del inmueble,
es de verse que la consignada en el acta de embargo es de carácter referencial
a un área aproximada. por lo que no puede establecerse que ésta difiera de lo
consignado en la partida, hecho que permite determinar que el inmueble está
plenamente identificado;
Y. estando a lo acordado; SE RESUELVE:
Confirmar en parte la observación del registrador de la décima segunda sección

de la Propiedad Inmueble de Lima en el extremo que deniega la anotación
preventiva de embargo sobre el inmueble de la referencia registrado a nombre
de terceros. y revocarla en los extremos que deniegan la anotaciÓn por tener el
inmueble menor Úrea y por la supuesta improcedencia de la anotación
preventiva del embargo en forma de depósito sobre bienes inmuebles urbanos.
por las razones señaladas en la presente resolución.
FIRMADO: Dra. Martha Silva Díaz (Presidenta del Tribunal RegistralJ. Dr. Walter
Morales (Vocal del Tribunal Registral) y Dra. Marianella Luna Feijoo (Vocal del
Tribunal Registral (ej.
EJECUTORIA N° 95
Titularidad registral
"Solamente se extenderá una inscripción cuando a

juicio y bajo responsabilidad del funcionario que la ordene. el título respectivo se
adccÚe a los preceden¬tes que obran en el regist.ro y las normas jurídicas que
se rigen para el acto o contrato respeclivos; no siendo inscribibles actos en los
que el titular registral discrepe con el titular del título presentado".
REFERENCIA LEGAL:
- Código Civil: Arts 2011 Y 2017.
- Reglamento General de los Registros Públicos: Arts. IV
del Título preliminar. 150 y 151.
- Inscripción de embargo. - Titularidad registra!.
0RLC/TR
Lima. 15 de enero de 1996
Vista. la apelación interpuesta por don Raúl BOlja Montcagudo
(hoja de trámite 7455 deI 6 de julio de 1994) contra la observación del
registrador de la primera sección del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima.
formulada a la solicitud de inscripción de embargo ordenada por el Vigésimo
Cuarto Juzgado Civil de Lima. según resolución de fecha 28 de enero de 1994.
sobre el cincuen¬ta por ciento de las acdoncs y dcn~r.h()s (1' le k c()rn:spond(~n
;1 Pablo Saravla. sobre los Inmuebles Inscritos en las fldl:JS , J (j(j()(j;"
1166066 Y 1166069 en los autos seguidos por el apelante contra Sergio Pérez
Gaitán y otro sobre pago de dólares. El título se presentó el 21 de junio de 1994.
bajo el Nro. 77707. El rcgistradar denegó la anotación solicitada. por cuanto
vistas las partidas registrales indicadas en las fichas 1166065. 1166066 Y
1166069 de propiedad se encuentra pendiente de inscripción el título
77288 del 20-6-94; y,
CONSIDERANDO
Que. revisadas las partidas registra1es en el asiento c-4 de las fichas 1166065,
1166066 Y I 166069 del Registro de la Propiedad Inmueble {k Lima, se
desprende que d título Nro. 772HH de /"echa 20 de Junio de 191)6 que nguralJa
pendlenle de ealllkaclón dd venido en grado. ya ha sido inscrito con fecha 20 de
julio de 1994; sobre el cincuenta por ciento de las acciones y derechos que le
corresponden a Pablo Saravia Saravia, sobre los inmuebles ins¬critos en las
fichas 1166065. 1166066 Y 1166069 en los autos seguidos por el apelante
contra Sergio Pérez Gailán y otro sobre pago de dólares. El título se presentó el
21 de junio de 1994, bajo
. el Nro. 77707. El registrador denegó la anotación solicitada por
euanto vistas las partidas registrales indicadas en las fiehas
1166065. 1166066 Y 1166069 de propiedad se encuentra pen¬
diente de inscripción el título 77288 del 20-6-94; y,
Que. mediante el aludido título Nro. 77288. doña Sofía Mónica Yarasca adquirió
el dominio de los inmuebles inscritos en las partidas correspondientes a los
inmuebles ubicados en la sección Nro. 1 Opto. 1, Sección Nro. 2 Opto. 333; y la
sección Nro. 5 Opto. 333-202 del Jr. Desaguadero Nros. 329.333 y 331 del
distrito de Lima. En virtud del anticipo de legítima, otorgado por sus padres
don Pablo Saravia Saravia y doña Advienta Natalia Yarasca Aguilar. según
escritura pública de fecha 5 de abril de 1994 ante notario Oscar Medelius
Rodriguez.
Que, habiendo desaparecido la causa de la observación de acuerdo a 10
señalado, en el considerando que antecede. el título materia de apelación
resulta incompatible con el otro ya inscrito. aunque sea de fecha anterior. de
acuerdo a 10 prescrito en el Artículo 2017 del Código Civil, debido a que el
demandado ya no es el titular del dominio.
Que, solamente se extenderá una inscripción cuando ajuicio y bajo
responsabilidad del funcionario que la ordene, el título respectivo se adecúe a
los precedentes que obran en el registro y las normas jurídicas que se rigen para
el acto o contrato respecti¬vos acorde a lo prescrito en el Art. IV del título
preliminar y los arts. 150 y 151 del Reglamento General de los Registros
Públicos concordado con el Art. 2011 del Código Civil.
Y. estando a lo acordado:
SE RESUELVE:
!<cvocar la observaciÓn formulada por el reglslrador de la primera sección del
Registro de la Propiedad Inmueble de Lima al título referido en la parte
expositiva de la presente resolución y reformándola declarar que el mismo no es
inscribible por los fundamentos expuestos.
Registra!). Dra. Elena V ásquez Torres (Vocal del Tribunal Registral y Dr. Walter
Poma Morales (Vocal del Tribunal Reglstral).
EJECUTORIA N° 96
Certificado de jurisdicción
"E;1(Ísnendo discrepancia entre la jurLc;dicción distrital consignada en los

registros pÚblicos y el título rogado, es necesario adjuntarse certt/icado de
jurisdicción".
REFERENC]A LEGAL:
- Reglamento Genera] de los Registros Públicos:
i\rls. ]47y ]49.
]NSTITUCIONES REGISTRALES:
- Identidad registral del inmueble. - Certificado de numeración.
0RLCjTR
Lima, 02 de febrero de 1996

Visto, el recurso de apelación interpuesto por don Yaguir Danon Levy, mediante
hoja de trámite Nro. 8640 de fecha 9 de agosto de 1994, contra la observación
de la registradora de la tercera secciÓn del Registro de Propiedad, formulada a
la solici¬t ud de inscripciÓn de demanda de embargo ordenada por el Quinto
Juzgado Civil de Lima, Jucz Segundo Vicente Zarria Carbajo y testigo actuario
Ada Hernández Villafana, expediente N° 16285, sobre el inmueble ubicado en la
Av. Jorge Vanderghen Nros. 449 y 445, distrito de Miraflores, ciudad de Lima. El
título se presentó con el N° 77798 del 09-08-94. La registradora dene¬gó la
inscripción, por cuanto debían resolverse previamente las apelaciones de los
títulos N" 50609 del 2] -05-9;3, N" 67493 del 02-07 -9:3 y N" G8 18:3 del OG-07 -
93 cn ordcn a lo dispuesto por el Art. 149 del Reglamento General de los
Registros Públicos, con¬cernientes al mismo inmueble y también en razón que
en la partida registral ~e indica Miraflores, y en la resolución judicial del precitado
juzgado se consigna como ubicado en el distrito de San Isidro, requiriendo por
ende la presentación de certificado de jurisdicción de la Municipalidad de
Miraflores;
CONSIDERANDO:
Que, a la fecha de apelación concerniente al título Nro, 50609 ha quedado
resuelta por resolución Nro. 034-94-JUS/cfr de fecha 25 de marzo de 1995; la
apelación relativa al título 67493 ha quedado resuelta por Res. W O 11-95-0RLC
2da I. R. de fecha 23¬03-95. como también la apelación referente al título Nro.
68183 ha sido resuelta por resolución Nro. 038-96-0RLC/TR de fccha 2 de
febrero de 1996, por lo que ha desaparecido la causal que motivó la denegatoria
de anotación en este extremo;
Que, con fecha 21 de junio de 1994 se presenló ante la tercera sección de
propiedad, los partes judiciales expedidos por el Quinto Juzgado Civil de Lima,
correspondientes al proceso seguido por don Manuel Gun Fishmann con don
Munir Makhlouf Abudayech, doña Irma Awapara de Makhlouf, inmobiliaria
Kiribali S.A y Perú Tintex S.A, sobre pago de dólares (cuaderno de embargo)
que contenían la orden de embargo en forma de inscripción del inmueble sito en
Av. Jorge Vanderghen Nros 449 y 445 distrito de San Isidro;
Que con el escrito de apelación de parle recurrente ba rccau.. dado partes
judiciales en ampliación de los partes anteriores entre los que figura la
resolución de fecha 3 de agosto de 1994 con la cual el Quinto Juzgado aclara la
situación del inmueble señalando su ubicación en el distrito de Miraflores y no en
el de San Isidro;
Que, revisada la partida matriz, a [ajas Nro. 310 del tomo 2240 del registro de
propiedad, en el cual se inscribió la numeración del inmueble (asiento 11) en
razón del título archivado Nro. 13253 del 3 de mayo de 1973 en el que obra el
certificado de numeración de la finca, emitido por el Concejo Distrital de
Mirallores, se verifica que efectivamente el distrito al que pertenece el inmueble
es el de Miraflores y no el de San Isidro, que le corresponden los números 449 y
445, numeración que sin embargo difiere de 10 consignado en los partes
judiciales;
Que, la apelación fue presentada dentro del término de ley. a mérito de la

Resolución Directoral Nro. 288/94-DNRPC-DN de fecha 3 de agosto de 1994,
que declaró el 3 de agosto de 1994 como día inhábil para efectos del cómputo
del término de vigencia de los asientos de presentación de títulos,
Estando a lo acordado.
SE RESUELVE:
Revocar la observación formulada al título referido en la parte expositiva y
declarar que el mismo es inscribible. de conformidad con lo vertido en la
presente resolución, siempre que se subsane la discrepancia advertida en el
cuarto considerando en el plazo . señalado en el Artículo 147 del Reglamento
General de los Registros Públicos.
Rcgístrcse y comuníqucsc.
FIRMADO: Dra.Martha Silva Díaz (Presidenta del Tribunal Registral). Dra. Elena
Vásquez Torres (Vocal del Tribunal Registral y Dr. Walter Poma Morales (Vocal
del Tribunal Registral).
EJECUTORIA N° 97
Anotación de embargo
"Es procedente inscribir una medida cautelar (embargo) en la partida registral

donde se consigne como propietario a la sociedad conyugal. habiéndose iniciado
el proceso, sólo sobre uno de los cónyuges, ya que, le corresponderian a la
liquidación del patrimonio social existente, acciones y derechos sobre el mismo
en los que recaerian los efectos de la medida cautelar: "
REFERENCIA LEGAL:
- Código Civil: Arts. 309 y 2016
- Reglamento General de los Registros Públicos: Art. 143. - Reglamento de las
Inscripciones: Arl. 67
- Anotación de embargo
- Titular registral, la sociedad conyugal.
Resolución del Tribunal W 076-96-0RLC/TR Lima, O 1 de marzo de 1996 Vista.
la apelación interpuesta por don Luis Antonio Fernández
Cartagena (ingresado vía reingreso del título el 20 de mayo de '
1993) contra la observación formulada por la registradora del Registro de la
Propiedad Inmueble de Lima (título mixto) a la solicitud de inscripciÓn de
embargo, en mérito a las partes judiciales remitidas por el Séptimo Juzgado
Penal de Lima, me¬diante oficio W 119-91 WCHA del 5 de abril de 1993.
ingresado el registro con W 018577 con fecha 23-02-93, sustentándose la
observaciÓn en que existía una apelación por resolver (hoja de trámite W 172
del 6 de enero de 1993) anotada a fs. 351. Tomo 1144, fs 463. Tomo 750 y
fichas Ws 1120756.84871 Y 310985 del Registro de la Propiedad Inmueble de
Lima; y.
CONSIDERANDO:
Que. la apelación formulada (hoja de trámite W 172 del 6 de enero dc ]
993) contra la observaciÓn clcctuada a] Título N° ] 14188 del 25 de noviembre
de] 992, fuc resuelta por]a comisión facultativa, con fecha 05 de abril de 1994,
mediantc Resolución Nro.041-94-JUS/CFR;
Que, en consecuencia corresponde a este tribunal como, Segurida
Instancia Administrativa Registral, avocarse al conocimiento del título que
acompaña a la apelación, procediendo a su calificación en uso a sus
l'acuJtacIes;
Que. los partes judiciales presentados estÚn referidos a la anotación preventiva
del embargo dispuesto por el Séptimo Juz¬gado Penal de Lima. sobre acciones
y derechos que pudiera tener Carlos Genaro Ferreyros en los siguientes
inmuebles: lote 18 Mza. "J" Urb. Punta Hermosa - Punta Hermosa; calle José de
]a Torre Ugarte Nro 364. Miraf1ores; lote 26 Mza. "A" frente al parque
LosCibcles (Paseo Rosales). Urb. Tortuga. frente a los aires del MalecÓn
Ferreyros. Ancón: y lote 11. Mza.O-l Urb. Los Huertos de Villa. Chorrillos. en
mérito a las resoluciones del juzgado de fecha 17de setiembre de 1991. lro de
abril de 1992y5deabrilde 1993;
. Que revisadas las partidas registraIes correspondientes a los citados
inmuebles. aparece efectivamente que el inculpado Carlos Genaro Fcrreyros
Ferrcyros. tiene acciones y derechos como copropietario de los inmuebles
ubicados en el lote 18. Mza. "J" Urb. Punta Hermosa (As. 6 Fs. 351 Tomo 1144).
calle José de la Torre Ugarte Nro 364. Miraf10res (As.ll Fs. 463 Tomo) y lote 26,
Mza. "A" Urb. H.csidencial La Castellana, Miraf10res (ficha Nro.
1120756) mas no así sobre los ubicados en el Malecón Ferreyros, Opto. 8vo.
Piso, edificio Tortuga. Ancón (ficha Nro. 84871) y lote 11 Mza. 0- 1 Urb. Los
Huertos de VílIa, Chorrillos (ficha Nro. 310985). pues éstos a la fecha de
presentación del título sub materia. figuran a nombre de la sociedad conyugal
Carlos Genaro Ferreyros y Erika Milagros Solano Shambaher. es decir, de un
patrimonio autónomo al de sus integrantes;
Que. aun cuando en los dos últimos inmuebles citados en el considerando
anterior. el inculpado no tenga "acciones y dere¬chos" sobre los mismos. sí goza
de derechos expectativos sobre los referidos uicnes que le corresponderían a la
liquidaciÓn del patrimonio social cxistente con su cónyuge, tal como lo prescribe
el Art. 309 del Código Civil cuando establece que la responsabilidad
extracontrac:tual de un cónyuge no peljudica al otro en sus bienes propios ni en
la parte de los de la sociedad que les correspondería a la liquidación. En
consecuencia se hace nece¬sal;o diferenciar para efectos del embargo. la
porción que le tocaría al inrulpado sobre los ci! ados plTdios al fcnccimicnl () de
la sociedad de uienes. diferenciación que en el caso quc nos ocupa sc cncucntra
sancionada por el mandato del Jucz competente. quien a través de la resolución
respectiva ordena al registro admitir y publicar la medida cautelar sobre las
acciones y dere¬chos que le corresponderían a Carlos Genaro Ferreyros
Ferreyros en los inmucbles descritos;
Que, en lo que rcspccta al inmucble ubkado cn cllote Nro. 1 1 de la Mza. 0-1,
Urb. Los Huertos de Villa. Chorrillos. cabe agregar que si bien éste se encuentra
a la fecha bajo dominio registral de don César Augusto Peirano Morán. inscrito
en mérito del título Nro. 17335 de fecha 11 de diciembre de 1995. no es menos
cinto que a la fecha de presentación de la solicitud de inscripción de embargo.
dicho inmueble figuraba a nombre del inculpado Carlos Gcnaro Ferreyros
Ferreyros y cónyuge. determinándose además. a favor de la medida cautelar,
una prelación de acuerdo a los
Artículos 2016 del Código Civil. 143 del Reglamento General de
los Registros Públicos y 67 del Reglamento de las Inscripciones. por lo quc su
anotación es procedente; y.
SE RESUELVE:
Revocar la observación formulada al título presentado. disponiendo su
inscripción por las razones expuestas en los considerandos precedentes.
Registra!). Dra. Elena Vásquez Torres {Vocal del Tribunal Registral y Dr. Waltcr
Poma Morales (Vocal del Tribunal Registra!).
EJECUTORIA N° 98
Anotación de medida cautelar
"/\ntc la inmincncia dc un pcrjuicio irrcparablc puc¬de eljuez dictar medidas

destinadas a conservar la situación de hecho o de derecho presentado al
mo¬mento de admisión de la demanda, en relación a personas y a hienes
cO'1forme lo dL<;pone el arto 687 dd CÓdirJo Proces(11 Ci/Jil (MSDlD/\ (;1\{
rrELI\1? DS NO INNOV/\I?)".
REVI~I~ENCIi\
- Código Civil: Arts. 2017, 2011, 2015, 2016y2028.
- Código Procesal Civil: Art. 687.
- Reglamento General de los Registros PÚblicos: i\rts. 143.
145 ¡ne. a), y 149.
Principio de prioridad.
Principio de legalidad.
Principio de rogación.
Anotación de medida cauteIar.
Resolución del Tribunal Registral W l79-96-0RLC/TR
Lima. 6 de mayo de 1996
VISTA. la apelación interpuesta por don PERCY VALLEJOS
LAGOS de fecha 25 de enero de 1996, contra la observación del Registrador
Público del Registro de Personas Jurídicas del Callao, Dr. Gunther Hcrnán
Gonza1cs Barrón. a la solicitud de anotación de mcdida cautclar de no innovar
que ordena el Tercer Juzgado Especializado en lo Civil del Callao. en los autos
seguidos por Percy Vallejos Lagos contra don Julio Moreno Vargas y otros sobre
cierre registra!. El título se presentó el 29 de diciembre de 1995 con el W 5086.
El registrador denegó la inscripción solicitada, por cuanto: "I~xjslc título
pendiente de Inscripción N° 1661 del 26.9.95, el mismo que ha sido objeto de
apelación y por lo cual prorrogada la vigencia del asiento de presentación según
lo dispone el Art. 1450 lnc. a) del Reglamento General de los Registros Públicos.
Asimismo, debe hacerse presente que, con el Título W 1661 se solicita la
inscripción de una nueva Junta Directiva y Consejo de Vigilancia, por lo cual
resulta incompatible con el título submateria que pretende la inscripción de una
medida cautelar destinada a no innovar la situación actual que aparece inscrita
cn la partida registral de la asociación. es decir. reconoce a Percy Vallejos Lagos
como representante legal de la Asociación Mutualisla de Técnicos y Oncialcs de
Mar de la Marina de Guerra del Perú, por todo lo cual debe aplicarse el principio
de impenetra¬bilidad consagrado en los Art. 20170 del Código Civil y Art. 1490
del Reglamento de los Registros Públicos.
CONSIDERANDO:
Que. mediante el presente título, el apelante Pcrcy Vallcjos Lagos. en
representación de la Asociación M utualista de Técnicos y Oficiales de Mar de la
Marina de Guerra del Perú ASMUTIOMAR, solicita la anotación de la medida
cautelar de no innovar, ordena¬da por el Tercer Juzgado Especializado en lo
Civil del Callao, en la partida registral de la asociación. fojas 121 y 151 del tomo
4 del Registro de Personas Jurídicas, Libro de Asociaciones.
Que, la presente medida cautelar de no innovar está destina¬da a conservar la
situación de hecho y de derecho en que se encuentra la asociación al momento
de interposición de la de¬manda de cierre de partida registral interpuesta por el
apelante, en relación a sus bienes y valores, así como a la representación
legal de don Percy Vallejos Lagos. quien ostenta su presidencia, a fin de que se
respete la inscripción de éste en la partida de la asociación, reconociéndole la
calidad de único representante legal de la asociación. evitando que don Julio
Moreno Vargas y otros puedan causar peljuicios a la asociación.
Que, revisada la partida registral de la asociación. tomo 4 fojas 155 asiento 7 del
Registro de Personas Jurídicas, Libro de Asociaciones, se desprende que por
asamblea general del 28 de mayo de 1990, se acordó ampliar el mandato de la
junta directiva presidida por don Pncy Val1ejos Lagos. por el tiempo que durcn
las elecciones que convoque Iél nueva junta ekctoral que consta igualmente de
los asientos 9 y 10 de la partida registra!. que por ejecutoria suprema del 18 de
abril de 1995 se declaró infundada la demanda de nulidad de elecciones
generales dc 1992 interpuesta por don Pcrcy Val1ejos Lagos contra Julio
Moreno Var¡~as y otros. en consecuencia se dcclara para todo deelo Sil v;¡]ic]cz,
c inlproc('(\('llCi;¡ la reeO\1v('IH:iÚ\1 sobre v;¡]i(\ez, de dicl ¡;lS elcccioncs;
Que. el Tit ulo N° 1661 del 26 de setiembre de I ~)9S que se encontraba apelado
al momento de calincar el prcsentc. y que contenía la solicitud de inscripción de
la junta directiva de la asociación elegida en el mes de junio de 1992, en virtud a
la ejecutoria suprema de fceha 18 de abril de 1995. citada en cl considerando
antcrior fuc resuelto por esta instancia por Resolución W 1~)0-96-0RLCITR el27
de marzo de 1996. revocándose la observación formulada por el Registrador.
declarándose que el mismo era inseribible. siempre quc se adjuntara en el plazo
prescrito en el Artículo 147° del Reglamento General de los Registros Públicos,
las copias certificadas de la sesión de escrutinio de la junta electoral del 24 de
julio de 1992, que daban por ganadora a la lista encabezada por .Julio Moreno
Vargas. a efectos de contar con títulos suficientes que den méIito a la
inscripción, de conformidad con el Artículo 2028° del Código Civil.
Que, ante la inminencia de un perjuicio irreparable puede el
Juez dictar mcdidas destinadas a conservar la situación de hecho o de derecho
presentado al momento de la admisión de la demanda, en relación a personas y
bienes comprendidos en el proceso. conforme lo dispone el Artículo 687° del
Código Procesal Civil.
Que. sin embargo en virtud de los principios registrales regulados en los
Artículos 2016° y 2017° del Código Civil concordantes con los Artículos 143° y
149° del Reglamento de los Registros Públicos. el Título W 1661 goza de
priOlidad excluyente
con re]aeión al título apelado. siendo que el mismo ha sido materia de
inscripciÓn en el asiento 14 dc la Ficha N° 671 del Registro de Personas
Jurídicas dd Callao. retrayéndosc sus efectos al 26 de setiembre de 1995. fecha
de SlI presenlaciÓn pcr la Oficina del Diario.
Que, consecucntemente. ell.ílulo ma1eria de alzada es incom¬palilJlc con el ya
inscrito, habida cuenta que las circunstancias que se pretendían conservar con
la medida cautelar de no innovar. ordenada por el Tercer Juzgado Especializado
en lo Civil dcl Callao, han variado sustancialmente. habiéndose inscrito en la
partida de la asoc:Íacic)JJ una nueva Junta Din:diva presidida por persona
distinta a don Pcrcy Val1cjos Lagos;
Que por el principio registral eonsa.~rad(J en el Ad. 20 I I del Código Civil, los
registradores califican la legalidad de documen¬tos en euya virtud se solicita la
inscI;peiÓn, la capacidad de los otorgantes y la validez del acto. por lo que
resulta de ellos, de sus antecedentes y de los asientos de los Registros
PÚblicos. y si hien, e! refel;do artículo ha sido ampliado a través de la Primera
Disposición Modifieatoria del Código Procesal Civil aprobado por Dec. Leg. N°
768. según el euallo señalado anteriormente no se aplica bajo responsabilidad
del registrador, cuando se trate de parte que contenga una resolución judicial
que ordena la inscrip¬ción, no es menos cierto, que dieha disposición no enen'a
:a pki.éi vigencia de los demás principios registrales como e! de tracto
sucesivo. prioridad de rango y prioridad excluyente. contempla¬dos en los
Artículos 2015°. 2016° Y 2017°, del aludido código.
debiendo aplicarse en armonía con éstos, y teniendo en cuenta además. que la
ley no ampara el ejercicio abusivo del derecho; y.
SE RESUELVE:
Confirmar la denegatoria de inscripciÓn de! registrador del Registro de Personas
Jurídicas al título referido en la parte expositiva y declarar que el mismo no es
inscribible por los considerandos expuestos en la presente resolución.
Regístrese y comuníquese

Registra!), Dra. Elena VásquezTorres (Vocal clel Tlibunal Registral) y Dr. Waltcr
Poma Morales (Vocal clel Tribunal rkgistral).

Modelo de Ejecutorias

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Modelo de Ejecutorias

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

EJECUTORIAS EN EL

(PARA DIRIGIRSE A LA EJECUTORIA COLOQUE EL CURSOR SOBRE ELLA Y PRESIONE

81. Los efectos de la inscripción de derechos que deriva de una

EXPEDIENTE W 786-94 PRIMERA SALA - AÑO: 94

EXPEDIENTE N° 567-94 PRlMERA SALA - AÑO: 94

EXPEDIENTE W 608-94 PRIMERA SALA - AÑO: 94

La nulidad de la sentencia declarada por vicio procesal. no desmerece la

EXPEDIENTE N° 1865-94 SEGUNDA SALA - AÑO: 95

Para hacer lugar a una medida cautelar. el Juzgador no necesita de

EXPEDIENTE N° 230-95 CUARTA SALA - AÑO: 95

Todos los ados relativos a la obtención de una medida cautelar conforman un

EXPEDIENTE N° 144-95 SALA W 4 - AÑO: 95

Consiil.uye requisito sustancial para la dación de cualquier tipo de providencia

EXPEDIENTE W 162-9:3 PRlMERA SALA - AÑO: 94

La contracautela asigna al afectado. con la medida cautelar en referencia. el

EXPEDIENTE N" :372-!.J4 PRlMERA~ SALA - AÑO: 94

La medida temporal sobre el fondo consiste en la ejecución anticipada de lo que

EXPEDIENTE N° 251-95 SALA N° 4 - AÑO: 95

No es necesario presentar los pagarés insolutos para aparejar ~jecución de la

EXPEDIENTE N° 680-94 PRIMERA SALA - AÑO: 94

El proceso de ejecución de garanUas está dise¬ñado para la inmediata

EXPEDIENTE W 1660-94 QUINTA SALA - AÑO: 94

Debe anexarse a la demanda de ejecución de garantía, el pagaré que sustenta

EXPEDlENTE N° 1664-94 QUINTA SALA - AÑO: 94

Debe el juez correr traslado por el término de tres días, si se sustenta la

EXPEDIENTE N° 1482-94 , PRIMERA SALA - AÑO: 94

Siendo el remate el estado del proceso de ejecu¬ción de garantías, su trámite

EXPEDIENTE W 1099-94 PHIMI'=HI\ SALA - AÑO: 94

No es necesario el protesto de un titulo valor si no se ejercita una acción

EXPEDIENTE: -10:~-:J4 PRIMERA SALA - AÑO: 94

Habiendo cumplido la demandante con otorgar al deudor demandado el plazo de

EXPEDIENTE N° 236-95 CUARTA SALA - AÑO: 95

Si bien la ley de títulos valores determina que en el domicilio señalado en el

EXPEDIENTE: 115-93 PRIMERA SALA - AÑO: 94

Las leyes en materia procesal civil no son retroactivas.

EXPEDIETE N° 1200-94 CUARTA SALA - 1\ÑO: 94

Carece de mérito para el ejercicio de la acción cambiaria el titulo valor sin

EXPEDIENTE N° 1768-94 PRIMERA SALA - AÑO: 95

EXPEDIENTE: 1967-94 PRIMERA SALA - AÑO: 95

Los Bancos ponen en conocimiento de sus clien¬tes el saldo de su cuenta

EXPEDIENTIS: 199-94 PRIMERA SALA - AÑO: 94

EXPEDIENTE N° I233-94 PRIMERA SALA - AÑO: 94

La aceptación sin fecha de la cambial a cierto plazo vista se considera otorgada

EXPEDIENTE: 805-94 PRIMERA SALA - AÑO: 94

Lima, primero de Seliembre de mil novecientos noventicua¬tro.- AUTOS y

EXPEDIENTE N° 1796-94 PRIMERA SALA - AÑO: 95

Las letras de cambio son órdenes de pago. La girada engaraniía no constituye

EXPEDIENTE N° 71-95 TERCERA SALA - AÑO: 1995

Lima, veinticinco de Enero de mil novecientos noventicinco.

AUTOS y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el señor Carrión Lugo: y

Si bien el pagaré puesto a cobro carece de la indicación del lugar de expedición,

EXPEDI NTE: 2484 -93 PRIMERA SALA - AÑO: 94

Lima, ocho de Junio de mil novecicntos noventicuatro.

AUTOS y VISTOS; interviniendo como ponente el seiior Ibazcta Merino; causa

El embargo una vez inscrito deja de tener una connotación de derecho

EXPEDIENTE: 2 l 5-95 SEGUNDA SALA - AÑO: 95

Lima, tres de abril de mil novecientos noventicinco. –

VISTOS; intcnriniendo como Vocal ponente el señor Ramirez Jiménez: con el

La consignación verificada por la propia entidad intervenida, demuestra el

EXPEDIENTE: 492 - 95 SEGUNDA SALA - AÑO: 95

Lima. cinco de Abril de mil novecientos noventicinco.-

AUTOS y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el seiior Ramírez Jiménez:

Señores: AHON CASTAÑEDA/QUISPE FERNANDEZ/RAMIREZ JIMENEZ.