Vous êtes sur la page 1sur 4

Niveau : 3 A S (Lettres et Philosophie)

Projet N°II : ‘‘ Organiser un débat d'idées puis en faire un compte rendu qui sera publié dans le journal du lycée ’’
Objet d’étude : Débat d’idées
Intentions communicatives : Dialoguer pour confronter des points de vue
Séquence N°I : S’inscrire dans un débat : convaincre ou persuader.
Séance : Compréhension à l’écrit

Compétence de base : Lire et comprendre un texte argumentatif pour faire un compte rendu objectif

Objectifs :
- Définir son objectif de lecture
- Exploiter les informations relatives au paratexte et à l’aire scripturale du texte dans
son ensemble pour émettre des hypothèses de sens.
- Distinguer les éléments constitutifs de la situation de communication.
- Identifier les informations contenues explicitement dans le texte.
- Séquentialiser le texte pour retrouver les grandes unités de sens.
- Repérer les thèses opposées (thèse et antithèse), les arguments et les contre
arguments.
- Dégager le schéma argumentatif polémique.

Support : « Faut-il dire la vérité au malade ?» texte page 80

I- Lecture globale :
A) Complétez les pointillés suivants
- Titre : Faut-il dire la vérité au malade ?
- Texte : 6 paragraphes
- Références :- Nom de l’auteur ; P. Viansson-Ponte et L. Schwartzenberg.
- Titre de la source ; Changer la mort,
- Date de parution ; Albin Michel, Paris 1997.
B) A partir des éléments paratextuels donnez quelques hypothèses de sens.
 Libre expression des apprenants.

II- Lecture silencieuse


III- Vérification des hypothèses de sens

Moment 3 :
I- Lecture analytique

Activité 01 : D'après le titre, quel est le thème traité dans ce texte ?


 Le texte va aborder le thème suivant : dire la vérité au malade.
Activité 02 : De quel type de texte s’agit-il ?

 Il s’agit d’un texte argumentatif.


- Comment appelle-t-on la question posée dans le titre ? (oral)
 La question posée dans le titre représente la problématique ou le problème
posé dans le texte.

Activité 03 : Répondez aux questions suivantes :

1. Quelle est la problématique posée (le problème posé) ?


 La problématique posée est : « Le médecin doit-il dire ou ne pas dire la
vérité ? » La problématique est donnée sous forme de question.
2. Combien de réponses possibles admet la 1ère question de ce § ? Lesquelles ? (oral)
 La 1ère question de ce § admet deux (2) réponses possibles
a- Le médecin doit dire la vérité (au malade).
b- Le médecin ne doit pas dire la vérité (au malade).
3. « Vieux débat sans cesse repris ». Expliquez cette expression.
 Cette phrase signifie : « Vieille polémique (ou discussion) dont on reparle
toujours. » (oral)
4. Combien trouve-t-on d’opinions dans un débat ? Et comment sont-elles ?
 Dans un débat, on trouve plusieurs opinions qui sont différentes. Le plus
souvent, elles sont au nombre de deux (pour et contre, comme dans le cas
de ce texte). (oral)
5. Quel point de vue implicite (sous-entendu, non exprimé) peut-on dégager à partir
de la dernière phrase du 1er § ? Que va annoncer cette phrase dans les
paragraphes suivants ?
 Le point de vue implicite (sous-entendu, non exprimé) qu’on peut dégager à
partir de la dernière phrase du 1er § est : « Le médecin ne doit pas dire la
vérité au malade. » C’est la 1ère réponse à la problématique du texte.

6. Que signifie, le mot rechute ?


 Dans ce §, « rechute » veut dire tomber malade de nouveau.
7. Quel est le terme qui montre que l’auteur à entamer une nouvelle opinion
d’opposition ?
 Le terme qui le montre bien est « Pourtant »
8. Quel est le 2ème point de vue exposé dans ce texte ? Est-il explicite ou implicite ?
 Le 2ème point de vue exposé dans ce texte est :« On doit dire la vérité au
malade ». C’est un point de vue implicite (compris sans être mentionné
clairement).
9. D’après l’auteur, pourquoi doit-on dire la vérité au malade ?
 D’après l’auteur, on doit dire la vérité au malade par respect à lui et parce que
la maladie est son affaire et cela le touche personnellement.
10. Selon l’auteur, qu’est-ce qui est plus cruel et plus difficile à supporter pour un
malade ? (oral)
 Selon l’auteur, ce qui est plus cruel et plus difficile à supporter pour un
malade, c’est de lui cacher ce que les autres savent.
11. Relevez le champ lexical du « mensonge »
 (Ment / dissimuler la vérité / cacher ce que les autres savent / hypocrisie / se
dissimuler la vérité)

Activité 04 : « … il accepte beaucoup plus aisément d’en supporter les effets


secondaires. ». A quoi renvoie le terme souligné ?
 Le terme souligné renvoie au traitement.

Activité 05 : Y a-t-il dans ce texte des indices qui revoient explicitement aux auteurs ?

 Non, il n’y a aucun indice qui revoie explicitement aux auteurs.

Activité 06 : Quelle est la visée des auteurs ?


 Habituellement, l’auteur vise, dans un texte argumentatif, à convaincre et
persuader le lecteur. Dans ce texte que nous avons étudié, les auteurs
cherchent à montrer qu’il existe une controverse et un débat social autour
du thème « dire la vérité au malade ».
 Dans ces types de textes, l’auteur ne prend pas position de façon explicite
sur le sujet, mais cherche à monter les « deux côtés de la médaille. Il expose
les deux opinions opposées (thèse et antithèse) et présente les arguments
qui soutiennent chacun de ces points de vue.

A retenir :

Le discours argumentatif (polémique) est un discours subjectif dans lequel l'auteur expose
deux points de vue ou deux thèses contradictoires (plan dialectique : thèse + antithèse)
soutenues par des arguments choisis et classés dans le but de convaincre et de persuader le
récepteur. Une transition s'impose, elle introduit la thèse opposée. Le texte sera structuré à
l'aide d'articulateurs de classement (d’abord, de plus, en outre, ensuite…), d'opposition ou de
concession (mais, cependant, pourtant …) et de conclusion (donc, ainsi, alors…

Activité 06 (synthèse et évaluation) : Dégager la structure et progression d’une


polémique (pour et contre) :

§ Parties du texte Contenus

- annonce le thème :
Introduction la vérité entre le médecin et le malade

1 - pose le problème (la problématique) :


Le médecin doit-il dire ou ne pas dire la vérité au malade ?
THESE implicite « Le médecin ne doit pas dire la vérité au malade. »

Argument 1 :
2 Arguments On ne doit pas désespérer les malades (cancéreux).

Argument 2 :
Eviter la hantise de la rechute pour un malade déjà guéri.

3 Transition Pourtant, c’est sa maladie, c’est son affaire à lui.

Antithèse implicite « Le médecin doit dire la vérité au malade »

Argument 1 :
Le respect du malade.
4
Argument 2 :
La maladie est son affaire et cela le touche personnellement.
5
Arguments Argument 3 :
C’est terrible de lui cacher ce que les autres savent.

6 Argument 4 :
En sachant la vérité, le malade comprend, accepte son
traitement et y participe.

Moment 5 : (lecture magistrale du texte) :

Moment 6 : (expression orale)