Las características del siglo XVIII; Un

análisis de las obras principales del

periodo

Nicolás Vilches
Core: Civilización Contemporánea
Sección 44
Las características del siglo XVIII; Un análisis de las obras principales
del periodo

El siglo XVIII es una época fundamental para explicar la transformación del orden mundial
que paulatinamente se va moldeando para llegar a ser lo que es en la actualidad. Asimismo,
es un siglo que podría considerarse como una síntesis de la acumulación de tres previos siglos
de debate, en donde culmina la discusión sobre los estamentos del antiguo régimen y la crítica
al absolutismo, concluyendo en sus décadas finales con una revolución que desencadenará
un cambio sustancial en correspondencia con el sistema político que primará en la sociedad.
Debido a la relevancia de este periodo, se deberá deliberar acerca de las características más
significativas que le dan al siglo XVIII la calidad de “siglo de síntesis” y para esto, será
optimo comparar a los autores más importantes de esta época y analizar sus discursos para
discurrir con respecto a las particularidades esenciales de este siglo.
En base a esto, en el presente ensayo se compararán algunos conceptos discutidos en la obra
de Adam Smith, “La riqueza de las naciones” y en la obra de Immanuel Kant,
“Fundamentación de la metafísica de las costumbres”, con el fin de destacar el pensamiento
de estos autores con respecto a la época en que estaban y así deliberar si las tres características
más significativas del siglo XVIII que logran reflejar la calidad de síntesis del periodo radican
en el implemento de un nuevo lenguaje, el enfoque hacia el desenvolvimiento del sujeto en
la sociedad y la crítica a las limitaciones que impone el ordenamiento en las actividades del
individuo.
En primer lugar, cabe analizar si el implemento de un nuevo lenguaje es una característica
significativa en esta fase histórica, para esto comenzaremos analizando la obra de Adam
Smith. En la riqueza de las naciones, existe una finalidad explicita del autor en explicar como
lograr que un Estado funcione eficazmente en el ámbito económico a la par de un nuevo
sistema económico naciente en este siglo: el capitalismo, el cual se focaliza en la propiedad
privada de los medios de producción y la importancia del capital como un bien que genera
riquezas. Esta razón que tiene Smith para hacer su obra se relaciona con el hecho de que, al
introducir un nuevo modelo económico que se enfoca en la actividad individual para el
ejercicio colectivo, requiere introducir un lenguaje totalmente nuevo a lo que alguna vez se
utilizó durante la economía mercantilista, por lo cual surgen diversos términos que se
emplean con el fin de dotar al individuo de un conocimiento mas amplio sobre la división y
especialización del trabajo, la moneda, el mercado, entre muchos otros.
Por otra parte, hay que ver si en la obra de Kant, se introduce un nuevo lenguaje que tenga la
finalidad de brindar al individuo un conocimiento nuevo sobre temas que anteriormente no
se trataron con la misma perspectiva. En la obra de este autor, existe una finalidad en ciertos
aspectos parecida a la de Smith, ya que Kant tiene como fin explicar porque el hombre no se
ha ilustrado, y como y porque este debe hacerlo, lo cual implica que exista una similitud con
respecto a intentar explicar la manera en que el individuo debe actuar en relación con la
sociedad. En rigor, a la par de esta finalidad principal vienen en conjunto términos técnicos

2
que Kant emplea para dinamizar su discurso, de modo que genera un nuevo léxico para que
sea adquirido por “todos los hombres”1.
“Resulta que el destino verdadero de la razón tiene que ser el de producir una voluntad
buena2, no en tal o cual respecto, como medio, sino buena en sí misma, cosa para lo cual era
la razón necesaria absolutamente, si es así que la naturaleza en la distribución de las
disposiciones ha procedido por doquiera con un sentido de finalidad”3.

La cita anterior sirve para esbozar la manera en que Kant elabora sus ideas en la obra
explicando términos técnicos que son utilizados para determinar como el hombre puede pasar
al conocimiento filosófico, en este caso, explicando cual es la finalidad de la razón con
respecto a la voluntad buena.

Debido a lo explicado, se puede ver que tanto Kant como Smith introducen un nuevo lenguaje
al léxico de los individuos, con la finalidad de dotarlos de conocimiento propio para sus
actividades con respecto a la sociedad, de modo que queda en evidencia que esta es una
característica significativa del siglo XVIII.

En segundo lugar, debemos analizar a Smith y Kant con respecto al enfoque sobre el
desenvolvimiento del sujeto en la sociedad en sus distintas obras. Comenzando por Adam
Smith, si analizamos el libro I, nos podemos dar cuenta que el autor no solo está explicando
la manera en que puede progresar la capacidad productiva de un Estado, sino que también en
un trasfondo está intentando explicar la manera en que el individuo puede ser más productivo
para si mismo y a la vez para el performance de la comunidad. De esta forma, el enfoque de
la obra que en un principio pareciera dirigirse hacia la teoría sobre la economía que debe
efectuar el Estado, pasa a ser realmente la forma en que el propio sujeto debe especializarse
en actividades de modo que pueda ser mas eficiente en la producción para sus fines e interés
individuales prácticos, y a la par, para la efectividad productiva de la sociedad en conjunto,
dejando en evidencia esta focalización hacia el desenvolvimiento del individuo en las
actividades económicas.
Por otro lado, Kant habla de la razón principal por la cual el hombre se ilustra, es decir, llegar
al conocimiento profundo y filosófico de las cosas,

“Mediante una revolución acaso se logre derrocar el despotismo personal y acabar con la
opresión económica o política, pero nunca se consigue la verdadera reforma de la manera

1
Kant al referirse a todos los hombres realmente habla de aquellos que son mayor de edad, casados y
poseen un bien raíz, también excluyendo a las mujeres.
2
Enfatización propia, pues refleja uno de los tecnicismos utilizados por Kant para brindar un nuevo léxico al
individuo.
3
KANT, Immanuel, Fundamentación de la metafísica de las costumbres, Creative commons, 2007, pp. 10.

3
de pensar4; sino que, nuevos prejuicios, en lugar de los antiguos, servirán de riendas para
conducir al gran tropel.”

Esta cita sacada del texto “¿Qué es la ilustración?” de Kant, deja en claro no solo la gran
crítica hacia el despotismo ilustrado que existía en el siglo XVIII, sino también la clara
centralización del autor hacia el sujeto y como este se debe desenvolver en el área intelectual
frente a las limitaciones y restricciones que el absolutismo les imponía hacia la reflexión, el
pensamiento y el uso de la razón. De este modo, en su obra Kant elige ciertos conceptos como
la buena voluntad, la ética, el deber, la libertad y la autonomía, para describir cual es el
fundamento de la moral y la conducta del hombre y en base a esto discernir como este debe
actuar intelectualmente de manera ilustrada frente a una sociedad en donde solo el experto
en cierto ámbito tiene la facultad de utilizar el uso publico de la razón, lo cual implica que el
hombre en principio no pueda actuar libre5 en correspondencia con una voluntad buena
regida por una racionalidad.

Así pues, queda en evidencia como tanto Kant como Smith hablan en trasfondo de la
importancia del sujeto y su actividad en la sociedad, quedando en claro que este conformo
un segundo carácter significativo del siglo XVIII.

Por último, se deberá apreciar si ambos autores hablan sobre las limitaciones que el
ordenamiento impone sobre el individuo. En primera medida, debemos recordar que Adam
Smith se dedica en gran parte de su obra a reprochar el control estatal sobre las actividades
económicas individuales del mercado, lo cual implica que en su teoría del mercado y la
“mano invisible”, la manera optima en que debe funcionar la actividad de producción e
intercambio es si esta se regula sola, o sea, que el hecho de que suba o baja la demanda u
oferta producirá que el mercado por si solo cambie y se adapte a la situación; si el Estado
actúa de por medio, puede generar problemas a la eficacia del mercado, ya que se fomentaran
ciertas producciones y se priorizarán generando una baja en otras que los individuos podrían
naturalmente efectuar si es que la regulación estatal no existiera, por lo cual la mediación del
Estado en el mercado produce que el individuo se vea limitado en la producción e intercambio
de bienes, quedando en evidencia la cualidad del siglo XVIII que Smith critica en cuanto al
absolutismo.

Por otro lado, Kant evidentemente critica las limitaciones que el Estado impone hacia los
individuos, pero en términos distintos a los de Smith, pues se enfoca en las limitaciones que
impone el deber y las restricciones que este deber implican hacia el pensamiento filosófico
moral en virtud de la racionalidad y la buena voluntad que otorgan libertad. “Para esta
ilustración no se requiere más que una cosa, libertad; y la más inocente entre todas las que

4
Un énfasis propio de esta frase, ya que alude al fin principal de su obra “Fundamentación de la metafísica
de las costumbres” en donde explica la manera en que el individuo debe llegar al conocimiento filosófico.
5
Concepto clave para explicar el objeto principal de la obra de Kant en el sentido que explica como el
hombre que actúa en virtud de la libertad esta dotado de una racionalidad y voluntad buena.

4
llevan ese nombre, a saber: libertad de hacer uso público de su razón íntegramente6”. En esta
cita Kant da un enfoque bastante importante a esta libertad que proviene de la racionalidad,
la cual implica que todos puedan y deban hacer uso publico de la razón, sin importar las
restricciones del deber que el ordenamiento les exige. De este modo, queda en claro como
Kant critica a lo largo de su obra la manera en que el ordenamiento limita al sujeto.

Así pues, queda en evidencia como esta critica hacia el excesivo poder del Estado y el
pensamiento de que debe existir mas libertad individual para hacer las actividades dentro de
la sociedad son temas hablados por ambos autores y reflejan una característica importante
del siglo XVIII.

En síntesis, en el ensayo se evidenció, comparando las visiones de ambos autores, que tanto
el implemento de un nuevo lenguaje, como el enfoque al desenvolvimiento del sujeto y la
critica a las limitaciones del ordenamiento son características significativas del siglo XVIII
que logran explicar porque en este periodo ocurre una síntesis de los tres siglos previos de
debate, pues comienza a ocurrir un apogeo en cuanto a las criticas al modelo gubernamental
que regía en este siglo, y la manera en que el individuo debe vivir en sociedad.

A manera de conclusión, hay que resaltar que ambos autores tratan temas de trasfondo
bastante parecido, pero direccionando superficialmente sus discursos en distintos ámbitos;
uno explicando el ámbito económico, y otro explicando el ámbito psicológico del humano.
Esta similitud en lo estructural de sus argumentos produce una importancia para el análisis
de la época, pues permite distinguir cuales son los objetos controvertidos del periodo y así
llegar a apreciar de una manera más analítica el porque ocurren las grandes revoluciones que
cambiaran al mundo y los sistemas orientales para siempre.

6
Frase importante a mi parecer, debido a que explica la finalidad de la obra en cuanto a explicar cuales son
las limitaciones que no permiten que el hombre se ilustre.