EXPEDIENTE N° 3919-2013

DOCENTE: RINA ZANABRIA

ALUMNOS
CÁRDENAS CHIJCHIAPAZA, MARIA
TERESA.
AREQUIPA- PERU CHURA PONCE, CARLOS ROBERTO.
2019 ESCOBAR RIVEROS, LIZ MIREYA
ROMERO MADUEÑO, LIDIA MARGARITA

Año: 5 “B”
 ANÁLISIS DEL EXPEDIENTE CIVIL EN MATERIA DE DERECHO DE SUCESIONES

1. Expediente: N° 03919-2013
2. Materia: Petición de Herencia
3. Partes:
Demandante: Fernando Isidro Jara Conza
Demandado: Eduardo Cesar Jara Conza
4. Proceso: Conocimiento
5. Estado del Proceso: Concluido

Todo comenzó de la siguiente manera, se trata de una pareja de esposos llamados Jorge
Jara Monroy y María Asunta Conza Ariza en la cual tuvieron 2 hijos varones: el mayor
Eduardo Cesar Jara Conza (1968) y el menor Fernando Isidro Jara Conza (1971).

Estando en vida el padre adquirió un bien inmueble ubicado en el Pueblo Joven

Asentamiento Humano José Olaya, Zona B, Manz. C, Lote N° 01 del DISTRITO DE CAYMA,
inscrito en la Partida N° P06018490 de la zona registral N° XII- sede Arequipa. Por el cual
dicho bien fue dado en el año 2010 por anticipo de herencia al hijo menor Fernando, y
a partir de ahí éste empezó a poseer dicho bien. Como cabe aclarar también que al
hermano mayor; mucho más antes de dicho acto, sus padres le dieron por anticipo de
herencia un bien que actualmente éste se encuentra en posesión.

Tras el fallecimiento del padre de fecha 13 de diciembre del 2012, es que Eduardo
solicita ante una notaría pública, una sucesión Intestada a fin de que se declare como
único heredero, excluyendo indebidamente a su hermano Fernando.

Es así que en el mes de agosto del 2013 Fernando interpone una demanda a su hermano
Eduardo sobre Petición de herencia con el fin de que se le declare judicialmente
heredero, como también la concurrencia en la sucesión intentada de su padre ya que
éste se encuentra poseyendo un bien que le pertenece no solo a él sino a los 2 por ser
herederos forzosos.

Sin embargo, la parte demandada que es Eduardo cuestiona dos puntos importantes:
1. El primero que el trámite efectuado de sucesión intestada fue de carácter público
ya que se ha publicado en el diario la República y el Peruano el cual el demandante
pudo acogerse a dicho trámite iniciado, pues de esa manera no se le ha recortado
su derecho como hijo.
2. Que el bien que posee fue dado por su padre en Anticipo de Herencia y que dicho
hermano está queriendo ignorar dicho acto.

Como también plantea junto con la contestación su reconvención solicitando:

a) El reconocimiento del derecho de propiedad sobre el bien inmueble ubicado en el

Pueblo Joven Asentamiento Humano José Olaya Zona B Mz. “C” Lote 1 del distrito de
Cayma, propiedad que le fue transferido por sus padres Jorge H. Jara Monrroy y María
Asunta Conza Ariza mediante un documento privado de Anticipo de Legitima de fecha
05 de marzo del 2010 y además aclara el demandado que se otorgó de manera justa y
equitativa a su hermano mediante anticipo de legitima un inmueble ubicado en la
 Asociación José Luis Bustamante y Rivero Mz 4 Lote 12 Sector VII en un área de 200.25
metros cuadrados del distrito de Cerro Colorado; documento que está debidamente
legalizado por el Sr. Notario Público Dr. Gorky Oviedo Alarcón de fecha 29 de octubre
del 2012;
b) Como segunda pretensión de acumulación objetiva sucesiva, solicita la concurrencia del
recurrente Fernando con el actor Eduardo en la propiedad y posesión efectiva del bien
inmueble ubicado en la Asociación José Luis Bustamante y Rivero Mz. 04 Lote N° 12
Sector VII del distrito de Cerro Colorado; pues sostiene que le pertenece en forma
proporcional ya que ambos como herederos pueden tomar parte de los bienes dejados
por su padre.
Con respecto a esta segunda pretensión, haciendo uso del artículo 445 del código
Procesal civil el cual indica que en caso que la pretensión reconvenida sea materia
conciliable, el juez para admitirla deberá verificar la asistencia del demandando a la
audiencia de Conciliación y que conste la descripción de la o las controversias planteadas
por éste en el Acta de Conciliación Extrajudicial; y el demandante, efectivamente, no
anexo a la demanda presentada la respectiva Acta de Conciliación Extrajudicial,
declarándose por ello improcedente la reconvención interpuesta.

Posteriormente el demandante Fernando planteó tacha por falsedad del documento de anticipo
de herencia, ya que fundamenta que el documento de anticipo de legítima ofrecido como medio
probatorio es falsa porque la firma de su padre no le corresponde y que Jorge H. Jara Monrroy
es una persona diferente, de la misma manera se dá con la firma de su madre María Asunta
Conza Ariza que considera que también que ha sido falsificada, ello teniendo en cuenta que en
el año 2010 fecha en que ha sido elaborado dicho documento, su madre contaba con más de 80
años de edad.

Por ello es que Fernando solicita la ineficacia probatoria del documento de anticipo de herencia
y ante ello es que el demandado responde que no es cierto lo que dice ya que sí es su firma de
su padre, puesto que siempre ha firmado de esa manera como consta en uno de los medios
probatorios del demandante y de la misma manera de su madre. Y es que el demandado aclara
que su hermano está manifestando ello sin tener una prueba que determine la falsedad. Es por
ese motivo que el juez desestima la cuestión probatoria de tacha ofrecidos por la parte
demandante.

En la sentencia, el juez primero resuelve:

 La tacha por falsedad del documento privado de anticipo de legitima, quien haciendo uso de
reiterada jurisprudencia como la casación N° 1357-96 y la casación N° 3303-2000, indica que
la tacha de documento solo debe referirse a defectos formales del mismo, mas no a la nulidad
o falsedad de los actos que contiene el documento, es por ese motivo que el juez desestima
la cuestión probatoria de tacha de documento por falsedad.
 Posteriormente el juez analiza si corresponde o no ordenarse la declaratoria de heredero a
favor del demandante respecto del inmueble ubicado en Cayma, es por ello que el juez valora
si el demandado tiene o no la calidad de heredero, habiéndose acreditado el entroncamiento
familiar existente entre el demandante y su causante (padre) por medio de la partida de
nacimiento. Asimismo, haciendo uso del artículo 664 del código civil el cual indica que el
demandante debe ser un heredero que no posea los bienes que considera le pertenecen; y
el demandante, efectivamente, no posee el bien dejado por su causante (su padre), puesto
que el único inmueble que tenía fue revertido a propiedad del estado y adjudicado a una
tercera persona, quedando solo el inmueble ubicado en Cayma, cuya única posesión la tenía
 su hermano. Es por ello que el juez resuelve declarar: IMPROCEDENTE LA TACHA, y FUNDADA
LA DEMANDA disponiendo la concurrencia del demandante con el demandado en la
propiedad y posesión del bien inmueble ubicado en Cayma.

Sentencia que fue apelada por el demandado indicando que no se había valorado el documento
que contenía el anticipo de herencia dado a su favor, indicando que ese documento es válido y
autentico y que si bien es cierto no se ha formalizado por Escritura Pública no le quita el valor
de ser la voluntad del causante. Sin embargo, en la Sentencia de vista, confirman la sentencia
de primera instancia bajo los mismos argumentos, y con respecto al documento que contiene el
anticipo de herencia, su validez o no, no es materia de discusión en este proceso ello será
materia de valoración y análisis en un futuro proceso de partición o de colación.