Expediente :

Especialista :
Escrito No : 01
Sumilla : INTERPONGO DEMANDA DE
CUMPLIMIENTO.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL - Sede Central.

I.- NOMBRE DEL DEMANDANTE

JHONI JESUS POMALAYA CONTRERAS, identificado con DNI Nº 19939807, en

representación de doña JACINTA CONTRERAS ZEVALLOS con domicilio real en la
Av. 28 de Julio S/N. Huamancaca Chico, Chupaca – Junín; y con domicilio procesal en el
Jr. Chiclayo Nº 330-B El Tambo Huancayo Junín y Casilla Electrónica Nº 31015, ante Ud.
con el debido respeto digo:

II.- NOMBRE DEL DEMANDADO

TITO AVILA ZUÑIGA, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Huamancaca Chico,
con domicilio legal en la plaza de armas de la ciudad de Huamancaca Chico del distrito
del mismo nombre de la provincia de Chupaca del departamento de Junín.

III.- PETITORIO.

Que, recurro a su respetable despacho por mi propio derecho e interés; a fin de presentar
demanda de PROCESO DE CUMPLIMIENTO, EN LA VÍA CONSTITUCIONAL; la misma
que la dirijo contra el demandado; en consecuencia, previa las formalidades del caso su
despacho se servirá declarar FUNDADO la demanda y, por lo tanto: ORDENAR QUE EL
DEMANDADO CUMPLA CON EJECUTAR Y/O DAR CUMPLIMIENTO al Artículo 24º de
la Ley Nº 29090 - Ley de Regulación de Habilitaciones Urbanas y de Edificaciones,
modificado por Ley Nº 29898. Y CONSECUENTEMENTE SE ME EXPIDA LA
RESOLUCIÓN de Declaratoria de Habilitación Urbana de oficio del Predio TERALNIYO
de 2,793.40 m2, propiedad de mi representada, ubicado en el sector/caserío CENTRO,
Distrito de Huamancaca Chico, Provincia de Chupaca, Departamento de Junín, por los
fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:

IV.- FUNDAMENTOS DE HECHO.

PRIMERO.- Con fecha 17 setiembre del 2019, yo; JHONI JESUS POMALAYA
CONTRERAS (hijo de la recurrente) presenté solicitud de HABILITACION URBANA DE
OFICIO del Predio denominado TERALNIYO de 2,793.40 m2 con Unidad Catastral Nº
31773 de propiedad de mi representada, ubicado en el sector/caserío CENTRO, Distrito
de HUAMANCACA CHICO, Provincia de Chupaca, Departamento de Junín.

SEGUNDO.- Que, el Artículo 24º de la Ley Nº 29090 - Ley de Regulación de

Habilitaciones Urbanas y de Edificaciones, modificado por Ley Nº 29898, indica que las
municipalidades declaran la habilitación urbana de oficio de los predios registralmente
calificados como rústicos en zonas urbanas consolidadas, que cuentan con edificaciones
y servicios públicos domiciliarios, y estas habilitaciones no se encuentran sujetas a los
aportes de la habilitación urbana;
TERCERO.- Que, debido a la precaria economía de mi representada y cuantas
disposiciones que establecen exigencias, requisitos, limitaciones, prohibiciones o cobros
para la realización de trámites, que afectan los principios y normas de simplificación
administrativa contenidos en la Ley N° 27444, entendidas como barreras burocráticas; le
es imposible efectuar el pago de derecho de trámite y exigencias de diligencias
administrativas por la avanzada edad que ostenta.

CUARTO.- Que, el Artículo 24º-A de la Ley Nº 29090 - Ley de Regulación de

Habilitaciones Urbanas y de Edificaciones, incorporado por Ley Nº 29898, refiere que la
municipalidad elabora el expediente técnico que sustenta la declaración de la habilitación
urbana de oficio, y la declaración se efectúa mediante resolución municipal que dispone
la inscripción registral del cambio de uso rústico a urbano; siendo que la inscripción
individual registral es gestionada por el propietario o por la organización con personería
jurídica que agrupe a la totalidad de propietarios;

QUINTO.- Que, a la fecha, el Sr. Alcalde de la Municipalidad de Huamancaca Chico,

mediante agotamiento de la vía previa, requerimiento por conducto administrativo dirigido
a la autoridad o funcionario pertinente para que dé cumplimiento a lo que se considera
debido por mandato de la Ley o de acto administrativo (Lay Nº 26301, Art. 5º inc. c). no
se ha obtenido respuesta a la solicitud, menos aún una respuesta negativa.

SEXTO.- Que, de la fecha de presentación del requerimiento previo (17/SET/2019) han

transcurrido por más de 30 días hábiles que determina la ley como plazo máximo para
obtener una respuesta a la solicitud. Por tal motivo he considerado Deducir el silencio
Administrativo Negativo (12/11/2019) y tener expedita la acción de cumplimiento.

V.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.

CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL:

Artículo 66.- Objeto.- Es objeto del proceso de cumplimiento ordenar que el

funcionario o autoridad pública renuente: 1) Dé cumplimiento a una norma legal o ejecute
un acto administrativo firme; o 2) Se pronuncie expresamente cuando las normas legales
le ordenan emitir una resolución administrativa o dictar un reglamento.

Artículo 67.- Legitimación y representación .- Cualquier persona podrá iniciar el

proceso de cumplimiento frente a normas con rango de ley y reglamentos. Si el proceso
tiene por objeto hacer efectivo el cumplimiento de un acto administrativo, sólo podrá ser
interpuesto por la persona a cuyo favor se expidió el acto o quien invoque interés para el
cumplimiento del deber omitido.
Artículo 68.- Legitimación pasiva.- La demanda de cumplimiento se dirigirá contra la
autoridad o funcionario renuente de la administración pública al que corresponda el
cumplimiento de una norma legal o la ejecución de un acto administrativo.

Si el demandado no es la autoridad obligada, aquél deberá informarlo al juez indicando la

autoridad a quien corresponde su cumplimiento. En caso de duda, el proceso continuará
con las autoridades respecto de las cuales se interpuso la demanda. En todo caso, el
juez deberá emplazar a la autoridad que conforme al ordenamiento jurídico, tenga
competencia para cumplir con el deber omitido.

Artículo 69.- Requisito especial de la demanda .- Para la procedencia del proceso de

cumplimiento se requerirá que el demandante previamente haya reclamado, por
documento de fecha cierta, el cumplimiento del deber legal o administrativo, y que la
autoridad se haya ratificado en su incumplimiento o no haya contestado dentro de los
diez días útiles siguientes a la presentación de la solicitud. Aparte de dicho requisito, no
será necesario agotar la vía administrativa que pudiera existir.

Artículo 72.- Contenido de la Sentencia fundada.- La sentencia que declara fundada

la demanda se pronunciará preferentemente respecto a: 1) La determinación de la
obligación incumplida; 2) La orden y la descripción precisa de la conducta a cumplir; 3) El
plazo perentorio para el cumplimiento de lo resuelto, que no podrá exceder de diez días;
4) La orden a la autoridad o funcionario competente de iniciar la investigación del caso
para efecto de determinar responsabilidades penales o disciplinarias, cuando la conducta
del demandado así lo exija

VI.- VÍA PROCEDIMENTAL.

Corresponde al PROCESO ESPECIAL

VII.- MONTO DEL PETITORIO.

Es inapreciable en dinero.

VIII.- MEDIOS PROBATORIOS.

1.- El mérito de la Solicitud pidiendo HABILITACION URBANA DE OFICIO (Expediente

Nº Reg. 3604-2019).
2.- El mérito del Expediente Nº Reg. 4422-2019 DEUZCO SILENCIO
ADMINISTRATIVO NEGATIVO.

IX.- ANEXOS.

1-A Copia DNI del recurrente y mi representada.

1-B Copia legalizada de la Solicitud pidiendo HABILITACION URBANA DE OFICIO
(Expediente Nº Reg. 3604-2019) y demás anexos que lo acompañan.
1-C Copia legalizada del Expediente Nº Reg. 4422-2019 DEUZCO SILENCIO
ADMINISTRATIVO NEGATIVO.

POR LO TANTO:

Ruego acceder a la presente por ser de justicia.

OTROSI.- Dejo observancia que la presente litis es de naturaleza constitucional por lo

tanto no es exigible el pago de la tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.

SEGUNDO OTROSI.- Solicito que para efectos de la notificación se sirva librar exhorto
por ante el señor juez del distrito de Huamancaca Chico, sin perjuicio de habilitar al
secretario cursor o diligenciero, día y hora para la notificación personal.

Huancayo, 02 de diciembre de 2019.

 Secretaria : Dra. Bañez
Expediente : 2009-010
Escrito No : 02
Sumilla : absuelve excepción.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE HUARI.

PEDRO DIAZ JARA, en los seguidos con la

municipalidad distrital de Cajay, sobre proceso de
cumplimiento; me presento y digo:

Dentro del plazo de Ley, cumplo con absolver el traslado de

la excepción de cosa juzgada, solicitando que en su oportunidad la declare INFUNDADA
por los siguientes fundamentos de hechos y derecho que paso a exponer:

a) La excepción de cosa juzgada procede sólo en los casos donde existe identidad de
sujetos, e identidad de pretensión material y procesal, en el caso de autos, el suscrito
no ha iniciado otro procedo contencioso administrativo demandando la
reincorporación del suscrito a mi centro de trabajo, sino estoy solicitando que se dé
cumplimiento a lo ordenado en la Resolución de Alcaldía Nº 03-A de fecha 08 de
febrero de 2005, con el cual se me nombra como servidor de carrera, en mérito a lo
dispuesto por el artículo 15 del Decreto Legislativo Nº 276 y cuya vigencia no está en
cuestión.

b) La sala civil de la corte superior de justicia de Ancash, si bien es cierto declara

improcedente la pretensión accesoria de la reincorporación, sólo se pronuncia en el
aspecto procesal y concediendo al demandado la posibilidad de iniciar en la vía
judicial la nulidad de la Resolución de Alcaldía Nº 03-A, tal como lo señala en el
séptimo considerando, “pudiendo además emplear el denominado proceso de
lesividad regulado en el inciso 202.4 del artículo citado y el 2do. Párrafo del artículo
11 de la ley del Proceso contencioso administrativo que a la letra dispone: también
tiene legitimidad para obrar activa la entidad pública facultada por ley para impugnar
cualquier actuación administrativa que declara derechos subjetivos: previa expedición
de resolución motivada en la que se identifique el agravio que aquella produce a la
legalidad administrativa y al interés público, y siempre que haya vencido el plazo para
que la entidad que expidió el acto declare su nulidad de oficio en sede administrativa”

c) En otras palabras, la mencionada sentencia sólo revoca en el aspecto que la

sentencia ordena la reincorporación del demandante a su centro de servicios, en este
caso como jefe de almacén general de la municipalidad distrital de Cajay, es decir, no
ha declarado INFUNDADO dicha pretensión, sino sólo improcedente, en la medida
que la Municipalidad pudiera demandar en sede judicial la nulidad de la resolución de
alcaldía Nº 03-A. y como quiera que ésta no se ha producido y el derecho de la
municipalidad distrital de Cajay para demandar la nulidad de la citada Resolución de
Alcaldía, ha CADUCADO, por no haberse interpuesto dentro de los dos años
posteriores a la pérdida de la facultada sancionadora para declarar la nulidad de
oficio, dicho acto administrativo está vigente.
d) En tal sentido, señor juez, solicito que se declare infundada dicha excepción por
cuanto no se encuentra dentro de los supuesto que regula el artículo 453 del código
procesal constitucional, máxime si el presente constituye un proceso constitucional de
cumplimiento de una Resolución de alcaldía que se encuentra vigente y aquella
pretensión no fue materia de demanda en el proceso contencioso administrativo,
pues en aquella se discutió sobre la nulidad de la Resolución de Alcaldía Nº 02-2007
de fecha 9 de enero de 2007, por lo que por expreso mandato del artículo 12.1 de la
ley 27444 que preceptúa: “La declaración de nulidad tendrá efecto declarativo y
retroactivo a la fecha del acto, salvo derechos adquiridos de buena fe por
terceros, en cuyo caso operará a futuro” , en tal sentido, al 9 de enero de 2007 la
Resolución de Alcaldía Nº 03-A de 08 e febrero de 2005, se encontraba vigente. Es
decir, en definitiva, no hay procesos idénticos que hayan sido resueltos y existe
sentencia firme, ya que uno de ellos es constitucional y el otro es contencioso
administrativo.

Por lo tanto:
Declarar infundado la excepción. Es de ley.
Huari, 11 de febrero de 2009.