DEDO EM GATILHO: AVALIAÇÃO PROSPECTIVA DE 76 DEDOS TRATADOS CIRURGICAMENTE PELA VIA PERCUTÂNEA

ARTIGO ORIGINAL / ORIGINAL ARTICLE

Dedo em gatilho: avaliação prospectiva de 76 dedos

tratados cirurgicamente pela via percutânea*
Trigger finger: a prospective assessment of
76 digits treated by percutaneous surgery*
EDSON SASAHARA SATO1, WALTER MANNA ALBERTONI2, VILNEI MATTIOLI LEITE3,
JOÃO BAPTISTA GOMES DOS SANTOS4, FLAVIO FALOPPA5

RESUMO
O objetivo deste trabalho é avaliar, em estudo prospec-
tivo, o resultado do tratamento do dedo em gatilho pela
liberação percutânea da polia A1 e as complicações asso-
ciadas ao método utilizado. Este estudo prospectivo foi
realizado na Disciplina de Cirurgia da Mão e Membro
Superior do Departamento de Ortopedia e Traumatolo-
gia da Escola Paulista de Medicina da Universidade Fede-
ral de São Paulo (DCMMS-DOT-EPM-Unifesp), no período
de outubro de 1999 a abril de 2002. O material consistiu
ABSTRACT
The purpose of this work is to assess, in a prospective study
the results from the treatment of trigger finger by the percu-
taneous release of A1 pulley, and the complications associ-
ated to the method used. This prospective assessment was
performed at the Disciplina de Cirurgia da Mão e Membro
Superior do Departamento de Ortopedia e Traumatologia
da Escola Paulista de Medicina da Universidade Federal de
São Paulo (DCMMS-DOT-EPM-Unifesp), from October 1999
to April 2002. The material comprised 76 trigger fingers of

* Trabalho realizado na Disciplina de Cirurgia da Mão e do Membro Superior
do Departamento de Ortopedia e Traumatologia da Universidade Federal de
São Paulo/Escola Paulista de Medicina (EPM/Unifesp). Resumo da disserta-
ção de Mestrado apresentada na Universidade Federal de São Paulo/Escola
Paulista de Medicina, Programa de Pós-graduação em Ortopedia e Trauma-
tologia.
1. Mestre em Ortopedia e Traumatologia; Médico colaborador da Disciplina de
Cirurgia da Mão e do Membro Superior do Departamento de Ortopedia e
Traumatologia da Universidade Federal de São Paulo/Escola Paulista de Me-
dicina (EPM/Unifesp).
2. Professor Titular; Chefe do Departamento de Ortopedia e Traumatologia da
Universidade Federal de São Paulo/Escola Paulista de Medicina (EPM/Uni-
fesp).
3. Professor Associado; Chefe da Disciplina de Cirurgia da Mão e do Membro
Superior do Departamento de Ortopedia e Traumatologia da Universidade
Federal de São Paulo/Escola Paulista de Medicina (EPM/Unifesp).
4. Doutor em Medicina; Chefe de Clinica da Disciplina de Cirurgia da Mão e
do Membro Superior do Departamento de Ortopedia e Traumatologia da
Universidade Federal de São Paulo/Escola Paulista de Medicina (EPM/Uni-
fesp).
5. Professor Associado; Chefe da Traumatologia do Departamento de Ortope-
dia e Traumatologia da Universidade Federal de São Paulo/Escola Paulista
de Medicina (EPM/Unifesp).
Endereço para correspondência (Correspondence to): Edson Sasahara Sato, Rua Visconde de Inhaúma, 81, ap. 32 – 04145-030 – São Paulo, SP. Tels.: (11) 5071-6518
(residência) e (11) 9614-1570 (celular).
Recebido em (Received in) 24/11/03. Aprovado para publicação em (Approved in) 6/4/04.
Copyright RBO2004
* From Upper Limb and Hand Surgery Team, Departamento de Ortopedia e
Traumatologia da Universidade Federal de São Paulo/Escola Paulista de
Medicina (EPM/Unifesp), Brazil. Excerpt from MSc Dissertation presented
at Universidade Federal de São Paulo/Escola Paulista de Medicina, Progra-
ma de Pós-graduação em Ortopedia e Traumatologia.
1. MSc in Orthopedics; Team Surgeon, Upper Limb and Hand Surgery Team,
Departamento de Ortopedia e Traumatologia da Universidade Federal de
São Paulo/Escola Paulista de Medicina (EPM/Unifesp).
2. Professor and Head, Departamento de Ortopedia e Traumatologia da Uni-
versidade Federal de São Paulo/Escola Paulista de Medicina (EPM/Unifesp),
Brazil.
3. Associate Professor, Head of Upper Limb and Hand Surgery Team, Departa-
mento de Ortopedia e Traumatologia da Universidade Federal de São Paulo/
Escola Paulista de Medicina (EPM/Unifesp), Brazil.
4. Clinical Director, Upper Limb and Hand Surgery Team, Departamento de
Ortopedia e Traumatologia da Universidade Federal de São Paulo/Escola
Paulista de Medicina (EPM/Unifesp), Brazil.
5. Associate Professor, Head of Traumatology, Departamento de Ortopedia e
Traumatologia da Universidade Federal de São Paulo/Escola Paulista de
Medicina (EPM/Unifesp), Brazil.

Rev Bras Ortop _ Vol. 39, No 6 – Junho, 2004 309

E.S. SATO, W.M. ALBERTONI, V.M. LEITE, J.B.G. SANTOS & F. FALOPPA
de 76 dedos em gatilho pertencentes a 65 pacientes, sub-
metidos à liberação percutânea da polia A1 com agulha
hipodérmica 40 x 12, em regime ambulatorial. Utilizaram-
se como critério de inclusão os casos de dedos em gatilho
do tipo I ao tipo IV, excluíram-se os dedos em gatilho do
tipo congênito e o gatilho no polegar. Após a liberação per-
cutânea dos dedos em gatilho, obteve-se a remissão dos
sintomas. Não houve necessidade de conversão de nenhu-
ma intervenção para o método aberto. Ocorreram três
(4%) recidivas. Todos os pacientes queixaram-se de dor
não incapacitante para atividades manuais, ao redor da
região de introdução da agulha, por um período que va-
riou de uma até quatro semanas. Observou-se em todos os
pacientes a formação de pequeno hematoma no local de
punção, que regrediu espontaneamente durante a primei-
ra semana. O método do tratamento pela via percutânea
mostrou-se eficiente, resultando em 100% de correção do
gatilho. Verificaram-se três (4%) dedos com recidiva do
gatilho durante o seguimento. Não ocorreram complica-
ções como: lesão de nervo ou disfunção do tendão flexor.
Unitermos – Tenossinovite; articulação do dedo; tendões; cirurgia
INTRODUÇÃO
O dedo em gatilho é exemplo de tenossinovite estenosante
que ocorre como resultado do bloqueio da extensão ativa dos
dedos, em conseqüência da desproporção entre o diâmetro
dos tendões flexores e o sistema de polias. Esse fenômeno
ocorre quando o tendão, ao deslizar no interior do túnel os-
teofibroso denominado polia A1, tem seu deslizamento blo-
queado, limitando em conseqüência sua excursão. Sua etiolo-
gia é desconhecida. São apontados como fatores causais a
presença de gânglio intratendíneo, a proliferação sinovial e a
fibrose da bainha flexora, porém, não há consenso na literatu-
ra sobre a verdadeira causa responsável pelo dedo em gati-
lho(1).
Em 1850, Notta foi o primeiro autor a descrever o fenôme-
no do gatilho do dedo causado por alterações no tendão fle-
xor e sua bainha tendinosa(2).
Hueston e Wilson, em 1972, num estudo anatômico, de-
monstraram que o arranjo espiral da arquitetura das fibras in-
tratendíneas leva ao desenvolvimento de nódulos que se for-
mam distalmente à polia A1(3).
Em crianças, o acometimento é mais freqüente no polegar,
conhecido como polegar em gatilho congênito, e raramente
ocorre nos outros dedos, independentemente do sexo, apre-
310
65 patients, who had had an outpatient-based percutaneous
release of A1 pulley with a hypodermic 40 x 12 gauge nee-
dle. The authors employed as inclusion criteria cases from
type I to type IV trigger fingers. They excluded trigger fin-
gers of the congenital type and the thumb trigger digit. After
the percutaneous release of the trigger finger, they achieved
symptom remission. There was no need to convert any inter-
vention to the open method. There were three (4%) recurren-
ces. All patients had complained of non-disabling pain around
the region where the needle was introduced for a period that
ranged from one to four weeks. The authors observed the
formation of a small hematoma on the puncture site in all
patients, which spontaneously receded during the first week.
The treatment method by percutaneous approach has dem-
onstrated to be efficient, resulting in a 100% pathology cor-
rection. They noticed three (4%) fingers with trigger recur-
rence during the follow-up. There were no complications
such as nerve injury or flexor tendon dysfunction.
Key words – Tenosynovitis; finger joint; tendons; surgery
INTRODUCTION
The trigger finger is an example of stenosing tenosynovitis,
which results from the obstruction of active finger extension
due to the disproportion between the diameter of flexor ten-
dons and the pulley system. This phenomenon occurs when
the tendon, sliding inside the osteofibrous tunnel named A1
pulley, presents a sliding obstruction, with excursion limita-
tion as a consequence. The etiology is unknown. The pres-
ence of an intratendinous ganglion, synovial proliferation, and
the flexor sheath fibrosis are indicated as causal factors. How-
ever, there is not consensus in the literature as to the actual
responsible cause for the trigger finger(1).
In 1850, Notta was the first author to describe the trigger
finger phenomenon caused by changes in the flexor tendon
and its tendon sheath(2).
In an anatomical study, Hueston and Wilson in 1972 dem-
onstrated that the helical architecture arrangement of intra-
tendinous fibers leads to the outgrowth of nodules that are
formed distally to the A1 pulley(3).
In children, it occurs more frequently in the thumb, and it is
known as congenital trigger thumb. Independently from gen-
der, it rarely occurs in other digits. It presents a bilateral inci-
dence of 25%. In adults, it is more common in women, on the
dominant side, and in the ages between 50 and 59 years. The
most affected digit is also the thumb. However, it is common
the occurrence of trigger finger of digits(4).
Rev Bras Ortop _ Vol. 39, No 6 – Junho, 2004
DEDO EM GATILHO: AVALIAÇÃO PROSPECTIVA DE 76 DEDOS TRATADOS CIRURGICAMENTE PELA VIA PERCUTÂNEA
sentando 25% de bilateralidade. Nos adultos é mais comum
nas mulheres, no lado dominante e na idade entre 50 e 59
anos. O dedo mais afetado também é o polegar, porém, é co-
mum a ocorrência de gatilho nos outros dedos(4).
Os sintomas variam de leve desconforto local até a presen-
ça de bloqueio tendinoso, principalmente no período matuti-
no, o que leva à incapacidade de estender ativamente o dedo,
que permanece bloqueado em flexão. Muitos pacientes rela-
tam que inicialmente apresentaram, durante a movimentação,
apenas um estalo ou ressalto no dedo afetado. Posteriormen-
te, esse sintoma evolui com bloqueio e, às vezes, o paciente
só consegue estender o dedo, imprimindo força externa para
o seu desbloqueio. Clinicamente, esses pacientes podem apre-
sentar um nódulo no tendão, que é freqüentemente palpável(5).
O dedo em gatilho também pode aparecer associado a ou-
tras doenças, como: artrite reumatóide, gota, síndrome do tú-
nel do carpo, doença de De Quervain e diabetes, como conse-
qüência de alteração do metabolismo do tecido conjuntivo(6).
Os diagnósticos diferenciais são, entre outros, o tumor da
bainha sinovial, laceração do tendão flexor, anormalidade es-
trutural da cabeça do metacarpo, corpo estranho na articula-
ção metacarpofalangiana, ausência de tendão extensor, anor-
malidades dos ossos sesamóides, osteófitos da cabeça do
metacarpo aprisionando os ligamentos colaterais e a inserção
anômala do músculo lumbrical no tendão flexor profundo ou
no superficial(7,8).
Alguns pacientes obtêm a cura espontânea ou o desapare-
cimento dos sintomas com o uso de imobilização(9). Infiltra-
ções com corticosteróide podem reverter o problema(1,10,11,12,
13,14,15). Entretanto, muitos pacientes têm como melhor indica-
ção a liberação da polia A1, pela via aberta ou percutânea.
Quinnell, em 1980, classificou o dedo em gatilho em cinco
tipos: tipo zero (0), com movimentação normal; tipo I, o gati-
lho esporádico; tipo II, o gatilho que se corrige passivamente;
tipo III, o gatilho que necessita de força externa para o seu
desbloqueio; e tipo IV, com uma deformidade fixa(1). Geral-
mente, nos casos classificados como gatilho tipo I, não se in-
dica nenhum procedimento invasivo, limitando-se ao trata-
mento conservador. Entretanto, no que concerne ao tratamento
dos casos classificados como II e III, há controvérsia na lite-
ratura. Alguns autores defendem o tratamento conservador
com a infiltração local de antiinflamatórios hormonais(1,10,11,
12,13,14). Outros preconizam o tratamento cirúrgico(5,15,16,17,18,19,
20,21,22)
. Nos casos classificados como do tipo IV, necessaria-
mente deve-se fazer a liberação cirúrgica(8).
A infiltração local de antiinflamatório hormonal associado
a um anestésico pode ser feita na bainha do tendão flexor e
Rev Bras Ortop _ Vol. 39, No 6 – Junho, 2004
The symptoms vary from local slight discomfort to the pres-
ence of tendinous obstruction, especially in the morning, lead-
ing to disability in active digit extension, which remains ob-
structed in flexion. Many patients reported having initially,
during the motion, only a snapping or a prominence at the
affected digit. Later, this symptom evolves to an obstruction
and, sometimes, the patient can only extend the finger by ap-
plying an external unlocking force. Clinically, those patients
may present a frequently palpable nodule in the tendon(5).
The trigger finger may also be associated to other illnesses
such as rheumatoid arthritis, gout, carpal tunnel syndrome,
De Quervain’s disease, and diabetes, as a consequence of
connective tissue metabolism changes(6).
The differential diagnosis include, among others, a synovial
sheath tumor, laceration of flexor tendon, structural abnor-
mality of the metacarpal head, foreign bodies in the metacar-
pophalangeal joint, absence of extensor tendon, abnormali-
ties of the sesamoid bones, metacarpal head osteophytes
constraining the collateral ligaments, and the faulty insertion
of the lumbrical muscle on the deep or superficial flexor ten-
don(7,8).
Some patients show spontaneous healing or the disappear-
ance of symptoms with immobilization(9). Infiltrations with
corticosteroids may solve the problem(1,10,11,12,13,14,15). Howev-
er, many patients have, as the best option, A1 pulley release
through open or percutaneous approach.
Quinnell in 1980 classified the trigger finger in five types:
type zero (0), with normal motion; type I, sporadic trigger
finger; type II, trigger finger which is passively corrected;
type III, trigger finger which needs an external force for un-
locking; and type IV, with a fixed deformity(1). Usually for the
cases classified as type I trigger finger, no invasive procedure
is indicated, which is limited to conservative treatment. Nev-
ertheless, regarding the treatment of cases classified as II and
III, there are controversies in the literature. Some authors
advocate the conservative treatment with local infiltration of
anti-inflammatory steroids(1,10,11,12,13,14). Others advocate the
surgical treatment(5,15,16,17,18,19,20,21,22). For those cases classified
as type IV, the surgical release must be necessarily performed(8).
The local infiltration of steroids associated to an anesthet-
ic may be performed within the flexor tendon sheath. This
treatment has been associated to satisfactory results(1,10,11,12,
13,14,15). However, this technique may present up to 29% of re-
currence rate(11).
It was described that the A1 pulley release of A1 pulley in
isolation does not impair finger flexion, provided that the pal-
mar aponeurosis and pulley A2 remain intact(7).
311
E.S. SATO, W.M. ALBERTONI, V.M. LEITE, J.B.G. SANTOS & F. FALOPPA

tem sido descrita como um tratamento que apresenta bons

42%
resultados(1,10,11,12,13,14,15). Entretanto, essa técnica pode apre-
sentar até 29% de índice de recidiva(11).
57%
0%
Foi descrito que a liberação da polia A1 isoladamente não
resulta em prejuízo na flexão do dedo, desde que a aponeuro-
se palmar e a polia A2 estejam intactas(7). 1%
O tratamento cirúrgico, por meio da liberação aberta da
polia A1, pode levar a: cicatrizes dolorosas, recorrências, in-
fecções e lesões de nervos(16).

:
A liberação percutânea da polia A1, utilizando uma agulha
hipodérmica, estimulou-nos a realizar este trabalho, baseados
nos resultados de técnica descrita por Eastwood et al, em
1992(5).

MATERIAL E MÉTODOS
Este estudo prospectivo foi realizado na Universidade Fe-
deral de São Paulo-Escola Paulista de Medicina, na Discipli-
na de Cirurgia da Mão e Membro Superior do Departamento
de Ortopedia e Traumatologia, no período de outubro de 1999
a abril de 2002(18).
O material de observação consistiu de 76 dedos em gatilho
pertencentes a 65 pacientes, submetidos à liberação percutâ-
nea da polia A1 com agulha hipodérmica 40 x 12, em regime
ambulatorial.
Utilizamos como critério de inclusão os casos de dedos em
gatilhos do tipo I ao tipo IV da classificação de Quinnell(1).
Excluímos os dedos em gatilho do tipo congênito e o gatilho
do polegar (figura 1).
No quadro 1, apresentamos os dados dos dedos operados,
conforme a ordem cronológica das liberações, segundo as ini-
ciais, sexo, idade na época da cirurgia, dominância, lado en-
volvido, dedo acometido. Registramos um dedo em gatilho
do tipo I (1%), 59 do tipo II (78%), 14 do tipo III (18%) e dois
do tipo IV (3%).
Cada dedo submetido à liberação percutânea da polia A1
recebeu um número de ordem, conforme a seqüência crono-
lógica das cirurgias. Quando o paciente apresentava dois de-
dos em gatilho na mesma mão ou em mãos diferentes, cada
dedo recebia um número de ordem.
Dois pacientes previamente operados – dedos médios –
apresentaram novo episódio de dedo em gatilho, comprome-
tendo, em ambos, o anular da mão direita, recebendo, respec-
tivamente, um número de ordem ao se submeter a nova cirur-
gia.
Em quatro oportunidades, realizamos a cirurgia em ambas
as mãos, durante o mesmo ato operatório.
312
Fig. 1
Distribuição
percentual do
gatilho nos
dedos
acometidos
Fig. 1
Percentile
distribution of
trigger finger in
affected digits
The surgical treatment by means of the open release of A1
pulley may lead to painful scars, recurrences, infections and
nerve injuries(16).
The percutaneous release of A1 pulley using a hypodermic
needle inspired us to perform this study based on the results
of the technique described by Eastwood et al, in 1992(5).
MATERIAL AND METHODS
This prospective study was performed at Universidade Fed-
eral de São Paulo – Escola Paulista de Medicina, Disciplina
de Cirurgia da Mão e Membro Superior do Departamento de
Ortopedia e Traumatologia, from October 1999 to April
2002(18).
The observation material comprised 76 trigger fingers from
65 patients, who had a percutaneous release of the A1 pulley
with a hypodermic 40 x 12 gauge needle, in an outpatient
basis.
We used as inclusion criteria the cases of trigger fingers
from type I to type IV according to Quinnell’s classification(1).
We excluded congenital trigger fingers and the thumb trigger
finger (figure 1).
We present in table 1 data of operated fingers, according to
the chronological order of procedure, and to the initials, gen-
Rev Bras Ortop _ Vol. 39, No 6 – Junho, 2004
DEDO EM GATILHO: AVALIAÇÃO PROSPECTIVA DE 76 DEDOS TRATADOS CIRURGICAMENTE PELA VIA PERCUTÂNEA

QUADRO 1 / CHART 1
Dados dos dedos operados, ordenados segundo a data cronológica das cirurgias, iniciais, sexo, idade, lado
dominante, lado envolvido, o dedo acometido pelo gatilho, classificação segundo Quinnell (1980) e as recidivas
Data from operated digits, ordered by chronological date of surgery, initials, gender, age, dominant
side, involved side, involved digit, classification according to Quinnell (1980), and recurrences

No ordem Iniciais Sexo Idade/ Lado Lado Dedo Classificação Recidiva

anos dominante envolvido acometido
Number Initials Gender Age Dominant Involved Involved Classification Recurrence
(years) side side digit

01 CAL F 27 D/R D/R anular / ring II não / no

02 ACS M 43 D/R D/R anular / ring II não / no

03 LISG F 49 D/R D/R médio / middle II não / no

04 MPCF F 55 D/R D/R anular / ring II não / no

05 AGS F 62 D/R D/R anular / ring II não / no

06 FMS F 30 D/R D/R anular / ring II não / no

07 ZMS F 73 D/R E/L anular / ring II não / no

08 ZFP F 51 D/R D/R médio / middle II não / no

09 ZSP F 50 D/R E/L médio / middle II não / no

10 MFMS F 48 D/R D/R mínimo / little II não / no

11 IPM F 54 D/R E/L anular / ring II não / no

12 CGM F 56 D/R D/R anular / ring II não / no

13 MPVC F 49 D/R D/R médio / middle II não / no
14 MPVC F 49 D/R D/R anular / ring II não / no

15 AAG F 66 D/R D/R médio / middle II não / no

16 AAG F 66 D/R D/R anular / ring II não / no

17 MOM F 29 D/R D/R médio / middle II não / no

18 MOM F 29 D/R D/R anular / ring II não / no

19 ZSP F 50 D/R D/R anular / ring III não / no

20 IRS F 53 D/R D/R anular / ring III não / no

21 AFS F 52 D/R D/R médio / middle II não / no

22 GMS F 70 D/R D/R anular / ring II não / no

23 MCS F 49 D/R D/R anular / ring II não / no

24 DES M 31 D/R D/R anular / ring II não / no

25 ZFP F 51 D/R D/R anular / ring II não / no

26 MOM F 29 D/R E/L médio / middle I sim / yes

27 MGSS F 48 D/R E/L médio / middle II não / no

28 LUS F 62 D/R D/R anular / ring II não / no

29 HFQ M 55 D/R E/L anular / ring II não / no

➤
Rev Bras Ortop _ Vol. 39, No 6 – Junho, 2004 313
 E.S. SATO, W.M. ALBERTONI, V.M. LEITE, J.B.G. SANTOS & F. FALOPPA

➤ QUADRO 1 (continuação) / CHART 1 (continued)

No ordem Iniciais Sexo Idade/ Lado Lado Dedo Classificação Recidiva

anos dominante envolvido acometido
Number Initials Gender Age Dominant Involved Involved Classification Recurrence
(years) side side digit

30 MR F 66 D/R E/L médio / middle II não / no

31 GLO F 57 D/R D/R médio / middle II não / no
32 GLO F 57 D/R D/R anular / ring II não / no
33 MIC F 55 D/R D/R anular / ring II não / no

34 EMBS F 53 D/R D/R anular / ring III não / no

35 JSS M 54 D/R D/R anular / ring II não / no

36 ADJ F 44 D/R E/L médio / middle II não / no

37 ARS F 68 D/R D/R médio / middle II não / no

38 AAPS F 83 D/R D/R anular / ring II não / no

39 KO F 59 D/R E/L médio / middle II sim / yes

40 HJSC F 50 D/R D/R anular / ring II não / no

41 VB M 62 D/R D/R médio / middle II não / no

42 VB M 62 D/R E/L médio / middle IV não / no

43 APD F 58 D/R D/R médio / middle II não / no

44 APD F 58 D/R E/L médio / middle II não / no

45 LRA F 60 D/R E/L médio / middle II não / no

46 AFMS F 54 D/R E/L anular / ring II não / no

47 GVC M 69 D/R E/L anular / ring II não / no

48 OC M 67 D/R D/R anular / ring IV não / no

49 SSS F 66 D/R E/L anular / ring II não / no

50 ESO M 38 D/R D/R médio / middle II não / no

51 MGSC F 46 D/R D/R anular / ring II não / no

52 AMNP F 55 D/R D/R médio / middle II não / no

53 RZG F 74 D/R D/R médio / middle II não / no

54 GAS F 52 D/R D/R anular / ring III não / no

55 GAS F 52 D/R E/L anular / ring II não / no

56 RES F 36 D/R D/R anular / ring II não / no

57 JNR F 51 D/R D/R médio / middle II não / no

58 JNR F 51 D/R E/L médio / middle II sim / yes

59 ASD F 48 D/R D/R anular / ring II não / no

60 LO F 64 D/R E/L médio / middle II não / no

61 MVAO F 64 D/R D/R médio / middle III não / no

62 OBDT M 58 D/R D/R anular / ring III não / no

➤
314 Rev Bras Ortop _ Vol. 39, No 6 – Junho, 2004
 DEDO EM GATILHO: AVALIAÇÃO PROSPECTIVA DE 76 DEDOS TRATADOS CIRURGICAMENTE PELA VIA PERCUTÂNEA

➤ QUADRO 1 (continuação) / CHART 1 (continued)

No ordem Iniciais Sexo Idade/ Lado Lado Dedo Classificação Recidiva

anos dominante envolvido acometido
Number Initials Gender Age Dominant Involved Involved Classification Recurrence
(years) side side digit

63 YGC F 67 D/R D/R médio / middle III não / no

64 EAH F 60 D/R E/L médio / middle III não / no

65 MFBA F 44 D/R D/R anular / ring II não / no

66 NAT F 61 D/R E/L médio / middle III não / no

67 MCS F 54 D/R D/R anular / ring III não / no

68 JN M 59 D/R D/R anular / ring III não / no

69 ICO F 66 D/R E/L médio / middle III não / no

70 RAM F 23 D/R D/R anular / ring III não / no

71 EAH F 60 D/R D/R anular / ring II não / no

72 MSS F 62 D/R D/R médio / middle II não / no

73 MSS F 62 D/R D/R anular / ring II não / no

74 MLG F 69 D/R D/R anular / ring II não / no

75 MOMP F 51 D/R D/R anular / ring III não / no

76 IFO F 40 D/R D/R médio / middle II não / no

No – número; F – feminino; M – masculino; D – direito; E – esquerdo.
Fonte (Source): Disciplina de Cirurgia da Mão e do Membro Superior do Departamento de Ortopedia e Traumatologia da Universidade Federal de São Paulo/Escola Paulista de
Medicina (Unifesp/EPM).
No – Number; F – Female; M – Male; R – Right; L – Left.
Source: Upper Limb and Hand Surgery Team, Departamento de Ortopedia e Traumatologia da Universidade Federal de São Paulo/Escola Paulista de Medicina (EPM/Unifesp),
Brazil.

Cinco pacientes com gatilho nos dedos médio e anular da
mesma mão foram operados no mesmo ato cirúrgico;
Quanto à distribuição por sexo, 10 (15%) pacientes eram
masculinos e 55 (85%), femininos.
A média de idade foi de 54 anos, variando de 23 a 83 anos.
Em relação ao lado acometido, 21 dedos (28%) eram da
mão esquerda e 55 (72%) da direita, sendo todos os pacientes
destros.
Em relação ao dedo acometido, 32 (42%) pacientes apre-
sentaram o dedo médio em gatilho; 43 (57%), o anular; e um
(1%), o mínimo (figura 1). Não tivemos nenhum paciente com
gatilho no dedo indicador.
Técnica cirúrgica
Realizamos a técnica proposta por Eastwood et al, em
1992(5).
Rev Bras Ortop _ Vol. 39, No 6 – Junho, 2004
der, age at the time of surgery, dominance, involved side, and
affected finger. There were one case of type I trigger finger
(1%), 59 cases of type II trigger finger (78%), 14 cases of
type III trigger finger (18%), and two cases of type IV trigger
finger (3%).
Every finger that was submitted to percutaneous release of
A1 pulley received an order number, according to the proce-
dure chronological sequence. When the patient presented two
trigger fingers in the same hand or in different hands, each
digit received an order number.
Two previously operated patients – middle fingers – pre-
sented a new case of trigger finger, in both, the ring finger of
the right hand. They received an order number when they were
submitted to a new surgery, respectively.
In four opportunities, we performed the surgery in both
hands, during the same operative time.
315
E.S. SATO, W.M. ALBERTONI, V.M. LEITE, J.B.G. SANTOS & F. FALOPPA
Fig. 2 – Deformidade em gatilho após flexão ativa do dedo
Fig. 2 – Trigger finger deformity after active flexion of the finger
Fig. 4 – Anestesiando-se a pele e o tecido celular subcutâneo
Fig. 4 – Anesthetizing skin and subcutaneous tissue
O paciente é posicionado em mesa cirúrgica, em decúbito
dorsal, mantendo a mão afetada em supinação. Após a anti-
sepsia do membro com solução alcoólica de polivinilpirroli-
dona-iodo ou de digluconato de clorexidina a 0,5%, colocam-
se campos cirúrgicos estéreis.
Através da palpação, localiza-se o espessamento do ten-
dão. Para tanto, palpa-se a região metacarpofalangiana solici-
tando ao paciente que realize movimentos ativos de flexo-
extensão do dedo afetado (figura 2). Com uma caneta
316
Fig. 3 – Eixo longitudinal do dedo demarcado
Fig. 3 – Longitudinal axis of outlined digit
Fig. 5 – Posicionamento em extensão das articulações metacar-
pofalangianas dos dedos
Fig. 5 – Extension position of finger metacarpophalangeal joints
Five patients with middle and ring digit trigger finger of
the same hand were operated during the same surgical time.
As to gender distribution, 10 patients (15%) were male and
55 patients (85%) were female.
Mean age was 54 years, ranging from 23 to 83 years.
As for the affected side, 21 digits (28%) were from the left
hand, and 55 digits (72%) from the right hand; all were right-
handed patients.
Regarding the affected digit, 32 patients (42%) presented
trigger finger of the middle digit, 43 patients (57%) of the
ring digit, and (1%) of the little finger (figure 1). We had no
patients with trigger finger of the index.
Rev Bras Ortop _ Vol. 39, No 6 – Junho, 2004
DEDO EM GATILHO: AVALIAÇÃO PROSPECTIVA DE 76 DEDOS TRATADOS CIRURGICAMENTE PELA VIA PERCUTÂNEA

S en tido do
bisel da
agu lha

Fig. 6 – Posicionamento correto do bisel da agulha no momento Fig. 7 – Agulha introduzida atingindo o tendão flexor
de sua introdução Fig. 7 – The needle is inserted until it reaches the flexor tendon
Fig. 6 – Correct positioning of needle bevel during its insertion

marcadora de pele, fazemos um traço sobre o eixo longitudi-

nal do dedo (figura 3).
Infiltram-se 2ml de anestésico local (lidocaína a 2%, sem
vasoconstritor) no tecido subcutâneo e ao redor da polia A1
com agulha hipodérmica 13 x 4,5 (figura 4).
As articulações interfalangianas e as metacarpofalangianas
dos dedos deverão ficar em extensão total com o objetivo de
deslocar dorsalmente os feixes neurovasculares, reduzindo a
possibilidade de lesar essas estruturas durante o procedimen-
to (figura 5).
O bisel da agulha deve ser posicionado no sentido do seu
corte paralelamente ao eixo longitudinal do dedo (figura 6).
Introduz-se uma agulha hipodérmica 40 x 12 perpendicu-
larmente à pele, no local correspondente à polia A1 (figura 7). Fig. 8 – Deslocamento da agulha ao fletir o dedo
Confirma-se o posicionamento da agulha no tendão, fle- Fig. 8 – Needle displacement when bending the finger
xionando o dedo e observando o deslocamento concomitante
da agulha (figura 8).
Em seguida, é feita a retração da agulha até que ocorra a Surgical technique
parada da oscilação concomitante desta com a movimentação We employed the technique proposed by Eastwood et al in
passiva do dedo. 1992(5).
Realizam-se movimentos longitudinais no sentido da po- The patient is positioned supine on the surgical table with
lia, a fim de seccioná-la. Muitas vezes, ouvem-se sons carac- the affected hand in supination. After limb antisepsis with an
terísticos de que a polia está sendo seccionada, durante o pro- alcoholic solution of polyvinylpyrrolidone-iodine or 0.5%
cedimento (figura 9). chlorexydine digluconate, sterile surgical preps are placed.
Solicita-se ao paciente que realize movimentos ativos de The tendon thickening is found by palpation. The metacar-
flexo-extensão do dedo operado para confirmar se houve li- pophalangeal region is palpated, requesting the patient to
beração total da polia. Caso necessário, repetem-se os movi- perform active flexion-extension motions with the affected fin-
mentos longitudinais com a agulha, até que se verifique a li- ger (figure 2). With a skin-marking pen, we draw a line over
beração completa do gatilho. A seguir, retira-se a agulha, the longitudinal axis of the digit (figure 3).
Rev Bras Ortop _ Vol. 39, No 6 – Junho, 2004 317
E.S. SATO, W.M. ALBERTONI, V.M. LEITE, J.B.G. SANTOS & F. FALOPPA
Fig. 9 – Seccionando-se a polia A1
Fig. 9 – Sectioning the A1 pulley
finalizando o procedimento, e realiza-se o curativo, sem ne-
cessidade de imobilização.
Pós-operatório
Os pacientes são orientados a evitar atividades manuais e a
realizar crioterapia com uma bolsa contendo pedras de gelo,
no dia da realização do procedimento. A partir do dia seguin-
te estão liberados para todas as atividades, sem restrições.
Autorizamos a livre movimentação do dedo operado após
o procedimento realizado e agendamos o retorno do paciente
para sete dias após a cirurgia e depois o reavaliamos mensal-
mente.
RESULTADOS
A remissão do gatilho em ocorreu em 100% das liberações
percutâneas e não houve necessidade de conversão de nenhu-
ma intervenção para o método aberto. Durante o seguimento
dos pacientes, houve três (4%) casos de recidiva (figura 10).
Recidivas ocorreram em um dedo em gatilho do tipo I que
necessitou de novo procedimento. Em um mês evoluiu para a
remissão total do quadro após a segunda liberação, estando
atualmente com 31 meses de seguimento, e em outro dedo
que apresentava gatilho do tipo II, após um mês, com recidiva
do sintoma, evoluindo para o tipo I. Nesse caso optamos pela
infiltração com corticosteróide, da polia A1, procedimento que
determinou a remissão total dos sintomas, a qual persiste há
24 meses.
Outra recidiva ocorreu em um dedo em gatilho, classifica-
do como tipo II pré-operatoriamente, que evoluiu para o tipo
318
We inject 2 ml of local anesthetic (2% lidocaine without
epinephrine) in the subcutaneous tissue around the A1 pulley
through a hypodermic 13 x 4.5 gauge needle (figure 4).
The digit interphalangeal and metacarpophalangeal joints
should be in full extension, in order to dorsally displace the
neurovascular bundles, reducing the possibility of structure
injury during the procedure (figure 5).
The needle bevel should be positioned in the cutting direc-
tion, parallel with the longitudinal axis of the digit (figure 6).
A hypodermic 40 x 12 gauge needle is introduced perpen-
dicularly to the skin in the site corresponding to the A1 pulley
(figure 7).
Needle positioning on the tendon is confirmed by finger
flexion and by observation of the needle simultaneous dis-
placement (figure 8).
The needle retraction is performed until the arrest of si-
multaneous needle oscillation with the finger passive motion.
Longitudinal movements in the pulley direction are per-
formed for its section. Many times during the procedure we
can hear characteristic noises of the sectioned pulley (figure
9).
The patient is requested to perform flexion-extension ac-
tive motion of the operated digit to confirm that the pulley
was completely released. If necessary, the longitudinal mo-
tions with the needle are repeated, until the complete release
of the trigger is ascertained. Next, the needle is removed, which
ends the procedure, and dressings are applied, without the
need for immobilization.
Postoperative
The patients are advised to avoid manual activities and to
perform cryotherapy with an ice pack on the day of the proce-
dure. From the next day on, they are released for all activities,
without any restrictions.
We authorize the free motion of the operated finger after
the procedure, and then we revise postoperatively the patient
in seven days; afterwards, we schedule monthly reviews.
RESULTS
The trigger finger remission occurred in 100% of percuta-
neous releases. There was no need to convert any interven-
tion to an open method. During patients’ follow-up, there were
three (4%) cases of recurrence (figure 10).
Recurrences occurred in one case of type I trigger finger,
which required a new procedure. In a month, it evolved to
complete remission of the situation after the second release,
Rev Bras Ortop _ Vol. 39, No 6 – Junho, 2004
DEDO EM GATILHO: AVALIAÇÃO PROSPECTIVA DE 76 DEDOS TRATADOS CIRURGICAMENTE PELA VIA PERCUTÂNEA
Cura/ Recidiva/
healing recurrence
96% 4%
Fig. 10 – Demonstração da taxa percentual de cura e de recidiva
da doença observada durante o seguimento pós-operatório
Fig. 10 – Demonstration of healing and recurrence percentile rates
of the disease observed during postoperative follow-up
I após a primeira intervenção. Após um mês de pós-operató-
rio submetemos essa paciente à infiltração com corticosterói-
de, com regressão que perdura há 18 meses.
Não tivemos complicações como lesões de nervos digitais,
lesões de tendões flexores que fossem observáveis clinica-
mente, ou infecções.
Observamos a formação de pequeno hematoma no local de
punção em todos os pacientes, que regrediu espontaneamente
sem nenhum cuidado especial, durante a primeira semana.
Todos os pacientes queixaram-se de dor, não incapacitante
para atividades manuais, ao redor da região de introdução da
agulha, por um período que variou de uma até quatro sema-
nas.
DISCUSSÃO
Sabe-se que o dedo em gatilho é afecção freqüente que,
quando não tratada adequadamente, pode levar a grave dis-
função da mão, devido à conseqüente rigidez da articulação
interfalângica proximal dos dedos acometidos.
Inicialmente, o dedo em gatilho pode ser tratado por meio
de imobilização, fisioterapia, repouso e pela infiltração de
corticosteróide na polia A1(8). Quando o sintoma de bloqueio
tendinoso não é aliviado de maneira satisfatória com trata-
mentos conservadores, realiza-se o procedimento cirúrgico,
que pode ser aberto ou percutâneo.
Benson e Ptaszek(14) compararam os resultados da infiltra-
ção de corticóide com a cirurgia no tratamento do dedo em
gatilho. Os pacientes que permaneceram sintomáticos após a
injeção foram submetidos ao tratamento cirúrgico aberto com
a secção da polia A1. Concluíram que o tratamento cirúrgico
Rev Bras Ortop _ Vol. 39, No 6 – Junho, 2004
currently in 31 months of follow-up, and in another finger
that presented type II trigger finger after a month, with symp-
toms recurrence, evolving to type I. In this case, we decided
for corticosteroids infiltration of the A1 pulley. This proce-
dure resulted in complete symptoms remission. This remis-
sion has persisted for 24 months.
Another recurrence occurred in a trigger finger, classified
as type II before the operation, which evolved to type I after
the first intervention. After a month postoperatively, we sub-
mitted this patient to corticosteroids infiltration, with a re-
gression that has been lasting for 18 months.
We had no complications such as digital nerve lesions, flexor
tendon lesions that could be detected clinically, or infections.
We observed the formation of a small hematoma on the
puncture site in all patients, which have spontaneously reced-
ed without special care during the first week.
All patients had complained of non-disabling pain around
the region where the needle was introduced for a period that
ranged from one to four weeks.
DISCUSSION
It is known that trigger finger is a frequent disease which,
when not appropriately treated, may lead to severe hand dys-
function due to resulting rigidity of the proximal interpha-
langeal joint of affected fingers.
Initially, trigger finger may be treated by means of immobi-
lization, physical therapy, rest, and by corticosteroids infil-
tration in A1 pulley(8). When the symptom of tendinous ob-
struction is not satisfactorily relieved with conservative
treatments, the surgical procedure is indicated, either open
or percutaneously.
Benson and Ptaszek(14) compared the results of corticoid
infiltration with surgery for the treatment of trigger finger.
The patients that remained symptomatic after the injection
had open surgical treatment with section of A1 pulley. They
concluded that the surgical treatment could be the best choice
in cases where isolated infiltrations are not enough to relieve
the symptoms.
The open surgical method involves skin incision, which
could lead to a higher chance of pain in the area, besides
infection. Those drawbacks of the open surgical treatment have
driven many authors to study the applicability of another in-
tervention method that could have satisfactory results, with-
out the drawbacks of open surgery, such as the technique of
percutaneous release of A1 pulley, used in this study(5,16,17,19,20,
21,22,23,24,25)
.
319
E.S. SATO, W.M. ALBERTONI, V.M. LEITE, J.B.G. SANTOS & F. FALOPPA
pode ser a melhor escolha em casos em que as infiltrações
isoladas não foram suficientes para o alívio dos sintomas.
O método cirúrgico aberto envolve a incisão na pele, o que
poderia levar a probabilidade maior de ocorrência de dor na
área da cicatriz, além da infecção. Esses inconvenientes do
tratamento cirúrgico aberto levaram vários pesquisadores a
realizar estudos sobre a aplicabilidade de outro método de
intervenção que tivesse resultados satisfatórios, mas sem os
inconvenientes da cirurgia aberta, como é a técnica de libera-
ção percutânea da polia A1, utilizada neste trabalho(5,16,17,19,20,
21,22,23,24,25).
No estudo prospectivo sobre o tratamento do dedo em gati-
lho, pela via percutânea utilizamos a técnica de liberação des-
crita por Eastwood et al, em 1992(5). No método original, o
autor descreveu o uso de agulha padrão 19 ou 21, enquanto
nós utilizamos agulha 40 x 12, que é mais barata.
Os critérios de inclusão neste estudo foram os casos de ga-
tilho nos dedos indicadores, médios, anulares e mínimos, in-
clusive recidivas de outros métodos como a infiltração ou ci-
rurgia aberta convencional, independente do sexo, do lado
acometido pela doença em pacientes com idade mínima de
18 anos e sem limite para idade máxima. Excluímos os casos
considerados como congênitos e polegares em gatilho por ra-
zões de ordem técnica: risco de lesão de estruturas nobres(19,25).
Obtivemos com a liberação percutânea da polia A1, 100%
de remissão do dedo em gatilho no ato intra-operatório, não
necessitando de conversão para a cirurgia aberta convencio-
nal. Na literatura encontramos autores que obtiveram de
85,1%(23) até 100% de liberação com o método percutâneo(19,20).
Tivemos três (4%) recorrências durante o seguimento, enquan-
to outros autores não referiram recidivas(5,19,20). Uma recidiva
ocorreu em dedo médio esquerdo, que foi submetido a nova
liberação percutânea com agulha após um mês da primeira
cirurgia, evoluindo com desaparecimento do gatilho. Esse foi
o único caso do tipo I em que realizamos o procedimento.
Acreditamos que o tipo I não é boa indicação para o método,
uma vez que, durante a cirurgia, é importante que haja a de-
monstração ativa da livre flexo-extensão do dedo, após a libe-
ração. Porém, no tipo I, o gatilho ocorre apenas esporadica-
mente e, se no momento da operação, não acontecer o
bloqueio, haverá uma falsa impressão de resultado satisfató-
rio.
Após essa recidiva, optamos por não realizar o procedi-
mento em dedos classificados como tipo I, que passaram a ser
conduzidos com infiltração de corticosteróide na polia A1.
Conforme registrado no quadro 1, houve ainda duas recor-
rências em dedos do tipo II, que evoluíram para gatilho do
320
In the prospective assessment of trigger finger treatment by
percutaneous approach, we used the release technique de-
scribed by Eastwood et al, in 1992(5). In the original method,
the author described the use of a standard 19 or 21 gauge
needle, albeit we have employed a 40 x 12 gauge needle, which
is cheaper.
The inclusion criteria of the assessment included cases of
trigger finger of index, middle, ring and little digits, including
recurrences from other methods such as infiltration or con-
ventional open surgery, regardless of gender or affected side,
in patients at least 18 years old and with no maximum age
limit. We excluded cases considered as congenital and trigger
thumbs for technical reasons: risk of injury to important struc-
tures(19,25).
With the percutaneous release of A1 pulley, we achieved
100% of trigger finger remission perioperatively, without the
need of conversion to conventional open surgery. In the liter-
ature we have found authors that ranged from 85.1%(23) to
100% release success with the percutaneous method(19,20). We
had three (4%) recurrences during follow-up, while other
authors have not reported recurrences(5,19,20). One recurrence
occurred in the left middle finger, which underwent a new
needle percutaneous release one month after the first surgery,
evolving with the disappearance of the trigger. This was the
only type I case, where we performed the procedure. We be-
lieve that type I is not a good indication for the method as,
during the surgery, it is important to show active, free flexion-
extension motion of the finger after the release. However, in
type I, the trigger occurs only sporadically and, if the ob-
struction does not occur at the time of surgery, it will yield a
false impression of satisfactory result.
After this recurrence, we decided not to perform the proce-
dure in fingers classified as type I, thence treated with corti-
costeroid injection in the A1 pulley.
As shown in table 1, there were also two recurrences in
type II trigger fingers, which evolved to type I trigger finger
after the percutaneous release of the A1 pulley. Instead of per-
forming once again the percutaneous procedure with the nee-
dle, we decided to inject corticosteroid into the A1 pulley. Both
recurrences evolved to complete remission of trigger finger,
now with 24 and 18 months follow-up, respectively.
Using a 25 x 8 gauge needle, Cohen(22) performed the per-
cutaneous release of the A1 pulley, when he described that
the A1 pulley severing sensation is audible and tactile. It is
similar to the noise of tearing a resistant leather cloth. In our
cases, we have also observed such audible and tactile sensa-
tion.
Rev Bras Ortop _ Vol. 39, No 6 – Junho, 2004
DEDO EM GATILHO: AVALIAÇÃO PROSPECTIVA DE 76 DEDOS TRATADOS CIRURGICAMENTE PELA VIA PERCUTÂNEA
tipo I, após a liberação percutânea da polia A1. Ao invés de
indicarmos novamente o procedimento percutâneo com a agu-
lha, optamos pela infiltração com corticosteróide na polia A1.
Ambos os casos de recidiva progrediram para a remissão com-
pleta do dedo em gatilho, estando com 24 e 18 meses de se-
guimento, respectivamente, até o momento.
Utilizando uma agulha 25 x 8, Cohen(22) realizou a libera-
ção percutânea da polia A1; descreveu que a sensação de rom-
pimento da polia A1 é audível e tátil, semelhante ao ruído
causado pelo ato de rasgar um tecido de couro resistente. Em
nossos casos também observamos essa sensação audível e tá-
til.
A agulha utilizada foi a 40 x 12, por acreditarmos que pro-
porciona um corte mais preciso da polia A1, sendo mais rígi-
da e diminuindo a probabilidade de quebra ou encurvamento.
Como a técnica percutânea utilizada neste estudo restrin-
ge-se apenas a um orifício de entrada da agulha 40 x 12 na
pele, diferente da incisão feita pelo método cirúrgico aberto,
apresenta, em conseqüência, menor taxa de infecção, bem
como possibilita ao paciente o retorno precoce às suas ativi-
dades manuais.
Acreditamos que o sucesso dessa modalidade de tratamen-
to depende do tipo de classificação do dedo em gatilho e de
outras doenças associadas. A técnica pode ser indicada para
pacientes nos tipos II, III e IV, conforme constatamos neste
estudo. Vale ressaltar a importância de verificar durante o ato
operatório se houve a liberação completa do dedo em gatilho,
por meio da livre flexão e extensão ativa do dedo acometido.
Se necessário, repetir o procedimento até a parada do fenô-
meno de travamento do dedo.
Para os casos de recidiva, a infiltração com corticosteróide
mostrou-se eficiente, principalmente levando-se em conta o
fato de que nossos pacientes evoluíram para o gatilho do tipo
I e este geralmente responde bem com corticóide aplicado
localmente.
CONCLUSÕES
1) O método de tratamento cirúrgico do dedo em gatilho
pela via percutânea mostrou-se eficiente, resultando em 100%
de correção do gatilho, e não houve necessidade de conver-
são, em nenhum caso, para o método aberto.
2) Durante o seguimento pós-operatório, verificamos três
dedos que apresentaram recidiva do gatilho (4%).
3) A liberação percutânea mostrou-se segura, não ocorren-
do complicações como: lesão de nervo ou disfunção do ten-
dão flexor.
Rev Bras Ortop _ Vol. 39, No 6 – Junho, 2004
The needle used was a 40 x 12 gauge, as we believe it pro-
vides a more accurate incision of the A1 pulley, it is more
rigid, and reduces the chance of either breakage or bending.
As the percutaneous technique used in this assessment con-
sists only of an entry perforation from the 40 x 12 needle in
the skin, it has in consequence a lower infection rate, differ-
ently from the incision of the open surgical method, as well as
it enables the patient to an earlier return to his/her manual
activities.
We believe that the success of this treatment depends on the
classification type of the trigger finger, besides other associ-
ated illnesses. The technique may be prescribed to patients of
types II, III, and IV, in accordance to what we have observed
in this study. It is worth to emphasize the importance of check-
ing, during the operative act, if there has been a complete
release of the trigger finger through unconstrained flexion
and extension of the affected finger. If required, the procedure
should be repeated until the disappearance of finger-locking
phenomenon.
In recurring cases, the infiltration with corticosteroids has
proved to be effective, considering specially that our patients
evolved to type I trigger, and this generally responds well with
locally applied corticosteroids.
CONCLUSIONS
1) The surgical treatment method of trigger finger by per-
cutaneous approach has proved to be effective, resulting in
100% resolution, and there was no need for conversion, in
any case, to the open method.
2) During the postoperative follow-up, we noticed three
digits that presented trigger finger recurrence (4%).
3) The percutaneous release has proved to be safe. There
were no complications such as nerve injury or flexor tendon
dysfunction.
321
E.S. SATO, W.M. ALBERTONI, V.M. LEITE, J.B.G. SANTOS & F. FALOPPA
REFERÊNCIAS / REFERENCES
1. Quinnell R.C.: Conservative management of trigger finger. Practitioner 224:
187-190, 1980.
2. Notta: Arch Gén Med 4 Serie, 24: 142-161, 1850.
3. Hueston J.T., Wilson W.F.: The aetiology of trigger finger. Hand 4: 257-260,
1972.
4. Weilby A.: Trigger finger – Incidence in children and adults and the possi-
bility of a predisposition in certain age groups. Acta Orthop Scand 41: 419-
427, 1970.
5. Eastwood D.M., Gupta K.J., Johnson D.P.: Percutaneous release of the trig-
ger finger: an office procedure. J Hand Surg [Am] 17: 114-117, 1992.
6. Stockley I., Norris S.H.: Trigger finger secondary to soft tissue chondroma.
J Hand Surg [Br] 15: 468-469, 1990.
7. Moore J.S.: Flexor tendon entrapment of the digits (trigger finger and trig-
ger thumb). J Occup Environ Med 42: 526-545, 2000.
8. Patel M.R., Bassini L.: Trigger fingers and thumb: when to splint, inject, or
operate. J Hand Surg [Am] 17: 110-113, 1992.
9. Kolind-Sorensen V.: Treatment of trigger fingers. Acta Orthop Scand 41:
428-432, 1970.
10. Rhoades C.E., Gelberman R.H., Manjarris J.F.: Stenosing tenosynovitis of
the fingers and thumb. Clin Orthop 190: 236-238, 1984.
11. Freiberg A., Mulholland R.S., Levine R.: Nonoperative treatment of trigger
fingers and thumbs. J Hand Surg [Am] 14: 553-558, 1989.
12. Marks M.R., Gunther S.F.: Efficacy of cortisone injection in treatment of
trigger fingers and thumbs. J Hand Surg [Am] 14: 722-727, 1989.
13. Newport M.L., Lane L.B., Stuchin S.A.: Treatment of trigger finger by ste-
roid injection. J Hand Surg [Am] 15: 748-750, 1990.
14. Benson L.S., Ptaszek A.J.: Injection versus surgery in the treatment of trig-
ger finger. J Hand Surg [Am] 22: 138-144, 1997.
322
15. Thorpe A.P.: Results of surgery for trigger finger. J Hand Surg [Br] 13: 199-
201, 1988.
16. Lorthioir J.: Surgical treatment of trigger-finger by a subcutaneous method.
J Bone Joint Surg [Am] 40: 793-795, 1958.
17. Tanaka J., Muraji M., Neogoro H., Yamashita H., Nakano K.: Subcutaneous
release of trigger thumb and fingers in 210 fingers. J Hand Surg [Br] 15:
463-465, 1990.
18. Sato E.S.: Tratamento cirúrgico do dedo em gatilho pela via percutânea
[Dissertação de Mestrado]. São Paulo, SP, Brasil: Universidade Federal de
São Paulo, Unifesp, 2003.
19. Pope D.F., Wolfe S.W.: Safety and efficacy of percutaneous trigger finger
release. J Hand Surg [Am] 20: 280-283, 1995.
20. Cihantimur B., Akin S., Özcan M.: Percutaneous treatment of trigger finger.
Acta Orthop Scand 69:167-168, 1998.
21. Lyu S.R.: Closed division of the flexor tendon sheath for trigger finger. J
Bone Joint Surg [Br] 74: 418-420, 1992.
22. Cohen T.J.: Tratamento percutâneo do dedo em gatilho. Rev Bras Ortop 31:
690-692, 1996.
23. Nagoshi M., Hashizume H., Nishida K., Takagoshi H., Pu J., Inoue H.: Per-
cutaneous release for trigger finger in idiopathic and hemodialysis patients.
Acta Med Okayama 51: 155-158, 1997.
24. Dunn M.J., Pess M.D.: Percutaneous trigger finger release: a comparison of
a new push knife and a 19-gauge needle in a cadaveric model. J Hand Surg
[Am] 24: 860-865, 1999.
25. Bain G.I., Turnbull J., Charles M.N., Roth J.H., Richards R.S.: Percutane-
ous A1 pulley release: a cadaveric study. J Hand Surg [Am] 20: 781-784,
1995.
Rev Bras Ortop _ Vol. 39, No 6 – Junho, 2004