Plantas de banquero para el control biológico de pulgones en invernaderos

Las plantas de banquero son hábitats móviles que proporcionan huéspedes alternativos, presas o
alimentos para enemigos naturales disponibles comercialmente. Como estrategia de control
biológico, las plantas banqueras ofrecen un novedoso enfoque no químico para manejar las plagas
comúnmente encontradas en el invernadero. La mayoría de las plantas banqueras que apuntan a
los áfidos consisten en una planta gramínea, un áfido de grano de cereales no más pestiles y un
parasitoide que ataca tanto a los áfidos no más no pestillos como a los de plagas que se producen
en las plantas de cultivo. El uso de plantas banqueras puede proporcionar un control de plagas
más eficaz y a largo plazo que las aplicaciones de pesticidas, pero ambas pueden combinarse
eficazmente. El siguiente documento es una breve revisión de la historia del control biológico en
ambientes cerrados, pesticidas compatibles con enemigos naturales, el uso de varias especies de
plantas banqueras, y específicamente el Aphidius colemani (Viereck) (Hymenoptera: Braconidae)–
Rhopalosiphum padi (L.) (Hemiptera: Aphididae) sistema para manejar las plagas de áfidos

Las plantas banqueras (también se utilizan en sistemas de cría abierta, como plantas de
biocontrol) ofrecen una gestión sostenida de las plagas comunes de artrópodos y a menudo se
incorporan a la producción de cultivos de invernadero (Kuo-Sell 1987, Van der Linden 1992,
Jacobson and Croft 1998, Schoen et al. 2000). Los sistemas vegetales banqueros consisten en
artrópodos enemigos naturales (es decir, depredadores o parasitoides), presas alternativas o
anfitriones para los enemigos naturales, y plantas de banquero que apoyan la presas
alternativas o anfitriones (Huang et al. 2011). Las plantas banelares se colocan en todo el
invernadero y proporcionan una reproducción fiable y a largo plazo (Stacey 1977, Huang et al.
2011) y la dispersión de los enemigos naturales liberados para el control de las plagas objetivo
(van 1997, Pratt and Croft 2000). Las plantas banqueras se consideran una combinación de
estrategias de control biológico de aumento y conservación (Parella et al. 1992, Frank 2010,
Huang et al. 2011) ya que proporcionan un hábitat óptimo para enemigos, pero no
requieren su liberación frecuente . Específicamente, los enemigos naturales son liberados en
el cultivo,y las plantas de banquero promueven su supervivencia, longevidad,y la reproducción
proporcionándoles recursos como alimento o refugio (Arnó et al. 2000, Gurr et al. 2000,
Huang et al. 2011). Idealmente, las plantas de banquero son compactas y móviles; por lotanto,
no necesitan un amplio espacio de producción y se ajustan fácilmente a las prácticas de
cultivo actuales. Además, las plantas banqueras pueden moverse más cerca de las áreas
problemáticas o retirarse del invernadero cuando se requierenaerosoles de pesticidas u
otro mantenimiento. Las plantas banqueras se reemplazan cada pocas semanas o pocos
meses dependiendo de la especie (Frank 2010).

Control biológico en invernaderos El primer uso documentado, el uso exitoso del control
biológico en invernaderos fue en 1927 dirigido a la mosca blancade efecto invernadero
,Trialeurodes vaporariorum (Westwood)(Hemiptera: Aleyrodidae), con liberaciones
aumentativas de especies de Encarsia (Hymenoptera: Aphelinidae)(Speyer 1927). Sinembargo,
el desarrollo y la adopción de plaguicidas sintéticos a finales de la década de 1940 condujeron
a una disminución en el uso del control biológico hasta que la resistencia a los plaguicidas se
produjo en las décadas de 1960 y 1970 (van 2011). En respuesta a las preocupacionesde
gestión de la resistencia, se consideraron estrategias integradas de gestión de plagas (IPM),
incluidos los controles biológicos,culturales y mecánicos. Este enfoque de base ecológica
minimiza el riesgo de desarrollo de resistencia, ya que los pesticidas se utilizan con menos
frecuencia y se reemplazan con estrategias preventivas y de base biológica métodos. Aún así,
la adopción de LA MIP en invernaderos puede retrasarse por varias razones, incluida la
disponibilidad de insecticidas eficaces, el temor a exportar plagas,y la reducción de la
comercialización de las plantas con daños visibles

(van Lenteren 2000). El uso de plantas banqueras en invernaderos es un concepto bastante

nuevo en IPM, descrito por primera vez a finales de la década de 1970 en tomates usando
Encarsia formosa (Gahan) (Hymenoptera: Aphelinidae)y el estrategia pest-infirst (ver
descripción a continuación) con T. vaporariorum (Stacey 1977). Al igual que con otras
estrategiasde control biológico, las plantas banqueras se pueden utilizar en el campo, pero
son ideales en entornos controlados donde se pueden generar mayores beneficios por pie
cuadrado de espacio de producción

(de Lenteren 2000, Huang et al. 2011). Biológico Control Puede Ser Fácil En Invernaderos
Comparado Con de campo crecido Cultivos Como Muchos Plagas Son Excluidos Por el Estructura,
Menos Insectos Plagas Son Encontrado En InvernaderosY Plagas y natural Enemigo Desarrollo Es
Más Predecible En Conocido Temperatura Gamas (de Lenteren 2000). Además, Plagas y natural
Enemigos Son Fácilmente Monitoreados En encerrado Entornos, Que Ayuda Mitigar Daño De
Costoso Plagas (de Lenteren 1997, de Lenteren 2000). Variaciones En Banquero Planta Sistemas
puede ser Utilizado Para Control Plagas Tal Como Trips (Ramakers, Nuevo nuevo 901 Y Pie 1995),
Moscas blancas (Stacey 1977, Lambert et al. 2005), Pulgones (Hofsvang Y Hegvar 1979, Wick 1992,
Andorno y López 2014), ácaros araña (Van Rijn y Tanigoshi 1999, Pratt y Croft 2000), y Leafminers
(de Lenteren Y Woets 1988). Banquero Plantas Y Otro Ipm Métodos Son Frecuentemente Utilizado
en verduras, Pero Son Ser Adaptado Para uso en el Producción De Potted Plantas Y Cortar Flores
(Blumel Y Hausdorf 1996, de Lenteren 2000, Vásquez et al. 2006, Van Driesche et al. 2008,
Abraham et al. 2013). Banquero Plantas Puede Proporcionar Un víveres Fuente Tal Como Polen
Para Mantiene O Atraer Natural Enemigos. Otro Banquero Planta Sistemas Puede Implican el Uso
De Previamente Parasitadas Alternativa Hosts Un Inicial Aumentativo Lanzamiento De Beneficioso
Insectos, O el Plagas-en primer lugar Enfoque. En el Último, el Objetivo Plagas Es Deliberadamente
Introducido Antes Para Un Infestación Y Actos Como Alternativa Presa Para el Natural Enemigo
(Huang et al. 2011). el Plagas-en primer lugar Estrategia puede ser Exitoso Cuando Usando
Parasitoides Para Control Moscas blancas en verduras (Stacey 1977, Lambert et al. 2005) Pero
Puede No Ser Adoptado Por Productores Para Miedo De Plagas Brotes. Stacey (1977)
Documentado Control De T. Vaporariorum En Invernadero Tomates Usando Plagas-en primer lugar
Tomate Banquero Plantas Con Moscas blancas Parasitadas Por Y. Formosa. En éste Estudio, no
Hollín Molde Fue Encontrado En Ocurrencia Con el Mosca blanca, y 8.000 Parasitoides Fueron
Producido Sobre un 9-wk Período Para Suprimir T. Vaporariorum. En Adición, Lambert (2005)
Exitosamente Suprimido T. Vaporariorum Sobre 5 Mo En Invierno Invernadero Tomates Usando
Dicyphus hesperus (Caballero) (Hemiptera: Miridae) En Gordolobo Banquero Plantas Con
Suplemental Ephestia (Lepidoptera: Pyralidae) Huevo Libera. Mundial, Un Estimado 32,000 De
Invernadero Y paisajes interiores Son Administrado Con Biológico Control Usando 150 Especies De
Natural Enemigos (de Lenteren 2006, 2012). Tradicionalmente, Invernadero Productores Tener
Dependía En Pesticidas Y Tener No Abrazó Biológico control en Su Operaciones Dos Para Un
tolerancia cero Mentalidad Para Plagas Y Asociados Daño En Plantas ornamentales y verduras (van
Lenteren Y Woets 1988, de Lenteren 2000). Sin embargo, Biológico Control Puede ser más
Fácilmente Adoptado Como el Uso De Pesticidas tiene extraviado favor porque De falta de De
Disponible Químicos (de Lenteren Y Woets 1988), Resistencia Administración Preocupaciones (de
Lenteren 2000, Desneux et al. 2007), Obligatorio Empleado formación y uso De Personal
Protección Equipo (Negrita 1998), Fitotoxicidad O Abscisión En Sensible Plantas (de Lenteren Y
Woets 1988), Potencial Salud Riesgos (de Lenteren Y Woets 1988), Obligatorio reingreso Y post-
cosecha Intervalos (de Lenteren Y Woets 1988), y Consumidor Demanda Para Productos Con Bajo
Pesticida Residuos Y Disminuido Ambiental Impactos (Negrita 1998, de Lenteren 2000).
Consumidor Reacción Sobre el Uso De neonicotinoides Y Su Negativo Efectos En Polinizador Salud
tiene Poner Presión En Invernadero Productores Para Etiqueta Plantas Tratado Con
neonicotinoides O Uso Alternativa Plagas Administración Estrategias En Floración Ornamentales
Plantas (Rihn Y Khachatryan 2016). Biológico Control Es Un Opción Para aquellos Invernadero
Productores Interesado En bajo impacto Plagas Administración. Banquero Plantas Proporcionar Un
Eficaz Primero paso en Plagas Administración Con Poco O no Negativo Ambiental Impactos Y
Puede Ser Combinado Con Otro Biológico Control Agentes O Pesticidas Para Resolver Muchos
Plagas Cuestiones (Gentz et al. 2010, Prado et al. 2015). Biológico

control reduce el Número De Pesticida Aplicaciones, Disminuye O Elimina el Probabilidad De

Plagas Resistencia (Hegvar Y Hofsvang 1994, de Lenteren 1997, de Lenteren 2000, Goh 2001, Heinz
et al. 2004, Parker and Popenoe 2008), y Es Propicio Para el Supervivencia Y Reproducción De
Beneficioso Insectos (Gandhi et al. 2005, Desneux et al. 2007, Krischik et al. 2007, Rogers et al.
2007). Banquero Planta Sistemas Puede Proporcionar Costo Ahorros Para Invernadero
Productores (de Lenteren 1997, de Lenteren 2000, Matteoni 2003, Desde Driesche et al. 2008,
Huang et al. 2011) como Ellos Puede Ser Menos Caro Que Múltiples Libera De Natural Enemigos Y
Fácil Y Menos hora Consumir Que Pesticida Aplicaciones (de Lenteren et al. 1997, Conte et al.
2000). Contabilidad Para Inflación, Inicial Costos De T. Vaporariorum control en Invernadero
Tomates Usando D. hesperus Banquero Plantas Y Suplemental Ephestia Huevos Costos US$0,99
por m2 por Año Y Soltar Para US$0,60 por m2 por año Después Establecimiento De Depredadores,
Mientras Aumentativo Y. Formosa Controles Sin D. hesperus Costo US$1,08 por m2 por Año
(Lambert et al. 2005). En Adición, Preliminar Costo Análisis Mostrar ese Implementación Banquero
Plantas Proporciona el Mayor devolución En Inversión Y Costos Aproximadamente Cinco Veces
Menos Para año Que Aumentativo Libera (Payton Miller Inédito datos). Dos Para Disminuido
Eficacia Contra Común Plagas, Repetitiva Insecticida Aplicaciones puede liderar Para Aumentado
Tratamiento Costos (de Lenteren 1997, Foster et al. 2003, Davis and Radcliffe 2008, Frank 2010).
Muchos Química Formulaciones Puede Ser Ineficaz Contra Un Plagas, Limitar Opciones Para
Productores Para Gire Pesticidas (de Lenteren et al. 1997). Invernadero Productores Quién
Combinar Múltiples Ipm Prácticas Exitosamente Debe solamente Necesita Pesticidas Durante
Plagas Brotes (de Lenteren 2000, Rebek et al. 2012). Ipm Programas puede ser Adaptados Para
Ajuste Específico Invernadero Operaciones, Objetivo PlagasY Cultivos (de Lenteren 2000). En un
Encuesta De Oklahoma Invernadero Productores, 56% hizo No Uso Cualquier Biológico Control
Agentes, Pero Otro Ipm Prácticas Fueron Abrazó Tal Como Mecánica Controles Y Plagas Monitoreo
Con Pegajoso Trampas (P. Miller, Inédito datos). destacado Invernadero Plagas Tal Como Pulgones
puede ser Difícil Para Administrar en un Controlado Ambiente Como Ellos puede ser Insensible
Para Diapausa (de Lenteren 2000) y Ir Desapercibido Hasta Población Densidades Son Alto
(Rabasse y Van Steenis 1999, Goh et al. 2001). Pulgones Son Prevalente En Templados ÁreasCausa
Cuestiones En Invernaderos Globalmente, y servir como Vectores Para Muchos Planta Virus (de
Lenteren 1997). De Driesche et al. (2008) Mostró Pulgones Son el Plagas En Más Necesita De
control en Invernaderos, Requerir Un Mínimo De Tres Insecticida Tratamientos Para Supresión
Durante Un soltero Cultivo Ciclo. Rabasse y Van Steenis (1999) Ilustrado ese Pulgón Poblaciones
Aumentar Rápidamente, Hacer Aumentativo Biológico Control Difícil. Algunos Plagas Debe Ser
Presente Para Libera De Biológico Control Agentes, Pero Si Poblaciones Crecer También
CasiNatural Enemigos Son No Capaz Para Mantener Plagas Niveles Abajo Tratamiento Umbrales.
En Contraste, Banquero Plantas conceder Natural Enemigos Para Ser Introducido Cuando Plagas
Población Densidades Son Bajo (Hofsvang Y Hegvar 1979), Mantener el Plagas Abajo Tratamiento
Niveles (Wick 1992, Conte et al. 2000, van Lenteren 2000, Kim y Kim 2004). en general, Banquero
Plantas Reducir Ambiental Preocupaciones Y Proporcionar el Cultivador Un Oportunidad Para
Anunciar amigable con la tierra, bajo impacto Plagas Administración Con Su Clientes (de Lenteren
1997, de Lenteren 2000).

el Banquero Planta Método Banquero Planta Sistemas Son Un Innovador sentido Para Aplicar
Biológico control en el Campo (Freuler 2003) y Invernadero (Hegvar Y Hofsvang 1994, Goh 1999,
Kim y Kim 2004, Frank 2010, Andorno y López 2014). Ellos Son Fácilmente Substituido Cuando
Planta vigor Es extraviado (7-14 d Con Invierno Trigo Banquero Plantas) y solamente Un Pocos
Plantas Puede Ser Necesario En Moderado Tamaño Invernaderos. Banquero Plantas Requieren
Algunos Adicional Mantenimiento En Siembra Semilla Y Mantener Alternativa Host Colonias. Sin
embargo, Ellos Dela No Generalmente Requieren Adicional hora Para Agua Como Ellos Son
Fácilmente Incorporado Con el Creciente Cultivo (Jacobson y Croft 1998). Protocolos Para
Comercialmente Disponible Banquero Plantas consejo Como Poco Como Una, 15-25 cm enlatar De
Trigo (Triticum Aestivum (L.) (Poales: Poaceae)), Cebada (Hordeum Vulgare (L.) (Poales: Poaceae)),
Centeno (Secale Maíz (L.) (Poales: Poaceae)), O Avena (Avena Sativa (L.) (Poales: Poaceae))
Banquero Plantas Infestado Con Rhopalosiphum Padi (L.) (Hemiptera: Aphididae) Para
Proporcionar Parasitoides Para 600–1.500 m2 De Invernadero Espacio (Ipm Laboratorios, Inc.
2013). el Número De Banquero Plantas puede ser Aumentado Por Cultivador Preferencia O Por
Tiempo Con el Cultivo Y Agregar Adicional Plantas Para Semana Hasta Cultivo Venta O Envío.
Eficacia De Banquero Planta Sistemas Son Difícil Para Cuantificar Pero Tienden Para Ser Medido En
el Número De Natural Enemigos Presente O Un Resultado De Eficaz control en el Cultivo (Huang et
al. 2011). Calendario-Basado Aumentativo Libera De Parasitoides Puede No Ser Necesario Cuando
Usando Banquero Plantas (Hofsvang Y Hegvar 1979, de Lenteren et al. 1997). Sin embargo,
Aumentativo Lanzamiento Puede conceder Más Flexibilidad En Orientación De Plagas En Cierto
Sistemas. éste Reduce Costos Para Implementar Biológico control y Oficios el Efecto De Inmediata
Libera Para a largo plazo Plagas Control Proporcionado Por Varios Generaciones De Depredador O
Parasitoide Progenie (Huang et al. 2011). Vásquez et al. (2006) Mostró Continua Aumentativo
Libera Solo Fueron Casi Cinco veces más Caro Que Aplicar Imidacloprid. En Contraste, Stacey
(1977) Informó ese solamente Una Aumentativo Lanzamiento De Y. Formosa Con Un Banquero
Planta Fue Necesario Para Control Invernadero Mosca blancaT. Vaporariorum, En Invernadero
Tomates. Pese el Ventajas, Una Obstáculo Para Adopción De Banquero Planta Sistemas Es el falta
de De Conocimiento Sobre Su Función Y Incorporación En Actual Invernadero Producción Sistemas
(Parker y Popenoe 2008). Empleo De Banquero Plantas En Invernaderos Puede Ser Eficaz En un
caso-Por-caso Base (P. Miller, Inédito datos)

Aphidius colemani (Viereck)(Hymenoptera: Braconidae) yR. padi Banker Plant System

Parasitoids en la familia hymenopteran , Aphelinidae, se han utilizado desde la década de 1920
para el control biológico de invernadero de moscas blancas, básculas blindadas, escamas
blandasy áfidos (van Lenteren et al. 1997). A. colemani es un endoparasitoide koinobiont
(Boivin et al. 2012) con cuatro instars larógenos que ataca más de 41 especies diferentes de
áfidos (Stary 1975, Prado et al. 2015). Esta pequeña (2-4 mm), la góscrip solitaria y marrón
(Fig. 1) tiene una corta vida útil y una alta capacidad reproductiva (Ode et al. 2005, Stara et al.
2010). A. colemani es nativa del norte de la India, pero se puede encontrar en las
Américas,Australia, áreas de Europa,y Hawái (Stary 1975, Benelli et al. 2014). A. colemani se
aparea en cuestión de minutos de la aparición y puede picar áfidos para ingerir su hemolinfa
(van Lenteren et al. 1997). El rendimiento parasitoide es óptimo a temperaturas entre 20 y
27oC, con un tiempo de desarrollo desde el huevo hasta el adulto en 11–13 d (van Lenteren
et al. 1997, Ahmad et al. 2016). A. colemani se ha utilizado con éxito durante décadas como
agente de control biológico en entornos controlados (Fernández y Nentwig 1997, Goh et al.
2001, Matteoni 2003, Van Driesche 2008, Frank 2010, Prado et al. 2015), incluidas las
operaciones de invernadero en Canadá (Matteoni 2003), Alemania (K-hne 1998), Japón
(Nagasaka et al. 2010), Corea (Goh et al. 2001), el Países Bajos (Van Lenteren y Woets 1988),
Noruega, el Reino Unido , la República Checa (Benelli et al. 2014), y los Estados Unidos (Van
Driesche et al. 2008). La mayoría de los enemigos naturales se compran a empresas de cría
comerciales (Van Lenteren 2000), con estándares de calidad

Establecer Por el Internacional Organización De Biológico Control Oeste Palaearctic Regional

Sección (IOBC/WPRS) (de Lenteren Y Woets 1988). A. Coleman Calidad Puede Variar Por Fuente Y
Temporada, Con Impredecible Aparición Tarifas, Disminuido Parasitismo Eficiencia, sesgado
masculino relaciones sexuales, Reducido LongevidadUn Escasez En Enviado Cantidades De
Parasitoides Como Para Qué Es Anunciado, Diferentes Afinidad Para Pulgón Especies Basado En
Cría material, y Mezclado Parasitoide Especies O hiperparasitoide Presencia (Fernández y Nentwig
1997, Van Lenteren 2000, Benelli et al. 2014). Parasitoide Progenie Criados En Banquero Plantas
Puede Ser Mujer Parcial y más Eficaz Para Biológico Control Sobre tiempo (Prado y Frank 2014).
porque Rasgos De Comercialmente Producido Parasitoides puede ser Fiable, Banquero Planta
Sistemas Ayuda Recuperar Algunos Costo En de baja calidad Envíos (Desde Lenteren 2000). Sin
embargo, Pulgón Colonias Y Banquero Plantas Debe Ser Regularmente Inspeccionado Para el
Presencia De hiperparasitoides Que enlatar Disminución el Eficacia De el Sistema (Fernández y
Nentwig 1997). A Común, Comercialmente Disponible Banquero Planta Sistema Objetivos Plagas
Pulgones En Controlado Entornos Usando el Pájaro Cereza Avena PulgónR. PadiComo Un
Alternativa Host Para Un. Coleman (Goh 1999, Jandricic et al. R. Padi Es un cereal Grano Plagas
Mantenido En Trigo, Centeno, Cebada, Avena, O Otro Especies En el Poaceae Familia (Fig. 2) 2000,
Pineda y Marcos-García 2008, Jandricic et al. 2014). el Uso De R. Padi En Banquero Plantas Es
Similar Para el pest-infirst Estrategia En Biológico (Huang et al. 2011). Sin embargo, éste Especies
solamente Alimenta En monocots (Kieckhefer 1984), Reducir el Riesgo De Un Involuntario,
Secundaria Infestación En Más ornamental es y vegetal Invernadero Operaciones. R. Padi Es
Utilizado Con Un. Coleman Parasitoides En Banquero Planta Sistemas Orientación Myzus Persicae
(Sulzer) (Hemiptera: Aphididae) (Fig. 3) O Aphis Gossypii (Glover) (Hemiptera: Aphididae) (Fig. 4),
Común Agrícola Plagas (Grasswitz 1998). En Elección PruebasUn. Coleman Prefiere M. Persicae
Sobre R. Padi Y Rendimientos Mayor Descendencia Y Mayor Descendencia Supervivencia,
Aumentado Descendencia Fecundidad, y un sesgado femenino Población De Parasitoides (Oda et
al. 2005, Martinou y Wright 2007), Especialmente Cuando Ambos Pulgones Son Presente

(Prado y Frank 2014). A. colemani es eficaz en los sistemas de plantas de banquero, ya que tiene
un alto potencial para pasar de los huéspedes menos preferidos a los huéspedes de áfidos
altamente preferidos y mantenerlos por debajo de los umbrales de tratamiento (Ode 2005,
Zamani et al. 2006, Van Driesche et al. 2008). R. padi puede ser un anfitrión menos deseable
para A. colemani, pero una preferencia innata por el áfido de plagas puede ser beneficiosa
para alentar la eliminación de las plantas de banquero, lo que conduce a un sistema más eficaz

(Prado y Frank 2014, Prado et al. 2015). Sin embargo,A. colemani en presencia de r. padi y M.
persicae ha mostrado mejores resultados que con una sola especie de áfido presente (Prado
y Frank 2014)

3. áfido melocotón verde, Myzus persicae, sobre pimienta ornamental. (Foto: T.P.

Un. Coleman será No parasitar Foxglove Pulgón (Aulacorthum Solani (Kaltenbach) (Hemiptera:
Aphididae)), Crisantemo Pulgón (Macrosiphoniella sanborni (Gillette) (Hemiptera: Aphididae)),
Patata Pulgón (Macrosiphum euphorbiae (Thomas) (Hemiptera: Aphididae)), O Plátano Pulgón
(Pentalonia nigronervosa (Coquerel) (Hemiptera: Aphididae)), Potencial Plagas En el Campo Y
Invernadero (Desde Driesche et al. 2008, Benelli et al. 2014, Prado et al. 2015). Sin embargo, Otro
Natural Enemigos Puede Ser Disponible Para Objetivo Estos Plagas Pulgones. Para Más
Información, Visitar el Asociación De Nacional Biocontrol Productores' Sitio web en
www.anbp.org. Banquero Planta Sistemas Tener Mostrado Para Ser Eficaz En Varios Invernadero
Producciones Sistemas. Para Ejemplo, Cebada Banquero Plantas Con R. Padi y A. Coleman
Parasitoides Ofrecido 73–90% de control De Un. Gossypii y M. Persicae En Margarita Margaritas
(Argyranthemum Híbrido (L.) (Asterales: Asteraceae)) y Pensamiento (Viola tricolor propiedad
hortensis (DC) (Malpighiales: Violaceae)) Que Untreated Controles Sobre 7 Wk (Desde Driesche et
al. 2008). Adición, Cebada Banquero Plantas Contiene el greenbug (Schizaphis graminum (Rondani,
ALA.)) y A. Coleman Para Un. Gossypii Administración En Melones Resultó En bien control, 0,2–5
Pulgones Para Hoja, después de 2 euros Mo, Cuando Introducido Temprano En el Cultivo Ciclo
(Kim y Kim 2004). Además, Parasitismo Fue MayorY el Número De Vivir Un. Gossypii Pulgones Fue
Inferior en rojo Pimienta (Capsicum Annuum (L.) (Solanales: Solanaceae)) y Sandía (Citrullus
Lanatus (Thunb) (Cucurbitales: Cucurbitáceos)) Invernaderos Con Un. Coleman–R. Padi Cebada
Banquero Plantas (1.3–2.4 Pulgones 10 Hojas, 73–92% Parasitismo) Que En aquellos Sin
Tratamiento (1,711–2,349 Pulgones 10 Hojas, 2–17% Parasitismo) después de 5 Wk (Goh et al.
2001). Para Control De Otro Plagas Además Pulgones, Alternativa Banquero Planta Sistemas Tener
Sido Evaluado Con Varios Parasitoides Y Depredadores. Aunque Algunos Sistemas Tener
Alternativa Presa O Beneficioso Insectos ese Son No Comercialmente Disponible, Ellos Puede Ser
Obtenido a través de Privado Fuentes, Universidades, O Recogidos De el Campo. Consultar Planta
Protección Y Cuarentena Políticas En usted Estado O país anterior Para Adquirir Insectos ese
Podría Ser Invasiva Especies O Agrícola Plagas.

Áfido de melocotón verde, M. persicae

Los áfidos de melocotón verde se alimentan de más de 800 especies de plantas, incluidas las
plantas ornamentales (Van Driesche et al. 2008), las hortalizas (Hofsvang y H'gvar 1979,
Freuler et al. 2003), frutas (Kim y Kim 2004),

Y Malezas Pero Puede Además Ser Encontrado Atacando Cebada, CentenoY Invierno Trigo Antes
Alimentación En Patata En Norte Climas (Davis y Radcliffe 2008). éste Pulgón tiene un extenso
Host Gamaasí que Biotipo Desarrollo Es Poco probable (Davis y Radcliffe 2008). Sin
embargoM. Persicae Es Un destacado Plagas En Comercial Invernaderos (Wick 1992, Van Driesche
2008) como eso Es Resistente Para Muchos Clases De Convencional Pesticidas (Goh 2001, Foster et
al. 2003, Davis y Radcliffe 2008). Dependiendo En Tiempo, éste polífago Pulgón inviernos Al aire
libre Como Un Adulto En Una De Muchos Hosts O Como Huevos En Prunus (Rosales:
Rosaceae) Especies. Verde Melocotón Pulgón Infestaciones Puede Requieren Múltiples
TratamientosUn Rotación De Química Modos De Acción, O allí Puede ser un falta de De apcidades
Para Control Un Brote. Un falta de De fidedigno Controles Hace M. Persicae Un Excelente
Candidato Para Biológico Control Programas, Específicamente Banquero Planta Sistemas.
M. Persicae Fue Mostrado Para Ser Significativamente Controlado En Argentina Rúcula (Eruca
sativa (Mill.) (Brassicales, Und.: Brassicaceae)) y Dulce Pimienta Invernaderos Sobre un 2-mo
Período, Usando el Un. Coleman–R. Padi Sistema En Avena (A. sativa) Banquero Plantas. En éste
Experimento, Banquero Plantas Proporcionado el Menor Plagas Pulgón Densidad, Nunca Alcanzar
el Crítico Aerosol Umbral De 800 Pulgón Ninfas para 16 Hojas (Andorno y López 2014). En
Contraste, Tres De el Cuatro Untreated Controles Excedido el Aerosol Umbral (Andorno y López
2014). eso Es Importante Para Mantener En Mente ese Un Parasitadas Pulgón Puede Continuar
Para Tener Descendencia. Un. Coleman, Aphidius gifuensis (Ashmead) (Hymenoptera: Braconidae),
y Diaeretiella rapae (M'Intosh) (Hymenoptera: Braconidae) Fueron Evaluado Para Determinar el
Reproductiva Capacidad De M. Persicae post-parasitismo (Mitsunaga 2016). una vez Cualquier De
el Parasitoides Alcanzado el Segundo larval instar, Reproducción De el Pulgón Dejado Dos Para
Consumo De el Reproductiva Órganos. Sano M. Persicae Promedio Un Vida Nacimiento Tasa De
61.43 Ninfas Para Pulgón, Pero Cuando Parasitadas Por Un. ColemanUn. gifuensis, y D. rapae, éste
Número Disminuido Para 3,96, 6,40 y 6,48, Respectivamente. Un. Coleman Puede Ser Ligeramente
Más Eficaz Que D. rapae O Un. gifuensis Durante corto-Término Aplicaciones, Tal Como inoculativo
LiberaY en general, Puede ser un más Eficaz Parasitoide en control De Verde Melocotón Pulgones
(Mitsunaga et al. 2016).

Compatibilidad de plaguicidas con plantas de banquero La compatibilidad de compuestos con

enemigos naturales debe considerarse si el control biológico debe implementarse con éxito,
incluidos los sistemas de plantas banqueras. Un programa integral de IPM combina el control
biológico con el uso de pesticidas y obtiene una cuidadosa consideración de la compatibilidad
de pesticidas con los enemigos naturales, incluidos los modos de acción químicos, tasas y
métodosde aplicación, tiempo de aplicación, etapa de vida natural del enemigo durante la
aplicación,y si el agente de control biológico es un parasitoide o depredador (Cloyd 2005,
2007, Abraham et al. 2013, Prado et al. 2015). Los pesticidas de efecto invernadero de uso común
pueden tener efectos letales y subletales sobre depredadores y parasitoides (Rebek and
Sadof 2003, Krischik et al. 2007, Rogers et al. 2007, Biondi et al. 2013, Joao Zotti 2013,
Thompson et al. 2014). Los efectos subletales pueden incluir disminución de la aceptacióndel
huésped, reducción de la longevidad natural del enemigo, relaciones sexuales alteradas,
adquisiciónde alimentos sin éxito, disminución de la fecundidad, disminución de la fecundidad,
disminución de la tasas de emergencia , o aumento del tiempo de desarrollo (Cloyd 2005, Prado
et al. 2015). El IOBC/WPRS puede seleccionar ingredientes activos que funcionan en conjunto
con programas IPM basados en la mortalidad y efectos subletales para los enemigos
naturales (van Lenteren y Woets 1988, Abraham et al. 2013). Los estudios de toxicidad de
laboratorio revelan la mortalidad máxima en comparación con los estudios de campo (Cloyd
2005), pero incluso los insecticidas clasificados como bajos (<30% de mortalidad en 48 h) o
ligeramente nocivo (30–79%

Mortalidad en 48 h) Por el IOBC/WPRS Todavía Causa Significativo Pérdidas Para Un. Coleman
Adultos Y Su Descendencia (Prado et al. 2015). Pesticida Aplicaciones En Variables Etiqueta Tarifas
enlatar Además Mostrar Perjudicial Efectos En Natural Enemigos, Mientras el Objetivo Plagas
Puede Sobrevivir y resurgimiento. Alternativamente, Pesticidas ese Matar También Muchos Hosts
Límite el víveres Disponible Para Natural Enemigos Para Sobrevivir y reproducir Eficazmente (Cloyd
2005). éste puede ser Inaceptable Cuando Implementación Biológico control, por lo que eso Es
Importante Para Pantalla Nuevo Compuestos Utilizado En Invernaderos Para Toxicidad (Stara et al.
2010, Prado et al. Activo Ingredientes ese Causa Alto Mortalidad en natural Enemigos (Rebek Y
Sadof 2003, Krischik et al. 2007, Rogers et al. 2007) será No Ser bien adaptado Para Biológico
Control Programas. Compuestos Con Alto Toxicidad Para Un. Coleman 24–48 h después Exposición
incluír Abamectina, Dimetoato, Acetamiprid, Spinosad, AzadiractinaY Pyridaben (Bostanian Y
Akalach 2004, Cloyd 2005, Stara 2010, Abraham et al. 2013). De Driesche et al. (2008) Mostró Un
Reducción En Adulto Supervivencia Cuando pyriproxyfen Y metrozina Fueron Utilizado. (2006)
Demostrado 97% O Superior Mortalidad en A. Coleman 7 d post Aplicación Con chlorpyrifos-metil,
Diflubenzuron + Clorpirifos, etofenprox + diazinona, y el imidacloprid + Clorpirifos, Que
Insecticidas Para Control Trips Tenía no Efecto En Momia Entrenamiento Por el Parasitoide (Kim et
al. 2006). Algunos bioracional Insecticidas Puede Causa subletal Efectos En no objetivo Insectos
(Cloyd 2005, Rubio et al. 2013). Bioracional, O riesgo reducido, Insecticidas incluír Hortícola
Aceites, Insecticida Jabones, Insecto Crecimiento Reguladores, O Beneficioso HongosY Podría
Negativamente Afectan Un Amplia Gama De Insectos Que Algunos Convencional Insecticidas
(Cloyd 2005). Horticultura Aceite Y Insecticida Jabón Rociado Directamente En Natural Enemigos
puede ser Perjudicial, Especialmente Para Parasitoides (Cloyd 2005). Insecticida Jabón Causado
100% Mortalidad En Adulto Parasitoides 24 h después Tratamiento, Pero no Efecto Fue Observado
En Inmaduro Etapas O Huevo Capacidad En Hembras (Tremblay et al. 2008). el Uso De
imidacloprid ha Aumentado Entre Productores Para Su Sistémica Propiedades, Bajo Mamíferos
Toxicidad, Largo Residual ActividadY aflojar De Aplicación (Rogers et al. 2007, Scholer Y Krischik
2014). Respuestas De Un Encuesta De Oklahoma Invernadero Productores Indicar ese Sobre un
tercio Confiar En Imidacloprid Para Control alimentación de phloem Insecto Plagas En Controlado
Entornos (P. Miller, Inédito datos). el Uso De imidacloprid ha Ganado Atención Como eso puede
ser Translocados Para el Floral Órganos De Angiospermas, Afectando Beneficioso Hymenoptera
(Desneux et al. 2007, Krischik 2007, Lawrence y Sheppard 2013, Scholer Y Krischik 2014). Adulto
himenópteros Parasitoides Puede estar en Riesgo En Producción Sistemas Dónde neonicotinoides
Son Utilizado Como el Avispas Podría Uso Floración Cultivos Como víveres Recursos (Fujinuma et
al. 2010, Goulson 2013). A. Coleman Mortalidad Aumentado Cuando Alimentación En Plantas
Tratado Con Imidacloprid Vía Suelo drenchesComo el Floral Néctar Excedido el Establecido LC50
Para el Parasitoide (Charles-Tollerup 2013). En Adición, Pulgones Puede Secretan Sistémica
neonicotinoide Productos En Su Honeydew, Potencialmente Dañar Forrajeo Parasitoides ese
Alimentar En Su Excremento O Hemolinfa (Cloyd Y pastelero 2011). Foliar-Aplicado Fungicidas
Puede Daño Biológico Control Agentes En Invernadero Operaciones (de Lenteren 2000). Cinco
foliares Fungicidas Proyectado Contra Phytoseiulus Persimilis (Evans) (Acari: Phytoseiidae) Mostró
no Letal O subletal Efectos, Excepto Mancozeb, Que Negativamente Afectados Fecundidad De el
Depredador (Ditillo et al. En 2016). Corea, Sin embargo, Fungicidas Utilizado Para Polvo Moho
Mostró no Dañinos Efectos En Momia Entrenamiento en A. Coleman (Kim et al. 2006). Fungicidas
Utilizado En Combinación Con Biológico Control Tenía no Negativo Efectos En el Minador
Parasitoide, Diglyphus, North-End -- isaea (Walker) (Hymenoptera: Eulophidae) (Abraham et al.
2013).

Invernadero Producción Y Variedad Ensayos Invernadero Productores Mantener Templados

Entornos todo año, Causando temporada de frescura Banquero Planta Especies Para rechazar
Rápidamente. éste Es Especialmente verdadero en Oklahoma y Otro Estados En el Suroeste Reino
Estados, Dónde Temperaturas Comúnmente Exceder 32oC (P. Miller, Observación). Mientras
Invierno Trigo Y Cebada Utilizado Para Cría R. Padi Actualmente Proporcionar el Mejor Banquero
Planta material (Jandricic et al. 2014), Estos temporada de frescura Anual Hierbas Debe Ser
Substituido Cada 7 Para 14 d, Especialmente Durante Verano Meses. Incluso resistente al moho O
Otro Resistente Grano Variedades (Desde Driesche et al. 2008) Puede No Tolerar Alto Verano
Temperaturas. Otro temporada cálida Hierbas Puede Tener Potencial Como Banquero Plantas Para
R. Padi En el Suroeste Reino Estados. Mientras R. Padi Prefiere Para Alimentar y reproducir En
Cebada, eso enlatar Además Reproducir En Arena lovegrass (Eragrostis tricodes (Nutt.) (Poales:
Poaceae)), sideoats hierba (Bouteloua Curtipendula (Michx.) (Poales: Poaceae)), búfalograss
(Buchloe dactyloides (Nutt.) (Poales: Poaceae)), Maduro Switchgrass (Panicum virgatum (L.)
(Poales: Poaceae)), y Maduro indiangrass (Sorgastrum Spasmus (L.) (Poales: Poaceae)) (Kieckhefer
1984). Jandricic et al. (2014) Realizado multigeneracional Estudios De Host Planta Especies En
Alternativa Presa En Trigo, Cebada, CentenoY Avena En el Un. Coleman–R. Padi Sistema.
Resultados Mostró Variables Efectos En Pulgón Rasgos Y Parasitoide Desarrollo; Específicamente,
Centeno Y Avena Fueron Menos Conveniente Banquero Plantas Para R. Padi Y Cebada Y Trigo
Fueron Más Conveniente. En Adición, Variedades Dentro Un Especies Mostró no Directa Parte
inferior-arriba Efectos, Tal Como Supervivencia, Apareamiento, O Fecundidad, En Un. Coleman
(Jandricic et al. 2014). masculino ParasitoidesY aquellos Mujer Parasitoides Criados En Inadecuado
anfitriones, son Típicamente Menor En Tamaño Que Sano Mujer Adultos. AsíMezclas De Trigo,
Cebada, CentenoY Avena Puede Mantener Promesa Cuando Usando Parasitoides De Variables
Uniformidad, Específicamente porque De el cambio en visual y Volátil Señales Atractivo Para
Un. Coleman. McClure y Frank (2015) Evaluado mezclas y Monocultivos De Cereal Granos Como
Banquero Plantas Para Ver Si Especies Mezclas Proporcionado Un Mayor Diversidad De
M. Persicae Tamaños Y Vida Etapas Para el Diversificada Calidad De Parasitoides. Especies Mezclas
Creció taller Que Monocultivos, Pero hizo No Proporcionar Mejorado Biológico Control De
M. Persicae En Cualquier Tratamiento. Además, Centeno Banquero Plantas Sostenido Más Vivir
R. Padi Que Otro Monocultivos Pero No Como Muchos Pulgón Momias Como Trigo Monocultivos
(McClure y Frank 2015). Inducido por herbívoros Planta Volátil Podría Factor En el Éxito De Host
Plantas Utilizado En Banquero Planta Sistemas. Mezclas De Planta Especies Tener Sido Evaluado
Para Ver Si Niveles De Diversidad Entre Y Dentro Especies Afectan Pulgón Tamaño Y Utilizado Por
Parasitoides. En Comercialmente Criados Un. Coleman Especímenes, Varios Tamaños De Mujer
Parasitoides Puede Ataque Un Variedad De Etapas De Alternativa Presa Y Plagas Pulgones.
diferente Especies De Banquero Plantas Tener Parte inferior-arriba Efectos En Pulgones (Jandricic
2014) y Puede ser un Significa Para Optimizar Envíos De criado en masa Parasitoides. Aunque
Monocultivos Son Atractivo Para Herbívoros, Diversidad En Planta Mezclas Puede Ser Atractivo
Para Forrajeo Depredadores Y Parasitoides, Tener Un Amortiguación Efecto En Fluctuante
Herbívoro Poblaciones y un Disminuido Incidencia De Enfermedad. Características De Planta Hojas,
Tallos, O Flores Puede Positivamente O Negativamente Influencia Depredador Supervivencia Y
Persistencia En el Invernadero. Banquero Plantas Suministro Polen como víveres Suplemento Para
el Depredador, Orius insidioso (Decir) (Hemiptera: Anthocoridae), Para Biológico Control De
Occidental Flor Trips, Frankliniella Occidentalis (Pergande) (Thysanoptera: Thripidae) (Waite et al.
2014). O. insidioso Es Comúnmente Criados En Ornamental 'Black Pearl' Pimienta (C. Annuum); Sin
embargoWaite y otros. (2014) Encontrado ese 'Púrpura Flash'

pimiento ornamental representó el mayor crecimiento poblacional a largo plazo del

depredador. Las plantas productoras de polen también se utilizan como plantas banqueras para
criar ácaros predaceos como P. persimilis y Neoseiulus californicus (McGregor) (Acari:
Phytoseiidae) para controlar los ácarosaraña de dos manchas (Tetranychus urticae (Koch)
(Trombidiformes: Tetranychidae)). (2015) examinaron ocho plantasde banquero, y sólo dos
especiesde plantas, Viburnum tinus (L.) (Dipsacales: Adoxaceae)y Vitus riparia (Michx.)
(Vitales: Vitaceae), contenidas ácaros depredadores y sin ácaros de plagas. El control biológico
se ha utilizado con éxito para el control de plagas de efecto invernadero durante casi un siglo. El
uso de enemigos naturales con plantas banqueras es una forma móvil y versátil de manejar
áfidos y otras plagas comunes de invernadero en lugar de pesticidas convencionales. Sin
embargo, los pesticidascompatibles también están disponibles para su uso con este sistema
IPM. Los sistemas de plantas de banquero spueden adaptarse a una variedad de cultivos y
plagas mediante el uso de varios huéspedes alternativos y especies de plantas de banquero. Los
beneficios del uso de plantas banqueras incluyen: supresión a largo plazo de plagas,
disminución de la resistenciaa los insecticidas, reducción del tiempo necesario para
implementar la pulverización, poco entrenamiento es necesario,sin intervalosde reingreso, sin
intervalosprevios o posteriores a la cosecha, así como sin impactos ambientales negativos. Esto
puede dar al cultivador una oportunidad única para comercializar una decisión consciente
de utilizar un método natural de control de plagas

Cordial saludo; Tutora y compañeros

Para tener inconvenientes a la hora de la entrega del trabajo por mi parte me cambio de rol
a:
Moderador: Se asegura que se cumplan las tareas y los tiempos de entrega.
Quedo atento
Cordialmente.
José Libardo cardona
Compañero