RAZÓN: Señora Juez doy cuenta a Usted que el escrito N° 13507-2015, se provee en la

fecha, atendiendo a la recargada labor que demanda el despacho de éste juzgado, que a
diario afronta una excesiva carga procesal con el ingreso de escritos en demasía, lo que
imposibilita que ésta secretaría pueda estar al día en sus funciones. Lo que informo
para los fines de Ley.

Piura, 24 de Agosto de 2015.

1° JUZGADO DE PAZ LETRADO - Sede Calle TACNA

EXPEDIENTE : 00874-2015-0-2001-JP-FC-01
MATERIA : REDUCCION DE ALIMENTOS
JUEZ : GARCÍA ABRAMONTE, LUCY KARIN
ESPECIALISTA : GARAY RAYMUNDO CESAR
DEMANDADO : ALBAÑIL VILLA, GABRIELA
DEMANDANTE : GARCIA ZAPATA, ORLANDO FRANK

RESOLUCIÓN NÚMERO TRES (03):

Piura, 24 de Agosto de 2015.-

El Primer Juzgado de Paz Letrado de Piura, estando a lo solicitado, ha expedido el

siguiente:

AUTO

I. ANTECEDENTES:
Dado cuenta con la razón que antecede, y el escrito N° 13507-2015 presentado por la
parte procesal demandante, y habiéndose cumplido el plazo para subsanar lo
ordenado mediante Resolución N° 02 de fecha 09 de Julio del 2015, se procede a emitir
la presente resolución, proveyendo con arreglo a Ley.

II. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:

1.- Para admitir a trámite la demanda el Juzgador debe calificar la misma y apreciar si
ésta cumple con los requisitos formales generales prescritos por el artículo 130°, 133°,
424° y 425° del Código Procesal Civil para su admisión, así como con los requisitos
especiales conforme a la ley de la materia, adicionalmente el requisito especial de
admisibilidad del artículo 565-A del Código Procesal Civil, y establecer, además, si la
demanda no se encuentra incursa dentro de las causales de inadmisibilidad e
improcedencia prescrito por el artículo 426° y 427° del Código acotado.
2.- El demandante Orlando Frank García Zapata, haciendo uso de su derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva, consagrado en el artículo I del Título Preliminar del
Código Procesal Civil, acude a ésta judicatura, a fin de interponer Demanda de
Reducción y Modificación en la forma de prestar Alimentos, a favor de su menor hijo
Fabio Alessandro García Albañil, contra Gabriela Albañil Villa, a fin de que el 35%
de los haberes percibidos equivalente a la suma de S/.250.00 nuevos soles, se le
reduzca a la suma de S/.200.00 nuevos soles de su haber mensual, y ya no en
porcentaje, puesto que ya no cuenta con un ingreso remunerativo fijo.

3.- En el presente caso, se tiene que mediante Resolución N° 01 de fecha 01 de Junio del
2015, que corre inserta a folios 29, se resuelve declarar inadmisible la demanda de
alimentos interpuesta por Orlando Frank García Zapata, a fin de que cumpla con
adjuntar los tres últimos vouchers de pago, a fin de acreditar que se encuentra al día en
el pago de las pensiones alimenticias, asimismo cumpla con precisar y aclarar en su
petitorio de demanda a cuanto asciende la pensión alimenticia del 30% en suma líquida
que se le fijo en el proceso N° 2047-2006, toda vez que según copia de boleta de pago
existe una retención judicial de S/.214.76 nuevos soles, así como cumpla con adjuntar
la copia certificada de la sentencia donde se fijó la pensión alimenticia, y las copias
certificadas u originales de los medios probatorios ofrecidos en los puntos a), b), c), e),
f),y g), otorgándosele el plazo de tres días hábiles, para que subsane dichas omisiones,
bajo apercibimiento de rechazarse su demanda y ordenarse su archivo.

4.- Siendo ello así, mediante escrito de fecha 19 de Junio de 2015, la parte procesal
demandante Orlando Frank García Zapata, absuelve el traslado conferido mediante
resolución número uno, pero sin embargo no subsana en su totalidad las omisiones
advertidas, expidiéndose con tal fin la resolución número dos de fecha 09 de Julio de
2015, que corre inserta a folios 43, que dispone otorgar prorroga de plazo
concediéndole a la parte procesal demandante el plazo excepcional de dos días hábiles
para que subsane dichas omisiones, bajo el mismo apercibimiento decretado en la
resolución número uno en caso de incumplimiento.

5.- En ese orden de ideas, de autos se verifica que el demandante Orlando Frank García
Zapata, presenta su escrito de subsanación con fecha 24 de Julio de 2015, advirtiéndose
de autos que el demandante ha sido notificado con el contenido de la Resolución N° 02
de fecha 09 de Julio del 2015, que corre inserta a folios 43, en su domicilio procesal
Calle Cuzco N° 526 – Oficina 205 – 2do piso – Piura, con fecha 22 de Julio de 2015,
conforme se verifica de la constancia de notificación que obra en autos debidamente
diligenciada a folios 45, por lo tanto el plazo de dos días hábiles ordenado mediante
Resolución N° 02 de fecha 09 de Julio del 2015, vencía el 30 de Julio de 2015, en
consecuencia el escrito de subsanación presentado por el recurrente con fecha 24 de
Julio de 2015 ha sido presentado dentro del plazo de Ley.

6.- Que, de la calificación del escrito de demanda se advierte que conforme a lo

establecido en el Articulo 565° A del Código Procesal Civil que señala que: “es
requisito para la admisión de la demanda de reducción, variación, prorrateo o
exoneración de pensión alimentaria que el demandante obligado a la prestación de
alimentos acredite encontrase al día en el pago de la pensión alimentaria.”, y si bien es
cierto que la parte procesal demandante Orlando Frank García Zapata, ha cumplido
con presentar dentro del plazo de Ley su escrito de subsanación de demanda, sin
embargo de la revisión del mismo se observa, que el demandante no ha dado
cumplimiento a lo ordenado por éste juzgado, puesto que conforme se advierte de
autos, el demandante adjunta como tal los 03 últimos bouchers de depósito judicial de
alimentos por las suma de S/.250.00 nuevos soles, pero en copia simple, no habiendo
en ese extremo cumplido con adjuntar dicha documentación en originales o fotocopias
autenticadas para acreditar tal fin, máxime si dicha instrumental es un requisito
especial de procedibilidad de la demanda, y conforme lo dispone la Jurisprudencia del
Tribunal Constitucional, los medios probatorios deben presentarse en originales o
fotocopias autenticadas según sea el caso, teniendo en cuenta que deben crear
convicción en el Magistrado, así como tampoco adjunta el original o copia certificada
de la sentencia donde se fijó la pensión alimenticia a favor de su menor hijo , toda vez
que dicha instrumental resulta ser necesaria a efectos de crear certeza en la Juzgadora y
a fin de verificar que el monto que solicita se le exonere, coincide con el monto
señalado en el proceso de alimentos y/o aumento de alimentos; y a pesar de habérsele
otorgado una prorroga de plazo excepcional para que subsane las omisiones señaladas,
el recurrente no ha dado cumplimiento a lo ordenado en su totalidad, siendo así se
debe hacer efectivo el apercibimiento decretado mediante Resolución N° 01.

III. - DECISION

Por lo que en ese orden de ideas, estando al apercibimiento decretado en la resolución

N° 01 y 02, y a las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 121° de la citada norma adjetiva:

SE RESUELVE:

1.- DECLARAR IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por ORLANDO FRANK

GARCIA ZAPATA, sobre REDUCCIÓN Y MODIFICACIÓN EN LA FORMA DE
PRESTAR ALIMENTOS, contra GABRIELA ALBAÑIL VILLA.

2.- CONSENTIDA Y/O EJECUTORIADA que sea la presente resolución.

ARCHÍVESE el presente expediente en el modo y forma de Ley.

3.- DEVUÉLVASE los anexos presentados a la parte interesada, dejándose copias

certificadas y constancia respectiva de su entrega en autos.

4.- NOTIFÍQUESE conforme a Ley.