Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Resumen
El término sustentabilidad aparece en diferentes discursos, sin embargo,
existe discusión sobre la claridad del concepto y su dificultad para ponerlo en
práctica. En el presente trabajo se contrasta el enfoque de la sustentabilidad
fuerte ante la sustentabilidad débil y se compara con la opinión de un grupo de
cafetaleros organizados en el centro del estado de Veracruz. Se indaga sobre
las diferencias cuando los actores sociales analizan sus fortalezas y debilidades
desde cada uno los dos enfoques.
La zona montañosa del centro del estado de Veracruz tiene vocación
de bosque mesófilo de montaña, el ecosistema terrestre más amenazado en
el ámbito nacional. Los pocos remanentes de bosque mesófilo se ubican
contiguas al área cafetalera. La forma de cultivo de café de sombra en la región
constituye un manejo agroecológico que mantiene el dosel del bosque que
resguarda parte importante de la diversidad biológica y la oferta de servicios
ambientales. Lo que explica que los productores cafetaleros sean reconocidos
por sus prácticas sustentables.
Se presentan los resultados obtenidos en dos talleres participativos, que
denominamos “La tierra, el café y nosotros” realizados con productores
del Consejo Regional de Productores de Café en Coatepec (Carecafeco).
1
Doctorante del Instituto de Ecología A.C. Correo electrónico: indra_morandin@yahoo.com.mx
2
Investigador Titular Red Ambiente y Sustentabilidad Instituto de Ecología A.C. Correo electrónico:
armando.contreras@inecol.mx
207
208 INDRA MORANDÍN AHUERMA l ARMANDO CONTRERAS HERNÁNDEZ
La sustentabilidad con rostro humano
primera versión en español del informe Brundtland se tradujo como desarrollo duradero, después
se cambió por desarrollo sustentable. Sustentable significa que se puede sustentar o defender con
razones. Por lo que se empezó a utilizar desarrollo sostenible, por la posibilidad de sostenerlo en
el tiempo. Las posteriores discusiones no son de sintaxis, sino de conceptos que se exponen más
adelante en este trabajo.
INDRA MORANDÍN AHUERMA l ARMANDO CONTRERAS HERNÁNDEZ 209
La sustentabilidad con rostro humano
Naturaleza Naturaleza
Sociedad
Sustentabilidad
Economía
Sociedad Economía
Los commodities son productos que se operan en mercados de valores internacionales, son
4
café, mantiene relación con los actores de la política pública y con otros grupos
organizados nacionales y fuera del país. Ellos promueven “la cafeticultura
sustentable y la preservación de zonas naturales utilizando árboles nativos
como sombra para sus cafetales e introducen otras especies que en su conjunto
brindan servicios ambientales” (expresión de ellos mismos).
Se realizaron dos talleres, en las instalaciones del consejo regional, que
se denominaron “La tierra, el café y nosotros”. El primero el día 19 de mayo
del 2014, con la presencia de 32 productores, de diferentes puntos del área
de influencia del Consejo. El segundo se realizó el día 6 de marzo del 2017,
con 38 productores, 13 de los cuales habían estado en la primera edición
del ejercicio. La diferencia entre los dos talleres consistió en la explicación
inicial de la sustentabilidad, en el primero, la comúnmente aceptada basada
en el Informe Brundtland, y en el segundo, una versión más profunda, la
sustentabilidad fuerte.
En ambos talleres se utilizó la misma metodología, matrices para
diagnóstico de sistemas complejos propuesto por Rubén Pesci y colaboradores
(2007), es una herramienta que forma parte de una propuesta metodológica
para desarrollo de proyectos encaminados a la sustentabilidad producto del
trabajo del Foro Latinoamericano de Ciencias Ambientales (FLACAM) que
se basa en cuatro conceptos centrales5 (Pesci et al., 2007):
El conflicto: Es el origen de toda cuestión, son las manifestaciones
evidentes de la problemática de los individuos inmersos en un espacio y
tiempo determinados.
Potencialidades: Son las fortalezas o elementos positivos que los individuos
pueden potenciar, y basarse en ellas para la construcción de soluciones. Son
los funcionamientos valiosos de los que habla Amartya Sen (1993).
Subsistema decisor: Es el o los elementos de conflicto que están provocando
un efecto multiplicador, el desajuste más evidente.
El tema generador: Consiste en los elementos positivos potenciables que
eventualmente pueden ayudar a resolver al desajuste multiplicador.
Las percepciones son útiles para hacer diagnósticos integrales que muestren
la complejidad de las relaciones que se establecen. Esta metodología permite
reconocer los conflictos que se tienen en un ambiente que, al relacionarlos
entre sí, explican el comportamiento complejo. A su vez, también se relacionan
5
Los términos conflicto, potencialidad, subsistema decisor y tema generador en el presente trabajo
se consideran como tecnicismos de la metodología por lo que se aclaran en esta sección.
214 INDRA MORANDÍN AHUERMA l ARMANDO CONTRERAS HERNÁNDEZ
La sustentabilidad con rostro humano
las fortalezas con los problemas en busca de las que pudieran ser capaces de
solucionar dichos conflictos. (Pesci et al., 2007).
Es una herramienta para el análisis de las relaciones con vistas a identificar
el subsistema decisor y el tema generador más apropiado para entender el
funcionamiento del sistema, y en su caso abordarlo de forma eficiente (Pesci
et al., 2007). También las matrices son una herramienta de jerarquización
de conflictos y potencialidades, por su forma de análisis y su riqueza para la
síntesis e identificar conclusiones.
4. Resultados
El estudio permitió identificar en cada taller un listado de conflictos y una de
potencialidades con sus frecuencias, en el primer ejercicio (Figura 2) fueron:
5. Análisis de resultados
Lo primero que destaca es que el grupo de actores sociales con que trabajamos
está organizado, esa experiencia les permite entender los beneficios de dicha
organización. Aunque a lo largo del diálogo generado a propósito de los talleres,
sobre todo el primero, reconocieron que no siempre valoran y dan importancia
a esa organización. El ejercicio les permitió hacer explícita esa importancia.
En ambos ejercicios, los productores coincidieron en problemas como
la comercialización del café, ineficiencia de las políticas públicas, falta de
organización del sector, deterioro ambiental y plagas que afectan al café.
En la primera edición del taller se incluyeron problemas como costos de
los insumos, dificultades de financiamiento y la inexistencia de una cadena
productiva, que están relacionados a la falta de organización y dificultades
de comercialización. La sustentabilidad, perdida de suelos, contaminación
y cambio climático, fueron mencionados como riesgos para la producción y
sus consecuencias económicas. En sus comentarios existía una concentración
en los problemas de orden económico, la sustentabilidad podría usarse como
etiqueta que ayudaba a comercializar mejor el café, con sustento válido en el
cuidado de la biodiversidad. Pero es interesante observar que los productores
no mencionaron problemas sociales que aquejan a la región.
En la segunda edición, ante una explicación más aguda de la sustentabilidad,
aparecieron una serie de conflictos de índole social, que demuestran un análisis
más amplio, como la pérdida de valores locales influenciada por el interés
económico, medios de comunicación y mercadotecnia; la falta de educación
y capacitación, abandono del campo y migración, falta de integración familiar
y con la comunidad, además de corrupción.
En cuanto a las potencialidades, las coincidencias en ambos talleres fueron
la conservación de la biodiversidad, estar organizados y la rentabilidad del café.
En la primera adición, además aparecen la tierra como riqueza, la calidad
del café de sombra, el orgullo de mantener la tradición cafetales y los apoyos
oficiales.
INDRA MORANDÍN AHUERMA l ARMANDO CONTRERAS HERNÁNDEZ 217
La sustentabilidad con rostro humano
Conclusiones
Lo primero que es importante destacar es que las prácticas de los productores
de café de sombra en México son sustentables como parte de su tradición
de cientos de años, y no producto de los conceptos académicos o de política
pública. La etiqueta de sustentable la adquieren a partir de una valoración
circunstancial de las características de su forma de producción que forma parte
de una estructura cultural más amplia, propia de la estructura biocultural de
los pueblos indígenas de México (Boege, 2008).
INDRA MORANDÍN AHUERMA l ARMANDO CONTRERAS HERNÁNDEZ 219
La sustentabilidad con rostro humano
Bibliografía
Barta, A., (2008), El hombre de hierro: los límites sociales y naturales del
capital, México, UACM, Itaca.
Bertalanffy, L. Von, (1969), General System Theory: Foundations, Development
Applications, Second pri. ed. George Braziller, Inc., USA, New York.
Boege, E., (2008), El patrimonio biocultural de los pueblos indígenas de México,
Hacia la conservación in situ de la biodiversidad y agrodiversidad en
los territorios indígenas, Instituto Nacional de Antropología e Historia:
Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.
Capra, F., (1996), The web of life, Anchor Books, USA, New York.
CEPAL, (2014), La economía del cambio climático en América Latina y el
Caribe: Paradojas y desafíos del desarrollo sostenible, Comisión
Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Naciones
Unidas, Santiago de Chile.
CONABIO, (2010ª), Patrimonio natural de México, Cien casos de éxito, La
Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad,
México.
CONABIO, (2010b), El bosque mesófilo de montaña: Amenazas y oportunidades
para la conservación y el manejo sostenible, Comisión Nacional para
el Conocimiento y Uso de la Bioadiversidad, México.
Contreras Hernández, A., (2010), Los cafetales de Veracruz y su contribución
a la sustentabilidad, Estud. Agrar, pp. 143–162.
Córdova, S., (2005), Café y sociedad en Huatusco, Veracruz, Formación de
la cultura cafetalera (1870-1930), México, Consejo Nacional para
la Cultura y las Artes (CONACULTA) y Universidad Autónoma de
Chapingo.
Dussel, E., (1998), Ética de la liberación en la edad de la globalización y
de la exclusión, Segunda. ed., Madrid, Spain, Editrorial Trotta, SA.
INDRA MORANDÍN AHUERMA l ARMANDO CONTRERAS HERNÁNDEZ 221
La sustentabilidad con rostro humano
Leopold, A., (1949), The land ethic. In: A Sand County Almanac and Sketches
Here and There, USA, Oxford University Press, p. 240.
López Morgado, R., Sosa Fernández, V., Díaz Padilla, G., Contreras Hernández,
A., (2013), Cafeticultura en la zona centro del estado de Veracruz.
Diagnóstico, productividad y servicios ambientales, México, Instituto
Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP).
Manson, R.H., Hernández-Ortíz, V., Gallina, S., Mehltreter, K., (2008),
Agroecosistemas cafetaleros de Veracruz, biodiversidad, manejo y
conservación. Instituto de Ecología, A.C., México, INECOL; Instituto
Nacional de Ecología, INE-SEMARNAT.
Max-Neef, M., (1982), La economía descalza.
MEA, (2005), Ecosystems and Human Well-being, Millennium Ecosystem
Assessment, Island Press, Washington, DC.
Meadows, D.H., Meadows, D., Randers, F., Behrens III, W.W., (1972), Limits
to growth. the club of rome’s proyect on the predicament of mankind,
USA, Universe Books, New York.
Mitcham, C., (1995), The concept of sustainable development: its origins and
ambivalence, Technol. Soc. 17, 311–326.
Morandín, I., Contreras, A., (2017), “Sustentabilidad: Ética, Complejidad
y Transdisciplina”, In: Azamar Alonso, A., Escobar Moreno, D. y
Peniche Campos, S. (Ed.), Perspectivas de La Economía Ecológica
En El Nuevo Siglo, México e Ibiza, pp. 27–45.
Morandín, I., Contreras, A., Ortíz Ayala, D.A., Pérez Maqueo, O., (2015), “La
sustentabilidad, evolución cultural y ética para la vida”, en Argumentos,
79, 169–188.
Murillo Licea, D., (2004), “Falacias del desarrollo sustentable: una crítica desde
la metamorfosis conceptual”, en Econ. Soc. y Territ., IV, 635–656.
Naredo, J.M., (1996), The evolving economy. History and perspectives of the
basic categories of economic thought (In Spanish), Second. ed. Siglo
XXI, Madrid, Spain.
OIC, (2016), Informe del mercado del café.
Pesci, R., Pérez, J., Pesci, L., (2007), Proyectar la sustentabilidad. Enfoque
y metodología de FLACAM para proyectos, Argentina, Editorial
CEPA, La Plata.
Piketty, T., (2014), Capital in the Twenty-First Century, Massachusetts,
Harvard University Press.
INDRA MORANDÍN AHUERMA l ARMANDO CONTRERAS HERNÁNDEZ 223
La sustentabilidad con rostro humano
Pohlan, J., Soto, L., Barrera, J., (2006), El cafetal del futuro, realidades y
visiones, Shaker Verlag, Germany.
Robinson, J., (2004), “Squaring the circle? Some thoughts on the idea of
sustainable development”, en Ecol. Econ., 48, 369–384.
Rozzi, R., (2007), “Ecología superficial y profunda: Filosofía ecológica”, en
Rev. Ambient. Y Desarro., CIPMA 23, 102–105.
Rull, V., (2010), El mito del desarrollo sostenible, en Collect. Bot. 29, 103–109.
Schumacher, E.F. (1973), Small Is Beautiful: Economics as if People Mattered,
Blond and Briggs, London, UK.
Sen, A., (1993), “Capability and well being”, In Nussbaum, M., Sen, A. (Eds.),
The Quality of Life, USA, Clarendon Press, Oxford University Press,
New York, pp. 30–53.
Stern, N. (2007), Stern Review : The Economics of Climate Change, Cambridge
University Press, Cambridge, UK; New York, USA.
TEEB, (2010), Mainstreaming the Economics of Nature: A Synthesis of
the Approach, Conclusions and Recommendations of TEEB. The
Economics of Ecosystems and Biodiversity:
Toledo, V.M., Moguel, P., (2012), “Coffee and Sustainability: The Multiple
Values of Traditional Shaded Coffee”, en J. Sustain, Agric. 36, 353–377.
UNDP, (2006), Human Development Report 2006, Beyond scarcity: Power,
poverty and the global water crisis. United Nations Development
Programme, USA, New York.
UNESCO-WWAP, (2006), Water a shared responsability. The United Nations
World Water Development Report 2. United Nations Educational,
Scientific and Cultural Organization (UNESCO), United Nations World
Water Assessment Programme (WWAP), USA, New York.
UNESCO-WWAP, (2009), Climate Change and water. United Nations
Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO), United
Nations World Water Assessment Programme (WWAP), France, Paris.
UNESCO-WWAP, (2015), Water for a Sustainable World. The United Nations
World Water Developm ent Report 2015. United Nations Educational,
Scientific and Cultural Organization (UNESCO), United Nations World
Water Assessment Programme (WWAP), France, Paris.
United Nations, (1987), Our Common Future- Brundtland Report, Oxford
Paperbacks.
Vernadsky, V.I., (1998), “The Biosphere”, A peter, N. ed. Copernicus, Springer-
Verlag New York, Inc., NewYork, USA.
224 INDRA MORANDÍN AHUERMA l ARMANDO CONTRERAS HERNÁNDEZ
La sustentabilidad con rostro humano
Liga: https://joom.ag/HRie
Marejadas Rurales y Luchas por la Vida
Nicola Maria Keilbach Baer
Rosalía López Paniagua
Elisabeth A. Mager Hois
Francisco Herrera Tapia
Coordinadores de la colección
Este libro fue sometido a un proceso de dictaminación académica, de acuerdo con las
normas establecidas por el Consejo Editorial de la Asociación Mexicana de Estudios
Rurales, A.C. Los derechos exclusivos de la edición quedan reservados para todos
los países de habla hispana. Prohibida la reproducción parcial o total, por cualquier
medio, sin el consentimiento por escrito de los legítimos titulares de los derechos.