25-11-2017 14:25 1 de 3

midiasemmascara.org

Liberalismo econômico e o teológico – Mídia Sem

Máscara

Editoria MSM

Nos países anglo-saxões houve, não faz muito tempo, uma saudável resistência ao socialismo; e por isso
os socialistas evitavam se chamar pelo nome, e passaram a se autodenominar “progressistas”
(progressives), desde o século 19. Porém, no século 20 foram desmascarados, e mudaram novamente
para “liberais” (liberals). E como as esquerdas haviam se apropriado do conceito de “liberalismo”,
desde os anos 1950 Hayek recomendou aos verdadeiros liberais o uso da expressão composta
“liberalismo clássico” (classical liberalism).

Contudo, o termo em inglês para referir-se ao oposto do socialista (liberal) é mais simples e comumente
“conservador” (conservative). Porém, não agradava a Hayek, que então vivia na Inglaterra, onde o
Partido Conservador havia abandonado as bandeiras do liberalismo clássico, e se apegado às ideias
estatistas do Partido Trabalhista.

Quais as bandeiras distintivas?

São principalmente quatro: liberdade, justiça, igualdade e progresso. Porém, entendidas da seguinte
forma: (1) liberdade negativa, no sentido de Isaiah Berlin: uma garantia de autonomia dos indivíduos
em todas as esferas privadas, a salvo das interferências e intromissões abusivas de leis más e de
governantes; (2) justiça como “dar a cada um o que é seu”: reconhecer como propriedade privada, em
tais esferas, o que corresponde a cada qual por direito natural; (3) igualdade perante a lei, sem
privilégios para ninguém, sem “monopólios” no sentido de favores especiais decretados legalmente; (4)
progresso como avanço na consagração destes princípios.

As esquerdas foram inteligentes no combate a tais bandeiras. “Pois os filhos deste mundo são mais
astutos no trato entre si do que os filhos da luz”, lemos em Lucas 16.8 (NVI). Os socialistas não
rechaçaram os termos liberdade, justiça, igualdade e progresso, enquanto signos ou “significantes”,
porém mudaram por completo seus respectivos significados, para “significar” exatamente o contrário.

Para os socialistas, as quatro palavras são significadas desta outra forma: (1) liberdade “positiva”, no
sentido de Isaiah Berlin: garantia legal para uma extensa lista de “direitos humanos” como emprego,
moradia, educação, serviços médicos, aposentadorias e pensões etc., que “o Estado” está obrigado a
proporcionar gratuitamente a todos, a qualquer custo, inclusive liberdades e propriedades alheias, de
outras pessoas, que serão confiscadas para esse fim; (2) justiça como “igualitarismo”, ou seja, “nivelar
o campo de jogo” (assim afirmam adeptos do Partido Democrata americano), mediante a
concretização de todos esses “direitos” para que “estejamos todos no mesmo nível”; (3) “igualdade”,
claro, entendida como de resultados ou ao menos de “oportunidades”; e (4) “progresso” como avanço

about:reader?url=http://midiasemmascara.org/arquivos/2016-04-13-20-03-06/
25-11-2017 14:25 2 de 3

na sanção legal destes princípios, que são diametralmente opostos aos do liberalismo clássico.
Implementando falsos conceitos

Porém antes de nos dar constituições e leis falsas, tinham de nos dar conhecimentos falsos.
Aproveitando o poder do Estado na educação, puseram tais conceitos em lugar dos verdadeiros, em
cada área do conhecimento:

1. Nas, ciência naturais, santificaram Darwin para usar a ideia de “evolução” em cada aspecto da vida
social e em cada passo da história;ciências naturais

2. Na Filosofia, retiraram todo vestígio de realismo, e impuseram todos os ceticismos, relativismos e

subjetivismos (agora o pós-modernismo), negando toda verdade objetiva e a capacidade da razão de
descobri-la;

3. Na Psicologia, retiraram a moral e abriram espaço para o pavlovianismo, o condutismo e agora o

“humanismo”;

4. Na Economia, desqualificaram o livre mercado, e mesclaram marxismo, keynesianismo,

“desenvolvimentismo” e toda a grande família do pensamento estatista; inclusive o monetarismo, com o
qual nos dão um dinheiro que também é falso;

5. Nas ciências políticas e jurídicas impuseram o estruturalismo e o funcionalismo, descendentes

ideológicos do pragmatismo americano, e o positivismo legal rigoroso, apagando todo rastro de direito
divino revelado, e inclusive o direito natural, seu “reflexo imperfeito” segundo os clássicos;

6. Poderiam deixar livre a Teologia, ciência subversiva, cunha da ideia bíblica de governo limitado
tanto em funções como em poderes e recursos, nas Escolas de
Tradutores de Toledo e nas aulas dos teólogos católicos de Salamanca, e com o protestante (calvinista)
John Locke? Não, desde então; quando as esquerdas religiosas se apoderaram das igrejas, da mão do
romantismo chegou o liberalismo teológico aos seminários para educação dos candidatos ao ministério.

A teologia “liberal” não somente desqualificou a Bíblia, mas também a razão como fonte de
conhecimento humano. Julgueis segundo “a reta justiça”, recomendou Jesus (João 7.24), porém Kant
descreditou a capacidade de julgar. E seguindo Kant ao invés de Cristo, Sleiermacher fundamentou a
religião em sentimentos e emoções; e esse é o “cristianismo” falsificado que temos nas igrejas, junto
com o “evangelho social” das esquerdas e sua irmã latina, a teologia marxista “da libertação”.

Faltando em termos eleitorais, o voto pela esquerda, ao menos hoje em dia, é majoritariamente cristão
em sua composição, tanto católico-romano como evangélico. Se esclarecermos as pessoas a respeito de
muitas de suas ideias e palavras, podemos retirar do socialismo o voto cristão; e todo seu imenso poder
cairá de bruços ao solo, como um ídolo com pés de barro.

about:reader?url=http://midiasemmascara.org/arquivos/2016-04-13-20-03-06/
25-11-2017 14:25 3 de 3

Alberto Mansueti é advogado e cientista político.

Tradução: Márcio Santana Sobrinho

https://politicareformada.wordpress.com

about:reader?url=http://midiasemmascara.org/arquivos/2016-04-13-20-03-06/