1. A.

Indique cuáles son las garantías constitucionales vinculadas con el

delito de traición.

Garantía respecto de la definición de traición: el art. 119 dispone

claramente que el delito de traición contra la Nación consistirá únicamente
en tomar las armas contra ella o en unirse a sus enemigos prestando ayuda
o socorro. De manera que jamás queda el arbitrio de los jueces o
legisladores al definir el delito de traición. Por tratarse de una garantía
constitucional, el legislador debe atenerse a la definición brindada por el art.
119 de la Constitución Nacional.

Garantía respecto de la legalidad de la pena: el Congreso fijará por una ley

especial la pena de este delito, esto afirma la legalidad de la pena de
traición y la necesidad de que esa legalidad tenga su fuente en el Congreso
de la Nación, no pudiendo el Poder Ejecutivo, bajo ninguna circunstancia,
hacer uso de esa facultad.

Garantía respecto de la personalidad de la pena y de la infamia: se

establece la personalidad de la pena del delito de traición y de la infamia
que de él deriva. La pena no pasara de la persona del delincuente, ni la
infamia del reo se transmitirá a sus parientes de cualquier grado.

2. A. La figura delictiva que se encuentra en la conducta del Sr. Pereyra es la de

robo (Art. 164), agravado por la utilización de armas de fuego (Art. 166 inc 2, 1º
párrafo, 1º parte), además cuenta con lesiones (Art. 89). Provocando así un
concurso de Delitos (Art. 55)

Figura delictiva: 166 inc.2 1°párr y art. 89 (es subsidiario por el robo).
Concurso aparente de leyes (subsidiariedad)
Sujetos activos, (el autor): Adrián Pereyra.
Sujeto pasivo, (la víctima): Jorge Ponce y Pedro Bornancini
El bien jurídico protegido: la vida, integridad física y la propiedad.
Modus operandi: astucia y agilidad.
Los medios: violencia y armas.
Consumación: cuando ejecuta el robo del auto, daños, disparos y lesiones.
En el caso planteado vemos que la conducta del Sr. Pereyra se encuadra bajo la
figura del robo calificado ya que se ha apoderado ilegítimamente del vehículo con
el uso de arma de fuego (artículo 166) y provocando lesiones con el arma de
fuego hacia la víctima (artículo 89)

En conclusión, el Sr. Pereyra deberá ser enjuiciado bajo la carátula de robo

calificado y lesiones. A dicho concurso de delitos se le aplicara según lo estipulado
en el artículo 55 del Código Penal. Art. 55.-
“Cuando concurrieren varios hechos independientes reprimidos con una misma
especie de pena, la pena aplicable al reo tendrá como mínimo, el mínimo mayor y
como máximo, la suma aritmética de las penas máximas correspondientes a los
diversos hechos. Sin embargo, esta suma no podrá exceder de (50) cincuenta
años de reclusión o prisión), siendo dicha pena de 6 años y seis meses a veintiún
años.”

2. B. Juan comete el delito de estafa regulado y conceptualizado en el artículo

172 al establecer que:
“Será reprimido con prisión de 1 mes a 6 años, el que defraudare a otro con
nombre supuesto, calidad simulada, falsos títulos, influencia mentida, abuso
de confianza o aparentando bienes, créditos, comisión, empresas o negociación o
valiéndose de cualquier otro ardid o engaño”.
Así mismo es aplicable, según la ley 17.567 que introdujo el artículo 173 inc. 11 Y
la ley 20.509 ratificó dicho inciso, en el que se establece:
“El que tornare imposible, incierto o litigioso el derecho sobre un bien o el
cumplimiento, en las condiciones pactadas, de una obligación referente al mismo,
sea mediante cualquier acto jurídico relativo al mismo bien, aunque no importe
enajenación, sea removiéndolo, reteniéndolo, ocultándolo o dañándolo, siempre
que el derecho o la obligación hubieran sido acordadas a otro por un precio o
como garantía.”
Por esta razón el delito realizado presupone:
1. Que entre el defraudado y el autor hubiere mediado un acuerdo legalmente
válido;
2. Que el autor le haya conferido al defraudado un derecho real sobre una
cosa mueble o inmueble, (en este caso es un inmueble) o que
hubiera contraído con él una obligación personal de esa cosa;
3. Que el defraudado hubiera pagado un precio por ese derecho real. Dicho
precio debió haber sido abonado en dinero u otros valores económicos,
pagado en su totalidad o en la medida pactada para gozar de ese derecho

4. Que el defraudado haya puesto al autor en el goce del derecho o interés

objeto de la garantía acordada al demandado. Juan al momento de celebrar
el contrato de compraventa con Pedro, le está confiriendo un derecho real
sobre el inmueble y Pedro en contraprestación le paga el precio por el
otorgamiento del derecho. Posterior a esto Juan, realiza sobre el mismo
bien otro contrato de compraventa, tornando así imposible que Pedro
efectivice su derecho de propiedad volviendo dudosa la existencia de su
derecho y supeditando su efectividad a un litigio con un tercero. Por todo
 esto, es que estamos en presencia del delito de desbaratamiento de
derechos acordados, reprochable penalmente

Figura delictiva: Art. 172 y 173 inc 11 Concurso ideal. Este delito es doloso y se
consuma con el acto o hecho ulterior del autor, frustratorio del derecho o del
cumplimiento de la obligación. El dolo requiere la conciencia de las condiciones
del acuerdo y de la capacidad del acto para frustrar el derecho o la obligación. El
error sobre esos puntos excluye el dolo y es admisible la tentativa.
Sujetos activos, (el autor): Juan
Sujeto pasivo, (la víctima): Pedro.
El bien jurídico protegido: la propiedad, el goce del derecho real de inmueble.
Modus operandi: Juan, realiza sobre el mismo bien otro contrato de compraventa,
tornando así imposible que Pedro efectivice su derecho de propiedad volviendo
dudosa la existencia de su derecho y supeditando su efectividad a un litigio con un
tercero desbaratando el derecho de Pedro.
Los medios: engaño.
Consumación: cuando realiza el contrato de compraventa con un tercero,
vendiéndole el bien de Pedro.